Итак, основные, не побоюсь этих слов, теоретические построение, в свете которых мы будем впредь рассматривать нашу тему, завершены. Вернее, теорию на нашем не самом высоком уровне мы еще будем уточнять, детализировать примерами, но уже без особого проникновения в глубь проблемы. Потому что основное наше внимание будет сосредоточено на том, что такое есть это почти загадочное словосочетание – раздельное питание.

Что за ним кроется? Как его соблюдать? Каков механизм того, что он «выручает» наш организм даже там, где уже почти ничего не действует? И наконец, как правильно делать то, что – по всем статьм! – мы до сих пор делали не очень толково, то есть как правильно питаться?

Разумеется, возникает ощущение, что правильное питание должно быть, прежде всего, ресурсосберегающим, а кроме того, быть очень точно подстроено под индивидуальные наши особенности, желательно даже так, чтобы сильные стороны поддерживали те, которые не очень сильны, чтобы слабые постоянно находились в поддерживаемом состоянии, и тогда можно будет говорить о значительной ценности системы раздельного питания.

А это именно система, которая должна не просто быть изложена, но которой предстоит претерпеть «тонкую подстройку» для каждого, кто ее хочет использовать, должна эффективно «отсоветовать» – по прайней мере попытаться – не очень разумным людям, которые занимаются тем или иным видом пищевого самоубийства, это злоупотребление своим здоровьем, и кроме того, должна иметь режим «самораскручивания», когда удачно найденную схему питания хочется поддерживать дальше, просто потому, что с ней лучше живется. Вот в таком порядке и будем действовать.

Надо сказать, что я почти убежден, раздельное питание – не самая здоровая и эффективная система питания для каждого из людей. Вполне может быть, что существует гораздо более совершенные во всех отношениях схемы. Беда только в том, что они нам неизвестны.

А вот из всех известных именно раздельное питание остается самым доступным и в то же время наименее безболезненным вариантом, которые можно рекомендовать каждому в отдельности и всем вместе. Думаю, вы и сами в этом скоро убедитесь, когда уясните себе его суть.

А суть, вернее, коренная идея раздельного питания исходит из предпосылки, которую открыли еще до Павлова с его «многострадальными» собаками, но как-то не сразу придали этому значение. Дело в том, что кишечник имеет преимущественно кислую среду. А двенадцатиперстная кишки, прямое продолжение желудка, обладает преимущественно щелочной средой.

Обе среды важны для обработки разных питательных веществ, и их сосуществование в одном организме позволяет этому организму – и в целом нам, человечеству – быть всеядными.

Беда только в том, что по базовому постулату химии – очень уважаемой и безоговорочно правильной науки – кислая и щелочная среда друг друга нейтрализуют. Что из их смешения получается, зависит от конкретного состава и концентрации реактивов, но в любом случае они теряют свои свойства.

То есть, если бы желудочная среда безпрепятственно попадала в двенадцатиперстную кишку, той приходилось бы очень плохо, или если бы она вела себя слишком активно, желудок изначально терял бы свои способности переваривать продукты, потому что подавлялся бы щелочью, поступающей снизу, и тогда каждому из нас гарантирована была отрыжка, неприятный запах изо рта, несварение, изъязвление стенок желудка в результате процессов разложения пищи и прочие малоприятные вещи.

Однако этого ничего не происходит. Потому что между ними находится очень серьезный орган, так называемый «привратник» – мускульное колечко, которое регулирует, как диафрагма, прохождение любой питательной смеси. Кроме того, природа так мудро – под крутым углом и к тому же почти вверх – расположила отвод двенадцатиперстной от желудка, что и анатомически разделила их на две области. Это немаловажно, анатомы со средних веков замечали, что если этот угол сглаживается, пищеварение клиента становится хуже.

Кроме того, за всем состоянием организма очень внимательно следит вегетативная нервная система – наш природный балансир, который не позволяет ни кишечнику угнетать желудок, ни желудку чрезмерно активничать, поскольку это плохо не только для него самого, но и для всех остальных.

Разумеется, часть пищи из желудка попадает в двенадцатиперстную кишки, увлекая с собой кислотный желудочный сок, но в идеальном случае его не очень много, потому что все его кислотные способности почти полностью истрачены на саму пищу.

А щелочной кишечник легко преодолевает эту избыточную кислотность, потому что усвоение продуктов пищеварения – процесс, который всегда идет с небольшим запасом, ведь продукты питания для любого сбалансированного организма очень важны, и наше умное тело всегда стремится изъять из поступившей пищи как можно больше всего, что там есть.

Вообще, если вдуматься, в этом порядке – сначала кислотная среда, потом щелочная, – есть некая форма совершенства. Если бы было наоборот – то есть, если бы желудок был щелочной, а кишечник кислотный, – было бы не в пример хуже. Кислотность в кишечнике, если бы так сложилось, приходилось бы создавать гораздо более «крутую», а это травмировало бы сами стенки кишок, усвоение шло бы быстрее, а значит кишечник должен был бы работать в гораздо более резвом темпе, что потребовало бы в большей степени резервировать его функции – давно известно, что скорость делает необходимым большие запасы прочности всех элементов системы. И кроме того, я подозреваю, производство кислотности «стоит» организму куда дороже, чем целочной среды, а значит, мы были бы куда более прожорливыми, наши системы работали в более напряженном, может быть, даже критическом для живой протоплазмы режиме, и это привело бы к более быстрому износу тела, исходя из более скорого износа ресурсов.

Нет, что ни говори, а так, как есть – не в пример лучше. И дольше живем, и спокойнее себя чувствуем, и обходимся вполне разумным количеством продуктов. К тому же, и желудок с двенадцатиперстной кишкой вполне уживаются… Хотя, конечно, не всегда.

Есть ситуации, когда они сорятся. Когда у желудка повышенная кислотность, когда щелочная среда двенадцатиперстной прорывается выше, чем ей следовало бы находиться, когда происходят травмы или деформации желудочно-кишечного тракта, когда наступает существенное ослабление желез и сбои секреторности… Но наиболее часто встречаемым способом поссорить желудок и двенадцатиперстную является обычай кормиться таким образом, чтобы продукты, которые легко перерабатываются желудком, попадали в него вкупе с продуктами имеющими большее сродство двенадцатиперстной. И над этой «ничейной» смесью предполагают трудиться оба органа, работая, прежде всего, не на обработку пищи, а на подавление активности соседнего органа, друг друга, перебарывая «неподходящую» химию, слишком серьезно «застрявшую» в продуктах, чтобы все-таки вытащить из нее что-нибудь, чем можно подкормить клетки, что можно пустить в дело.

Результат получается самый плачевный. Обе части системы работают на такой износ, «гоняют» свои железы в таком режиме, в каком умный водитель даже из серьезной ямы не будет выезжать, он непременно дождется кого-нибудь, кто вытащит его на дорогу. Или так – мы сознательно, глупо и очень бестолково расходуем ресурсы нашего организма, причем в очень ответственной и уязвимой его части, а из вариантов так называемого «щадящего» использования, похоже, выбираем такие, которые сбивают ее с толку еще больше. Я имею в виду весь этот набор «прелестей» – голодание, диеты, тренировки или использование препаратов не вполне ясного предназначения.

К тому же, «поборовшись» друг с другом за пищу, желудок и двенадцатиперстная кишка серьезно ослаблют возможность усваивать из нее питательные вещества даже впоследствии, на стадии ее обработки в тонком кишечнике, который находится, как все, без сомнения, помнят из школьного курса анатомии, между двенадцатиперстной кишкой и тремя ободочными, или кишечной дельтой, переходящей в прямую.

Ну, что касается дельты и прямой кишки, то тут у нас почти нет предмета обсуждения, потому что они относятся к проктологии, а вот о тонком кишечнике имеет смысл поговорить.

В случае относительно здорового питания, тонкий кишечник имеет не самое большое значение. Он занят всего двумя основными функциями – обеспечивает усвоение из предварительно и весьма круто, как вы можете догадаться, обработанных продуктов питательные вещества, и обеспечивает перистальтику.

Ну, с перистальтикой все более-менее понятно. С ней действительно церемониться не очень пристало, есть набор весьма неплохих методов, которые позволяют то ускорить ее и прочистить кишечник, то замедлить и сделать более вялой, помогая именно процессам усвоения.

А вот усвоение может быть очень трудным. Главным образом потому, что желудок не всегда работает как надо, главным образом потому, что сталкивается с «не своей» пищей, которую изначально не способен расщеплять до требуемого состояния. И в то же время двенадцатиперстная куда как часто не способна выполнять свое дело, потому что основательно «загружалась» продуктами, которые лучше было бы «предложить» кислотному желудку.

В этой недообработанной пище очень легко заводятся гнилостные микробы, да и вообще, пища, которая не прошла причитающуюся обработку, будет очень и очень вредна. Как будет вреден любой предмет, попавший к нам во внутренности, если только он не абсолютно нейтрален, например, не золотой шарик, химически неспособный ни окисляться, ни восстановливаться в соответствии с кислотно-щелочными реакциями.

Процессы разложения иногда бывают настолько тяжкими, настолько нездоровыми, что с конца, кажется, семидесятых даже при нашей не очень продвинутой медицине – главным образом по финансовым причинам, и никоим образом не из-за недобросовестности врачей, – прежде чем браться за серьезный анализ кишечника, в ответсвенных клиниках «выжигали» микрофлору желудочно-кишечного тракта, впоследствии, разумеется, насаждая новую, более чистую и однородную.

Делали такую процедуру и мне. И могу сказать – это очень странно ощущение. Особенно потому, что я был не самым дисциплинированным больным, если мне хотелось что-то съесть, я ел, но в результате получал лишь обратный эффект – неусвоение, боли, множественные микротравмы, доходящие иногда до кишечных кровотечений. Вот тогда-то я очень точно понял, насколько важно правильно есть и – главное – усваивать то, что мы съедаем.

Собственно, в процессе усвоения нет ничего очень уж особенного. Полужидкая кашица, в которую превращается наше меню после желудка и двенадцатиперстной, контактируя со стенками кишечника, которые по сути являются мембранами с избирательной проводимостью, забирают то, что им приглянулось, а в нижней части кишечника, выбрасывают в получившееся не очень приятное месиво то, что им уже не нужно, на что не нашлось спроса ни у каких клеток организма.

Все более-менее просто. Сложности, как я и сказал, возникают только тогда, когда поступает не до конца переваренная пища. А она, к сожалению, поступает почти регулярно, и беда даже не в ее избыточном количестве – о чем мы порассуждаем позже – а в том, что она поступает в такой смеси, что даже после массированной, весьма неэкономной атаки на нее желудка и двернадцатиперстной, какая-то часть ее просто не приведена в необходимые для тонкого кишечника кондиции.

И в этом состоит главный постулат раздельного питания как системы. То есть, разделение питания по желудку и двенадцатиперстной кишке превращается в разделение питания по пище, сродственной этим двум важнейшим нашим органам. То есть, существует кислотное питание, которое лучше всего обрабатывать в желудке. А есит еще щелочное питание, которое в основном поддается расщеплению в двенадцатиперстной кишке. Разумеется, есть еще продукты, которые поддаются обработке в обоих системах, то есть, которые не влияют ни на качество и скорость обработки пищи, не увеличивают нагрузку на железы, не доставляют тонкому кишечнику никаких неприятносте ни в каких смесях.

Очень важно, что мы заговорили именно о смесях, а не о продуктах, как предполагают все и всяческие диеты. И не о голодании, которое трудно назвать сколько нибудь здоровым образом поддержки организма. Мы заговорили о смесях, что и послужило образом, кажется, принципиального названия всей схемы питания в целом – раздельное. То есть, предлагается есть раздельно продукты питания кислотного или желудочного, в иной терминологии, и раздельно, спустя какое-то время, продукты питания щелочного или кишечного.

И только так, по сути в соответствии со стариковскими обычаями долгожителей, не очень приверженных разносолам, мы можем со своей стороны – как разумные люди, а не всеядные, что приводит на ум почтенных кабанчиков и хавроний, которых я люблю во всех видах, а особенно на сковороде – помочь себе кормиться правильно и в щадящей ресурсы манере.

Вот что происходит при кислотном раздельном питании, например, мясном жарком, с зеленью, соленьями и разумеется, без всякого десерта, без хлеба и зерновых гарниров. Мясо прожевано не очень, попадает в желудок не очень пропитанное слюной, что тоже немаловажно. Тут оно очень активно, с поддержкой солений и трав, которые помогают активизировать работу желудка, обрабатывается, причем почти до основания, чуть не до так называемых первичных аминокислот, и выталкивается в двенадцатиперстную. Когда пища обработана качественно, каким-то образом это становится известно кишечнику, и он не требует от двенадцатиперстной, чтобы она приступала к работе, а потому «столкновения интересов» почти не происходит. Пища поступает в тонкий кишечник уже готовая для усвоения, и нигде не перенапрягла ни один из разделов тракта. Небольшой объем мяса позволяет его легко и быстро усвоить, а перистальнике помогают деревянистые, трудноперерабатываемые части трав, которые не могут быть усвоены в принципе, а потому на них организм и не транит свои ресурсы.

При раздельном щелочном питании жевать нужно куда дольше, и даже, может быть, дождаться момента, когда пища как бы сама начнет исчезать в пищеводе. Попадая в желудок, эта пища вызывает, естественно, сокоотделение, но не очень значительное, и потому оно не успевает напитать, а по сути «испортить» продукты для последующей обработки. Так как продукты эти не очень эффективно расщепляются в желудке, тот переводит их в двенадцатиперстную, и там они уже доводятся до состояния, пригодного усвоению в тонком кишечнике. Объемы этой пищи, как правило, велики, с перистальтикой не возникает проблем.

А вот при неправильном питании никакой такой благостной картины не наблюдается. Желудок «борется» не столько с пищей, сколько с двенадцатиперстной кишкой, кишка борется с оставленной в пище кислотностью, объемы которой, даже если они не очень велики, все-равно слишком велики для разовой, экономной обработки. Часть тонкого кишечника страдает от перегрузки, в нежных стеночках возникают растянутости, трещины, который могут приводить даже к свищам, слизистая сдирается лохмотьями, возникают кровотечения и прочие трудности.

И разумеется, при неправильном пищеварении совершенно сокрушительно расходуется ресурс поджелудочной железы, всей секреторной системы пищеварения, а также почек и печени, которые страдают от всякого дисбаланса, потому что должны организм от этого непорядка очищать.

Если первый вариант, то есть, раздельное питание, нравится больше, а я сильно сомневаюсь, что есть люди, которые изберут нездоровый путь, то для дальнейшего понимания идеи раздельного питания остается только составить список продуктов кислотного питания, нейтрального питания, и целочного питания, что сделать, в общем-то нетрудно, потому что она была известна очень давно. Куда труднее научить ею пользоваться, но об этом после. А пока – списки совместимости.

Разумеется, открывет предложенный ряд продуктов питания кислотная, желудочная схема. Потому что в последовательном прохождении по желудочно-кишечному тракту, именно кислотные продукты раньше всего попадают в переработку. Итак, кислотной обработке наиболее легко подвергаются:

– мясо животных

– мясо птиц,

– мясо рыб (включая и прочие морские и речные продукты),

– соленья нейтральных овощей,

– газированные напитки,

– соки с преимущественным содержанием цитрусовых,

– чай.

Комментировать этот список можно очень долго, я даже могу признаться, что я исписал несколько страниц, где пытался сравнивать аминокислоты мясного и рыбного происхождения. Но потому весь этот материал вычеркнул, потому что он только затемняет понимание очень обобщенного, популяризованного изложение, а полезных знаний не прибавляет ни на грош.

Скажу лишь что этот список включает в себя не только соленья, но и вообще подразумевает использование соли, разумеется, очень ограниченное. Вообще, соль – «белый яд человечества» – как некогда писали, мы будем рассматривать позже. Но уже сейчас хорошо бы закрепить приведенный список и соль как единственный случай ее применения. Просто потому, что в случае щелочного питания применение соли противопоказано.

В середине между двумя списками-антагонистами вполне разумно привести список нейтрального питания, потому что продукты, приведенные в нем могут быть использованы для того и другого стола, для желудочного и для кишечного питания. Вот он:

– овощи (не содержащие растительного белка – картошка, капуста, помидоры, огурцы, морковь, кабачки, редька, репа),

– зелень,

– цитрусовые (кроме соков с их преимущественным содержанием),

– фрукты (бескислотные, не включающие в себя незрелых цитрусовых),

– ягоды.

Итак, я отдельно вывел из зелени лук, который может быть на ранних стадиях кислотным, хотя становясь все более зрелым, он теряет это качество, и цитрусовые, по той же причине. Так как цитрусовые в России ныне не растут, то следует быть осторожным – если вы получили, скажем, грейпфрут с наклеечкой, которая свидетельствует о почтенном произрастании в Израиле, то можете смело считать его зрелым и относить к нейтральному списку. Если же это явно недозрелый товар, не имеющий определенного сертификата, тогда, может быть, его лучше отнести к кислотному питанию.

В некоторых случаях, нейтральную пищу тоже можно подсаливать, особенно, если с желудочным соком, то есть кислотностью, дело обстоит не очень хорошо. Но в этом приеме заложена ошибка, которая сбивает желудок, мешая «обучить» его работать правильно, органично реагируя на кислотное питание, выделяя строго необходимое количество сока.

И наконец, список щелочного питания, отрада тех, кто хочет по маловразумительным причинам быть вегетарианцем. О вегетарианстве мы поговорим позже, а пока вот список:

– растительные жиры (желательно – нерафинированные),

– орехи и семена (например, подсолнечника или тыквенные)

– грибы,

– молоко и молочные изделия (сметана, творог, сыры),

– хлеб и хлебные изделия,

– яйца,

– овощи, содержащие растительный белок (бобовые).

Комментировать этот список не сложно, и каждый может проделать эту операцию самостоятельно. Но все-таки следует сказать, что о «непользе» рафинированного растительного масла написано и сказано много, потому я просто отмечаю, что разделяю господствующую точку зрения, лишь нерафинады считаю достойным топливом для жизни и именно их предпочитаю рассматривать в таком качестве. Масло, отнесенное к сурогатам, возможно возмутит любителя классического бутерброда, но принципиальной разницы между ним и маргарином нет. О хлебе мы подробно говорить не будем, равно как о бобовых, с которым все и так, кажется, ясно. Не будем отдельно говорить об орехах с грибами, содержащих максимальные количества растительного белка. А вот о молоке поговорить придется, причем отдельно и более подробно.

Но пока заведем разговор о другом – как пользоваться этими списками. И начнем с примера «от обратного», то есть, с обеда в столовой или ресторанчике, где приведенные выше списки нарушены, перемешаны, и благородное дело питания, в итоге, поставлено с ног на голову.

Вообще-то, я совсем не хочу быть ниспровергателем основ, но как-то так получается, что мои личные ощущения, да и рекомендации врачей, специализацией связанных с желудочно-кишечным трактом, советуют совсем не то, что звучит как общеизвестный совет – регулярно есть три раза в день, с горячим, от души и так далее.

Перед тем, как мы перейдем к правильному пониманию стола, придется все эти ошибки разоблачить. Разумеется, объяснив, что происходит с нами, если мы следуем этим советам, как нарушаем естественный баланс питания, как перерасходуем ресурсы, как нагружаемся совсем не тем, что нам нужно.

Одной из двух наиболее явных ошибок являются, по-моему, общепитовский обед. И не имеет особого значения, приготовлен он в дешевой ведомственной столовой или в относительно дорогом ресторане. Вот «разоблачению» этого врага нашего желудка, мы и займемся в первую очередь. А потом поговорим о праздничном застолье, потому что это – пусть не обижаются хозяйки, любящие гостей и блеск собственной кулинарии – является еще более тяжкой по последствиям ошибкой общепринятого взгляда на застолье.

Наверное, все, кому сейчас чуть за тридцать, помнят, какими правилами пользовались столовые для рабочих, служащих, прочего нашего люда, вынужденного в поте лица, без всяких спецраспределителей зарабатывать свой хлеб.

Первым предложением бывали, так называемые, салаты. Иногда они были перемешаны в такую массу, что почти ничего нельзя было в них рассмотреть из-за обильного, полужидкого от немеренных разбавлений майонеза. Потом шло первое – непременный борщ, рассольник, или суп с макаронами, клецками, приправленный бульонными кубиками, чтобы по поверхности хоть чуть расплывались пятнышки жира. Второе – котлета, почти всегда изготовленная из вчерашнего мяса, прокрученного в не очень чистой мясорубке, макароны, вермишель, рожки, гречневая каша, изредка переваренный рис. Иногда, памятуя брежневские рыбные дни, вместо мяса предлагалась плохо пропеченная рыба, или например, жаренный минтай, которого, почему-то, одно время было очень много. На третье был непременный компот, сладкий до судорог, иногда странно пахнущий кофе, потому что растворимый кофе оставался в плохо вымытых стаканах, и давал свой застарелый, как табачный перегар, неисстребимый запах. Тот смельчак, который отваживался попросить чаю, получал такую бурду, в которой было больше соды, чем чая, должно быть потому, что с содой он выглядел темным, наваристым даже на крохотном, всего-то в пару пачек на огромный чан количестве заварки. Пить этот чай, разумеется, было невозможно.

Салатное смешение мяса с овощами, иногда просто не подходящими к мясу обеспечивало первый из возможных конфликтов. Второй конфликт вызывал супец, почти всегда провоцирующий ту же невозможную смесь кислого и щелочного питания, да еще разбавляющий желудочный сок двумястами граммами жидкости, которая составляла его основу. Эту жидкость желудок тоже пытался переварить, но почти всегда тщетно, потому что, пытаясь создать необходимую концентрацию, он должен был после супа выработать раза в три больше желудочного сока, чем полагалось бы по природе, разумеется, расходуя свои ресурсы в сумасшедших, едва ли не превышающих ценность обеда количествах.

Второе было просто издевательством над желудком, потому что макароны блокировали возможность разобраться с мясом, а мясо или рыба почти наверняка так провоцировали отделение желудочного сока, что он пропитывал эти макароны насквозь, и никакая двенадцатиперстная, кроме самой закаленной, не могла потом с ними справиться. Чуть легче дело обстояло, когда вместо макарон доставались каши, но если они бывали недоварены, то результат бывал плачевен вдвойне, потому что каша сама по себе травмировала стенки желудочно-кишечного тракта, да и попытка справиться с ней отвлекала ресурсы пищеварения в таких количествах, что на все остальное сил наших желез могло уже и не остаться.

Еще одним ударом по здоровью, был, без сомнения, компот. Он снова разжижал желудочный сок, снова заставляя поджелудочную изрядно «поднапрячься», но зато приносил в себе сахар, который тут же усваивался, попадая в кровь, составляя, может быть, единственную пищевую составляющую, на которой организм не растрачивался больше, чем получал от этого обеда в целом.

И все-таки, как говорили многие тогдашние посетители столовых, они уходили из нее если не сытыми, то уж наверняка не голодными. А вот если приходилось обходиться без такого обеда, то голод подступал почти неотвратимо. И по-своему они правы.

Чувство голода та операция, которую мы называем общепитовским обедом, действительно блокировала. Для больного желудка иногда удавалось даже вовсе его погасить. И происходило это, главным образом, потому, что – держитесь за что-нибудь – питание было неправильным. То есть, чем более неправильное питание предлагали эти столовые, тем более «сытным» казался этот обед.

Дело в том, что, как я сказал раньше, хорошо приготовленная и правильно съеденная пища задерживается в желудке или в двенадцатиперстной очень недолго. Требуя только ту меру своего расщепления на составляющие, которая будет успешно усвоена тонким кишечником. Не больше.

Неправильный же обед остается в желудке очень долго, потому что желудок работает над составляющими кислотного питания этого обеда, перекисливая его целиком, включая даже и щелочные компоненты. Потом происходил обратный процесс – то есть двенадцатиперстная эту кислотность расщелачивала, а затем снова загружалась на пару-тройку часов, чтобы вытащить хоть какие-то компоненты из полученной смеси. Пообедавшему казалось, что брюхо не пусто, и голода нет как нет. Это происходит потому, что тело не посылает сигналов о голоде, когда у него есть, над чем «трудиться», есть хоть что-нибудь, что можно переваривать.

Да, голода не бывало. Особенно у тех, у кого была ослабленная поджелудочная, потому что в таком случае ей приходилось трудиться еще дольше. Или вялый желчный пузырь, или что-либо еще не соответствовало агрессивности подобного питания, и разумеется по той же причине – общая слабость каких-либо звеньев желудочно-кишечного тракта.

Конечно, и среди тогдашних клиентов общепита случались неиспорченные люди, которые помимо отсутствия голода испытывали еще кое-какие ощущения, которые никто из их приятными не считал. Чаще всего это называлось – «кусок стоит колом». И это было очень верное определение такого обеда, правильное результирование всего, что он причинял телу. Пища именно «стояла», и именно «колом», и справиться с ней было почти невозможно.

И все-таки, голода не возникало. Спрашивается – почему?

Настоящий голод, возникающий в следствие отсутсвия питательных веществ для клеток тела, этот обед изначально вряд ли мог удовлетворить. Но искусственный голод, который он сам и вызывал, вернее, то чувство желудочной активности, которое возникало незадолго до запланированного обеда во время перерыва, – а у некоторых граждан это ощущение тренировалось в течение многих десятилетий, куда уж тут павловских собакам! – он действительно гасил. То есть, происходила перестановка сигналов, своего рода негативный эффект той обратной связи, по которой построена наша система оповещения о тех или иных дефицитах организма.

Ситуация эта выглядит следующим образом. Незадолно до обеда желудок, зная, что сейчас его накормят плохоперевариваемой смесью, пытался защититься. И начинал вырабатывать желудочный сок, причем с запасом, потому что почти наверняка знал, что его все-равно не хватит. И возникало ощущение голода, которое принималось не очень просвещенными гражданами, за вполне здоровое ощущение.

Беда в том, что это был желудочный голод, который к подлинной системе запросов на некоторые вещества, нуждающиеся в соответствующей компенсации – не имеет никакого отношения. Именно так!

То есть, существует как бы два голода. Первый из них, желудочный, вызван временн'ой подготовкой к кормлению, по сути защитная рекция на последующее поступление пищи, мало отличающейся по своему суммарному токсическому воздействию от отравления. Между прочим, примерно так же организм реагирует на отравление никотином, когда выделевшиеся в организме вещества, призванные нейтрализовать никотин, «заставляют» курильщика любой ценой искать сигарету, просто потому, что они ни к чему больше не приспособленны… Любопытно, что это ощущение никому, даже самим курильщикам не приходит в голову называть нормальной, а точно такую же, с теми же физилогическими зависимостями реакцию в отношении желудка почему-то считают вполне здоровой. По-моему, это еще раз говорит если не о совершенно дремучем невежестве, в котором пребывает наша публика относительно питания, то определенно о неумении разделять и оценивать разные варианты и степени своей зависимости от пищи.

Этот желудочный голод – лишь обман, в чем нетрудно убедиться, «пропустив» обед, или переборов его сигналы, что происходит сплошь и рядом, скажем, во время выходных. Разумеется, и тогда в желудке возникает желудочный позыв к еде. Но если его не послушать, все желание поесть очень быстро проходит. Уже через час, а то и меньше, от неукротимого, как казалось, голода не остается и следа. Значит, телу ничего не нужно, попытка покормиться была ложной.

И существует другой голод, который необходимо уметь различать в себе, который не имеет никакого отношения к желудку, к общепиту, и который единственно правильно подсказывает – хочет ли тело есть, что ему предложить, в какой комбинации оно хочет требуемые вещества усваивать. Так, например, беременным женщинам удается «прочитать» очень тонкие запросы, что иногда зовется капризами, но чему не противодействуют ни в одной культуре мира, и следовательно, капризы эти признаются не пустыми, а разумными.

Этот настоящий, здоровый голод, лишен всякого «негатива», присущего желудочным позывам. Он не «разгоняет» желудок на нормативное отравление, не «зовет» его к превентивной самообороне от кормежки. Он не порабощает нас неприятными сигналами, требуя есть «для желудка», а выводит в мало-мальски тренированное для этого сознание весьма долговременные сигналы относительно такого питания, которое необходимо для здоровья всего тела. И он почти никогда не позволяет есть лишь для удовольствия, то есть, устраняется главная возможность переедания, и получаемая в итоге легкость – награда за умеренность, награда за то, что все съедено разумно и правильно.

Кстати, питание для удовольствия, для получения особенных ощущений радости, тоже имеет место, как весьма нездоровое, ведущее к переутомлению организма и желудочно-кишечного тракта. Но с ним сложнее, тут уже не привычка, которую можно вычеркнуть, тут действуют традиции, и частично, как всегда, психология. Вот как обстоит дело.

Еда всегда служила весомым, зримым подтверждением определенной, ценимой во всех известных нам обществах, степени защищенности от главного врага рода человеческого, которым является не СПИД, не чума, а голод. Кроме того, пир, устроенный для кого бы то ни было, свидетельствовал о престижном, неординарном положении устроителя, и работал на его статус, почти всегда был явным свидетельством командного положения хлебодателя. И разумеется, предлагал всем, кто сидел на этом пиру, определенную степень лояльности хлебодателю, равно как и подтверждал участнику его личное вхождение в клан, из которого уже не полагалось выходить. Недаром упрек – ты же ел за моим столом, – является и поныне одной из самых сильных констатаций черной неблагодарности.

Для неформально организованных стародавних обществ такая система зависимостей, подчинений и предпочтений была наиболее подходящей. Конечно, и тут случались промашки, но не часто, не каждый день. В целом, это была довольно действенная система, которая близка психологии практически любого человека, и понятна любому типу личности, в какой бы системе он не был воспитан, на каком бы языке не говорил, каким бы не был разрез его глаз или цвет кожи.

Но оставшийся нам в наследство от прошлого, не поддающийся переосмыслению из-за многотысячилетней традиции, этот обычай сейчас вряд ли выполняет все свои функции, от которых ведет свое происхождение. Зато осталась главная – относительно дешево, и в то же время качественно поесть с удовольствием, с радостью, разбавляя еду еще и приятным общением. Об общении не будем, а вот еду приходится переоценивать.

Вообще-то, хорошая пища всегда вызывает эйфорию. А если она красиво оформлена, если на столе блестит праздничная сервировка, самое холодное сердце теплеет, и самый требовательный желудок может взыграть от радости. Это по-человечески понятно. Жаль только, что с питательной точки зрения все красоты такого стола – ошибка. Приводящая к куда как тяжелым последствиям. Почти всегда и у всех. С закономерностью падающей строго вниз капли.

Прежде всего, в таком праздничном случае удивляет полная неразбериха закусок. Салаты стоят в один ряд такие, что почти невозможно понять, что есть что. Мясные соседствуют с заправленными крупами, белковые смешаны самым невероятным образом с небелковыми, кислотное питание перебивается щелочным в таким комбинациях, что только держись. Да и блюда выглядят как-то слишком уж разнобойно. Острые грибки могут соседствовать с фруктовым салатом, а деликатесная севрюжина вдруг да окажется на одной тарелке с дешевыми шпротами. Но закуски на то и закуски, чтобы оставался выбор…

Потом идет основная часть. Спасибо, если она еще лишена бульонов, или какой-либо ударной горячей жидкой «фазы», вроде ухи по-монастырски или харчо. Тогда все это уже вовсе становится похоже на общепитовский вариант, правда подороже, но зато и обильнее.

Кстати, питание без ограничений – вообще штука опасная. А русская пословица, безосновательно утверждающая, каков человек за столом, таков и на работе, вообще требует есть побольше. Да и обидно пропускать все это великолепие, вот и возникает вторая, кроме смешения принципиально несмешиваемых продуктов, проблема – количество съеденного.

Я не раз убеждался на себе, даже если есть правильно, не пытаясь набить брюхо продуктами из щелочного и кислотного списков одновременно, но просто переесть, желудок будет изнурен, как после самой паршивой столовой, а кишечник застопорится, просто не сумев справиться в плохо переваренными из-за чрезмерного количества, пусть даже и отменного качества деликатесами. Еда без ограничение естественным насыщением, еда, более похожая на культовое мероприятие – всегда приводит к тяжким ощущениям.

Но это только начало. После горячего следуют ударные блюда, с таким гарниром, под которым невозможно различить и мясо, – а что-то мясное в этих переменах почти всегда есть, – с новыми добавками, долженствующими подбодрить увядший было аппетит. И снова нужно все это поглотить, а следовательно переварить, может быть, хотя бы частично усвоить, причем ни желудку, ни кишечнику уже неизвестно, что ему делать в итоге такого многочасового сиденья за столом. Они работают, работают…

Комбинации становятся все более несусветными. В последнее время кое-каким «светлым» головам вообще пришла в голову идея комбинировать следующий образом – есть страницы с салатом, первым, вторым и десертом. Страницы эти разрезаны, и всгда можно отложить десерт на одной странице, а первое на другой, и так далее, и такое механическое соединение зовется «богатством выбора». Книги подобного рода неплохо продаются, вот толко никому не приходит в голову, что это едва ли не прямое подстрекательство к отравлениею. Думаю, что то, насколько оно неотвратимо, понятно каждому, кто внимательно прочитал предыдущие главы.

Потом, если ничто не сломалось в середине, остается десерт. Это вообще штука, которая и в обычном состоянии способна выбить не очень крепкого человека из колеи, но после всего пережитого – полный крах хоть какого-то восстановления. Слишком много сахара, слишком много крема, который «забивает» все прочие возможности усвоить из проглоченного хоть что-то, почти всегда слишком много теста, которое после мясных блюд делает работу кишечника заведомо непродуктивной. А еще и шоколад, или крепчайший кофе, который заставляет сердце работать в режиме катастрофы…

Но и это еще не все. Традиция требует, чтобы в этих застольях присутствовал алкоголь. Причем, тоже в чрезмерных количествах. Об алкоголе мы поговорим отдельно, это важная тема, а сейчас лишь отметим, что если в нормальных условиях практически от любого предложения можно отказаться, что в условиях праздничного стола всегда находятся люди, как правило с хорошо тренированной переносимостью самых гнусных напитков, которые решаются на небольшое насилие – именно они диктуют объем, скорость, а то и крепость поглощаемого горячительного. При этом нервные реакции, которые могли бы регулировать перенасыщение организма разными продуктами, притупляются, волевые качества личности тоже слабеют, и в итоге…

Мы получаем то, что знакомо почти всем. Состояние, имеющее все признаки острого токсического отравления, со рвотой, тошнотой, слабостью, похмельем, даже если выпито было не очень много, изнурением нервной системы и «железным» желанием никогда больше, ни за что, ни под каким соусом… До следующего предложения отметить очередной праздник, или действительно знаменательного собития, или просто потому, что необходимыми оказываются психологические составляющие подобного гульбища.

Особенно я не люблю такое «веселье», когда оказываюсь хозяином. По некоторым свойствам личности, я люблю, чтобы людей было много, чтобы они ели, пили, слушали музыку, танцевали, улыбались, слегка флиртовали, целовались и выглядели в высшей степени довольными жизнью. Но как хозяин, я вынужден быть самым выносливым, самым активным, самым довольным. И на следующий день это приводит к тому, что жить… не хочется вовсе.

Но если таких застолий избежать невозможно, то приходится научиться избегать самых тяжких, неприятных последствий. Для этого, во-первых, следует есть только то, что можно хоть как-то совместить с избранным списком продуктов. Если на столе много мяса, лучше ориентироваться на кислотное питание, если хозяева вететарианцы и особенно сильны в питании растительными белками – значит, предпочтительно придерживаться целочной схемы.

Во-вторых, есть нужно не до удовлетворения голода, а так, словно впереди еще самые вкусные, самые лакомые блюда. И не корить себя, если пришлось по этой причине уйти из-за стола полуголодным. От хорошего стола уйти несытым невозможно, скорее всего, чувство «голода» обозначается перепроизведенный желудочный сок, что лишний раз подтвердит, насколько этот пищевой дискомфорт возникает при перегруженности организма пищей.

В-третьих, конечно, пить следует очень умеренно. Я предпочитаю или небольшие количества хорошего коньяка, или вино, но тогда с уменьшенной градусностью. Лучше всего, если это будет натуральное столовое вино. Оно в наименьшем мере отравляет организм, и быстрее всего выводится из него. Особенно, если некоторые тосты пропускать, или поддерживать их соком, которым, разумеется, из уважения к алкогольным традициям, не чокаются.

А еще, лично мой совет, немалое облегчение можно найти в пиве. Хотя, как бродильный продукт, оно не очень полезно слабому кишечнику, меня в нем привлекает вкус, если пиво действительно качественное, и относительная малоградусность, то есть способность веселиться, а не советь от чрезмерной алкогольной интоксикации. Но пиво по нашей традиции представляется продуктом малопривлекательным, на него косятся с подозрением, как на нечто недостойное, а жаль. В некоторых ситуациях оно способно безпросветную попойку превратить во вполне достойное веселье.

К тому же во многих нелатинских странах, исторически тяготеющих к вину и потому считающих пиво слишком водянистым, пиво считается напитком в высшей степени респектабельным. И в каких странах! Уж Британию, особенно ее северные графства, никак малопьющими не назовешь, но что касается пива – всегда. Или Ирландию, где без пива, как без хлеба, не обойдется не то что самый разудалый деревенский праздник, но и великосветский фуршет. Так может быть, следут брать с них пример не только в построении капитализма, но и в выборе горячительного?

И в-четвертых. Старайтесь не очень налегать на десерт. Конечно, у многих это и так получается, «само собой», но лучше, если делать это сознательно. Дело в том, что то чувство голода, которое к концу празднества почти всегда возникает вновь, ложное, желудочное. Но вот переедание как раз на этих последних стадиях праздничного стола очень нежелательно. То есть, столкновение схем питания и так даст в кишечнике такую неразбериху, усвоение трудноусваиваемых комбинаций приведет к накоплению такого количества нездоровой, полупереваренной пищи, что возникновение токсинов почти неизбежно. А вот сахар, «загрузив» кровь именно этим топливом, сделает их количество существенно больше. Так стоит ли рисковать?

Гораздо лучше, если голод оказался невыносимым, дойти до дома, и съесть что-нибудь, чтобы «утихомирить» желудок. Но не десертом, не сладким и не легкими чипсами, а более существенной пищей, могущей остановить соковыделение и в то же время совместимой с тем, чем вы в течение всего вечера накладывали себе на тарелку.

И тогда, может быть, на следующий день вы проснетесь не от болей в желудке, в голове, во всем теле, а с приятными и в общем, не мучительными переживаниями. То есть, проснетесь, здоровым, насколько это возможно после подобных передряг. А разве не того мы желаем друг другу, когда другой тост не приходит в голову?

Почему-то почти все понимают, если лекарство, которое способно вылечить от болезни, выпить сразу, за один присест, от этого быстрее выздоровление не наступит. Зато в отношении питания то и дело раздаются голоса есть пореже, а то и вообще один раз в день. Совет этот, примерно из той же серии, что и принять все лекарства разом, а потом ждать молниеносного выздоровления… Думаю, тоже – от всего разом.

Важность этой проблема подвигла меня на специальную главу, в которой режиму питания, да еще по сути одноразовому, я постараюсь дать достойный отпор.

Кроме того, я попробую объяснить, как нужно жевать, и почему жевание вовсе не такое большое благо, как почему-то все безоговорочно полагают. Разумеется, я не претендую на то, чтобы сокрушить короткой главкой стереотипы, которые внедрялись в наше сознание десятилениями, но может быть, хоть кто-то задумается, попробует другую схему, а когда убедиться, что она лучше… В общем, все может быть.

Почему-то человечеству в душу запала цифра три. Может быть, причиной «остроты» типа той, что Бог любит троицу. Но с тройкой в самом деле ситуация обстоит странно. Тем более, что число это какое-то неправильное, например, с точки зрения любого компьютерщика, который привый считать в двоичном исчислении.

Так или иначе, но именно трехразовое питание стало для всех докторов мира оптимальным требованием. К тому же еще и режимным, то есть строго в условленное время, ни пятью минутами раньше, ни десятью позже. По звонку, как в больнице.

Наверное, поварам так легче, но людям – безусловно хуже. Например, хуже «читаются» индивидуальные сигналы с требованием съедать именно то, что необходимо, а то, что излишне – не съедать. Слишком уж желудок подготавливается к пищевой атаке и выделяет чрезмерное количество сока… И как-то упускается из виду, что сама легкость этого выделения заставляет усомниться в его целесообразности.

Так вот, при более правильном, свободном питании, никакого жесткого режима придерживаться не следует. Захотелось что-то пожевать – следует это сделать. Это правильно, это нормально. И в любом случае куда здоровее, чем долговременная, довольно обильная еда три раза в день по сигналу.

А если уж вам приспичило даже в еде наводить упорядоченность, переходите на пять кормлений в день. В самом деле, пятиразовое питание – гораздо более безопасный тип загрузки системы пищеварения, чем трехразовый. Многократные исследования подтвердили еще в пятидесятые годы, что человек, который съедает, скажем, две тысячи килокаллорий в день за три приемы пищи, почти неизбежно начинает жиреть. Человек, который столуется через два с половиной часа шесть раз в день, может съедать более двух тясяч килокаллорий, и остается стройным, подвижным, не отягощенным лишними килограммами.

Происходит это по той простой причине, что чрезмерная еда, например, полный обед, пусть даже съеденный по схеме раздельного питания, за один сеанс работы органов пищеварения все-равно не усвоится, и то, что желудок и двернадцатиперстная кишка не успели толком расщепить на составляющие, будет переведено в жиры. Да и клеткам тела сразу такое обильное питание не нужно, они бы предпочитали небольшими порциями, и пять, а лучше даже шесть раз в день, но разумеется, истрачивая все усвоенные вещество почти до конца.

Собственно, даже этот способ питания – небольшими порциями, по мимолетному желанию и пять раз в день, а то и больше, способен дать больше эффекта, чем почти все диеты вместе взятые. Даже странно, что этот простой совет не нашел широкого отклика. Тем более, что о нем известно очень давно, еще во времена Чехова этот режим питания считался вполне лечебным для гастритников и язвенников. Непонятно, почему от него должны отказываться те, кто еще не дожил до подобных «заслуг».

Иногда приходится слышать жуткий совет как следует подвигаться после еды, чтобы пища случайно не отложилась жирами на теле. К сожалению, ему следует немалое количество людей.

На самом деле, организму, который при усвоении пищи работает на износ, или в любом случае гораздо больше, чем в другой ситуации, всякие движения в этот период противопоказаны. Разумеется, тому, кто вынужден зарабатывать свой хлеб физическим трудом, серьезной нагрузки не избежать и после еды, но, если можно, всегда следует постараться делать как можно больше натощак, перед обедом, или в конце дня, а не в течение пары часов сразу после обеденного перерыва. На многих производствах это возможно, если сколько-нибудь озаботится этой проблемой.

А здоровья этот перенос нагрузки может съэкономить немало. Потому что это позволит и с пищей разобраться как следует, и подать ее в кишечник без излишней торопливости. И выкачать из нее все, что действительно нужно организму, а не то, что получится, при этом подвергаясь опасности получить гнилостные процессы в плохо переваренной пищевой масса.

А с некоторыми категориями трудящихся происходит именно эта беда. Особенно часто в литературе приводится негативный пример труда шоферов, которые сразу после завтраков и обедов вынуждены садиться за баранку, получают постоянную тряску на ухабах и колдобинах, которые есть на дорогах всех стран мира, и пища не успевая толком перевариться, «проскальзывает» в кишечник почти механическим путем… В результате, вся шоферская братия страдает язвами, гастритами, колитами, запорами и другими болезнями органов пищеварения.

Пример этот действительно убедителен. Поэтому, если даже в погожий воскресный день кто-то сразу после обеда предложит вам «попрыгать» в волейбол, или с бадминтонной ракеткой, не советую этого делать. Это можно перенести часа на два, и польза от такого переноса будет куда как ощутима. Даже если вы не привыкли прислушиваться к беззвучным «воплям» своего естества.

Теперь рассмотрим противоположный случай. В некоторых семьях торжествует мнение, что переваривать пищу в абсолютном спокойствии, собственно говоря, во сне – предпочтительней всего. Это еще одна ошибка.

Даже и без желания переваривать пищу в покое, немалое число людей забывает о трехразовом питании, и вовсе переходят на одноразовое. Причем кормятся, явно переедая, забывая о неизбежных страданий от избыточной, проглоченной «про запас» пищи. И разумеется, этот варварский обряд обжорства происходит вечером. Когда организму, в том числе и органам питания, любая лишняя нагрузка – невмоготу.

Но питающийся однократно люд не стесняется, у желудка не срашивает, и закладывает в себя новые и новые порции пищи, тем более, что каким бы день не удался, а вкусно поесть можно только дома, на родимой кухне, со своими близкими.

Это вечернее поглощении еды есть психологическая компенсания за прожитый день, попытка ощутимо вознаградить себя за труды, знак того, что наконец-то из единичного цикла активность-пассивность на нас нисходит такая значимая, приятная для перетруженных нервов и мускулов пассивная фаза…

Помимо переедания, которое при таком режиме наступает автоматически, и которое ведет к растрате ресурсов всех систем желудочно-кишечного тракта, это опасная возможность расслабиться только с переполненным желудком может стать привычной. По мнению иных психологов, именно этот трюк – спокойствие, когда брюхо сыто – служит главной причиной безумной популярности пива, которое помимо того, что оно создает слабую алкогольную эйфорию, является еще довольно «объемным» продуктом, легко и быстро создающим тяжесть в желудке. Отсюда же и речи о пиве, как о «жидком хлебе», его безумной каллорийности и легкости усвоения, его положительных эффектах, оказываемых даже на ослабленный организм…

Вообще-то, все жидкие или полужидкие схемы питания обеспечивают более эффективное усвение, чем твердые. Но это еще не значит, что именно полужидкая схема предпочтительна, когда мы имеем дело со здоровым, нормальным организмом. Но об этом мы поговорим в следующей главе, а пока следует понять вот что – вечерняя еда не должна существенно отличаться от всех остальных четырех-пяти «перекусов», которыми мы угощаем себя в течение дня.

Если именно под вечер хочется расслабиться и побаловать свое тело, значит, возникла именно псигологическая зависимость от этого предсонного приема пищи. И чтобы не усугублять свое положение, необходимо бороться с ней. Собственно, у нас и нет другого выхода, кроме каждодневной борьбы с собой, пока все сколько-нибудь здоровые привычки не станут совершенно автоматическими. Как у долгожителей.

Сказав пару слов о полужидком питании, я имел в виду, что почти всегда, всюду и по любому поводу, стоит завести речь о праивильном в полном смысле слова питании, чуть не в первую очередь вспоминают о зубах. Слов нет, зубы – серьезный фактор нашего здоровья. Но не абсолютный.

Сколько я не читал, сколько не разыскивал незаинтересованное авторитетное мнение о зубах, я натыкался только на сведенья дантистов, среди которых преобладали эстетические, а не медицинские оценки. Пару раз я находим мнение, что состояние зубов может считаться довольно верным и надежным маркером долгожителя, то есть, долгожители дольше не теряют зубы, а иногда и вовсе ихне теряют. Еще я обранружил, что зубы могут свидетельствовать о правильном образе жизни, и… не более того. В общем, ничего сколько-нибудь конкретного. Значит, от зубов зависит совсем не все. Зубы – инструмент, и ими просто нужно пользоваться. Спаршивается – как именно?

Начиная с шестидесятых годов, когда в некоторых журналах, озабоченных правильным образом жизни, замелькали статьи об индийских йогах, именно практическая йога, понимаемая в большинстве случаев исключительно как хатха-йога, стала образцом для подражания. При этом критерием почему-то выбирались закритические способности протыкать сердце стальным клинком, капать под язык или на кожу расплавленным оловом, вынимать глазное яблоко из глазницы.

Эти «здоровые» достижения объявлялись результатом голодания и правильного жевания. Разумеется, еще и вегетарианство, но о нем, как и о голодании, разговор особый, поэтому пока остановимся только на жевании.

Итак, рассматривая йогов, наши журналисты, почти всегда довольно далекие от истинных Школ Постижения, любящие «подтвердить» свои йоговское достижения соответствующим дипломчиком – что сразу выводит их из разряда людей, оставивших «прелести» этого мира, и в первую очередь, из разряда йогов, – выдавали рекомендацию самую что ни на есть ясную – чем больше жуешь, тем лучше. Чем существеннее перерабатываешь пищу еще во рту, тем легче желудку и всему прочему, что должно потом с этой пищей «разбираться».

Разумеется, многие этому совету следовали, и убеждались, что начиная с какого-то момента слюнные железы вдруг бастовали, потому что количество слюны оказывалось куда как конечно, и жевание какого-нибудь хрящика до пятидесяти, а то и больше раз не дает никакого эффекта. И что вожделеная легкость в желудке зависит от количества съеденного, а не от жевания… То есть, с жеванием явно что-то не так.

В избыточном жевании я обнаружил только одно положительное качество – труднее переесть. Во-первых, потому что чисто механически устаешь есть. Во-вторых, так как еда длится дольше, то сигнал о насыщении приходит более заметный, и как раз тогда, когда на тарелке осталась еще уйма еды. Это очень хорошо, но это – почти все, что зависит от зубов.

Но тогда возникает вопром – как жевать? И сколько? Разумеется, взглянув на жевание с точки зрения раздельного питания.

Итак, слюнная среда создает слабый щелочной эффект. Поэтому та пища, которая должна обрабатываться в желудке, то есть, продукты кислотного списка, или кислотного плюс нейтрального, должны пережевываться, что называется «не очень». Конечно, например, куски непережеванной свинины, доставят желудку немало хлопот, но в целом следует помнить, что пропитывать пищу слюной больше, чем «хотелось бы» желудку – не следует. Потому что именно ему эту излишнюю щелочность придется нейтрализовать.

А вот продукты щелочного ряда, или щелочного совместно с нейтральным, жевать следует как следует. Причем почти по йоговской рекомендации, когда пища сама как бы исчезает в гортани, хотя явственных глотательных движение человек не делает.

Очень важно, чтобы щелочная пища прожевывалась как следует еще и с механической точки зрения. Если кислотные продукты могут как слелует «повариться» в желудке, который в общем к механическому воздействию довольно устойчив, то двенадцатиперстная кишка к этому вовсе не приспособлена, и с этим следует считаться.

В этом плане очень актуальном мне кажется самодельная пословица, которую я услышал почти десять лет назад от очень больного и потому умелого в питании человека: мясо – куском, зерно – самотком. Он имел в виду, что мясо можно глотать, а хлеб следует жевать, пока он не «раствориться» во рту.

Рассматривая эту рекомендацию, становится понятна и практика йогов. Они в самом деле жуют, и немало, с иной корочкой «общаются» по четверть часа. Но происходит это по той простой причине, что они куда как часто вегетарианцы, хотя и это не обязательно.

Вряд ли кто-либо забыл истину школьных времен – человек состоит из воды. Только это утверждение из разряда тех, что скорее затемняют истину, чем ее проявляют. Потому что сразу за этим глубокомысленным изречением хочется спросить – ну и что? Облегчает это нам жизнь или делает ее труднее? Какой воды? С какими добавками? Сколько этой воды желательно потреблять? И полезны ли всякие добавки, которыми мы насыщаем воду, чтобы она была вкусной как чай, и полезной, как арбуз? И как мы должны мы должны запивать пищу, чтобы вода не мешала нам, а помогала, чтобы не расходовать на нее ресурсы организма впустую, и чтобы она вся шла в дело, то есть, компенсировала всякие необходимые расходы веществ, энергии и влаги?

О том и речь. Начнем, как обычно, с главного.

На самом деле, пить воду – большое искусство. Полагаю, им овладевают в полной мере лишь люди, которые относятся к воде, не так, как мы с вами, не как к неизбежному веществу, которое «бежит» из крана, когда мы его открываем, или когда он ломается.

О воде рассказывают сказки, о ней сложены стихи, Сент-Экзюпери посвятил ей один из самых трогательных и проникновенных пассажей своей прозы, когда описывал, как он заблудился в Сахаре после одной из авиакатастроф, Пол Брегг написал книгу о воде, и был совершенно прав, когда объяснял, что талую воду пить гораздо полезнее.

Но что делать, если принять за данность, что у нас относительно хорошая вода – разумеется, не та, что течет из крана, и даже не та, которую мы пытаемся очистить относительно дешевыми фильтрами, а действительно дорогая вода – из бутылок, проверенная и сертифицированная. Как пить такую высококачественную воду, чтобы она не мешала пище?

И вот оказывается, что пить нужно не просто так, не «от фонаря». И не так, как это делаем мы – в течение трех-пяти минут после еды, настоенную на чае, или, тем хуже, с растворимым кофе. Да еще с сахаром, да еще добавив ложку-другую рома или коньяка, да еще с сухими ягодами, что позволяет выпить раза в три больше, чем организму потребно…

Так что же происходит, когда мы выпиваем пусть даже простой, честный чай, как говорят серьзеные медики – жидкость, приносящую нам наименьший вред из всех, общеупотребимых родом человеческим?

А происходит вот что. Желудок только-только принялся за работа над пищей, как его вдруг атакуют жидкостью. Прежде чем эту жидкость он пропустит через себя, разумеется, затратив на нее массу веществ и своего желудочного сока, потому что попала чужеродная жидкость к нам в тело или нет, но пищу все-таки нужно переваривать, проходит время, которое он мог бы успешно делать свое прямое дело – заниматься твердой пищей.

Когда жидкость, наконец, частично усвоилась, частично прошла дальше, выясняется, что помимо потерь времени, она смыла в буквальном значении слова в двенадцатиперстную кишку часть недопереваренной пищи. Это уже потеря, но еще не очень большая. Хотя при этом преждевременно смывается как раз кислотная составляющая, та, что должна «принадлежать» желудку, которая в наибольшей степени уже поддалась действию желудочного сока. Но и в двенадцатиперстной жидкость разбавляет щелочную среду, и ослабляет ее способность к перерабоке только-только поступившей из желудка пищи.

Но самая больша беда не с перевариванием, а с усвоением питательных веществ в тонком кишечнике. Вот тут уж потери самые значительные – кишечник еще не получил пищу, еще не составил даже реестр, что можно из поступившего добра отобрать для «тонкой» подпитки клеток, а уже вынужден усваивать массу ненужной ему жидкости, натыкаясь на такие легкоусваиваемые вещества как сахар и кофеин, опережающие более ценные питательные вещества.

После этого вполне может наступить утомление кишечника, и когда поступит более полноценная пища, над перевариванием которой желудок и двернадцатиперстная кишка все-таки изрядно потрудились, усвоение пойдет неправильно, по сокращенной схеме, с перекосом в сторону отказа от этой работы.

Так что же делать? В целом, следует признать, что принятая манера питья – образец неразумного режима. Если бы мы перешли на более полезную систему, когда питье поступает в организм небольшими порциями, по 70 – 100 граммов сразу, в засимости от веса человека, но ни в коем случае не больше, с интервалом в полтора, а то и два часа после каждой еды, когда переваривание уже завершается, когда даже преждевременное смывание пищи в двенадцатиперстную и дальше в тонкий кишечник не принесет большого вреда, – польза от такой привычки была бы куда как заметна. Вернее, это было бы правильно, не мешало бы желудочно-кишечному тракту и железам выполнять свои функции, экономило бы их ресурсы. В таком режиме даже горячие напитки принимались бы пищеводом и желудком куда легче, и даже пересахаренные смеси, вроде соков, не оказывали бы на тонкий кишечник отвлекающего действия.

Молоко – единственный продукт, который несет жизнь новорожденным, и уже по этой причине его нельзя не уважать. Ну, а уж тем, кто, например, из-за регулярных занятий спортом, расходует свои ресурсы в повышенном режиме – невозможно его не любить. Потому что молоко – это белок, кальций и прочие очень важные микроэлементы, это витамины и энергия практически в чистом виде. Особенно, если пить его парным, или хотя бы пастеризованным, а не стерилизованным.

Молоко настолько универсальный продукт, что в далеко не самой здравомыслящей книжке одного диетолога я встретил совет после сильного стресса выпивать стакан молока – как укрепляющее питание это стимулирует устойчивость к разного рода посттравматическим эффектам. И это правильно, переносимость стрессов и выход из них существенно улучшается при выполнении такого, казалось бы, элементарного профилактического средства.

Но тут нужно быть осторожным. Как показывают исследования, практически по всему миру к пятнадцати-двадцати, примерно, годам, все молодые люди теряют способность реагировать на молоко адекватно, то есть, переваривание его затруднено, а полное усвоение становится невозможным. У женщин этот процесс переориентации завершается, почему-то, еще раньше.

Единственный сигнал, который опровергает эту статистику, я нашел в своей картотеке по молокодобывающим районам Австралии. Там молоко усваивается всеми жителями независимо от возраста. Почему в этом «повинны» молокодобывающие районы – понятно, люди обычно пьют и едят то, что у них под рукой, а если живешь в окружении молочного скота, то молоко является очень доступным продуктом.

А вот почему именно этот континент помогает сохранить в желудочно-кишечном тракте необходиму микрофлору, чтобы переваривать молоко – не знаю. Для чистоты информации, я просто упоминаю о голой статистике, которая мало озабочена ответами на вопросы «почему» да «отчего»?

Но тем, кто хотел бы питаться правильно, и кто хотел бы ввести в свое питание молоко, даже если он не из Австралии, все равно не стоит отчаиваться. Помимо обычного молока, есть масса других продуктов, которые ведут свое происхождение от этого благороднейшего продукта.

В конце-концов есть топленое молоко, типа «Можайского», хотя почему оно так называется у нас в Москве – понятия не имею. Оно усваивается практически всеми, а уж о его вкусовых качествах говорит то, что его не прочь отведать даже люди, которые обычное молоко в рот не берут.

Есть йогурт – великолепнейшее изобретение, может быть, даже более полезное, чем простокваша, главным образом потому, что он подвергнут предварительной обработке и потому с его усвоением ни у кого не бывает никаких проблем. Хотя, с другой стороны, зря я обидел и протоквашу. По полезности входящих в нее веществ, непритязательной русской простокваше вряд ли что-то может составить конкуренцию. Есть, наконец, творог, разные творожные массы, есть кефир – отменный продукт, который почти не составляет труда в переваривании даже очень ослабленным людям.

В общем, молоко – молоком, но если с ним не все получается, переходите на его альтернативные продукты. Но ни в коем случае не обходите их своим вниманием – они пренебрежения не заслуживает.

Едва ли не самые большие нарекания обычно вызывает у диетологов горячий чай. Англичане, страшные чаехлебы, полагают, что без добавления молока, которое слегка створаживается в чрезмерной кислотной среде этого напитка, он был бы чистым ядом. И они отчасти правы.

Он содержит ряд веществ, которые способны повлиять на цвет лица, на состояние капилляров, на десны и даже на зубы, хотя, как известно, зубная эмаль – самый крепкое из всех вещест, вырабатываемое нашим организмом, она из стали способна высекать искры.

И все-таки, в целом чай, как я уже сказал, заслужил звание наименее вредного из общепринятых продуктов питья, и репутацию эту он заслужил недаром. Он способен поддержать вялую кислотность желудка, своим не очень агрессивным кофеином взбодрит нервную систему, да и просто доставить влагу, необходимую нашему организму.

Как всегда с питанием – вредно не что-то само по себе, а все – в избытке. И нужно не столько устранять что-то из рациона, сколько просто научиться пользоваться лучшими, полезными качествами продукта, и обезопаситься от его вредных качеств.

У чая есть три вредных качества, которые лучше исключить. Первое – чрезмерная температура. Лучше пить чай если и не по-американски, холодным, может быть даже со льдом, с лимоном и ароматическими добавками, но все-таки разбавляя его молоком.

Второе – чрезмерная крепость. Никогда не забуду как будучи на комсомольской стройке на КАМАЗе в середине семидесятых познакомился с одним водителем грузовика, который зарабатывал больше, чем вся остальная, далеко не бедная бригада – он просто возил с собой термос с очень крепким, настоенном на меду чаем, и мог неделями выбираться из кабины только при виде необходимых ему кустиков, хватая пятнадцать-двадцать минут сна на железнодорожных перездах или пока шла загрузка его машины. Разумеется, такое варварское, вплоть до одурманивающего эффекта, разбазаривание нервной системы, здоровья в целом, возможно только не очень продолжительное время, и в молодые годы. Поэтому следовать этому примеру я не рекомендую, но если обстоятельства, которые почти всегда сильнее нас, вынуждают, полезно помнить о такой возможности. Как нужно знать о таком эффекте, когда возбуждение – противопоказано или просто нежелательно.

И третье, за чем следует следить, употребляя чай – ресурсы сердца. Чай оказывает настолько долговременное стимулирование сердечной мышцы, что когда-нибудь неминуемо наступит рекция. А для не слишком здорового сердца это и вовсе вредно. Поэтому «спрашивайте» его почаще – как оно, может выдержать еще чашечку, или все-таки не стоит?

Ну, и конечно, не забывайте, что чай – из кислотного списка. Поэтому пейте его только если желудок дает о себе знать чрезмерным выделением желудочного сока. Кстати, именно потому чай и считается очень сытным блюдом – на «разгонную» реакцию желудка, что многими понимается как явственный голод, он дает почти мгновенное успокоение, при этом почти не нагружает железы, а потому заслуживает самого благодарного отношения и потребления. Разумеется, в меру, и во время.

А вот слов, которые я только что велеречиво адресовал чаю, кофе заслуживает едва ли. И не потому, что я обожаю чай, и ненавижу кофе. Просто кофе – продукт, который я вообще хотел сначала отнести к чистым ядам, вроде алкоголя. И лишь, скрепя сердце, решил не совершать святотатства, которое расстроит многих и многих людей.

Хотя, сказать по совести, их не то что расстраивать нужно, а попросту пришла пора спасать. Рекламы кофе, пусть даже и очень качественного, настоящего, с запахом и почти без сурогатов, неизбежно вовлекаемых в продукт при его обработке к целях получения быстрорастворимости, сделали свое дело. Потребление кофе растет, сердечные проблемы – отнюдь не любовного характера – тоже.

Если чай действует хоть и мощно, но зато мягко, кофе частенько ведет себя очень агрессивно. Хотя в принципе у них одинаковые недостатки, только кофе – обращается с нашим телом без сдержанности и жалости. Он обжигает стенки пищевода и желудка, он отравляет чрезмерным, часто неконтролируемым возбуждением нервы, и гонит сердце. Причем так, что смерть Бальзака – писателя, который выпивал за сеанс работы пятнадцать-двадцать, а то и больше чашечек кофе, стремясь в один присест сделать как можно больше, стала канонической. Он попросту загнал свое сердце, именно это и констатировал его врач, приписав кофе причину смерти этого очень здорового в принципе человека, предки которого, не употребляя кофе, жили под девяносто лет.

Кроме того, кофе имеет свой собственный грех – он вызывает привыкание. Если привыкание к чаю все-таки довольно часто вызванно его «сытностью», хотя она и не совсем настоящая, но все-таки облегчающая наши желудочные муки, то кофе – вызывает страсть к себе исключительно за счет нервных реакций, которые он провоцирует. По сути, у него тот же механизм действия, что и у слабых наркотиков, например, у знаменитой коки, за базе которой существовала рабовладельческая культура инков, и которая стал причиной появления кокаина.

Кстати, потребляя коку краснодеревку, как ее прозавали ботаники, рабы могли работать на плантациях целыми днями, практически без еды, только поглощая невероятное количество воды, испытывая слабые галюцинации, надрывая тело до такой степени, что в двадцать уже срабатывались до основания и умирали со многими признаками старости. Более нелепого растранжиривания своих ресурсов невозможно даже придумать.

Но у них не было выбора, их насильственно приучали к этой смеси и потом они уже не могли без нее обойтись, иначе жизнь казалась безрадостной. А как объяснить той вред, который наши граждане наносят себе добровольно?

Впрочем, граждане, и не только наши, делают вещи и похуже. Но все-таки, подумайте, прежде чем налить себе чашечку ароматного, упоительного, но такого черного кофе – во многих, кстати, смыслах, о чем я и хотел напомнить.

Рассуждения о жидкостях был бы неполон, если бы я не упомянул о таких превосходных продуктак, как соки и отвары. По сути – это очень сходные жидкости. Только сок – получается выдавливанием, а затем разбавлением, если полученная смесь очень уж густая, а отвар получают вывариванием, что, безусловно, разрушает многие ценные составляющие, которые можно было бы получить из фруктов механическим выдавливанием, но зато проще, удобнее, а в некоторых случаях, как например, с шиповником, вообще единственный способ получить из наших суховатых среднерусских ягод хоть что-нибудь полезное.

Соки хороши почти всегда и во всех видах, даже осветленные, без мякоти, хотя, разумеется, с мякотью – лучше. А плохи они только в одном качестве – в виде сурогатов. Как-то так получилось, что мы научились гораздо больше ценить вкус, причем почти всегда бессмысленно сладкий, а не качественные составлящие. Поэтому многие не видят никакой разницы между натуральным соком, и тем, что они могут получить, размешав кипяченную воду в кувшине с порошочком из какого-то пакетика непонятного происхождения.

Беда от этих сурогатов немалая. Они отравляют тело избыточной жидкость, вызывают непонятные реакции в желудке, иногда даже покушаясь на его слизистость, словно была выпита натуральная кислота, а не лакомство, загружают печень, заставляя ее очищать то, что так неразумно было употреблено. А кроме того, есть весьма серьезные показания, что они являются канцерогенами, причем, в отличие от многих естественных продуктов, практически в любых, даже самых незначительных количествах.

Всего этого почти всегда можно избежать, если использовать отвары. Морс, как раньше говорили, причем из болотных и полудиких ягод они получаются особенно сильными. С морсом все в порядке, только не кладите сахар, и пейте в умеренных количествах. Потому что значительные, более стакана, количества всякого домашнего напитка могут вызывать резкие протесты желудочно-кишечного тракта, что, кажется, и является единственной причиной их не очень обширной популярности.

То есть, имейте в виду, что то количество, которое вы привыкли пить для утоления жажды, скажем во время чаепития, для настоящего, густого отвара – уже очень много. А нормальная, привычная порция, проглоченная от нечего делать может вообще довести до аллергии. А потом слышишь возгласы, что ягоды пошли не те, что в них «стронций» накапливается… А нужно меру знать, и помнить, что густой отвар по сути – лекарство, и обращаться с ним следует соответственно. Небось, не сок, тем более разбавленный.

Бульон выдумали французы. Они называли бульон «мясным» отваром, и для них это – сущая правда. Как и отвары ягод, бульоны дают мягкий эффект, в умеренных количествах обладают высокой усвояемостью, а кроме того – сохраняют аромат исходного продукта. Тот, кто, например, едал уху из свежей рыбки, да еще с добавкой щуки, которая своими многочисленными костями при варке дает особенную густоту, а может быть, еще и с добавкой раковых шеек – наверняка не забыл это пиршество и через годы.

Впрочем, за ухой почему-то мало кто признает статус бульона, а этим термином пытается определить исключительно мясные отвары, что, на мой взгляд, не совсем правильно. А может быть, и ладно – есть два слова для определения разных отваров, будем соблюдать это различие.

Итак, за бульоном ходит слава превосходного укрепляющего средства, хотя иногда, в очень сложных случаях, это и преувеличение. Потому что, являясь разновидностью кислотного списка, бульон требует хорошего желудка, и довольно активной поджелудочной. А слишком концентрированные бульоны, когда на пару-тройку чашек отвара пошло невероятное количество мяса – и вовсе нуждаются в разбавлении. В тех случаях, когда инфекция или другая болезнь затронула желудок, лучше бульонами не пользоваться, а питаться из щелочного и нейтрально списков.

Впрочем, при колитах, бульоны будут хороши, потому что в разумной концентрации они до кишечника, практически, не доходят, а начинают всасываться уже в двенадцатиперстной кишке.

Еще следует сказать, что бульоны представляют опасность для гортани и пищевода, потому что очень долго остывают. Из-за пленочки жиры, не дающей испаряться наиболее горячим молекулам воды, бульон способен сохранять свою температуру бесконечно, даже в обычной чашке.

Избавленные от этого порока, то есть в виде «холодца», они, как правило, очень хороши. Но тут другая крайность – излишнее количество холодца способно сдвинуть температуру в желудке ниже необходимой, а при условии, что в тракте нормой считается существенное превышение сорока градусов по Цельсию, это может породить дискомфорт в отношение к другой пищи.

И все-таки питательность этих продуктов – почти превосходит их негативные стороны. Хотя, когда мы говорим о питательности жидкостных блюд, следует иметь в виду другую опасность. Особенно наглядно она проявяется в питании очень ослабленных людей и культуристов. О том и поговорим.

Я не оговорился, когда очень слабых, больных людей поставил в один ряд с ребятами, на которых, кажется, клеймой стоит – «сделано из стали». Они настолько истончили иные свои ресурсы, так приблизились к грани, за которой уже начинаются паталогии, что в этих горах мышц видится скорее недоразумение, необычайная хрупкость, а не сила, которая должна ассоциироваться с жизненной выносливостью.

И прежде всего, все эти мускулы, да и прочие составляющие – нервы, кости, хрящевые и связочные ткани, питаются по очень сложной программе. Если они не получат необходимое им питание, да еще и в очень легком, ослабленном, полужидком качестве, они начнут голодать, доставляя спортсмену массу неприятных ощущений.

Питание это, главным образом, белковое, ибо физические нагрузки приводят к росту мышцы только в том случае, если в теле имеется избыточное – и в значительной мере – количество белка. Но исходя из ресурсов нашего организма, они могут и не усваиваться. В этом – вся диллема бодибилдингакультуризма. Чтобы этот белок усваивался, его нужно не просто поглотить, необходимо заставить железы его адаптировать, использовать для тела, и в таком количестве, что только на него вся пищеварительная система, природой предназначенная разбираться с любой, даже не очень пригодной пищей, и расходует свои силы.

Разумеется, жидкостные, едва ли не полупереваренные заблаговременно продукты становятся единственным меню, которое в этом состоянии дать хоть какой-то эффект. Плохо это или хорошо для организма?

Ну, исходя из растраты ресурсов тела – разумеется плохо. Исходя из эстетических критериев, которые в бодибилдинге, на мой взгляд, все-таки имеются, это неизбежно. Собственно, бодибилдинге, сами знаю, что делают, они загружают свои тела и вещами похуже, чем «слишком» приготовленная пища – я имею в виду стероидную проблему, которая однозначно приводит тело к преждевременной старости.

А что мы, нормальные люди, может подчерпнуть из весьма примечательного опыта этого спорта? Прежде всего то, что жидкостное питание – штука очень эффективная, если ее использовать с умом. И если уж вам приспичило непременно «разгрузиться», дать своим железам, всех желудочно-кишечной системе отдохнуть, это можно сделать и без голода, просто питаясь по полужидкой схеме. Тогда и питание к клеткам будет подводиться, потому что вы не оставите их на голодном пайке, и ни в коем случае не заставите организм «заложить» избыточные запасы прочности, которые могут легко перейти в жировые отложения, и в то же время «облегчение» будет почти полным. Даже большим, чем при полном голодании – проверено многократно и довольно строго с точки зрения статистики.

А еще, пожалуй, жидкостное питание дает возможность «подновить» иные свои клетки. Это тоже интересный эффект жидкостной схемы – обменные процессы идут веселее, иногда настолько, что к их рекомендуется «подкрепить» разного рода «очищающими» функции, что становятся весьма серьезным фактором жизни.

Как гласит медицинская легента, благотворное действие клизмы обнаружилось, когда один не в меру омолодившийся старик где-то в Индии или в Непале вынужден был под угрозой пытки раскрыть свою тайну, и отвел раджу на болото, где журавли делали друг другу заднепроходное промывание, используя клюв, как естественную спринцовку. Вот и тут наблюдается что-то похожее, причем иногда это затрагивает даже довольно налекие от желудочно-кишечного тракта районы, например, очищается кожа, причем без всяких мазей и притираний.

Но во всем хорошем есть и нечто опасное, есть оно и в жидкостном питании. Почти неизбежо на третий-четвертый день начнутся проблемы с перистальтикой. Кишечные мышцы, которым тоже нужно работать в режиме напряжение-расслабление, начнут протестовать против схемы, при которой им нечего «перегонять» по кишечнику.

Так как дисфункция и даже простое ослабление перистальтики очень опасная вещь, еще в средние века придумали надежный способн, чтобы и кишечные мышцы загрузить, и режим жидкостного питания не нарушать. Совет прост – нужно есть отруби, причем, в довольно больших количествах, и распаренные, чтобы они не царапали нежные стенки тонкого кишечника.

По своим питательным свойствам, отруби не усваиваются, просто проходят все районы тракта, и почти не нагружают железы – что тоже немаловажно. Еще они обладают отменной плотностью, то есть свойством выглаживать все выпуклости, все ямки, которые есть в кишечнике, приводят его в порядок, как хороший поршень. И третье положительное качество – они отличный абсорбент, они впитывают все то, что кишечник хотел бы выбросить, но из-за вялой перистальтики не мог этого сделать. Поэтому я советую каждому, кто применяет жидкостные диеты, непременно дополнять их отрубями, иначе возможны негативные явление.

Хотя, отруби обладают такими ценными качествами, что их можно посоветовать каждому, кто практикует принудительное очищение кишечника. Поверьте, беды от этого не будет, а пользы может оказаться много. Это один из тех советов, который можно давать, не выдумывая, как говорят математики, граничных условий.

Белый яд человечества – кажется, так определили соль в середине семидесятых, и с тех пор это словосочетание настолько утвердилось в сознании, что только отчаянные любители «солененького» пытаются с этим спорить. Отчасти это мнение справедливо. Но только отчасти, потому что без соли не может быть многих блюд, к которым мы привыкли.

И с этим приходится считаться, потому что существование особенных, но полезных блюд, приготовленных с использованием особенного пищевого продукта, искупает многие неприятные качества этого продукта. Так, например, уксус, который в разных концентрациях применяется в маринадах, искупает свое применение, потому что без него нельзя. А несмотря на то, что от маринадов предлагают отказаться, мотивируя тем, что они трудноперевариваемы, то есть излишне устойчивы почти ко всем воздействиям нашего желудочно-кишечного тракта на сам продукт, они продлевают сохранность пищи, и это важнее, чем некоторая «консервативность» маринадов.

А вот специи, о которых тоже нельзя не сказать пару-тройку слов, напротив, почти не имеют оправдания. Они прекрасны как добавки, но быстро переходят в состояние, при котором диктуют идею блюда, его композицию, приготовление и даже состав. Не считаясь с сочетаемостью продуктов, в него входящих, мало заботясь собственно о его перевариваемости, предлагая лишь ошеломляющие, иногда запредельные вкусовые ощущения – и не более того. Им я решаюсь вынести более строгий приговор.

То же приходится высказать в отношение ряда кухонь и пищевых систем, когда смешение всего, что попадется под руку – становится самоцелью. Тут уж даже речь не в специях, тут сами продукты являются источником ощущений, и порой очень опасных комбинаций. К тому же это еще и «разгоняет» желание съесть как можно больше – с нашей-то человеческой гонкой за экзотикой мы склонны беречь и менее выносливые системы, чем желудок.

Но сначала, все-таки, не об экзотике, а о самой что ни на есть обыденщине – о соли. Итак, что это такое с точки зрения раздельного питания?

Соль опасна, мало кто знает, что токсическая доза соли, после которой она способна умертвить человека с самым сильных защитным механизмом, лежит в пределах до двухсот граммов – в зависимости от веса. То есть, если представить такую картину, что кто-то захотел очень уж жестоко покончить с собой, то нет необходимости искать какие-то яды, достаточно в паре литров воды разбавить четверть обычной килограммовой пачки соли и выпить ее так, чтобы желудок не отверг отраву – смерть гарантирована. Правда, к счастью, всегда еще останется возможность промыть желудок, но и от других ядов можно спасти человека таким же способом.

Кстати, если зацикливаться на весовых показателях, то соль выглядит гораздо токсичнее, чем, например, такой общепринятый яд как алкоголь. В весовом соотношении того нужно больше, чем двести граммов, тем более в нашей стране. И все-таки, соль один из тех продуктов, которые заставляли довольно послушный от природы люд идти на соляные бунты против властей, лезть на пики стражников, сбрасывать бояр с колоколен, рисковать не только здоровьем, но и последующими расправами – застенком или ссылкой.

Что есть в соли такого особенного, заставляющего людей вести себя так, словно речь идет не о нормальном пищевом продукте, а о наркотике, подобно многим опийным бунтам в Китае или алкогольным погромам, которыми в разное время в разных местах могут «гордиться» разные пьющие страны?

Во-первых, конечно, вкус. Без соли вкус не тот, хотя бы все остальное в блюде было в полном порядке. Но… не только это, хотя, тот, кто знает особенное ощущение на языке, когда разные вкусы вдруг обесцениваются – поймет о чем речь.

Но, гораздо важнее, конечно, здоровье, и это вторая по важности, но не по значению, характеристика. Соль необходима, потому что снабжает и поддерживает ионами хлора такой важнейший «внутренний» продукт тела, как желудочный сок, в состав которого чуть не главной составляющей входит соляная кислота – замечаете, насколько трезво наша речь отражает зависимость соли от пресловутого хлористого натрия?

Вот эта способность соли – распадаться на ионы хлора и натрия, причем, натрий тоже не бывает лишним, и обеспечивает ее необходимость, а точнее соляную зависимость. Особенно нам – всеядным людям, которые без мяса вряд ли уже способны обойтись. Правда, и травоядные олени, косули, лоси, стоит им набрести на солевой «камень» – кристаллическую природную соль, – начинают лизать его, пока не обожгут язык и желудок чрезмерной концентрацией этого вещества.

Способность соли останавливать многие жизненные процессы, издавна использовалась в так называемой солонине – мясе, засыпанном солью до остановки почти всех гнилостных процессов. Или в сале, или в иных сырокопченых колбасах. Но главное, все-таки, ее использовали не для консервации продуктов, а саму по себе, как необходимый компонент для нормальной работы поджелудочной железы. Все дело, как почти всегда с питанием – в количестве.

Об этом количестве издавна идет дискуссия. У меня есть вырезки, где серьезно советуют потреблять от четырех до пяти граммов соли в день. Если учесть, что соль входит в хлеб, почти во все продукты, которые мы поглощаем – то это выглядит нормально. На этой цифре и я склонен остановиться как на базовой. Несмотря на другие весьма высокоученые вырезки, которые советуют остановиться на цифрах раз в пять больше.

И все-таки, недостаток соли куда безопаснее, чем ее избыток, а потому тут лучше меньше, чем больше. Особенно, если учесть, что соль связывает воду, а потому небольшой избыток соли приводит к весьма существенному росту веса, или то, что соль, несмотря на ее видимую неопасность, очень тяжело выводится организмом…

В общем так, лучше почти не солить продукты вегетарианской кухни, или точнее сказать – продукты целочного списка, даже яйца во всех видах готовки. И очень умеренно солить мясо, что почти необходимо, так как помогает вялому желудку справиться со своей задачей.

Исходя из этого, становится понятно, почему так обильно солят продукты, переваривание которых изначально затруднено по условию приготовления – я говорю о маринованных запасах. Без соли желудок с ними вообще едва справился бы. Но соль в маринадах не главное – основную роль там играет уксус. Об этом разговор особый.

Уксусная кислота – великолепнейшее изобретение. Почти для всех видов больных, страдающих недостаточностью желудочного переваривания, она – блаженная возможность сохранить ресурсы поджелудочной, вообще, довольно точно определять соотношение сил своего желудки и мясных, рыбных, да каких угодно блюд, помогая ему, в случае надобности, извне, снаружи, посредством того же питания.

Конечно, сначала уксус появился в результате брожения, так называемого «скисания» вина. А так как лозу изобрели, по последним исследованиям, почти четыре тысячи лет назад, то именно такой срок мы можем приписать и уксусу.

Разумеется, эти природные, очень просто полученные соединения уксуса для желудки гораздо полезнее, чем нынешние, химически очищенные эссенции, которые опасны, равно как и соль, в очень небольшом количестве – одна маленькая бутылка эссенции может практически умертвить человека. Но человечество всегда стремиться к какой-то нелепой однородности продуктов питания, подозревая, что химическая чистота – благо, даруемое цивилизацией.

И все-таки, уксус, соль и разнообразные системы маринованных продуктов, полученных в результате смешения обоих способов консервации, важны не только тем, что помогают экономить поджелудочную. Они получили свое главное применение при консервации продуктов.

Многие диетологи, памятуя о нигде и никогда не бывалом изобилии продуктов питания, рекомендуют, ничтоже сумняшеся, есть только свежайшие продукты, и презирать, избегать и не вовсе не использовать маринованные продукты. Они рисуют ужасающие картины, как маринованный гриб, проглоченный почти целиком, так и не переваренный в желудке, проходит в своем почти первозданном виде через весь кишечник, и вываливается из нас, не принося никакой пользы… Сомневаюсь, я очень люблю грибы, в том числе и маринованные, и могу свидетельствовать – они никогда не остаются неизмененными, пройдя мой желудочно-кишечный тракт. Равно, как кишечники всех остальных людей. А следовательно, они все-таки как-то перевариваются, и привносят в организм свою лепту разнообразных веществ, которых нам не хватает, и потому, безусловно, полезны.

Кроме того, самым искушенным диетологам не следует забывать, что главным врагом человечества всегда, во все времена и при любых цивилизационных уложениях были не болезни, не войны, и даже не дурные властители – а голод. И потому способность людей сохранить саму жизнь, сохранив хоть немного продуктов на самый черный день – достойно уважения и благодарности тому, что это позволяет делать. В первую очередь – соли и маринадам.

А потому, не следует очень уж отвлеченно, не по заслугам ругать продукты, которые сослужили нам такую службу, и продолжают служить, ведь это только в головах теоретиков, да наиболее бездарных политиков все счастливы, сыты и никому не грозит истощение, слабость от голода.

Поэтом, я полагаю, если хочется соленого грибочка, или маринованного огурчика, или просто моченной с уксусом брусники – следует приготовить вилку и отведать домашнюю или покупную «консервину», разумеется, памятую о бутулизме при их готовке, и избегая этих неприятностей. Но это уже не беда продуктов, а несчастье тех людей, которые готовили продукт… И разумеется, соблюдая меру, ведь нашим желудкам так немного, в общем-то, нужно и соли, и уксуса, и всего остального.

Есть продукты, которых нужно еще меньше, но которые вызывают ажиотаж несравненно больший, чем даже проблема соли. Я имею в виду специи.

Вернее было бы сказать, что сейчас, специи в основном, уже решенная проблема. Но еще несколько веков назад о них невозможно было говорить неуважительно. Да, никто и не говорил. Богатого человека голландцы называли «мешком с перцем», перчинка в шутке, или как говорят англичане, имбирь в разговоре свидетельствует о ее уме, особенный шик в полудюжине языков называется так же, как и сдобренное корицей кушанье.

Когда на довольно бедную в смысле пряностей Европу вдруг обрашилась эра географических открытий, и корабли возвращаться в порты, с трюмами, набитыми специями, их использование сделалось хорошим тоном. Самые невинные блюда, вроде яблочного пирога, вдруг могли подать переперченным до состояния, когда его невозможно было взять в роть. Пресная, почти лишенная тонких оттенков европейская кухня вдруг помешалась на ароматах, вкусовых добавках, особенных букетах… Кажется, это помешательство не прошло до сих пор.

А между тем, зря. Многие и многие из специй представляют из себя добавку, и как всегда бывает, если что-то не полезено, значит, вредно. Мне не раз попадались мнения вполне ответственных диетологов, и даже поваров, что блюдо, в которое переложили чего-то такого… особенного, оказалось непереваримым. И это бывает куда как часто за теми столами, которые вообще стремяться поразить воображение невиданным сочетанием разных вкусов. Разумеется, понимая эти сочетания, как выявленные или сконструированные именно специями.

Поэтому, не советую увлекаться этими малыми, но такими небезопасными элементами питания. Ничего, кроме перегрузки, по многим параметрам – от переедания, до отравления вкусовых рецепторов, – они не принесут. Кроме того, мне всегда интересно бывает слушать рассуждения о шлаках всяких «борцов» за свое здоровье, поглощающих эти шлаки просто так, от нечего делать, всего лишь для вкуса, и куда как часто сомнительного.

Но вкусовые комбинации могут диктоваться не только употреблением специй. Иногда, а в последнее время все чаще, вкусовые комбинации составляют за счет столкновения самых разных, ранее неприменимых на одной тарелке, продуктов.

Однажды я нашел комбинацию варенной кукурузы и креветок, другой раз мне попалось сочетание угря и гречки, а такие вещи как капуста, консервированный ананас и рубленная по-китайски утка – и вовсе считается не очень уж явным свидетельством изобретательности.

Во всех этих комбинациях главным было одно – они все очень красиво выглядели. А это вовсе не так безопасно и мило, как кажется.

Дело в том, что в такой «живописности» нарушается какой-то очень важный психологический баланс, почти необходимый для нормального питания – есть именно языком и зубами, а не глазами. Еда может быть обставлена красиво, может даже стать предметом изобразительного искусства… Но к здоровью это вряд ли имеет отношение. Тут главное – погоня за вычурностью, неестественностью, богатством. Лебедь, которого приготовили, и в которого потом снова вставили все перья – вряд ли был таким уж вкусным и полезным, каким был бы честно приготовленный гусь. А знаменитый охотничий «букет» из жаренного на вертеле кабана, внутри которого оказывалась косуля, внутри которой были запеченные зайцы, внутри которых бывали перепелки – это абсур, а не торжество гастрономии.

Разумеется, это была царская охота. Но к сожалению, этот принцип возникает на более скромном уровне, в каждом втором ресторане, а может, даже и чаще.

Я лично очень опасаюсь пищи, которая слишком уж красиво выглядит. По мне – это прямое доказательство не полной компетентности повара. А уже потом – свидетельство о качестве продуктов, из которых тут, якобы, все приготовленно.

К тому же, пищу, которая черезчур живописна, трудно есть. Вернее, трудно не отравиться ею, потому что красивое изображение сплошь и радом делает неудобоваримой комбинацию продуктов в целом. Но это уже вторая проблема, которая при этом возникает.

А именно – упомянутая мной смесь из капуста и утки еще как-то сочеталась, но сладкий, вынутый из банки ананас был просто издевательсвом, он блокировал своим сахаром возможность переваривать мясо. Но это было, все-таки, один раз. Гораздо опаснее, на мой взгляд, неумеренное употребление майонезов, которые в принципе относятся к молочным продуктам, то есть, к щелочному списку, и которыми куда как часто заправляют не только растительные салаты, но и мясные блюда, рыбные, даже блюда из птицы.

Тому, кто понял принцип реакции нашей системы пищеварения на кислотный список продуктов и на щелочной, должно быть понятно, что это уже не просто перегрузка наших желез. При значительных количествах, когда ни одна из частей нашего организма не может однозначно «перетащить» схему переваривания пищи «на себя», в свою пользу, это грозит страданиями тонкому кишечнику и, может быть, отравлением. Именно потому, что повара, стремятся не столько накормить нас, сколько поразить сочетанием разныех вкусов, они и создают нечно неудобоваримое в принципе. Кстати, это признак всякой дурновкусицы, не обязательно относящейся к еде – мешать все как попало.

Особенно мне кажется опасным появившаяся в последний год книга, толкующая что-то о миллионе меню, где страницы разрезаны на горизонтальные полоски, причем каждая из этих полосок отвечает одной из перемен блюд. Верхняя за закуски, средняя за супы, чуть пониже за второе, нижняя – за десерт. Пользуясь выпавшими в случайном порядке полосками можно получить миллион меню, что выдвигается как главное достижение кулинарии… Бедные пользователи этой идеи, они вполне могут получить грубоватую селедку под шубой как закуску перед благородным страсбургским пирогом, и таким образом отравятся не только для правильного восприятия этих явств, но и в их переваривании.

К тому же, высокая кулинария – не сочетание чего угодно в каком угодно порядке. Еще гурманы античного Рима знали, чтобы понять прелести вкуса иных явств, их следует пробовать с тщательно взвешенной последовательностью, то есть, порядок блюд и уж тем более их сочетаемость – не простая блажь. Он продиктован довольно строгой дисциплиной, которую соблюдает наше тело, а следовательно, и вкусовые пупырышки, равно как соблюдают и органы пищеварения. Интересно, почему об этом забывают наши гастрономические комбинаторы? Не потому ли, что свои блюда лишь пробуют, но никогда не пытаются их есть?

Теперь, когда нам стало более-менее понятно, из какой теоретической доктрины исходит раздельное питание, наверное, можно более внятно объяснить, почему и дозированное голодание и вегетарианство я считаю ничем иным, как частным случаем этой во всех смыслах более удачной схемы.

Я вынес это мнение, исходя из двух главных качеств – более правильного использования ресурсов организма, и куда как менее ощутимой психологической нагрузки на личность. Ну, о психологии мы еще поговорим, без поддержки себя в довольно жестком, почти солдатском режиме, ни о каком разумном питании вообще говорить не приходится, особенно на первых порах. А вот поговорить о том, насколько дозированное голодание и вегетарианство способствуют сохранению ресурсов, кажется, пришла пора.

Должен признаться, я бы вообще не затрагивал эти темы. Они болезненны – слишком много людей полагает их единственными разумными схемами, причем почему-то ссылаются на опыт йогов, словно наша средняя полоса с заполошенной городской жизнью и индийский ашрам – одно и то же. И все-таки, несмотря на массу бросающихся в глаза несоответствий, я бы попробовал избежать этой главы… Но нельзя. Без них книжка – неполна.

К тому же, слишком много обе эти практики приносят вреда, когда ими увлекаются чрезмерно. Следовательно, хочешь – не хочешь, а нужно о них говорить хотя бы для того, чтобы люди поняли, где границы, до которой можно доходить, не подвергая свое здоровье серьезным опасностям, после которых могут начаться разрушительные последствия… Это тем более важно, что последствия эти, как почти всегда в питании, проявляются не сразу, зато когда проявляются, поздно делать что-либо, кроме как идти к врачу. Но, не будем о грустном. Лучше поговорим об этой самой постепенности, которую мы уже заметили.

Собственно, это почти что ключевое слово питания – постепенность. Его следует помнить всегда, когда начинаешь прибегать к обоим вышеназванным схемам – голоданию и вегетарианству. И как при всяком долговременном процессе, значение имеет не достижение, а тенденция.

Вообще-то, сеанс голодания разбивается на три основных периода. Первый, когда вы готовитесь к голоду, второй – когда собственно голодаете, наблюдая за собой с возрастающим удивлением, а может быть и удовольствием, и третий, когда вы выходите из голодания. С этим все ясно.

Вариантов подготовки – очень много. Кто-то советует есть пророщенное зерно, чтобы поддержать силы организма магической мощью ростков, кто-то – есть вареную свеклу, кто-то, наоборот, прибегает к очень крахмалистым продуктам, вроде киселей, и прочее. Но главное, что происходит в этот момент, вы настраиваетесь на голодание, очищаете свою психику от внешних, необязательных нагрузок, приучаете себя к дисциплине в питании. Это очень плодотворно. Если бы в периодическом голодании не было ничего более, кроме этих периодов, можно было бы приветствовал его за эту «настройку», по сути «тлеющие медитации», как их назвал кто-то из романтиков голодания.

Второй период – сам голод, который не вреден, если очень ограничен во времени. Когда ресурсы организма еще не истощены, а тело начинает отдыхать от питания, особенно, если оно было неправильным, то возникает хорошее, щадящее отношение к себе, при котором люди, опять же, избегают стрессов, нормализуют отношения с миром, с собой. Они голодают, это похоже уже на нормальную медитацию, или даже на медитативное внушение. В первые несколько часов – часов, а не суток! – нормализуется весь желудочно-кишечный тракт.

Ну, и третий период, когда человек начинает есть, но тоже осторожно, прибегая только к качественным продуктам, поглощает их без примесей, без соединения труносочетаемых списков. Кроме того, возникают положительные эмоции, потому что справился с делом, которое себе давно, как правило, обещал, и которое совсем не просто осуществить… Те, кто голодал, знают о чем речь.

И во всем этом есть только одно плохое – вместо питания, то есть снабжения тела продуктами, которое это тело как бы само «заказывает» целым набором сигналов, хотений, предпочтений, подключается слишком сильный волевой импульс. Потому что надо держаться во что бы то ни стало, нужно тянуть, тянуть… Некоторые делают это даже с каким-то оттенком вымещения, мол тело – плохое, оно не понимает, что ему нужно, его НЕ кормят, чтобы ему было хорошо, а оно, подлое, почему-то сопротивляется…

То есть, голодатель заствляет тело мучаться, не считается с ним, держит его в узде воли, в кабале сознания. И даже потом, когда голод уже прошел, он кормит его, сплошь и рядом не тем, чего телу хочется, а тем, что написано в разных инструкциях. По сути, он меняет питание – на кормежку… Чувствуете разницу?

А как же иначе, удивится голодатель. Ведь это борьба с собой, путь, который легким не бывает, это же самосовершенствование… А то, что с собой бороться как раз не нужно, что совершенствование должно быть, прежде всего, приятным – он даже не догадывается. А жаль.

И все-таки, голодание на день-полтора – действительно неплохо. А если удается соединить первый период голодания, то есть, подготовку сразу со вторым, выходом из голодания, без промежуточного голода – возникает почти завершенный сеанс раздельного питания. В самом деле – неприятные моменты вычернуты, не возникало болезненных напряжений и чрезменых переживаний. Чем плохо?

Судите сами. Сначала человек приводит психику и тело в состояние относительного мира с пищей, потом он эту беспримесную пищу вкушает. Потом он ощущает радость от свершения, от легкости, которое его тело приобрело. Разве это не здорово?

Он может даже есть что-то другое, не очень много, как правило с хорошей реакцией желудка и кишечника, беспримесное, то есть, не смешивания списки питания – только кислотный или щелочной… Щелочной, как правило, больше, потому что почти все эти голодатели – поголовные любители вегетарианства, полагая, что только в нем истина.

Впрочем, я не зря помянул и кислотный список. Сам я, например, после голодания, очень люблю как следует проваренную рыбу. Знаю еще одного человека, который после голодания ест тушеные почти до полужидкого состояния печень или почки. Так что есть и среди любителей голода разумные ребята.

Кстати, после голода до трех суток такое «резвое» по всем канонам голодолечения начало – вполне похоже на бунт, вот только оно разумнее, потому что мне с моим приятелем, вероятно, ближе кислотное питания, и вместо того, чтобы ориентироваться на щелочную двернадцатиперстную, мы входим в норму, используя более сильный у нас кислотный желудок. К тому же обоим хватает здравого смысла не копировать чьи-то безличные предложения рабски, без адаптации к себе… В общем, я считаю, что оба мы поступаем правильно.

Важно еще понять, что я голодаю, собственно, только когда с желудком твориться нечто невообразимое, когда вдруг да отравишься несвежим продуктом, когда на мое от природы ослабленное нутро покусится желудочный грипп, когда я слишком увлекусь не только разговорами на вечеринке… Но в любом случае – не может быть и речи о регулярных голоданиях, они попросту не нужны, когда вы поддерживаете хотя бы в половине случаев принцип раздельного питания.

Вот с этим, действительно могут быть проблемы, особенно, когда начинаешь жить в режиме «волка ноги кормят», то есть даже есть приходится на ходу. Вот тут заботиться о раздельном питании тяжело, потому что булочка с сосиской – ошибка, чебурек – страшная беда для желудка, кола – пересахарена, а диетическая кола у нас каким-то образом так и не прижилась. Потому что выбор чистых продуктов в принципе невелик, и нет никакой возможности съедать именно то, на что западает взгляд – ведь никто из уличных торговцев не будет, скажем, мыть изюм, как это положено делать, удаляя всю грязь, но не вымывая драгоценного сушеного сока ягод?..

И все-таки, за последние года три-четыре стало гораздо проще. Появилась хотя бы возможность есть на улице, по желанию поддерживая силы, и почти тем, что действительно хочется, а не только тем, что при Брежневе можно было купить, разве что в булочной. А это очень хорошо. Впрочем, кому – как, а я полагаю, это и есть развитие, к тому же, в правильном направлении.

То же самое, что я сказал о голодании, и с вегетарианством. То есть, если бы его можно было сочетать с мясом, хотя бы изредка, использую весь прочий аппарат внушений, строгой умеренности и хорошего отношения к пище – цены бы ему не было.

Но вот тут-то вегетарианцам не повезло, в их реакции на мясное питания нет и тени хорошего отношения, внушения у них носят оттенок истеричности, а умеренность они заменили перееданием, которое легко объяснимо – ведь организму все-равно нужны многие из тех веществ, которые можно было бы почерпнуть из мяса, вот он и пытается, бедный, усвоить или заменители, или море всех прочих продуктов, чтобы «перелопатив» эту массу все-таки найти необходимое.

Но если отвлечься от этих неприятностей, именно вегетарианцы ближе всего подошли к тому, что следует называть раздельным питанием… по целочному списку. И те, кому его легко удается поддержать, просто от природы особенные люди, которые основной упор питания перенесли на двенадцатиперстную, что больше соответствует их телесной склонности.

Такие чувствуют себя себя хорошо. У них нет ни сыпей, ни болей, не ухудшается зрения, слух, не возникают головокружения, а наоборот, самочувствие нормальное, даже появляется какая-то легкая и подвижная сила в теле, которой можно, как водой из стакана, обдавать родных и друзей.

Эта энергия, которая, якобы, возникает только при гетерианском образе питания, довольно легко развивается в человеке при любом правильном питании. Она так же свойственна людям, как тепло или аура, мы вырабатываем ее бессознательно. Экстрасенсы полагают, что именно ее используют во время своих фокусов, ее производству посвящены целые трактаты, потому что чем больше этой энергии, тем человек больше «может». И тут я вынужден признать, разработанные программы по ее выработке – в самом деле каким-то образом больше соответствуют вегетарианству.

Но хочется спросить, а что же делать тем, у кого нет сильной двенадцатиперстной, кто хотел бы кормиться желудком, и для которого мясо – более предпочтительный продукт питания, просто потому, что они так устроены? И вот тогда, кажется, остается только один ответ – нужно следовать своей природе, а не гнаться за тем, что тебе не свойственно.

Именно поэтому я полагаю, что вегетарианство – частный случай раздельного питания, предусмотренный для одной части граждан. Что в общем, оно соответствует тем же целям, что и раздельное питание, только… слишком уж бестолково, потому что не учитывает половину остальных. Но чтобы убедиться в этом окончательно, давайте рассмотрим аргументацию вегетарианцев, и разберемся, как они получают свои выводы.

Вообще-то, аргументация вегетарианцев не очень изобретательна. Она основана на каком-нибудь частном случае… Да что далеко ходить за примерами, недавно я прочитал в одной любопытной книжице, как некто, у которого было двое молодых рикш, которым приходилось изрядно трудиться, таская своего господина каждый день за сорок километров от дома на работу и назад, и для которых мясо было роскошью, как признал этот «гумманист», стали выдавать им мясо. И вдруг выяснилось, что уже через неделю они не могли таскать своего сагиба так же быстро и легко, как раньше… Из этого делался вывод, что мясо вредно, что без него лучше, что оно – продукт, который до добра не доводит.

Разберем этот показательный тезис. Во первых, упоминается рикша – значит, дело происходит на Востоке, может быть, в Индии, где традиции мясоеденья действительно ограничены. Во-вторых, рассказчик признает, что мясо было… незнакомым продуктом, непривычным для желудков обоих рикш, более склонных с детских лет ориентироваться на растительную пищу.

Вот в этом и состоит проблема, а вовсе не в том, что мясо – вредно. Они были сориентированны на схему питания, которая мясо почти исключала, но это частный случай этих людей, не более того, и в таком случае конечный вывод – неправомерен. Попробовал бы уважаемый экспериментатор, например, кормить рисом чукчей, лишив их мяса, ориентируясь на свой предыдущий опыт – не хотел бы я услышать, что они ему сказали бы в итоге… А впрочем, чукчи – народ спокойный, скорее всего просто ушли бы к тем нанимателям, которые кормили их рыбой, мясом и жирными витаминизированными похлебками.

Еще часто приводится в пример, опять же китайская казнь, когда приговоренного кормили только вареным мясом, и на двадцать семьмой, кажется, день он неизбежно умирал в страшных мучениях. Из этого делается вывод о желательности избежать такой «токсичной» составляющую питания, как мясо.

Снова передергивание. Как довольно остроумно некогда ответил мой сосед по больничной палате, с которым мы обсуждали эту проблему – даже китайцы не настолько жестоки, чтобы уморить до смерти человека, откармливая его каким-нибудь единственным растительным продуктом. То есть, если бы вместо мяса приговоренного кормили одним вареным зерном, или репой, или еще каким-то вегетарианским продуктом, он бы все-равно умер. Потому что нет в природе такого продукта, который содержит весь спектр витаминов и микроэлементов, необходимых человеку. Даже тресковая или акулья печень – едва ли не самый ценный продукт питания, из известных мне, содержит лишь половину витаминного ряда и треть микроэлементов, не больше.

Конечно, несчастному пришлось бы умирать, например, от риса куда дольше, чем от мяса. Но нет сомнений, что он испытал бы более жестокие муки, с затемнением сознания, мышечными расстройствами, изменением психики… Так что в шутке моего собеседника пресловутая доля шутки куда меньше, чем может сначала показаться. И что же, при этом мы будем грешить на рис – пищевую и главную ресурсную основу большинства мировых цивилизаций? Или объявим вне закона способ приготовления пищи – то есть, варку продуктов? Но вот ведь беда какая – сырые продукты еще хуже усваиваются, а следовательно еще более вредны, чем сырые…

Я думаю, все дело в том, что человеку прежде всего не должно изменять чувство справедливости и меры. Иначе паранойя ему обеспечена. Равно как и заблуждение относительно какого-то из верных, проверенных на протяжение десятков тысяч лет продукту питания… Даже если у него сугубо кислотный желудок, переваривающий и требующий именно мясо, а не что-либо еще.

Вообще-то, если принять во внимание опыт тех, кто поддерживал вегетарианство, а потом вынужден был по почти клиническому расстройству здоровья от него отказаться и снова вернуться к мясоеденью, а потом вдруг перешел к раздельному питанию, и даже научился читать сигналы тонкой настройки питания, все дело в белке.

Вегетарианцы лучше усваивают не просто щелочной список продуктов, а именно растительные формы белка. «Мясоеды» имеют большее сродство к животным белкам. Но в любом случае, все «крутится» вокруг белка.

Как это не покажется кому-то странным, вокруг именно белковых схем питания и «городится огород» с вегетарианством и отказом от него. Именно белок – составляет главную возможность нашего тела строить себя, оставаясь здоровым. Именно белок, а не килокаллории, в действительности следует считать, пытаясь осознать, насколько правильно мы сегодня питались в течение дня.

Есть признаки, что именно белок является стратегическим запасом, который помогает нам существовать, и определяет качество этого существования в стрессовых ситуациях, или при болезни, или выдерживая относительно «нормальные», скажем, рабочие перегрузки. То есть, получается так – есть белковый баланс, человек выдержит гораздо более серьезные передряги, чем в том случае, если белковый баланс нарушен.

Исходя из этого, мне кажется нецелесообразным все-таки лишать себя мясного белкового питания, которое присуще людям особенно с нашей традиционной системой хозяйствования. У меня есть газетная вырезка, в весьма игривом духе трактующая замечание одного диетолога, по которой естественное деление на людей, имеющих предпочтение к мясным и растительным белкам составляет соотношение семьдесят к тридцати. То есть, только для тридцати процентов человечества вегетарианство в принципе может быть здоровой схемой питания. А для семидесяти – ведет к существенным потерям. Так стоит ли ее придерживаться?

Не знаю, о чем думал редактор этой заметки, спокойно игнорирующий здоровый инстинкт тридцати процентов населения планеты, даже если уважаемый диетолог прав, и правильно угадал это соотношение. Кажется, игнорируя тридцать процентов граждан даже политик не сможет прийти к власти, а всякие политические системы – куда как второстепенные надстройки, по сравнению со здоровым питанием людей. То есть, этой заметкой, которой пытались заколотить очередной «гвоздь в гроб» «любому мясу», как раз дикредитировали именно вегетарианство, и всю эту довольно странную систему питания, претендующую, как ленинизм, быть единственно верной.

И куда лучше ли на этом фоне выглядит раздельное питание, как образец нормализованного питания, которое не утруждает тело умозрительными схемами, дает ему все питательные вещества, и в то же время предлагает всячески беречь ресурсы этого тела? Мне, по крайней мере, ответ в любых рассуждениях по поводу этой проблемы ясен. А вам?

Итак, постепенно, мы разобрались с тем, как можно щадить свои ресурсы, что такое раздельное питание, какое отношение к таким «мелочем», вроде соли, должно возникать у каждого, кто хочет опробовать на себе эту систему.

Но возникает проблема – как это сделать? Что именно нужно для того, чтобы «выяснить» отношения со своим желудком, со своим телом в целом? Какими методами можно пользоваться, чтобы раздельное питание не стало просто побрякушкой, которую вместо серьги, можно носить при себе, рассказывая о нем знакомым?

Раздельное питание в самом деле – не побрякушка, а довольно сложный аппарат, в целом и в частности подстраивающий кормежку к нашим органам питания. И не просто так, а постоянно корректируемый этими органами чувств. Как это происходит, как это следует развивать – сейчас расскажу.

Но сначала – следует понять, почему это необходимо. Почему эта нормализация отношений со своим телом, своего рода пакт о взаимопомощи и взаимовыручке, штука которую неплохо бы не только заключить, но и время от времени пересматривать, чтобы подновлять, или возобновлять – это уж как получиться.

Мы живем в довольно напряженном мире. По информационной и психологической насыщенности наша жизнь в разы превышает те нормы, которыми человечество довольствовалось еще в середине нашего века, и в десятки раз превосходит жизнь людей, которые жили еще две-три сотни лет назад.

В целом это хорошо, это нормально, это – цивилизация. Но при этом мы разучились ощущать относительно слабые сигналы. Нам нужно, чтобы чрезвычайно агрессивная реклама требовала, чтобы мы пили сок, иначе мы его не заметим, чтобы катастрофу показывали «крупным планом», чтобы любой малозначительный политик брал на себя нахальство утверждать, что его мнение имеет историческое значение, иначе он не попадет в выпуск вечерних новостей… Так вот, для нормализации питания нужно ощутить собственные сигналы, которые будут очень слабыми по сравнению с рекламой, с катастрофами, с фальшивыми «историческими» персонажами, зато они всегда будут истинными.

И основным должен быть своеобразный «компас», который у каждого из нас существует, хотя мы иногда забываем о нем, как забываем о мелочах, если они долго не попадаются нам на глаза. Он никогда не бывает внешним, или навязанным кем-то еще, никогда не возникает в принудительном порядке. Он не вызывает в сознании раздражение или устойчивое переживание… Наоборот, он очень приятный, мимолетный, и более всего похож на ощущение слабого удовлетворения.

И в этом все дело. Это первый шаг, без которого невозможно продвигаться вперед. Потому что на самом деле, нормализованное питание по схеме раздельного питания – не поглощение всего, чего угодно в соответствии с выбранным списком, а попытка определить наиболее удобный список для себя, выявление количества и концентрации отдельных питательных веществ, приучивание организма к тому, что он получает именно то, что сам, по сути, «заказывает».

К сожалению, мы не привыкли есть для себя. Мы вообще, может быть, первое поколение в истории России, которое не голодало систематически. Хотя, в свете иных новостей я иногда начинаю сомневаться в этом своем мнении… И все-таки, сейчас важно понять, что еда – слишком важное дело, чтобы заниматься им потому, что «так надо».

Один француз, кажется, «спец» именно по психологии питания, как-то заметил, что правильная еда немножко похожа на любовь. Если есть любовь, ее лелеют, охраняют от нескромного взгляда, пытаются получить очень тонкие, прямо невесомые импульсы, которые вдохновляют на дальнейшую жизнь, и, собственно, дарят жизнь. А если любви нет, то можно все, можно делать отвратительные вещи со всеми, или даже перед камерой, никого не выбирать, потому что все едино, ощущать только само действие… При это ни о каких импульсах, разумеется, и речи быть не может.

Вот к тому, чтобы эта «любовь»… извините, питание – стало одной из красок жизни, при которой невозможны такие грехи, или, вернее пороки, как переедание, употребление ненужных, а часто и некачественных продуктов, и следует стремиться. Собственно, научиться читать себя, медленно, со вкусом, с удовольствием, постоянно понимая, что в тебе происходит – этому и следует научиться нормализация свое питание.

И что примечательно, научить без мук, без напряжений, а одновременно проживая жизнь экономную, долгую и несравненно более здоровую, чем по всем остальным схемам… Разве это не то, чего мы все хотим, в чем мы все нуждаеся?

Добиваться этого можно довольно долго. Никто нас не торопит, не «напрягает». Можно годами отрабатывать восприятие вкуса, или реакцию на один из продуктов питания. Достаточно всего лишь не забывать свою цель, вести внутреннюю «картотеку». Но те, у кого не очень хорошая память и есть склонность к систематическому уединенному труду, могут создать и внешнюю, как это проделал я.

Принцип действия во время нормализации питания, то есть, выявление личностных предпочтений, разбивается на два периода. Причем, они будут существовать по-отдельности только в начале. Но очень скоро они смешаются, и очень скоро вы уже не будете различать, что, собственно, вы делаете, как в острой шахматной партии очень трудно сказать – кто атакует, а кто защищается.

Но начинать следует с одного, с питания по сменяемому списку. Как, вероятно, стало уже ясно, в силу физиологических особенностей, каждый человек лучше всего подходит к какой-то одной схеме, либо к желудочно-кислотной, либо к кишечно-щелочной. И выявление этой схемы, понимание своих главных «устремлений» в питании, очень важно.

При этом можно попробовать питание, начиная со слабых реакций. Приведенные в 6-й главе списки составлены по мере убывания кислотности и соответственности, щелочности. То есть, если вы попробуете выявить отношение к нижней части списка, и оно вам чем-то «не покажется», переходите чуть выше. В этом подъеме по списку есть одна важная деталь, вы не будете отравлять свой желудок или кишечник более сильными кушаньями.

Было бы неплохо, если бы упор на каком-то одном из продуктов вы «задержались» хотя бы несколько дней. Тогда сигналы, приходящие в сознание по отношению к употребленной пище более заметны. Если менять питание слишком быстро, то даже тренированный человек может сбиться. Дело в том, что питание не то, что находится в желудке или кишечнике. Питание – по сути то, что усваивается в настоящий момент клетками. А чтобы пища дошла до них, должно пройти несколько часов, в иных случаях даже пара-тройка суток.

Вот эта схема и называется «питание со сменой списка». Разумеется, при этом желательно не нервничать, и относиться к этому делу достаточно серьезно, даже если во все это, как и иные нынешние диеты, не очень веришь. И вот когда сигналы уже более-менее «читаются», следует переходить ко второму этапу нормализации. К этапу, условно называемому питанию «по внутреннему заказу».

Смысл его просто и незатейлив, вы вдруг в одно прекрасное утро, начинаете понимать, что фасоль вам не очень нужна, а вот кусочек умеренно соленой рыбы был бы в самый раз. Это и есть момент истины, когда ваше тело стало достаточно заметным «элементом» вашего питания, сумело «пробиться» в ваше сознание, и как некогда затурканный подчиненный, который получил повышение, вдруг обнаружил, что у него есть свой голос, есть свои желания, и он может эти желания до вас донести.

Если это произошло, вы – на правильном пути. К сожалению, только тут, в этой точке, а не раньше, и становится ясно, что вы все делали правильно. Разумеется, разовые сигналы еще не могут быть достаточной гарантией для осознания всех и всяческих моментов в питании, но если вы не прекратите свои устремления, это скоро станет обычным делом. И всякое размышление о пище пойдет, как говорят технари – «в фоновом режиме». То есть так, как оно и должно идти, как оно и идет у людей, мало замороченных цивилизацией, как оно идет у более здоровых в питании «братьев наших меньших».

Как-то одна дама, с которой я вел долгие, целенаправленные беседы, в конце-концов поверила в свои силы, стал поддерживать раздельное питание, и вдруг научилась понимать, что ей нужно съесть, а чего не нужно. Восторгу ее не было предела, но главное, она спокойно и уверенно похудела. А приведя «в порядок» вес, неожиданно даже для меня изменила самоощущение, самооценку, завела новый гардероб, и – наконец! – получила новую работу. В итоге она и вовсе сделалась одной из карьерно-энергичных особ, к которой я сейчас, что называется «без галстука», и подойти не осмелюсь.

То есть, научившись «читать» желудок, она ту же схему попробовала применить к остальным своим поступкам, и у нее получилось. Но это, конечно, скорее из области курьезов.

Действительно, едва человек привыкает относиться к своему желудку как к советнику, а не как к рабу, в его жизни возникают разные интересные моменты, но они носят, чаще всего, более «локальный» характер. Чаще всего, получается так, что человек, некогда любящего посмаковать разные блюда, вдруг отмечает, что у него пропало желание есть все подрят, и он переходит, как долгожитель, на питание очень ограниченным набором продуктов. Для одних, это, например, рис с овощами, для других – просто мясо, хотя и в очень небольших количествах. Для кого-то третьего – рыба с соленьями… Выясняется, что именно этот стол лучше всего поддерживает силы «новообращенного» и обеспечивает ему наилучшее самочувствие.

Но даже такой вот «стабильный» стол, который человек нашел для себя, не удерживается постоянно. Иногда он начинает подниматься по списку вверх, то есть, кислотность или щелочность усиливается, иногда делается более слабой, даже вовсе переходит в промежуточный список, хотя я знаю очень мало людей, которые в основной схеме питания придерживаются нейтральных продуктов.

Это правильно, это даже естественно. Желудок, как и другая более-менее самонастраивающаяся система не может оставаться в одном качестве слишком долго. Он должен «плавать» туда-сюда, меняя свое положение относительно некоторой наиболее удобной для себя точки.

У продвинутых «мастеров» по нормализованному питанию имеется еще и другое качество, неизменно восхищающее меня. Они очень точно, почти не ошибаясь определяют свой голод. Один мой знакомый даже может сказать на сколько «баллов» он в каждый настоящий момент голоден.

Причем, разумеется, он имеет в виду не желудочный, «обманный» голод, а нормальную телесную потребность в пище, голод клеток его тела, природный дефицит. Это уже очень очень высокий уровень «общения» со своим телом. Так развиться дано не всем. Но это и есть идеал, потому что хотя бы единожды добившись такого состояния, вы не захоте иметь его постоянно, и станете бороться за него, как за одно из самых важных жизненных достижений.

И оно вас, в конечном итоге, не подведет. Ощущение нормального, правильного голода стоит того, чтобы к нему стремиться, чтобы на него поработать, потому что оно является самой действенной гарантией здоровья, ровного, активного расположения духа, здорового, не перетруженного глупыми «встрясками» тела. Если хотите, оно и является телесным индикатором того, что живешь правильно, в соответсвии с природой, отпущенной нам в ощущениях. Разве это не достойная цель, чтобы к ней стремиться?