Глава ХVIII.

Революція и анархизм.

Это различіе во взглядах на пріемы борьбы зависит от того, что н?которые увлекающіеся товарищи, мало задумываются над идеями и в сущности, им?ют в виду исключительно только революцію, даже тогда, когда им кажется, что они борятся за анархическій идеал. Они думают, что этот идеал ц?ликом заключается в революціи, совершенно также, как республиканцы думали когда-то, что стоит только провозгласить республику, чтобы открылась эра всеобщаго счастья и благоденствія. Нам нечего напомнить читателю о т?х разочарованіях, которыя пришлось испытать рабочей масс? посл? установленія республиканскаго правленія; постараемся же предотвратить т?, не мен?е ужасныя, разочарованія, которых нам не миновать, если мы не отвыкнем ждать всего от революціи и д?лать из нея ц?ль, когда она есть не бол?е как средство.

Наши товарищи исходят из той – может быть и очень рекомендующей их – мысли, что можно сгруппировать людей заран?е в виду революціи, и как только их соберется бол?е или мен?е значительное число, попытаться вызвать какое-нибудь возстаніе; они думают, что можно искусственно создать такое положеніе д?л, при котором революція вспыхнет, а зат?м уже организованныя революціонныя группы постараются придать ей должное направленіе. Отсюда их сочувственное отношеніе к н?которым пріемам борьбы, которые, как им кажется, могут приблизить этот момент; отсюда их старанія сгруппировать вс? революціонныя силы вокруг одной см?шанной революціонной программы, оставляя в сторон? такія подробности и отт?нки мн?ній, которые могут внести разногласія и отдалить н?которых лиц, которых они считают обладающими революціонным темпераментом.

Мы же, наоборот, ув?рены в том, что революція придет сама и прежде, ч?м мы будем достаточно многочисленны чтобы ее вызвать; мы думаем, что современная общественная организація неизб?жно ведет к этому и что если существующій экономическій кризис усложнится каким-нибудь политическим событіем, то это может явиться искрой, которая подожжет порох; то движеніе, которое наши товарищи хотят вызвать искусственно, вспыхнет, таким образом, само.

Всякому, кто не хочет закрывать глаз на д?йствительность и прятать, как страус, голову под крыло, ясно, что настоящее положеніе не может продолжаться долго. Недовольство царит повсюду; именно ему буланжизм был обязан той силой, с которой он охватил Францію, и если это движеніе окончилось неудачей, то это завис?ло исключительно от глупости и трусости стоявших во глав? его людей. Но то, что не удалось одним, может удастся другим.

Если в настоящее время это недовольство и не выражается так р?зко, как во время буланжизма, оно однако существует; оно не мен?е распространено, не мен?е глубоко. Промышленный кризис не только не смягчается, но все усиливается; найти работу становится все трудн?е и трудн?е; безработица затягивается и армія безработных д?лается все многочисленн?е и многочисленн?е. И всякій раз, как приходит зима, мы всякій раз вновь и вновь видим длинныя вереницы нищих, дрожащих от холода и голода, с тревогой ожидающих у ворот казарм, больниц, ресторанов и н?которых благотворительных учрежденій, той минуты, когда можно будет получить тарелку супа или кусок хл?ба. А так как такое положеніе не может продолжаться долго, то людям, наконец, надо?ст умирать с голоду и они сд?лают революцію.

И вот, когда эта революція произойдет, вліяніе анархических идей будет, по нашему мн?нію, т?м сильн?е, ч?м больше он? за это время усп?ют распространиться, ч?м лучше он? будут поняты, ч?м полн?е будут он? выяснены и очищены от вс?х т?х предразсудков, которые еще живут в нас благодаря привычк?, насл?дственности и воспитанію. Наша ц?ль, поэтому – прежде всего выяснять и распространять наши идеи и образовывать группы товарищей сознательных, изб?гающих всяких уступок, которыя могли бы стушевать часть нашего идеала, всяких союзов ради увеличенія нашей численности, союзов, которые могут рано или поздно явиться нам пом?хою и вызвать сомн?ніе относительно наших настоящих ц?лей.

Итак, революція для нас не ц?ль, а средство – средство, несомн?нно неизб?жное и к которому, нав?рное, придется приб?гнуть, но им?ющее ц?нность постольку, поскольку оно ведет к ц?ли. Предоставим самому обществу создавать своей несправедливостью недовольных, протестующих, революціонеров; наше же д?ло – создавать людей сознательных, знающих, чего они хотят, одним словом – настоящих анархистов. Они несомн?нно, должны быть революціонерами, но пусть они останавливаются не только на иде? насильственнаго переворота, но и на той ц?ли, которой он должен послужить.

Мы заран?е предвидим возможныя возраженія: «Что сд?лали до сих пор вс? ваши прекрасныя теоріи относительно личной иниціативы и самод?ятельности?» скажут нам. «Что д?лают ваши разс?янныя повсюду и не связанныя между собою группы? Разв? вам самим не приходится бороться против различных поступков и взглядов, прикрывающихся названіем анархических, но которых вы не хотите признать таковыми?»

Анархическая пропаганда д?йствительно не дала до сих пор вс?х т?х результатов, которые она может дать; ее д?йствительно поняли далеко не вс? т?, кто заявляет себя ея сторонниками; но это только доказывает, что наши идеи нужно продолжать разрабатывать, не боясь повтореній, чтобы сосредоточить вниманіе именно на т?х пунктах, которые наибол?е нужно выяснить.

Кром? того, если в д?ятельности анархистов и не хватает иногда, сознательной осязательной стройности, практической организаціи, то она т?м не мен?е ведется довольно энергично и у них, во всяком случа?, есть та посл?довательность и стройность, которая вытекает из общности ясно зам?ченной ц?ли. Во Франціи, в Испаніи, в Италіи, в Англіи, в Америк?, в Австраліи – повсюду анархисты стремятся к уничтоженію частной собственности и государственной власти, к полной и безусловной независимости личности. В этом общая основа вс?х их взглядов.

В вопрос? о способах достиженія общей ц?ли могут, конечно, быть разногласія: идеальное единство пока еще не установилось. Но мало-по-малу мы к этому приближаемся и, как только исчезнет боязнь н?которых слов, под которыми люди понимают самыя различныя вещи, мы увидим настоящее взаимное соглашеніе между группами разных стран, настоящую серьезную организацію, основанную на совершенно свободных началах и т?м бол?е прочную, что она будет вытекать из самой практики, а не из искусственнаго и основаннаго на уступках договора.

Что же касается существованія таких теорій и поступков, от которых сл?дует сторониться, то, д?йствительно, существует в движеніи изв?стное направленіе – направленіе, несомн?нно им?ющее полицейскій источник, но распространяющееся благодаря искреннему увлеченію н?которых из наших товарищей – против котораго мы вс?ми силами должны бороться.

Но отрицать принципы и все только призывать к революціи – плохое средство уберечься от предателей, от ложных идей, от ложных принципов. Есть только один путь для разграниченія между идеями д?йствительно анархическими и мн?ніями, высказываемыми с ц?лью свести движеніе с его настоящей дороги: это – стараться еще лучше выяснить наши взгляды, еще полн?е очистить их от вс?х переживаній стремленія к господству над другими. Мы должны стремиться к тому, чтобы люди, к которым мы обращаемся, нас понимали и ум?ли сами отличить, им?ет ли данный поступок анархическій характер, или н?т; это будет гораздо д?йствительн?е ч?м заран?е высказанное осужденіе той или другой категоріи д?йствій.

Правда, то, что происходит в настоящую минуту в наших рядах, может иногда внушить людям, с нетерп?ніем ожидающим осуществленія нашего идеала счастья и гармоніи, сомн?ніе в возможности его, в возможности водворенія согласія среди того хаоса идей, которыя, под именем анархизма, борятся в наше время так или иначе с буржуазным строем. Но разв? всякая новая идея, стремящаяся к разрушенію существующаго, не создает временно хаоса и безпорядка? Повторяем: предоставим нашим нетерп?ливым товарищам немного успокоиться, и займемся бол?е точной разработкой идей; по м?р? того, как он? будут серьезн?е обдумываться и сознательн?е восприниматься, он? сами уложатся в систему, и эта система будет т?м стройн?е, ч?м меньше препятствій мы будем ставить свободному развитію мысли. Развитіе анархической идеи само создаст сознательных людей и увеличит таким образом в?роятность усп?ха для будущей революціи.

Зарожденіе этого, ошибочнаго взгляда на принципы, как на лишнее ст?сненіе в революціонной борьб?, в значительной степени завис?ло от того, что при вид? хаоса в идеях и поступках, царящаго вокруг них, многіе из наших товарищей начинали с одной стороны отчаиваться в возможности сгруппировать силы в виду революціи, а с другой – относиться как к метафизик? к обсужденію всяких идейных вопросов. Не находя в нашем собственном запас? идей этой силы, они вообразили, что ее можно получить из другого источника, и вернулись к средствам борьбы, прямо заимствованным из понятій государственных. При этом они самым наивным образом думают, что, перем?нив названія, они изм?нили и самыя понятія. Нетерп?ніе м?шает им вид?ть, что, несмотря на свою кажущуюся разрозненность, усилія борцов т?м не мен?е вс? ведут к одной ц?ли, и этому объединенію остается только сд?латься сознательным, чтобы пріобр?сти всю ту силу, которую они хот?ли бы ему придать и которая в д?йствительности может явиться только сл?дствіем полнаго развитія идей.

Мы хотим, говорят они нам, чтобы когда кто-нибудь из товарищей об?щает нам свое сод?йствіе в каком-нибудь д?л?, мы могли на него разсчитывать, и чтобы он не нарушил своего об?щанія, укрываясь за свободу, за независимость личности и т. д. Мы совершенно с этим согласны, но мы думаем вм?ст? с т?м, что д?ло пропагандиста показать людям, что они должны брать на себя обязательство только тогда, когда ув?рены, что выполнят его, и что, раз уже они дали об?щаніе, простая честность заставляет исполнить его. Конечно, при этом приходится бороться с т?м самым деморализующим направленіем, о котором мы говорили выше, но опять таки доказать преимущества солидарности и полнаго дов?рія между товарищами может только пропаганда. Какая польза от того, что от челов?ка заран?е потребуют взять на себя то или иное обязательство? Допустим даже, что мы напишем огромными буквами в заран?е выработанных программах, что люди должны исполнять то, что они об?щали; что же нам из этого, у нас н?т в руках никакой силы, чтобы принудить т?х, кто захочет нарушить свое об?щаніе, к исполненію его?

Будем меньше руководствоваться нашим нетерп?ніем и больше – голосом разсудка, и мы увидим, что метафизика не всегда бывает на той сторон?, гд? ее ищут.