Глава XII.

Патріотизм правящих классов.

Мы уже вид?ли, что «патріотизм» есть ничто иное, как громкое, но пустое слово, предназначенное для того, чтобы заставить рабочих защищать тот самый строй, который их угнетает. Теперь мы посмотрим, д?йствительно ли «священная любовь» к отечеству, любовь к родной земл?, которую каждый челов?к носит в своем сердц? с самаго рожденія, так глубоко коренится в душ? разных буржуа, как они говорят, зависит ли у них эта любовь от чисто внутренняго чувства, как у рабочих, или наоборот, основывается на побужденіях исключительно матеріальных, на грубом коммерческом разсчет?. Чтобы найти отв?т на это, обратимся лучше всего к тому, что было написано ими самими, для читателей из их же класса; мы найдем там не мало знаменательнаго.

Если послушать их, когда они обращаются к рабочим, то можно подумать, что на земл? н?т ничего священн?е понятія о родин?; каждый гражданин должен приносить в жертву, ради защиты своей страны, и свою жизнь, и свою свободу; отечество – это высшее олицетвореніе общаго блага и, жертвуя собою за него, челов?к, в сущности, жертвует собою ради себя самого и своих близких.

Но стоит только порыться в буржуазных политико-экономических трактатах, чтобы увидать, что все это не бол?е, как лживыя, громкія фразы, не бол?е, как показныя чувства, служащія для одураченія дов?рчивых людей; это – маска, которую, приходя к себ? домой, буржуа свободно снимают в передней.

Вот, наприм?р, что говорит один из их оффиціально-признанных авторитетов: «...Существованіе войны среди цивилизованных народов искусственно поддерживается интересами господствующих классов, а также их привиллегированным положеніем, которым они, в свою очередь, обязаны именно этой войн?»[5].

Как видите, ничего не может быть ясн?е: наши буржуа, так громко возмущающіеся против злод?ев-анархистов, которые осм?ливаются доказывать рабочим, что их интересы противуположны интересам буржуазіи, сами отлично признают эту противуположность, когда они говорят в своей сред?, когда они занимаются построеніем своей правительственной системы.

А вот другая фраза, еще бол?е характерная:

«....Как при старом режим? никогда не было недостатка в предлогах для войны, так н?т в них недостатка и при новом; в сущности же настоящей причиной войны является всегда интерес того класса или той партіи, которая находится у власти – интерес, который не нужно см?шивать с интересом народа или массы потребителей, потому что управляемой націи в такой же м?р? выгоден мир, в какой правящему классу или правящей партіи выгодно, наоборот, продолженіе войны». (Там же).

Что же касается т?х выгод, которыя приносит война господствующему классу, то мы находим объясненіе их у того же автора. «Война вн?шняя», говорит он, «предполагает спокойствіе внутри страны; в это время управленіе страною д?лается легким: оппозиція молчит, из боязни быть обвиненной в соучастіи с вн?шним врагом. А что может быть желательн?е этого, особенно, когда оппозиція безпокойна и когда ея силы почти уравнов?шивают силы правительства! Правда, если исход войны неудачен, то это неизб?жно влечет за собою паденіе той партіи, которая ее предприняла. Но за то, если война удачна – а ее начинают обыкновенно только тогда, когда разсчитывают на усп?х, – то партія, которая ее предприняла и довела до благопріятнаго конца, получает на н?которое время громадн?йшій перев?с. Всего этого совершенно достаточно, чтобы не упустить удобнаго случая для веденія войны, не говоря уже о разных мелких выгодах, с нею связанных». (Там же).

Что касается этих «мелких выгод», то вот в чем он? заключаются:

«До сих пор простых солдат поставляли, обыкновенно, только низшіе классы общества, т. е. т? которые пользуются наименьшим вліяніем. Достаточные же классы отд?лывались денежными пожертвованіями, причем и эти, обыкновенно очень скромныя, пожертвованія с избытком вознаграждались благодаря тому, что всл?дствіе запрещенія доступа в армію иностранцам и необходимости для офицеров пройти через военныя школы, члены этих классов получали монополію на вс? оплачиваемыя должности военной профессіи. С другой стороны, если для т?х, кто, по образному народному выраженію, поставляет «пушечное мясо», война д?йствительно страшна, то для т?х, кому удается изб?гнуть военной службы, удаленіе лишних рук из землед?лія и промышленности уменьшает предложеніе труда, повышает заработную плату и, таким образом, смягчает связанные с войною ужасы». (Там же).

Неправда-ли, это очень р?шительно? Как ясно мы видим зд?сь, что пресловутая «священная любовь» к отечеству есть ничто иное, как любовь к эксплуатаціи и мелким барышам! Но этого мало: мы находим зд?сь р?шительный отв?т на возможныя возраженія со стороны т?х, которые скажут, что существует общественное мн?ніе, с которым правительству приходится считаться, что иногда война может быть справедливой и пользоваться всеобщим одобреніем, что не сл?дует восставать против войны вообще, что в н?которых случаях правительства бывают волею неволею вынуждены к ней, что, наконец война есть неизб?жное посл?дствіе нашего общественнаго строя и, сколько бы мы не протестовали против нея, сколько бы не скорб?ли о ея неизб?жности, нам все таки придется ее терп?ть. Итак, мы продолжаем цитировать дальше:

«....Т?м не мен?е, какою бы силою не обладали люди, р?шающіе вопрос о войн? или мир?, и какова бы не была степень вліятельности того класса, из котораго вербуются генералы – политическіе, административные и военные, им все таки приходится, как мы только что зам?тили, считаться до изв?стной степени с гораздо бол?е многочисленной массой людей, занятых в различных отраслях производства, для которых война является вредной; опыт показывает однако, что сила сопротивленія этого мирнаго элемента далеко не соотв?тствует его численности. Огромное большинство составляющих его людей в высшей степени нев?жественно, и н?т ничего легче, как возбудить их страсти и ввести их в заблужденіе относительно их собственных интересов. Люди просв?щенные составляют среди них ничтожное меньшинство, да и могут ли они провести в жизнь свои взгляды, когда против них такая организованная сила, как централизованное государство?» (Там же).

Итак, наши буржуа нисколько не скрывают, что война для них – не больше, как средство продолжать безпрепятственно эксплуатировать рабочих; массовыя убійства служат им для устраненія избытка рабочих рук, наводняющих рынок, войско – для доставленія выгодных м?ст и чинов т?м, кто иначе явился бы их конкуррентами, а войны, которыя они торжественно называют «національными», услаждая слух наивных людей звонкими фразами об отечеств?, патріотизм?, національной чести и т. д., составляют лишь предлог для полученія разных «мелких выгод».

«Мелкія выгоды» – вот ц?ль вс?х современных войн, ведутся ли он? во имя патріотических чувств, или во имя цивилизаціи! Эта посл?дняя часто служит теперь (когда патріотизм уже начинает падать) средством натравить рабочих на безобидныя племена, которыя хотят обратить в предмет эксплуатаціи, и вся вина которых заключается лишь в том, что они поздн?е других достигли изв?стной ступени развитія того, что называют современной цивилизаціей.

Предлогов для такой войны, как наприм?р французская тунисская экспедиція, служит наказаніе какой-нибудь разбойничьей шайки и поддержаніе господства своей національности; настоящая же ц?ль ея – открыть новое поле для сомнительных финансовых операцій; именно на то, чтобы предоставить большій простор крупным аферистам, идут вс? т? суммы, которыя взимаются с рабочих в вид? налогов и тратятся на всевозможныя вооруженія. Ради доставленія этих «мелких выгод» на счет новых стран открываются с помощью пушек новые рынки, куда буржуазія может сбывать свои никуда негодные товары; ради этого губят ц?лыя покол?нія здоровой молодежи, посылая ее умирать от ужаснаго климата, или жертвовать своею жизнью в борьб? с людьми, которые в сущности говоря, только защищают свой дом и свое имущество.

Вс? эти экспедиціи в Сенегал, в Тонкин, в Конго, на Мадагаскар, предпринимаемыя всегда во имя цивилизаціи, которая в д?йствительности не им?ет ничего общаго с этого рода разбоем, все это – войны ради «мелких выгод». У себя дома, патріотизм – высшая доброд?тель, а там людей, виноватых только в том, что они защищают свою страну и возстают против пришельцев, которые стремятся поработить их и сд?лать предметом эксплуатаціи, разстр?ливают или обезглавливают, как разбойников.

Мы еще вернемся к этому, когда будем говорить о колонизаціи; теперь же ограничимся вопросом о патріотизм? правящих классов. Недавнія событія показали его во всем его безобразіи. Выдача военных тайн, касающихся вооруженія и національной защиты, с соучастіем служащих в военном министерств?, самыя наглыя мошенничества, пропажа ц?лых милліардов в ущерб карманам граждан и вн?шней безопасности страны – все это не только не пресл?довалось, но, наоборот, всячески прикрывалось правительством с ц?лью затушить д?ло[6]. Крупные заводчики – по большей части депутаты, у которых во глав? предпріятій стоят отставные офицеры, – оказываются поставщиками оружія, пушек, военных кораблей, пороха и других взрывчатых веществ для иностранных правительств и продают им всевозможныя новыя изобр?тенія, нисколько не заботясь о том, не послужат ли они против их собственной страны и не будут ли они содействовать убійству тех из их соотечественников, которых они, как правители страны, пошлют сражаться. Наши жел?зныя дороги, наши арсеналы, продовольствіе нашей арміи – все это находится в руках международной шайки банкиров, как еврейских, так и христіанских. О буржуа! не говорите нам лучше о своем патріотизм?: если бы вы могли превратить вашу страну в акціи и продать их в розницу, вы тотчас бы сд?лали это!

Как вы поступили в 71 году, во время франко-прусской войны, закончившейся для нас, как изв?стно, контрибуціей в пять милліардов? Кому как не одной буржуазіи выгодно было уплатить эту контрибуцію, чтобы продолжать безразд?льно заниматься эксплуатаціей страны? А между т?м, кто поплатился за это? Рабочіе, потому что для покрытія контрибуціи был сделан заем, гарантированный новыми налогами, а эти налоги платят в сущности одни рабочіе, так как только они работают и только их трудом создается богатство. Ловкость, с которою этот фокус был прод?лан, положительно достойна удивленія: буржуазіи нужно заплатить контрибуцію, чтобы устранить от господства пруссаков и получать вс? налоги самой; для этого она вынуждена сд?лать заем, но так как у обнищавших рабочих денег н?т, то подписаться на заем может только буржуазія, которая таким образом сама дает себ? взаймы нужную сумму. Но для уплаты этого займа – капитала и процентов – должны будут втеченіе ц?лых девяносто-девяти л?т изнуряться на работ? именно рабочіе, которые не получили из него ни одного гроша. Вот он буржуазный патріотизм во всем его великол?піи! И кто посл? этого еще осм?лится утверждать, что доброд?тель не всегда торжествует!

Примечания:

5

G. de Molinari: «Evolution politique et economique du XIX-е siecle».

6

Это было написано в начал? 90-х годов и автор им?ет зд?сь в виду д?ло о мелинит?, но с т?х пор д?ло Дрейфуса еще гораздо ярче показало нравственный уровень оффіціальных защитников страны. Прим. пер.