Миф первый: не нужно говорить о негативных событиях и тревожить народ

Этот миф - сам по себе уже угроза, потому что ситуация, которая сложилась на международной арене и внутри нашей страны, требует принятия незамедлительных мер по обеспечению безопасности и обороны государства, мобилизации экономического, политического и духовного потенциала, всех сил народа на отражение возможной агрессии. Народ держат в неведении и таким образом создают почву для внезапного нападения (вспомним «блицкриг») и быстрой победы. А нападению предшествует фаза тщательно спланированной информационной и психологической войны. Стержнем этой войны является не только сокрытие информации о военной угрозе, но и отрыв знака от референта, то есть обозначаемого от обозначающего. Иначе говоря, вещи перестают называть своими именами. Более того, положительные вещи в массовом сознании начинают соотносить с отрицательными значениями, а отрицательные получают очевидное положительное смысловое наполнение. В результате не только на рациональном, но и на глубинном духовно-нравственном уровне стирается грань между добром и злом, зло воспринимается как добро и наоборот. Народ перестает осознавать опасность, а противника считает партнёром и другом, начинает ему помогать, занимая самоубийственную позицию. Чтобы подготовиться к вероятной интервенции или даже предотвратить её, приняв меры по обеспечению обороны, нужно мобилизовать народ на защиту Отечества. А это возможно сделать только через информирование населения об опасности и через возвращение вещам и явлениям своих имен. Осведомленность, осознание опасности, мобилизация сил - вот, что будет означать победа в информационной и психологической войне, которая предшествует интервенции. Выиграв на этом этапе, мы сможем локализовать, а, может быть, и нейтрализовать угрозу. Народ должен знать, в чем она заключается. Дальше речь пойдет о направленной против России политике сил глобализации, инструментом которых стали Соединенные Штаты. Обращаясь к этой теме, враги России в лучших традициях информационной и психологической войны пытаются опровергнуть и высмеять саму идею, оценить ее как проявление патологии, маргинализировать, и, в конечном итоге, опровергнуть. В ответ на эти попытки скажем, что мы печемся не только о благе и безопасности нашего народа. Мы одновременно заботимся о безопасности американского населения, которое оказалось заложником глобальной авантюры, а также о безопасности человечества, потому что безопасность России, крупнейшей и ключевой в геополитическом отношении страны, означает безопасность мира в целом. Поэтому у СМИ, специализирующихся на защите американских интересов, и делании много шума из ничего, нет оснований для истерических обвинений нас в антиамериканизме. Мы думаем о благе всех, но, прежде всего, о собственной безопасности и обороне. На этом мы должны стоять жестко и решительно, не поддаваясь на авантюры и провокации ангажированных или невротизированных агентов влияния.

Опасность самоубийственного курса США, которые оказались марионеткой архитекторов нового мирового порядка, заложена на концептуальном уровне в их официальных документах и высказываниях высшего руководства страны и лиц, влияющих на принятие политических решений. США везде декларируют свои глобальные интересы и стремление достичь уже не превосходства, а всемогущества. В своей книге «Выбор» Збигнев Бжезинский, которого, хоть и противно, но приходится цитировать, дифференцирует эти понятия: «Превосходство не следует путать со всемогуществом». В этом и заключается выбор, который должна сделать администрации Буша: «господствовать над миром или вести его за собой, но она все больше склоняется к первому». Вести за собой, значит насильно навязать американские ценности и идеалы, которые, скажем мягко, крайне сомнительны, эгоистичны и являются моралью колонизаторов. К тем, кто не хочет добровольно идти за США, применяют насилие, нередко вооруженное. При этом себя Штаты объявляют олицетворением добра, а всех, кто не согласен - воплощением зла. На мессианских иллюзиях США строят свою Стратегию национальной безопасности - официальный документ с примечательной цитатой президента Буша: «Наша ответственность перед историей очевидна: избавить мир от зла». В концептуальном отношении это крайне опасная для мира в целом позиция. Как известно, «дорога в ад вымощена благими намерениями». Война против зла не может иметь конца, нет, и не может быть выхода из неё, кроме открытия нового фронта. В этом случае война становится образом жизни, рутинизируется, стирается грань между войной и миром, оказывается справедливым лозунг Министерства правды в романе Оруэлла: «мир - это война». Как сказано: «мир будет хуже войны». Прикрываясь этим мессианизмом, США развязали глобальную войну, распространяя поле битвы на всю планету. Но опасность этой войны заключается не только в ее территориальном масштабе. Она вышла за пределы традиционного для войн прошлого чисто физического пространства. Помимо географической глобальности, она характеризуется еще и тотальностью, то есть охватывает все пространства жизнедеятельности человека и человечества: материальное, ментальное (сознание) и духовное. Пространство современной войны иерархично. Оно идет снизу вверх, поднимаясь с физического (территориального, экономического и т.д.) уровня через ментальный (политический, информационный и психологический) и достигая предельных высот бескомпромиссности и жертвенности на уровне духовном. И точно так же, как война в традиционном физическом пространстве, ведущаяся на суше, море, в воздухе и космосе имеет стратегию и оперативное искусство, война в ментальном и духовном измерениях требует специфики стратегии и оперативного искусства, ориентированных на победу. Не понимая иерархичности современной войны, мы не сможем ее выиграть и защитить народ и Отечество. Когда-то государь Император Александр III сказал: «У России нет друзей, нашей огромности боятся… У России только два надежных союзника - её армия и её флот». Александра Ш называли царь-миротворец, потому что в период его правления Россия не вела войн не только благодаря искусству дипломатии, но и потому что опиралась на свою военную мощь. Наша огромность заключается не только в территории и интеллектуальном потенциале, но и в духовности. Это самый главный рубеж, который противник намерен взять во что бы то ни стало. Именно в душе, исполненной веры, находится главный источник сопротивления агрессору. Народ, душа которого обращена к Богу, непобедим. И как бы материально и технически не был силен враг, он никогда не одолеет народ-богоносец, коим был и, по милости Божией, останется наш народ. Потому что Бог не в силе, а в правде. Сейчас, к сожалению, Вооружённые Силы превращены в изгоев в собственной стране. Посредством целенаправленной информационной политики разрушается союз армии и народа - главное условие победы в любой войне. Да, в армии много проблем. Но не стоит забывать, что именно она - наш главный защитник от очень возможной агрессии. И в этой битве народ должен быть вместе с нашим воинством, с теми, кто, несмотря на все лишения и страдания, не дезертировали, не сбежали туда, где лучше и сытнее. Они остались в строю, верные присяге, Отчизне и народу. Их стойкость, мужество и жертвенность сейчас могут быть приравнены к подвигам наших предков на полях самых страшных сражений. Они держатся, держатся из последних сил, несмотря на всю разрушительность политики демилитаризации, которую власть долгое время проводила в области обороны, фактически разоружая армию под видом реформирования, сводившегося к количественным сокращениям, выдаваемым за великие и благотворные преобразования. Благодаря выдержке и самоотверженности наших Вооруженных Сил стоит Земля Русская, жив наш народ и, Бог даст, выстоим и выживем, если не поддадимся искушениям. Если взять преобразования в вооруженных силах США, то там действует совершенно другой, качественный подход при принципиальном отказе от количественного. Министр обороны США Д. Рамсфельд, излагая принципы армейских реформ, отмечает: «Мы поняли, что структура вооруженных сил времен «холодной войны» не подходит для ведения войн будущего. Поэтому мы начали делать вооруженные силы более подвижными и способными к быстрой переброске. Когда представитель Министерства обороны говорит «подвижные», можно подумать, что это означает уменьшение численности. Но это не так. Мы имеем в виду структуру вооруженных сил, а не их численность. Именно качественные характеристики дают импульс для необходимых изменений». Либеральная пропаганда так одурманила массовое сознание, что лучшие сыны Отечества, которые единственно и реально несут тяжкий крест российской государственности, презираемы теми, кого они защищают. А ведь формирование враждебного отношения к армии и есть проявление войны не только в информационном и политическом, но, прежде всего, в духовном пространстве. Отношение власти и народа к армии и их союз является важнейшими факторами обороноспособности, боеготовности и победы над врагом. Это очень четко нужно понимать, особенно в нынешней крайне опасной для России ситуации. В работе «О смысле войны», написанной в 1904 году, выдающийся философ Л. Тихомиров пишет: «Воин - великий учитель чести, долга и нравственности. Плохо положение народа, когда его затуманенные ложью глаза закрываются на поучение воинского звания. Где же воин перестает быть уважаем, там значит общество уже начинает «оподляться», терять нравственную высоту… Слабость и размягчённость личности ведут вовсе не к миру, а лишь к предоставлению свободного поля действия злу». Тихомиров развенчивает миф о вечном мире, которым неустанно обольщают наш народ. А тот, поддавшись соблазну, обрекает себя на беззаботность и беззащитность перед лицом испытаний. Очень актуально звучат в этой связи слова Тихомирова: «Идея вечного мира, поддерживаемого соглашением государств, это - невозможнейшая мечта, и я даже не вижу, чтоб это была мечта высокая. Она не высока, потому что исходит из предположения, будто у государств, как выразителей национальных стремлений, нет ничего, кроме мелких материальных интересов, нет нравственных интересов, нет своей идеи существования». Это отсутствие у многих влиятельных представителей нашей власти идеи суверенного существования очень опасно. Отвернувшись от армии и флота, они безоглядно бросились в объятия лжесоюзников, тех, кто способен задушить нас в этих объятиях и кто имеет свою собственную, пагубную для нас идею. Наша власть зачастую так боится чем-то обидеть эту «лжебратию», что любые критические высказывания в её адрес могут быть жестко цензурированы. И подобное, грубо зашпаклеванное информационное поле лишает народ истинного представления об угрожающих ему планах хищников. Но, если власть пока в основном безмолвствует, предоставим слово самим так называемым союзникам. Обратимся к обзору "Обсуждая судьбу России", который подготовлен влиятельным американо-израильским аналитическим центром Stratfor (Strategic Forecasting - Стратегический прогноз) 12 мая 2005 года. Там очень четко сказано, что «США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене - как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника». Очевидно, что эта перспектива не союзнических отношений, и не мира, а войны, потому что нас рассматривают даже не как партнера, а однозначно как противника и требуют, чтобы мы отказались от своих национальных стремлений даже на региональном уровне в зоне нашего традиционного геополитического влияния, не говоря уже об уровне мировом. У любого государства, чтобы выжить должны быть не только территориальные, но и более широкие границы - геополитические и духовные, тоже обеспечивающие среду существования. Её можно соотнести со средой жизни человека, которая не может быть ограничена рамками его тела или быть узкой, как, например, скафандр, в котором невозможно пребывать постоянно. Означенный выше подход лишает нас этой среды существования, обрекая на неминуемую изоляцию и гибель. Поясню сразу. Мы не должны встраиваться в какую-то чужую или чуждую нам среду. Нужно создавать свою среду существования и безопасности на основе отношений с братьями по крови, по вере и всеми теми, кто разделяет наши взгляды на справедливое мироустройство, а также с теми, кому угрожают те же противники, которые угрожают нам. Мы должны делать все то, что Россия делала всегда: распространяться, защищая своих единомышленников и всех слабых, которым угрожают сильные и наглые. В этом заключается православный подход к российской имперскости и сущность того, что можно назвать экспансионистским изоляционизмом. Наверное, и в этом смысле можно понимать призыв «распространиться» Святого Апостола Павла в его Втором Послании к Коринфянам (6: 13). И далее он, как будто обращаясь к сегодняшней России, взывает: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами. (6: 14,15)». И, наконец, то, в каком смысле можно понимать изоляционизм: «И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и я приму вас (Ис. 52,11)» (6: 17).

Тот мировой порядок, который навязывают миру силы глобализации, использующие США в качестве орудия расправы с непокорными, полностью противоречит христианской морали и несовместим с моралью традиционного ислама. И здесь традиционный ислам может и должен стать нашим союзником. Война за установление нового мирового порядка, за глобализацию принимает самые ожесточенные формы в духовном пространстве, которое, наряду с политическим, стало боевым в иерархии современной войны. А то, что эта война за глобализацию уже объявлена и ведется, подтверждает цитата из представленного 19 марта 2002 года американскому Сенату отчета Томаса Вильсона, бывшего на тот момент главой Разведывательного управления Министерства Обороны США. Адмирал Вильсон, который, кстати, за несколько месяцев до трагедии 11 сентября, предсказал вероятность масштабного террористического акта с многочисленными жертвами, сказал: «Поствоенный период (выделено авт.), длившийся после окончания Холодной войны, закончился 11 сентября. Следующее десятилетие будет определяться борьбой за глобализацию. Террористические атаки 11 сентября были первыми стратегическими ударами в войне против представления США о будущем мировом порядке». Подчеркнем еще раз, что установление тотальной мировой диктатуры невозможно без покорения и уничтожения России как государства и цивилизации. Это, прежде всего, война против нашей страны, русского и других населяющих нашу землю народов, которых русский народ взял под свое крыло и за защиту которых он традиционно нес и несет ответственность. И не нужно строить иллюзий относительно всякого рода этнократий и сохранения этих народов в случае оккупации. Оккупантам они могут понадобиться, только как орудие расправы с русским народом в ходе искусственно культивируемых межэтнических и межрелигиозных конфликтов. Затем, лишившись традиционной опоры, они будут обречены на уничтожение. Сознавая глубинную и тотальную сущность этой войны, мы должны принять вызов. Нельзя победить в сражении, не вступив в него. И, хотя враг очень силен, но ведь «Бог не в силе, а в правде». Будем с Богом, победим, как это всегда бывало на Руси. Речь идет не о призыве к началу вооруженных действий против врага, а о готовности к ним, прежде всего, политической и моральной, которая вытекает из осознания иерархичности войны и того факта, что она уже ведется в отношении России, пока без применения огневых средств. Подобные непрямые действия рассматриваются в стратегии США в контексте подготовки к вооруженной фазе агрессии. Ведь целей войны можно достичь и невоенными средствами, что оказывается намного более эффективным и дешевым способом победы над объектом агрессии. В военной стратегии США существует так называемый конструкт планирования в области обороны, который выражается в формуле 4-2-1. Четвёрка обозначает четыре группировки войск передового базирования, размещенные в четырех регионах мира, которые должны быть способны вести региональные войны ограниченного масштаба. Двойка соотносится с обеспечением способности вести две крупномасштабные войны в одновременном режиме, а единица подразумевает готовность защитить при этом свою территорию. Стратегия предусматривает, что в одной из двух одновременных крупномасштабных войн США «должны одержать решительную победу». Это в зависимости от решения президента может быть реализовано двумя способами: либо захват и оккупация территории, либо смена режима. Этих целей можно достичь и не вооруженным путем, что подтверждают «бархатные революции», в результате которых американцам удалось привести к власти марионеточные антироссийские режимы. Таким образом, критерием современной войны являются не огневые средства, а достигнутые цели. Мы проиграли Холодную войну, потому что ее не распознали, не увидели опасность, потому что опирались на устаревшие критерии, и в результате потеряли страну и позволили противнику достичь таких результатов, о которых Гитлер даже не мог мечтать. Чтобы выиграть современную войну, нужно ориентироваться на цели, поставленные противником, вовремя обнаружить и нейтрализовать угрозы. В 1999 году Пентагон подготовил доклад для высшего военного и политического руководства. В нем говорилось: «Будущая опасность заключается не только в разворачивающихся враждебных международных тенденциях, но в риске, что руководство США может их не распознать». Нам тоже важно вовремя распознать опасность, потому что современная война может носить нетрадиционный характер и вестись невооруженными средствами. Эта мысль присутствует в высказываниях военного руководства США, и, в частности, министра обороны Д. Рамсфельда: · «Клаузевиц сказал, что война - это продолжение политики другими средствами. В наступившем веке многие из этих средств могут носить невооруженный характер». · «Нашей целью является не только ведение войн и победа в них, но и их предотвращение. Для достижения этого нам необходимо искать способы оказания влияния на лиц, принимающих решение в структурах потенциального противника, чтобы не только удержать их от использования имеющихся вооружений, но, в первую очередь, в максимальной степени сдержать от создания новых опасных возможностей». Цитаты настолько красноречивы и очевидны, что мы оставим их без комментариев. Напомню только, что главной мишенью этой стратегии является Россия со всеми вытекающими выводами и последствиями. Учитывая тотальность современной войны, военная политика США, заложником которой стал американский народ, опирается на комплексный подход и имеет физическую (материальную, территориальную, экономическую), ментальную (политическую, информационную, психологическую) и духовную составляющие. Они соответствуют всем трем боевым пространствам иерархии современной войны и предполагают использование целенаправленной стратегии и оперативного искусства, ориентированных на каждое боевое пространство с учетом его специфики. В стратегии США, ориентированной на традиционное физическое боевое пространство войны, также произошли изменения, свидетельствующие о масштабной подготовке к «горячей» войне с Россией. Эти приготовления касаются изменений в плане боевых командований США. В американских вооруженных силах существует 9 объединенных командований: пять из них считаются региональными, а четыре функциональными. К последним относятся Командование специальных операций, Стратегическое командование, Командование объединенными силами и Транспортное командование. Не будем вдаваться в детальное рассмотрение всех функциональных командований. Отметим только, что Командование сил специальных операций, специализируется на ведении так называемой ассиметричной войны с опорой на диверсионные операции. Обычно ассиметричная война понимается как война не традиционная, основу которой составляют подрывные действия. Путин, например, после Беслана сказал, что никакого терроризма на самом деле нет, а есть война. В опубликованной британской «The Guardian» 8 сентября 2004 года, то есть сразу после трагедии, статье «Американские друзья чеченцев», Джон Лафлэнд (попечитель Британской Хельсинкской правозащитной группы) пишет: «В России высказываются предположения, что за чеченским восстанием каким-то образом стоит Запад, и что целью подобной поддержки является ослабление России и вытеснение ее с Кавказа. Тот факт, что чеченцы используют базы в Панкисском ущелье соседней Грузии, которая стремится вступить в НАТО, имеет исключительно проамериканское правительство, и в которой уже установлено значительное военное присутствие США (заметим присутствие американских сил специальных операций - прим. авт.) - только лишь поощряет подобные рассуждения. Даже Путин, казалось, поддержал эту идею в интервью с западными журналистами после Беслана». Надо полагать, что у президента были основания для такого предположения, а находящийся в Грузии контингент американских сил специальных операций наверняка, располагает информацией об организаторах и исполнителях этого злодеяния. Кто бы не осуществил эту военную операцию, которая была частью войны против России, что признал и сам Путин, Бесланская трагедия, как это ни чудовищно звучит, оказалась на руку США. Это подтверждается в опубликованной 10 сентября 2004 года «Business Week» (США) статье «Последствия 'российского 11 сентября», где перечисляются преимущества, которые появились у Соединенных Штатов после Беслана: «США и Россия могут углубить свои взаимоотношения путем развития сотрудничества в области нефтяного экспорта в Америку. Это уменьшит зависимость Соединенных Штатов от стран Персидского залива. Две страны могут наладить более тесное сотрудничество в обуздании исламского фундаментализма в СНГ. Россия может даже рассмотреть возможность направления своего воинского контингента в Ирак. Драма в Беслане может укрепить позиции Джорджа Буша в его борьбе против 'международного терроризма' накануне президентских выборов». Относительно того, что «две страны могут наладить более тесное сотрудничество в обуздании исламского фундаментализма в СНГ» высказался Ричард Перл, считающийся одним из виднейших американских политических стратегов. Он начинал как советник президента Рейгана, затем стал советником Буша, возглавлял Совет по оборонной политике при министре обороны. Ныне Перл один из ведущих советников Пентагона. В интервью 14.09 04, данном корреспонденту «Росбалта» в Израиле, он сказал: «Я думаю, что наша совместная (с Россией) деятельность в сфере борьбы с террором будет набирать обороты. У нас общий враг и общая цель… Ни мы, ни россияне не разделяем видение будущего мира, присущее нашему противнику. Мы не хотим жить по законам шариата, которые нам хотят навязать. И мы вместе, плечом к плечу, будем бороться с нашим общим врагом». Здесь можно проследить некоторую подмену понятий. Законами шариата руководствуется весь исламский мир. И, назначая России в качестве врага мусульман, с которыми мы поддерживали хорошие отношения и которые составляют нашего населения, Перл пытается запустить в действие тот же принцип, что был использован в Югославии, где удалось столкнуть православных и мусульман, и, в результате развалить государство. Принцип известный: уничтожай своих врагов руками своих врагов. О Р. Перле можно добавить, что в 1969 году он был помощником сенатора-демократа Генри Джексона, соавтора известной поправки Джексона-Вэника, к разработке которой Перл имел самое непосредственное отношение. Джексон был одним из самых антисоветски настроенных политиков. В 1980 году при Рейгане Перл был назначен на пост заместителя министра обороны и отвечал за политику в области ядерных вооружений, работу с НАТО и отношения с СССР. В период службы в военном ведомстве, который длился до 1987 года, Перл приобрел прозвище «князя тьмы» за активную пропаганду жесткой антисоветской политики и «тотальной войны» против СССР. Перл является одним из разработчиков доктрины иракской войны. В настоящее время занимается исследованием т.н. «обороны будущего», а также специализируется в вопросах ситуации на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке в Американском институте предпринимательства и Еврейском институте проблем национальной безопасности. Ему принадлежит известная фраза, которую он сказал после нападения США на Ирак: «Одним из преимуществ этой войны будет то, что мы сможем передать короткое послание из двух слов: «Ты - следующий». Но вернемся к силам специальных операций США, которые могут позволить руководству страны достигать далеко идущих стратегических целей. В соответствии с рекомендациями Комиссии 9/11, занимавшейся в американском парламенте расследованием террористических актов в США, на Командование сил специальных операций предусматривается возложить функции проведения секретных и тайных полувоенных операций, которыми до этого занималось ЦРУ. Например, полувоенные формирования Аль Каиды и талибов были созданы США специально для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Для этих же целей, по признанию одной из экстремистских исламистских организаций, спецслужбами США был возвращен из архетипической памяти мусульман и культивирован джихад. Силы специальных операций признаются американскими стратегами стерженем современной войны, а увеличение в настоящее время их финансирования и обеспечения можно считать беспрецедентным. Некоторые наши аналитики предполагают, что для того, чтобы заставить Россию согласиться на введение американских войск якобы для надежной охраны нашего ядерного потенциала, а, на самом деле, для постановки его под контроль США, может быть проведена диверсионная операция с многочисленными жертвами на одном из объектов. Напомним, что военная стратегия США устанавливает существование девяти боевых командований, в том числе пяти региональных. К ним относятся: Европейское командование, Тихоокеанское командование, Южное командование, Северное командование и Центральное командование - CENTCOM, которое в настоящее время ведет войны в Ираке и Афганистане. За каждым региональным командованием закреплена своя зона ответственности. Не так давно в зону ответственности Европейского командования, единственного, чей штаб расположен за пределами США, была включена Россия. Чтобы понять, что это значит, обратимся к определению понятия «зона ответственности», принятому в США. Итак, - это «географическая зона, закрепленная за боевым командованием, в рамках которой его командующий уполномочен планировать и вести операции». То есть, в данном случае это зона потенциальных боевых действий, которые США планируют вести против России. В документах Европейского командования дается следующее определение нашему государству: «Россия - европейская и азиатская страна, входящая в зону ответственности Европейского командования США». Вот к чему на самом деле сводится смысл, который вкладывается в понятие Россия. В сухом остатке - это мишень и ничего более. В Плане боевых командований США отмечается, что при проведении действий на Дальнем Востоке поддержку Европейскому командованию должно оказать Тихоокеанское командование. Есть еще некоторые военно-стратегические документы, касающиеся войны против России, о которых хотелось бы сказать особо. Один из них называется “Оценка упадка России: тенденции и выводы для Соединенных Штатов и ВВС США”, который был разработан военно-политической корпорацией "RAND" В упомянутой выше статье Джона Лафлэнда «Американские друзья чеченцев», опубликованной в «The Guardian», говорится, что эта корпорация «тесно взаимодействует» с Фондом Карнеги, «например, в вопросах подготовки директивных документов о роли России в оказании помощи США в перестройке «Большого Ближнего Востока». Отметим попутно, что в помещении Фонда Карнеги в Нью-Йорке находится штаб-квартира Бильдербергского клуба, одной из трех главных масонских структур. Известно, что реальными создателями Бильдербергского клуба стали американские спецслужбы. В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет Объединеннной Европы, председателем которого был У.Донован, бывший руководитель Управления стратегических служб, а вице-председателем - А.Даллес, директор ЦРУ. Как следует из подготовленного корпорацией "RAND" документа, «исследование выполнено в рамках Программы стратегии и доктрины Проекта «ВВС». Этот проект финансируется из средств федерального бюджета, то есть выполняется по заказу государства. Текст документа гласит, что тенденции, существующие в России, “должны вызывать чувство беспокойства в Соединенных Штатах, из-за того, что они увеличивают потенциал нестабильности и беспорядков в РФ и за ее пределами, что создает опасности для США, не менее серьезные, чем существовавшие в СССР в прошлом. Большая территория России, ее местоположение и ядерный арсенал гарантируют, что она останется сферой жизненно важных интересов Соединенных Штатов на неопределенно долгую перспективу». Эта работа «дает рекомендации относительно мер, которые могли бы предпринять Соединенные Штаты и их военно-воздушные силы, чтобы ограничить масштаб ухудшения ситуации в России и обеспечить возможность лучшего реагирования на кризис в случае его возникновения». Из этой цитаты следует, что США объявляют Россию источником опасности. Наша страна провозглашается «сферой жизненно важных интересов Соединенных Штатов», защита которых, в случае кризиса, (в соответствии с концептуальными установками стратегии национальной безопасности США), требует незамедлительного использования американской военной мощи в одностороннем порядке и без согласования с международными организациями, включая ООН. Относительно недавно появился еще один документ, разработанный корпорацией "RAND" по заказу Объединенного комитета начальников штабов США под названием "Обеспечение доступа американских вооруженных сил к важнейшим стратегическим регионам". Он содержит описание операции США и НАТО по оккупации Калининградской области и уничтожению Балтийского флота и Ленинградского военного округа. В документе, в частности, говорится: «Причиной возникновения конфликта может послужить резкое ухудшение российско-американских отношений, происходящее на фоне расширения НАТО на Восток и сохранения американского военного присутствия в Центральной Азии». Отмечается, что «из-за нехватки финансовых и других материально-технических ресурсов Российская армия способна экипировать и подготовить на должном уровне лишь части постоянной готовности». Планируется, что «в случае конфликта США задействуют: две развернутые пехотные дивизии, усиленную штурмовую бригаду, десантно-штурмовую дивизию, экспедиционные части морской пехоты, бригаду ПВО с ракетами "Пэтриот", подразделения сил специального назначения». По мнению экспертов, это является свидетельством того, что антироссийский сценарий из подготовительной стадии вступил в фазу практической реализации. И первым этапом, как это было с Югославией и Ираком, является информационно-психологическая операция. Обратимся еще раз к конструкту планирования в области обороны США, который сводится к формуле 4-2-1. Мы рассмотрели, что обозначают в ней цифры 2 и 1. а теперь посмотрим, что же такое 4. Как следует из официальных документов, здесь имеется в виду «формирование сил передового базирования, развернутых в: · Европе, · Северо-Восточной Азии, · Восточном побережье Азии, · Среднем Востоке/Юго-Западной Азии». Район Северо-Восточной Азии выделен нами потому, что в соответствии с картами Пентагона он соотносится с Сибирью. В связи с этим вспоминается прогноз, помещенный на сайте RBC: «США будут требовать от России принятия закона о концессиях, в рамках которого американцы смогут приобрести в концессию крупные участки земли, в том числе в районе российско-китайской границы. Далее в целях обеспечения безопасности - и в законе это должно быть прописано - США потребуют экстерриториальности для этих районов. После чего там автоматически размещаются американские военные базы, которые и будут напрямую контролировать границу». В России активно распространяется мнение, что США являются не только нашим партнером, но союзником и даже другом, которому всячески нужно помогать и идти на уступки. Видимо, что-то неладное произошло у нас с пониманием того, что такое дружба, поскольку подобные представления, если они, конечно, носят искренний характер, могут ассоциироваться только с тем, что в психиатрии называют садо-мазохистический комплекс. Вообще о политике постоянных уступок хотелось бы сказать отдельно, увязав этот вопрос с причинами формирования стратегической угрозы, которая стала реальностью для России. Существует две модели поведения государств: модель поведения сильного (агрессора) и модель поведения слабого (жертвы). Сильный руководствуется тем, что А. Панарин в книге «Стратегическая нестабильность в 21 веке» (М. 2003 г.) называет стратегия «отодвигаемых рубежей», которая характеризуется тем, что взятие одного рубежа провоцирует сильного на взятие другого и так до конца. При этом его решимость возрастает по мере отступления слабого и слабоволие слабого толкает сильного на вседозволенность. Слабый же, то есть жертва, ориентируется на то, что можно назвать стратегия «сдаваемых рубежей». Сдача одного рубежа влечет сдачу другого и так до конца. Отличительными чертами этой стратегии являются игнорирование очевидной опасности, убаюкивание мыслью, что ничего страшного не происходит. Главное - умиротворить сильного. Но дело в том, что сильного (агрессора) удовлетворить нельзя. Руководствуясь стратегией «отодвигаемых рубежей», он не успокоится, пока не дойдет до конца и не уничтожит слабого. Так слабый (жертва), сделавший основой своей политики стратегию «сдаваемых рубежей», сам формирует стратегическую угрозу агрессии в отношении своего государства и народа. Войну в отношении государства провоцирует его слабость. Чем слабее государство и власть, тем реальнее угроза войны. Для России она становится неминуемой и грозит быть беспрецедентно опустошительной и разрушительной. Чем мы слабее, тем наглее противник, чувствующий свою безнаказанность. Чтобы сохранить наше Отечество, предотвратить войну или, по крайней мере, ограничить ее масштаб и потери, нужно проявлять силу. И надо четко понимать, что времени осталось не много. Об этом говорится и в прогнозе аналитического центра Stratfor «Обсуждая судьбу России»: «Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и сделать этот процесс необратимым. Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост - ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?». Отметим, что из всего того, что написано выше следует единственный вывод - противник хочет использовать нашу слабость и готовится к войне против России. И в этой ситуации либо мы примем незамедлительные меры, либо погибнем. Начать процесс восстановления нужно с проявления силы, с отказа от политики раздачи земель и перехода к их собиранию и воссоединению. Необходимо сбросить энергетику распада и самоуничтожения и запустить ту самую мистическую силу, державную энергетику, которая всегда была цементирующей основой нашей государственности, помогала нашему Отечеству спастись и выстоять, несмотря на мощь противостоящего неприятеля и кажущуюся безвыходность положения. Чтобы избежать большого кровопролития у границ и внутри нашей территории, нужно интегрировать всех, кто хочет войти в ее состав. Если мы не пойдем на интеграцию, пожнем бурю разрушения. Обычно такие меры по восстановлению российской государственности вызывают истерику «пятой колонны». В связи с этим уместно привести характеризующую политику США цитату из прогноза Stratfor, которая может служить ответом на сентиментальные возражения, которые обычно звучат из уст компрадоров и проламывающей американские интересы в России публики: «Геополитика - это не сентиментальная игра, и США - не сентиментальная страна. США настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом, и продолжала бы делать если бы ситуация не изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США, распространили свое влияние на Восточную Европу, затем - на бывший Советский Союз - на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений с Грузией и другими странами. Наконец, американцы продвинулись в Центральную Азию - сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября путем развертывания военных баз и разведывательных служб по всему региону. Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют». Экспансия как нормальный и традиционный для исторической России инструмент, а также опора на дружественные народы в недружественных регионах укрепят позиции нашей страны и окажут сдерживающее воздействие на ее врагов. Сейчас настало время, когда на карту поставлено будущее не только исторической России, государства, но и сохранение православной веры как стрежня нашего патриотического и державного духа. Это нужно четко сознавать. Мы не можем больше прятать голову в песок. Как говорят в народе: боязливых Бог не любит. Нельзя предаваться иллюзиям относительно благих намерений США и их якобы дружественного к нам отношения, в чем нас пытается убедить компрадорская элита. Не нужно тешить себя надеждой, что наши интересы и интересы США можно сбалансировать и все утрясти, ничем не рискуя. Сами американские стратеги отметают возможность какого-то компромисса в войне США против России и радужных перспектив в наших отношениях. И риск здесь неизбежен. Нужно сделать, чтобы он был разумным и наименьшим. Именно поэтому нужно пойти на интеграцию всех, кто традиционно был в составе исторической России и пользовался ее покровительством. Нет сомнений, что эти народы оценят такой шаг и будут самоотверженно и жертвенно защищать нашу землю от агрессора. А всем, кто предрекает России распад, всем русофобам нужно помнить слова Антона Ивановича Деникина, написанные в середине 20-х годов прошлого века: "Государственная связь России с её окраинами предрешена… Связь будет восстановлена: скоро или нескоро, добровольно - путём сговора или насильственно - таможенной, экономической войной или наступлением армий. И это сделает всякая Россия - "красная", "розовая", "белая" или "чёрная"…" Нам отступать некуда. Позади даже не Россия и даже не Москва. Позади Святая Русь! Антироссийская стратегия (экономическая и геополитическая составляющие) Выделение этих составляющих в антироссийской стратегии носит условный характер, поскольку экономические и геополитические интересы США, неизменно, в той или иной форме обеспечиваются военными (традиционными и нетрадиционными) средствами. Не случайно в Стратегии национальной безопасности США в разделе «Реформирование структур, обеспечивающих национальную безопасность США, придание им способности адекватно реагировать на вызовы и угрозы 21 века», говорится: «Настало время еще раз подтвердить важнейшую роль, которую играет военная мощь в обеспечении безопасности США. Мы должны создать оборонные структуры и поддерживать их способность противостоять любой угрозе». Обратим внимание, что речь идет не об обороне, а о безопасности, в обеспечении которой приоритет традиционно отдавался дипломатии. В тексте американской стратегии безопасности дипломатии отводится третье место после вооруженных сил и разведки. Антироссийская стратегия США имеет свои корни и историю. Сейчас обнаруживается много параллелей между нашим временем и периодом Второй мировой войны. Одну из них обозначил С. Милошевич в своей первой речи в Гааге в 2002 году, сказав, что «стратегия Клинтона в войне в Косово идентична стратегии Гитлера и заключается в том, чтобы создать стратегический плацдарм для нападения на Россию». США захватывают мир, используя в качестве оправдания своих действий следующие стратегические принципы, заложенные все в той же Стратегии национальной безопасности. Это упреждающие действия (как реакция на гипотетическую угрозу), анти-терроризм (борьба с терроризмом), контр-распространение (борьба с распространением ядерного оружия) и анти-тоталитаризм (борьба за распространение демократии). Упреждающие действия в ответ на гипотетическую угрозу означают, что США могут начать войну без всяких видимых оснований, до возникновения угрозы, только потому, что у руководителей страны на субъективном уровне возникли некие подозрения, что кто-то может иметь намерение совершить какие-то враждебные шаги в отношении Соединенных Штатов. Но, стоп, все это уже было. И здесь начинаются параллели. Приведем цитаты из книги французского исследователя Жака Деларю "История Гестапо", изданной во Франции в 1962 году. Вот, что сказал создатель Гестапо Геринг в июле 1933 года: "Пусть знает тот, кто поднимет руку на представителя национал-социалистского движения или государства, что он будет немедленно уничтожен. Для этого вполне достаточно доказать, что у виновного было намерение совершить этот акт ". Оказывается, и в нацистском государстве достаточно было намерения. Ну а теперь об анти-терроризме. Один из ведущих юристов нацистской партии Герланд был автором инструкции для немецких судебных органов, где подчеркивалась, в частности, необходимость «вернуть уважение к понятию "террор" в уголовном праве». «Террором» являлось любое действие, способное нанести ущерб нацистскому государству. В том числе и намерение предпринять такое действие или выступление. Вообще борьба с терроризмом - это большой стратегический парадокс и абсолютная алогичность, свидетельствующие о полном презрении к здравому смыслу и кризисе военной стратегии США и НАТО. Любая стратегия должна быть ориентирована на противника, то есть в военном противостоянии происходит борьба субъектов ведения войны. Дело в том, что терроризм есть средство ведения войны. Он не является ее субъектом и представляет собой не конкретное (персонифицированное), а абстрактное «резиновое» понятие, под которое можно подогнать все, что угодно, потому что четкого определения терроризма не существует. Терроризмом, например, США называют антиоккупационное сопротивление в Ираке. Субъект ведения войны имеет четкое определение в международном праве. Он попадает в одну из двух категорий. Это либо агрессор со всеми вытекающими отсюда правовыми санкциями, либо жертва агрессии со всеми последствиями правовой защиты. Интервенция в Ирак была очевидной агрессией со стороны США, предпринятой нелегитимно, без санкции ООН. Но США заявили, что они борются не против Ирака, а против терроризма, обвинив Хусейна якобы в связях с Аль Каидой. Борьба против терроризма взорвала всю систему международного права. Она делает агрессора правым и правомочным начать любую войну. Обратимся к тому, что в стратегии национальной безопасности США называется контр-распространение, которое используется как очевидный предлог для вмешательства в дела суверенных государств и повод для начала войны. Борьба с распространением ядерного оружия закончилась для Ирака войной и не важно, что оружия не было найдено, а официальная комиссия, созданная в США пришла к выводу, что его там и не было, ведь намеченные Вашингтоном цели были достигнуты. Теперь по аналогичной схеме Вашингтон действует и против Ирана. Затем на очереди Россия, которую уже обвиняют в распространении из-за якобы недостаточной охраны наших ядерных объектов. Последний из базовых принципов американской стратегии национальной безопасности касается распространения демократии, под знаменем которой США завоевывают мир. В последнее время все громче и чаще из уст американского руководства, не говоря уже о СМИ, звучат резкие обвинения России в отсутствии демократии, что служит для США одним из основных мотивов для начала войны. В связи с этим шантажом демократией отметим, что, во-первых, Гитлер пришел к власти демократическим путем, использовав демократические процедуры и ритуалы, и тоже старался стандартизировать мир, подгоняя его под свои ценности. А во-вторых, демократия не устанавливается на штыках. Мысль о связи демократии и деспотии высказал еще в начале прошлого века Л. Тихомиров в книге «Религиозно-философские основы истории». Там он, в частности, написал: «То умственно-общественное движение, составной частью которого в религиозно-философском отношении была Каббала, вместе с гностицизмом и оккультизмом, подрывая основы христианского строя, являлось фактически реформаторским, революционным, так как противопоставляло общественной дисциплине старой Европы идею демократическую. Идея демократическая сама собою, внутренней логикой выдвигалась против идеи иерархической, когда идея подчинения воле Божией заменялась идеей человеческой автономности. Поэтому-то тайные общества и направления, в миросозерцании которых находила место Каббала, вместе с гностицизмом и оккультизмом играли роль реформаторскую и революционную. Такова была роль особенно франкмасонства». «Несмотря на свою реформаторскую, революционную роль, каббалистическая идея по существу не является «освободительной». «Совершенно наоборот. Если каббализм, как и оккультизм, когда-либо начнет вносить в устроение общественное свои собственные идеи, то они будут порождать общество своеобразно аристократическое и очень деспотическое». Х. Болдуин, американский публицист, который в годы Второй мировой войны был военным редактором газеты «Нью-Йорк таймс», написал: «Величайшая возможность для демократии представилась 22 июня 1941 года, когда Германия напала на Россию. Но мы упустили эту возможность» В настоящее время США обвиняет Россию по всем пунктам, которые служат мотивом для начала войны. Россия представляется как источник терроризма, распространения оружия массового уничтожения, а также как недемократическое государство, которое таким образом представляет угрозу для безопасности США, что, в соответствии с концептуальными стратегическим установками, дает Вашингтону основания принять решение о применении вооруженной силы. Теперь от темы «корни антироссийской стратегии США» перейдем к ее новейшей истории. В настоящее время в ней можно выделить три фазы. Первая завершилась распадом СССР в 1991 году. Вторая предусматривает превращение республик бывшего Советского Союза в небольшие протектораты, подчиненные США и их европейским союзникам, чего пытаются достичь с помощью бархатных революций. Третья ориентирована на развал и уничтожение России. Вашингтон принял решение о нападении на Югославию, потому что уничтожение этого государства и независимых прорусски настроенных сербов рассматривалось как ключ к фактическому захвату Балкан. А Балканы являются стратегическим южным флангом бывшего Советского Союза. Отметим попутно, что, по переписи населения, проведенной в Российской империи, в категорию русских были включены четыре группы. Это великороссы, малороссы (украинцы), белорусы и сербы. Они считались русскими. И удар НАТО по сербам в Югославии - это символический удар по русским. Приведем еще один характеризующий истинную сущность американской политики в отношении России фрагмент из прогноза, подготовленного американо-израильским аналитическим центром Stratfor и опубликованного 12 мая 2005 года: «Путин пришел к власти на волне конфликта в Косово, в ходе которого США затронули интересы России с безразличием и даже презрением. США атаковали Сербию - регион, населенный дружественной России нацией - без учета ее (России) интересов». По поводу реализации первой фазы антироссийской стратегии и активной роли США в развале СССР Stratfor пишет: «Потеря восточно-европейской империи создала динамику падения Горбачева и развала самого СССР. США не отступали до тех пор, пока Москва не потеряла не только то, что выиграла в результате победы во Второй Мировой войне, но и намного больше». Основа стратегии третьего этапа, на котором планируется развал российской государственности, была заложена Клинтоном. Это было то, что британская The Guardian в номере от 3.01.04. назвала «новой холодной войной». В статье в частности говорится, что после распада СССР «администрация Клинтона обратила внимание на южные фланги России в Центральной Азии и на Кавказе». При этом «была поставлена цель сократить настолько, насколько возможно политическое и экономическое влияние Москвы». Этот курс Клинтона получил название стратегии «сокращения России». И речь идет о тотальном сокращении, то есть не только территориальном, но и военном, политическом, экономическом и духовном. Это сокращение шло путем лишения нас союзников, принуждения к отказу от военного присутствия на фоне размещения своих военных баз по периметру российских границ, игнорирования наших интересов, вытеснения русской православной церкви и истребления православия, например, в Косово. Ну и, наконец, через сокращение наших экономических возможностей. Ярким примером того, как работает стратегия сокращения России, стал Ирак. В результате американской агрессии Россия не только потеряла экономического партнера, с которым имела выгодные договоры. Следствием сокращения экономического влияния России стало уменьшение поступлений в бюджет, который пополняется преимущественно за счет доходов от энергетики. А бюджетные средства идут у нас не только на социальную сферу, но и на нашу оборону и безопасность. Таким образом, экономическое сокращение России наносит удар и по нашей обороноспособности. Вот такой простой стратегический замысел. Ну а дальше стратегию сокращения России Вашингтон начинает осуществлять, привлекая представителей правящей российской элиты. Об этом пишут информированные круги в самих Соединенных Штатах. Что ж, видимо, у них есть на то основания и доказательства. Эти цитаты настолько красноречивы, что мы оставим их без комментариев. Первая цитата из активно цитируемого нами прогноза Stratfor: «Ельцин лишь продолжил политику Горбачева и углубил ее. В сущности, Ельцин продолжил торговать геополитическими интересами с целью создания экономических отношений с Западом». Вторая цитата, иллюстрирующая роль Ельцина в реализации стратегии сокращения России, взята из статьи «Танцы с медведями», опубликованной «The Asia Times» 23.09.03. Автор статьи Джон Хелмер пишет: «Ельцин внедрил две силы, никак не связанные с российским народом: иностранную державу, намеренную уничтожить советский военно-промышленный комплекс; и группу концессионеров, которым Ельцин разрешил расхищать страну, закрывая на это глаза, при соблюдении ими двух условий: чтобы они платили ему скромные комиссионные и не действовали против его иностранного покровителя». Администрация Буша-младшего поддержала стратегию Клинтона по сокращению России. Оказавшись у власти, Буш еще больше активизировал ее проведение. Как заключает Stratfor: «Это была действительно двухпартийная политика. Клинтон и Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе, называемом в России "ближним зарубежьем", в то же время позволяя течь естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли, чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят американской мощью». Воспользовавшись шоком, вызванным террористическими актами 11 сентября, Буш, добился согласия на размещение баз в Центральной Азии. Все это было представлено как временная мера в борьбе против Талибана. Теперь же США намерены держать эти базы для возможного использования их против России, Китая и Среднего Востока. Кроме того, США активизировали так называемые «войны нефтепроводов» на Кавказе, оказав нажим на западные компании, с целью отрезать Россию от поиска нефти на Каспии и исключить возможность ее транспортировки через территорию РФ. В наше время план США по демонтажу российской государственности становится реальностью. Госсекретарь США Кондолиза Райс, вступив в должность, назначила на руководящие посты в своей команде «старую добрую гвардию» - Роберта Зелика, Николаса Бернса и Роберта Джозефа. Каждый из этих специалистов по России работал в администрациях президентов Рейгана и Буша-старшего и, как говорят американские аналитики, «немало сделал для уничтожения советской империи». Теперь их русофобия и разрушительные способности оказались опять востребованы командой нынешнего президента США, и уже сам факт их приглашения во власть лишний раз подтверждает, какую перспективу нам готовят. Антироссийская стратегия Вашингтона носит системный характер. Она включает не только стратегию войны против России в традиционном физическом боевом пространстве с использованием военной мощи США, но и стратегию войны в политическом пространстве, направленную на демонтаж российской государственности, уничтожение нашей страны как политического субъекта права. Есть еще один компонент антироссийской стратегии. США планируют уничтожить нас духовно, вмешавшись в наше духовное пространство и сделав его полем битвы не только за нашу историческую и культурную память, но и за нашу веру. Это последний и самый важный плацдарм, поскольку здесь идет самое главное и самое ответственное сражение за Святую Русь. Победа в нём, по замыслу противника, сделает необратимыми победы в физическом и политическом пространствах, потому что очаг сопротивления всегда в душе. Эти дерзкие планы признак нездоровья души тех, кто пытается их реализовать. Подобные посягательства свидетельствуют, во-первых, о незнании России, ее народа и истории, а, во-вторых, о том греховном состоянии, которое именуется гордыней. Но, как известно, высокомерие предшествует падению.

Этапы и направления демонтажа российской государственности Американцы действуют цинично, прагматично и очень рационалистично. Свое рыночное сознание они применяют к другим сферам. И в этом заключается их большая ошибка. Наш народ, что бы там ни говорили, не принял навязанные ему рыночные реформы, потому что у нас не только исторически другая ментальность, но другая духовность, в которой душа является определяющей по отношению к рассудку. Именно поэтому с русскими всегда было так трудно воевать. Последнее время в наши военные академии зачастили натовские «учителя». Военный колледж НАТО по договоренности с нашим высшим руководством организует выездные курсы для слушателей и профессорско-преподавательского состава высших[военных учебных заведений России. Для чтения лекций приглашаются представители военного и политического руководства стран НАТО, и, прежде всего США. Они учат нашу военную элиту тому, как нам под натовским руководством осуществлять оперативную совместимость и выполнять вместе с ними стоящие перед НАТО задачи. Они учат русское воинство, историческая память которого знает не только, как вести войны, но и как их выигрывать. Ведь НАТО или коалиции ее членов пока не выиграли ни одной войны. Югославия, Афганистан и Ирак яркое тому подтверждение. С начала боевых действий в Афганистане и Ираке правительство США затратило на ведение этих кампаний 300 млрд. долл., но это не дало ожидаемого результата. Джон Абизейд, командующий американским Центральным командованием, которое ведет войну в Персидском Заливе и Афганистане, в июне 2005 года, выступая в Комитете по вооруженным силам американского сената, признался, что в Ирак стало прибывать больше иностранных участников антикоалиционного сопротивления, чем шесть месяцев назад. История нашего Отечества доказала, что ни одна западная рационалистичная стратегия в отношении России работать не будет (но это не значит, что нам нужно просто сидеть сложа руки). Антироссийская стратегия США предельно запрограммирована, рационалистична и схематична. Она носит односторонний характер, то есть сориентирована на интересы Америки без учета специфики России, которую американское руководство постичь просто не в состоянии в силу собственного эгоизма. Но война с целью реализовать эту стратегию может стоить нам тяжелейших и многочисленных жертв и страданий, если мы тщательно не продумаем меры нашего сопротивления. А выработать их можно только зная планы противника и представляя всю серьезность угрозы, нависшей над нашей государственностью. Нетерпение США объясняется не только тем, что им нужны наши ресурсы, но и тем, что неудачи американских сил в Афганистане и Ираке нужно прикрыть в глазах недовольного этим общественного мнения какими-то успехами. Беспрецедентная слабость России провоцирует США не упустить удобный момент. Американская стратегия войны против России в политическом и духовном пространствах с целью демонтажа российской государственности и уничтожения русской православной цивилизации структурируется на следующие этапы и направления: · Установление американского контроля над ядерным потенциалом России и лишение ее суверенитета, · Дезинтеграция (расчленение) России с введением «внешнего управления», · Демонтаж российской государственности - замена России более мелкими и удобными для контроля геополитическими образованиями, · Ликвидация России как цивилизации (духовное уничтожение), слом воли к сопротивлению, обращение нашего народа в самую худшую из всех форм рабства, в рабство духовное. Предыдущие формы закрепощали раба физически, душа же была свободна. Духовное рабство лишает свободы душу. Отметим, что война в духовном пространстве ведется параллельно с войной в физическом и ментальном пространствах, и задачи духовного уничтожения решаются в контексте и с помощью мер военного и политического характера. Рассмотрим эти этапы и специфику их реализации. Установление американского контроля над ядерным потенциалом России - это задача на ближайшую перспективу. США нужно сразу, пока страна не распалась, установить контроль над системой ядерных объектов, в ее целостном виде. Речь идет, прежде всего, об объектах военного значения, поскольку именно они являются единственным гарантом суверенитета России. Компрадорская политическая и экономическая, с позволения сказать, элита во многом страну уже сдала. По оценке одного из официальных западных источников, «В российской элите накоплена критическая людская масса, позволяющая перейти к взлому всех систем Российского государства». О том, что установление контроля над ядерным потенциалом - задача на ближайшую перспективу - свидетельствуют итоги переговоров Буша и Путина в Братиславе. Одним из ключевых подписанных в ходе встречи документов было «Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Соединённых Штатов Америки Дж. Буша о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере», которое датируется 25-02-2005. Приведем фрагмент этого документа из текста, размещенного на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ, где речь идет о том, что российские и американские эксперты по ядерной безопасности проведут в 2005 году двусторонний семинар на высшем уровне (читай в очень узком кругу), чтобы сосредоточить усиленное внимание на вопросах «культуры безопасности» (далее цитата): «включая укрепление дисциплинированного, хорошо обученного и ответственного персонала охраны, а также вопросы полного использования и обеспечения должной работы систем безопасности». Последняя фраза выделена специально для последующего сравнения. А теперь приведем текст того же фрагмента, но уже с официального сайта Белого Дома: «including fostering disciplined, well-trained, and responsible custodians and protective forces». Перевод этого фрагмента на русский язык звучит так: «включая подготовку дисциплинированного, хорошо обученного и ответственного персонала охраны и сил защиты». Сравните текст в варианте МИДа и варианте Белого Дома, обратив особое внимание на подчеркнутые заключительные фрагменты, и, как говорится, почувствуйте разницу. Зададим риторический вопрос: «Так, какой же из текстов все-таки в итоге был подписан?». Не стоит питать никаких иллюзий. Морская пехота США на нашей территории и наших военных объектах это не завтрашний, это сегодняшний день. И еще одна цитата из размещенного на сайте МИДа РФ российско-американского «Совместного заявления», подписанного в Братиславе: «Россия и Соединенные Штаты продолжат сотрудничество по усовершенствованию системы безопасности ядерных объектов и разработают план работ по совместным проектам на период до 2008 года и далее. Признавая, что террористическая угроза имеет долгосрочный характер и постоянно эволюционирует, обе страны проведут в 2008 году оценку своих совместных проектов и определят направления дальнейшего сотрудничества исходя из повышенного внимания к культуре безопасности в обеих странах. Мы учредили двустороннюю межведомственную Группу высокого уровня по сотрудничеству по вопросам безопасности в ядерной сфере под председательством Руководителя Росатома А.Ю.Румянцева и Министра энергетики США С.Бодмена, которая будет отвечать за реализацию этих совместных усилий. Она представит 1 июля 2005 года доклад двум Президентам и впоследствии будет делать это на регулярной основе». Во-первых, можно не сомневаться в том, что это сотрудничество будет носить односторонний характер. Американцы чисто символически предпримут рекламную акцию с экскурсией наших специалистов на какой-то объект, которая потом будет представлена нашему народу как процесс сотрудничества. А вот то, что касается вмешательства в российские дела, тут «сотрудничество» будет развернуто по полной программе. Зададим еще один риторический вопрос, касающийся содержания цитаты: «Как можно проводить «оценку совместных проектов» и тем более «на регулярной основе» готовить доклады двум Президентам, не вникая в вопросы состояния нашего ядерного потенциала, которые составляют государственную тайну?» Отметим в связи с этим, что возглавляемое зачастившим в Россию С.Бодменом Министерство энергетики является одной из важнейших и ключевых структур в системе разведывательного сообщества США. Патриоты, которые разделяют миф о том, что ничего такого не происходит и не нужно тревожить народ, могут возразить, что процитированный документ всего лишь политическая декларация. Чтобы подтвердить, что высказанное беспокойство не беспочвенно, обратимся еще к одному документу о сотрудничестве, возможно уже забытому. Речь идет о подписанной в ходе российско-американской встречи на высшем уровне (24-26 мая 2002 года, Москва - Санкт-Петербург) «Совместной декларации Президента В.В.Путина и Президента Дж.Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки». Вот цитата из этого документа: «В Центральной Азии и на Южном Кавказе мы признаём наш общий интерес в содействии стабильности, суверенитету и территориальной целостности всех государств этого региона. Россия и США отвергают показавшую свою несостоятельность модель соперничества "великих держав", которое может только усилить конфликтный потенциал в этих регионах». Признание под всякими благовидными предлогами в 2002 году в тексте на первый взгляд ни к чему нас не обязывающей политической декларации, общего с Соединенными Штатами интереса в Центральной Азии и на Южном Кавказе имело самые драматические последствия для нашей страны. США распространили туда не только свое политическое влияние, но и военное присутствие, активно вытесняя нас, сделав Кавказ источником нестабильности и крайней опасности, фактически превратив его в плацдарм для войны против Ирана и России. И еще одна цитата из упомянутого документа: «Россия и США будут сотрудничать в решении региональных конфликтов, в том числе в Абхазии и Нагорном Карабахе, а также приднестровского вопроса в Молдавии». Мы разрешили США вмешиваться в те дела, которые имеют самое непосредственное отношение к обеспечению нашей обороны и безопасности. И в итоге получили угрозу войны и демонтажа нашей государственности. Так что не так уж безобидны эти «безобидные», по мнению некоторых, ни к чему не обязывающие декларации. Россия признала юридическое право США вмешиваться в регионы Кавказа и Молдавии, имеющие для нас жизненное значение. Она легализовала притязания США на территорию исторической России. 13 сентября 2002 года газета правящих кругов США The Wall Street Journal написала: «События 11 сентября, а также новые обнаруженные запасы энергоресурсов практически за одну ночь превратили страны Средней Азии и Южного Кавказа в стратегические призы первой величины. Американское присутствие в этих странах является «геополитической революцией». В 2002 году была заложена основа для того, чтобы США в 2005 году подняли столь дерзкий и невероятный, с точки зрения государственной безопасности, вопрос об «охране» ими наших ядерных объектов. Уже тогда было создано правовое поле для включения в документы 2005 года пункта о совместных планах и отчетах, касающихся функционирования ядерного потенциала, что неизбежно влечет допуск США к информации, составляющей государственную тайну. Дело в том, что в 2002 году на той самой памятной встрече был подписан текст «Противоракетная оборона, дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов, новый консультативный механизм по стратегической безопасности». Вот несколько цитат из этого документа. «Россия и США предпринимают шаги с тем, чтобы отразить в военной области изменившийся характер стратегических отношений между ними. В связи с этим Россия и США согласились осуществить ряд мер, направленных на укрепление доверия и расширение транспарентности в области противоракетной обороны, в числе которых - · обмен информацией по противоракетным программам, испытаниям в этой области, · взаимные посещения в целях наблюдения за противоракетными испытаниями и ознакомительного осмотра противоракетных систем». «Россия и США также договорились изучить возможные направления сотрудничества в области противоракетной обороны, в том числе 1. расширение практики совместных учений по ПРО, 2. изучение возможных программ совместных исследований и разработок в области технологий ПРО, учитывая важность взаимного обеспечения сохранности конфиденциальной информации и охраны прав интеллектуальной собственности. Россия и США в рамках Совета Россия-НАТО изучат возможности для наращивания практического сотрудничества по противоракетной обороне для Европы». Эти цитаты так красноречивы, что не нуждаются в комментариях. Что-то не похоже поведение США на поведение союзника России. А вот мы, жертвуя своей безопасностью, идя на всевозможные уступки, буквально навязываемся в лакеи с нарочитой доверчивостью, вводящей в заблуждение наш народ. Есть еще один важный аспект экономический, который оказался неразрывно и опасно связан с военным. В документе, принятом в ходе той же встречи в 2002 году говорится: «Мы также приветствуем возможность интенсификации сотрудничества в поисковых работах и освоении энергоресурсов, особенно нефти и газа, в том числе в Каспийском регионе». В народе это называется «пустить козла в огород». И пустили, и получили противоречащий интересам России, но отвечающий интересам Соединенных Штатов нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который, кстати, как оказалось «случайно», проходит аккурат через взрывоопасные регионы Грузии и Азербайджана, что автоматически позволило Вашингтону поставить вопрос о своем военном присутствии в регионе якобы для охраны безопасности поставок энергоносителей. И в итоге этого «извините-так-вышло» Соединенными Штатами создается мощный военный плацдарм на Кавказе для осуществления агрессии против Ирана и России. Наше «приветствие интенсификации сотрудничества» вылилось в циничное попрание США российских экономических интересов в районе Каспия, в то, что много позже на Западе было названо «война нефтепроводов» со всеми вытекающими отсюда колоссальными экономическими потерями для нашей страны. О военных последствиях этого «приветствия интенсификации сотрудничества», создающих реальную угрозу нашей безопасности мы поговорим позже. Но вернемся к антироссийской стратегии Белого Дома в части, касающейся установления американского контроля над ядерным потенциалом России. Эта задача должна быть решена на начальном этапе, пока Россия еще едина как государство, чтобы вследствие дезинтеграции у США не возникло дальнейших проблем с постановкой под контроль наших ядерных объектов. После установления контроля над всей системой в масштабах страны, можно переходить к демонтажу российской государственности. Но на первом этапе должна быть решена еще одна не менее важная задача. Она касается постановки под наднациональное (по сути американское) командование наших вооруженных сил. То есть речь идет о колонизации российского военного потенциала. Задача подчинения или, точнее переподчинения, наших вооруженных сил США, так же как и задача постановки под контроль ядерного потенциала, по замыслу стратегов Пентагона, должна быть решена, пока Россия едина, то есть в целостном виде, до демонтажа государственности. Причина заключается в уроках, которые США извлекли из войны с Ираком. После оккупации его территории, американцы распустили 500-тысячную армию С. Хусейна, что впоследствии было признано большой ошибкой. Они не учли, что армия это такая иерархическая структура, которая способна к самоорганизации. Поэтому отдельные ее разрозненные части стали постепенно самовозрождаться и восстанавливаться, превратившись в командные центры децентрализованного сопротивления коалиционным силам. Эти центры оказались способны профессионально организовать действия иррегулярных сил, иными словами партизанскую войну, с которой американские военные справиться не могут. Чтобы не допустить повторения подобного сценария в России, в случае ее намеренного развала, нашу армию до этого постараются поставить под контроль в целостном, едином виде. Для этого уже сейчас в ходе совместных с российскими силами военных учений отрабатываются модели создания совместного командования, к структурам которого должен в перспективе перейти контроль над нашими вооруженными силами в масштабах страны. Отметим, кстати, что, отрабатывая в ходе этих учений отдельные задачи отдельных видов вооруженных сил или родов войск, наши заморские «благодетели» высказывают настоятельные просьбы относительно расширения в перспективе состава участников этих маневров, включая в них разные виды и рода, переходя с тактического уровня на стратегический. Зачем США разваливать нашу государственность, сталкиваясь при этом с таким количеством проблем? Ну, во-первых, повторим, что вожделенный для США путь к мировому господству лежит через покорение России. А во-вторых, дело еще и в энергетических ресурсах, а, вернее, в растущей потребности в них у США и наличии этих ресурсов у России. Зависимость американской экономики от импорта нефти будет увеличиваться. В настоящее время США импортируют 50% необходимой нефти. К 2020 году этот показатель составит две трети. Россия является крупнейшим экспортером энергоносителей в мире. По объему добычи нефти наша страна занимает второе место в мире после Саудовской Аравии. Для обеспечения своей энергетической безопасности США поставили задачу «диверсифицировать источники поставок энергоресурсов», что означает расширение круга поставщиков. В связи с этим Вашингтон обратил свой ястребиный взор на Россию, которая является более спокойным и стабильным регионом, чем Ближний Восток. И тут госсекретарь США Кондолиза Райс меняет на своей железной руке лайковую перчатку на боксерскую и начинает предъявлять к России требования. В интервью телеканалу CBS, данном в апреле 2005 года она заявляет, что Россия должна «выработать политику в отношении энергосектора, предусматривающую его развитие, которое позволит увеличить поставки нефти в краткосрочной перспективе… и, что наиболее важно, в долгосрочной перспективе». Во-первых, в отличие от США, Россия им ничего не должна. А, во-вторых, заметим, что надменный тон нынешнего госсекретаря очень созвучен высказыванию экс-главы внешнеполитического ведомства, Мадлен Олбрайт, которая заявила: «Где же тут справедливость, если такой землей, как Сибирь, владеет только одна страна?» У нас сейчас Запад и, прежде всего, США представляют едва ли не кроткими овечками. Нашему народу вдалбливают мысль о беспредельной благожелательности Запада и немыслимости войны с ним. Но, учитывая безграничные аппетиты США, нас в недалеком будущем могут поставить перед фактом, что для их процветания потребуется срочный захват сибирских энергоресурсов. Ведь США уже не раз проводили учения по сценариям типа «Защита Сибирской республики от китайской агрессии», исходившие из наличия такой республики в результате предварительного расчленения России. Официальный Вашингтон считает, что в среднем две трети нефтедобычи России должно уходить на экспорт. Известно, что для того, чтобы сдержать внутреннее потребление энергоресурсов в России, Соединенные Штаты требуют, чтобы она проводила политику, направленную на деиндустриализацию и недопущение экономического роста, депопуляцию и сокращение рождаемости (ведь, не секрет, что энергетические потребности связаны с потреблением на душу населения). Одним из важных условий «союзнических отношений» является, по мнению Вашингтона, предоставление свободы американским компаниям. Ариэль Коэн из влиятельного фонда Heritage, где выступает президент Буш, почти в ультимативной форме заявляет: «Чтобы побудить россиян вновь открыть нефтяные рынки, Вашингтону следует привязать согласие США на вступление России во Всемирную торговую организацию к защите национальных американских компаний, вкладывающих деньги в России». Президент Буш, по убеждению Коэна, мог бы специально попросить об участии американских компаний в строительстве мурманского трубопровода и в проекте по разработке Штокмановского газового месторождения…» У США есть удивительная особенность. Они хотят убить сразу всех зайцев. С одной стороны, обеспечить свои экономические интересы, вернее поставить себе на службу национальные интересы других стран и, прежде всего, России. А, с другой стороны, эти экономические интересы оказываются связанными с районами, которые представляют военно-стратегическое значение для обеспечения нашей обороноспособности. Этот принцип, который можно назвать «бинарной экспансией», нам бы тоже следовало взять на вооружение. Ради вступления в ВТО (которую глава Минсельхоза Алексей Гордеев назвал «лицемерной, во многом фальшивой» и «опасной» организацией) да и по другим причинам наше руководство идет на уступки Вашингтону сейчас, не просчитывая, что они могут обернуться жертвами в недалекой перспективе, причем не только материальными, но и человеческими. 25.06.2005 года на встрече в Петербурге с американскими предпринимателями наш президент заявил, что Россия будет добывать еще больше нефти и газа и поставлять значительную часть своей нефти в США. Он назвал цифру в 50 млн. тонн ежегодно, что составляет почти пятую часть всей нефти, которую наша страна отправляет за рубеж и в 5 раз превышает экспорт в Китай. Несмотря на эти уступки федерального руководства, американским энергетическим компаниям, рвущимся к безраздельному и беспрепятственному распоряжению нашими месторождениями, мешает центральная власть. Даже при ее готовности идти на компромисс, она для них является лишним уровнем, с которым нужно договариваться, согласовывать вопросы. Поэтому американское руководство, выражающее интересы своих корпораций, проводит политику, направленную на дезинтеграцию России. Федеральный уровень является досадной административной помехой для крупного американского бизнеса, и, следовательно, его нужно исключить, уничтожить. Нам пытаются внушить, что поставки нефти из России крайне дороги для американцев, и мы всячески должны их к себе зазывать как благодетелей, привлекая то тем, то этим, лишь бы у нас были их инвестиции. Но ведь, если энергоресурсы в результате развала России окажутся под единоличным контролем американских компаний, то эти компании могут и цены для себя выгодные назначить. Своя рука владыка. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, демонтаж российской государственности становится для США военно-стратегической, политической и экономической целью номер один, реализация которой уже идет полным ходом. Это жестокая реальность, не реагировать на которую равносильно гибели, реальность, которая требует безотлагательных ответных мер. Эта важнейшая на сегодняшний день задача должна объединить лучшие умы нашей патриотической мысли, в твердом намерении спасти наш народ и Отечество, и в вере и надежде, что это обязательно произойдет. У нас крайне мало времени. И это еще одна реальность. Подчеркнем еще раз, что выработка мер защиты от агрессии требует знания планов противника и выявления его уязвимых мест. Да противник силен. Но нужно хотя бы попытаться оказать сопротивление. Нельзя обреченно смотреть, как уничтожают нашу Родину. Нужно осознать и принять брошенный нам вызов. Нельзя выиграть войну, не вступив в нее. Ведь нашему народу не впервой побеждать превосходящего по силе врага. Мы на своем историческом опыте не раз убеждались: Бог не в силе, а в правде. И как никто другой доказали, что «побеждать нужно не числом, а умением». Одного современного нам старца спросили, зачем сопротивляться злу. В наши дни оно так велико, что всякое противодействие ему кажется бесполезным. На что он ответил: «если вы не сопротивляетесь злу, значит, отворяете ворота антихристу». Отчаяние - это смертный грех.

К их числу относятся такие проекты, как:

• Большой Кавказ

• Великая Финно-Угория

• Киевская Русь

• Европейский рейх

• Бархатная революция

• Оккупационная монархия

(При подготовке разделов о первых четырех проектах были использованы материалы, опубликованные на сайте ИА REGNUM) Соответствие этих проектов гегемонистским интересам США и антироссийской стратегии, единство цели, направленной на демонтаж российской государственности, а также узнаваемость заложенных в них политических технологий делает очевидным тот факт, что они имеют единый источник. Каждый из них имеет свои стратегические цели (в геополитической, экономической и военной областях), и своих участников - исполнителей проекта. Во всех проектах существует понятие «внешний управляющий». США, осуществляя мировую диктатуру, не в состоянии своими силами обеспечить непосредственное управление в каждом протекторате. Для этого им нужны доверенные государства и их руководители, которые выполняли бы роль своего рода наместников. Несмотря на широкие полномочия внешнего управляющего, общий контроль и руководство всегда остаются за Соединенными Штатами. Такая технология очень напоминает модель, которую американские стратеги во времена Холодной войны называли «войны по доверенности». Тогда США не вступали в открытое военное противостояние с СССР. Их сдерживал его военный потенциал. Поэтому они вооружали третьи страны для ведения войн против сторонников и союзников Советского Союза, то есть «доверяли» кому-то воевать за себя. Тогда это касалось войн в традиционном физическом пространстве. Нынешние «войны по доверенности» ориентированы на всю иерархию современной войны, в том числе ментальное (политическое, информационное, психологическое) и духовное (религиозное) пространство.

Реализация этого проекта должна полностью вытеснить Россию с территории Кавказа, не только Южного, но и Северного. Правда, в отличие от нас, «проектировщики» плохо представляют, что такое Кавказ. В целом проект исходит из того, что этот регион является переплетением многочисленных конфликтных узлов на южном фланге России. США эксплуатируют этот конфликтный потенциал в своих интересах, прибегая к разным способам манипулирования конфликтами. К числу таких способов можно отнести, например, вытеснение России в качестве посредника (даже ценой торпедирования договоренностей сторон, достигнутых под эгидой Москвы) с целью расширения формата посредничества, интернационализации конфликтов и создания почвы для вмешательства НАТО. Вашингтон прибегает и к тому, что можно назвать национализацией конфликтов и связанных с ними угроз, то есть объявляет тот или иной конфликт, угрожающим национальной безопасности США, для того чтобы иметь основания для оправдания интервенции. Такой двунаправленный процесс интернационализации и национализации конфликтов направлен на то, чтобы сделать Соединенные Штаты главным арбитром и монополизировать процесс миротворчества на Кавказе. Монополизируя процесс миротворчества, США получают возможность решать вопросы в своих интересах, будь то продвижение американских проектов в энергетике и блокирование соответствующих выгодных нам и Ирану проектов, расширение геополитического влияния и военного присутствия и сокращение влияния России, в том числе путем подавления и нейтрализации ее стратегических союзников. Главная цель проекта «Большой Кавказ» заключается в создании на территории Кавказа управляемого из Вашингтона федеративного государственного образования, в состав которого должны войти Азербайджан, Грузия, Армения и российские республики Северного Кавказа. При этом происходит перетасовка территорий. В ходе реализации проекта предусматривается передать Армении Нагорный Карабах плюс Лачинский коридор. Азербайджан соединяется с Нахичеванью (а значит и с Турцией) и получает дополнительно коридор в сторону Нахичевани по территории южного Мегринского района Армении. В процессе реализации этого плана не исключается возможность введения «миротворческих сил» под эгидой США (либо Турции) по «боснийско-косовскому» сценарию. В результате этого территориального размена достигаются следующие геополитические цели, имеющие очевидную антироссийскую направленность. Во-первых, Россию изолируют от ее южных соседей, прежде всего, Ирана. Во-вторых, Армению заставят проводить антироссийскую политику в связи с тем, что в блокаде проамериканских режимов она принуждена будет переориентироваться на США. Проект «Большой Кавказ» ориентирован на важные для США экономические цели. Он позволяет перекрыть каналы экспорта иранских энергоносителей в северном направлении, становится в обход России стратегическим «мостом» для транспортировки энергоносителей из Центральной Азии, а также из района Каспия через Черное море, в том числе через Украину. Кроме того, он открывает возможности для крупномасштабного строительства трубопроводов и транспортных коридоров между Азербайджаном, Грузией и Турцией. Внешним управляющим проекта планировалась Турция, но в связи с возникшими разногласиями по поводу курдов в Ираке, США переориентировались на Грузию. Саакашвили был подготовлен и приведен к власти американцами для того, чтобы · интенсифицировать конфликты на Кавказе, · добиться полной ликвидации российского военного присутствия в Закавказье, · усилить давление на Южную Осетию, Абхазию, Армению, Азербайджан, · создать предпосылки для размещения американского контингента в зоне «Большого Кавказа». К исполнению проекта планируется привлечь не только Грузию и Азербайджан, но и Казахстан, которому вашингтонские стратеги отводят важное место. Ведь поставки казахстанских энергоносителей через Кавказ, (контроль над которым хотят захватить США) в Европу в обход России являются путем ликвидации зависимости ЕС от российских нефти и газа. Европа, таким образом, оказывается в экономической зависимости от Вашингтона, который получает возможность диктовать ей свою волю. Проект предусматривает достижение важных для Вашингтона военно-стратегических целей. Главной целью в военной области является создание мощной военной инфраструктуры США в Закавказье. Известно, что для военного обеспечения проекта в настоящее время на территории Грузии и Азербайджана действуют «мобильные силы» американского спецназа, которые готовят аэродромы для использования американской военной авиацией. Кстати, по этой же схеме начиналась подготовка войны в Ираке. Формирование военной инфраструктуры идет в рамках реализации так называемой Программы «Охрана Каспия» или «Каспийская пограничная инициатива». Пентагон активно работает над этой концепцией с 2003 года. Она предусматривает размещение в регионе военных баз, которые будут обеспечивать интересы США в Каспийском бассейне. Кроме того, планируется формирование сил охраны Каспия - сети отрядов специального назначения и полиции. В задачи сил охраны Каспия входит: · оперативное реагирование на любые чрезвычайные обстоятельства в прикаспийских странах (что на деле будет означать мгновенную военную интервенцию в случаях проведения независимой от Вашингтона политики) · отражение атак террористов на нефтепроводы, · «обеспечение безопасности воздушных, морских и сухопутных границ Азербайджана и Казахстана», · борьба с незаконным оборотом наркотиков и контрабандой оружия (поскольку в этой сфере действуют преступные международные сети, ячейки которых находятся на территории практически всех стран региона, эта задача дает удобный повод США для военного вмешательства в любую из них). Планируется, что командный центр (штаб) программы «Охрана Каспия», оснащенный новейшими радарными установками, разместится в Баку. В зону его ответственности войдет весь каспийский регион. На Баку стратегический выбор пал еще и потому, что создание военной инфраструктуры США на территории Азербайджана позволяет американским вооруженным силам через примыкающую к нему часть Каспийского побережья получить доступ в регион Поволжья, становящийся все более взрывоопасным, и на Урал, рассекая пространство России. В ближайшие 10 лет правительство США планируют выделить на создание сил «Охраны Каспия» 100 миллионов долларов. «Охрана Каспия» должна стать передовым рубежом Европейского командования США. По мнению экспертов, усиление военного присутствия США на Кавказе и в Средней Азии грозит России потерей Габалинской РЛС «Дарьял» в Азербайджане и проблемами для нормального функционирования РЛС «Окно» в Таджикистане (в Нуреке). В результате незащищенными окажутся промышленные районы Урала и Сибири, где сконцентрирован основной потенциал российского ВПК, значительно уменьшается подлетное время к нашей территории, а российской власти будет сложно отказать американцам в их притязаниях на наши природные ресурсы. То повышенное внимание, которое Пентагон проявляет к Каспийскому региону, объясняется еще и тем, что реализация глобального плана США по передислокации военных баз из Западной Европы на Восток будет невозможна без размещения некоторых из них в Азербайджане и Казахстане.

После осуществления на Украине американского сценария «оранжевой революции» курс ее руководства стал откровенно антироссийским и проамериканским. США получили возможность реализовать важные военно-стратегические цели, направленные против России. Как пишет в упомянутом выше прогнозе Stratfor: «Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на соседство с Россией, активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия окажется незащищенной». Основу проекта "Киевская Русь" составляет идея украиноцентризма, которая берет свое начало в шовинистских формах украинского национализма и сводится к «замене» Москвы как геополитического и цивилизационного символа Киевом. Проект должен быть реализован в два этапа. На первом этапе предусматривается превращение Украины с помощью США и Запада в альтернативный Москве мощный «центр притяжения» на постсоветском пространстве. Результатом второго этапа должно стать формирование нового федеративного образования - американского протектората в составе Украины и славянских областей южной и центральной России. Естественно, что эти области будут полностью подчинены Украине. Этот проект носит ярко выраженный антироссийский и антирусский характер. В нем предусматривается внести внутренний раскол в сам русский народ, столкнув между собой две его группы: великороссов и малороссов. А из Писания известно, что «царство, разделившееся само в себе», неизбежно падет. В целом конфронтационная парадигма проекта основана на противопоставлении «европейского» Киева Москве с последующим объявлением Украины новым легитимным центром «русской власти», причем власти политической и духовной, управляемой из Вашингтона. Поэтому речь здесь идет, прежде всего, о достижении сформулированной Бжезинским цели смены цивилизационного (читай, православного) кода. Именно Бжезинский назвал русское Православие врагом номер один для США. Духовная цель проекта сводится к ликвидации на Украине Русской Православной Церкви Московского Патриархата и формированию того, что названо «Украина-Русь», где действует «единая православная церковь» с патриаршим престолом в Киеве. Духовная составляющая проекта, стоит даже выше, чем военно-стратегическая. Объяснение причин этому мы находим у Кирилла Фролова, Заведующего отделом Украины в Институте стран СНГ. Он, в частности, приводит слова известного европейского «кремленолога» Алена Безансона, который считает, что «международное коммунистическое движение сейчас ликвидировано, его в определенной степени заменила духовная сила - это государственно ориентированная Русская Православная Церковь. Она сохранила мощное средство давления на то, что в России называют «ближним зарубежьем, т.е. на Украину, Беларусь и некоторую часть прибалтийских стран. Она оказывает влияние и на православную дугу Европы, т.е. на Грецию, Румынию, Болгарию и Сербию». Эту мысль Безансона продолжает Владимир Еленский из Киева: «Епископат и значительная часть клира Русской Православной Церкви постоянно подчеркивают противоестественность раздела СССР и являются одной из самых последовательных и влиятельных сил, отстаивающих реинтеграцию восточнославянских народов в единый государственный организм». Поэтому, пишет К. Фролов, «Вашингтон прямо провозгласил, что после «оранжевой революции» стратегической задачей является расчленение Московского Патриархата как последней единой структуры исторической Руси. В связи с этим Вашингтон поддержал украинские раскольнические группировки». Кроме того, американские стратеги очень хорошо понимают, что Православие сейчас является единственной силой, способной в условиях политической деградации объединить не только народ России, но и другие народы на борьбу против оккупантов, что подтверждают и итоги социологического исследования на тему: «Что делать русским?», которые приводит К. Фролов:

Объединяться в Православии - 56.5%

Создавать Русскую политическую партию - 20.5%

Выключить телевизор и купить топоры - 20.5%

Дожидаться доброго барина - 2.5%

Проект «Киевская Русь» является частью масштабной геополитической и цивилизационной агрессии против России. По мере целенаправленной дестабилизации ситуации в России Украина должна стать геополитическим центром притяжения для традиционных славянских регионов РФ, которые будут искать у Киева стабильности и защиты.

Главной геополитической целью проекта является создание на базе «угрофинских» субъектов РФ федеративного образования - «Великая Финно-Угория». Как следует из информации об этом проекте, он исходит из того, что на «национальных территориях угро-финских народов» (включая Западную Сибирь) находится большая часть российских месторождений нефти и газа (напр. Юганскнефтегаз). Поэтому поддержка радикального национализма среди финно-угорских народов России принесет США не меньший приз, чем военная оккупация нефтяных стран - таких как Ирак или Иран. Получение контроля над ресурсами определяется как стратегическая цель «эстонско-финского реванша» в России. Фундаментом конфронтационной парадигмы проекта является его антироссийская, антигосударственная направленность и ставка на реваншизм и этносепаратизм. Планируется, что реализация проекта пойдет в двух направлениях. Во-первых, через культивирование русофобии и антирусских настроений среди угрофинских народов севера России (карелов, коми, хантов, манси, марийцев, мордовцев, удмуртов), внушения им мысли о том, что они могут добиться процветания, только, освободившись от «русского гнета». А, во-вторых, путем разжигания в сознании этих народов настроений радикального национализма и шовинизма. Деятельность по разжиганию национального экстремизма имеет свою региональную специализацию. В Карелии ее проводят финские националисты, а в Марий Эл - эстонские реваншисты. Главный лозунг проекта обозначается как: «Освобождение Финно-Угории от русского засилья», что подразумевает «восстановление справедливости» за счет отторжения территорий. Главными исполнителями проекта являются финно-угорские национальные элиты, Финляндия, Эстония («внешний управляющий» проекта) и Венгрия. Аргументом для привлечения финно-угорских национальных элит стало то, что они не получили свой кусок пирога при разделе ресурсного потенциала СССР, который оказался захваченным группировками на федеральном уровне. Чтобы привлечь к активной деятельности по реализации проекта сепаратистски настроенные финно-угорские национальные элиты, им обещают передать контроль над месторождениями нефти, газа, угля, цветных металлов и лесных богатств, которые находятся в регионах Западной Сибири, северного Поволжья, республиках Коми и Карелии. Концептуальные основы проекта представлены в труде канадского эстонца Рейна Тагапере, который является одним из авторов идеологии проекта «Европейский Рейх». Ему же принадлежит идея мягкого апартеида русского населения Прибалтики, которая реализуется в Эстонии и Латвии. Одной из ключевых фигур, причастной к созданию всех проектов, направленных на демонтаж российской государственности, является известный русофоб Пол Гоубл. Именно он и экс-премьер Эстонии Март Лаар представили проект Джорджу Бушу, который полностью его одобрил и определил для финансирования. Затем был целенаправленно запущен механизм нагнетания напряженности и интернационализация конфликта путем подключения к нему ЕС. Как следует из новостных публикаций, после одобрения Буша прохождение вопроса о защите прав финно-угорских народов на Интергруппе Европарламента, было чисто техническим мероприятием. Далее все как по нотам. С одобрения Интергруппы, вопрос о положении финно-угорских народов в России внесен в повестку дня взаимоотношений России и ЕС, с целью установления мониторинга Евросоюза в финно-угорских регионах России. По мнению экспертов, учитывая масштаб и финансовую базу ресурсов, подключенных к созданию в России очагов этнической напряженности в финно-угорских регионах, можно ожидать первых результатов реализации проекта, в первую очередь, в Карелии и в Марий Эл. Уже сейчас в молодежной среде марийцев, например, особенно в деревнях, растут экстремистские настроения, которых раньше не было, Этими настроениями поражено 12% молодежи. Американская технология «бархатной революции» исходит из того, что для ее осуществления достаточно «зарядить» именно 12% представителей молодежной среды. Василий Петров - президент Международной молодежной ассоциации финно-угорских народов (МАФУН) сказал: «Марийскую молодежь можно сравнить с генератором, который приводит в движение всю финно-угорскую молодежь». Для справки заметим, что МАФУН был создан 16 лет назад и на данный момент состоит из четырех бюро - финского, эстонского, венгерского и российского, которое зарегистрировано в Йошкар-Оле. В круг исполнителей проекта входит Финляндия, которая преследует свои геополитические цели. В соответствии с проектом «Великая Финно-Угория» ей предполагается «вернуть» ряд «угрофинских» районов, включая Карелию и Карельский перешеек с городом Выборг, а также Печенгу в Мурманской области с ее залежами никеля. Финская общественная организация Pro Karelia уже обнародовала подробную карту «захваченных» территорий и план их передачи Хельсинки. Кроме этого, финские реваншисты настаивают на возвращении контрибуций, которые Финляндия выплатила СССР после войны. Речь идет примерно о четырех миллиардах евро. Ну а теперь скажем, что же такое получит в результате реализации проекта «внешний управляющий» - Эстония, интересы которой тоже впечатляют: ей планируется передать все Южное побережье Финского залива. По мнению экспертов, геополитический формат проекта «Великая Финно-Угория» от Балтийского моря до Ханты-Мансийска выстраивается следующим образом. В нем органично сочетаются нефтедобывающие районы Северо-Запада России и Западной Сибири и обеспечивающий экспорт в Европу узел, состоящий из Эстонии и Карельского перешейка. Таким образом, в результате реализации проекта ликвидируется единственный для Запада аргумент в пользу сохранения суверенитета России как государства, обеспечивающего его энергоносителями, что развязывает руки для развала российской государственности. В этом проекте есть одна проблема - это существовании на «угрофинских землях» русского Санкт-Петербурга. Однако и здесь выход найден. Теоретики проекта объявили, что он расположен «на исторических землях ижор и инкеров, захваченных Петром I», поэтому к этой территории должен быть применен процесс «деколонизации», предполагающий частичную ассимиляцию плюс депортацию «неассимилированных». Известно, что на «отработку методики деколонизации» в качестве эксперимента пока применительно к русским Прибалтики эстонские «правые» добиваются разрешения у ЕС. Не удивительно, что старт проекту дал премьер-министр Эстонии Юхан Партс, выдвинув идею об использовании кампании, касающейся прав финно-угорских народов, для дискредитации России в глазах мировой общественности. Этот вопрос был вынесен на повестку дня взаимоотношений России и ЕС. В апреле 2005 года члены Европейского Парламента от Венгрии, Финляндии и Эстонии выступили с планом действий членов Европейского Парламента в отношении финно-угорских меньшинств России. В нем, частности говорится: «Члены Европейского Парламента от Венгрии, Финляндии и Эстонии постановили предпринять шаги для проведения в жизнь целей IV Всемирного Конгресса Финно-Угорских Народов по улучшению положения финно-угорских меньшинств в России. Финно-угорские члены Парламента: Призывают Совет Европейского Союза и Европейскую Комиссию обратиться, к Правительству России с просьбой улучшить положение финно-угорских меньшинств Призывают членов Комиссии по иностранным делам и Подкомиссии по правам человека включать проблемы финно-угорских меньшинств во все резолюции, относящиеся к России и к правам человека в целом. Призывают членов Комиссии по иностранным делам внимательно следить за развитием положения финно-угорских меньшинств и привлекать внимание Комиссии и всего Парламента к любым злоупотреблениям со стороны властей; договориться о внесении срочной резолюции о проблемах, с которыми в последнее время столкнулось марийское меньшинство. Призывают членов Комиссии по культуре и Бюджетной комиссии предложить ассигновать соответствующие средства для культурного и молодежного обмена с финно-угорскими меньшинствами, для предоставления им образования в школах и университетах государств-членов ЕС и для обеспечения им информации о международных соглашениях по правам человека на их языках. Готовы оказать помощь представителям финно-угорских меньшинств в организации в помещениях Европейского Парламента выставки, объективно показывающей их положение в Российской Федерации. Готовы направить делегацию на следующую встречу Консультативного комитета финно-угорских народов, намеченную на 10-13 ноября 2005 г. в Сыктывкаре, для обсуждения возможностей будущего сотрудничества». Как видно из этого документа, реализация направленного на развал России проекта идет полным ходом.

Одним из приоритетов проекта является военно-экономическое объединение Европы с целью ослабления и подчинения России. Особое внимание уделяется вопросу пересмотра итогов Второй мировой войны. Подтверждением этому курсу на общий реванш служат требования финских парламентариев о «возвращении Выборга и Карелии», а также нажим на Россию, чтобы добиться от нее признания факта «оккупации» Прибалтики. Исторический антироссийский реванш, по замыслу авторов проекта, должен привести к изъятию России, как суверенного государства из мирового сообщества. В общий поток реваншистских претензий влилась и Япония, которая используется авторами проекта для оказания со своей стороны давления на Россию и формирования мощного антироссийского информационного фронта, призванного настроить мировое общественное мнение против нашей страны. Как следует из сообщений в прессе, 9 марта 2005 года японский парламент единогласно одобрил резолюцию, которая фактически расширила территориальные претензии к России на Южный Сахалин и Курилы. Кроме наращивания территориального счета в Японии заговорили о возможности предъявить к России претензии по поводу японских военных, взятых в плен во время Второй мировой войны. Основой конфронтационной парадигмы проекта является «Балтизация» ЕС, которая произошла после его расширения. В результате национал-демократы из Западной Европы (ориентированные на нацистскую идеологию), объединились с реваншистами из Восточной Европы. Сформировавшийся блок смог достичь важных командных позиций в ЕС. Целью этих поддерживаемых Вашингтоном изменений было создание в Восточной Европе «центров осуществления гегемонии США» и распространение стандартов однополярного (американоцентричного) мира на окружающие эти центры территории: на СНГ и страны Старой Европы, противостоящие доминированию США. Авангард сил европейского реваншизма составляют Эстония, Литва, Латвия, Польша и германские реваншисты. Концептуальная основа базируется на фальсификации истории, включая требования признать совместную с нацистской Германией «ответственность Советской России за развязывание Второй мировой войны», что позволит привлечь современную Россию к ответственности как агрессора. Stratfor пишет по этому поводу: «Маршрут поездок президента Буша накануне празднования Дня Победы - первая остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы - Грузия, имел целью поставить точки над "i". Относительно сравнения «оккупации Балтии Советским Союзом с нацистской оккупацией, а также заявлений лидеров администрации Буша, что с падением Адольфа Гитлера притеснения не прекратились», Stratfor заключает: «Вся эта риторика запланирована для того, чтобы поставить Россию в оборонительную позицию, так же, как это было сделано геополитически». Очевидно, что Вашингтон активно включился в реализацию проекта. Во время визита в Европу в мае 2005 года Дж. Буш назвал итоги Ялтинской конференции «страшными» и «несправедливыми». В конце мая 2005 года Сенат США единогласно принял резолюцию с требованием к России извиниться за оккупацию стран Балтии. В ней, в частности говорится: «Правительство Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы». В резолюции отмечается также, что США признали аннексию стран Балтии, которая принесла «неисчислимые (вероятно, даже $100 млрд. компенсаций для одной Латвии будет мало) страдания прибалтийским народам». Отметим попутно опасения, которые высказываются в связи с этим решением некоторыми экспертами. Дело в том, что наши золотовалютные резервы и стабилизационный фонд России находятся в США. И тут возникает законный вопрос: «А что произойдет, если американский суд признает справедливым требования о компенсациях к России от Латвии, Литвы, Эстонии, Украины?». Война в Ираке началась с того, что иракские счета в зарубежных банках, находящихся в сфере американские финансового влияния, были арестованы, что называется «оккупированы» США. Причем это касалось не только счетов, принадлежащих государственным структурам Ирака, но и частным компаниям. Стратеги «Европейского Рейха» намерены добиться признания Европарламентом «преступности советского строя», и на базе этой юридической оценки применить к России санкции как к «нераскаявшейся преемнице сталинизма». Ожидается, что в результате жесткого политического давления со стороны ЕС, Россия пойдет на уступки Европе. Ценой вхождения в общий европейский дом должно стать: 1. удовлетворение территориальных претензий Финляндии и Японии, 2. передача Эстонии и Латвии части территории Ленинградской и Псковской областей, 3. предоставление независимости Чечне, 4. возращение Германии «Восточной Пруссии» (то есть, Калининградской области). 5. компенсация «материального ущерба», нанесенного странам Прибалтики, Восточной Европы и Германии пребыванием на их территории «советских оккупационных войск», и 6. компенсация «морального ущерба, нанесенного оккупацией». Те, кто так активно добивается от России извинений за пакт Молотова- Риббентропа, видимо, забыли один интересный факт, о котором написала Н. Нарочницкая, и который вслед за ней был приведен и в других исследованиях. Дело в том, что «по Ништадтскому мирному договору 1721 года Россия навечно получила эти территории не просто как победитель в Северной войне, но в результате их покупки, выплатив большую сумму серебром через амстердамские банки, что подтверждено документально». Но вернемся к проекту. Мятежная мысль архитекторов нового мирового порядка идет намного дальше. Ожидается, что реализация проекта «Европейский Рейх» должна дать и другие результаты, помимо разрушения территориальной целостности и государственности России. К их числу относятся развал российской финансовой системы, политическая нестабильность, контроль над Россией на основании модели «внешнего управления», изъятие России, как суверенного государства из мирового сообщества. В этих условиях европейская интеграция превращается в инструмент колонизации постсоветского пространства, и, если Россия и дальше в своей внешней политике будет ориентироваться на концепцию «общеевропейского дома», то она окажется не в состоянии противодействовать реализации проекта «Европейский Рейх». Конечно, все эти прожекты разрушительны не только для России, они сработают как бумеранг и накроют Европу и США. Наша задача на данном этапе предотвратить это, а, если не удастся, то максимально сократить потери. В этой битве нам нужно обязательно выстоять во имя любви к нашему Отечеству, нашему многострадальному народу и памяти наших предков, которые оставили нам в наследство такую страну, такую культуру и, главное, такую веру.

Есть еще один проект, о котором хотелось бы сказать. Его называют по-разному - «Оккупационная монархия» или «Колониальная монархия», но от этого суть не меняется. Он затрагивает и эксплуатирует святая-святых - монархические чувства и традиции нашего народа. И, если предыдущие проекты носят преимущественно геополитический характер, то этот выбрал мишенью цивилизационные архетипические устои и символы православной российской государственности. Этот проект реализуется по двум направлениям: первое это внедрение династии Кирилловичей и второе внедрение Майкла Кентского из династии Виндзоров. Рассмотрим каждое из этих направлений. (при написании этого раздела были использованы материалы, помещенные на сайте АПН). Как известно, у Романовых не осталось законных наследников. Что касается Кирилловичей, то научная экспертиза показала, что они прав на престол не имеют. Как следует из заключений экспертов, юридическим основанием неправомочности притязаний династии Кирилловичей является то, что, по российскому закону о престолонаследии, законный наследник должен быть рожден от православных родителей. Мать же Кирилла - великая княгиня Мария Павловна-старшая - на момент рождения сына была лютеранкой и много позднее приняла православие. Вторым основанием нелегитимности признания Кирилловичей наследниками является то, что в 1905 году Кирилл женился на Виктории-Мелитте Гессенской - неправославной (нарушена ст. 185 закона о престолонаследии), разведенной женщине (чего не одобряет Церковь), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220 закона о престолонаследии). Но главное, Кирилл женился на своей двоюродной сестре, что в России было запрещено, так как такой брак считался близким к кровосмесительному. За это Николай II выслал Кирилла из России и законодательно запретил всем Кирилловичам именоваться великими князьями. Вот, какую резолюцию написал по этому поводу Николай II: «Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию Князей Кирилловских, с титулом Светлости…» Таким образом, Кирилл окончательно закрыл себе и своим потомкам путь на русский престол. Этим во многом объяснялся энтузиазм Кирилла, с которым он воспринял февральскую революцию. В 1917 г. Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя Кирилл перешел на сторону революционного Комитета Думы и призвал к этому воинские части. Но этим дело не ограничилось. 9 марта 1917 года "Петроградская газета" поместила подлинные слова Кирилла Владимировича, которые вызвали шок в монархических кругах, не говоря уже о родственниках: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных методов. Вот почему лишение свободы Николая II и его супруги оправдываются событиями, происходящими в России». 31 августа 1924 года Великий Князь Кирилл Владимирович, в нарушение воли покойного Николая II, издал манифест, в котором заявил, что принимает звание Императора Всероссийского с именем Кирилла Первого. Его единственный сын Владимир (1917 - 1992) этим манифестом был провозглашен Великим Князем, Наследником Цесаревичем. Как следует из экспертных заключений, «наследник должен соответствовать всей совокупности законов: о престолонаследии, церковных и гражданских, поскольку монарх - блюститель правоверия (ст. 64 Основных законов Российской империи), выразитель национального идеала и "Глава Церкви" (с оговоркой)». «Всем этим условиям ни Великий Князь Кирилл Владимирович, ни его потомки никогда не соответствовали». Дальнейшая история Кирилловичей даёт все основания говорить о нелигитимности их притязаний. Владимир женился на княжне Леониде Георгиевне Багратион-Мухранской, разведенной. 23 декабря 1953 года у них родилась единственная дочь Мария. В соответствии с законом о престолонаследии, который был принят Павлом 1, российский престол не может занимать женщина. Мария в 1976 году вышла замуж за принца Фридриха-Вильгельма Гогенцоллерна Прусского, который тоже был неправославным, и только перед венчанием приял православие с именем Михаила Павловича и получил от Владимира Кирилловича титул Великого Князя. Этим еще раз был нарушен закон о престолонаследии, так как, согласно ему, только сын или дочь монарха, или внук или внучка правившего монарха по мужской линии имеет право на титул Великого Князя. 13 марта 1981 у них родился сын, полное имя которого Георг Гогенцоллерн-Гессенский-Багратион-Мухранский. Не Романов, а Гогенцоллерн. Именно его предлагают в качестве «наследника российского престола великого князя Георгия». Сейчас предпринимаются попытки добиться закона о «возвращении» Кирилловичам фамильного имущества династии Романовых. Считается, что русское монархическое движение развивалось в борьбе с попытками США и Запада навязать России, по сути, оккупационную монархию Кирилловичей. О. Платонов («Терновый венец России», книга четвертая, «История русского народа в XX веке», том II, Москва, 1997) пишет по этому поводу: «Весьма показательно, что мировая закулиса поддержала незаконные претензии Кирилловичей на российский престол, сказалась их старая традиция сотрудничества с масонскими ложами. В поддержку Кирилловичей шли передачи финансируемого ЦРУ радио «Свобода», а также публикации прокатолической и промасонской газеты «Русская мысль». Один из сотрудников этой газеты А. П. Радашкевич становится секретарем Владимира Кирилловича». О. Платонов предлагает «лозунг русских патриотов» в связи с возможным путем восстановления монархии в России: «Только Земский Собор изберет достойного преемника Св. Царя-Мученика». Теперь перейдем ко второму направлению проекта «Оккупационная монархия» и другому действующему лицу - принцу Майклу Кентскому, который является родным внучатым племянником Николая II, членом британской королевской фамилии и прямым кузеном ныне царствующей Елизаветы II Английской. Он зачастил в Россию и активно пытается привлечь внимание к своей персоне и завоевать популярность самыми разными способами. У многих, правда, возникает вопрос, кто за все это платит. Ведь, как следует из публикаций, у него есть именная стипендия в Плехановской академии. Он финансирует ожоговый центр в Москве и сеть ночлежных домов в Петербурге. В Глазго на средства принца издается журнал для русских бездомных, который называется «Дно». Свет на источники финансирования и активной раскрутки принца проливает тот факт, что он является руководителем Российско-британской торговой палаты, к членам которой официально принадлежат такие компании, как «Бритиш Телеком», «Бритиш Газ», «Бритиш Эйруэйз». Среди неофициальных членов называют британские нефтяные корпорации «Бритиш Петролеум» и «Шелл». И здесь проект «Оккупационная монархия», в части, касающейся Майкла Кентского или, как его величают сторонники в России - Михаила, приобретает вполне четкие очертания. Известно, что Майкл Кентский является «серьезным лоббистом британских деловых кругов, прежде всего - нефтяников». А тут такое счастливое совпадение - страна престолонаследия еще и богата нефтью. Есть еще одна пикантная подробность в биографии принца. Его Высочество экс военный разведчик, то есть профессионал, связанный с британскими спецслужбами, потому что, как известно, бывших разведчиков не бывает. И тут все становится совсем понятно. Проект «Оккупационная монархия» можно было бы просто принять к сведению в силу внешней его локальности и экзотичности. Но не следует торопиться с выводами. Дело в том, что упомянутые выше претенденты на русский престол активно внедряются в высшие круги, завоевывая себе влияние и пользуясь, возможно, неосведомленностью людей, которые искренне стоят на монархических и патриотических позициях и желают добра и возрождения России. В этом и заключается особое коварство, изощренность и опасность проекта «Оккупационная монархия». Откровенно прозападное течение в русском монархизме требуется для того, чтобы использовать проект «Оккупационная (колониальная) монархия», как ширму для прихода к власти прозападного режима, для нейтрализации широко распространившихся антидемократических настроений нашего народа, уставшего от демократического беспредела. Псевдомонархия, по западному сценарию, нужна для того, чтобы предложить народу якобы замену демократии, сохранить таким образом ситуацию в России под контролем, а в дальнейшем полностью дискредитировать идею православной монархической государственности. Завершая изложение сути проекта, обратимся еще к одной цитате О. Платонова: «Для восстановления русской монархии понадобится длительный переходный период сильной национальной власти, под защитой которой Русский народ в полной мере возродит православно-монархическое сознание. Пока этого не произошло, не следует торопиться с избранием Царя. Как справедливо отмечалось на Всероссийском Монархическом Совещании 6-7 октября 1994 года в Москве, «преждевременно поставленный над Россией Царь может быть только антихристом» (Материалы Всероссийского Монархического Совещания 6-7 октября 1994 года // Русский Собор, 1994, N 11). О. Платонов цитирует итоговые документы Донского Земского Собора, который получил благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и проходил 25-27 октября 1996 года в Новочеркасске. В этих документах, в частности, говорится: «1. Считать государственной национальной идеей Единой, Великой и Неделимой России - Православие, Самодержавие, Народность. Эта идея обретена и выстрадана Русским народом в тысячелетиях.

Считать Православную Монархию (во главе с Государем - Помазанником Божиим) - единственной формой русской государственности, органично сложившейся в истории Русского народа и наиболее полно выражающей его жизненную сущность.

Считать законными границы Русского государства в пределах границ Российской Империи 1917 года. Восстановление границ нашего государства ставить главной целью внутренней и внешней политики России.

Считать так называемое добровольное отречение Государя Императора Николая II в феврале 1917 года актом насильственного отречения, не имеющим юридической силы добровольного отречения».

Стоит добавить, что Акт отречения Николая II юридически нельзя было признать действительным и легитимным, так как он противоречил закону о престолонаследии. Это подводит к законодательно обоснованному заключению, что Российская Империя де-юре существует. Более того, по международному праву она является государством, временно утратившим свою юридическую дееспособность. Это, если так можно выразиться, спящая Империя, пока спящая. У Федора Ивановича Тютчева есть замечательная работа, написанная 12 апреля 1848. Она называется «Россия и революция». Вот замечательная жизнеутверждающая цитата из этой работы, которой очень хотелось бы завершить этот раздел: «Тысячелетние предчувствия совсем не обманывают. У России, верующей страны, достанет веры в решительную минуту. Она не устрашится величия своих судеб, не отступит перед своим призванием. И когда еще призвание России было более ясным и очевидным? Можно сказать, что Господь начертал его огненными стрелами на помраченных от бурь Небесах. Запад уходит со сцены, все рушится и гибнет во всеобщем мировом пожаре - Европа Карла Великого и Европа трактатов 1815 года, римское папство и все западные королевства, Католицизм и Протестантизм, уже давно утраченная вера и доведенный до бессмыслия разум, невозможный отныне порядок и невозможная отныне свобода. А над всеми этими развалинами, ею же нагроможденными, цивилизация, убивающая себя собственными руками… И когда над столь громадным крушением мы видим еще более громадную Империю, всплывающую подобно Святому Ковчегу, кто дерзнет сомневаться в ее призвании, и нам ли, ее детям, проявлять неверие и малодушие?…».

В этом разделе мы попытались привести аргументы, опровергающие первый миф, имеющий хождение в патриотических кругах и связанный с убеждением, что не стоит говорить о негативных событиях и тревожить народ, не нужно драматизировать события. Христос говорил, что Он в том числе «пришел свидетельствовать о зле». Нам тоже нужно знать всю меру зла, которое восстало против нашего Отечества. В медицинской этике есть обязанность врача информировать больного о его заболевании и факторах риска, усугубляющих болезнь. Только, зная эту информацию, пациент может правильно выстроить свое поведение и выздороветь. В противном случае, ничего не подозревая о недуге, он будет беспечно позволять ему разрушать организм. Мы тоже сейчас подобны такому пациенту. Знание всей глубины и серьезности опасности должно побудить нас к максимальной мобилизации сил и объединению во имя спасения нашей Родины. Л. Тихомиров в работе «О смысле войны», написанной в 1904 году, говорит как будто о нашем времени: «Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще,…создали почву для принципиального отрицания всякого действия «силой», и, в частности, отрицания войны, в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть». И далее он добавляет: «Вера в то будто бы война есть «зло» и «варварство» распространилась в среднем образованном обществе до того, что доросла до несокрушимой пошлости. Это отрицание войны стало уже воинствующим и готово забрасывать камнями всякий проблеск сознания всей важности войны…» Сейчас, по данным социологического опроса, проведенного в США по заказу Associated Press, в июле 2005 года, 60% американцев считают Третью Мировую войну неизбежной, то есть морально они готовы к тому, что страна будет воевать. *** В заключительной части принято писать выводы. Но в нынешние грозовые времена, наверное, самой лучшей формой выводов должны стать мобилизующие лозунги. Эти лозунги всем хорошо известны. Они вдохновляли наш народ в самые драматические периоды нашей истории. Но именно этот их историзм должен вселить в нас чувство оптимизма, дать нам силы, надежду и уверенность в Победе, потому что когда-то в не менее тяжелых, чем сейчас, обстоятельствах, наши предки, сохранив веру и мужество, защитили Россию, отстояли ее для нас. И мы, помня об их подвигах, не должны дрогнуть. Наша страна и наш народ выдерживали и не такой натиск. Поэтому сквозь звучащий в этих лозунгах звук набата, мы должны слышать звон колоколов, возвещающий о Воскресении Отечества, Отечества Земного так тесно связанного с Отечеством Небесным. Эти лозунги неизбежно будут самой главной объединяющей всех, кому дорога Россия, национальной идеей в суровое время грядущих испытаний. Первыми такими лозунгами должны стать: «Отечество в опасности!» и «Родина-мать зовет!». Сначала поговорим о лозунге «Отечество в опасности!». Речь здесь идет не только о понимании опасности и готовности народа и армии к защите страны, но о необходимости принятия централизованного решения о заблаговременной подготовке к войне. Учитывая агрессивные планы противника, она вполне вероятна. И наше осознание этой опасности и, даже не материальная, но чисто моральная готовность, решимость, сила духа и воли, уже может сдержать агрессора. В области внешней политики мы не должны, за исключением крайних случаев, ни с кем прерывать отношений. Но строить их надо не на унизительных для нас лакейских или даже рабских кабальных условиях, а на взаимовыгодной достойной авторитета России основе. Здесь уместно привести мудрое изречение К. Клаузевица. Его многие цитируют, но мало, кто читает, а ведь он служил в России и многое воспринял у нас, что позволило ему представить войну не только, как физическое, материальное, но, прежде всего, духовное явление. Традиционно приводимая его цитата о том, что война есть продолжение политики, только иными средствами, в тексте оригинала звучала так: «война есть продолжение политического диалога с подключением других средств» (Krieg ist eine Vortsetzung des politischen Verkehrs mit der Einmischung anderer Mittel). И эти средства могут быть не только вооруженные, но и политические, экономические, информационные, духовные и т.д. В сущности Клаузевиц сформулировал закон непрерывности войны. Невооруженные средства в ходе диалога между странами должны предотвратить вооруженное столкновение. Нужно только искусно и тонко ими пользоваться, переигрывая противника и в полной мере сознавая его планы. Принятие решения о заблаговременной подготовке к войне нужно в связи с тем, что стратегия противника нацеливает его на мгновенное применение силы на этапе так называемой гипотетической угрозы, то есть подозрения на ее возникновение. Это резко снижает порог развязывания войны. Такая идея заложена в Стратегии национальной безопасности США в следующей фразе: «Америка будет действовать против возникающих угроз прежде, чем они сформируются». У нас же другой не выигрышный для нас стратегический подход. Прежде, чем принять решение мы ждем, пока возникнет риск (то есть возможность опасности), затем, ждем, когда появится опасность (возможность возникновения угрозы). После этого ожидаем, когда возникнет угроза (то есть внешне, объективно выраженная подготовка противника к агрессии). На завершающем крайнем этапе своей эскалации угроза должна трансформироваться в «непосредственную угрозу», что означает полномасштабную очевидную подготовку противника к нападению. Это и есть угрожаемый период, который служит основанием для принятия решения о подготовке к войне. Посмотрите, как мы отстаем в принятии решения о подготовке к защите страны. Мы выжидаем, когда риск, перейдет в опасность, опасность в общую угрозу, а общая угроза в угрозу непосредственную. И только затем принимаем решение. А противник использует силу уже на дорисковом уровне, на уровне каких-то субъективных страхов, появившихся у политического руководства. Противниксчитает, подсказывает нам, что в современной войне не будет угрожаемого периода. Учитывая эти обстоятельства, решение о заблаговременной подготовке страны к войне должно быть принято сейчас. Тем более что Соединенные Штаты предъявляют к нам полный перечень обвинений, которые служат у них основаниями для начала боевых действий. Они считают, что Россия является «источником терроризма» (из-за Чечни), «источником распространения оружия массового уничтожения» (из-за якобы плохой без их помощи охраны ядерных объектов) а также «тоталитарным и даже фашистским государством». Это то, из-за чего США начали войну в Ираке и хотят развязать ее против Ирана. А теперь перейдем к лозунгу «Родина-мать зовет!». Он требует от нас мобилизации всех сил, всего потенциала армии, народа, каждого гражданина на борьбу с возможной агрессией и понимания её реальности. И здесь важнейшими факторами становятся эффективная стратегия действий по отражению агрессии и, главное единство, объединение всех перед лицом возможной оккупации. То, что касается стратегии. В случае оккупации и развала нашей государственности, нужно научиться вести децентрализованные, но хорошо скоординированные партизанские действия, научиться вести ассиметричную войну. Это очень важно, но и очень трудно в нынешней ситуации раздробленности и разъединении всего и вся. Необходимо обеспечить несколько видов единства. Первое, нам нужно единство армии и народа. Без этого победа невозможна, невозможно вообще никакое сопротивление агрессору. Американские стратеги выделяют несколько поколений войн. Войнами высшей категории сложности признаются войны четвертого поколения. Это не войны, которые ведутся с применением традиционных вооруженных сил и традиционного, пусть даже сверхсовременного и сложного оружия или его систем. Как это ни парадоксально, но войны четвертого поколения в стратегии США это «нерегулярные или партизанские военные действия, осуществляемые группами, которые мотивированы идеологией, этническими, религиозными и некоторыми другими объединяющими факторами. Такие нерегулярные силы нередко взаимодействуют с регулярными войсками или поддерживаются ими». То есть, больше всего они боятся народного сопротивления под руководством профессиональной армии. Этот страх подтверждает еще один утвержденный Министерством обороны США стратегический документ, где угрозы ранжируются по степени уязвимости к ним американских вооруженных сил. Этот документ называется «Руководство по стратегическому планированию на период с 2006 по 2011 год» («Strategic Planning Guidance»). Вот как распределены в нем виды угроз, начиная с самых опасных:

Иррегулярные угрозы со стороны сил, которые пытаются уменьшить американское влияние в мире и используют нетрадиционные методы ведения боевых действий (например, партизанская и гражданская война и пр.) (самая высокая вероятность и уязвимость),

Катастрофические угрозы - действия сил (террористы, «государства-изгои»), которые собираются использовать против США и их союзников оружие массового поражения, мощные ракеты, крупномасштабные теракты (умеренная вероятность и уязвимость)

Традиционные угрозы, исходящие от государств, которые могут попытаться вести военные действия против США с помощью традиционных вооруженных сил (низкая вероятность и уязвимость),

Разрушительные угрозы - действия сил, которые могут попытаться использовать против США суперсовременные технологии (космические, биологические, кибернетические и пр.) (уязвимость неизвестна).

Таким образом, больше всего агрессор боится народной обороны, децентрализованного сопротивления под руководством вооруженных сил государства, ставшего объектом нападения со стороны США, Вот почему весь потенциал информационной и психологической войны в России брошен Соединенными Штатами на то, чтобы уничтожить связь армия-народ. Отсюда эта истерическая кампания по очернению и дискредитации вооруженных сил, по формированию ненависти к ним у народа. Противник и те, кто выполняет его заказ в России, ведя эту информационную и психологическую войну, понимают, что, ликвидировав единство армии и народа, их очень легко можно будет уничтожить поодиночке. Угрозы со стороны традиционных вооруженных сил занимают третье место в вышеприведенном списке. Учитывая беспрецедентную военную мощь США, они оцениваются как маловероятные с низкой степенью уязвимости. Другое дело иррегулярные угрозы. Партизанская война против агрессора под руководством вооруженных сил невозможна без объединения сил армии и народа. Это единство сейчас оказывается самой главной мишенью. Подрывая это единство, агрессор заранее до нападения бьет по потенциалу сопротивления агрессии и по нашей будущей Победе. Именно с этих позиций должны оцениваться любые попытки лишить вооруженные силы поддержки народа и лишить народ опоры на вооруженные силы. Вооруженным силам необходимо продумать эффективные стратегии организации децентрализованных иррегулярных действий. Скорее всего, это будет единственная форма ведения войны. Народ обязан обратиться в сторону армии как к своей единственной спасительнице, он должен встать с ней плечом к плечу, поддержать ее как это было всегда в истории России в годину испытаний. Вооруженные силы в России это сейчас единственная структура, носительница государственного и патриотического сознания. Это единственная наша организованная опора в море предательства и хаоса. Это все, что осталось от былой Империи, и это то, с чего будущая Империя начнет, несмотря ни на что, возрождаться. М.О. Меньшиков, офицер русского флота и очень талантливый публицист в 1916 году в своей работе «Письма к ближним» написал замечательные строки: «Не раз великая Империя наша приближалась к краю гибели, но спасало ее не богатство, которого не было, не вооружение, которым мы всегда хромали, а железное мужество ее сынов, не щадивших ни сил, ни жизни, лишь бы жила Россия». Помимо единства армии и народа, нам нужно межнациональное единство. Это очень болезненная проблема и, на первый взгляд, недостижимая цель. Но перед лицом опасности, в войнах мы всегда объединялись. Ведь Родина, которая сейчас призывает ее защитить, у нас, представителей разных национальностей, одна. Это и должно стать залогом единства и фундаментом для объединения. В информационной войне против России, проводятся всевозможные акции и операции, чтобы уничтожить это единство и посеять рознь. Создаются негативные стереотипы, работающие на межнациональную конфронтацию. Нам, чтобы достичь объединения, нужно исходить из позитива. Надо ломать все, что несет ненависть и вражду. Необходимо находить в истории нашей страны примеры истинной преданности и патриотизма, мужества и героизма представителей разных национальностей. И на этом историческом сознании строить оборону, ковать Победу и возрождать государство. Я приведу только один такой исторический пример из документов, полученных в Архиве Ленинграда в октябре 1987 года (привожу текст в той форме, в какой он был изначально написан):

ТЕЛЕГРАММА

от 25 августа 1916 года

Генерал губернатору Терской области господину Фрейшеру

Как горная лавина обрушился ингушский полк на Германскую железную дивизию. Он немедленно поддержан чеченским полком. В истории русского Отечества, в том числе и нашего Преображенского полка не было случая атаки конницей вражеской части тяжелой артиллерии. 4,5 тыс. убитыми, 3,5 тыс. взятых в плен, 2,5 тыс. раненых. Менее чем за 1,5 часа перестала существовать железная дивизия, с которой соприкасаться боялись лучшие воинские части наших союзников, в том числе в русской армии. Передайте от моего имени, от имени царского двора и от имени русской армии братский сердечный привет отцам, матерям, братьям, сестрам и невестам этих храбрых орлов Кавказа, положившим своим бессмертным подвигом начало конца германским ордам. Никогда не забудет этого подвига Россия. Честь им и хвала!

С братским приветом Николай II.

Вот на таких исторических примерах государственного служения представителей разных национальностей, нужно строить национальную политику и межнациональные отношения. А теперь еще об одной форме единства. Для того, чтобы выстоять и защитить себя, нам нужно объединение усилий православных и мусульман на защиту государства. Удар будет нанесен не только по православию, но и по исламу, поскольку среди лиц, влияющих на принятие важных военно-политических решений в США, есть те, кто буквально одержим исламофобией. Нельзя поддаться на всякого рода провокации и допустить, чтобы нас столкнули друг с другом в стремлении «уничтожить своих врагов руками своих врагов». Русская Православная Церковь всегда считала диалог с исламом одним из приоритетов своей деятельности. И Православие, и Ислам заинтересованы в сильном государстве, оно отвечает традициям обеих религий, потому что они всегда пользовались его защитой, и без него окажутся в серьезной опасности. И наши иерархи это хорошо понимают. Поодиночке и вне государственной опеки мы оказываемся крайне уязвимыми и беззащитными перед лицом агрессора в одинаковой степени ненавидящего Православие и Ислам и желающего уничтожить и то, и другое. Один из ключевых вопросов войны и достижения Победы - это вопрос - за что умирать? Персонально за главу государства, как это было в Великую Отечественную войну, скорее всего, никто умирать не станет. Предвижу много возражений, но все же предложу традиционный призыв нашего воинства: «За Веру, Царя и Отечество». Здесь «За Веру и Отечество» ясно, почему. А Царь здесь должен пониматься как символ будущей сильной власти в России, власти ответственной и Богом данной. Царь, для которого как это было на Руси, власть является не просто служением, а послушанием сродни монашескому. Царь, для которого путь власти - это крестный путь, который может закончиться Голгофой. И на эту жертву Помазанник Божий идет сознательно ради своего народа. Вот так, как символ, нужно понимать слово «Царь» в мобилизующем призыве «За Веру, Царя и Отечество». Ну и, наконец, еще два очень важных для нас лозунга: «Враг будет разбит!», «Победа будет за нами!» И. Ильин в работе «О сопротивлении злу силой» (1931 г) написал: «Мы должны учиться грозной любви и гибкой борьбе. Мы должны быть твердо уверены в нашей победе, ибо за нами правота и сила воли. За нами история России, за нас ее святыни, за нас пробуждающийся инстинкт национального самосохранения». Один из самых блестящих представителей русской военной мысли А.Е. Снесарев, в письме с фронта, которое датировано 15 июля 1915 года, пишет: «Сегодня в газете прочитал, что английский епископ на площади Св. Павла сказал о России: «Россия никогда не будет побеждена, пока существует мир, и это не только благодаря обширности ее территории, а главным образом благодаря величию духа русского народа». Приказал сейчас передать в окопы по телефону эти слова и побеседовать об этом с ребятами. Как они нас знают, лучше нас самих».