Смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология: греческое слово politike – искусство управления государством.

Определение этого понятия впервые было дано в Древней Греции, где словом полис обозначалось государство, а словом политика – государственные или общественные дела.

Такое понимание политики верно и сегодня, только в самом общем плане.

В обыденном понимании политика отождествляется с ограничениями, насилием. Но охватить политические явления и процессы на более серьезном теоретическом уровне помогает научный подход. В современной науке существует несколько подходов к пониманию политики. Прежде всего, это исторически устоявшееся представление о политике как управлении обществом, а поскольку этим занимается государство, то политика при таком подходе сводится к государственной деятельности.

Распространен взгляд на политику как на механизм регулирования отношений между различными социальными слоями, группами, государственными образованиями. В зависимости от представлений об этих интересах в этом варианте политику рассматривают как борьбу или сотрудничество между ними, то как сложное взаимодействие.

Теоретики отмечают и то, что политика носит властный характер. Выделение категории власти в качестве определяющей, вытекает из того, что сфера политики не только охватывает государство, политическую систему, но и выступает за их пределы.

Разнообразие подходов к объяснению смысла политики осложняет выражение ее понятия, ее формулировки.

В самом общем плане под политикой понимается сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами и различными социальными слоями, целью которой является завоевание, удержание и использование государственной власти.

Такое определение указывает на государство как на центральный элемент политики, а само государство рассматривается в качестве основной категории науки о политике. Данный подход берет свое начало у Аристотеля, который неразрывно связывал политику с государством. Но он соответствует и современным представлениям, так как объединяет такие ключевые элементы, как государство и власть.

Достаточно устоявшимся является мнение, что политика появляется там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие, однако существует потребность в согласованном поведении. В отличие от других социальных институтов политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Суть политики обеспечить целостность общества, согласовывать интересы.

Власть имеет огромное значение в жизнедеятельности человека и общества.

Современная кратология – наука о власти (греч. «kratos» – власть, «logos» – учение) объединяет более 70 областей и отраслей знания, анализирующего феномен власти.

Большинство современных ученых в самом общем плане представляют власть как способность одних индивидов контролировать действия других. Однако споры относительно природы власти продолжаются.

Обычно выделяется два основных подхода к определению сущности властных отношений. Первый подход связывают с именем Макса Вебера, который под властью понимал часть межличностных отношений для осуществления контроля над действиями других и преодоления их сопротивления этому контролю. В этом определении выделяется то, что властвующий субъект усиливает свою власть благодаря более полному сведению позиции другого субъекта к позиции объекта.

Своеобразной реакцией на данный подход явились концепции власти, рассматривающие ее как определенное отношение между субъектами, их специфическое взаимодействие. Этот подход к объяснению сущности властных отношений называется «системным». Его последователи полагают, что власть связана с достижением общих целей общественной системы, с организацией. В рамках данного подхода власть рассматривается как интегрирующий фактор, регулятор общественных отношений. На современном этапе актуализировалась значимость данного подхода, в котором власть рассматривается с позитивной стороны, как важнейший коммуникативный фактор общества.

Но в действительности основным содержанием власти является все—таки подчинение воле ее носителей лиц, всех субъектов системы, в силу которого выполняются различные социальные роли: властвующих и подвластных.

Существует несколько методов реализации роли властвующих. Принуждение физическое или психическое. Носители власти прибегают также к приемам убеждения и поощрения, используют авторитет.

Власть – это двустороннее отношение субъекта (активное начало) и объекта (пассивное начало).

Для воздействия на поведение других людей субъект властвования должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т. е. средства подкрепления, с помощью которых воздействовать на поведение подчиненных.

Ресурсы власти – это либо важные ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых считается жизнь.

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают важнейшими основаниями власти.

Легитимность означает признание и поддержку большинством населения данной власти, ее права управлять, а не просто навязывать свою волю.

Термин «легитимность» следует отличать от термина «легальность», означающего юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам, эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени и т. д.

Типология легитимности, созданная Максом Вебером, включает в себя три основных принципа: традиция, харизма, легальная рациональность. В конкретных политических системах данные принципы переплетаются при преобладании одного из них.

Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений с помощью установленных законом процедур. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, предусматривающему свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

В период радикальных изменений, происходящих в обществе, наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим утрачивает легитимность, а новый ее еще не обретает. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он пытается утвердить свою легитимность.

В литературе выделяются следующие средства легитимизации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и оппонентов, апелляция к истории, воле народа, национальным традициям, экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимизация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также являются эффективными средствами легитимизации власти, доверия к ней со стороны населения.

Общепризнанной нормой в демократических государствах является принцип разделения властей. Чрезмерное сосредоточение власти в одних руках, монополия какого—либо органа политического управления на власть рассматривается как самая большая опасность, угрожающая демократическим принципам.

Теория разделения властей предполагает наличие закрепленных полномочий исполнительных, законодательных и судебных органов, позволяющих политическим институтам, будучи независимыми друг от друга, в рамках своей компетенции контролировать друг друга и препятствовать опасной для демократии концентрации власти в руках какой—либо одной из ее ветви. Принципы формирования и взаимоотношения органов власти различны. Однако общим правилом является то, что законодательная власть контролирует исполнительную и обе они неукоснительно придерживаются рамок закона, за выполнением которого наблюдает судебная власть, не зависящая ни от законодательной, ни от исполнительной власти.

Главенствующую роль в системе органов власти сторонники теории разделения властей отводят парламенту, относя к его компетенции сферу законодательства и тем самым, представляя ему право определять границы деятельности исполнительной и судебной власти.

Парламент – высший законодательный орган государства, представительный общенациональный институт, избираемый на основе всеобщего и равного избирательного права путем тайного голосования.

Современные парламенты, как правило, состоят из двух палат. В федеративных государствах наличие двух палат позволяет сочетать принцип представительства населения страны в целом с представительством земель и иных образований, входящих в состав федерации.

Существенная роль в системе разделения властей отводится судебной власти. Но по вопросу о значимости судебных органов в системе разделения властей следуют не всегда равнозначные ответы. В одних случаях акцент делается на том, что в системе разделения властей суд должен выступать своего рода гарантом сложившегося их равновесия. В других случаях суд рассматривается как институт, выступающий в качестве посредника между законодательной и исполнительной властями. Но при этом иногда указывается, что суд не справляется с данной задачей. В третьих случаях суд представляется в виде института, призванного приспосабливать государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей. Различные точки зрения существуют и по вопросу о соотношении законодательной и исполнительной властей. Проблема оптимизации властей сохраняет актуальность и ныне.

Политически оформленное общество имеет механизм власти, обеспечивающей его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой.

Использование системного подхода позволяет выделить политическую жизнь из остальной части жизни общества, которую можно считать «окружением» или «окружающей средой», и одновременно установить наличие связей между ними.

Политическую систему составляют многие подсистемы, структуры и процессы, она взаимодействует с другими подсистемами: социальной, экономической, идеологической, культурной, правовой.

Понимание политики как единого, сложно организованного механизма пришло только в ХХ в. к структурным элементам политической системы относятся:

1. Организационный (государство, политические партии, общественно—политические движения).

2. Нормативный (политические, правовые, нравственные нормы и ценности, обычаи и традиции).

3. Культурный (политическая идеология, политическая культура).

4. Коммуникативный (от лат. communicatio – связь, общение) (формы взаимодействия, связи, общение внутри политической системы, а также между политической системой и обществом).

На современном этапе существует множество определения понятия политической системы. В целом можно утверждать, что политическая система – это универсальная управляющая система общества, компоненты которой связаны политическими отношениями и которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определенный социальный порядок на основе использования государственной власти.

Политическая система выступает важным средством социальной интеграции, сдерживания деструктивного влияния социальных различий на функционирование составных частей общественного организма.

Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев.

Известный исследователь политических систем Г. Алмонд выделяет четыре типа систем. Это англо—американская, континентально—европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы делят на: консервативные, трансформирующиеся. Среди последних различают реакционные и прогрессивные политические системы.

Системный подход к анализу политической жизни имеет большое значение. Он позволяет унифицировать терминологию, создает возможность сравнительного анализа разных типов систем.

Государство является наиболее важным институтом политической системы. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

Возникновение государства как социального института отразило процессы усложнения жизнедеятельности людей, дифференциации интересов групп и индивидов.

Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных социальных интересов в пределах определенной территории. Главная отличительная черта государства – суверенность, т. е. верховная власть внутри государства и независимость в отношениях с другими странами. Будучи суверенной, государственная власть распространяется на все население; она наделяется исключительным правом издавать обязательные для всех законы и другие нормативные акты, осуществлять правосудие, устанавливать и взимать налоги и сборы. Государство также располагает особыми органами и учреждениями, в том числе принуждения (армия, полиция, тюрьмы и т. д.). Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории.

Основные направления деятельности государства по руководству обществом воплощены в его функциях. К наиболее значимым функциям современных государств относятся: обеспечение экономического развития, социальной защиты, охраны прав и свобод граждан, законности и правопорядка, народовластия, оборона страны и взаимовыгодное сотрудничество с другими странами. Функции характеризуют внутреннюю и внешнюю политику государства.

Государства отличаются друг от друга по своей внутренней организации, по формам правления, государственного устройства, по государственным режимам.

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. На современном этапе различаются монархии двух видов – дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является разделение власти между монархом и парламентом. В парламентарной монархии статус монарха ограничен и на уровне законодательной и исполнительной властей. Парламентарные монархии часто именуют конституционными монархиями.

Современные республиканские формы разделяются на парламентарные и президентские.

По формам государственного устройства различают унитарные и федеративные государства. Наиболее простой и распространенной формой является унитарное государство (единое государственное образование, делящееся только на административно—территориальные части). Более сложной является федерация.

Помимо наличия определенных форм правления и государственного устройства, государства отличаются друг от друга своими режимами.

Под государственный режимом понимается система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства, прежде всего, отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно одной точке зрения, понятия «государственный режим» расценивается как тождественный понятию «политический режим». Согласно другой точке зрения, понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций.

Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования. Государственный режим является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующей на все процессы и изменения, в частности в соотношении социально—классовых сил. Государственный режим в значительной степени индивидуализирует форму государства, определяет ее роль в государственно—правовом механизме и социально—политическую значимость.

Самой общей классификацией государственных режимов является их подразделение на два типа – демократический и недемократический, или антидемократический режимы.

Характерными признаками демократического режима являются следующие: конституционное провозглашение и осуществление социально—экономических и политических прав граждан и их организаций, существование ряда политических (в т. ч. оппозиционных) партий, выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, официальное признание принципа законности, принципа разделения властей, существование институтов представительной и непосредственной демократии, наличие демократического законодательства и др.

Недемократический режим характеризуется ликвидацией или ограничением прав и свобод граждан, запрещением оппозиционных и иных организаций, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительных органов, сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства.

Логически завершенной и наиболее опасной разновидностью недемократического режима является фашизм.

Фашистские режимы – показатель резкого обострения противоречий внутри общества, кризиса политической власти господствующего класса.

В научной литературе правовое государство определяется как такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Но такое представление недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную систему.

В идее правового государства обычно выделяются два таких элемента: свобода человека, наиболее полное обеспечение его прав; ограничение правом государственной власти.

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности. Предпосылки достойного человеческого существования обеспечивают права человека, лежащие в основе многообразных прав личности. Права человека как главное звено режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, инструмент развития гражданского общества. Права человека выступают соединяющим звеном между человеком и государством. Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на пути к нему. Правовые рамки способствуют пресечению необоснованного и незаконного превышения власти, попрания прав человека.

Как способ ограничения политической власти выступает верховенство закона и его господство в общественной жизни. В условиях правового государства действенным способом ограничения власти является также взаимная ответственность государства и личности. В условиях правового государства личность и властвующий субъект должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности.

Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписаний и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Безусловно, большое значение в деле развития правового государства имеет уровень правосознания, правовой культуры в обществе, наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права.

На современном этапе правовое государство предстает в большей степени как идеал, не получая своего полного воплощения в какой—либо стране.

По мнению исследователей, идея правового демократического государства не раскрывает в полной мере сущность современного высокоразвитого государства. В мировой теории и практике государственного строительства в последние десятилетия в качестве его комплексной сущностной характеристики все больше утверждается понятие «социальное государство» (от нем. Sozialstaat).

Понятие «социальное государство» впервые было видвинуто в середине ХIХ в. немецким ученым Лоренцом фон Штейном. По его мнению государство должно осуществлять прогресс для всех членов общества.

В результате сильного давления снизу в пользу улучшения социально—экономического положения трудящихся в ряде европейских стран на рубеже ХIХ—ХХ вв. был выработан и законодательно закреплен ряд мер по защите социальных интересов низших классов. Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта. В жизнь многих стран входили различные системы социального обеспечения, страхования граждан государства. Принимались меры, направленные на обеспечение полной занятости. В планах социального развития много внимания уделялось вопросам здравоохранения, образования.

После Второй мировой войны многие государства зафиксировали социальное государство в качестве конституционного принципа.

В настоящее время развитые страны мира являются социальными государствами.

Большинство ученых, рассматривая вопросы сущности социального государства, видят ее через призму специфической деятельности государства в социальной сфере, социального регулирования. Многие ученые увязывают деятельность социального государства с частной инициативой, приносящей средства для социальных программ. Есть ученые, считающие, что современное социальное государство должно способствовать уменьшению социальной несправедливости.

Наряду с понятием социального государства в научной литературе в качестве синонимов употребляются термины «государство благосостояния», «государство всеобщего благоденствия».

Успешное функционирование социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой экономики, которая должна быть социально ориентированной, служащей интересам всех слоев общества.

В политической сфере необходим консенсус главных политических сил относительно целей и задач развития данного общества, сложившаяся система деятельности социальных институтов.

Духовная атмосфера в социальном государстве отличается развитым чувством гражданственности, социальной солидарности, гуманизма.

Концепция гражданского общества формировалась одновременно с концепцией правового государства, которая должна была обеспечить их взаимодействие.

На современном этапе под гражданским обществом понимается совокупность самостоятельных, независимых от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правопорядке.

Существует два понимания гражданского общества – в широком и узком смысле. В широком смысле гражданское общество включает все, что не входит в сферу государственных отношений, т. е. не регулируется непосредственно государственными структурами. При подобном подходе гражданское общество возможно в различных государствах, в т. ч. недемократических.

Гражданское общество в узком смысле, в собственном его значении, выступает оборотной стороной правового государства, они не существуют друг без друга. Полного разделения между гражданским обществом и правовым государством быть не может, и взаимодействия между ними постоянно меняются.

В структуре гражданского общества обычно выделяются семейные, экономические, культурные, этнические, религиозные и нравственные отношения, а также неопосредованные государством политические отношения между индивидами и субъектами политической жизни.

В гражданском обществе, в отличие от государственных структур, преобладают не вертикальные связи (т. е. отношения власти и подчинения), а горизонтальные отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

Первый уровень в структуре гражданского общества составляют экономические отношения, удовлетворяющие базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов. Этот уровень отношений реализуется через предприятия, потребительские и иные объединения и структуры.

Второй уровень структуры гражданского общества – это социокультурные отношения, удовлетворяющие потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании. Этот уровень включает такие институты как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества.

Третий уровень составляют отношения, которые способствуют реализации потребностей в политическом участии и связаны с индивидуальным выбором ценностных ориентаций. Культурно—политические предпочтения индивидов реализуются с помощью групп интересов, политических партий, общественно—политических организаций, обеспечивают плюрализм общественного развития и реализацию прав и свобод личности.

Важную роль в жизни общества играют политические партии. В структуре общества им принадлежит специфическое место – на стыке между гражданским обществом и государством, отсюда и их роль связующего звена между ними. Но этим «пограничная» сущность и роль партий не ограничивается. С одной стороны, они привносят в гражданское общество значительный элемент политизации, т. е. того, что характерно для сферы государства. С другой стороны, партии в связи со своей политичностью имеют тенденцию (в особенности в случае прихода к власти) к огосударствлению, что отрицательно сказывается на гражданском обществе.

Термин «партия» происходит от латинского слова parties – часть. Политические партии представляют собой наиболее активную, организованную часть населения.

Партиям, как и другим общественным объединениям присущи солидарность, общая цель, согласие в отношении средств и способов достижения этой цели. Однако в отличие от других общественных объединений, политические партии нацелены на борьбу за завоевание и использование власти.

Политическим партиям присуща организационная структура, членство, внутрипартийные отношения, партийно—политическое лидерство, наличие программных и уставных документов, в которых закрепляются идейные и организационные основы партии.

В качестве субъекта политического процесса партия выполняет следующие функции:

1. Агрегирование социальных интересов (сведение множества частных интересов граждан, социальных групп в совокупный политический интерес);

2. Артикуляция, представительство социальных интересов;

3. Политическая социализация граждан и др.

Партии подразделяются на массовые и кадровые. По идеологическому признаку различают партии консервативные, либеральные, социалистические, коммунистические, националистические, клерикальные (религиозные) и др.

Сегодня во многих странах обсуждается вопрос о грядущей участи политических партий. В обществе нарастает апатия по отношению к политическим партиям и политике вообще, а функции партий в значительной степени берут на себя средства массовой информации и независимые кандидаты. Однако партии остаются солидной политической силой и предпринимают всевозможные меры для повышения своего рейтинга. В частности, с целью приобретения в общественном мнении статуса общенародных партии сознательно идут на размывание своей идеологической и социально—классовой определенности. Через партии различные социальные силы имеют возможность выразить свое отношение к проводимой политике и даже свой протест, который нередко приобретает формы лозунгов и заявлений.

Политическая деятельность носит персонифицированный характер. Ответ на вопрос кто осуществляет власть дают теория элит и политического лидерства. Термин «элита» происходит от французского слова «elite» – что означает лучший, отборный, избранный. В политической науке элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятию «элита» – «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги».

В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты широко распространено в повседневном языке. Нередко говорят об элитном зерне, элитных животных, о спортивной элите. Существующие в человеческом обществе различия между людьми, обусловливающие их не равные способности к управлению и влиянию на общественные процессы, позволяют говорить и о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико—управленческих качеств.

Большой вклад в разработку теории элит внесли такие ученые как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др. Они исходили из того, что при любой форме правления «меньшинство» – элита – осуществляет руководство некомпетентным большинством. В. Парето представлял общество в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, «опускаются вниз», в массы.

На современном этапе под политической элитой понимается большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства.

Элитарность общества можно устранить лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – скорее идеал, чем реальность.

Деятельность различных организационных структур персонифицируется в конкретных личностях – лидерах.

Лидерство как социальное явление присуще природе человека.

Лидерство в политической науке рассматривается как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения, влияния и следования.

На современном этапе существуют различные классификации лидерства, позволяющие понять природу лидерства (теория черт, определяющей роли последователей, ситуационные теории и т. д.).

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов, могут оказывать значительное воздействие на ход событий. Овладеть искусством лидера способен не каждый субъект политики. Им может быть личность, отличающаяся самостоятельностью мышления, выражающая интересы масс.

Мировая практика выработала множество различных идеологических систем. К наиболее крупным из них относится – либерализм, консерватизм, социализм.

Все эти идеологические течения, несомненно, связаны с деятельностью определенных политических партий и государственных структур.

Одним из самых распространенных идеологических течений является либерализм (от лат. liberalis – свободный).

В фундамент либерализма заложен принцип свободы личности, ее самоценности по отношению ко всем общественным институтам, ответственности личности как перед самой собой, так и перед обществом, признание права на самореализацию всех людей. Либерализм во всех его проявлениях отстаивал требование индивидуальной свободы, достоинства человеческой личности и терпимость к взглядам и убеждениям других людей. Связав свободу личности с уважением прав человека, либерализм довольно органично сочетает принципы индивидуализма и гуманизма.

Идеология либерализма базируется на отождествлении свободы и частной собственности. Частная собственность рассматривается в качестве гаранта и меры свободы человека. Но сторонники либерализма не отрицают необходимости со стороны государства защиты личности от негативных последствий функционирования рыночной экономики.

Оппонентом либерализма на протяжении длительного периода истории выступает консерватизм.

Идеология консерватизма базируется на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей. Поэтому в основе консерватизма лежит традиционализм – идея сохранения традиционных ценностей, связанных с семьей, религией, сословными разграничениями. Исходя из этой установки, консерваторы утверждают приоритет в общественном развитии преемственности перед нововведениями. Консерваторы выступали против крайностей демократизма, связанных с эгалитаризмом (уравнительность).

Третьим влиятельным течением является социалистическая идеология.

Попытку научного определения этой идеологии предприняли К. Маркс и Ф. Энгельс. На базе идей данных мыслителей сформировался марксизм, провозгласивший себя идеологией пролетариата. В начале ХХ в. марксизм раскололся на ленинизм и социал—демократию.

Эти течения связывают ряд ценностных установок: идея равенства и братства всех людей, социальная справедливость, приоритет общественного над личным, признание необходимости вмешательства государства в регулирование общественных отношений.

Ленинизм более радикальное учение, так как предполагает революционные перемены. Социал—демократы утверждают приоритет эволюционных перемен на пути к достижению равенства и социальной справедливости.