Неравенство – это проживание людей в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ресурсам. Для описания системы неравенства применяется понятие «социальной стратификации». На основе неравенства создается иерархия сословий и классов. Признаки социальной дифференциации:

1) половозрастные характеристики;

2) этнонациональные характеристики;

3) вероисповедание;

4) уровень доходов и др.

Причиной неравенства является неоднородность труда, в результате которого происходит присвоение одними людьми власти и собственности, неравномерного распределения наград и поощрений. Концентрация власти, собственности и других ресурсов у элиты способствует образованию социальных конфликтов.

В западных обществах сокращение социальной дистанции происходит через средний класс (мелких и средних предпринимателей, преуспевающей части интеллигенции, рабочих предприятий, мелких собственников), который является гарантом стабильности.

Люди различаются между собой по множеству признаков: полу, возрасту, цвету кожи, вероисповеданию, этнической принадлежности и т. д. Но социальными эти различия становятся лишь тогда, когда они влияют на положение человека, социальной группы на лестнице социальной иерархии. Социальные различия определяют социальное неравенство, подразумевающее наличие дискриминации по разным признакам: по цвету кожи – расизм, по полу – сексизм, по этнической принадлежности – этнона-ционализм, по возрасту – эйджеизм. Социальное неравенство в социологии, как правило, понимается как неравенство социальных слоев общества. Оно и является основой социальной стратификации. В буквальном переводе стратификация означает «делать слои», т. е. делить общество на слои (от «stratum» – «слой», «facere» – «делать»). Четыре главных измерений стратификации – доход, власть, образование и престиж. Страта, таким образом, социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации. Страта включает одинаковый слой людей, имеющих одинаковые доходы, образование, власть и престиж.

В 20-х гг. ХХ в. П. Сорокин ввел понятие «стратификация» для описания системы неравенства в обществе. Стратификация может быть определена как структурированные неравенства между различными группами людей. Общества могут рассматриваться как состоящие из страт, расположенных иерархично – с наиболее привилегированными слоями на вершине и наименее – у основания. Основы теории стратификации были заложены М. Вебе-ром, Т. Парсонсом, П. Сорокиным и др.

Социальная стратификация выполняет двойную функцию: выступает как метод выявления слоев данного общества и в то же время представляет его социальный портрет. Социальная стратификация отличается определенной стабильностью в рамках конкретного исторического этапа.

В социологии существует несколько подходов к изучению социальной стратификации:

1) «самооценочный», когда социолог предоставляет право респонденту отнести самого себя к группе населения;

2) метод «оценки», при котором опрашиваемым предлагают оценить социальное положение друг друга;

3) здесь социолог оперирует определенным критерием социальной дифференциации.

Социальная стратификация – центральная тема социологии, так как она объясняет расслоение на богатых и бедных. Четыре главных измерений стратификации – доход, власть, образование и престиж. Неравенство между статусами – основное свойство стратификации.

Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

Эти признаки являются исходной теоретической основой многомерного подхода к изучению социальной стратификации. Социологи выделяют разнообразные срезы или измерения при определении количества и распределения социальных страт. Это разнообразие не исключает сущностных признаков стратификации. Во-первых, она связана с распределением населения в иерархически оформленные группы, т. е. высшие и низшие слои; во-вторых, стратификация заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей. По мнению П. Сорокина, объектом социального неравенства выступают четыре группы факторов:

1) права и привилегии;

2) обязанности и ответственность;

3) социальное богатство и нужда;

4) власть и влияние.

Стратификация тесно связана с господствующей в обществе системой ценностей. Она формирует нормативную шкалу оценивания различных видов человеческой деятельности, на основе которой происходит ранжирование людей по степени социального престижа. В эмпирических исследованиях в современной западной социологии престиж часто обобщенно определяется при помощи трех измеряемых признаков – престижа профессии, уровня дохода, уровня образования. Этот показатель называют индексом социально-экономической позиции.

П. Сорокин выделяет два способа расслоения общества: одномерную и многомерную стратификацию. В основе одномерной стратификации лежит распределение по одному признаку (религии, профессии, собственности и т. д.). Такая одномерная стратификация может складываться из следующих групп: половозрастного признака; социально-демографического; профессионального; расовых общностей; объектов и субъектов власти и управления; по религии и языку; по владению собственностью.

Существует множество критериев, по которым можно делить любое общество:

1) по разделению труда и престижу положения (организаторский, исполнительский, умственный, физический, квалифицированный, творческий и др.). Существует несколько категорий работников:

а) высший класс профессионалов;

б) технические специалисты среднего уровня;

в) рабочие, осуществляющие руководящие функции;

г) квалифицированные рабочие;

д) рядовые рабочие.

Все они имеют разный престиж. Так, очевидно, что быть преподавателем университета престижнее, чем разнорабочим на стройке. Однако сегодня престиж часто смещается и ассоциируется с уровнем доходов от занятия: чем выше доход – тем больше престиж работы;

2) по уровню доходов. Доход – это денежная сумма, которую получает отдельный индивид или семья в течение определенного периода времени (месяц, год);

3) по доступу к ресурсам собственности и власти. Власть – право и возможность распоряжаться кем или чем-нибудь, подчинять людей своей воле.

Однако есть еще и многомерная стратификация, когда за основу берутся сразу несколько признаков. За всю историю существования человечества существовало много таких общностей:

1) рабство – закрепощение людей, граничащее с полным бесправием;

2) касты – группы людей, соблюдающие ритуальную чистоту. Каждая каста представляет собой замкнутую группу. Место каждой касты проявляется в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься. Положение в кастовой системе передается по наследству, переход в другую касту практически невозможен:

а) сословия – своеобразные социально-правовые группы в докапиталистических формациях, которые были относительно замкнуты и наследственны;

б) этнические общности людей, представляющие собой устойчивые группы – племена, народности, нации;

в) социально-территориальные общности (города, деревни, регионы), различающиеся по месту в общественном разделении труда, стилю, уровню жизни;

г) общественные классы, слои, группы как многомерные социальные общности.

Нация – тип этноса; исторически возникшая социально-экономическая и духовная общность людей с определенной психологией и самосознанием.

Не существует единого подхода к определению этого исключительно сложного явления. Представители психологической теории видят в нации культурно-психологическую общность людей, объединенных общей судьбой. Этот взгляд разделяли О. Бауэр, Р. Шпрингер и Н. Бердяев, который определял нацию как единство исторической судьбы, а национальное сознание – как осознание этой судьбы.

Крупнейшие сторонники материалистической концепции акцентировали внимание на общности экономических связей как основе национальной общности.

Один из классиков современной социологии П. Сорокин считает нацию сложным и разнородным социальным телом, искусственной конструкцией без собственной субстанции. Часть исследователей в числе существенных признаков нации называют общность территории, экономических связей, языка, психологического склада, истории, культуры и самосознания.

Процессы формирования нации объективно связаны с образованием государств. Поэтому К. Каутский классической формой государства считал национальное государство. Однако судьба далеко не каждой нации связана с государственностью, скорее это идеальное совпадение. Согласно концепции К. Каутского, важнейшими факторами консолидации людей в нацию были товарное производство и торговля. Большинство современных наций зарождались в процессе складывания буржуазных отношений (с IX–XV вв.), однако формировались и развивались они и до капитализма. В странах, где развитие было на столетия заторможено колониализмом, этот процесс продолжается и по настоящее время.

Последняя треть XX в. отмечена возникновением национальной государственности на обломках псевдофедеративных и союзных государств.

Этнос (от греч. – «общество», «группа», «племя», «народ») – устойчивая общность людей, культурно-историческая группа, члены которой первоначально объединялись общностью происхождения, языка, территории, экономической, жизни, а со временем и духовно на почве общей культуры, исторических традиций, социально-политических идеалов.

Виды этноса – нации, народности, этнические и этнографические группы. Их представители могут проживать компактно при наличии или отсутствии своей национальной государственности, а могут быть распределены среди других народов.

В отличие от нации народность представляет собой социально-этническую общность с относительно одинаковым этническим составом, общностью сознания и психологии и менее развитыми, стабильными экономическими и культурными связями.

Этническая группа – немногочисленная общность, основой которой являются язык, общность происхождения, культуры, быта и традиций.

Этнографическая группа – общность, говорящая на одном языке с той или иной нацией, народностью, но и обладающая спецификой в быту, традициях, обычаях.

Взаимоотношения между видами этноса носят социально-этнический и межэтнический (личностный) характер. Совокупность методов и средств, регулирующих эти отношения, составляет содержание межэтнической политики государства.

Социальная стратификация – это определенная упорядоченность общества. На этапах человеческого существования прослеживаются три ее основных типа: кастовый, сословный и классовый. Для первобытного состояния характерно естественное структурирование по возрасту и полу.

Первый тип социальной стратификации – деление общества на касты. Кастовая система – закрытый тип общества, т. е. статус дается от рождения и мобильность практически невозможна. Каста являлась наследственным объединением людей, связанных традиционными занятиями и ограниченных в общении друг с другом. Кастовость имела место в Древнем Египте, Перу, Иране, Японии, в южных штатах США. Классическим ее образцом стала Индия, где кастовая организация превратилась во всеобъемлющую социальную систему. Иерархическая лестница доступа к богатству и престижу в Индии имела следующие ступени:

1) брахманы – жрецы;

2) кшатрии – военная аристократия;

3) вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, свободные общинники;

4) шудры – несвободные общинники, слуги, рабы;

5) «неприкасаемые», чьи контакты с другими кастами были исключены.

Эта система в Индии была запрещена в 50-х гг. XX в., но кастовые предрассудки и неравенство и сегодня дают знать о себе.

Второй тип социальной стратификации – сословный – тоже характеризует закрытое общество, где мобильность строго ограничена, хотя допускается. Сословие, как и каста, было связано с передачей по наследству прав и обязанностей, закрепленных в обычае и законе. Но в отличие от касты принцип наследования в сословиях не так абсолютен, а членство может быть куплено, даровано, рекрутировано. Сословная стратификация характерна для европейского феодализма, но имелась и в других традиционных цивилизациях. Ее образец – средневековая Франция, где общество подразделялось на четыре сословия:

1) духовенство;

2) дворянство;

3) ремесленники, торговцы, слуги (жители городов);

4) крестьяне. В России со времени правления Ивана Грозного (с середины XVI в.) до правления Екатерины II шло формирование иерархии сословий, официально утвержденных указами (1762–1785) в таком виде: дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Оговаривались в указах полувоенное сословие (субэтнос), казачество и разночинцы.

Классовая стратификация характерна для открытых обществ.

Она существенно отличается от кастовой и сословной стратификации. Эти отличия проявляются в следующем:

1) классы не создаются на основе правовых и религиозных норм, членство в них не основано на наследственном положении;

2) классовые системы более подвижны, и границы между классами не бывают жестко очерчены;

3) классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами;

4) классовые системы осуществляют в основном связи вне личностного характера. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;

5) социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.

Классы можно определить как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни.

Наиболее влиятельные теоретические подходы в определении классов и классовой стратификации принадлежат К. Марксу и М. Веберу.

По суждениям Маркса, класс – это общность людей, находящаяся в прямом отношении к средствам производства. Он выделял в обществе на разных этапах эксплуатирующие и эксплуатируемые классы. Стратификация общества по Марксу одномерна, связана только с классами, так как ее главным основанием служит экономическое положение. Все остальные права и привилегии, власть и влияние вписываются в «прокрустово ложе» экономического положения и совмещаются с ним.

М. Вебер определил классы как группы людей, имеющих сходную позицию в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и располагающих жизненными сходными шансами. Классовые разделения возникают не только для контроля за средствами производства, но и в экономических различиях, не связанных с собственностью. Такие источники включают в себя профессиональное мастерство, редкую специальность, высокую квалификацию, владение интеллектуальной собственностью и прочим. Вебер дал не только классовую стратификацию, считая ее лишь частью структурирования, необходимого для сложного по устройству капиталистического общества. Он предложил трехмерное деление: если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную. В первом случае речь идет о жизненных шансах социальных слоев, во втором – об образе и стиле их жизни, в третьем – о владении властью и влиянии на нее. Большинство социологов считает веберовскую схему более гибкой и соответствующей современному обществу.

В различных социологических школах, например американской и английской, классовые теории развивались в несколько различных направлениях. Послевоенные американские социологи вообще рассматривали свое общество как бесклассовое. Это происходило отчасти вследствие того, что они полагали, будто уже не существует резких перепадов в распределении материального вознаграждения. Они принимали, скорее, точку зрения Вебера относительно статуса и разрабатывали многомерный подход, который трактовал социальный статус и престиж как независимые факторы, которые ослабляли или даже вытесняли экономически детерминированный класс.

Британские социологи в этот период первоначально принимали в качестве решающей детерминанты класса разделение труда и определяли основной принцип классового деления как границу между физическим и нефизическим трудом. Существует сжатая версия шести социально-экономических классов, которые описываются как:

1) профессионалы;

2) работодатели и менеджеры;

3) клерки – промежуточные и младшие работники нефизического труда;

4) квалифицированные работники физического труда и самостоятельные (самонанимаемые) непрофессионалы;

5) полуквалифицированные работники физического труда и обслуживающий персонал;

6) неквалифицированные работники физического труда.

Такого рода разграничение носило в значительной степени искусственный характер, и в теоретическом классовом анализе социологи редко используют эту классификацию.

В настоящее время общепринятой социологической моделью классовой структуры в некоторых странах (например, в Великобритании) является разделение населения на три класса – рабочий, промежуточный и высший. Работники физического труда относятся к рабочему классу; работников нефизического труда низкого уровня, таких как клерки и низшие техники, относят к промежуточному классу; менеджеров, администраторов и профессионалов – к высшему.

Для немарксистского направления в целом характерно выделение в классовой структуре просто «высших» и «низших» классов. Если быть более точным, то традиционное деление придерживается четырехчленной структуры:

1) высший класс (Upper Class), отличающийся наиболее высокими размерами благосостояния и власти;

2) средний класс (Middle Class), который образуется весьма пестрым конгломератом социальных групп – от предпринимателей средней руки до среднеоплачиваемых инженеров и клерков;

3) рабочий класс (Working Class), объединяющий работников физического труда;

4) низший класс (Underclass), включающий в себя, как правило, представителей этнических меньшинств, а также индивидов, занятых на самых низкооплачиваемых, наименее безопасных и наименее привлекательных рабочих местах.

В то же время большинство социологов отчетливо осознают, что такого крупномасштабного деления для более углубленного анализа классовой структуры явно недостаточно.

Сталинско-брежневская модель стратификации сводилась лишь к формам собственности и на этом основании – к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 1980-х гг. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них – А. Ин-кельс – подверг анализу 1940– 1950-е гг. и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии и власть, он обозначил девять социальных слоев: правящую элиту, высшую интеллигенцию, рабочую аристократию, основную интеллигенцию, средних рабочих, зажиточных крестьян, «белых воротничков», средних крестьян, непривилегированных рабочих и группу принудительного труда (заключенных).

Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу. Известны вариации трех слоев (бизнес-слоя, среднего слоя, люмпен-слоя) и модель из одиннадцати иерархических ступеней (аппарата, «компрадор», «национальной буржуазии», директората, «купцов», фермеров, колхозников, членов новых сельхозпредприятий, люмпен-интеллигенции, рабочего класса, безработных). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т. Заславской, выявившему 78 социальных слоев в современной России.

Западные социологи в XX в. используют разные подходы к социальной стратификации:

1) субъективный – самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;

2) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;

3) объективный (наиболее распространенный) – как правило, со статусным критерием.

Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (например, Франция, Япония, страны «третьего мира»).

Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2 % современных обществ, но контролирует до 85–90 % капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.

Средний класс включает в себя лиц неручного труда и делится на три группы: высший средний класс (профессионалы – врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.); промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники); низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.). Средний класс составляет 30–35 % в структуре западных обществ.

Рабочий класс – класс работников физического труда, составляющий около 50–65 % в разных странах, делится тоже на три слоя:

1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.);

2) рабочие ручного полуквалифицированного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и т. д.);

3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и т. д.).

Важной особенностью современного общества является то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шансы каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме по ступеням стратификационной лестницы.

Тем самым создаются условия для направления энергии, генерируемой недовольством своим положением в иерархической структуре, не на разрушение самой структуры и охраняющих ее институтов, а на достижение личного успеха. В массовом сознании создается устойчивое представление о персональной ответственности за свою судьбу, за свое место в пирамиде власти, престиж и привилегии.

Еще одно ключевое понятие стратификации (особенно в американских исследованиях) – это стиль жизни. Это понятие, впервые введенное Вебером, относится к общей культуре или к способу жизни различных групп в обществе. Некоторые американские социологи делали акцент на стиле жизни вместо экономических факторов и думали посредством этого обеспечить недвусмысленно немарксистский способ исследования стратификации. Это в особенности справедливо в отношении исследований стратификации в Америке, которые стимулировала работа Ллойда Уорнера. В 1930—1940-е гг. Л. Уорнер провел подробное полевое исследование социальной структуры общины Ньюберипорт в штате Массачусетс (следуя обычному правилу анонимности при полевых работах, Уорнер назвал эту общину «Янки-сити»). При этом в качестве основного типологического признака он взял репутацию, точнее то, как определяли чью-то классовую принадлежность его соседи и земляки.

Исследование Уорнера интересно также тем, что это одна из немногих работ, где показано различие доминирующих духовных ценностей у представителей различных страт – в частности, моральных. Проводя свое исследование, Уорнер пытался выявить тот особый стиль жизни, общий для большинства членов каждой страты, причем те его стороны, которые были бы не слишком прямо связаны с очевидными различиями в доступе к экономическим ресурсам.

Стиль жизни – это очень широкое понятие, которое включает в себя субъективный и объективный факторы. Первый означает субъективные потребности человека, второй – специфику труда, быта и досуга. Стиль жизни состоит из нескольких составляющих – это и способ производства материальных благ, и среда обитания, политическая система общества, быт, традиции, привычки.

Понятие «социальной мобильности» было введено П. Сорокиным. Человек не остается в одном уровне статуса в течение всей своей жизни; рано или поздно ему предстоит изменить его, перейдя на новую статусную позицию. Такого рода процессы, происходящие в любом обществе непрерывно и охватывающие практически всех его членов, описываются в социологии понятием социальной мобильности. Социальная мобильность означает перемещение индивидов и групп из одних социальных слоев, общностей в другие, что связано с изменением положения индивида или группы в системе социальной стратификации.

Возможности и динамика социальной мобильности различаются в исторических условиях. К каналам или «лифтам» социальной мобильности П. Сорокин относит следующие социальные институты: армию, церковь, образовательные институты, семью, политические и профессиональные организации, средства массовой информации и т. д.

Для большинства людей продвинуться вверх по стратификационной лестнице очень трудно, некоторые из них не могут приспособиться к новым условиям. Причины, позволяющие достичь успеха в продвижении вверх по стратификационной лестнице, – социальный статус семьи, уровень образования, национальность, выгодный брак, способности, воспитание, место жительства.

Социальные институты, которые являются каналами вертикальной мобильности, – школа, армия, церковь, организации – как бы фильтруют и отбирают индивидов, осуществляя своеобразную селекцию. Семья тоже служит интересам социального отбора, однако сейчас ценно не происхождение и знатность рода, а личные качества.

Варианты социальной мобильности разнообразны:

1) индивидуальная и коллективная;

2) вертикальная и горизонтальная;

3) внутрипоколенная и межпоколенная.

Интрагенерационная (в рамках одного поколения) мобильность сравнивает положения, достигнутые одним и тем же индивидом в различные моменты на протяжении его или ее жизни (как правило, имеется в виду трудовая биография, а значит – служебная карьера). Поэтому некоторые исследователи предпочитают называть ее профессиональной мобильностью или мобильностью рабочей силы, потому что обычно она связана с родом занятий, а не с общественным положением. Таким образом, внутрипоко-ленная мобильность означает то, что человек изменяет положение в стратификационной системе на протяжении своей жизни.

Интергенерационная (между поколениями) мобильность сравнивает нынешние положения индивидов с положениями их родителей, т. е. обозначает изменение социального статуса сына по сравнению с социальной позицией его отца.

В связи с направленностью мобильности выделяют вертикальную и горизонтальную. Строго говоря, лишь первая из них относится к социальной мобильности как таковой, т. е. к повышению или понижению статуса в пределах стратификационной системы. Горизонтальная же мобильность имеет отношение к таким изменениям в социальной позиции, когда субъект ее остается в пределах одной и той же страты. Например, менеджер организации, который становится заместителем директора, претерпевает вертикальную мобильность. Но менеджер, который переходит из одного отдела в другой без повышения в должности, подвергается горизонтальной мобильности, которая, по всей вероятности, не оказывает влияния на общий его ранг в стратификационной схеме профессии. Таким образом, вертикальной мобильностью называется изменение социального положения индивида, которое сопровождается повышением или понижением его статуса, а горизонтальной мобильностью – изменение социального положения индивида, которое не приводит к повышению или понижению его статуса.

Вертикальная мобильность в свою очередь подразделяется на восходящую и нисходящую. Эти понятия во многом говорят сами за себя. Восходящая мобильность характеризует повышение социального статуса, переход в страту, расположенную выше по иерархической лестнице; нисходящая же означает, напротив, спуск по той же иерархической лестнице, понижение социального ранга.

Индивид может совершать свое восхождение на пирамиду социальных статусов благодаря собственным усилиям и личным достижениям. В этом случае говорят об индивидуальной мобильности.

Групповая мобильность происходит тогда, когда снижается или повышается статус целого класса, сословия, касты. Причинами групповой мобильности служат следующие факторы: социальные революции, иностранные интервенции, межгосударственные войны, военные перевороты, смена политических режимов, крестьянские восстания, борьба аристократических родов, создание империи.

Истории известно немало случаев, когда целые социальные группы вследствие каких-то событий резко изменяли свой статус. В результате изменяется и статус практически всех принадлежащих к этой группе индивидов. Сорокин приводит в качестве примера Октябрьскую революцию. В результате ее целый привилегированный класс дворянства совершил коллективное социальное нисхождение в 1920–1930 гг. Гордиться дворянским титулом и выставлять его на всеобщее обозрение в Советской России было не просто непрестижно, но и прямо-таки опасно для благополучия и самой жизни. Напротив, рабоче-крестьянское происхождение стало здесь признаком благонадежности и многим открывало дорогу к повышению социального статуса.

Миграция – это переселение людей из страны в страну, из одного района в другой, из города в деревню и обратно. Иными словами, это территориальные перемещения. Они бывают сезонными, зависящими от времени года, и маятниковыми, т. е. регулярными перемещениями. Различают также иммиграцию и эмиграцию. Миграция – перемещение населения внутри одной страны; эмиграция – выезд за пределы страны на длительный срок или постоянное проживание; иммиграция – въезд в страну на постоянный срок или на длительное проживание.

Таким образом, миграция относится к перемещениям людей в географическом пространстве и не имеет какого-то особого отношения к социальной мобильности, которая описывает передвижения субъектов в социальном пространстве.

Миграционные процессы могут осуществляться под влиянием различных факторов: стихийных природных факторов (землетрясений, наводнений, изменений экологического характера), этнических конфликтов, войн, неблагоприятной экономической ситуации, соответствующей политики (к примеру, политика индустриализации общества способствует миграции сельского населения в город) и т. д.

Решение задач расселения людей на новых местах жительства, обеспечение их трудоустройства, бытовых и культурных условий жизни – суть миграционной политики государства. Игнорирование подобных задач, отсутствие перспективной миграционной политики служат дополнительным источником социальных и политических конфликтов в обществе.