С самых древних времен человек пытается осмыслить свое место в мире. Данная проблема является одной из ключевых, так как, возможно, не осмыслив свое место в мире, человек не может понять и смысл своего существования. Многие философы пытались осмыслить данную проблему, которая также затрагивает вопрос законов природы. А точнее, их соотношение, т. е. человека и законов природы, а также взаимодействие.

Данное взаимодействие проявляется в том, что человек не может существовать без природы, без природных явлений. Посадив пшеницу, или рожь, или ячмень, или какую-то другую сельскохозяйственную культуру или растение, человек всегда надеется получить очень хороший урожай. Но получить его невозможно без дождя, т. е. без проявления силы природы.

А в чем же еще проявляется взаимодействие человека и природы? «Помощь» со стороны природы была уже охарактеризована чуть выше. «Помощь» же человека заключается в том, что он не должен засорять окружающую его среду, а напротив, должен бережно относиться к природе. Этим очень активно занимаются различные экологические организации как на местном, так и на международном уровне. К сожалению, труды этих организаций не оказывают очень сильного влияния на обстановку. Окружающая нас среда будет загрязняться до тех пор, пока каждый отдельный человек не поймет, что именно от его действий зависит обстановка в мире.

Такое взаимоотношение человека и мира можно разделить на две части:

1) субстратная система человека;

2) субстратная система мира.

В свою очередь, эти две системы также подразделяются на четыре подсистемы:

1) онтологическая система;

2) гносеологическая система;

3) аксиологическая система;

4) праксиологическая система.

Теперь разберем подробнее эти подсистемы:

1) онтологическая система,т. е. учение о бытии как таковом.

По отношению к системе человек-мир это выглядит так: человек существует только благодаря природе. Природа – это бог человека. Захочет она – наступит засуха, начнутся наводнения и весь урожай человека погибнет. Или же может быть совсем наоборот: уродится небывалый урожай;

2) гносеологическая система. Данная система заключается в научном познании объекта, т. е. природы. Познание физических законов природы и есть ключ к ней;

3) аксиологическая система. Термин «аксиология» происходит от греческого слова axios, т. е. ценный. Эта система устанавливает градации, то есть разделение между средством и целью;

4) праксиологическая система. Праксиология происходит от греческих слов praxis – дело, деятельность, действие, и logos – наука. Данная система связана с социологическими исследованиями. Праксиология занимается тем, что изучает различные области науки с точки зрения их эффективности.

Существует несколько концепций, которые выделяют место человека в мире. Но все они соответствуют как бы определенным критериям и, главное, отвечают на два следующих вопроса:

1) может ли человек постичь все законы миропорядка и мироздания? А также на вопрос, нужно ли это ему;

2) как должен вести себя человек с природой, какую стратегию своего поведения он должен выработать?

Эти два ключевых вопроса носят каждый свой характер: первому вопросу присущ характер гносеологический, а второму – практический и этический характер.

Первая концепция. Первая концепция утверждает, что человек может и даже должен познать все законы мироздания. Это знание законов природы ему понадобится для того, чтобы руководствоваться ими в своей дальнейшей жизни. Это знание приобретается человеком «нечаянно», скорее, даже неосознанно. Наблюдая какое-то определенное явление, видя его результат, человек строит свои строго логические выводы. И он видит наличие строгих причинно-следственных связей между явлением и наступившим последствием. Теперь, имея такое знание, человек уже поступит так, как ему будет выгоднее.

Именно на основе этой концепции были созданы теоретические представления о человеке и о его месте в мире в философии, религии и т. д. Также она находит свое отображение у множества известных ученых-философов. В частности, ее можно встретить у Б. Спинозы, Б. Паскаля, Р. Декарта. Но и это еще не все. Концепция развивалась дальше, она преломлялась и в новом виде уже встречается у Канта, Гегеля и Фейербаха. У них она более сложная. Более простое толкование данной концепции встречается у Фридриха Энгельса, Карла Маркса и во всей марксистской философии.

Но данную теорию можно встретить не только у философов: на ее основе базируется множество мировых религий. Но только таких религий, которые основываются на подчинении заповедям божьим (ислам и т. д.).

Вторая концепция. Суть второй концепции мировоззрения на человека и на его место в мире состоит в том, что человек ничего не сможет изменить, даже если в совершенстве познает все законы природы. Проще говоря, человек – это щепка, которую несет волной. Щепку может прибоем выбросить на берег; течение может угнать ее на середину моря; щепка вообще может потонуть. Человек не властен ни над природой, ни над своей судьбой.

В истории культурологии можно встретить массу примеров, подтверждающих эту концепцию. Например, всем известный миф об Эдипе. Эдип узнал, что он рано или поздно убьет своего родного отца и женится на своей родной матери. Он всеми силами пытается бежать от этого, он не хочет исполнения предначертанного ему судьбой. Но судьбу не переспоришь. Все действия Эдипа, направленные на то, чтобы не исполнилось предназначенное ему судьбой, наоборот, приближают это.

Философ Экклезиаст вообще всю деятельность человека называл не иначе, как «суета сует». Он считал, что человек слишком слаб, слишком ничтожен и поэтому он не сможет противостоять всем объективным законам мироздания. Нечто подобное просматривается и в христианстве. В данной мировой религии утверждается, что Божья воля стоит над всем, а человек, как бы он ни старался, не может ничего решить или сделать сам (Христос напрямую говорит о том, что человек не может даже изменить цвет своего волоса с черного на белый и наоборот). Спасение человека, согласно христианству, также не зависит от самого человека – на все воля Божья. Главное, по утверждению христианства, это:

1) верить в существование Бога;

2) соблюдать все заповеди Божьи.

В истории культуры выделяют, как правило, три группы представлений о месте человека в мире.

1. Фатализм. Суть фатализма заключается в том, что от человека ничего не зависит. А раз от человека ничего не зависит, то значит, и предпринимать что-либо бессмысленно. Остается только одно: плыть по течению, а там – куда оно вынесет.

Фатализм присущ в большей степени странам Ближнего и Среднего Востока. Неслучайно у восточных народов было сложено столько народных пословиц на тематику фатализма. Наверное, самая знаменитая восточная фраза на эту тематику: все мы в руках Аллаха. В ней подчеркивается то, что Всевышний делает с нами все, что ему заблагорассудится.

Особенно символичную роль здесь играет слово «рука». Что можно сделать рукой? Рукой можно погладить, рукой можно сильно ударить. Причем не рука решает, что ей делать, а решает тот, кому она принадлежит. И решение это принимается неспроста, а должно быть спровоцировано какими-то действиями или бездействием.

Поэтому у восточных народов такой менталитет. Они молятся гораздо чаще, чем христиане. Своим постоянным обращением к Аллаху они подчеркивают:

1) свое уважение, любовь к нему;

2) что готовы на любые испытания и лишения, которые Аллах им пошлет.

2. Вторую группу можно назвать умеренным фатализмом.

Умеренный фатализм заключается в том, что человек хотя и понимает, что он своими действиями ничего не сможет изменить, все равно продолжает что-то делать. Причем умеренный фатализм является более распространенным, чем абсолютный фатализм. Скорее всего, причина этой распространенности кроется в том, что у человека не исчезает надежда на лучшее, на благоприятный для него исход. Такие примеры встречаются как в художественной литературе, так и в настоящей жизни.

Например, в романе А. Камю «Чума» люди борются с эпидемией чумы. Они продолжают свою борьбу, несмотря на то что их усилия оказываются малоэффективными. В реальности же такой опыт есть у каждого человека. Например, у студентов есть множество примет, которые касаются сдачи экзамена (это положить свою зачетку под подушку; за день до экзамена поносить некоторое время рубашку, которую собираешься надеть на экзамен; никому и никогда не показывать свою зачетку и т. д.). Однако эти меры будут малоэффективными, если попадется очень сложный билет, который хуже всего знаешь. В этом случае приходится опираться только на багаж своих знаний.

3. Третья группа связана с интуицией (или с шестым чувством) человека.

Как часто человек совершает не то, что ему говорит разум, а то, что ему говорит интуиция? Постоянно. Почти все научные открытия были совершены с помощью интуиции. Эта группа предполагает полную свободу действий человека. Не важно, что интуиция нас часто подводит. Главное, что человек поступил именно так, как ему захотелось, а не так, как надо было.

В литературе можно встретить героев, которые либо действуют на основе интуиции, либо в соответствии со строгой логикой. Примером первого героя можно назвать Наташу Ростову из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Часто она поступает так, как ей говорит что-то внутреннее. Она без жалости приказывает освободить все подводы от домашних вещей. Подводы она приказывает отдать раненым. Многие другие герои романа, не участвующие в военных действиях, просто не обращают внимания на количество покалеченных, которые им встречаются. В итоге читатель понимает правильность поступка Наташи. Такие поступки Наташа совершает на протяжении всего романа.

Примером второго типа героя, т. е. героя, который опирается только на строгую логику, можно назвать Шерлока Холмса. Великий сыщик раскрывает самые запутанные преступления, которые случаются. Все он объясняет строгой логикой. Причем его уточняющие вопросы поначалу кажутся бессмысленными, не относящимся к делу. Проводя долгие часы над решением задач, Холмс строит самую верную логическую цепочку.