В начале XX в. одним из самых влиятельных направлений в науке, в частности – в психологии, стал бихевиоризм. Термин «бихевиоризм» происходит от английского слова behavior, которое на русский язык переводится как «поведение».

Что же изучает бихевиоризм? Он изучает активность, поведение индивидуума.

Одним из основоположников бихевиоризма был американский исследователь Джон Уотсон. Перед тем как изучить научную деятельность Джона Уотсона, надо уточнить, что же такое бихевиоризм.

Это направление в психологии, как уже было сказано выше, приобрело свое влияние в самом начале прошедшего XX в. Бихевиоризм был схож с психоанализом. Это сходство заключалось в том, что оба направления психологии были противопоставлены тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, но основания такого противостояния были различны. Бихевиористы считали, что такие понятия, как «осознание», «переживание» и другие, являются субъективными.

Они так считали, потому что все это, т. е. осознание и т. п., основано на ненаучном методе исследования, а лишь на самонаблюдении человека. В основу же всех исследований необходимо было положить только результаты таких исследований, которые зафиксированы объективными средствами.

Внешнюю и внутреннюю активность бихевиористы называли «реакцией». К реакции они относили прежде всего движения, так как это можно было зафиксировать с помощью объективных средств.

Джон Уотсон вывел следующую формулу: S – R. В данной формуле S – это стимул, a R – это реакция. Стимул понуждает организм вести себя определенным образом и, соответственно, за этим следует какая-то определенная реакция. В классическом бихевиоризме считалось, что только стимул может предопределять характер реакции, которая наступит в будущем. Отсюда можно сделать вывод – надо проводить как можно больше тестов, экспериментов, регистрировать полученные данные, анализировать их. С помощью анализа можно было бы вывести и понять соответствующие закономерности.

Бихевиористы полагали, что такая схема стимулов и реакции распространяется не только на человека, но и на весь остальной животный мир. «Излюбленными» животными бихевиористов были собаки, кошки и крысы. Именно поэтому они так много и так часто ссылались на результаты экспериментов И. П. Павлова. Главной причиной такой популярности И. П. Павлова было то, что закономерности условного рефлекса, исследуемые русским ученым, были очень похожи на те закономерности поведения, которые пытались вывести ученые через формулу Джона Уотсона S – R.

Популярность бихевиоризма объяснялась простотой изложения этого направления и, соответственно, простотой его принципов. Формула Уотсона считалась универсальной, но дальнейшие исследования не подтвердили этого.

На самом деле все оказалось значительно сложнее: один стимул может повлечь за собой наступление множества реакций. Поэтому ученые переработали формулу S – R и ввели еще одну инстанцию. Данную инстанцию они назвали «промежуточные переменные». Здесь бихевиористы впервые отступили от своего главного правила: не может считаться научным то, что не может найти своего объективного подтверждения (т. е. субъективное). Была разработана новая формула S – О – R. Теперь бихевиористы посчитали, что данная новая инстанция, хотя и не может объективно подтвердиться, также оказывает свое влияние на наступление реакции. Следовательно, стимул не работает в одиночку – он работает только в паре с промежуточной переменной.

Как и любое направление, бихевиоризм с течением времени подразделился на несколько видов. Одним из этих видов был необихевиоризм. Одним из самых видных научных деятелей данного течения был Б. Ф. Скиннер. Он также считал, что наука не имеет права заниматься тем, что не может объективно подтвердиться.

Скиннер считал, что подобные исследования, т. е. объективно не подтвердившиеся, являются ненаучными. Проводить их не стоит, так как будут напрасно потрачены силы, время и средства. Скиннер делал упор на изучение механизмов поведения человека. Главной целью его исследований является научиться «программировать» поведение человека с целью максимального достижения результата заказчиком «программирования».

Скиннер активно внедрял в жизнь практику «метод пряника»: он считал, что положительный стимул в большей мере способствует формированию нужного поведения. Его единомышленники провели несколько сотен экспериментов. В результате было установлено, что такой метод на самом деле является наиболее эффективным.

Скиннер не занимался выяснением целей воспитания, его больше интересовало, как поведет себя в той или иной ситуации конкретный индивид. Абсолютно не интересуясь и никак не объясняя, по крайней мере, для себя, зачем он проводит такие исследования, он задается вопросом: как проводить исследование.

В своих исследованиях этот ученый не придает абсолютно никакого значения психоаналитической социологии и попадает впросак со своей концепцией. Но это его не пугает. Он считает, что если бихевиоризм не может дать конкретного ответа на какой-либо вопрос, то, значит, такого ответа в природе не существует вообще.

Из-за этого Скиннер не отрицает, но и не соглашается с тем, что у каждого человека есть творческие начала. Творческие начала должны преобладать у ученых или, например, у инженера на заводе, не говоря уже о художниках. Чем занимается инженер, понятно: он разрабатывает, конструирует новые модели. А собирают данные модели рабочие завода. Если у всех людей творческие начала будут развиты одинаково, то кто же будет собирать модели? Следовательно, если в обществе будет много людей с развитым творческим началом, то от этого будет только хуже самому обществу.

Скиннер также утверждал, что рабовладелец контролирует раба. Это понятно: если раб не выполняет требований своего господина, то его наказывают, а если выполняет, то поощряют. Но также и раб контролирует своего хозяина: меры наказания и поощрения зависят от того, как раб себя поведет. А манеру своего поведения раб может выбрать самостоятельно. Правда, следует подчеркнуть, что раб обладает минимумом обратного контроля – его ведь могут силой принудить выполнять какие-то требования хозяина, какие раб не хочет выполнять.

Работы Б. Ф. Скиннера привлекают психологов-либералов, так как Скиннер утверждал, что человек формируется только под влиянием общества. В природе человека нет ничего, что могло бы предопределить его дальнейшее развитие.

Скиннера, в отличие от Зигмунда Фрейда, абсолютно не волнуют человеческие страсти. Он считает, что человек всегда действует в соответствии со своей «полезностью». Проще говоря, человек, перед тем как совершить тот или иной поступок, размышляет о своей полезности. Такое размышление является инстинктивным, человек просто стремится завоевать расположение общества, занять свою нишу в нем. Отсюда можно сделать вывод о том, что человек в большей степени считается с интересами общества (следовательно, общество должно воспитывать это во всех своих членах), чем со своими страстями.

Большинство ученых США, изучающих агрессию и ее проявления, являются приверженцами бихевиоризма. Они хотя и отходят от взглядов Скиннера, но все-таки считают, что объектом изучения является не сам человек (как индивид), а процесс совершения самого действия. В этом они соглашаются с точкой зрения Скиннера и также отрицают учение Зигмунда Фрейда.

Ученые считают, что человек использует силу не просто так, а для того, чтобы добиться максимального преимущества, такого положения в обществе, которое он считает уважительным, хотя оно на самом деле таким не является, так как «уважение» основано на страхе.

Можно назвать следующие основные ошибки бихевиористов:

1) они не понимают того, что нельзя изучать совершение какого-либо действия с отрывом от конкретной личности;

2) они не понимают того, что в одинаковых условиях с применением одинаковых «стимулов» может возникнуть множество вариантов «реакции».

Социобихевиоризм. Социобихевиоризм – это особое направление бихевиоризма, которое сформировалось в 1960-х гг. Собственно, новизной здесь было то, что человек может приобретать опыт не только на своих собственных ошибках, но также изучая и анализируя ошибки других людей, сопутствующие той или иной форме поведения. Этот механизм является важнейшим в процессе социализации, и на его основе формируются основы агрессивного и кооперативного поведения.

Чтобы лучше проиллюстрировать это, ведущий психолог Канады Альберт Бандура провел эксперимент с четырехлетними детьми. Смысл эксперимента состоял в том, что всех детей разделили на 3 группы и всем им показывали один и тот же фильм, но с разной концовкой. Главный герой этого фильма занимался тем, что избивал куклу. У фильма было три концовки, которые показали соответствующим группам:

1) первой группе показали концовку фильма, где героя хвалили за такое обращение с игрушкой;

2) второй группе показали концовку фильма, где героя, наоборот, ругали за такое обращение с игрушкой;

3) третьей группе показали концовку фильма, где к поведению героя относились нейтрально.

Затем детей провели в комнату с игрушками. Среди игрушек находилась такая же кукла, как и в фильме. Среди детей, которые были во второй группе, проявление агрессии по отношению к игрушке было значительно меньше, чем у детей из других групп, хотя они и помнили, как вел себя герой фильма.

Альберт Бандура сделал вывод о том, что наблюдение формирует не только новые формы поведения, но также и активизирует усвоенные до этого формы.

Альберт Бандура видел положительные явления в том, что взрослый наказывает ребенка. Взрослый, наказывая ребенка, проявляет свою агрессивную форму поведения. И это, как ни странно, находит свой положительной отклик в подсознании ребенка: он усваивает возможную форму агрессии.

Вместе с тем Альберт Бандура был настроен против средств массовой информации, а также фильмов, пропагандирующих насилие, так как они «обучают» ребенка агрессии.

И также в социобихевиоризме опять утверждается то, что человек формирует свое поведение в соответствии с интересами того общества, в котором он находится и живет.