Происхожденіе м?ръ.

Вс? предыдущія объясненія, которыя изложены до настоящей главы, касались счета и вычисленій, т.-е. т?хъ умственныхъ отправленій челов?ка, которыя составляютъ наибол?е характерную и общую черту его природы.

Д?йствительно, потребность считать привадлежитъ вс?мъ людямъ и составляетъ необходимую часть ихъ мышленія. Поэтому естественно, что и проявленіе этой всеобщей потребности и присущей вс?мъ способности тоже носитъ въ себ? много общаго и неизм?ннаго у вс?хъ народовъ и во вс? времена. Въ счет? и вычисленіи н?тъ м?ста произволу и очень мало м?ста для свободнаго выбора: все совершается по общему закону, предустановленному психической организацею челов?ка. Не то мы видимъ въ изм?реніи и оеобенно въ выбор? м?ръ. Вотъ ужъ именно «что городъ, то норовъ, что деревня, то обычай!» Каждое маленькое государство, каждый хоть немножко самостоятельный народъ, каждый городъ, каждый уголокъ стремится изм?рять своими м?рами, да и т? еще усп?ваетъ перем?нить н?сколько разъ съ теченіемъ времени. Просл?димъ вкратц? эту изм?нчивость м?ръ и постараемся извлечь изъ нея т? немногія руководящія основанія, которымъ подчиняется выборъ м?ръ, а для этого возьмемъ отъ каждаго народа то, что бол?е всего прим?чательно.

Древній міръ признавалъ египтянъ творцами системы м?ръ. Еще въ доисторическія времена египтяне принимали 365 дней въ году; имъ же принадлежитъ введеніе високоснаго года въ 366 дней черезъ каждые 3 простыхъ, при чемъ установленіе это приписывается царю Канопу и относится къ 238 г. до Р. X. Оть египтянъ этотъ порядокъ былъ заимствованъ Юліемъ Цезаремъ и введенъ имъ во всемъ римскомъ государств?, онъ же держится и у насъ теперь подъ именемъ юліанскаго л?тосчисленія. Счетъ по нед?лямъ и по м?сяцамъ точно также былъ изв?стенъ египтянамъ.

Вавилоняне зам?чательны т?мъ, что они стремились объединить всю систему м?ръ и привести ее къ одной основной единиц?. Эта глубокая мысль занимала потомъ многихъ математиковъ, цринадлежавшихъ къ различнымъ національностямъ, и нашла себ? выраженіе только очень недавно, именно съ введеніемъ метрической систеиы м?ръ. Съ этой ц?лью вавилоняне пользовались особымъ священнымъ сосудомъ опред?ленныхъ разм?ровъ, который они хранили въ надежномъ м?ст?. Длина ребра этого сосуда принималась за единицу длины. Когда же этотъ сосудъ наполнялся водой, то в?съ воды, вытекавшей изъ него въ опред?ленное время, принимался за единицу в?са и назывался талантомъ; талантъ разд?лялся на 60 минъ. Отъ вавилонянъ онъ перешелъ къ другимъ сос?днимъ народамъ, напр., грекамъ, евреямъ, но при этомъ не всегда и не везд? онъ сохранялъ свою первоначальную величину. Обыкновенный греческій талантъ в?силъ слишкомъ 1? пуда и разд?лялся на 6000 драхмъ.

Талантъ не особенно изв?стенъ, какъ м?ра в?са, но зато онъ былъ очень распространенъ въ вид? м?ры стоимости.

Это происходило потому, что въ древности монеты ц?нились по ихъ в?су, и когда совершалась купля-продажа, то, обыкновенно, условливались, сколько надо отв?сить за такую-то вещь золота, серебра или даже м?ди. Такимъ образомъ талантъ золота, т.-е. приблизительно 1? пуда золота, ц?нился при цар? Давид? въ 125 тысячъ рублей, въ перевод? на наши монеты. Талантъ серебра при немъ же обошелся бы въ 2400 руб. Аттическій талантъ серебра ц?нился почти вдвое дешевле и доходилъ лишь до 1290 р. на наши деньги. Это случилось, в?рн?е всего, потому, что съ теченіемъ времени талантъ сталъ терять свое первоначальное значеніе в?са и постепенно обращался въ монету, т.-е. съ нимъ получалось такое превращеніе: за талантъ принимался не кусокъ опред?леннаго в?са, а кусокъ съ клеймомъ «талантъ», при чемъ в?су-то въ этомъ куск? было мен?е противъ должнаго, и сл?д. монета являлась неполноц?нной.

Сл?дуетъ отм?тить еще интересное совпаденіе, которое доказываетъ, что историческія вліянія простираются гораздо глубже, ч?мъ можно бы предполагать съ перваго раза. Заключается оно въ томъ, что есть связь между монетами современныхъ намъ англичанъ и монетами древнихъ вавилонянъ. Вавилоняне чеканили изъ мины чистаго золота 60 шекелей, а за 1 шекель давали 20 драхмъ серебряныхъ монетъ. Англійскій же фунтъ стерлинговъ (золотая монета, иначе наз. соверенъ) равенъ по в?су вавилонскому шекелю и содержитъ 20 шиллинговъ (шиллингъ—серебряная монета.) Такимъ образомъ, видно полное соотв?тствіе между фунтомъ стерлинговъ и шекелемъ, а также между драхмой и шиллингомъ.

М?рой длины у евреевъ и у многихъ народовъ не только древняго, но и новаго міра сдужилъ локоть. Ноевъ ковчегъ былъ длиною 300 локтей, шириною 50 и высотою 30 локтей. Локоть на наши м?ры составляетъ 21 дюймъ или 12 вершковъ. Впрочемъ, у другихь народовъ онъ немного изм?нялся и колебался въ пред?лахъ отъ 18 до 22? дюймовъ. Разм?ръ локтя опред?лялся длиной локтевой костл отъ плеча до пальцевъ. Употребленіе его въ качеств? м?ры длины подтверждаетъ намъ, что люди всегда искали м?ръ среди самой природы, которая одна только и можетъ указать намъ н?что незыблемое, постоянное и можетъ избавить насъ отъ произвола и неопред?ленности.

У римлянъ вм?сто локтя употреблялся футъ — «pes», который представлялъ собой длину ступни взрослаго мужчины. И у германцевъ была въ употребленіи эта же самая м?ра, и слово «футъ» германскаго происхожденія и значитъ собственно «нога»,т.-е. ступня. Подобнаго же происхожденія славянская м?ра «пядь». Это, собственно говоря, пространство между раздвинутыми мизинцемъ и большимъ пальцемъ, на наши м?ры будетъ около 4 вершковъ. Еще можно упомянуть о шаг? римлянъ: римляне нер?дко изм?ряли разстояніе шагами (passus).

Римская м?ра фунтъ сохранила всю свою силу и прим?неніе до нашихъ дней. Это то, что иы теперь зовемъ аптекарскимъ фунтомъ, который равенъ ? обыкновеннаго русскаго фунта, или 84 золотникамъ. По образцу римскаго фунта употреблялись фунты въ Германіи, Австріи, Швеціи и т. д. Шведскій фунтъ на 15 граммовъ тяжел?е русскаго, германскій на 90 граммовъ и австрійскій на 150, т.-е. почти на ? нашего фунта (граммъ = ? золотн.).

Аптекарскій фунтъ издавна д?лился на 12 унцій и основаніемъ такого д?ленія служилъ, в?роятно, прим?ръ года, который тоже д?лится на 12 равныхъ частей—м?сяцевъ. Д?леніе на унціи было чрезвычайно распространено въ древнемъ Рим? и отчасти въ средніе в?ка.

Его прим?няли даже во многихъ такихъ случаяхъ, которые не им?ли ничего общаго ни съ в?сомъ, ни съ фунтомъ. Напр., дробь ¹/₁₂ у римлянъ большею частью называлась унціей, хотя бы то было ¹/₁₂ листа бумаги или ¹/₁₂ капитала, или ¹/₁₂ времени—все это были унціи. Еще два слова о м?рахъ квадратныхъ. Вычисленіе площади прямоугольника не всегда было такимъ легкимъ д?ломъ, какимъ оно представляется намъ теперь. По-крайней м?р?, изв?стна арабская задача Х-го в?ка со сл?дующимъ оригинальнымъ содержаніемъ: судья разбираетъ споръ, можно ли участокъ въ 100 локтей длины и 100 локтей ширины зам?нить 2 участками въ 50 локтей длины и 50 локтей ширины. Судья склоняется къ тому, что такая зам?на возможна. Очевидно, ему не подъ силу было догадаться, что первый участокъ содержитъ 4 вторыхъ, а не два.