Когда книга Ч. Дарвина о происхождении видов докладывалась в Парижской академии, один из академиков заметил: «Такую пасквильную книгу мог написать только самый отъявленный негодяй. Но неприятнее всего то, что все, о чем он в ней написал, — чистейшая правда».

(Исторический факт)

Антропологии не повезло: она в слишком большой степени задевает интересы людей. Причем любое знание о человеке бьет не по самому смертельному, но по самому больному месту — по самооценке.

В результате и этого обстоятельства, и в силу откровеннейшей политики, навороченной вокруг научной проблемы, вопрос о происхождении рас невероятно затуманен. Неясно даже, что такое вообще расы, как они соотносятся с биологическим видом хомо сапиенс и с его популяциями. Антропологи насчитывают то 3, то 4, то 9 «больших» рас. А внутри каждой из этих «больших» насчитывают множество «малых». Внутри европеоидной — от 8 до 17, внутри монголоидной — от 6 до 18, а внутри негроидной выделяют от 12 до 28 «малых рас».

Неясно даже, от кого произошел сам вид хомо сапиенс.

Классическая схема происхождения человека проста, понятна и очень логична. В ней три звена: древнейшие люди, архантропы, древние люди, палеоантропы, и новые люди, неоантропы. Архантропы породили палеоантропов, палеоантропы породили неоантропов.

Эта схема в основных чертах сложилась еще в 1920-е годы, задолго до того, как в 1964 году английский антрополог Jle Гро Кларк предложил считать всех питекантропов, синантропов, атлантропов, гейдельбергских людей и так далее всех людей с объемом мозга от 900 до 1200 кубических сантиметров представителями одного вида биологического вида — homo erectus, то есть человек прямостоящий.

«Архантропы» выглядели как целый «пучок» родственных видов непонятного происхождения — ведь еще не были известны австралопитеки.

Неандертальцы еще считались тупыми обезьяноподобными существами, намного примитивнее «людей современного типа», а «люди современного типа» считались очень молодой формой человека, не старше 40 тысяч лет назад. Так же считалось, что «неоантропы» практически не изменялись. Какими появились 40 тысяч лет назад, таковы мы с вами и сегодня.

Вообще все страсти, бурлившие и сейчас бурлящие вокруг идеи происхождения и эволюции человека, — тема необычайно интересная и поучительная. Но в этой книге «исходную схему» происхождения человека приходится вспоминать по другой причине: на ней выросли поколения. Три поколения российской и европейской интеллигенции считали ее истиной в последней инстанции, созревшим плодом эволюционной теории. То есть кучка специалистов знала, что «все сложнее», — но именно кучка археологов и антропологов в крупнейших научных центрах. Абсолютному большинству смежников транслировалась именно такая, довольно простая схема, скорее пропагандистская, чем научная.

Схема тоже эволюционировала… по-своему. С 1950-х в ней появились австралопитеки как предки рода хомо, а конкретно — эректусов. С 1970-х годов в рамках схемы начали говорить, что неандертальцы, возможно, не предки сапиенсов… по крайней мере, классические европейские неандертальцы нашими предками не были. А были какие-то «другие» неандертальцы, жившие неведомо где и пока неоткрытые.

Но в основных чертах «трехчленная схема» почти не изменялась до 1980-х. Во многих провинциальных ВУЗах, особенно в педагогических институтах, ее преподают и по сей день. В большинстве школ за пределами Москвы и Петербурга эта схема тоже неизменна.

Учебники, справочники, популярные книги сформировали представления о жизни ископаемого человека и об его эволюции у нескольких поколений, в том числе у множества хорошо образованных людей. Пропагандировалась схема и масштабно, и талантливо. Книга Н. Я. Эйдельмана «Ищу предка» выходила восемь раз суммарным тиражом больше миллиона экземпляров, с 1967 по 2007 год.[119] Это прекрасная книга, она хорошо и талантливо написана.

У нее только один существенный недостаток — она чудовищно несовременна и отражает уровень науки 1960-х годов.

Многочисленные читатели этой книги не виноваты в своем вопиющем невежестве — их так учили. Но ведь от этого не легче.

Приведу только один пример: много писалось, в том числе в популярной литературе, как в 1938 году А. П. Окладников открывает погребение неандертальского мальчика в гроте Тешик-Таш, в современном Узбекистане…

Мальчик лет 9–10 был похоронен в скорченной позе, а над трупом сделали выкладку из рогов горного козла-киика. Причина смерти ребенка не очевидна — кости не повреждены, и ученые тут же придумывают: наверное, его укусила змея. Почему не умер от болезни? От голода? К чему пустые домыслы? Но почему-то эти домыслы оказываются страшно важными.

Таким он вошел в историю и был растиражирован в миллионах экземпляров: голый малыш с обезьяньим выражением лица, держит здоровенный камень, замахиваясь на поднявшую голову, раскинувшую капюшон кобру.

При том, что объем мозга ребенка — 1500 кубических сантиметров, больше, чем у современного взрослого, так уж изобразили «неандертальского мальчика, жившего в Тешик-Таш сорок тысяч лет назад».

Саму находку интерпретировали именно как находку «правильных» неандертальцев — тех самых, от которых произошли сапиенсы.

Одновременно находка считалась подтверждением того, что все человечество прошло «неандертальскую» стадию развития. Что сначала из всех архантропов-питекантропов появились неандертальцы, а потом из палеоантропов-неандертальцев — неоантропы-сапиенсы.

…Но все это полнейшая неправда. И описание находки, и ее объяснение.

Для начала — возраст находки не сорок, а по меньшей мере семьдесят тысяч лет.

Похоронен был не мальчик, а девочка.

Трупик вовсе не уложили в «позу эмбриона», а кости ребенка, с которых каменными орудиями счистили мясо, выложили сложным орнаментом вместе с костями и рогами горных козлов.

Неандертальцы — вовсе не «стадия развития» человека. Это форма человека, характерная только для Европы. Во время похолоданий она распространялась в Переднем Востоке и в Средней Азии, может быть, до Урала и Западной Сибири.

Среднеазиатские неандертальцы — вовсе не предки сапиенсов, а скорее двоюродные братья: у нас общие предки.

Но кто знает все это? Кучка специалистов. 99 % людей знают не современную научную модель — о ней нет популярных книг. Ее не преподают в школах. 99 % людей знают как истину пропагандистскую версию полувековой давности. О «неандертальском мальчике, укушенном змеей», нашем предке, они знают — в том числе из книги Эйдельмана. Дебильное выражение лица этого «предка» они запомнили со средней школы, когда читали «Детскую энциклопедию».

А никакой другой информации у них просто нет.

Очень многое в истории палеоантропологии объясняется катастрофической нехваткой и достоверно известных материалов, и недостатками методики, и даже дефицитом квалифицированных специалистов. В конце концов, палеоантропология родилась в конце XIX века, а до этого никто систематически предков человека не изучал. Находки делались, конечно, но случайно. В основном их делали при разработке карьеров. Ученым доставались уже вырванные из земли, отделенные от других находок кости, по которым к тому же хорошо прошлись лопатами.

Первым исследователем, задавшимся целью «искать предка», стал голландский врач Евгений Дюбуа в 1890-е годы. К 1930 году на Земле уже несколько десятков человек были заняты проблемами антропогенеза. Сверхредкая специальность, буквально штучная. В большинстве стран мира ее нет в принципе, палеоантропологи и археологи-палеолитчики появились только в нескольких самых развитых странах мира. И все они — не специалисты, их для такой работы не готовили. Но все же специальность появилась и развивается.

К середине XX века, к 1970–1980 годам, специалистов по антропогенезу уже сотни, если не тысячи. Регулярно читаются курсы, причем не только в ведущих университетах мира. Появляются палеоантропологи в Южной Америке, Японии, Индонезии, Китае. Пэй Вэньчжуна маоисты на многие годы упекли «на перевоспитание» в деревню, он работал там возчиком. Но в 1970-е все же вернули, дали кафедру… Сейчас в Китае есть своя, очень неплохая школа — буквально сотни имен. Начали появляться отдельные от столичной школы в провинциальных городах. Есть и во Вьетнаме, и в Индии, и в Пакистане, и в странах Африки.

К XXI веку число палеоантропологов насчитывает уже десятки тысяч человек. Каждый год «в поле» выходят десятки экспедиций. Число находок древнейших людей давно превысило 10 тысяч, не говоря о сотнях тысяч, миллионах находок каменных орудий и расщепленных костей. Это создает совершенно новую базу для исследований и совершенно новую обстановку для обсуждения любых теорий.

Для понимания шаткости многих выводов палеоантропологии 1920–1930 годов необходимо помнить: до Второй мировой войны во всем мире существовало буквально несколько десятков специалистов. Они изучали и интерпретировали десятки фрагментарных находок, разбросанных по всему земному шару и разделенных тысячами километров.

Если практически все находки останков древнейших людей фрагментарны и их по всему свету не более 50, трудно построить убедительное родословное древо человека.

Системных исследований многих территорий долгое время вообще не было. В 1930-е годы вся Африка и внутренние части Азии оставались «белым пятном», в Европе было известно 15–20 % местонахождений, изучаемых сегодня.

Что касается уровня проводимых полевых исследований… Про погребение неандертальца в Тешик-Таш уже говорилось. Приведу еще один пример о раскопках, вошедших буквально в школьные учебники.

Раскопки пещеры Чжоукоудянь (тогда писалось — Чжоу-Коу-Дянь) стали важнейшей вехой в исследовании предков человека.

Чжоукоудянь — это название небольшого поселка под Пекином. Невысокие горы, петляющая между них речка, необычно высокая для этих мест гора Лун-гушань. Добывая известь, крестьяне не раз находили здесь окаменелости костей животных. Они продавали их аптекарям: те толкли в порошок эти «лунгу», «зубы дракона», а порошок использовали как китайское лечебное средство. Отсюда эта гора и получила свое имя — «Гора Драконовых костей».

Само местонахождение обнаружил американский палеонтолог Д. Блэк в 1927 году. Найдя зуб ископаемого человека на месте рухнувшей давным-давно пещеры Чжоукоудянь, он тут же дал — по одному зубу — название новому виду: синантроп, то есть китайский человек. Тут же начались раскопки. Благодаря финансированию фондом Рокфеллера, работы велись масштабно и на протяжении 1927–1937 годов. Война заставила прервать раскопки, их возобновили в 1949-м, но уже без прежнего размаха и, что более важно, без прежнего обилия находок.

В «золотое десятилетие» Чжоукоудянь ее изучали такие ученые, как Д. Блэк, Франц Вейденрейх, Кенигсвальд, Пэй Вэньчжун — будущий основатель китайского палеолитоведения.[120]

Найдено было более 40 особей синантропов, очень похожих на питекантропов, но с объемом мозга побольше: 850–1220 см³;,[121] причем левая доля мозга, где расположены двигательные центры правой стороны тела, была несколько больше по сравнению с правой долей. Из этого делают вывод, что правая рука у синантропа была более развита, чем левая.

Рост этих существ не превышал 145–150 см у женщин (или самок?) и 155–160 см у мужчин (самцов?). Кости их были разбросаны самым причудливым образом вместе с костями остальных животных. Были погрызы на костях, в том числе и погрызы, как будто сделанные людьми. Теменные отверстия черепов расширены: мозг извлекали и съедали, а это уж точно делали люди. Найдены и черепа, погрызенные гиенами уже после того, как люди извлекли мозг из этих черепов.

Найдены косточки дикой вишни и сливы, многочисленные каменные орудия, расколотые для поедания костного мозга трубчатые кости буйволов, оленей, слонов, антилоп разного размера, гиен и тигров.

Разумеется, появилась масса предположений, реконструкций. Эволюционная теория была на подъеме, и находки в Чжоукоудянь активно использовались для ее пропаганды. Находки объясняли в «нужном» для пропаганде духе, и эти интерпретации тиражировались в миллионах экземпляров популярных книг и статей.

Кто не слышал о костре, который непрерывно горел то ли 6, то ли 8 тысяч лет в пещере Чжоукоудянь? Это же эпохальное открытие!

Конечно же, костер стал свидетельством «овладения человеком огнем», и спорили только о том, как поступали синантропы: умели ли они добывать огонь или только поддерживали уже горящий костер? До сих пор на китайских сайтах пишут: «В Лунгушаньской пещере, от самого дна до потолка, обнаружено 4 слоя золы и следы кострищ, что указывает на умение синантропов высекать огонь и разводить костер для обогревания жилища и приготовления пищи» [otvet. mail. m/question/]. Синантропов же, как помнит читатель, в Китае рекламируют как непосредственных предков «китайской нации».

Почему-то многие фантасты и популяризаторы науки очень наивно считали, что если образовалось 6 метров пепла, то и костер непрерывно горел 6 тысяч лет. А если речь идет о 8 метрах пепла, то огонь горел 8 тысяч лет. В одном фантастическом романе речь даже шла о саламандре, которая может жить только в огне и для которой огонь в пещере Чжоукоудянь — лучшее место обитания.

Прокомментирую просто — обширной цитатой из книги современного исследователя: «Много научных споров вызвали темные прослои в слоях 3, 4, 6 и 10 (местонахождения Чжоукоудянь в Китае), самый мощный из которых — в слое 4 — достигает мощности 4–6 м, а самый тонкий — немного больше 1 м. Первоначально эти прослои были интерпретированы как остатки костров, кучи золы и в таком качестве вошли в огромное количество научных и популярных публикаций. Однако пересмотр доказательств наличия следов огня в Чжоукоудяне показал, что мощные слои «пепла» представляют собой субаэральные водные отложения ила, стекшегося в ямы с окружающего пространства…».[122]

Кроме того, есть предположение, что часть «угля» является окаменевшим гуано летучих мышей. «Обожженные кости и другие свидетельства наличия огня в 10-м слое Чжоукоудяня присутствуют, но непереотложенных остатков очагов в пещере нет. То есть нет того самого костра, от которого осталось кострище в 6–8 метров. Так что прямых доказательств умения синантропов пользоваться огнем не имеется, тем более в таких масштабах, как это предполагалось ранее…».[123]

В общем, великое открытие отменяется. Жаль, потому что огненосный синантроп выглядит совсем неплохим предком. Но ничего не поделаешь!

Что же касается достоверности популярных сведений о предках человека и о раннем человеке, то все, думаю, уже ясно. К сожалению, слава еще ожидает того, кто напишет популярную книгу о СОВРЕМЕННОЙ палеоантропологии и издаст ее тиражом в миллион экземпляров.

Автор не претендует на гениальность. Но приходится объяснять читателю, как и почему ему изрядно запудрили мозги. Поверьте, дело не в злобном умысле ученых и не в кознях «мировой закулисы». Мы и сами очень многого не знали… да и сейчас еще знаем намного меньше, чем хотели бы.

Начнем с того, что сегодня известно уже вполне определенно: сапиенсы никак не могли произойти от неандертальцев… С неандертальцами ранних сапиенсов сближают только черты, унаследованные от общих с неандертальцами предков. Остается установить — кто этот предок?!

И неандертальцы, и сапиенсы происходят от поздней формы эректусов: так называемого гейдельбергского человека, обитавшего по всему миру 800–300 тысяч лет назад.

В Европе очень хорошо прослеживается появление такой формы, как гейдельбергский человек, а от него — пренеандертальцев и неандертальцев.[124]

Известны находки «гейдельбержца» возрастом порядка 360–340 тысяч лет назад. К более позднему периоду, около 240–220 тысяч лет назад, относятся черепа переходных форм от гейдельбергского человека к неандертальцу.

А в Африке сделано много находок, как бы заполняющих пробел между эректусами и сапиенсами. Нигде в мире такие находки не сделаны, а тут как раз «их известно довольно много и они очень выразительны».[125]

Еще в 1932 году найден череп в Южной Африке, около города Флорисбада. Тогда ему (ну конечно же!) нужного значения не придали. В 1960-е годы найдено много очень любопытных черепов возрастом от 130 до 300 тысяч лет. В Лэтоли в Танзании, на реке Омо, в Синги в Судане, в Илерете в Кении… Много их. Все эти черепа выглядят почти такими, как у нас с вами. Почти… Надглазничные дуги развиты чрезмерно, лоб более покатый, чем у нас… Существам, оставившим эти черепа, осталось сделать буквально один шаг к человеку современного типа.

А в Кабве, Ндуту, Бодо… во многих других пунктах все той же Африки сделаны находки черепов более архаичных, но тоже промежуточных между эректусами и сапиенсами. Их возраст — 300–600 тысяч лет назад. Получается такая эволюционная цепочка, которая соединяет эректусов и сапиенсов рядком переходных форм. Можно уверенно говорить: в Африке южнее Сахары эректус плавно переходит в сапиенса.

Китайские археологи считают, что такой же процесс превращения эректуса в сапиенса шел и в Восточной Азии, вот только прямых доказательств у них нет.

Получается, что от гейдельбергского человека и произошли две группы более поздних людей. Примерно в одно время появляются «классические неандертальцы» в Европе и сапиенсы в Африке. Около 190–160 тысяч лет назад возникают две разные и сильно различающиеся формы человека — от одних предков.

Древнейшие пресапиенсы оказались на Переднем Востоке около 100 тысяч лет назад. Видимо, в Африке им стало «тесно», избыточное население легко затопило близкие к Африке места. В Европу не пойдешь, там обитает неандерталец. А на Переднем Востоке обитают еще примитивные формы людей — гейдельбержцы.

В это время климат был теплый, на Переднем Востоке было примерно так же тепло, как сейчас, только влажнее.

Примерно 80–70 тысяч лет назад наступает ледник. Климат резко ухудшается. На Переднем Востоке он становится примерно таким же, как сейчас на Севере Европы. Средиземное море если и не все замерзает, то ледяные поля и забереги на нем появляются, держатся по нескольку месяцев. Становится холодно, намного холоднее, чем сегодня.

И сапиенсы уходят, отступают на юг! Они вовсе не нордические типы, эти древние сапиенсы. Давно известно, что жизнь на Севере заставляет любой вид изменяться, адаптироваться к холоду… И людей тоже. У жителей Севера другие пропорции тела: руки и ноги у них менее длинные по отношению к остальному телу, пальцы рук и ног короче, головы больше, таз шире, масса тела больше по отношению к росту, трубчатые кости массивнее. Тело с такими пропорциями проще согреть.

У северян нет далеко выступающих частей тела. Грубо говоря, уши и носы у них будут меньше, чем у южан, — ведь такие выступающие части тела труднее согреть.

У неандертальцев есть анатомические черты приспособления к холодному климату. У ранних сапиенсов их нет. Первые сапиенсы с их удлиненными конечностями, узким тазом, сравнительно небольшой по отношению к росту массой тела, более тонкими костями — откровенные южане, жители тропического климата. К холоду они приспособлены мало и с изменением климата уходят на юг, вымирают… Передний Восток надолго оказывается в руках у неандертальцев…

Находки неандертальцев в Палестине делались с 1925 года. До 1970-х годов находки неандертальцев и сапиенсов на Переднем Востоке рассматривались как одновременные. Делались далеко идущие выводы о метисации этих двух форм, но главным образом о вытеснении неандертальцев сапиенсами. О том, как злые неандертальцы победили, разгромили и съели хороших сапиенсов. В популярной литературе об этом блестяще писал Н. Я. Эйдельман.[126]

В реальности все было не так. Не стоит представлять себе радостно-погромных воплей победителей, предсмертного хрипа побежденных, водружения неандертальских знамен над пещерами побежденных сапиенсов, подписания вождями сапиенсов акта о безоговорочной капитуляции. Уходят те, кому некомфортно в холодной среде.

Неандертальцы и сапиенсы скрещивались. Известен даже «типично неандертальский» ген, способствующий увеличению головного мозга.[127] Он есть у неандертальцев и европейцев, реже встречается на северо-востоке Африки и совершенно отсутствует у всего остального человечества.

По этому поводу есть гипотеза, что сапиенсы скрестились с неандертальцами еще 80–70 тысяч лет назад на Переднем Востоке — когда неандертальцы дружно двинулись на юг из-за похолодания. Сапиенсы вынуждены были вернуться в Северо-Восточную Африку, и с тех пор этот ген присутствует у этой части африканцев. А будущие европеоиды приобретали тот же ген и впоследствии, когда их потомки вернулись в Европу.[128]

Впрочем, этот ген они потом опять приобретут.

Много позже, около 40 тысяч лет назад, сапиенсы вернутся на Передний Восток. Упорные, они двинутся на север вместе с новым теплом. Помнили ли они, что десятки тысяч лет назад это уже была земля их отдаленных предков? Маловероятно… Неандертальцы же вместе с потеплением уйдут, вернутся на привычный, более приятный им север.

На этот раз сапиенсы пойдут и в сравнительно холодную Европу… Но, похоже, изначально сапиенсы вовсе не рвались расселяться именно на север… Они сделали все возможное, чтобы заселять территории с более теплым климатом.

…Говоря откровенно, мы очень мало знаем, чтобы уверенно ответить на этот вопрос. Не известна ни одна находка человека современного физического типа в Средней Азии, Центральной Азии, в Сибири старше 20–25 тысяч лет назад. Вероятно, первым сапиенсам, вышедшим из Африки, в этих местах было еще слишком холодно.

Есть смутные находки с неясными датами в Китае… Китайские археологи считают, что в их стране сапиенсы жили уже 60–80 тысяч лет назад. Но речь идет о костях, извлеченных на юге Китая при ведении хозяйственных работ. Их датировки очень ненадежны.

Надежная дата есть у находки черепа вполне современного типа в пещере Ниа на острове Калимантан, в Индонезии. Этому черепу 39 тысяч лет. Скелету из Мунго-3 в Австралии даже побольше — 43 тысячи лет. Вероятно, вырвавшись из Африки, с Переднего Востока сапиенсы сначала направились на юг Азии. Там было привычнее — теплее, и животный мир более похож на привычных африканских зверей. Те же тропики.

В Европу они попали чуть позже…

Вид Homo sapiens появляется в Африке 200–180 тысяч лет назад. Долгое время считалось, что этот вид сам по себе очень «прогрессивный» и намного превосходит неандертальцев.

В действительности сапиенсы до их появления в Европе сильно отстают от неандертальцев. Не стоит считать, что ранний сапиенс был тождествен современному человеку, тем более современному европейцу. Вообще, современные расы, судя по всему, очень недавнего происхождения.

Собственно говоря, что такое вообще ранний сапиенс? Есть много причин полагать, что первично сапиенсы были темнокожие. У белых расистов такое предположение вызывает истерику. Аргументов нет, но «расологи» за их отсутствием поступают очень просто: ругаются. Словечки «дегенераты» и «дебилы» легчайшим образом слетают с языка господина Авдеева.[129] А в его интервью есть еще и не такие перлы…

О ненаучности расологии (…) говорят те, кто сам является дегенератом и поэтому не любят никакой систематики.[130]

Или вот утверждение: белый человек должен любить собак. Почему? Собака — нордическое животное, а кошка — типично азиатское. Не случайно, что корейцы и китайцы собак едят.[131]

По поводу поедания арийских собак могу сказать только одно: собачек ели и предки славян. В том числе ели их ритуально, до самого окончания язычества у славянских народов. Ели, а собачью кровь пили. У поляков «пся крев» — до сих пор популярное ругательство. Видимо, мы все тоже корейцы.

Авдеев очень гневается на тех, кто предполагает темнокожее прошлое сапиенсов. А о том, что мы — потомки рыжих неандертальцев, он просто не знает.

Но к большей части современных негров первичный сапиенс тоже не имеет отношения.

Негритянская раса — самая разнообразная из известных. Строго говоря, это вообще не единая раса, а несколько, причем очень разных. Объединили их в одну по очень простому признаку — цвету кожи. А признак этот рано или поздно появляется у всех людей, обитающих в жарком климате.

В середине XX века у ярко выраженных европеоидов — буров в Южной Африке начали рождаться… темнокожие дети. Незаконное отцовство негров исключено: буры невероятные расисты. К этим детишкам и власти и общество проявили большую терпимость: давали им официальные документы, что они — белые. Но судьба бедолаг в расистском обществе, конечно, невеселая, хотя по всем своим качествам они — типичные европеоиды. Судеб этих детей я не знаю, хотя было бы очень интересно.

Видимо, это первые ласточки: у народа, живущего в Африке 300 лет, начал меняться цвет кожи.

Если же вернуться к негритянской расе, то помимо негров большей части современной Африки известно несколько архаичных темнокожих рас: веддоиды Южной Азии, австралоиды, готтентоты, койсанская раса (бушмены). Судя по всему, первоначально сапиенсы больше всего напоминали именно этих некрупных, грацильных (то есть легких и тонкокостных) людей.

Именно такие сапиенсы какое-то время сосуществовали в Африке с последними австралопитеками, с эректусами — гейдельбергскими людьми и их потомками. И не просто «встречались», а активно смешивались еще в Африке.

20–30 тысяч лет назад в Африке, в Родезии и в бухте Салданья, жил родезийский человек. Родезиец выглядел в общем почти как архантроп: мощные надглазничные валики, наклон лба, плоский череп. Родезийский человек некоторыми чертами скорее приближается к гейдельбергскому человеку, чем к сапиенсу: и по объему мозга (1325 см[132]), и по толщине костей.

Почти нет сомнения: родезиец — это боковая, специализированная ветвь, тупик, из которого не было возврата на «кроманьонскую дорогу».

Именно легкие некрупные сапиенсы вытесняли более примитивных предшественников — типа «родезийского человека». Они вышли из Африки примерно 120–100 тысяч лет назад. Это не было, конечно, одно единовременное, тем более спланированное расселение. Демографическое давление в Африке гнало расселяться все новые и новые популяции, никак не связанные между собой.

Обитатели тропиков, сапиенсы, первоначально расселялись в Южной Азии. Здесь они тоже встретились с архаичными формами людей, в том числе с поздними эректусами.

В Юго-Восточной Азии эректусы существовали еще 40–29 тысяч лет назад. Вероятно, часть из них были носителями культуры, а часть — деградировавшими созданиями, которые, строго говоря, не были людьми.

Первые хорошо документированные обитатели Австралии появились 50–60 тысяч лет назад. Были они грацильными и мелкими. Близкие к современным австралоиды появились в Австралии много позже — 15–12 тысяч лет назад.

Грацильные сапиенсы вполне могли метисироваться с более архаичными формами людей. Трудно представить себе самку эректуса в роли желанной невесты, но опыт всех времен и всех народов показывает, что очень многое зависит от привычки. Если люди долго живут бок о бок, их внешность перестает быть чем-то непривлекательным или экзотичным.

Европейцы еще в конце XIX века считали жительниц Вьетнама и Лаоса очень некрасивыми. Особый шарм и красоту жительниц Юго-Восточной Азии начали отмечать только с середины XX века. Привыкли и оценили.

Так же точно могло произойти и с архантропами Азии… Некоторые ученые обращают внимание на то, что ранние сапиенсы в Африке больше похожи на современных людей, чем более поздние сапиенсы вне Африки. Они считают это следствием метисации с местным населением.[133]

До недавнего времени «питекантропов», неандертальцев и людей современного физического типа считали существами разных видов. Раз так — они не могли скрещиваться!

Со времен Карла Линнея считается, что вид — это совокупность животных, которые могут иметь жизнеспособных и плодовитых потомков. Род — это совокупность животных, которые могут иметь потомство жизнеспособное, но не плодовитое: как потомки ослов и лошадей, мулы, или дети леопардов и львиц, леопоны.

Накопление опыта показало: иногда потомство дают животные, мало схожие между собой. А представители одного вида между собой размножаться упорно не желают.

Еще сложнее с палеонтологическими видами, которые реконструируются по костным останкам. Мы ведь не знаем, могли ли эти существа плодиться друг с другом. Палеонтологические виды не тождественны биологическим. Именно поэтому я предпочитаю говорить о расах и популяциях как о «формах человека», а не о видах и подвидах: статус различий не очевиден.

Исходя из внешнего облика неандертальцев и своих, весьма далеких от реальности представлений о них, уважаемые коллеги придумали, будто сапиенсы не могли иметь потомства с неандертальцами, а уж тем более с «питекантропами». Долгое время это невозможно было проверить.

Но в эпоху молекулярной биологии появляется возможность проверки. Метод, предложенный английским биохимиком Лайнусом Полингом для аминокислотных замен в белках, был назван «молекулярными часами». Позже скорость хода «молекулярных часов» была установлена по скорости изменения ДНК тех видов, время расхождения которых было известно по ископаемым останкам. Точность этих методов по статистическим причинам не очень высока — ошибка в молекулярных датировках может составлять 20–30 %. Но когда речь идет о событиях, отделенных от нас десятками и сотнями тысяч лет, точность всегда не высока. Молекулярные часы не менее точны, чем геологические даты или датировки по степени распада тех или иных элементов.

«Молекулярные часы» показывают примерное время расхождения между формами жизни, популяциями и видами. Время расхождения чаще всего дает и степень близости популяций. Считается, что, если популяции разошлись менее 2–2,5 миллиона лет назад, скрещивание возможно.[134]

Виды могут быть совсем не похожи друг на друга: белый медведь совсем не подобен бурому, но дает с ним жизнеспособных и плодовитых детенышей. Причина в том, что эти виды разошлись совсем недавно, уже после окончания Ледникового периода. Ведь во время Великого Оледенения Северного Ледовитого океана просто не было: он полностью замерз. Когда он растаял, образовалась и экологическая ниша для белого медведя.

«Молекулярные часы» помогли определить дату разделения ветвей человека и обезьян — от 5 до 7 миллионов лет тому назад. До этого палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 миллионов лет тому назад. Считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 миллионов лет назад. Отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 миллионов лет назад, отделилась ветвь орангутанов.

С этими существами мы и правда не можем скрещиваться. Но общие предки сапиенсов и эректусов жили всего 800–1000 тысяч лет назад — предельный случай возможной метисации. Общие же предки сапиенсов и неандертальцев жили от 320 до 850 тысяч лет назад (а скорее всего, 350–620 тысяч лет назад). Скрещивание возможно практически без ограничений.[135]

Вопрос только — что могло получиться в результате скрещивания сапиенсов и эректусов?

Какие-то невнятные следы скрещивания сапиенсов с другими формами человека прослеживаются в облике австралоидов. Изолированные в Австралии, они сохранили эти черты архаических форм человека: следствия смешения грацильных сапиенсов с «архантропами» — эректусами.

Другое тропическое следствие смешения — папуасы.

Прослеживаются последствия скрещивания и на севере Японии, на Сахалине. Живет там такой маленький народ, айну… Еще недавно айну были широко распространены в бассейне Японского моря и на севере* Японских островов.

Очень мохнатые, с грубыми чертами лица, айну даже внешне производили впечатление пришельцев из другой исторической эпохи. Средний рост мужчин у айну — 158 см.

В VII–VIII веках до P. X. предки японцев двинулись на север острова Хонсю, оттесняя и истребляя айну. Маленький и плохо организованный народ быстро проигрывал войну за войной. Айну отступали все дальше на север, число их убывало. Еще в XIX и начале XX века айну много было на острове Хоккайдо и на Южном Сахалине — несколько десятков тысяч. В конце XIX века японцы начали массовую колонизацию Хоккайдо.

Сейчас айну в основном смешанного происхождения, чистокровных осталось мало: всего 16–18 тысяч человек на острове Хоккайдо и Сахалине. Впрочем, похожий расовый тип встречается у маленького народа гиляков, да и у японцев — народов, которые скрещивались с айну.

Еще совсем недавно айноподобный антропологический тип был распространен намного шире. В тропиках Юго-Восточной Азии он господствовал с первых находок возрастом 40–20 тысяч лет назад и вплоть до эпохи 11–7 тысяч лет назад. Этот тип вытеснили монголоиды современного типа, частично смешиваясь с прежним населением, частично его ассимилируя.[136]

Недавно новосибирский археолог Руслан Сергеевич Васильевский предположил, что в складывании маленького народа айну принимали участие не только люди современного расового типа, но и неандертальцы.[137] Ой что началось!!! Какой геволт и кипеж! В чем только не обвиняли Руслана Сергеевича!

Но единственное, в чем он не прав: неандертальцев на востоке Азии, строго говоря, не было. Скрещивание могло идти с разными формами поздних эректусов.[138] А это, с точки зрения «борцов с расизмом», «еще хуже».

Очень важный момент: все архаичные расы Homo sapiens в Африке, Южной и Восточной Азии и в Австралии в культурном отношении отставали от Homo neandertalensis. Это касается и грацильных, «самых древних» форм, и более поздних — австралоидных и айноподобных.

Сапиенс стал лидером мирового развития только после того, как прочно заселил Европу (36–32 тысячи лет назад). И не всякий сапиенс. Лидером мирового развития сделался не просто «сапиенс как таковой» и не какая угодно раса, а европеоид — гибрид раннего сапиенса с неандертальцем.[139]

Примечания:

1

Большой иллюстрированный энциклопедический словарь (авторизованный перевод Philip's Millenium Encyclopedia). М.: Астрель, 2003.

11

Бушан Г. Наука о человеке. М., 1911.

12

Жуков Б. С. Происхождение человека. М., 1928.

13

Городцов В. А. Археология. Каменный период. Пг., 1923.

119

Эйдельман Н. Я. Ищу предка. М.: Мысль, 1974.

120

Ларичев В. Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. 4.1. Азия и проблема родины человека. (История идей и исследования.) Новосибирск: Наука, 1969.

121

Ларичев В. Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. 4.1. Азия и проблема родины человека. (История идей и исследования.) Новосибирск: Наука, 1969.

122

Дробышевский С. В. Предшественники. Предки? Часть III: Архантропы. Часть IV: Гоминиды, переходные от архантропов к палеоантропам. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 130.

123

Дробышевский С. В. Предшественники. Предки? С. 130–131.

124

Вишняцкий Л. Б. Человек в лабиринте эволюции. СПб, 2004. С. 80–89.

125

Там же. С. 116.

126

Эйдельман Н. Я. Ищу предка. М.: Молодая гвардия, 1974.

127

Evans P. D., Mekel-Bobrov N., Vallender E. J., Hudson R. R., Lflin B. T. Tvigence that the adaptive allele of the brain size gene microcephalin intergressed into Homo Sapiens trom an archaic Homo lineage \\ PNAS 103. 2006.

128

Hoadson A., Bergey C. М., Disotell T. D. Neandertals Genome: the ins and outs of African cenetig Diversity \\ Science. 2010. April.

Noonan J. P., Coop G., Kadaravalli S., Smith D., Krause J., Alessi J., Platt D., Paeaebo S., Pritchard J. K., Rubin E. M. Sequencing and analysis of Neanderthal genomic DNA \\ Sci-ence.2 006 314. P. l 113–1118.

129

Авдеев В. Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей. М.: Белые Альвы, 2005.

130

Борцов А. Кровь и почва Владимира Авдеева. Интервью газете «Спецназ России» // «Спецназ России», № 3(114), март 2006.

131

Фефелов А., Смирнов А. Надо учиться прикладной биологии. Интервью газете «Завтра» // «Завтра», № 32 (612) от 10 августа 2005 г.

132

Фефелов А., Смирнов А. Надо учиться прикладной биологии. Интервью газете «Завтра» // «Завтра», № 32 (612) от 10 августа 2005 г.

133

Trinkaus Е. Early modern human \\ Annyal Rewiew of Anthropology. 2005. 34. P. 207–230.

134

Arnold М. L., Mayer A. Natural hybridization in Primates: one evolutionary mechanism \\ Zoology. 2 006 109. P. 261–276.

135

Hawks J., Cochran G. Dynamics of adaptive introgression from archaic to modern human \\ PaleoAnthropology. 2 006 101–115; Higham Т., Revised direct radiocarbon dating of the Vindija G1 Upper paleolitchic neandertas \\ Proceedings, of the National Fcfdemy of Science of the USA. 2 006 103. P. 553–557.

136

Bulbek and Nasruddin F. D. Resent Insights of the Chronology and Ceram-ics of the Kalumpang Cite Complex, South Sulawesi, Indonesia \\ Bulletin of the Indo-Pacific Prehistory Associftion. 2002. № 22.

137

Васильевский P. С. Древние поселения на Сахалине: Сусуйская стоянка. Новосибирск: Наука, 1976.

138

Trinkaus Е. Early modern human \\ Annyal Rewiew of Anthropology. 2005. 34. P. 207–230.

139

Evans Р. D., Mekel-Bobrov N., Vallender E. J., Hudson R. R., Lfhn В. T. Tvigence that the adaptive allele of the brain size gene microcephalin intergressed into Homo Sapiens trom an archaic Homo lineage \\ PNAS 103. 2006.