Не раз Максим, глядя на Федора после второй бутылки портвейна, задумчиво произносил: одинаковое одинаковому рознь!

(М. Шингарев)

Расы не равны. Они не равны по множеству параметров и качеств. Во многих случаях негры превосходят европейцев. Не наша заслуга, скорее наше везение в том, что качества белых больше всего нужны для развития изменения, совершенствования. Для всего, что называется таким неопределенным словом — «культура».

Но будет наивным самообманом представить дело так, словно всякий представитель нашей расы — такая уж достойная личность и принимает в создании цивилизации самое активное участие. Европейцы бывают еще и алкоголиками, психами, бездельниками и подонками.

Так же наивно будет считать, что всякий негр и даже всякий австралоид или бушмен — непременно тупо лыбящийся кретин, надутый поганым местным пивом. Мой коллега из Нигерии, француз негритянского происхождения, к пиву относится с отвращением и очень много работает.

Свое неравенство людей есть внутри каждой популяции, каждого народа и племени. По каким-то необъяснимым причинам одни люди хотят успеха и многое для этого делают. В них как бы горит какой-то непонятный, но яркий и упорный огонек. А другие даже при самых благоприятных обстоятельствах не делают ничего и никогда не оказываются в верхах общества.

Взять ту же Германию… Как был Арнольд Шпрингер «наверху» до прихода Гитлера к власти, так и остался в верхах общества после. И после войны тоже не бедствовал.

А множество немцев как были ничто до Гитлера, так остались ничем при Гитлере и после Гитлера.

Возьмем Россию. 1991 год прошелся по многим жизням и судьбам. Но есть немало людей, которые при всем изменении «правил игры» опять успешны, обеспечены и активны.

В конце XIX — начале XX века успехом пользовалась теория «социального дарвинизма» и поднималась биовихеристская теория, то есть теория биологической предрасположенности к успеху. По этой теории самые биологически полноценные, самые качественные особи как раз становятся богачами и начальниками. Ну, предназначение у них такое.

То, что у людей успешных больше энергии, — факт. Это заметно сразу, как только начинаешь с ними общаться. Очень часто отсутствие или нехватка энергии страшно мешали даже умному, достойному человеку сделать что-то интересное, показать и реализовать себя.

Но ведь энергетика — уже биологическое, генетически заданное качество…

Похоже, сказываются различия и чисто анатомические. Что верхи общества в Британии почему-то выше ростом и более тоЩие, замечено давно. В Индии многие удивляются, как быстро могли возникнуть настолько различные группы людей: сикхи образовались в XV–XVI веках… А они сильно отличаются от остального населения Индии, в том числе и своей буйной энергией, и ростом, и внешностью.

Грубо говоря, в составе всех рас есть люди с очень различными качествами. Да, у современных северных европейцев метапсихоз встречается чуть ли не в 20 % случаев. Верно! Но еще среди европейцев встречаются самые невероятные патологические типы: например, матери — убийцы собственных детей. Среди светлокожих жителей Севера есть психопаты, негодяи и, наконец, обычнейшие биологические дураки.

Поэтому, имея дело с данным конкретным немцем или шведом, вы можете напороться решительно на кого угодно. Независимо от метапсихического шва, свойственного всей популяции в целом. И от соотношения головного и спинного мозга, характерного для европеоидов.

У негров метапсихоз встречается в 1 % случаев? Да, верно! И потому негров легче встретить в футбольном клубе, чем в библиотеке Академии наук.

Но имея дело с данным конкретным негром, осторожнее! Я рассказывал про крупного французского археолога, родом негра хауса. Прадедом Пушкина был слуга и друг Петра I, черный Ганнибал. Если вы оттолкнете негра только потому, что у большинства негров нет метопического шва и они рождаются через слишком узкий родовой путь, вы крупно рискуете. А вдруг это еще один Пушкин?

Когда говорят о неравенстве рас, тому всегда находится подтверждение. И когда говорят о равенстве рас, тому тоже находится подтверждение. Либерасты обожают приводить в пример детей туземцев, которых европейцы выращивали, а они оказывались ничем не хуже европейцев.

В свое время Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846–1888) усыновил папуаса, чернокожего мальчика Тукая. Он воспитал мальчика вместе со своей австралийской женой, и мальчик вырос не то что великим человеком, но по крайней мере средним по своим талантам, очень неглупым европейцем.

Немецкий профессор подобрал в джунглях Амазонии девочку примерно двух лет: индейское племя должно было переселяться. Детей много, и профессору сказали, что одну из девочек они намерены бросить на произвол судьбы на прежней стоянке. Ученый выбрал «лишнюю» девочку, увез ее в Европу; девочка выросла и вышла замуж за сына этого немецкого профессора. Как говорили свидетели, «она вполне соответствовала своему положению в обществе».

Примеров таких сотни, и все они «с блеском» используются для доказательства равенства рас. Не учитывается сущая «мелочь»: Миклухо-Маклай мог усыновить сотни папуасских мальчиков, но «почему-то» выбрал именно этого. Видимо, выбрал парня, чем-то ему симпатичного. Чем-то неуловимо похожего на него самого… И так же выбирали другие исследователи, верно? Вопрос: чем же все эти дети напоминали детей европейцев?! Может быть, как раз обучаемостью, интересом к отвлеченным предметам?

А как только ВСЕ папуасы и индейцы из племен Амазонии оказались перед лицом цивилизации, выяснилось — войти в нее могут НЕ все из них. Есть папуасы, которые и правда «ничем не хуже» европейцев. Немного, но есть. Но очень большой процент людей в этих племенах — малообучаемые, а то и вообще принципиально необучаемые. Это могут быть люди с очень хорошими душевными качествами, добрые и милые. Но учиться чему бы то ни было сложному они и не могут, и не хотят. Держать в голове «слишком много» дел и деталей им не хочется и не можется. Напряженно и сложно работать не хочется еще в большей степени.

Опыт всей жизни человечества показывает: внутри одного народа люди различаются на генетическом уровне. Это не фатально: в любой момент в семье батраков может родиться человек с совершенно другими качествами, даже выдающаяся личность. Джеймс Кук был сыном батрака, Воронихин — сыном крепостного. А в интеллигентной семье «с традициями» вполне может родиться запойный необучаемый… [вставьте сами нужное слово, читатели].

В большинстве стран северо-запада Европы давно пришли к выводу, что самореализоваться человеку может мешать только бедность. Ведь европейцы видели — из числа бедняков выходят замечательные, а порой и выдающиеся люди, тот же Джеймс Кук тому порукой.

…И никто не хотел видеть двух важных вещей:

1) что не только ничтожность есть следствие бедности, но и бедность вполне может быть следствием личной ничтожности;

2) что далеко не всем беднякам хочется более сложной жизни. Они и бедны потому, что хотят жить просто, ни о чем не задумываясь, ничего не планируя и не совершая усилий.

В России сословные различия дожили до XX века. При этом есть много примеров того, как крепостные и становились людьми творческих профессий, и вырастали в среде образованных — в качестве тех же приемных детей.

Поэтому в образованном классе появилось убеждение: крестьяне и городской плебс ничем не отличаются от дворян и интеллигентов, кроме формальных прав. И потому сословный строй начали считать страшной несправедливостью. Тому было множество доказательств из самой жизни!

Потрясающую историю рассказывает бывший крепостной Николай Шипов. Он вырос в слободе, которая в год платила помещику 105 000 рублей оброка. Они были богаче помещиков, эти крестьяне!

«Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению, богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и с различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Барыня с любопытством все рассматривала и потом, оборотясь к своему мужу, сказала: «У наших крестьян такие нарядные платья и украшения; должно быть, они очень богаты и им ничего не стоит платить нам оброк». Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка».[219]

Крестьяне работают, организуют производство, а барин получает немалые деньги только за то, что крестьяне — его собственность… Уже несправедливость, уже все это очень неприятно.

Настанет момент, и Николай Шипов убежит. С очень небольшими деньгами, а то и буквально без копейки денег он организует все новые ремесла, всю новую торговлю то в Одессе, то в Кавказской армии, закупает товар то в Константинополе, то у калмыков. По-видимому, это очень талантливый, невероятно энергичный человек — все-то ему удается.

А помещик вовсю ищет Шипова… Зачем? А чтоб «не высовывался».

Шипов охотно выкупился бы на свободу, платил бы любой по размерам оброк — лишь бы иметь счастье никогда не видеть помещика.

Но барин ловит его вовсе не за этим. Пойманного разоряют, все организованное им предприятие идет по ветру. Шипова доставляют в поместье, из которого он убежал, беспощадно порют, сажают на цепь, морят голодом. Должным образом смирив, Шипова отправляют на какие-то грубые, не требующие никаких знаний и талантов работы — копать землю, вколачивать сваи, рубить и таскать дрова. Шипов опять и опять бежит, снова и снова помещик тратит все большие деньги, буквально разоряется, чтобы поймать Шипова и показать, кто тут главный.

Не менее потрясающую историю рассказывает писатель Терпигорев. Главные участники этой истории — дядюшка автора, которого он называет Петр Васильевич Скурлятов. А то, мол, называть настоящим именем не стоит — многие его знают.[220] У дядюшки в имении большая библиотека в основном из французских книг, отличный повар, готовивший, уж, конечно, не «простонародные» кушанья, знаменитый на всю Россию конный завод…

Второй участник событий — крепостной дядюшки, «Степанкин сын, который в поваренках был». Этот парень долго жил в Петербурге, выучился на художника. Да еще и за границу захотел поехать! «Вдруг присылает из Петербурга письмо… хочу, говорит, ехать за границу, там учиться, так пришлите мне паспорт и не отпустите ли совсем на волю?…А барин-то, изволите помнить, хотели три года тому назад и сами за границу ехать — им не разрешили, а этот-то сдуру напомнил о себе, да еще говорит, за границу еду… Ну, они и прогневались. Велели написать ему, чтоб он сперва сюда к нам приехал, а потом они его и отпустят…».[221]

То есть барин решил заманить из Петербурга в имение, остричь, сшить ливрейную лакейскую куртку, сделать покорным рабом. Кстати, решение барина очень поддерживает дворня:

«— Ну, попомни мое слово, если он завтра не отдерет его!

— То есть вот как… утром же!

— Как услыхал колокольчик, стал бы у крыльца на колени, и в ноги…

— Господин какой появился!

Все это они говорили весело, смеясь, с шуточками».[222]

Отметим это: для 90 % крестьян быть личностью — вовсе не достоинство. Самостоятельность, желание сделать карьеру, осознание своей личности для них скорее неприятны и подозрительны. Для них существуют не личности, а группы людей. Нечего тут выхваляться, выделяться из семьи, сословия и деревни! Что это будет, если каждый сам станет решать — кем ему быть и что делать?!

Так барин и не допустил, чтобы «Степанкин сын» делал то, на что он сам не способен. По словам несостоявшегося художника, «и траву какую можно в порошок растереть, и человека».

Такие истории многократно убеждали россиян: все дело в тираническом строе!

…. А что большинство населения поддерживает этот тиранический строй, не замечали. Что строй и держится на полнейшем согласии его терпеть.

В России в «демократической, тем более в народовольческой среде не полагалось и думать, что крестьяне могут вовсе не хотеть ни получать образования, ни быть предпринимателями, ни вообще делать что бы то ни было сложное и «умственное».

А те, кто это замечал, делали порой довольно причудливые выводы. Вот Лев Толстой хорошо описывает, что для помещика Левина было важно, чтобы «каждый работник сработал как можно больше, и притом… старался не сломать веялки, конных граблей, молотилки, чтоб он обдумывал то, что он делает; работнику же хотелось работать как можно приятнее, с отдыхом, и главное — беззаботно и забывшись, не размышляя».[223]

Результат? «Он посылал скосить клевер на сено, выбрав плохие десятины… — ему скашивали подряд лучшие семянные десятины, и оправдываясь тем, что так сказал приказчик, и утешали его тем, что сено выйдет отличное; но он знал, что это происходило оттого, что эти десятины косить было легче. Он посылал сеноворошилку трясти сено — ее ломали на первых рядах, потому что скучно мужику было сидеть на козлах, под махающими над ним крыльями… Все это делалось только потому, что всем хотелось весело и беззаботно работать».[224]

Лев Толстой извел немало чернил, доказывая: это национальная черта! Но словно в насмешку над собой тут же выводит семью мужиков, которые ведут рациональное хозяйство и делают то, чего Левин никак не может заставить.[225]

Из истории известно, что одновременно с мужиками, которые ломали косилки Левину, жили и мужики-предприниматели. И мужики — превосходные работники. Легендарный Левша, подковавший блоху, — старший современник убежденных бездельников, с которыми мучился Левин.

Эти различия между людьми сразу проявились и в Гражданскую войну, и при советской власти. Вот стало возможно получать образование, делать какие угодно карьеры! Заработали сразу несколько социальных лифтов, можно выбирать какой угодно!

…И сразу же оказалось: одни дети рабочих и крестьян сразу же кинулись учиться, раз теперь можно! А другие поколениями, все 70 лет, так и «гордились общественным строем» и своим пролетарским происхождением.

Было ли страшной несправедливостью давить людей податного сословия? Несомненно. Было ли правильно не позволять их детям получать хорошее образование? Нет, это было неправильно.

Но было еще большей несправедливостью считать, что все «пролетарские» или все крестьянские дети рвутся в ученые, поэты и государственные деятели. Было просто глупо считать потенциальными талантами и гениями любых «людей из народа». А именно так ведь и считали. Было в 1920-е годы целое учение: «талгенизм». Согласно «талгенизму», только злой царизм не дал развернуться «народу», а теперь, при советской власти, сразу появятся их толпы.

Впрочем, еще французский утопист Франсуа Мари Шарль Фурье (1772–1837) полагал, что торжество его идей и совместный труд людей преобразят мир так, что на орбите Земли появятся шесть лун, климат Северного полюса будет более мягким, чем в районе Средиземного моря, а воды морей превратятся в лимонад.

Творческие способности людей невероятно раскроются. В мире будут жить 37 миллионов поэтов, равных Гомеру, 37 миллионов математиков, равных Ньютону, и 37 миллионов писателей, равных Мольеру.

Как мы знаем, эти представления оказались, говоря мягко, неверными. Мало ли кто что придумал.

Политически корректные люди обожают говорить о справедливости. Справедливость они понимают своеобразно: как формальное равенство прав, независимо от личных качеств и личных заслуг. Неважно, каков ты — главное, сделать тебя как бы равным.

…Так понимали справедливость мужики, ломавшие машины Левина, и дворня сукина сына, искалечившего жизнь крепостного художника. А еще так понимают справедливость во всех первобытных племенах.

Такое понимание справедливости приводило и приводит к самым чудовищным последствиям: именно потому, что в этом бреду совершенно отрицается естественное неравенство людей.

В качестве примера я расскажу историю из жизни австралийских аборигенов. Мне доводилось ее рассказывать один раз, в книге «Предки ариев»,[226] придется еще раз повторить.

Жил в Австралии такой Элеа, с родовым именем Наматжира, абориген из племени аранда. Родился он 28 июля 1902 года на Северной территории, близ столицы этого штата, Алис-Спрингс.

Поблизости располагалась лютеранская миссия Херманнсбург, куда соплеменники Наматжиры часто наведывались, чтобы послушать проповеди священников. Других развлечений ведь не было. Отец будущего художника даже крестил своего сына. При крещении его нарекли Альбертом, а шаман совершил над мальчиком обряд, посвящающий Наматжиру в члены племени аранда.

Когда Наматжира вырос, он совершил тяжелое преступление против законов племени: женился на даме из другого племени, нарушил волю старейшин. Если бы в Австралии не жили белые, конец бы нарушителям законов! А тут получилось — не конец: беглец из племени стал работать погонщиком верблюдов. Еще он изготовлял традиционные рисунки — самодельные копии наскальных рисунков. Никого они особенно не интересовали.

Опять же, если бы в Австралии не жили белые, никого бы таланты Альберта-Наматжиры так бы никогда и не заинтересовали. А тут в Херманнсбург приехал из Мельбурна профессиональный художник Рэкс Баттерби. Он собирался написать серию местных пейзажей и нанял Альберта-Наматжиру в качестве проводника. Альберт с интересом наблюдал, как работает художник: он ведь сам рисовал. Однажды он попросил у нанимателя кисть, бумагу и акварели и уверенно нарисовал пейзаж в стиле Баттерби.

Художник был поражен способностями аборигена, начал учить его рисованию. Взамен Наматжира водил Баттерби по самым замечательным пейзажам, какие только знал. Альберт оказался очень способным учеником, вскоре у него появился свой стиль. Акварели Наматжиры были такими тщательными, с такой прорисовкой деталей, что их можно было использовать как пособия для изучения природных ландшафтов Центральной Австралии.

В 1938 году в Мельбурне прошла первая выставка Наматжиры. Успех! Большой успех! Все картины нового художника были проданы. Не меньший успех сопутствовал его акварелям в Сиднее и Аделаиде.

Наматжира очень много работал. Сотни, тысячи акварелей, причем не в ущерб качеству! Слава австралийца распространилась далеко за пределы Австралии, о нем заговорили в Англии и Америке. В 1953 году он был в числе наиболее уважаемых австралийцев, которым было поручено встречать королеву Елизавету II в Австралии. За рисунки и талант королева наградила его медалью.

Еще раз подчеркну: всю свою карьеру Наматжира сделал исключительно в белом обществе. Для соплеменников он был чужаком и изгоем: нарушил брачные законы, да еще сбежал. А его творчество им было совершенно неинтересно.

Сложность в том, что Наматжира не только рисовал… Еще он пил. Пил безобразно, доходя буквально до скотского состояния. Что поделать! В его организме не было алкогольдегидразы. Мельчайшая доза — и последствия совершенно ужасны.

«Прогрессивная общественность», конечно же, объяснила причину этой «слабости» художника. Он ведь не был гражданином Австралии! Негражданин, как бы ни были велики его доходы, не мог купить землю и дом. Вот Наматжира не выдержал этого чудовищного унижения, изобретенного мерзкими расистами. Не выдержал и запил.

…Вранье все это, потому что пил Наматжира еще до того, как нарисовал первую акварель. Только у погонщика верблюдов возможности пить не так уж велики: работать приходится, да и денег не так много.

Вот у известного и признанного художника найдутся и деньги, и время.

Вообще-то чудовища-расисты (и не только в Австралии) придумали еще один способ измываться над аборигенами: они запрещают продавать им спиртное. Вернее, запрещали… Все в прошлом, потому что в 1967 году аборигены Австралии получили гражданство. Все поголовно — даже те, что кочуют в глубине материка, никогда не имели контактов с европейцами и не имеют никакого представления о цивилизации.

Конечно, это очень консервативная и расистская точка зрения, но для большинства аборигенов получение гражданства означало неограниченный доступ к спиртному и гарантированный алкоголизм.

Живя в больших городах, популярный художник Наматжира всегда мог попросить граждан Австралии покупать ему спиртное — что и делал. И ему, что характерно, покупали.

В 1957 году правительство Австралии дало ему гражданство. И вот тут он полностью реабилитировался в глазах своего племени! Не потому, что сородичи вдруг возрадовались его акварелькам… А потому, что теперь Альберт-Наматжира мог привозить им спиртное. По законам Австралии он не имел права возить в резервацию смертельно опасный для аборигенов алкоголь. Но были еще и законы племени… Эти законы полностью игнорировали законы Австралии. Если человек из племени может привезти водки — он должен ее привезти! Отказа не поймут и не простят. Если человек хочет оставаться в племени, он будет жить по его законам.

Очень интересные рассуждения о том, как принятый в белое общество абориген вынужден подчиниться племенным правилам, приведены в книге-интервью, написанной австралийским писателем Локвудом по рассказам аборигена Вайпулданьи. Вайпулданья научился работе фельдшера и тоже смог получить гражданство Австралии.[227]

Какое-то время преступления сходили Наматжире с рук, но в конце концов некая местная дама в пьяном остервенении убила мужа. Что с ней?! Патологическое опьянение, полное затемнение сознания, из-за которого аборигенам и запретили продавать спиртное.

В ходе следствия быстро стало понятно, откуда у аборигенов зелье: Наматжира привез. Художника приговорили к шести месяцам тюрьмы за незаконное распространение алкоголя на территории резервации. Приговор максимально мягкий, и просидел Наматжира только два месяца. Прогрессивные, политически корректные люди знают, что это нанесло ему ужасную психотравму. Они до сих пор рассказывают, что именно от этой психотравмы художник никогда не смог оправиться, впал в тяжелую депрессию, перестал рисовать и умер в 1959 году в возрасте 57 лет. В общем, Наматжира представлен как жертва ксенофобии, расизма, отвратительного отношения к туземцам.

Совершенно невозможно понять, почему считается неправильным ограждать людей от смертельно опасного для них алкоголя. Если уж мы о дискриминации, то скорее речь идет о дискриминации европейцев: аборигенам яда не дают, а их самих этой дрянью снабжают. Им можно!

Еще труднее понять, если никому из граждан Австралии нельзя провозить алкоголь в резервации, то почему для Наматжиры сделано исключение.

Впрочем, с логикой у прогрессивных и политкорректных всегда как-то не очень хорошо.

Кстати говоря, прожил Наматжира заметно больше, чем большинство его сверстников из племени аранда. Средняя продолжительность жизни мужчин у них не превышает и 45 лет. Причина — запойное пьянство.

Так что умер он заметно позже большинства, и по стандартным причинам. Жизнь его намного продлила европейская медицина и жизнь среди белых: умер Наматжира от сердечной недостаточности, вызванной запойным пьянством. Два раза его спасали, в третий раз не успели. В том, что называют «традиционной медициной» аборигенов, нет, конечно же, ничего даже похожего на кардиологию европейцев.

А вот теперь о справедливости.

Справедливо ли заботиться о тех, кто не приспособлен к реалиям нашего неласкового мира? Например, зaконодательно запрещать им алкоголь?

Справедливо. Причем справедливо и с точки зрения первобытного человека, и с точки зрения цивилизованного европейца — они разойдутся скорее в том, о ком именно и как надо заботиться.

Справедливо ли было бы не дать Наматжире стать художником? С точки зрения первобытного племени, его профессия не имеет никакого значения. С точки зрения цивилизованного мира справедливость в том, чтобы воздавать человеку по его личным заслугам. Ему и воздали! Никакой несправедливости к Наматжире цивилизованный мир не совершил. И его собрат по расе, Вайпулданья, тоже стал гражданином Австралии, когда получил профессию и научился жить как цивилизованный человек. Что справедливо с точки зрения пути Свободы.

Ведь людей надо опекать, только пока они не в состоянии сами о себе позаботиться. Например, неспособны удержаться от скотского пьянства. А если они становятся способны жить без помочей, таких людей признают равными. Им дают документы о гражданстве и относятся так же, как к родившимся гражданами. Даже лучше, потому что родившийся гражданином этого не заработал, просто получил. А Наматжира — заработал.

Справедливо относиться к таким, как Наматжира и Вайпулданья, в соответствии с их возможностями и заслугами.

Но и спрашивают с таких людей, как с граждан, независимо от традиций породившего их первобытного племени и от бормотания по этому поводу старейшин или какого-нибудь «самого великого охотника» племени аранда, который поймал за хвост больше всех самых жирных сумчатых крыс.

Справедливо ли было судить (и осудить) Наматжиру за провоз алкоголя в резервацию? Конечно. В такой же степени справедливо, как требовать соблюдения правил дорожного движения, например.

Но есть, конечно, и другое понимание справедливости… То самое, которое состоит в истерической декларации: «Все равны!!!» Все «имеют право!!!» Человек не может распорядиться этим правом? Дать ему это «право» — путь к деградации и к смерти? Ну и что?! Главное — дать ему все права, включая «право» спиваться. А последствия — уже его личное дело.

В предоставлении прав гражданства и продажи алкоголя всем аборигенам в конце концов победило второе понимание справедливости. Результат? 90 % аборигенов оказались не в состоянии получать образование, накапливать богатства, делать карьеру в любом смысле этого слова. Свои права они использовали в основном для того, чтобы пить и «балдеть». Ведь чем меньше цивилизации, тем меньше желания улучшать, трудиться, меньше заботы о созидании и совершенствовании. Люди ведь должны чем-то заниматься, то есть тратить куда-то свою энергию. Нет труда и заботы — есть желание развлекаться и «кайфовать». Из резерваций тянет сладковатым запахом «травки», там булькают самогонные аппараты и разливаемые напитки. А живут эти люди за счет тех, кто трудится…

Скажите по совести: а такое положение дел — справедливо?

… Да так и быть! Завывая о «несправедливостях» ужасных расистов, давайте хотя бы теоретически допустим: предки ограничивали в чем-то туземцев не из-за плохого характера. И не из-за неискоренимой привычки считать самих себя выше других и командовать. Ну, по крайней мере не только из-за этих причин! Предки как раз считали, что сильные люди могут и должны решать проблемы и за слабых.

В США действовал закон: не продавать индейцам спиртное. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Герои классической литературы очень обижались за это на белых: и «индеец Джо» в «Приключениях Тома Соейера», и Калтус Джордж в рассказе Джека Лондона «Как вешали Калтуса Джорджа». Но обиды обидами, а жить в состоянии насильственной трезвости приходилось. И гению, и самому дебильному индейцу.

Такой закон действовал и в Канаде, хотя там индейцы были гражданами.

И в Российской империи действовал такой закон. Купцы-спиртоносы считали очень выгодным пройти сотни километров таежных тропок, неся на спине флягу со спиртом. Путь был далек, труден, в тайге бродили дикие звери и беглые каторжники, но если удавалось дойти — спиртонос делался богатым. За порцию «огненной воды» таежные жители отдавали и пушнину, и моржовые клыки, и золотые самородки — что угодно.

Так вот: любой полицейский чин Российской империи, встретивший спиртоноса в тайге или в стойбище туземцев, обязан был стрелять на поражение. Не «имел право», а был обязан. Нашел спиртоноса? Огонь!

Потому что правительство Российской империи блюло интересы всех своих подданных. В том числе и тех, в организме которых нет алкогольдегидрогиназы.

Кстати! К XX веку в полиции Российской империи служили и туземцы Сибири, по крайней мере из цивилизованных народов: якутов, бурят, хакасов. Могу себе представить, с каким удовольствием они брали на мушку мерзавцев, которые за шкурки соболя несли смерть их сородичам.

Кстати! Стенд Уэйти, бригадный генерал армии Конфедерации Штатов Америки, глава ее индейской кавалерии, установил в своих частях «сухой закон». За употребление спиртного любой индеец тут же изгонялся из армии. А всякий спиртонос, в том числе белый, подлежал смерти на месте по законам военного времени. И белые даже не думали мешать этому жестокому правилу. Так что это: дискриминация белых? Или жесткое требование справедливости?

О дискриминации: были ли такие законы и правда способом дискриминации туземцев? Не уверен….

Якуты — очень цивилизованный народ. Они и без русских цивилизованные. Якуты — потомки тюркоязычных племен, которые в XI–XIII веках сплавлялись по Лене, уходя от врагов. Плыли на плотах со скотом и семьями, уже не могли вернуться. Тяжким трудом предки якутов освоили субарктические пространства, самые холодные в Северном полушарии, сделали их частью цивилизованного мира. Из якутов известно много ученых, писателей, поэтов, художников.

Но алкогольдегидрогиназы у них нет.

Помню встречу с одним интересным ученым из Якутии. Меня этот человек просто очаровал не только явной профессиональной талантливостью, но и прекрасным знанием литературы русского Серебряного века.

Очарование продолжалось до банкета… И как же было тяжело видеть превращение умнейшего, интеллигентнейшего человека в кошмарную пьяную скотину. Ну что поделать: нельзя чистокровному якуту пить вино. Вообще. А этот человек выпил и после первой же рюмки мгновенно утратил даже подобие интеллекта. Орал, дрался, глупо хохотал, падал мордой в салат и гнусно ругался. Порывался петь, и опять орал, и опять дрался.

После третьей рюмки ученый свалился под стол и совершенно утратил контроль над естественными функциями организма. Так и валялся в собственной луже… даже в лужах, потому что его еще и вырвало.

Спрашивается: а если запретить ему приобретение спиртного? Ах! Это же несправедливо! Это же неравенство людей! Нарушение прав человека!

Но утверждаю: чтобы запретить якутам пить, вовсе не обязательно считать их чем-то «ниже» себя. Скорее наоборот: свободно продавать водку жителям Сибири может только их лютый враг. В этом смысле советская власть была вовсе не другом и союзником, а врагом коренного населения. Ее политика стала преступлением, поставившим жителей Сибири на грань физического существования.

Знать о различиях разных популяций человека — политически некорректно и нетолерантно. Но это оборачивается совершенно ужасной несправедливостью по отношению уже к европейцам.

Что, если предупреждать всякого европейца об этой особенности народов Сибири, индейцев, людей архаических рас? О патологическом опьянении, в которое они впадают даже от микроскопических порций спиртного? Это же ужасно!!! Это расизм… Страшно подумать!

Но если вдуматься: а разве лишение информации — это справедливо? Разве это не нарушение прав человека? Вот девушка очарована якутским археологом… пока он трезв, очень даже есть чем чароваться. А потом начинается полный кошмар, причем не только с мужем, но и с детьми. Ведь дети с большой мерой вероятности тоже будут лишены спасительной алкогольдегидрогиназы. И не смогут выпить вместе с мамой.

Конечно, если информация есть — можно сознательно выбирать. И выходить замуж за интеллигентного якута, если он совершенно непьющий, или с полным пониманием — твои дети будут отличаться от европейцев.

А если девушка сама любит употребить спиртного больше нормы? Если она ничего не имеет против мужа-алкоголика? Ну что ж! Это ведь тоже ее выбор.

Шизофреническая установка на то, что все люди разных популяций в принципе одинаковы, мешает порой даже самым что ни на есть частным людям, в самой что ни на есть частной жизни.

Скажем, в Бразилии в начале — середине XX века предупреждали людей: если женятся местные индейцы и негры — дети редко бывают хорошими. Очень много внутриутробных патологий, люди внешне некрасивые, очень много разных заболеваний, в том числе и психических.

Если люди все же женятся — их дело, но власти их официально предупреждали. Пусть выбирают сами, люди взрослые. Потом и Бразилию накрыл чад политкорректное™, теперь будущих супругов ни о чем не предупреждают. Если бы люди владели информацией, они могли бы сделать осмысленный выбор. В конце концов, бывают же браки бездетные… В том числе и у людей одной расы… Например, если в семье твоей жены — гемофилия. Или шизофрения… Можно жениться, и через твоих детей дальше пойдет страшная болезнь. Можно не жениться. А можно жениться и детей не иметь… Выбирай! Один мой дальний родственник женат был на шизофреничке, а детей у них не было. Выбор.

А в Бразилии многие люди гробят свое будущее, потому что не знают полезных для них, жизненно необходимых фактов.

В США очень много врачей и медсестер из Филиппин. В этой стране традиционно велико уважение к медсестрам, эта специальность считается очень престижной для женщины. Ведь чтобы быть медсестрой, нужно особое устройство мозгов, нужно быть очень достойным, очень добрым человеком. Американцы считают, что медсестры становятся прекрасными женами и мамами.

Американцы стали жениться на прелестных хрупких филиппинках. Все чудесно… Но только оказалось — размеры половых органов у филиппинца раза в три меньше, чем у европеоида. Монголоиды ведь еще педоморфнее нас; у них и либидо ниже, и ценность половой жизни меньше.

Люди женились по любви, хотели только самого лучшего… Филиппинки тоже выходили замуж по любви к большим, умным, замечательным американцам. А те — совершенно не желая этого — жестоко калечили жен.

О последствиях браков на филиппинках начала было писать американская пресса. Но в ученом мире, в журналистике, в газетах, журналах и книгах обсуждать эту проблему сделалось неприлично. Политически некорректно. Некоторые бравые политики отрицали даже очевидные факты — не хотели признавать, что люди устроены по-разному. Ведь это — расизм!!!

А различия рас — вовсе не только анатомические. У монголоидов мало тестостерона — заметно меньше, чем у европеоидов. В результате и в Китае, и в Японии состояние влюбленности считается формой сумасшествия. Молодому человеку дают проораться и пропрыгаться — с полным сочувствием. Но до XX века никому и в голову не приходило, что из его состояния хоть что-то следует — что ему нужно поближе познакомиться с девушкой или что следует на ней жениться.

Почитайте японскую и китайскую классику! Вы найдете там описания весьма сложных индивидуальных состояний, непростых отношений, порой очень красивых и изящных… У японцев найдете и описания бурных, даже грубых сексуальных страстей — ведь в японцах есть кровь и архаичных негроидов, и европеоидов, и древних форм человека. Но ничего даже отдаленно похожего на индивидуальную романтическую или супружескую любовь европейцев вы у них не найдете.

Европейские исследователи дружно приходят к выводу, что корейцы, особенно кореянки, по сравнению с европейцами очень рационально выбирают себе пару. У нас фраза из кинофильма стала только что не лозунгом: «А я не хочу… не хочу по расчету! Я по любви, по любви хочу!».

Даже довольно отвратительная героиня романа Сноу хочет влюбиться: «Любовь могла бы стать самым значительным событием моей жизни».[228]

А вот корейские женщины — другие.

Один мой приятель женат на кореянке. Брак, на мой взгляд, очень удачен… Но знакомый не в таком уж восторге. «Любовь все-таки не должна быть до такой степени похожа на дружбу…» — рассуждает он. Этой мысли он не развивает, но ведь и так все понятно.

Так давайте определимся, что справедливее? Скрывать информацию или рассказать каждому о биологических особенностях разных групп людей, и пусть люди сами принимают решения? На основании знаний, а не идеологических заклинаний?

И еще скажу: вредная штука — идеология. Идеология расизма вредна. Но и идеология всеобщего «равенства» ничем не лучше, потому что тоже построена на произвольных выдумках.

…А так и быть. Если не можем ничего изменить, приходится принять и неравенство людей разных популяций, и внутри одной популяции как факт.

Но, может быть, надо попытаться как-то «улучшить» людей? Вообще-то идея не нова, она лежит уже в основе кастовой системы. Почему бы не отобрать людей с определенными качествами, а дальше пусть они сами упражняются в наследственных талантах?

Идея отбора людей по наследственным признакам обсуждается и в «Государстве» Платона. Вспоминали ее и в Средние века… В «Городе Солнца», неприличной фантазии доминиканского монаха Томазо Кампанеллы, устройство браков — дело не частное, а государственное. А то вот собак и лошадей мы разводим, стараясь вывести породы получше, а как же с людьми?! В «Городе Солнца» специальные жрецы ведут строгий подбор врачующихся, чтобы получить как можно лучшее потомство.[229]

В 1883 году английский ученый Фрэнсис Гальтон предложил ввести новую науку — евгенику. И хотел ввести в Британии специальную евгеническую практику… Гальтон предлагал улучшать род человеческий с помощью искусственных мер: подбирать «перспективные» пары, от которых будут рождаться дети с хорошими задатками. Если дети не обладают желаемыми качествами, их следует выбраковывать. На какой стадии жизни детей и какими средствами их надо «выбраковывать», Гальтон как-то не расшифровывал. Ведь очень часто таланты и способности человека раскрываются не с рождения и не в раннем детстве…

«Совесть, талант и другие чисто человеческие свойства — это биологически детерминированные черты личности, передающиеся через половые клетки по поколениям» — так полагал Фрэнсис Гальтон.

Сторонников у евгеники было немало. В их числе и такие крупные ученые, как антрополог и палеонтолог Осборн. Он даже боролся за признание и использование евгеники — чтобы сделать ее частью официальной политики в европейских странах.

К 1921 году евгеника — учение о наследственном здоровье человека, а также о путях улучшения его наследственных свойств — стала признанной во всем мире научной теорией.

В Германии в 1920 году профессора Карл Биндинг (юрист) и Альфред Хохе (физиолог) из Фрайбургского университета опубликовали книгу «Разрешение на уничтожение жизни, недостойной жизни». Они полагали, что «идиоты не имеют права на существование, их убийство — это праведный и полезный акт». Ведь некоторые люди — это просто балласт, который создает неприятности для других и заставляет идти на непроизводительные расходы.

Предлагалось учредить специальные комиссии по умерщвлению людей, недостойных жизни. Руководствуясь этой идеей, в Германии в 1921 году сформировали правительственную комиссию, призванную давать советы по поводу абортов и стерилизации для людей с самыми различными «отклонениями».

В 1923 году в Мюнхенском университете была создана кафедра расовой гигиены, призванной улучшить «расовую чистоту» немцев. Термин «расовая гигиена» был создан Альфредом Плетцем: он полагал, что строгие правила воспроизводства должны были привести к улучшению качества германской расы. Надо разделять представителей «витальной (жизненной) расы» и «низшие элементы»! Первых следовало искусственно поддерживать, воспроизводство вторых — предотвращать. Например, слабых детей и детей-инвалидов следует убивать сразу после рождения.

Кстати, вот пример того, как слово «раса» используется в весьма произвольном смысле.

В 1927 году в Берлине основан специальный институт антропологии, генетики человека и евгеники имени кайзера Вильгельма для поиска научно обоснованных идей, подобных расовой гигиене.

Идеи расовой гигиены опирались на теории Чарлза Дарвина, английского философа Герберта Спенсера и немецкого зоолога Эрнста Геккеля.

В первые же месяцы гитлеровского режима был введен «Закон о предотвращении (рождения) больного потомства». По Закону полагалось не убивать, а стерилизовать людей «с отклонениями».

После Второй мировой войны идеи евгеники стали такими же непопулярными, как расовая теория. И по той же причине: отталкивала практика Третьего рейха.

Главным образом после работы специальной «Программы Т-4» («Акция Тиргартенштрассе, 4»), по адресу главного бюро по координации программы — оно находилось в Берлине на Тиргартенштрассе, 4. Для названия этой программы применялось словосочетание «Акция — смерть из жалости» (нем. «Aktion Gnadentod»), или «эвтаназия», «дезинфекция».

Первоначальная идея состояла в том, чтобы «очистить» арийскую расу от хронически больных людей, прежде всего пациентов' психиатрических клиник. Ведь они дорого стоят полноценным людям! На них тратят средства налогоплательщиков!

Первым убили ребенка-инвалида по имени Кнауер. Его родители через Комиссию написали официальное письмо Гитлеру с просьбой разрешить уничтожение их сына.

Гитлер приказал своему личному врачу Карлу Брандту изучить дело. Брандт разрешил эвтаназию Кнауера, Гитлер одобрил это решение. Он дал на дальнейшее санкцию Брандту и главе Комиссии Филиппу Боулеру самостоятельно принимать решения по подобным делам.

18 августа 1939 года Боулер издал секретное распоряжение всем медицинским заведениям, врачам, медицинским сестрам, акушерам: регистрировать и сообщать обо всех детях, которых можно было заподозрить в наличии психических дефектов, любых форм физических отклонений или параличей. Отбором жертв занимались 40 специальных экспертов. Отбор проходил по анкетам, «эксперты» ставили пометку «плюс» в анкете, даже не видя пациента. Родственники обреченных нацистами не могли повлиять на их решение, — они чаще всего даже не знали, где находятся их родные.

Сначала убили не менее 5000 детей. В специальных отделениях 30 выбранных больниц детей умерщвляли с помощью инъекций люминала или просто переставали кормить.

В июле 1939 года прошло совещание Гитлера с рейхсфюрером по делам здравоохранения, доктором Леонардо Конти, директором рейхсканцелярии Гансом Генрихом Ламмерсом и Мартином Борманом: обсуждалось распространение программы детской эвтаназии на «психически неполноценных» взрослых и людей с неизлечимыми наследственными заболеваниями.

На совещании 9 октября 1939 года была принята «формула 1000:10:5:1». Она означала, что из каждой тысячи жителей Германии десять нетрудоспособны. 5 из этих 10 нужно оказывать помощь, а одного физически уничтожить. По этой формуле из 65–70 миллионов граждан Германии нуждалось в «дезинфекции» 70 тысяч человек. Это должно было дать огромный экономический эффект! Аж в 885 440 000 рейхсмарок!

Массовые убийства пациентов начали осуществляться с 1940 года в клиниках на территории Германии и позднее на территории оккупированной Польши. Истреблялись страдающие шизофренией, эпилепсией, энцефалитом, слабоумием, старческим слабоумием; парализованные больные, пациенты с диагнозом «болезнь Хантингтона», а также психически больные люди, не способные выполнять физический труд; пациенты, находящиеся на лечении более 5 лет, психически больные с криминальным прошлым. Иногда в их число включали лесбиянок, как не дающих потомства.

В Германии поднялась волна протестов со стороны родственников больных и священников католической церкви. Свой голос против программы поднял влиятельный епископ города Мюнстера — Клеменс фон Гален.

24 августа 1941 года Гитлер приказал закрыть программу Т-4. К этому моменту, впрочем, количество жертв Т-4 достигло «запланированного уровня» — 70 тысяч человек.

Фактически же больных продолжали убивать. В 1943 году была программа «очищения» психиатрических клиник для раненых на фронтах. Убивали и контуженных, и безнадежных раненых. К концу войны число жертв эвтаназии превысило 200 тысяч человек, а по другим данным — 275 тысяч человек.

Истреблялись и «неполноценные» на захваченных территориях. Недалеко от города Гатчина, в психиатрической больнице им. Кащенко, 20 ноября 1941 года было убито около 900 находившихся там на излечении больных.

В середине октября 1942 года под руководством оберштурмфюрера К. Тримборна и врача Г. Герца было уничтожено 210 больных детей из детского санатория для детей с физическими и психическими отклонениями города Ейска.

Как и во множестве других случаев, идиотская практика бросила тень на всю теорию. Попробуйте сегодня объявить себя сторонником евгеники! Хотя бы в виде подбора пар, или добровольной стерилизации, или добровольного отказа от рождения детей людьми с наследственными неизлечимыми заболеваниями.

Только не приписывайте мне, пожалуйста, убежденную приверженность к расовой гигиене и к эвтаназии. Тут все очень непросто, хотя бы из-за того, что, неизлечимые вчера, заболевания становятся очень даже излечимыми сегодня. И есть много случаев, когда болезнь постепенно уходила из семьи, — у больных, которым сохранили жизнь, рождались все более и более здоровые дети.

Я только рассказываю, что идея «улучшения» рода человеческого была и есть. Насколько реально ее можно применить на практике — неясно. А пока ее не применили, придется мириться с тем, что 10–15 % цивилизованных наций функционально неграмотны.

В СССР, кстати, был такой то ли закон, то ли «подзаконный акт»: вступавшие в брак должны были ознакомить друг друга со своими наследственными заболеваниями. Закон не исполнялся. Я дважды вступал в брак в СССР, и что-то никто не выяснял, ознакомили мы с невестой друг друга о своих наследственных заболеваниях. Может, имеет смысл применить на практике этот закон? И пусть люди сами решают?

Сторонники равенства пола с потолком и бревна с облаком обожают рассуждать, что в разных делах и занятиях люди разных рас имеют преимущества. Несомненно! Бушмены — прирожденные следопыты. Европейские охотники откровенно говорят, что им далеко до бушменов.

Сложность в том, что для выживания современного человечества совершенно необязательно вообще быть следопытом — хоть плохим, хоть хорошим.

Негры великолепные боксеры, бегуны и прыгуны. Они чудесно играют в футбол и непревзойденно танцуют. Когда «правого» французского политика Жака Ширака спросили: «Вы действительно считаете, что негры отличаются от нас?!», он так ответил на провокационный вопрос: «Да, они лучше нас бегают».

А уж как негры музицируют!!! Весь джаз — целиком негритянское создание. А уж как они бьют в барабаны!

Если бы развитие цивилизации зависело от игры в футбол, скорости бега и битья в барабан, негры лидировали бы в этом мире, а европеоиды робко жались бы в сторонке.

Монголоиды тоже в чем-то превосходят нас: в неприхотливости, в терпеливости и трудолюбии, в умении подчинять свои личные качества воле коллектива и начальства.

Если бы развитие цивилизации быстрее всего происходило в централизованных империях, где все покорно, даже охотно выполняют волю приравненного к богам Монарха, мир уже был бы такой империей. Китай сделался бы ее центром, страны Европы — данниками и вассалами, а европеоиды ездили бы в Китай как гастарбайтеры и учились бы у китайцев, как надо жить.

Но цивилизация стоит совсем на другом и требует совсем других талантов. Она стоит на науке, квалифицированном труде и на самостоятельности.

Ничего нельзя поделать с тем, что в этом мире не очень важно плясать, ненамного важнее припаивать микросхему к микросхеме, но очень важно, важнее всего предпринимать, быть независимым от общества и государства, рационально мыслить, видя мир таким, каков он есть, и выдумывая при этом как можно меньше всяких глупостей.

В этом европейцы лидируют. Именно потому мир принадлежал, а в какой-то степени и сегодня принадлежит еще нам.

Всякий расизм, независимо от своего «цвета», исходит из того, что на свете существует то ли три, то ли четыре расы. Они верят в превосходство одной, реже нескольких рас — над другими. Эта вера обычно сочетается с иерархической классификацией расовых групп.

Они верят, что эти расы существовали невероятно давно, может быть, даже на протяжении всей истории человечества. Может быть, даже в то, что каждая из рас имеет своих особых предков.

Парадоксально, но пока не известен расизм архаических рас — нет расизма австралийского, готтентотского, бушменского, веддоидского, папуасского. Лапонского расизма тоже нет. Парадокс уже в том, что эти-то расы самые древние и сильнее всех других отличаются друг от друга. Но, видимо, представители этих рас просто слишком неразвиты, чтобы создать свою расовую теорию. Наверное, еще создадут!

Расисты верят, что превосходство одних и неполноценность других рас имеют биологическую природу и сказываются абсолютно, то есть что ВСЯКИЙ представитель «высшей» расы лучше ВСЯКОГО представителя «низшей».

Расисты верят в то, что превосходство и неполноценность неискоренимы и не могут быть изменены под влиянием социальной среды или воспитания.

Расисты верят в то, что существуют некие «чистые» расы и что смешение рас неизбежно вызывает упадок и вырождение.

Но, во-первых, не особенно научно слово «раса». Строго говоря, мы сами не знаем, сколько на Земле существует рас. Границы между тремя большими расами размыты и нечетки. Даже число рас довольно условно. Расы — это не объективно существующие категории людей, а наше обобщение различий между полчищами населяющих Землю человеков.

Я использую этот термин, потому что он устоялся и всем понятен. Но есть в нем некая условность. Мы до сих пор не знаем, составляет ли человечество единый биологический вид или несколько разных и на какие подвиды или формы он делится.

Во-вторых, совершенно неизвестно, действительно ли у людей разных рас разные предки. Самые древние предки все равно общие. Да и скрещивались все со всеми, включая сапиенсов и эректусов.

В-третьих, расы вовсе не неизменны.

Биология человека — не что-то постоянное и данное от века. Ни «людей типа Гримальди», ни «людей типа Пшедмости» на Земле сегодня уже нет.

Современные же расы образовались сравнительно поздно. Нордической расе сапиенсов не больше 35 тысяч лет, а скорее всего — еще меньше.

В-четвертых, вовсе не только биология человека творит культуру, но и культура изменяет биологию человека. Если требования, которые предъявляет культура к человеку, длительны и постоянны, человек генетически изменяется под влиянием этих требований.

В Европу 35 тысяч лет назад вломились дикари с дубинами и скреблами. Останься они в Африке — и спустя тысячи лет у африканских берегов закачались бы на волне корабли с нордическими неандертальцами.

Низкорослые крепкие люди навели бы пушечные жерла на берег, энергичные рыжие неандертальцы потащили бы на борт слоновую кость и бананы. А неандертальские ученые из Лондона и Парижа сочинили бы интереснейшие теории причин, почему сапиенсы не способны к культуре, да и вообще туповаты. И носы у них маленькие, и ноги длиннее, чем надо. И метопизма у них не было и нет. Низшая раса.

Поселите бушменов в Европу — и они создадут новую нордическую расу с метапсихическим швом порядка 10–15 %. Возможно, они создадут ее не скоро, спустя сотни, даже тысячи лет. Но создадут неизбежно.

Нет никаких причин полагать, что одни люди пройти этот путь могли, а другие — никак не могли. Все это надуманные построения.

В-пятых, я не верю в пагубные последствия метисации. Известно слишком много великих людей, в крови которых смешались разные народы и культуры, а то и целые «большие расы».

Не будем говорить даже о смешениях разных европейских народов: немцев, поляков, французов, итальянцев, болгар и так далее.

В России верить во вред смешения рас особенно трудно, потому что Александр Сергеевич Пушкин — национальный кумир, знамя русской культуры. А он кто? А он на одну восьмую негр и на четвертую часть немец. Трудно в России быть расистом.

Лев Николаевич Гумилев — еврей по бабушке, а по отцу имеет в родне грузин. Фет — еврей по отцу. Карамзин — татарин по корням. Князья Юсуповы были монголоидны еще в XIX веке. Жуковский — мать татарка.

И за рубежом то же самое: индус по матери Оруэлл, полуевреи Сепир и Фромм, целые династии полуевреев — Рокфеллеров и Ротшильдов. Династии испанских аристократов с сильной примесью арабской и еврейской крови.

Чтобы болтать чушь про ужасы смешения и про несчастных метисов, гниющих заживо с рождения, приходится забыть очень уж обо многом… включая и происхождение Пушкина.

В-шестых… И это самое главное! Любая раса, любая популяция людей неоднородна и все время развивается.

В конце концов, откуда взялись люди с большим объемом мозга, активные и предприимчивые? Их что, архангел с неба принес? А даже если принес, то откуда он их на небе взял?

В каждой расе и популяции есть разные по качеству люди. Соотношения разные, это да! Но 10 или 15 % европеоидов функционально неграмотны, а 5 или 10 % европеоидов — просто алкоголики. Конечно, алкоголиков столько потому, что цивилизация сильна, богата, может кормить даже явный балласт. Более суровая жизнь быстро все расставила бы по местам. Почему алкоголиков и наркоманов почти не было в XIX веке? Потому что они быстро погибали, а размножиться и не мечтали. Тем не менее такого рода особи у нас рождаются, и только дай им волю.

Почему практически все бушмены неграмотны, а в резервациях и на окраинах городов мгновенно спиваются? Потому что грамота не нужна, чтобы делать отравленные стрелы и гонять ими по саванне антилоп. А если бушмен не вынужден бороться за существование, что ему вообще делать? Никаких отвлеченных «умственных» идей у него нет, о всяких высоких и сложных предметах он не имеет никакого представления, книг не читает и даже своих собственных детей почти не воспитывает. И воспитывает их недолго — годам к 12 бушмен считается взрослым.

Но какой-то процент бушменов имеют и более крупный, и более сложно устроенный мозг. «Мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм?» Наверное! Но наши предки, вломившиеся к неандертальцам в Европу, были не лучше. И ссылка на метисацию с неандертальцами тоже в этом случае не работает. Неандеры прошли тот же самый путь, только раньше нас. Они и стали такими умными, потому что среди туповатых зверообразных существ выделились те, кто был устроен посложнее. Они получили преимущество, они более успешно жили и размножались…

Самый большой вызов современным архаичным расам, да и негроидам кидает не природа, а могучая европейская цивилизация. Большинство из них войти в нее не способны, разве что в качестве люмпенов, разнорабочих, разного рода бездельников и дармоедов, а в лучшем случае — рабочих с невысокой квалификацией.

Но некоторые, пусть меньшинство, могут выступать совсем в другой роли! Есть негры, которые, если общество белых их не отвергнет, станут новыми Туссен-Лувертюрами, Дюбуа и Мартинами Лютерами Кингами. Намного больший процент негров, пусть, опять же, далеко не большинство, станут «просто» квалифицированными специалистами. И не только шоферами и слесарями, но программистами, врачами и дизайнерами. Опыт такого рода есть — хотя бы опыт Гарлема, который не хотел учить своих детей в одних школах с белыми.

Еще раз напомню — наши предки были не лучше. И кто знает? Вполне возможно, у неандеров были свои расовые предрассудки. Не случайно же мы потомки в основном неандертальских мужчин.

Не забудем и о направленных мутациях, о направленном приспособлении к стрессу. В данном случае к стрессу контактов с могучим цивилизованным обществом.

Разница, конечно, есть. Состоит она в том, что пресапиенсов в Африке и неандертальцев в Европе содержать было некому. Уйти от тяжелой борьбы за существование и вести веселый образ жизни в резервациях или в городских трущобах, дуть самогон и курить анашу за счет неандертальцев у них не было ни малейшего шанса. Попробовали бы ранние сапиенсы устроить с неандертальцами такую штуку!

Вот у современных бушменов такая возможность существует. В роли же богатеньких «неандертальцев» выступаем именно мы.

Всегда надо иметь в виду, какого именно рода неравенство нас разделяет. Суммарно европеоиды совершеннее и всех архаичных рас, и негроидов, и даже монголоидов. Но на индивидуальном уровне вполне можно найти негров, которые будут превосходить европейцев и силой ума, и волей, и масштабом своей личности.

По сравнению с Мартином Лютером Кингом бледно выглядит подкуренная «черная пантера» или «черный мусульманин», прямой потомок народа шаббаз, камлающий в «храме марокканской науки». Но и пьяный белый подонок, кроющий матом Мартина Лютера, выглядит нисколько не лучше.

Примечания:

2

http://www. un. org/russian/question/r2142. pdf

21

Расизм перед судом христианства \\ Журнал Московской Патриархии 1962. № 3.

22

Протоиерей Сергий Булгаков. Расизм и христианство \\ Христианство и еврейский вопрос. YMCA-Press. Paris, 1991.

219

Карпов В. Н. Воспоминания. Шипов Н. История моей жизни. М. -Л.: Соцэкгиз, 1933. С. 390.

220

Наверное, многие его узнали и под именем Скурлятова.

221

Терпигорев С. Н. Две жизни — поконченная и призванная // Терпигорев С. Н. С простым взглядом. М.: Правда, 1990. С. 192.

222

Там же. С. 200.

223

Толстой Л. Н. Анна Каренина // Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 14 томах. Том 8. М: Гослитиздат, 1952. С. 242.

224

Там же. С. 242–243.

225

Там же. С. 244–247.

226

Буровский А. М. Предки ариев. М., Яуза, 2009.

227

Локвуд Дж. Я — абориген. М., 1972.

228

Сноу Ч. П. Смерть под парусом \\ Английский детектив. М.: 1986.

229

Кампанема Т. Город Солнца. Изд-во АН СССР, 1947.