Кафедра Ваннаха: Дурь побеждает!

Автор: Ваннах Михаил

Опубликовано 08 июня 2011 года

Одной из самых популярных международных забав является война с наркотиками. По размаху она уступает разве что войне с терроризмом. И, что интересно, похоже, она проиграна планетарным истэблишментом. Во всяком случае, именно такой вывод сделала Глобальная комиссия по политике в области наркотиков.

В эту комиссию входят весьма авторитетные личности. Ну, прежде всего, это бывший обладатель "единственной в мире должности", отставной Генеральный секретарь ООН Кофе Аннан. Бывший обладатель должности куда более важной, экс-глава Федеральной резервной системы Пол Уолкер. Бывшие президенты Бразилии, Мексики и Колумбии (ну кому ещё в этом вопросе знать толк). Премьер-министр Греции. Интеллектуалы, правозащитники. Аудитории "Компьютерры" (и родственных изданий Издательского дома) в наибольшей степени известен, наверное, британский бизнесмен Ричард Брэнсон, частный бизнес которого, в лице компании Вирджин Галактика, упорно лезет в космос. (Именно он, по сугубо субъективному мнению автора, достоин наибольшего уважения из этой компании: о чужих проблемах он заботится за свои деньги.)

И вот эти-то достойные мужи и дамы выступают с докладом, из которого следует, что стратегия борьбы с наркоманией потерпела крах. Под завывания о борьбе с наркотиками, несмотря на поистине героические усилия регулярно получающих зарплату борцов с наркотиками, о подвигах которых нам регулярно рассказывает как Голливуд, так и местные студии, дурь побеждает. И если глобальное производство продовольствия возрастает, несмотря на рост цен, менее чем на процент в год, то у наркоты темпы куда лучше.

Лидируют опиаты. С 1998 по 2008 год их производство увеличилось на 34,5 процента. Неплохо обстоит дело и с кокаином – 27 процентов роста за тот же период. Каннабис, конопля со своим семейством, выглядит сугубой золушкой – всего лишь 8,5 процента роста…

В увлекательный процесс потребления наркотиков, согласно данным ООН, вовлечено на планете четверть миллиарда человек. А ведь ООН борется с наркотиками уже полвека, с момента принятия Единой конвенции ООН о наркотических средствах от 1961 года. США же ведут войну с наркотиками уже сорок лет, со времён Никсона. В результате контролируемые мафиями рынки наркотиков показывают стабильный рост, которому могут позавидовать самые динамичные экономики мира.

Некоторые данные, приводимые в отчёте, удивляют. Так, авторы его, ссылаясь на исследование, опубликованное в 2007 году авторитетным медицинским журналом The Lancet, полагают алкоголь более вредным, чем амфетамины, а табак – более вредоносным, нежели анашу, ЛСД, анаболики и экстази. (Героин и кокаин, правда, по вредоносности вне конкуренции.)

Ну и меры борьбы с наркотиками, предлагаемые авторами доклада, достаточно оригинальны. Так, комиссионеры предлагают отказаться от борьбы с наркоманией мерами правопринуждения и рекомендуют перейти на методы социальной медицины по охране прав человека. Скажем, предлагается легализация лёгких наркотиков с целью выведения их рынка из-под контроля преступных организаций.

Рекомендуются меры по замене стереотипа потребителей наркотиков как аморальных личностей и включения наркотических стереотипов поведения в общепринятые. (Ну, в середине семидесятых годов прошлого века в среднеазиатских аулах можно было увидеть стариков-бабаев, пивших прямо в чайхане маковый чай, используемый в качестве болеутоляющего для суставов, изношенных долгим аграрным трудом. Потребление же наркотиков молодёжью пресекалось традиционным обществом в весьма жёстких формах.)

Рекомендуется быть гуманнее к потребителям наркотиков, дабы они не кололись в антисанитарных условиях и не разносили ВИЧ и другие сопутствующие сидению на игле заболевания. Предлагается не рассматривать как гангстеров продавцов мелких партий наркотиков, стремящихся таким образом обеспечить себя, любимого, насущной порцией дури.

Короче говоря, опыт наркополитики Нидерландов, с их кофейнями и пирожками с гашишем, рекомендуется тиражировать по всему миру.

Над докладом стоит призадуматься. И прежде всего с точки зрения выработки отношения к современным государствам и международным организациям. Конечно, самого интересного там нет – сумм денег, освоенных национальными и международными бюрократами на наркоборьбу. Но можно смело сказать: деньги эти весьма велики. Зарплаты всяким там наркополиицейским. Расходы на их мундиры, оружие, письменные столы, здания. Ещё более высокие расходы на чиновников и депутатов, которые за всем этим надзирают. И всё это – пущено на ветер. И не в какой-нибудь там отдельной стране с высоким уровнем коррупции. Нет, и бюрократии стран первого мира с высокоэффективными госаппаратами также не добились (по мнению членов комиссии ООН) успехов.

Второе, что интересно, – реакция на этот доклад чиновников государства, находящегося на вершине планетарной пищевой пирамиды. Наркотический царь Белого Дома (да-да, так уважаемая Би-Би-Си написала – drug tsar), она же глава отдела аппарата Белого Дома по борьбе с распространением наркотиков Джил Керликовске решительно отвергла рекомендации комиссии.

Ну, трудно предположить, как может быть иначе. Представим себе чиновника правительства, признающего, что и его работодатель, занимающий в эту каденцию Овальный кабинет, и его достойные предшественники на протяжении сорока лет тратят деньги налогоплательщиков на то, что по определению не может увенчаться успехом. Да уж, долго такой чиновник после этого проработает…

Да и в словах представителей правительства Мексики есть резон. Ну не верят они, что после легализации наркотиков дилеры устроятся в богоугодные заведения волонтерами, а с улиц уйдет разбой и насилие. И наш спикер нижней палаты Федерального Собрания Борис Грызлов предложил ввести уголовную ответственность для потребителей наркотиков, то есть меры прямо противоположные предлагаемым комиссионерами. Так в чем же дело? Что объясняет такую дисперсию мнений уважаемых людей?

А вот давайте предположим, что дело, как всегда, в технологии. В небывалой производительности современных процессов, применяемых в индустрии и сельском хозяйстве. Слишком мало людей занято в современном обществе настоящим трудом; трудом, без которого не обойтись. Слишком много (несмотря на первые признаки нехватки продовольствия) производится ресурсов. Есть изобилие, есть свободное время. Опасненький коктейль! И, что характерно, о нём-то, о корне проблемы, не говорят ни ООНовские комиссионеры, не БелоДомовские наркоцарицы.

А ведь именно он определяет то, что человек потянется к наркотическому веществу, дабы применить его в немедицинских целях. Причём безразлично, подсадят его на иглу более опытные торчки во дворе или же он сам, от скуки, найдёт в сети рецептик. И бороться с этим особого смысла нет: дана человеку свобода воли, и может он её употребить по своему усмотрению.

Другое дело, что сказав "а", комиссионеры почему-то не решились сказать "б". Ну, вот - книжка "Лунный камень", изданная в популярнейшей в СССР серии "Библиотека приключений", она же "рамочка". Так сюжет её построен на потреблении опиатов, да и написал её изрядный любитель этих веществ.

Про Томаса де Квинси можно ничего не говорить, достаточно припомнить название его книги "Исповедь англичанина, который любил опиум". Даже главлитовские моралисты не решились вычеркнуть из А. Конан-Дойля терзания Шерлока Холмса, не могущего решить, чем себя побаловать – морфином или кокаином… И в научно-популярной серии издавалась многократно книжка Сибрука о Роберте Вуде, повествующая о наркоэкспериментах великого физика.

Но – это всё было в другом мире. Кокаин и героин там продавались в аптеках и стоили копейки. (Героин дожил в отечественной фармакопее до пятидесятых годов прошлого века в качестве лекарства от насморка, в растворённом в вазелине виде.)

Но – болезнь каждого была его личным делом. Есть деньги – лечись. Нет – подыхай. Так что потребители опиатов из высших слоёв были забавными чудаками, для нужд которых изготавливались платиновые шприцы, которые ныне можно видеть среди ювелирных курьёзов… А в низших социальных слоях подсевший на наркоту приканчивался быстро – голодом.

ХХ век же, с его государствами Всеобщего Благосостояния (кстати, СССР, на опыт которого ссылается спикер Грызлов, всё же предполагал обязательный общеполезный труд), с бесплатным медобслуживанием, с пособием для нежелающих работать сделал наркоманию проблемой. И в то же время – методом решения проблем.

Пусть те, у кого много времени, лучше подсядут на иглу, нежели начнут задумываться над устройством общества. Пусть мальчики из гетто идут в банды по пути Карлито, а не дорогой Джо Хилла. Пусть большому числу бюрократов будет обеспечена служба и пенсия в наркополиции – в конце-концов пригодятся в других целях…

Но вот об этом ни комиссионеры, ни наркоцари не скажут! И, может быть, истэблишмент всё же выигрывает нарковойну - ведь полагать, что его интересы тождественны интересам социума в целом, довольно наивно…