Голубятня: Word & Deed

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 апреля 2010 года

Вчера в совершенно противном и невкусном кафе "Пицца Сбарро", в которое попал только потому, что находящиеся напротив "Бабушкины Блины" то ли разорились, то ли не потянули аренду на Ленинском проспекте, встречался с замечательным человеком, форумным нашим гиперактивистом (страшно вымолвить - 5377 постов за полгода!!!) Левоном Тер-Григоряном.

Как и полагается хорошим людям, мы просматривали фотоальбомы по Индии и Непалу (блестящие сборники, изданные отцом Левона в 80-е годы), тактично и вежливо не соглашались практически по всем вопросам (Левон - хрестоматийный мой оппонент на форуме, который использует посты "Голубятни Онлайн" исключительно для того, чтобы от них оттолкнуться, не согласившись, и далее развивать собственную точку зрения), делились свежими впечатлениями, но главное - обсуждали перспективы дальнейшего нашего виртуального сосуществования.

Сегодня не буду раскрывать карты и анонсировать какие-то новые формы жизнедеятельности "Голубятни Онлайн", поскольку тема не вызрела и находится в зачаточном состоянии (однако же непременно постараюсь довести её до состояния альфа-версии к Великому Первомаю), зато вынесу на суд почитателей и ненавистников культур-повидла одну тему, которая возбудила нас с Левоном до легкого интеллигентского полукрика. В смысле, что Левон категорически не согласился с тем, что я сказал, а сказал я следующее.

Все началось с обсуждения неравномерного распределения активности читателей на форуме нашего портала. Разумеется, ни для кого не секрет, что реакция публики на мои посты гипертрофированна сверх всякой меры по сравнению с реакцией на творчество очень и очень замечательных людей, пишущих на портале "Компьютерры Онлайн". Вассерман, Щепетнев, Киви - много нас тут ошивается, веселя честной народ скрипом многострадальных перьев. Однако лишь на "Голубятне Онлайн" случаются регулярные завихрения на 500 постов и буйство страстей, не утихающее неделями.

На мой взгляд, представление об излишней провокативности моих текстов сильно преувеличено. О чём и сказал Левону. На мой взгляд, единственная причина эмоционального восприятия "Голубятен" (как впрочем, и всего остального, что я пишу) читателями заключена в авторском отношении к написанному, которое, как мне кажется, имманентно пронизывает каждый восклицательный знак, каждое слово, каждое предложение и абзац.

Суть моего отношения к написанному можно с высокой точностью описать одной фразой, которую, в силу рудиментов куртуазии, не рискну воспроизвести на великом и могучем. Зато по-английски - пожалуйста: "I don’t give a flying fuck!".

На полном и глубоком серьёзе. Когда пару-тройку лет назад в одной из бумажных "Голубятен" я написал, что ради слезинки гоблина с легкостью откажусь от любой аксиомы и максимы, которую ещё минуту назад (якобы) пеной у рта и (якобы) с огнём в очах отстаивал в своем тексте. Причин для такого отношения - множество: во-первых, я очень невысокого мнения о самом себе и о всем окружающем меня мире. Во-вторых, я воспринимаю Слово ВСЕГДА как игру, хотя и понимаю его убийственную мощь в качестве оружия. Неудивительно, что большая часть насилия и войн на земле вызывали слова, а не дела. Вернее, конечно же, использовались слова эти как предлог, а в головах всегда держались дела (последующие территориальные аннексии и прочая).

При всей простоте только что заявленной позиции, встречается она в жизни - будем искренни! - весьма и весьма редко. Особенно у людей пишущих (графоманствующих). В 9 случаев из 10 человек очень серьёзно относится к своему слову. Отвечает за базар, так сказать, даже на внутреннем уровне. Почему? Потому что 9 человек из 10 очень серьёзно относятся к себе самим по жизни. В этом плане мне не повезло, и я человек несчастный, поскольку принадлежу к тем 10 процентам людей, потерявших веру. Не в бога (в данном контексте это вообще иррелевантно), а в самоценность. Мне кажется, что я - абсолютно ничтожная песчинка в мире, а потому любая моя секреция (текст - в том числе) - убога по определению и ничего кроме смеха вызывать не может.

Не подумайте только, что речь идет о самоуничижении - боже упаси! Точно такое же мнение у меня и обо всех знакомых и не очень знакомых окружающих. В том числе - и о всем человечестве в любом его национальном проявлении. Короче, как бы это спокойнее сказать, я не слишком высокого мнения о homo sapiens.

Эта внутренняя моя установка выражается в тексте, который иначе как игру и определить невозможно. Именно это оскорбление текста чувствуют читатели и постоянно восстают против написанного, кидаются в бой на защиту текста как такового, слова как такового, значимости любой человеческой формы самовыражения. Это естественно. Об этом Ленин хорошо писал (вернее, хорошо компилировал немецких философов) - в теории отражения.

Вот и получается: написал Вассерман умную статью, народ прочёл и... безмолвствует! А всё почему? Потому что Вассерман, как и полагается хорошему человеку, написал свою статью с чувством собственного достоинства, с уважением к собственному слову, к значимости пролитой на народные массы мудрости. Что же тут оспаривать? О чем дискутировать? Ведь любое мнение заслуживает существования. Даже если кто-то с Вассерманом не согласен, он понимает, что Вассермана ему не переубедить и сам он своего мнения не изменит из-за статьи Вассермана. А значит, и спорить тут нечего.

Другое дело "Голубятня", подрывающая уважение к святая святых - к СЛОВУ ВЫСКАЗАННОМУ! Оно, конечно, может, и ложь, но ложь ДОСТОЙНАЯ, требующая к себе соответствующего отношения. Поэтому человек читает "Голубятню", и сразу же бросается на амбразуру вне зависимости от высказанной Старым Голубятником позиции. Читатель, исписывающий на форуме сотни страниц, защищает право СЛОВА быть ДОБРОДЕТЕЛЬЮ per se.

Внешне, конечно, такое мое отношение к словам и может считаться провокацией, однако таковой не является.

Теперь самое главное. Я уже показал, что ни грана самоуничижения в моем презрении к словам и текстам нет. Во-первых, потому что я не ставлю ни в грош не свое слово в частности, а любое слово вообще, кем бы оно ни было высказано. Во-вторых, в моей системе ценностей существует чётко сформулированный положительный элемент. Это ДЕЛО. Так вот примитивно, но тут ничего не попишешь.

В смысле, что ЛЮБОЕ ДЕЛО я ценю в тысячу раз больше, чем любое СЛОВО. Это, кстати, походя, объясняет мою глубокую неприязнь к "говну нации", которое органически неспособно творить ДЕЛА и промышляет по большей частью СЛОВАМИ (себя, разумеется, в исключения не помещаю).

Все эти соображения я изложил за шматком невкусной пиццы "Сбарро" (анти-продактплейсмент, если угодно) и проиллюстрировал одним примером. Есть такой клуб - любителей автомобилей Mitsubishi Outlander. Странное такое занятие - объединяться на почве любви к своей машине, не правда ли?

Посмотрим, однако, чем занимаются эти клубные люди. Наверное тем же, чем и остальные любители своих тачек: собираются на досуге и устраивают покатушки. Ан нет! Почему-то клуб автолюбителей Mitsubishi Outlander занимаются вот этим:

http://www.youtube.com/watch?v=YydzjDASU_Y

Ну то есть, объединяются взрослые дяди и тети, и регулярно отвозят на своих добротных машинах ценные и нужные вещи по всяким несчастным детским домам несчастного нашего Отечества. Не хочется пафосных слов, но для меня подобный пример ДЕЛА - абсолютная иллюстрация позитивного начала в жизни. Любое СЛОВО на тему приютов - даже самое пламенное и возвышенное слово - это, уж простите, говно. А любое ДЕЛО на ту же тему - это соль земли и смысл жизни. Боюсь, что единственный смысл.

Левон возразил, что дело не в поступке и не в ДЕЛЕ, а в МОТИВЕ. Собственно, на этом мы с ним и разошлись принципиально. Левон считает, что важен мотив. Даже в примере с поездкой в детский дом в Кольчугино. А я считаю, что мотив - это тоже полное говно. Мне совершенно не важно, какой мотив у членов клуба любителей автомобилей Mitsubishi Outlander! Сняли ролик? Чуть ли не рекламный? Выложили в ютюбе? И ЧЕГО?! Что не устраивает? Мотив? А вы почитайте комментарии к этому ролику! Посмотрите, на какие чувства и эмоции сподвиглись зрители. Если хотя бы один из них подключится к подобному ДЕЛУ, уже будет польза. Несоизмеримо большая, чем от тонны рукописного дерьма, которое ваяют мозгинации.

Собственно, мне бы было интересно выслушать мнение своих читателей именно в одном аспекте: важен ли МОТИВ во всяком ДЕЛЕ (точка зрения Левона) или ДЕЛО само за себя способно отвечать безо всяких лишних контекстов (моя имха)?