|
||||
|
|
Колумнисты Василий Щепетнёв: Переход на летние деньги Василий Щепетнев Опубликовано 30 мая 2011 года Глядя на стремительно худеющую белорусскую валюту, невольно думаешь, что и российский рубль того… долго не протянет. Пойдёт по пути зайчика. С бензином месяц как тревожно. Гречневая каша кусается. Картошка дороже бананов и апельсинов. В соседнем селе корова, сказывают, родила двухголового теленка и засмеялась нечеловеческим голосом. В общем, недобрые приметы. Я, воспитанный в антимистическом духе, не верю и в приметы, особенно в недобрые, однако трезвый разум тоже не позволяет благодушествовать. Белоруссия, она же Республика Беларусь, есть организм, схожий с Россией «до слёз, до прожилок, до детских припухлых желёз», и потому если Белоруссии неможется сегодня, то завтра, очень может быть, лихорадка ударит и по нам. Да как ударит: чем крупнее водоём, тем сильнее цунами. И потому следует срочно принять меры. Собственно те, кто посмекалистее, не рассусоливают впустую, а принимают: одни бегут и покупают доллары, другие просто покупают, а третьи, самые проницательные, просто бегут, и уже там, пребывая под сенью чужих законов и традиций, работают на нобелевские премии, побеждают в матчах претендентов или прикупают новые футбольные команды. Но я привык по одёжке протягивать и ножки, и ручки. Какая уж тут футбольная команда, мне бы гробовые сберечь. Доллары купить? Но пророки уверенно обещают, что доллар умрёт раньше меня, хотя, возможно, и переживёт на месяц-другой евро. Да и вообще, хранить деньги под подушкой в условиях инфляции глупо. Обратить накопления в драгметаллы, озолотиться? Имеет смысл лишь при доступности рынка драгметаллов – раз, и когда речь идет о тоннах, минимум о килограммах – два. А расчётное золото в наших банках исчезнет даже не на раз, а раньше. Наши банки имеют давнюю традицию исчезновений, тем, собственно, и знамениты. О ювелирных же лавочках говорить не хочется. Пустая суета. Остаётся последнее – приобрести товары народного потребления. Но сегодня у меня вроде бы всё есть – носки и прочая одежда, кеды, шапочка с козырьком от солнцепёка, три кассеты к жиллетовскому станку, тюбик крема для бритья, а что понадобится завтра, не знаю. Может, утешиться тем, что Россия, как-никак, экспортёр нефти и газа, и потому белорусские невзгоды на нас не перекинутся? Мы ведь скоро опять станем великой державой, уже и сейчас четвёртые при трёх поросятах, восьмые при семерых козлятах и тринадцатые при двенадцати месяцах? Не знаю, не знаю. Нефть, она, конечно, соломка, падать на неё мягче, нежели на голую землю, только ведь рано или поздно либо сгорит соломка, либо сгниёт, либо ветер её сдует, либо под неё спрячут борону. А главное, теряется навык ходить нормально, если при малейшем затруднении падать и падать на соломку. Нет, нет и нет! Проблему надо решать кардинально. Древний мудрец учил: чтобы избавиться от страданий, следует избавиться от привязанностей. В данном случае – от привязанности к деньгам. Совсем без них покамест нельзя, но почему бы не сделать деньги для населения сезонными? Как проездные билеты? Вот сейчас кончается весна – и кончается срок действия весенних денег. Потому трать всё до копеечки: первого июня наступает лето, и Россия дружно переходит на летние деньги. Прежние же становятся тем, чем они, собственно, и были изначально – бумагой. Навсегда и бесповоротно. Лето пройдёт, и в сентябре появятся осенние деньги, отправив предыдущие на свалку экономики. Летние деньги двенадцатого года будут совершенно другими, нежели одиннадцатого. Через два-три года к сезонным деньгам привыкнут, а через два-три поколения население будет считать сложившуюся систему естественной, а о деньгах постоянных повздыхают, как о преданьях старины глубокой, как ныне редкие памятливые люди вздыхают о золотых десятках времён Николая Второго. Проблемы с печатью несчётного числа бумажек решается просто: и не такое уж оно несчётное, и всё большее распространение будут иметь деньги электронные – вплоть до исчезновения бумажек в принципе. Регулярная, четырежды за год, ликвидация денежной массы уничтожит саму основу инфляции – хорошо! Скупка барахла перед каждым новым сезоном стимулирует торговлю – очень хорошо. Невозможность накопить мало-мальски серьёзную сумму сделает людей более зависимыми как от банковских кредитов, так и от работодателей, это ещё лучше, особенно там, где главным банкиром и главным работодателем является государство. Наконец, и оставшиеся левые будут довольны, поскольку перманентное отмирание денег есть один из признаков приближения Светлого Будущего. А как же промышленность, банки, капитал? Я ведь недаром уточнял: сезонные деньги предназначены для населения, для того, кто ест какбыколбасу, пьёт какбымолоко и какбыпиво, лечится какбылекарствами, голосует за какбыпартии и тому подобное. Всякие там учителя, врачи, пенсионеры, младший комсостав и прочие полупочтенные группы людей. А для людей первого сорта введут, так и быть, евродоллары. Возможно, их будут чеканить из золота, серебра и меди. Но простолюдинам за незаконные операции с медью и серебром будет уголовная статья – как совсем недавно была статья о незаконных операциях с валютой. А законных операций с валютой для населения не было вовсе. О золоте: в нём населению будут исчислять пени и задолженности. По достижении законом обусловленного предела должник юридически оформляется крепостным кредитора. Так, шаг за шагом, мы и возродим феодалов: баронов, графов, герцогов. Зачем это нужно – в другой раз. Как-нибудь осенью. Кафедра Ваннаха: Цифровая шарага китайского образца Ваннах Михаил Опубликовано 31 мая 2011 года Есть одно распространенное мнение, что прогресс технологический обязательно повлечет за собой прогресс социальный. Нравы будут смягчаться, мораль крепчать, люди становиться добрее... Из этого мнения исходил Маркс, который, блистательно описав современный ему капитализм, начал пророчить грядущий мир с бесклассовым обществом. Это мнение возродил пару десятилетий назад Фрэнсис Фукуяма – только согласно ему «Конец истории» приходил не с победой коммунизма, а со всеобщим либерализмом. Но вот в реальности эти вещи оказываются совсем не связаны. Технология живет по своим законам, а социум – по своим, и появление технологических новинок отнюдь не обязательно влечет за собой повышение производительности труда. Традиционно было принято считать, что свободный труд производительней барщинного труда феодального крестьянина, а барщина более производительна, чем труд «классических» рабов. И исчезает рабство, а затем и крепостничество, потому что они экономически неоправданны. Так считали очень долго. До той поры, пока в историю не пришла математика, и не появилась дисциплина клиометрия (Cliometrics). Применение экономической теории и эконометрических, то бишь экономико-математических методов, в исторических исследованиях. Результаты этой дисциплины были ошарашивающими. Особенно – работа Роберта Фогеля и Стенли Энгермана «Время на кресте» (Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery). В этом исследовании экономической истории негритянского рабства Фогель пришел к поразительным выводам. Оказывается, неэффективность рабства отнюдь не была причиной отказа от него. Нет, вычисления показали, что вплоть до появления широкозахватных хлопкоуборочных комбайнов — то есть до пятидесятых годов ХХ века – раб, вкалывающий на плантациях, был сугубо рентабелен. И уж абсолютно рентабелен был он в шестидесятые годы девятнадцатого столетия, когда в США полыхала Гражданская война. В справедливости этого утверждения можно убедиться, совершив виртуальное путешествие в изысканный быт плантаторов середины позапрошлого столетия (материалов для этого – навалом, выбирайте любой, начиная хоть с «Унесенных ветром») Экономическим механизмом, на котором зиждилась роскошь Старого Юга, была эксплуатация именно рабского труда. Весьма доходная, и, кстати, подпираемая тогдашней Большой Индустрией. Хлопок с плантаций Юга шел на фабрики Британии, которая была весьма заинтересована в сохранении рабства. От более активного вмешательства в конфликт её удержали эскадры Лесовского и Попова, нависшие над коммуникациями Просвещенных Мореплавателей в Атлантике и Тихом океане. За такие необычные утверждения, в которых кое-кто увидел апологию рабовладения, авторов чуть не растерзали, хотя они и не предлагали вернуть негров обратно на плантации. К тому же время для хижин дяди Тома было упущено – технология уже дала широкозахватный комбайн. В их защиту выступили многие авторитеты. Так, Джон Кеннет Гэлбрайт, виднейший американский экономист, внесший огромный вклад в преодоление противоречий между капитализмом и современными производительными силами, назвал «Время на кресте» одной из величайших книг столетия. Заслуги Фогеля признал и Нобелевский комитет – в 1993 году он вместе с Дугласом Нортом был удостоен премии по экономике. И рабство было плодотворно не только в аграрном труде. Роль Вернера фон Брауна в развитии космических технологий отрицать трудно. Королев начал после войны с копирования V-2, сконструированных фон Брауном? А где же производили эти самые «Фау»? Да в подземных штольнях лагеря «Дора», руками рабов-кацетников. Примерно так же, как на силезских шахтах предков штурмбанфюрера СС барона фон Брауна трудились крепостные, создавая горнорудное богатство Бреслау (нынешний Вроцлав, хоть и красив, но – новодел, за Севастополь и Сталинград Бреслау заплатил сполна) А вот слово шарага (или шарашка) – наше, отечественное. Видимо, происходящее не от помянутого Далем тобольского названия кривляки, а от немецкого (через одесский идиш и уголовный жаргон бень криков) «Schar» – толпа, гурьба. Так звались специальные тюрьмы, в которых использовался труд инженеров и ученых. Пошло это с процесса «Промпартии», пошедший по которому «паровозом» Рамзин изобрел высокоэффективный «котел Рамзина». Затем было Особое конструкторское бюро ВТ-11 (ВТ – это «внутренняя тюрьма»), позже переименованное в ЦКБ-39 — по названию Завода №39, на территории которого находилось. Радостей рабского труда в ней вкусили создатель гидросамолетов Дмитрий Павлович Григорович (он там был главным конструктором), «король истребителей» Николай Николаевич Поликарпов. Не минует позже это развлечение и Туполева. Да и Сергею Королеву, чье имя есть гордость России, пришлось копировать «Фау» после того, как ребята с воспаленным разумом и холодными руками, оторвав от проектных работ, отправили его на Колыму (после которой шарага на Казанском авиазаводе №16 казалась ему почти раем земным). Были шараги военно-химические, микробиологические, судостроительные, атомные. ИТ-шарагой была Марфинская, описанная Солженицыным в романе «В круге первом». Там создавали аппаратуру засекреченной связи и прослушки (диалектическое единство снаряда и брони) Ну а сегодня в шарашкостроении Поднебесная идет в ногу с веком. Век нынче информационный, а большие деньги зарабатывают на развлечениях, которые порой и служат стимулом к совершенствованию компьютерного железа. Во всяких там побоищах эльфов с орками и гномов с гоблинами. Ну, что, казалось бы, безобидней и прогрессивней, нежели воспарения в эмпиреи чистой мечты? Битвы-то ведутся в вымышленном мире, никто не страдает. Ан нет! Человеческая сущность ухитряется и тут проявить себя. Не секрет же, что игрун (игрец, игрок?) может затариться нужными ему артефактами и прочими ценностями игрового мира за некую сумму в игровой валюте, в свою очередь конвертируемой в валюту оффлайновую. И есть люди, которые зарабатывают на жизнь продажей таких игровых ценностей состоятельным и ленивым. Объем рынка в 2008 году оценивался в 1,2 млрд. фунтов стерлингов, причём 80% таких поденщиков игрового мира сосредоточено в Китае. Только на основе полной занятости этим кормится сто тысяч жителей Поднебесной. А теперь на рынок пришли и рабы... Как рассказала Guardian теперь к битвам с троллями и драконами привлекают и китайских зеков. Отпахал смену на изготовлении палочек для еды (всегда удивляло – откуда они берутся в таком количестве), поизучал коммунистическую литературу — и отдыхать. Садится зек к компьютеру – и рубится в игрушку, добывая игровые баллы. «Gold farming» такое занятие обзывается. Триста зеков в день «намывали золотишка» на пять-шесть тысяч юаней в день. За невыполнение нормы заклинаний и сраженных драконов – били пластиковыми трубами (непонятно, почему пластиковыми, железная трехчетвертная эффективней) Поведавший аглицким журналистам пятидесятичетырехлетний зек угодил в игруны после подачи незаконной петиции властям. Так оно вот происходит в реальном мире, даже когда открываются калитки (или надо говорить – порталы) в миры виртуальные, почти волшебные... (Куда круче сюжетов фэнтези про «попаданцев» – бьешь челом, ввергаешься в узилище – и оказываешься в волшебном мире магии и драконов...) Репродуцируются схемы поведения, присущие самым ранним эпохам человеческой истории. И чудеса технологии этому лишь помогают! Василий Щепетнёв: Приказано иметь честь Василий Щепетнев Опубликовано 01 июня 2011 года Читаю новости. Солдат кормили собачьим кормом, выдавая последний за натуральную тушёнку. Таким способом командование наворовало миллионы, но было разоблачено честным подчинённым. Всё, думаю, жди трагедии. Командир части пустит пулю в лоб от позора. Или, будучи христианином и не желая совершать ещё один смертный грех, уйдёт в отставку и всю оставшуюся жизнь проведёт, каясь. Читаю дальше. У лётчиков рэкетиры в погонах отбирали деньги, но это деяние стало известно всему миру. Снова жди трагедии. Командир части пустит пулю в лоб от позора и т.д. Опять читаю: в ставропольской станице бандиты годами правили кровавый бал – убивали, насиловали, а уж грабили непременно. Случайно история вышла наружу. По-прежнему думаю, жди трагедии, губернатор пустит пулю в лоб от позора… Понятно, я выпал из реальности. Слишком много времени провожу в девятнадцатом веке. Наука той эпохи не успела достичь нынешних высот. Люди верили в существование мирового эфира, в разумную жизнь на близлежащих планетах, в возможность устроить общество на основах взаимной справедливости. Среди множества предрассудков бытовало мнение о том, что благородного человека от подлеца отличает наличие некой тонкой, но, безусловно, определяемой субстанции, именуемой честью. Потеря чести представала событием настолько ужасным, что многие предпочитали не жить вовсе, нежели жить подлецами. Оттого покушение на честь считали нестерпимым и вызывали обидчика на дуэль. Между прочим, государственные мужи и тогда полагали наличие чести у людей излишеством. Государство стремилось быть судьёй и решать само, что честно, что бесчестно. Тот же кардинал Ришелье запрещал дуэли не сколько из-за боязни потерять воинов, сколько по причине неприятия вольнодумства. Если человек своим умом решает, что такое хорошо, а что такое плохо, им трудно манипулировать. И вообще, для многих, быть может, слишком многих государственных постов, больших и маленьких, нужен именно подлец, а не благородный человек. Пётр Алексеевич грозил дуэлянтам повешением, даже и погибшего вешать полагал необходимым, правда, за ноги. Екатерина Вторая тоже дуэли не одобряла. Павел Петрович дворянскую честь считал вредной фикцией. Зато в девятнадцатом веке за дуэль не вешали. В крайнем случае, в солдаты разжаловали. Или предписывали безвыездно жить в деревне – ничего, терпимо. А большей частью смотрели сквозь пальцы: даже такой записной дуэлянт, как Толстой-Американец, пользовался свободой. На исходе девятнадцатого века и у власти возникло подозрение, что подлецов в России, пожалуй, избыток. И потому в последний год царствования император Александр Третий утвердил «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде». Теперь уже офицер не только имел право участвовать в дуэли, но в ряде случаев – если причина оказывалась достаточно веской – был обязан выйти на поединок. Отказ от дуэли означал отставку. Нельзя сказать, что после тысяча восемьсот девяносто четвертого года армию захлестнула волна дуэлей, но все-таки поединки имели место быть, числом до двадцати в год. Смертельные исходы, впрочем, случались редко. Однако ожидаемого искоренения подлости не произошло: армия была слишком привлекательной кормушкой, на военных поставках наживались как предприниматели, так и генералы. Неэффективное расходование казённых денег в Первую Мировую войну во многом стало причиной неуспеха российских вооруженных сил. Фронтовые лейтенанты, капитаны, полковники и генералы были хороши. Тыловики же усердно подрывали корни дуба: кормили войска всякой дрянью, устраивали махинации с денежным довольствием, в упор не замечали революционных агитаторов – деньги портили зрение. Правда, правительство не дремало, и на время войны запретило как обмен бумажных денег на золото, так и вывоз капитала за границу, однако подлецов это не останавливало. Даже совсем уже смешные керенки – и те крали. И пятаковки крали – кстати, любопытные то были купюры, со свастикой, что аукнулось Георгию Леонидовичу Пятакову в тридцать седьмом, и если бы его не расстреляли, как троцкиста, то непременно повесили бы, как агента немецкого национал-социализма с двадцатилетним стажем. На днях российский премьер подтвердил, что стоимость строительства отечественных дорог завышают все, кому не лень. Жду трагедии. Кто-то пустит пулю в лоб. Или, как добрый христианин, уйдет в отставку – каяться. Дмитрий Шабанов: Отпечатки пальцев и отпечатки мозга Дмитрий Шабанов Опубликовано 01 июня 2011 года Вот и лето... Скоро мне отправляться на биостанцию нашего университета, проводить практику студентов по зоологии позвоночных. Биостанция, конечно, наша гордость (хотя и поизносившаяся). Почему-то помещик, который строил её главное здание, не предусмотрел возможность его использования до XXI века без капремонта. Была не была: расскажу вначале об истории. В 1888 году поезд, в котором ехал Александр III, потерпел катастрофу в окрестностях села Борки Харьковской губернии. Говорят, эта история показала, что самодержавное государство постепенно становится неуправляемым, поскольку все должностные лица пренебрегают своими обязанностями. Это был не теракт. Якобы одной из первых фраз царя после крушения было: «Красть надо меньше!» Погиб двадцать один человек; все члены царской семьи (кроме собаки) уцелели. На месте происшествия в честь чудесного спасения царя и его близких возвели храм. Чтобы понять, почему чудо и Божья милость заключались в катастрофе со множеством жертв, нужен, конечно, особый склад ума. На место трагедии прибыл местный фотограф, Алексей Иваницкий. Его серия фотографий завоевала Золотую медаль Всероссийской выставки. Царь подарил Иваницкому земельный участок над Северским Донцом. В 1920 году Иваницкого расстреляли, а его поместье досталось биостанции университета, удачно располагавшейся по соседству.  Парадоксальным образом особенности практики студентов Харьковского университета связаны с последствиями этой трагедии (фото А. Иваницкого) Вот в это место и возим мы студентов. Вверху дубрава, внизу – Северский Донец и его пойма, рядом – Национальный природный парк «Гомольшанские леса». Многие выпускники биофака считают, что студенчество было счастливейшей частью их жизни, а практика – квинтэссенцией прелестей студенчества. Чтобы на практике было по-настоящему хорошо, она должна иметь цель. Поэтому я добиваюсь, чтобы помимо экскурсирования по окрестностям студенты выполняли исследовательские работы. Требования, которые мы предъявляем ко второкурсникам, вполне взрослые: презентация, статобработка данных, доклад на итоговой конференции. Последние годы в материалах международной конференции молодых учёных печатается не меньше пяти работ, сделанных на практике. Парадоксальным образом отрыв от дома девушек и юношей способствует их вовлечению в исследовательскую работу. Почему? Точно не знаю. Может, потому, что интернета на биостанции почти нет и социальные сети не пожирают всё свободное время студентов.  Сэр Фрэнсис Гальтон Для многих работ по зоологии позвоночных нужны солидные выборки объектов изучения. Добыть их не всегда легко, и поэтому я разрешаю выполнять некоторые работы на людях (лишь бы при этом использовались методы, применимые и для других животных). Здесь я расскажу об одной нетипичной работе, далеко ушедшей от зоологического «стандарта». Со времени её выполнения прошло почти два года, её авторы опубликовали свои результаты и занялись другими, более актуальными для студентов-биологов вещами. Вообще-то мы планировали работу по флуктуирующей асимметрии у людей, но в конце концов посмотрели изменчивость отпечатков пальцев. Использовали простейшую классификацию отпечатков по Гальтону. Напомню, что дактилоскопию придумал Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина (и, как и Чарльз, внук Эразма Дарвина). Одной из главных проблем, интересовавших этого отпрыска блистательной научной семьи, было наследование гениальности...  Три выделенных Гальтоном типа пальцевых узоров: дуга, петля и завиток Какое-то время студенты и преподаватели на биостанции ходили с пальцами в пятнах от штемпельных чернил. Оля, Настя и Лена, которые взялись за это дело, описали пальцы приличной выборки людей и стали искать особенности, с которыми коррелируют типы узоров. Один из первых результатов показал, что мы на верном пути. Как вы думаете, узоры на каком из десяти пальцев сильнее всего различают мужчин и женщин? Учтите: раз я об этом спрашиваю, вы можете догадаться. Предположили? Ну, не буду пока торопиться с ответом... Отпечатки пальцев — непростой признак. В нём очень велика наследственная компонента, однако даже у идентичных близнецов отпечатки несколько отличаются (при более тщательном анализе, чем наш, при подсчёте отдельных линий). Генотип задает определённое поле, в котором происходит самоорганизация поверхностей пальцевых подушечек. В развитии человека есть несколько процессов образования складок на полях эктодермы (производных наружного зародышевого листка). Это не только развитие пальцевых узоров, но и развитие складок коры полушарий головного мозга. Можно предположить, что некоторые генетические задатки влияют и на те, и на другие процессы. Кстати, развитие интеллекта тесно связано со способностью к тонкой моторике пальцев, так что определённые связи между корой мозга и подушечками пальцев сохраняются на всю жизнь. А что можно рассматривать как «отпечатки мозга»? Мы использовали результаты тестирования по курсу зоологии позвоночных, через которое проходили изученные студенты. Позже, когда мы решили перепроверить полученные данные, мы дополнили его и результатами тестирования по курсу экологии (второму общему курсу, который я читаю). Два слова о тестах. Я не согласен ни с теми, кто считает тесты панацеей от всех бед, ни с теми, кто видит в них способ разрушения образования. В своих общих курсах я провожу по четыре тестирования в семестр. Это эффективное средство подталкивать студентов к совершению усилий до наступления сессии. Оценки на тестировании хорошо соответствуют тем представлениям об успехах студентов, которые складывается в ходе общения с ними на занятиях. Так вот, вдумайтесь: особенности отпечатков пальцев значимо связаны с оценкой на тестировании по зоологии позвоночных. С оценкой на тестировании по экологии такой связи нет. Как это понять? Вероятно, так. Связь какой-то нашей особенности с пальцевыми узорами доказывает, что в её развитии существенна наследственная компонента. Пальцевые узоры – некое «зеркало» генотипа, проявление действия целого комплекса наследственных задатков, которые могут влиять на множество иных наших особенностей. Отсутствие связи какого-то признака с дерматоглифическими особенностями не говорит о том, что он ненаследуем – на него просто могут влиять другие гены. А почему тесты по зоологии связаны с отпечатками пальцев, а тесты по экологии – нет? Вероятно, потому, что в изучении зоологии важно запоминание фактажа (и тесты проверяют именно это). В экологии, напротив, фактажа немного и основные усилия направлены на понимание взаимосвязей, логики. Экологические тесты (как я их сочиняю) проверяют способность к рассуждению, а не память. Если в способности хорошо отвечать на них есть наследственная компонента (а она есть наверняка, интеллект в большой мере наследуем), она связана с иными генами.  Первое из этих тестовых заданий (зоологическое) проверяет в большей мере память, а второе (экологическое) – скорее способность к рассуждениям. С особенностями отпечатков пальцев связана способность успешно решать первое задание, но не второе. Ну что, можно ли выставлять оценки по курсу зоологии заранее, по отпечаткам пальцев? Естественно, нет. Корреляция – вещь нежёсткая. Мы нашли три параметра кожных узоров (сложность узора на большом пальце, типичность и сложность узоров на всех пальцах), связанных с успехом на тестах по зоологии. Непараметрический коэффициент корреляции Спирмана значим (p Да, самые существенные отличия между женскими и мужскими отпечатками касаются третьего (среднего) пальца правой руки (у правшей). Вы не помните, кажется, демонстрация этого пальца имеет какое-то символическое значение? Какие нетривиальные взаимосвязи можно найти в нас самих! Кивино гнездо: На звон БитМонет Киви Берд Опубликовано 01 июня 2011 года Люди задумались о замечательных потенциальных возможностях технологий электронных взаимных расчётов практически одновременно с появлением интернета. Ранние системы онлайновых цифровых денег – вроде Beenz, Flooz и прочих – открывались ещё на первой волне интернета в девяностые годы, однако все они были сырыми и быстро провалились. К концу девяностых появились толковые и теоретически глубокие работы (обычно в этой связи упоминают труды Дэвида Чома и Стефана Брандса), объяснявшие, как реализовать сильную систему цифровых наличных на основе асимметричной криптографии. Но увы, все предпринятые в ту пору попытки реализации этих идей потерпели крах. В середине прошлого десятилетия в области виртуальной валюты произошёл своеобразный экономический бум – но исключительно благодаря огромной популярности крупномасштабных онлайновых многопользовательских игр. То есть поклонников Second Life очень заинтересовали Linden-доллары, любители World of Warcraft занялись накоплением тамошнего «золота», энтузиастов игры Entropia стала волновать виртуальная валюта PED и так далее. Однако вне игровых миров устройство финансовых интернет-расчётов почти не менялось, уныло застряв на весьма небезопасных для пользователей банковских кредитных карточках и на онлайновых платёжных системах типа PayPal или WebMoney, не менее далёких от идеи «цифровых наличных», чем банковские карты (разница очевидна каждому, кто имеет представление о том, чем перевод денег через банк отличается от расчётов наличными). Нечто действительно новое начало происходить только сейчас. Появившаяся в прошлом году система Bitcoin, стремительно набирающая популярность в сетевом сообществе, существенно выделяется на фоне своих предшественников. Новая технология разработана неким «Сатоши Накамото» (которого в глаза никто никогда не видел, но об этом чуть позже) и представляет собой пиринговую или одноранговую систему с открытым исходным кодом для обеспечения взаимных денежных расчётов на основе цифровых монет-биткойнов. Система Bitcoin характеризуется полностью децентрализованной структурой, где нет и в принципе не требуется никакого центрального сервера или доверяемых сторон для гарантированного обеспечения честных платежей. Пользователи системы сами генерируют и держат у себя криптоключи к цифровым кошелькам со своими деньгами, расплачиваясь непосредственно друг с другом через прямые транзакции. При этом вся сеть прочих пользователей Bitcoin обеспечивает честность каждой транзакции, обладая надёжными проверочными средствами для недопущения подделки денег и мошенничества с повторным использованием одних и тех же средств. Для неподготовленного человека всё это звучит, прямо скажем, несколько фантастически. Чтобы самостоятельно разобраться в алгоритмах и математической сути работы системы, требуются не только затраты умственных усилий и времени, но также знакомство с достаточно нетривиальным набором фундаментальных основ современной криптографии. Иначе говоря, хотя механика работы системы Bitcoin полностью открыта для штудирования всеми желающими, обычный человек вникать в технические подробности всего этого дела, мягко говоря, не торопится. Куда более разумным в таких условиях представляется другой путь — просто послушать, что за аргументы звучат в дискуссиях между сторонниками и противниками системы, благо тех и других хватает. Особого внимания тут, естественно, заслуживают критические оценки, поскольку сам факт популярности новой технологии среди отнюдь не самой глупой части народных масс – это одновременно и сильное свидетельство очевидных достоинств. Правда, для адекватного восприятия любых критических суждений крайне полезно было бы иметь ещё и «счётчик-дерьмометр», способный бесстрастно фиксировать в критике соотношение между содержательными доводами и разнообразным демагогическим мусором. Но счётчиков таких, к сожалению, пока никто не придумал. Поэтому придётся просто выделить наиболее характерные типы критики и – по мере нарастания содержательности – разбить их на следующие категории: (1) Напористо и неинформативно; (2) Доверительно, но с быстрым переходом на личности; (3) Авторитетно, но поверхностно; (4) Заинтересованно, но с опасениями. Попутно в этом же порядке вполне можно и поближе познакомиться с важнейшими особенностями в работе системы Bitcoin. Напористо и неинформативноАргументы критиков из этой категории звучат очень хлёстко, эмоционально цепляюще, порой даже остроумно, но при этом практически всегда бессодержательно. Типичный образец выглядит примерно так: «Система Bitcoin – это до нелепости никудышная идея. Это жульничество. Афёра. Это не денежная система. Экономические предположения, положенные в основу экосистемы Bitcoin, просто смехотворны. Они игнорируют сотни лет нарабатывавшегося понимания того, как валюты взаимодействуют друг с другом...» Чтобы стал понятнее источник, способный подпитывать столь пылкое неприятие Bitcoin, достаточно упомянуть следующие важнейшие черты этой системы. Работа механизмов Bitcoin делает для людей несущественными такие вещи, как банки, финансовое регулирование и правительственное вмешательство в их денежные дела. Излагая подоходчивее, можно сказать, что обращение монет-биткойнов не может быть объектом контроля и манипулирования со стороны правительств или финансовых институтов, а биткойновые транзакции происходят напрямую между двумя сторонами без всякого посредника. При этом, поскольку здесь нет никакой центральной базы операций или операторов, данную систему нельзя остановить. Вряд ли удивительно, что среди сторонников этой технологии система Bitcoin на сегодняшний день уже получила название «золотого стандарта» цифровой валюты. Доверительно, но с быстрым переходом на личности.Для этой категории оппонентов характерны интеллигентно-спокойные возражения против Bitcoin, нередко приправленные иронией и свидетельствами общей эрудиции говорящего. Однако в содержательной части возражений всё, как правило, опять-таки сводится к более или менее прозрачным намёкам на вероятную нечестность устроителей затеи, а также на психопатические закидоны их наиболее ярых последователей, склонных к экстремизму. Типичный пример подобной тактики выглядит следующим образом: «Я публикую свою критику этого жульничества анонимно, потому что ярость оппонентов на официальном форуме Bitcoin.org принимает несколько пугающие формы. Мы отвергаем все законы, мораль и нравственность», – это царящее там настроение, а наиболее известные из ранних адептов отличаются довольно эксцентричным поведением. Один из них, например, живёт на Среднем западе США и, готовясь к апокалипсису, запасает оружие, боеприпасы и серебро. Они чтят теоретиков анархизма, поощряют эгоизм и прославляют бдительность потребителей. Там царит групповое мышление, согласно которому один биткойн будет стоить сотни тысяч долларов, а это, по сути дела, и есть обман публики... Поскольку абсолютно в любой дискуссии переход на личности оппонентов всегда является важнейшим признаком исчерпания (или вообще отсутствия) более сильных аргументов, доводы подобного рода здесь комментироваться не будут. Но можно отметить, что если интеллигентные люди целенаправленно пытаются заниматься компрометацией системы в глазах общественности, не имея при этом сколь-нибудь серьёзных доводов против, то, скорее всего, это делается не по убеждениям, а по долгу службы. Что же касается агрессивно-эксцентричных психов, засветившихся возле Биткойна, то чудиков, как известно, хватает повсюду. Авторитетно, но поверхностноКоль скоро система Bitcoin в основе своей опирается на алгоритмы криптографии, особенно интересно было бы услышать её критическую оценку из уст какого-нибудь известного среди публики и авторитетного среди коллег специалиста по защите информации. В середине мая такая возможность представилась, когда о Биткойне весьма нелицеприятно высказался в своем блоге Бен Лори (Ben Laurie) — английский эксперт с очень солидной репутацией, в прошлом видный хакер в законе и один из основателей проекта OpenSSL, а ныне директор Фонда Apache Software и член руководства кучи других открытых интернет-проектов, член консультативного совета WikiLeaks.org и консультант Google по целому ряду их программ, посвящённых инфобезопасности. В несколько сокращённом изложении комментарии Бена Лори в адрес Bitcoin выглядели так: «Приятель обратил моё внимание на неожиданную волну всеобщего возбуждения по поводу системы Биткойн. Хотелось бы спросить: с чего бы это? Что изменилось за последние десять лет, из-за чего теперь всё вдруг станет работать, но не сработало, скажем, в 1999 году, когда многие другие аналогичные системы вызывали подобное возбуждение у публики? Или даже ещё раньше, лет двадцать тому назад, в начале девяностых?» Насколько это сумел углядеть сам Лори, по его ворчливому мнению, не изменилось практически ничего. Ну а главный аргумент возражений авторитета по существу свёлся к следующему: «Если уж вы собираетесь применять электронные монеты, то зачем, скажите на милость, делать их такими дорогущими в изготовлении? Это же просто сжигание денег. Ведь суть идеи [цифровых наличных] заключается в том, чтобы сделать нечто, не поддающееся подделке, настолько дешёвым, насколько это вообще возможно. Именно поэтому все современные валюты делают из бумаги вместо того, чтобы делать их из золота». Бену Лори чрезвычайно не понравилось, что цифровые монеты-биткойны изначально разработаны таким образом, чтобы каждую из них было реально дорого «сделать» – их стоимость опирается на «доказательство проделанной работы». То есть изготовление монет сведено к отысканию ответов на вычислительно тяжёлую для компьютеров задачу. Если уж вы хотите ограничить выпуск монет, считает Лори, то есть куда более дешёвые способы это устроить. А доказательство проделанной работы, с его точки зрения, этого не обеспечивает — оно просто даёт львиную долю тому парню, у которого имеется самый большой или дешёвый парк компьютеров. Так как Бен Лори — человек действительно весьма известный, его выпад против Bitcoin тут же привлёк множество читателей и комментаторов, среди которых, естественно, нашлись и люди, вполне компетентно разбирающиеся в сути работы системы. Эти люди тут же продемонстрировали, что столь авторитетному специалисту – раз уж он взялся судить о заведомо нетривиальной вещи – для начала имело бы смысл ознакомиться с базовыми основами Bitcoin. Этого Лори явно не сделал, иначе он бы знал, что дорогое производство биткойнов придумано вовсе не для ограничения денежной массы, а для надёжного обеспечения пирингового механизма честных расчётов при отсутствии доверяемой третьей стороны. До этого никому – ни Д. Чому, ни С. Брандсу, ни кому-либо ещё ничего подобного и столь же практичного и близкого по эффективности к Bitcoin придумать не удавалось. Здесь же, собственно, заложен и ответ на вопрос Лори о том, что в действительности изменилось в интернете со времен Чома или Брандса: наступил бурный расцвет и зрелость архитектуры P2P. Причём под зрелостью здесь понимается не только и даже не столько эффективность (пиринговые сети были и в девяностые годы), сколько способность системы к окончательному выживанию. Все предшествовавшие модели цифровых наличных так или иначе должны были опираться на централизованный «монетный двор», необходимый для предотвращения жульничества с повторным расходованием средств. Но нельзя не понимать, что такой центр и отслеживаемые через него денежные резервы сами по себе создают точку краха системы через конфискацию... Было бы безответственно и крайне наивно полагать, будто централизованный монетный двор способен избежать закрытия, если такова будет цель властей. Нет никакого сомнения, что изобретатели системы Bitcoin имеют вполне определённые политические убеждения относительно природы явления под названием инфляция, относительно того, какого рода активность является её причиной, и того, много ли доверия вызывают здесь действия центральных властей с их станками для печатания денег. Гениальность изобретателей в том, что они сумели преобразовать свои политические убеждения в работающий программный код, причём сделали это на редкость остроумно. Продолжение следует Кафедра Ваннаха: ТМО и парад геев Ваннах Михаил Опубликовано 02 июня 2011 года Трудно понять ИТ-публицистов, вступающих в противоборство с новыми устройствами, почти как семейство Лаокоона со змеями, и испытывающих примерно такие же переживания. Технологии давно достигли такого совершенства, что техника почти всегда работает так, как предполагалось. Использование её на нештатных режимах – ну, это практически стрельба из дробовика патронами с двойной порцией дроби, залитой к тому же парафином: делать не рекомендуется, но любители находились даже во времена повального политехнического образования. Инструкции… Ну да – инструкции, песня отдельная. Ставшая немаловажным элементом веселой фантастической книжки Ольги Громыко и Андрея Уланова «Космобиолухи». Бороться с этим можно лишь путём изучения иностранных языков и пользования оригиналом. Но, поскольку спроектированные в Китае устройства — редкость, проблема небольшая. А вот концепции той науки, которую принято нынче обзывать theoretical computer science, а некогда проходившей под прозвищем «кибернетика», куда забавнее. С их помощью можно понять многое в окружающем нас мире. И не только в живой и неживой природе, но и в социуме… Ну, вот какая в Рунете самая горячая тема в самом начале лета 2011 года? Да гей-парад. И не где-нибудь, а в Первопрестольной, в Третьем Риме, по версии старца Филофея. Про гей-парад поисковик даёт под два миллиона ссылок. Про гей-парад в Москве – почти три четверти миллиона. Да и новостные ленты серьёзнейших агентств, вроде респектабельнейшего и объективнейшего BBC, эту тему отобразили. И гей-парад как таковой. И обеспокоенность госдепартамента США «в связи с жестоким подавлением акции защитников прав секс-меньшинств в Москве». И высказывания широко известных в узких кругах правозащитников. И возмущение защитников традиционной морали. Так почему же эта тема вдруг приобрела такой резонанс? Давайте посмотрим на это не с точки зрения морали и морализаторства, но с точки зрения «кибернетической» дисциплины, известной как Теория Массового Обслуживания (ТМО). Теория массового обслуживания, хоть и носит сугубо коммунхозовское имя, родилась в огне Второй мировой войны. Её создали математики, привлечённые к исследованию процессов, развернувшихся на земле, в небесах и на море. Одно из важнейших понятий этой дисциплины – перегрузка системы массового обслуживания. А ею может быть, скажем, противотанковая пушка. Ну, легендарная «сорокопятка», 45-миллиметровая противотанковая пушка образца 1937 года, заводской индекс 53-К, запечатлённая в знаменитом фильме «В шесть часов вечера после войны». Она могла успешно пробивать броню германских танков ранних модификаций и присутствовала в стрелковых дивизиях РККА (по штатам 29 июля 1941 года) в количестве восемнадцати штук, по шесть в стрелковом полку. Но вот германец пускал танки достаточно большими массами, и такое количество орудий, размазанное по участку обороны дивизии, остановить их не могло, даже при наличии хорошо обученного расчёта. (Проблем с бракованными бронебойными снарядами мы не касаемся.) Расчёту орудия надо обнаружить цель, навести и зарядить орудие, произвести выстрел, внести коррекции. Добившись попадания, продолжать огонь до уничтожения цели. А на это нужно время. И танк ведёт огонь. И прикрывающая наступление артиллерия. И кого-то намотают на гусеницы. То есть если танки сосредоточены в большем количестве, то противотанковая оборона будет прорвана, с каким бы искусством и мужеством она бы ни велась. Аналогичные процессы разворачивались и в небе, и в морях. «Волчьи стаи» нацистских субмарин могли задавить числом эскортные корабли, нанеся тяжёлые потери охраняемым транспортам. А позже, по мере увеличения эскортных сил, фрегаты и корветы загоняли под воду и истребляли субмарину. Все эти процессы, интуитивно понятные, были сведены в систему с помощью достаточно элементарной математики. Получив прозвище теории массового обслуживания. С использованием ТМО проектировались системы противовоздушной и противоракетной обороны. Она, вместе с Исследованием Операций, применялась в ходе холодной войны при создании стратегических сил, на десятилетия обеспечивших отсутствие Большой Войны. Ну а в информационную эпоху они нашли применение и в информационных процессах, и в интересах государств, и для частных нужд. Тут обратимся к ещё одной дисциплине, возникшей примерно тогда же, в эпоху первых Боевых Информационных Постов и насыщенных приборами приборных панелей аэропланов, – инженерной психологии. Одной из аксиом этой дисциплины стало «правило семёрки»: человек в состоянии следить за семью переменными, ну плюс-минус два, то есть от пяти до девяти. Все, что больше – будет откинуто, упущено. И вот представим себе: мы берём и начинаем кормить потребителя информацией. В Москве готовится гей-парад. Геи готовятся к параду. Передовая общественность поддерживает геев. Чиновники не в восторге от гей-инициативы. Общественные организации выступили против гей-парада… Масса информации. По самым различным каналам. И что самое смешное — не имеющей никакого отношения к жизни большинства людей. И к тому же ничего не прибавляющей к образу мира. Ну что, кто-то не знает, что секс-меньшинства существуют с древнейших времён (нет, ну мальчик, прочитавший «Швейка», не знал, кто же такие эстеты и кто такие гомосексуалисты…)? Ну что, проблемы секс-меньшинств затрагивают многих? Вряд ли, на то они и меньшинства. Да и кому какое дело, кто как кувыркается и как играет в чехарду… Но объём внимания у людей ограничен. И если идёт информация о гей-параде, его организации, его друзьях и его противниках, то значит, не идет какой-то другой информации. Какого в этом году можно ждать урожая и сколько будет стоить тривиальная гречка. Что произойдёт с главной международной резервной валютой – долларом. Какая участь постигнет вторую резервную валюту – евро в связи с ожидаемыми полупромышленными дефолтами ряда стран ЕС. Как всё это повлияет на золотовалютные резервы нашей страны. На реальные цены и реальные зарплаты. Что гражданам России ждать от переговоров о вступлении в ВТО. Чем озабочен потенциальный обладатель ещё одной мировой резервной валюты – Китай. А ведь жизнь людей определяется именно этими процессами, внимание к которым привлекается весьма слабо. Ну то ли дело геи! То ли дело их игрища с оппонентами. То ли дело недостаточно ласковое обхождение правопринудителей. Вот об этом легко и интересно писать и говорить! Социальные процессы? А что, закрытие земских ещё больниц в старых купеческих городах, больниц 1950-х годов в заводских и шахтёрских посёлках, в сёлах – это не социальный процесс? А вот он, в отличие от публичных игрищ с сотоварищем по полу, внимания правозащитников не привлекает. И Госдеп на него не реагирует. Хотя Право на жизнь вроде всё ещё фигурирует во Всеобщей Декларации Прав Человека. Кстати, столичные жители зря недооценивают эти процессы: летом они ломанутся вывозить на дачи своих детишек и тёщ, и куда тех повезут в случае пореза, укуса, гипертонического криза – в больничку за сотню вёрст? А что если девочки, кончившие пед в губернском городе, в этом же губернском городе спустя год после защиты диплома получают по четыре тысячи рублей (каждый месяц) – это как, не скажется на Праве на образование? Но и на это плевать и прессе, и правозащитникам. То ли дело секс-меньшинства! Так что давайте сделаем очень простой вывод. Разговоры об аналогичных процессах и мероприятиях есть не что иное как отвод глаз, шулерское «втирание очков». Осуществляемое с помощью эффекта перегрузки системы массового обслуживания. Такой выступает и новостная колонка, в которой гей-новости вычисляют более весомые, но менее жареные факты. И сознание людей... забавно и немножко грустно смотреть на мелкую лавочницу, которой ленд-лорд отказал в аренде, но которая возмущается проходящим в паре сотен вёрст от неё парадом. И либеральные учёные дамы возмущаются «применением силы», будто нет других поводов для беспокойства. ТМО – страшная сила, когда её применяют против несведущих! На звон БитМонет (часть 2) Берд Киви Опубликовано 02 июня 2011 года
Механизм функционирования Bitcoin смоделирован по аналогии с золотом. Когда в недрах земли имеется ограниченная масса золота, а с течением времени требуется всё больше и больше трудозатрат для его добычи в стабильно уменьшающихся количествах. В конечном же итоге требуется довольно-таки долгое время, чтобы и в самом деле исчерпать все имеющиеся запасы. Удачная метафора «добычи» (mining) биткойнов, словно кусочков золота на рудниках или реках, позволяет пояснить, каким образом эти монеты появляются непосредственно на руках у участников, а не выдаются им неким центральным органом власти. Конечно же, те, кто располагает более значительным числом процессоров, получают большую долю «добываемых» монет. Однако и в теории, и на практике эти инструменты доступны для каждого – в отличие от централизованного станка для печатания денег. А принимая во внимание то количество трудозатрат, что уходит уже сейчас на добычу монет, сложно представить, что целенаправленное разворачивание больших усилий по генерации биткойнов принесёт ощутимые барыши (хотя и предполагается, что цена биткойна стабильно будет расти, обеспечивая этим усилиям положительное матожидание). Чтобы без формул и блок-схем пояснить суть работы всей системы, пора уточнить, что добыча «монет» – это не цель процесса, а скорее побочный результат распределённых вычислений, занятых подтверждением честности каждой конкретной финансовой транзакции в сети. Можно говорить, что в основе системы Bitcoin лежат, во-первых, вполне обычная конструкция электронных монет из цифровых криптосигнатур (что обеспечивает надёжный контроль за принадлежащими участнику средствами), а во-вторых, для эффективного предотвращения многократного расходование одних и тех же средств – пиринговая сеть, где для записи публичной истории транзакций применяется алгоритм «доказательства работы». Как и в прочих пиринговых системах, когда вы становитесь участником и запускаете свою программу, она ищет другие работающие программы, чтобы связываться с ними и «синхронизировать экономику» в единой сети. Сообщения о транзакциях передаются в системе на основе принципа максимально широкого распространения, а все узлы могут свободно покидать сеть и присоединяться к ней по своему желанию. Чтобы не было жульничества, в сети автоматом проставляются отметки о дате-времени каждой осуществляемой транзакции биткойна. И тут же эти отметки (вместе с закодированной информацией об отправителе и получателе монеты) преобразуются хеш-функцией в элемент постоянно нарастающей цепочки «доказательства работы» на основе вычисленных хешей. Таким образом в сети формируется запись полной истории всех биткойнов, которую всегда можно проверить и нельзя переделать, не проделав по новой всю уже выполненную ранее «доказательную работу». В условиях, когда честные узлы сети контролируют большинство процессоров, участвующих в работе системы, для злоумышленника быстро становится вычислительно непрактичным мошенничать, то есть пытаться изменять историю транзакций. То есть теоретически для биткойна всегда могут появляться несколько разных цепочек блоков. Однако в условиях честного большинства самая длинная цепочка служит наиболее надёжным доказательством подлинности транзакций, пришедшим от самого большого множества узлов в сети. Именно такие цепочки и отбираются узлами как валидные для дальнейшей обработки. Что же касается порождения в этом процессе монет-биткойнов, то выглядит генерация примерно так. Постоянно перемалывая хешированием очередные блоки данных о транзакциях, компьютеры, участвующие в коллективной «добыче», попутно решают задачу по отысканию хеш-значений минимальной длины. То есть успехом вычислений считается получение хеша с определённым числом нулей в первых разрядах. Из-за специфических свойств хеш-функций процесс поисков идёт по сути случайным образом, а нахождение очередного числа минимальной длины означает успех, который фиксирует или «замораживает» собой вычисления данного блока цепочки (и переход к следующему). Для участников же вычислений замороженного блока достигнутый успех означает получение пятидесяти биткойнов, которые распределяются между ними согласно вычислительному вкладу. С течением времени количество биткойнов, добываемых при каждом успехе, будет уменьшаться. Максимально возможное количество монет в системе ограничено числом в 21 миллион штук. Когда этот потолок будет достигнут (согласно расчётам после 2030 года), больше монет генерироваться не будет. В настоящее время сгенерировано около шести миллионов биткойнов, однако с каждым годом находить ещё не отысканные хеши с нулями на первых местах будет всё труднее и труднее, примерно как с добычей постоянно иссякающих запасов золота. Дефляция валюты и нехватка биткойнов на рынке этой системе не грозят, потому что для деления одного биткойна предусмотрено восемь десятичных разрядов. Иначе говоря, по мере роста ценности монеты её можно будет дробить хоть на сто миллионов частей. Если же владелец электронного кошелька потерял соответствующий файл с деньгами и соответствующими им криптоключами, то деньги пропадают навсегда. Но хорошо, в отличие от реального золота, то, что тут ничто не мешает делать резервные копии. Сеть сама проследит, чтобы одни и те же монеты нельзя было использовать повторно ни случайно, ни тем более со злым умыслом. В то время как «историю жизни» каждого биткойна можно отследить вплоть до каждой транзакции с момента рождения монеты, все участники этих транзакций остаются для системы анонимными. Идентификатор кошелька генерируется самим пользователем, а количество создаваемых кошельков ничем не ограничено – хоть делай новый кошелёк на каждую очередную транзакцию. Заинтересованно, но с опасениямиЕщё одна категория критиков системы – это те люди, кто в принципе совершенно согласны в желательности и актуальности денежной системы типа Bitcoin. То есть системы, которая управлялась бы чисто рыночными механизмами (взаимные интересы продавцов/покупателей) и не зависела бы от произвола властей, манипулирующих валютой и печатным станком для прикрытия своих долгов или экономических растрат. Но при этом некоторые черты конкретной системы Bitcoin вызывают у народа и вполне объяснимые опасения – примерно следующего рода: "Хотя я считаю, что такая система остро необходима, моя главная обеспокоенность насчет биткойнов – это анонимность создателя и то обстоятельство, что он, вероятно, владеет значительным процентом всей экономики этой системы... Глубоко сидящий внутри меня циник нашептывает мне, что весь этот проект наверняка затеял какой-нибудь головастый компьютерщик-прохиндей, которому сначала удалось поставить под свой контроль некий массивный ботнет, а потом он придумал Биткойн – как способ наварить на этом деле побольше денег. И даже если это всё не так, сама модель, в основе которой заложен принцип «один голос на одно ЦПУ», делает криминальных хозяев ботнетов здесь королями. А лично я совершенно не хотел бы экономической системы подобного типа..." Информированный ответ на эти опасения звучит примерно так. Если вы поинтересуетесь (полностью открытой) динамикой роста системы Bitcoin, то совершенно чётко увидите, что всё начиналось не так. Вычислительная мощь системы возрастала постепенно, и на первых порах это шло очень, очень медленно. ЦПУ обычных компьютеров в задаче майнинга почти бесполезны, потому что они работают в сотни раз медленнее, чем единственная графическая GPU-карта ATI 5870. Именно её сейчас наиболее широко используют золотодобытчики Биткойна. И даже если криминальные ботнеты действительно начнут тоже привлекаться к майнингу, то это практически ничего здесь не изменит – ну разве что кто-то добудет для себя несколько биткойнов. Что же касается неизвестной личности «отца системы», который под именем Сатоши Накамото в ноябре 2008 года опубликовал основополагающую статью "Bitcoin: Пиринговая система электронных наличных", то действительно, практически на сто процентов можно быть уверенным, что это вымышленный персонаж. Японское имя вряд ли имеет отношение к национальности создателя или создателей системы, поскольку ни одной строчки по-японски от этого автора не появлялось, а ничего похожего на японский вариант Биткойна в интернете никогда не было. Среди того ядра программистов, которые в 2009 году создали реальное воплощение Биткойна в Сети, никто лично с Сатоши Накамото не встречался, всё их общение происходило исключительно по электронной почте. В 2010 году, когда механизмы Bitcoin реально заработали и начали набирать обороты, персонаж под этим именем полностью самоустранился от участия в поддержке системы. Вполне вероятно, что рано или поздно «тайна отцовства» будет раскрыта. Но может случиться и так, что это навсегда останется загадкой Биткойна. Василий Щепетнёв: Просить и не просить Василий Щепетнев Опубликовано 03 июня 2011 года Не знаю, сколько человек взяли девизом строки из «Мастера и Маргариты»: «Никогда и ничего непросите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» Думаю, многие взяли. По крайней мере, на определённом отрезке жизненного пути. На старте. Во-первых, звучит гордо. Во-вторых, не делать что-либо всегда легче, чем делать, в данном случае просить. И, наконец, ведь и просто страшно просить: ну, как откажут? Беда не в том, что откажут, конечно, а в том, что отказ порождает сомнение. Вдруг я не так хорош, как думаю, вдруг я и вовсе плох, раз отказывают? Нет уж. Не буду просить. Раз сказано «сами предложат и сами всё дадут», подожду.И ждёшь. Сначала немного, потом ещё немного… Ждёшь и смотришь в окно: не выстроилась ли очередь из желающих нечувствительно всё предложить и всё дать? Обыкновенно не выстраивается. А жизнь идёт. Отстаёшь на круг, на два, на четыре от тех, кто просит и порой получает просимое… Начинаешь потихонечку злиться. На окружающий мир. Вот ведь поросята какие, не торопятся! Словно и не знают, что я жду! Затем закрадывается сомнение: как и в самом деле не знают? Откуда, собственно, им и знать-то, если я, надувшись мышью на крупу, храню гордое молчание? Вот Александр Сергеевич Пушкин не считал зазорным проситься из Михайловского на жительство в Санкт-Петербург – лечить варикозное расширение ног. И Маяковский, будучи в тюрьме, жаловался на здоровье, просился на волю. А кто я по сравнению с Пушкиным и Маяковским – понятно, в отношении здоровья? Перелистываешь роман Булгакова. Так и есть: слова-то принадлежат Воланду, сиречь дьяволу. Что более всего характеризует дьявола? Не то, что он способен демонстрировать сверхъестественное, даже не его неприязнь ко всему роду человеческому. Дьявол прежде всего лжец, мастер обмана, он на каждом шагу вводит окружающих в мир иллюзий. Читая описания трапез Воланда и компании, невольно думаешь: а что они, нечистые, едят и пьют на самом деле? Вдруг осетрина второй свежести, которую сбывал посетителям варьете буфетчик Соков, окажется просто изысканным кушаньем по сравнению с тем, чем кормит Стёпу Лиходеева профессор чёрной магии? Совсем не обязательно жить по заветам Воланда. Даже наоборот. Ну их, гордые заветы кровопийцы, ведущие то в пропасть, то в тупик, то на сладкую, но липкую ленту Мёбиуса. Нет, порой просить, действительно, не стоит. Иногда лучше промолчать, чтобы не показать слабость или, напротив, утаить силу, а иногда просить и повода серьёзного нет, как в случае с шапками или мигалками для творческого люда. Но – не просить никогда? Это перебор. Никогда – слово лукавое. Сам Михаил Афанасьевич просить у сильных мира не стеснялся совершенно. И, зная состояние общества, обращался к тем, кто действительно мог предложить, решить и дать. Иногда обращался прямо – к председателю Совета народных комиссаров Ульянову-Ленину. Иногда рикошетом – через безликое «правительство СССР» – к Сталину. Иосифу Виссарионовичу Булгаков писал часто, слишком часто, во всяком случае с точки зрения Сталина. Последнее есть умозаключение, основанное на том, что Иосифа Виссарионовича вряд ли прельщала роль персональной Золотой Рыбки писателя. Да и быть «первым читателем Булгакова», как предлагал ему в очередном письме Михаил Афанасьевич, тоже как-то… не того… Если себя Сталин мог сравнивать с Николаем Павловичем, то был ли в его глазах Булгаков равновесен Пушкину? Шкловский, называя Булгакова «способным малым» и отводя ему место у ковра, положим, пристрастен — между писателями были личные счёты. Но и в глазах других на фоне Толстого, Федина, Горького никак не мог Булгаков претендовать на некое «особенное» внимание вождя. И ведь Сталин не читал «Мастера и Маргариту»! Или читал? Вот и поступил подобно пушкинской Рыбке. Прямо в поезде, следующем на Кавказ, Булгаков получает телеграмму: его командировка в Батум отменяется. Возвращайтесь домой. Как не вспомнить историю с Поплавским Максимилианом Андреевичем! Не в поездке дело, а в том, что тем самым отменялась и пьеса о Сталине, над которой Булгаков работал и на которую поставил многое, если не всё, что у него было. Неудачу с пьесой он воспринял как крушение, возврат к разбитому корыту. Но не о Булгакове речь. Просить не просить — вот в чём вопрос. Просить квартиру, работу, прибавку к зарплате, наконец, просить помилование – стоит ли? Ещё как стоит! Узнаете новое о том, кого просите. Узнаете новое о себе. А пуще – заявите миру, что в таком-то городе живёт Петр Иванович Бобчинский. Пусть знают. Кивино гнездо: Зачем вам думать? Киви Берд Опубликовано 03 июня 2011 года На проходившей в последних числах мая в Японии выставке Open House 2011, посвящённой высоким технологиям для дома и быта, местные умельцы представили довольно любопытную разработку под наименованием UTAN TV viewing interface. Суть этого названия расшифровывается примерно так: «Интерфейс просмотра ТВ на основе технологии, помогающей зрителям ориентироваться в программах». Создателем продукта является японский исследовательский центр NHK Science & Technology Research Laboratories (NHK STRL). Благодаря их новому ТВ-интерфейсу теперь уже сам телевизор стал способен наблюдать за своими зрителями и предоставлять им информацию относительно текущих ТВ-программ — в зависимости от реакций зрителей на то, что они смотрят.  Технически работа UTAN сводится к процессу, в ходе которого встроенная в телевизор камера регулярно делает снимок телезрителя (или зрителей) и постоянно оценивает степень интереса человека к просматриваемой программе, опираясь на внешние признаки поведения вообще и выражение лица в частности. Регистрируемая информация о реакциях зрителя отсылается в планшетный компьютер, расположенный неподалеку от смотрящего, и на экране планшета выводится «рекомендованная дополнительная информация». Если телевизор видит, что просмотром программы заняты несколько человек, то имеется возможность определять степень заинтересованности для каждого из них отдельно. Суть алгоритма, устанавливающего степень интереса телезрителя к передаче, представитель NHK STRL сформулировал примерно так: «Если выражение лица у людей, смотрящих в ТВ-экран, не меняется в течение определённого периода времени, то предполагается, что их внимание сконцентрировано на программе». На данный момент распознавание разных выражений лица производится просто путём измерения его отличий от нормального состояния. То есть пока UTAN не определяет, что именно делает зритель — улыбается или сердится, хотя технически это уже в принципе возможно, говорят конструкторы из STRL.  Поскольку изделие находится лишь в стадии разработки, его создатели не фокусируются на том, какого именно рода рекомендации «телевизор со зрением» будет давать своим пользователям. Но и без этих пояснений очевидно, наверное, что для телевизионной рекламы новая технология сулит просто-таки революционные возможности. И совсем несложно представить себе недалёкое будущее, где каждый телевизор имеет встроенную видеокамеру, сам узнает каждого из конкретных зрителей по лицу и подсовывает им рекламу и рекомендации к просмотру согласно уже известным вкусам и предпочтениям потребителей. Ибо, как выразился один умный человек (Дуглас Адамс), «телевизионные компании не занимаются бизнесом по предоставлению телевизионных программ для своей аудитории. Их бизнес заключается в предоставлении аудитории для своих рекламодателей»... На первый взгляд может показаться, что пользователи интернета должны зависеть от навязываемой им рекламы и рекомендаций к просмотру куда в меньшей степени, чем телезрители, привязанные к ограниченному набору ТВ-каналов. Однако на самом деле и в интернете общий процесс подачи информации ныне явно движется в том же самом направлении. На проходившей весной в Калифорнии ИТ-конференции TED-2011 «Технологии, развлечения и дизайн» один из самых интересных докладов — о фильтрующих пузырях — сделал политический интернет-активист Эли Парисер, наиболее известный в мире своим проектом MoveOn.org. Начиная свое выступление, докладчик напомнил публике совсем недавнее прошлое, когда с приходом интернета многим показалось, что вот она настала, эра широчайших горизонтов, неограниченного доступа к сокровищницам знаний и фантастические новые возможности для общения, объединения разных людей и конструктивного обсуждения разных точек зрения. Однако реальность оказалась такова, говорит Парисер, что интернет довольно быстро упаковал нас в «пузыри персонализации», где ныне нам доводится общаться главным образом лишь с теми идеями и людьми, которых мы и так уже знаем. Как же и почему такое произошло? Анализируя сложившуюся ситуацию, Парисер особо отмечает роль повсеместно применяемых ныне алгоритмов персональной подгонки информации (tailoring algorithms). Такие алгоритмы создают вокруг каждого пользователя своего рода «фильтрующие пузыри», ограничивая и сужая поток информации, достигающей человека, лишь до тех моментов, какие человеку хотелось бы видеть (по мнению оптимизирующей отбор программы). Общеизвестно, что люди чувствуют себя более комфортно и счастливо, когда видят вокруг себя лишь то, что соответствует их взглядам на мир. И соответственно на подсознательном уровне начинают испытывать раздражение и дискомфорт, сталкиваясь со взглядами, идеями и фактами, которые противоречат их представлениям. Прекрасно зная об этих нюансах нашей психики, поисковые системы вроде Google, социальные сети типа Facebook, а теперь уже даже сайты газет и прочих СМИ занимаются упреждающим отфильтровыванием той информации, что достигает экранов ваших компьютеров. То есть в сети запрошенную пользователем информацию автоматически модифицируют и по сути подменяют до того, как пользователь её получит. Поставщики информации уверены, что делают всё правильно, поскольку они дают вам то, что вы хотите увидеть. Но при такой подаче вы скорее всего не увидите противоположные точки зрения и не выйдете за пределы вашей зоны комфорта. По сути же дела происходит очевидная цензура информации, автоматически реализованная через алгоритмы персонализации. И ныне, когда подобными вещами занимается чуть ли не каждый сайт, нацеленный на получение прибыли, это становится большой проблемой. Поясняя происходящее на живых примерах, Эли Парисер рассказал, как попросил двух своих друзей, живущих в разных местах страны и отличающихся во взглядах на жизнь, дать в Гугл одновременный запрос о горячих в ту пору политических событиях в Египте. Полученные от друзей результаты теста, когда в ответ на один и тот же запрос поисковик предоставил абсолютно разные наборы ссылок, предельно наглядно демонстрируют суть проблемы. Естественная тенденция в реакциях людей — отвергать информацию, которая противоречит их собственным взглядам на мир. Иначе говоря, люди по природе своей склонны смотреть на мир однобоко. Если же реальные результаты поиска информации регулярно подвергаются цензуре для поддержания этой однобокой позиции, тогда она становится ещё более экстремальной, по мере того как человек проявляет ещё одну не лучшую свою тенденцию — отходить от более умеренных взглядов в пользу более экстремистских. Понятное дело, что ИТ-компании и сайты, занимающиеся созданием «фильтрующих пузырей», совершенно не заинтересованы в разжигании экстремизма. Они ставят перед собой куда более прозаические задачи — заработать побольше денег через персонально заточенную под конкретного пользователя подачу рекламы. Или, выражаясь более обтекаемо, облегчить человеку жизнь и ориентацию в необъятных потоках информации. Предельно доступно пояснил эту мысль бывший глава Google Эрик Шмидт в одном из недавних интервью изданию Wall Street Journal: «Я действительно думаю, что большинство людей не хотят, чтобы Гугл отвечал на их вопросы. На самом деле они хотят, чтобы Гугл сказал им, что им следует делать дальше»... Что же получается в итоге? Когда-то давно роль направляющего пастыря в повседневных делах людей брала на себя церковь. Затем настала эпоха просвещения и научно-технических революций. Наука сумела продемонстрировать, что знает куда более рациональные и полезные объяснения явлениям, окружающим человека в мире. Церковь отделили от государства и школы, а школа стала учить детей взгляду на мир с точки зрения науки. Теперь же получается так, что роль церкви и школы (люди ждут, что скажет им Гугл) как-то незаметно переходит на поисковые системы и сети социального общения. Иначе говоря, как и сотни, и тысячи лет тому назад, для людей опять предполагается отсутствие желания и способностей к самостоятельному критическому мышлению. То, что в подобных качествах никогда не было заинтересованности у церкви, это самоочевидно. Но вот то, что эти способности не развивают у людей наука и школа, это, конечно, прискорбно. Интересно и содержательно на данный счёт выступил недавно Фримен Дайсон — патриарх мировой теоретической физики, несмотря на общепризнанные достижения по сию пору не удостоенный Нобелевской премии (за то, наверное, что всю жизнь делает неприятные для научного истеблишмента заявления). В эссе Ф. Дайсона, посвящённом новой книге о теории информации и опубликованном в «Нью-йоркском книжном обозрении», есть следующие слова о том, чему и как учат в современной школе.
Иначе говоря, современная наука, ради общего прогресса человечества, остро заинтересована в людях, способных добывать новые знания на основе учёта и синтеза противоречащих друг другу фактов. При этом у учёных по сию пору имеется довольно смутное представление о том, что представляет собой наше сознание. Но данный факт совершенно не мешает маркетологам, политтехнологам и прочим мастерам иллюзий разрабатывать и весьма успешно применять самые разнообразные инструменты для манипулирования сознанием человека в целях заказчиков, по-своему тоже пекущихся о благе общества. А чтобы манипуляции эти были наиболее эффективны, людям не следует думать самостоятельно. Вот такой научный парадокс. Примечания:Технология Gyricon: забытый электронный папирус Автор: Евгений Лебеденко, Mobi.ru ТерралабПервый взгляд на Fedora Linux 15 Автор: Евгений Крестников Путеводитель по настольным процессорам AMD (часть 1) Автор: Олег Нечай Обзор ноутбука Eurocom W860CU Cougar Автор: Игорь Осколков Путеводитель по настольным процессорам AMD (часть 2) Автор: Олег Нечай КолумнистыВасилий Щепетнёв: Переход на летние деньги Автор: Василий Щепетнев Кафедра Ваннаха: Цифровая шарага китайского образца Автор: Ваннах Михаил Василий Щепетнёв: Приказано иметь честь Автор: Василий Щепетнев Дмитрий Шабанов: Отпечатки пальцев и отпечатки мозга Автор: Дмитрий Шабанов Кивино гнездо: На звон БитМонет Автор: Киви Берд Кафедра Ваннаха: ТМО и парад геев Автор: Ваннах Михаил На звон БитМонет (часть 2) Автор: Берд Киви Василий Щепетнёв: Просить и не просить Автор: Василий Щепетнев Кивино гнездо: Зачем вам думать? Автор: Киви Берд Голубятня-ОнлайнГолубятня: Юбилейное откровение Автор: Сергей Голубицкий Version 1.0 -- document generated Компьютерра 30.05.2011 - 05.06.2011 >Статьи id="vision_0">Технология Gyricon: забытый электронный папирус Евгений Лебеденко, Mobi.ru Опубликовано 30 мая 2011 года 
"Закончив чтение, он заложил между страницами использованную карточку метро и захлопнул электронную книгу". Сегодня, когда электронные книги из экзотики превратились в обыденность, читать такую фразу по меньшей мере непривычно. Планшетообразный форм-фактор современных читалок настолько устоялся, что трудно представить такое устройство в виде обычной многостраничной книги. А ведь стоило проказнице-судьбе повернуться лицом не к технологии E Ink, основе всех нынешних ридеров, а к ее конкурентке — и сегодня мы использовали бы в наших гаджетах не электронные чернила, а электронную бумагу. Или, если говорить точнее, электронную бумагу многоразового использования (ERP — electronic reusable paper). И, поверьте, не только в качестве экранов-страниц электронных книг, но и в повседневной бумажной волоките, ведь по своим свойствам лист ERP практически не отличается от настоящей бумаги: гибкий, сколь угодно долго сохраняющий нанесенное на него изображение, отлично читаемый при ярком свете, не требующий сложных электронных компонентов или источника питания и, самое главное, пригодный для многократной записи и стирания информации. Технология изготовления такой электронной бумаги, разработанная в семидесятых годах, называется Gyricon. Сегодня она забыта почти настолько же прочно, насколько забыта, например, методика изготовление папируса. Кручу верчу, прилипнуть хочуНа самом деле, первоначально Gyricon разрабатывался для совершенно другой цели. В 1974 году сотрудник исследовательского центра Xerox PARC Николас Шеридон (Nicolas K. Sheridon) предложил эту технологию в качестве альтернативы ЭЛТ-дисплея, применявшегося в разрабатываемой Xerox персоналке Alto — компьютере, во многом опередившем свое время. 
В поисках идеи для нового дисплея Шеридон обратился к технологии лазерной печати, которую тогда же разрабатывали в Xerox. В лазерном принтере частицы тонера выстраиваются в нужных местах бумажного листа под воздействием электрического заряда. В основе Gyricon лежит похожий принцип, только «тонер» находился не снаружи, а внутри «листа». Роль тонера выполняли микроскопические шарики (диаметр — около 100 микрометров). Каждый шарик был двухцветным (bichromal) — наполовину белым, наполовину окрашенным любым другим цветом. Шеридон и сотрудники его лаборатории научились встраивать их в тонкий слой вспененного эластомера, прикрыв его сверху и снизу прозрачной пластиковой пленкой. Получившийся сэндвич был очень тонким (0,4 миллиметра), а каждый его квадратный дюйм хаотично заполняли около четверти миллиона шариков. 
Внутри страницы Gyricon скрываются миллионы двухцветных шариков
Основной трудностью, с которой столкнулись «бумажных дел мастера», была необходимость размещения каждого шарика в отдельной полости, которая была всего на 25% больше самого шарика. Масло, заполняющее полость, позволяло шарику свободно вращаться. Именно это вращение и дало название технологии. Gyricon и гироскоп — слова однокоренные. В их основе лежит греческое слово gyro — вращаться. 
Вот так выглядит прослойка листа Gyricon на микрофотографии
Как же на листе Gyricon формировалось изображение? Окрашенные половинки шариков были заряжены разнополюсными зарядами. Прикладывая к разным участкам листа разный заряд, можно было заставить шарики повернуться нужной стороной и тем самым сформировать картинку. Получившееся на листе изображение сохранялось до тех пор, пока к нему не прикладывали противоположный по знаку заряд. Почему свободно вращающиеся в масляной полости шарики длительное время оставались в нужном положении? Всё дело в адгезии — сцеплении двух разнороднородных поверхностей под воздействием ван-дер-ваальсовых межмолекулярных сил. Проще говоря, шарики прилипали к поверхности полости. 
Схема листа-дисплея Gyricon
В теории все звучит очень просто и красиво. На практике же Шеридону с командой пришлось экспериментальным путем преодолевать массу трудностей. Например, решать, что делать со взаимным влиянием зарядов расположенных рядом шариков или с неравномерностью вращения шариков на границах приложения к поверхности Gyricon разнополюсных зарядов. Именно из-за последней проблемы изображения на «бумаге» Gyricom выглядели размыто. Хаотичность расположения шариков в массе эластомера тоже отрицательно сказывалась на контрастности. Однако со временем инженеры преодолели и эту проблему. Во втором поколении Gyricon им удалось добится практически равномерного распределения шариков всего в двух слоях. 
Второе поколение «бумаги» Gyricon (справа) было значительно контрастнее первого
С этого момента по технологии Gyricon могла производиться тонкая, контрастная электронная бумага практически любого размера. Цвет изображения зависел от того, каким цветом окрашены половинки шариков-тонера. При этом для изготовления рулонов Gyricon с минимальными модификациями подходило прокатное оборудование, использующееся для производства многослойных полимерных пленок. 
Вот он, «свежеотпечатанный» лист Gyricon
Наладив технологический процесс, Шеридон с коллегами хвастался целыми рулонами бумаги Gyricon
Разработав электронную бумагу, Шеридон приступил к конструированию письменных принадлежностей для нее. Волшебная палочка для GyriconКоманде изобретателей Gyricon было понятно, что механизм формирования изображений на листе электронной бумаги должен зависеть от того, где эта бумага будет применяться. Одно дело изобразить аршинные буквы на рекламном плакате, и совсем другое — мелкий шрифт на листе формата А4. Если для второго случая можно воспользоваться технологиями, напоминающими традиционную многопроходную печать, то для первого они явно не годились. Шеридон придумал два альтернативных метода адресации, обеспечивающих «печать» изображений на листах Gyricon разного размера. 
Gyricon-плакат на основе адресных площадок
Первый метод позволял формировать на листе ограниченный набор изображений — например, символы алфавита и цифры. Он базировался на использовании печатных плат, на которых располагались адресные площадки с электродами, формирующими необходимые заряды. Одна такая адресная площадка размером 12х12 дюймов справлялась с формированием изображения с разрешением 200 пикселей на дюйм, состоящего из 5760000 шариков Gyricon. С помощью набора площадок можно было сформировать текст на достаточно большом листе электронной бумаги, причем сфомировать параллельно. Идеальный способ для применения на крупных билбордах или... на небольших экранах, где требуется отражать только фиксированную информацию, например, только текст. Второй метод, именуемый линейный массив электродов (Linear Electrode Array), предназначался для печати мелких изображений. Фактически, он копировал принцип печати на основе светодиодной линейки, являющийся альтернативой лазерной печати, только вместо светодиодов в линейке для печати на листах Gyricon размещались микроскопические электроды. 
Линейка электродов — более компактный механизм формирования изображений на бумаге Gyricon
Линейка электродов была такой компактной, что Шеридон умудрился смонтировать ее вместе с контроллером и элементами питания в компактном корпусе, который назвал «перо» (stylus wand). Письмо таким пером походило на волшебство: стоило провести пером на листом Gyricon, и текст появлялся, как по мановению волшебной палочки. 
"Писать" на бумаге Gyricon можно было и простым карандашом, подав заряд на его грифель
На основе линейки электродов команда Шеридона разработала несколько интересных концептов. Например, свиток — электронную газету, свернутую в трубочку и упрятанную в небольшой «тубус». На «бумаге» внутри тубуса изображения не было. Оно формировалось на листе, когда пользователь вытягивал его наружу через щель с линейкой электродов. Впрочем, линейка электродов могла использоваться и более традиционно, например в Gyricon-принтере. Встроив линейку электродов в принтер, Шеридон научился печатать на бумаге Gyricon традиционным способом 
Испытание медными трубами
К 1998 году технология Gyricon из лабораторного образца превратилась в продукт, готовый к коммерческому использованию. Вот только руководство Xerox к этому времени охладело к работе Шеридона. Компания сосредоточила усилия на развитии технологий лазерной и светодиодной печати. Изобретатель, двигавшийся к своему триумфу в течении двадцати лет, не мог просто так похоронить свое детище. В декабре 2000 года он создает компанию Gyricon Media со штаб-квартирой в том же Пало-Альто. Полностью независимой она не была, так как компания Xerox частично сохранила свой финансовый интерес к работе Шеридона. 
На торговой выставке в Чикаго Шеридон, улыбаясь, демонстрировал свое детище — Gyricon-дисплей MaestroSygn
В 2001 году на выставке GlobalShop Шеридон — теперь уже в роли научного директора Gyricon Media — демонстрирует дисплей MaestroSygn размером 11 на 14 дюймов, который циклически воспроизводит собственную стоимость: 89,99 долларов. Удивленные посетители узнают, что плакат способен работать в течение двух лет всего от трех батареек АА. Кажется, победа Gyricon была неизбежен. На практике же все оказалось не так радужно. Первые полевые испытания технология Gyricon проходила под торговой маркой SmartPaper в пятнадцати магазинах розничной сети Macy американского города Бриджуотер. SmartPaper имел мало общего с экспериментальными рулонами Gyricon. Чтобы обеспечить приемлемую скорость работы, матрица электродов была жестко смонтирована на каркасе, поэтому SmartPaper больше напоминал традиционный дисплей, чем лист бумаги. При этом его разр ешение составляло всего 100 пикселей на дюйм, что, конечно же, далеко от качества полиграфической печати. Тем не менее, экраны SmartPaper прекрасно справлялись с ролью... интерактивных ценников. Увы, беспроводные электронные ценники, помогавшие Macy экономить более 250 тысяч долларов в неделю, были единственным коммерческим успехом технологии Gyricon. Низкое разрешение и сложность массового производства по-настоящему гибких экранов привели к тому, что Gyricon Media стала получать все меньше заказов. 
Так выглядели электронные ценники
Шеридон продолжал эксперименты, запатентовав цветную версию Gyriocn и пытаясь довести до работоспособного образца прототип электронного папируса, но в итоге всё же признал поражение. «Дисплеи Gyricon никогда не смогут соперничать с обычной бумагой. Они не смогут стать достаточно тонкими, чтобы потребитель получил по-настоящему удобную в использовании многократно возобновляемую электронную бумагу», — Этими словами инженер поставил точку в своих исследованиях. Хотя технология Gyricon была предана забвению, именно она вдохновила молодого ученого из Стэнфорда Джозефа Джейкобсона начать эксперименты с заряженными частицами белоснежного диоксида титана, плавающими в подкрашенном маслянном растворе. Результатом опытов стал электрофоретический дисплей, который явно не обладал физическими свойствами обычной бумаги, но зато был способен отображать картинку с практически типографским качеством. Так появилась технология E Ink — те самые электронные чернила, которые сегодня живут в каждом ридере. Что же касается гибкости дисплеев на основе электронных чернил, то сама компания E Ink ведет активные исследования в этой области. Не отстает от нее и компания Plastic Logic ( http://www.plasticlogic.com/ereader/plastic-display.php ), гибкие дисплеи которой практически неотличимы от традиционного бумажного листа. 
Компания E Ink не оставляет попыток разработать по-настоящему гибкий дисплей
Думаю, однажды мы все же сможем полистать страницы электронной книги. Не виртуальные, а самые настоящие гибкие, шуршащие страницы. И вспомнить о том, что начало этому в далеких семидесятых положила технология-мечта Gyricon — забытый ныне электронный папирус. > Терралаб id="terralab_0">Первый взгляд на Fedora Linux 15 Евгений Крестников Опубликовано 30 мая 2011 года Это выпуск важен по нескольким причинам. Во-первых, Fedora — популярный дистрибутив, который использует множество людей во всем мире. Кроме того, создается он сообществом независимых разработчиков при непосредственном участии компании Red Hat. Она делает на пакетной базе Fedora собственный коммерческий дистрибутив — Red Hat Enterprise Linux. Традиционно в выпуски Fedora включают свежий софт (в сущности, это испытательный полигон для Red Hat) из-за чего дистрибутив часто обвиняют в отсутствии стабильности на момент релиза. Эту тему сложно рассмотреть в небольшой статье, но программное обеспечение и правда новое: ядро Linux 2.6.38, GNOME 3, KDE 4.6, Xfce 4.8, X.Org 1.10 и предварительная версия Mesa 7.11, также сюда включили Firefox 4 и LibreOffice, вместо OpenOffice.org. Добавлена реализация динамического сетевого экрана и даже экспериментальная система инициализации Systemd, заменившая разработанный в Canonical Upstart. С полным списком новшеств можно ознакомиться на сайте проекта. Получение дистрибутива и установкаДля загрузки доступны различные варианты дистрибутива — LiveCD, установочный DVD, а также образ небольшого размера для сетевой инсталляции. Стандартным считается вариант с GNOME 3, однако есть и альтернативные сборки — с KDE, XFCE и LXDE. В общем, все как обычно. Программа установки Fedora не так красива, как инсталлятор Ubuntu, но не менее функциональна и достаточно проста. Хотя вопросов задаёт побольше. 
Установка Fedora 15 с LiveCD
Интерфейс
Среду GNOME 3 мы уже неоднократно рассматривали, так что повторяться не будем — с марта месяца она ничуть не изменилась. Если же говорить об удобстве работы, то на мой взгляд, идеологи проекта пытаются создать некий универсальный интерфейс, одинаково подходящий для настольных систем и устройств с сенсорным экраном. Получается плохо. 
Рабочий стол Fedora 15
К тому же разработчики Fedora 15 не стали особо заморачиваться с оформлением и доводить GNOME Shell до ума — допиливать рабочий стол придется самостоятельно. Шрифты и темы выглядят некрасиво, но это обычная история для всех дистрибутивов, за исключением Ubuntu и производных. Особой отзывчивостью новый десктоп Fedora не радует (тестирование проводилось на DELL Vostro A860). Это не удивительно — в третьей версии среды GNOME используется Clutter, а заставить его работать быстро на офисном железе еще ни у кого не получалось. Именно по этой причине оболочка Unity основана на старом-добром Compiz. 
Рабочий стол Fedora 15. Оверлейный режим
Имеет ли смысл переходить на GNOME 3, вопрос неоднозначный — мнения участников тематических форумов разделились. Если вам нужен свежий софт для GNOME и традиционные панели — можно установить XFCE 4.8. Пользователей KDE 4 все эти страсти вообще не затронут — эту среду уже можно считать стабильной, а сборка от Fedoraproject мне понравилась. В общем — все не так уж страшно. Системные измененияЕсли в части интерфейса никаких сюрпризов нет, то список системных нововведений впечатляет. Изменились наименования сетевых интерфейсов — больше нет традиционных «eth{X}», а имена устройств PCI зависят от того, как они подключены. Интегрированные на материнской плате адаптеры называются «em», а установленные в слот — «pci#». В Fedora 15 по умолчанию используется новый, совместимый со сценариями SystemV и LSB диспетчер служб и сеансов, systemd. Он предполагает активную параллелизацию запуска сервисов на этапе загрузки системы, отслеживание выполнения фоновых процессов, запуск служб по требованию, поддерживает снимки и восстановление состояния системы, а также имеет множество других возможностей. Это очень перспективная разработка и, скорее всего, systemd со временем заменит более традиционные системы инициализации. Уже известно, что к концу следующего года он появится в Ubuntu. Системный подкаталог «run» из «/var» перенесли в корневой каталог — это связано с возможной недоступностью «/var/run» на раннем этапе загрузки системы. Для сборки пакетов использован GCC 4.6, а пакетный менеджер RPM обновлен до версии 4.9 — он поддерживает подключаемый генератор и встроенную фильтрацию зависимостей. Таков далеко не полный список изменений — упомянуть их все в короткой статье невозможно. Напоследок отмечу появление в Fedora 15 фонового процесса DynamicFirewall, позволяющего управлять пакетным фильтром через шину межпроцессного взаимодействия D-Bus — для настройки пока используется утилита командной строки. В Fedora 16 должны появиться средства с графическим интерфейсом, а в Fedora 17 — интерактивный режим блокировки (при неразрешенной попытке локальных приложений передать информацию или обращении снаружи к сетевым сервисам, пользователю будет выводиться соответствующий запрос). Первое впечатлениеРелиз Fedora 15 получился экспериментальным, но чего-либо другого ожидать было сложно. Во-первых, в выпуски этого дистрибутива традиционно включают самый свежий софт, а во-вторых — все ориентированные на GNOME дистрибутивы лихорадит после выхода третьей версии среды. Кроме того, в продукте множество системных изменений и экспериментальных разработок (таких, как systemd). Можно ли использовать его на десктопе — сказать трудно. Нельзя сделать вывод о стабильности дистрибутива после нескольких часов тестирования. На редакционном DELL Vostro A860 никаких проблем не возникло. Думаем, если вам нравится GNOME 3 — перейти Fedora 15 можно. Пользователям альтернативных сборок (KDE, XFCE, LXDE) еще проще. Но я бы дал разработчикам месяц-два на исправление ошибок. id="terralab_1"> Путеводитель по настольным процессорам AMD (часть 1) Олег Нечай Опубликовано 31 мая 2011 года В отличие от Intel, которая выпускает уже 17 моделей «настольных» чипов на основе новой микроархитектуры Sandy Bridge, компания AMD пока не обновила линейку своих десктопных процессоров: официальная презентация первых четырёх чипов серии FX, известных под кодовым названием Bulldozer, ожидается лишь 22 июня 2011 года. Пока же на рынке представлены лишь процессоры Athlon II и Phenom II, поставки которых начались ещё в январе 2009 года. В апреле 2010 года к существующей платформе AMD Dragon добавилась обновлённая высокопроизводительная платформа AMD Leo — в её состав вошли мощные шестиядерные процессоры Phenom II с кодовым названием Thuban и четырёхъядерные Zosma. Микроархитектура K10Архитектура AMD K10 достаточно хорошо известна, поэтому, не вдаваясь в подробности, напомним её характерные особенности. Прежде всего, это многоядерные чипы, в которых все ядра выполнены на одном кристалле, снабжены выделенным кэшем L2, а также общим для всех ядер кэшем L3 (за исключением Athlon II). Ядра претерпели существенные изменения по сравнению с K8: в частности, была переработана конструкция блоков выборки, предсказания переходов и ветвлений, диспетчеризации, что позволило оптимизировать загрузку ядра и в конечном итоге повысить производительность. Разрядность блоков SSE была повышена с 64 до 128 бит, появилась поддержка двух дополнительных инструкций SSE4a. 
В процессорах реализована скоростная системная шина нового поколения HyperTransport 3.0, обеспечивающая пиковую скорость до 41,6 Гбайт/с в обоих направлениях в 32-битном режиме или до 10,4 Гбайт/с в одном направлении в 16-битном режиме и частотой до 2,6 ГГц. В силу избыточности такой пропускной способности для текущего конструктива в настоящее время применяется режим до 2 ГГц и 8,0 Гбайт/с. Два независимых контроллера оперативной памяти DDR2-1066 (модели для разъёма AM2+ и AM3) или DDR3-1333 (чипы для разъёма AM3), встроенные в чип, обеспечивают ускоренный доступ к модулям. В микропроцессорах с архитектурой K10 применяется комплексная система энергосбережения, состоящая из нескольких фирменных технологий — Cool’n’Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core и Dual Dynamic Power Management. Чипы способны автоматически снижать энергопотребление как всей микросхемы в целом, так и отдельных ядер и контроллера, а также отключать неиспользуемые элементы. Технология Turbo Core, реализованная в четырёх- и шестиядерных Phenom II, обеспечивает автоматический динамический разгон наиболее загруженных ядер (от одного до двух или трёх) на частоту до 500 МГц выше номинальной. При этом частота менее нагруженных ядер снижается, поэтому даже в этом режиме не превышается заявленный термопакет. Актуальный модельный ряд процессоров K10Все чипы с архитектурой K10 производятся по 45-нм технологии, и по техпроцессу уступают современным процессорам Intel, которая начала массированный переход на 32-нм нормы ещё при запуске первых Nehalem. Самые мощные в линейке шестиядерные Phenom II X6 (Thuban), представленные весной 2010 года, также выпускаются по 45-нм технологии. Процессоры семейств Athlon II и Phenom II рассчитаны на установку в разъём AM3, за исключением двух моделей: Phenom II X4 940 и 920, которые устанавливаются в Socket AM2+ и работают только с оперативной памятью DDR2. Чипы обеих линеек доступны в двух-, трёх- и четырёхъядерном исполнении (X2, X3, X4), «атлоны» также в одноядерном, а «феномы» — и в шестиядерном. Специально для энтузиастов разгона предлагаются модификации Black Edition, отличающиеся от стандартных моделей разблокированным множителем. Микросхемы Athlon II X2 (Regor) представляют собой «настоящие» двуядерные чипы, а не четырёхъядерники Phenom II X4 (Deneb) с двумя нерабочими ядрами, как Phenom II X2 (Callisto). В свою очередь, Athlon II X3 — это Athlon II X4 c одним нефункциональным ядром, Phenom II X3 (Heka) — это Phenom II X4 (Deneb) с одним отключённым ядром, а Phenom II X4 (Zosma) — это Phenom II X6 (Thuban) с двумя отключёнными ядрами. Каждое ядро Athlon II и Phenom II оснащается 128 Кбайт кэш-памяти L1 и 512 Кбайт кэша второго уровня. Однако, в отличие от Phenom II, у «атлонов» нет общей кэш-памяти L3, поэтому они чаще обращаются к заведомо более медленной системной памяти. Результат — ограниченная производительность в ресурсоёмких приложениях, в частности, в трёхмерной графике и компьютерных играх. Впрочем, в сочетании с хорошей дискретной видеокартой системы на Athlon II демонстрируют вполне достойную игровую производительность. Микроархитектура BulldozerПроцессоры на основе микроархитектуры следующего поколения под кодовым названием Bulldozer должны появиться на рынке в самое ближайшее время — в июне 2011 года. Эти чипы представляют собой одну из реализаций всё более популярной концепции «системы на чипе», когда на одном кристалле размещаются несколько вычислительных ядер, графические ядра и различные контроллеры, ранее входившие в состав наборов логики. В компании AMD разработкой гибридного процессора модульного типа под названием Fusion занялись ещё в 2006 году, сразу после покупки канадского производителя графических чипов ATI Technologies. Однако если Intel уже несколько лет массово выпускает ЦП со встроенной графикой, AMD так и не представила серийной десктопной модели — по некоторым сведениям, из-за проблем с производством. При этом если первоначально Fusion планировалось выпускать по 45-нм технологии, то Bulldozer уже рассчитаны на 32-нм техпроцесс. 
Процессоры следующего поколения будут состоять из одного или нескольких двухъядерных модулей с общим внешним интерфейсом (блоков выборки и декодирования), блоком вычислений с плавающей запятой и кэш-памятью второго уровня. Поскольку в работающем многоядерном процессоре некоторые блоки часто остаются незадействованными, их можно сделать общими для нескольких ядер. В результате процессор будет состоять из меньшего числа блоков и его физические размеры будут меньше. Это сделает его экономичнее, «прохладнее» и, разумеется, дешевле. При этом по производительности в реальных приложениях такой чип не будет уступать микросхеме с «полноценными» ядрами. Микроархитектура Bulldozer совместима со стандартными инструкциями x86 и поддерживает дополнительные наборы инструкций SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES и LWP. Набор векторных инструкций AVX (Advanced Vector Extensions) был разработан в Intel в качестве возможного набора мультимедийных инструкций SSE5 нового поколения, и он уже используется в процессорах Core на основе архитектуры Sandy Bridge. В чипах Bulldozer этот набор дополнен двумя проприетарными расширениями XOP и FMA4. Инструкции AES (Advanced Encryption Standard) отвечают за поддержку алгоритмов шифрования, а LWP (Light Weight Profiling) позволяют одним программам отслеживать производительность других, что особенно важно при отладке софта. Иными словами, в Bulldozer поддерживаются практически любые когда-либо написанные инструкции для x86-совместимых процессоров. 
Блок выборки, общий для пары ядер, отвечает за отбор и передачу на декодирование следующей инструкции из кэш-памяти или оперативной памяти. Кэш инструкций первого уровня, как неотъемлемая часть блока выборки, также общий для всего модуля, при этом у каждого «ядра» есть выделенный кэш данных L1. В чипа предусмотрена также общая кэш-память второго уровня для двух «ядер» и кэш третьего уровня, общий для всех «ядер» и двухъядерных модулей. 
Блок декодирования преобразует инструкции x86 в понятные процессору микроинструкции RISC. В каждом двухъядерном модуле четыре таких блока. Расшифрованные инструкции поступают в планировщики, работающие с инструкциями для целочисленных вычислений или расчётов с плавающей запятой. Для обеспечения равномерной загрузки исполнительных блоков в ней используются планировщики, сортирующие инструкции в произвольном порядке и отправляющие их на блоки, которые могут их исполнить. 
В каждом двухъядерном модуле два «ядра», то есть два независимых блока целочисленных расчётов и один блок вычислений с плавающей запятой. В каждом «ядре» четыре исполнительных подблока: EX, MUL (выполняет любые целочисленные вычисления, за исключением деления), EX, DIV (выполняет любые целочисленные вычисления, за исключением умножения) и два AGen (блоки генерации адресов данных, используемых загружаемыми инструкциями). В каждом «ядре» также имеется блок загрузки и хранения (Ld/ST), отвечающий за выгрузку или загрузку в память данных, затребованных инструкцией. Выполненные целочисленные инструкции пересылаются в блок вывода, в котором они снова выстраиваются в правильном порядке. В блоке вычислений с плавающей запятой четыре подблока: два MMX (выполняет все основные вычисления с плавающей запятой x87, включая инструкции MMX/SSE) и два 128-битных блока FMAC (выполняет любые вычисления с плавающей запятой). 
Как и в топовых K10, в Bulldozer реализованы технология автоматического разгона Turbo Core, а также система управления энергопотреблением, существенно модернизированные в связи с принципиальными изменениями в самом процессоре. Модельный ряд BulldozerПервые четыре модели носят кодовое название Zambezi; чипы на основе 32-нм технологии предназначены для высокопроизводительных настольных компьютеров и рабочих станций. Восьмиядерные чипы войдут в серию с индексом FX-81хх, шестиядерные — FX-61xx, а четырёхъядерные — FX-41xx. Контроллеры трёхканальной оперативной памяти Zambezi будут поддерживать память типа DDR3 вплоть до 1866 МГц. Одновременно с новыми чипами появится и процессорный разъём Socket AM3+, который официально не совместим с разъёмом предыдущего поколения, хотя некоторые производители системных плат утверждают, что обновление BIOS позволит устанавливать новые чипы на некоторые их «материнки» с Socket AM3. Визуально новый сокет отличается чёрным цветом пластика, отверстиями под выводы чуть большего диаметра и, разумеется, маркировкой. Специально для Zambezi разработаны наборы системной логики 900-й серии: AMD 980G (c интегрированной графикой), AMD 970, AMD 990X и AMD 990FX, отличающиеся, в основном, числом линий PCI Express, то есть возможностями установки одной или нескольких видеокарт в режиме СrossFireX и количеством поддерживаемых слотов расширения. Во второй части статьи мы познакомимся со справочной информацией об основных технических характеристиках всех выпускаемых в настоящее время процессоров AMD Athlon II и Phenom II, с основными данными чипов FX (Zambezi), а также с ориентировочными розничными ценами на них в российских магазинах. А в заключение мы поговорим о самых интересных моделях, на которые стоит обратить внимание при выборе. id="terralab_2"> Обзор ноутбука Eurocom W860CU Cougar Игорь Осколков Опубликовано 31 мая 2011 года О ноутбуках компании Eurocom в России практически ничего не известно, что неудивительно — этот производитель ориентируется в первую очередь на западный рынок, а точнее США и Канаду. У нас же совсем недавно появился официальный представитель этой компании да, быть может, ещё пара-тройка магазинов закупала эти ноутбуки в качестве эксперимента. Официально Eurocom — это канадская компания (понятно, что производство, скорее всего, находится где-то на Тайване, а надпись Made in Canada довольно условна), ориентированная на производство мощных ноутбуков, хотя есть у неё и другие линейки продуктов. Главной особенностью этого производителя является возможность сконфигурировать ваш будущий ноутбук по массе параметров, для каждого из которых доступно на выбор три-четыре, а то больше вариантов (до)устанавливаемого компонента. Зайдите на официальный сайт, выберите любую модель и посмотрите сами, сколько разнообразных опций вам доступно. 
Естественно, от выбранной конфигурации зависит и цена готового ноутбука. Поэтому трудно назвать даже примерную стоимость той или иной модели Eurocom — минимальная цена за самую простой набор компонентов может отличаться от напичканной по максимуму в два-три раза. Под той или иной моделью ноутбука подразумевается скорее платформа, то есть корпус и материнская плата. Вот и описываемый нами тестовый образец ноутбука Eurocom W860CU Cougar является платформой класса «дескноут» с 15" экраном и полноразмерной клавиатурой. Анонсирована модель была целых 1,5 года назад, но до российских просторов добралась только сейчас. Совершенно аналогичные модели нотубуков доступны и под брендами Clevo или Kapok. Комплектация и внешний видТестовый образец привезли в редакцию в специальной сумке, в которой помимо ноутбука был только «кирпич» блока питания мощностью 150 Вт. Вряд ли покупатели получат что-то ещё, кроме обязательной макулатуры (инструкция, гарантийный талон, брошюрка) и диска с драйверами. При желании конечно можно заказать к ноутбуку планшет, внешнюю клавиатуру, внешний карт-ридер, USB-хаб, док-станцию и так далее. Перечислять все дополнительные опции слишком долго, так что перейдём к внешнему виду W860CU Cougar. 
Дизайн у ноутбука очень простой и незатейливый. Корпус устройства полностью сделан из матового чёрного пластика, что, впрочем, не мешает покрытию верхней крышки потихоньку собирать отпечатки пальцев. Из «украшательств» есть только две тонкие алюминиевые полоски по торцам крышки и основания ноутбука, да логотип Eurocom. При этом не сказать, что внешний вид ноутбука совсем уж простецкий — скорее строгий, без лишней аляповатости, глянца и мишуры. Каких-то дополнительных опций касающихся оформления устройства нет. Качество сборки хорошее. 
Крышка крепится к основанию с помощью одного длинного шарнира, достаточно жёсткого, чтобы она фиксировалась в нужном положении. Она может откидываться назад почти на 180 градусов. По торцам шарнира есть две небольших светящихся голубым светом вставки, одна из которых (правая) служит ещё и в качестве кнопки питания. Крышка не понравилась тем, что она не слишком жёсткая — несильное нажатие в центре заставляет её заметно прогибаться. С внутренней стороны как обычно есть несколько резиновых ножек и двухмегапиксельная веб-камера над экраном. 
Клавиатура находится в небольшом углублении. Над ней есть глянцевая панель, по бокам которой расположились динамики (достаточно громкие и чистые). В центре — три сенсорных кнопки с подсветкой. Две из них запускают почтовый клиент и браузер, а третья переводит ноутбук в режим пониженного энергопотребления (то есть он становится тише). Чуть правее находятся индикаторы беспроводной связи, активности жёсткого диска и Lock. Полноразмерная клавиатура хороша, но не идеальна. Расстояние между клавишами-островками кажется излишне большим, а сами клавиши чуть меньше, чем хотелось бы. Почему нельзя было сделать их крупнее, ведь по бокам от клавиатурного блока есть достаточно места — непонятно 
Ещё одна претензия — клавиши чуть шумноваты. То ли из-за того, что они чуть-чуть болтаются, то ли ещё почему, но при быстром наборе их перестук начинает раздражать. Впрочем, это уже вкусовщина, но вот тачпад однозначно не самый удачный. Во-первых, он не такой уж большой, во-вторых, его поверхность как-то не очень предназначена для вождения по нему пальцами — ощущение такое, будто он слегка прорезинен. Поддержки мультитача нет, а левая и правая клавиши очень тугие. Между ними находится сканер отпечатков пальцев. 
Eurocom W860CU Cougar при размерах в 374 ? 263 ? 42 мм весит не так уж много — в районе трёх с небольшим килограмм. До изящества сверхтонких ноутбуков ему далеко, зато большая толщина позволяет свободно разместить все порты и разъёмы, коих тут действительно немало. Сзади находятся две большие вентиляционные решётки, так что весь горячий воздух выдувается исключительно назад. Там же разместилось гнездо питания и гигабитный разъём Ethernet, пара портов USB 2.0, а также гнездо для замка Kensington Lock и видеовыход HDMI. 
С левой стороны располагается гнездо внутреннего модема Motorola SM56 (ими кто-то до сих пор пользуется?), по одному порту USB 2.0 и mini-FireWire, слот карт-ридера MS/MS Duo/MS PRO/SD/SDHC/SDXC и лоток оптического привода Blu-ray/DVD-RW. От последнего можно отказаться в пользу дополнительного HDD/SSD или выбрать модель попроще. 
На правый торец вынесены аж четыре аудиоразъёма, порт USB 3.0 (или по выбору USB 2.0), слот для карт расширения ExpressCard, порт eSATA и видеовыход DVI. 
На переднем торце ничего нет, кроме маленького индикатора питания/зарядки. В целом, набор различных внешних интерфейсов у Eurocom W860CU Cougar более чем солидный. 
Экран в ноутбуке просто шикарный. Во-первых, он матовый, а во-вторых, FullHD (1920x1080) и с LED-подсветкой. В-третьих, у него прекрасные углы обзора, великолепная цветопередача и насыщенность, хороший запас яркости и неплохая контрастность. В общем, на этих 15" работается просто прекрасно. Опциально доступны матрицы с другим разрешением, глянцевым покрытием или даже с поддержкой стерео за счёт работы c NVIDIA 3D Vision (тогда в комплекте идут специальные очки). 
Начинка и производительность
Конфигурация тестового образца оказалась очень приличной. Мощный процессор Intel Core i7 840QM @ 1.86 ГГц (4 ядра, 8 потоков, 8 Мбайт кеш, 45 нм, 45 Вт, до 3.2 ГГц в режиме Turbo Boost), 4 Гбайта DDR3-1333 одной планкой (всего два слота) и чипсет Intel PM55. На выбор доступно ещё с десяток вариантов CPU, а память можно «добить» до 16 Гбайт. Видеокарт предлагается чуть поменьше — всего лишь восемь моделей ATI и NVIDIA. В нашем ноутбуке оказалась NVIDIA Quadro FX2800M с гигабайтом памяти GDDR3. Этот адаптер больше подходит для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования, нежели для игр. В любом случае, это тоже неплохой вариант. 
Вместо обычного жёсткого диска ноутбук поставляется с SSD Intel SSDSA2M160G2GC ёмкостью 160 Гбайт. Под данные лучше докупить ещё один классический HDD. Беспроводных интерфейсов самый минимум — только модуль Wi-Fi 802.11 b/g/n. Опциально доступен модуль Bluetooth 2.0, встроенный ТВ-тюнер или 3G-модем. Если и этого окажется мало, то можно прикупить одну из полутора десятков карт расширения ExpressCard. Впрочем, никто не мешает провести самостоятельный апгрейд, для чего достаточно снять одну большую крышку на днище ноутбука. 
На тестовый ноутбук уже были установлена Windows 7 Максимальная, пакет Microsoft Office 2010, антивирус Касперского и ряд служебных утилит для работы с SSD, Wi-Fi, камерой, сканером отпечатков и так далее. Никакого лишнего, а уж тем более рекламного софта нет и в помине. Но и от такого минимального набора ПО тоже можно отказаться. 
Наименьшую оценку в Windows 7 получил графический ускоритель, что с учётом его специфики нормально. В целом же, производительность Eurocom W860CU Cougar оказалась великолепной. На ноутбуке можно комфортно работать практически в любых «тяжёлых» приложениях, в том числе и играх. Так что на полноценную замену настольному компьютеру он тянет. 
С другой стороны, как и настольную машину, его нет смысла уносить далеко от розетки. Стандартный аккумулятор имеет ёмкость всего в 42,18 Вт/ч, чего для такого монстра маловато. Вряд ли без внешнего питания он протянет больше часа с небольшим, вне зависимости от уровня нагрузки. Однако, не смотря на столь солидные компоненты, шумным ноутбук не назовёшь. Конечно, бывает и так, что вентиляторы взревают на некоторое время при высоких нагрзуках, но чаще всего система охлаждения ведёт себя очень смирно. При этом температура внутри корпуса не поднималась выше 75 градусов. 
Выводы
Итак, что можно сказать о Eurocom W860CU Cougar? Модель, в целом, неплохая и интересная в том плане, что в России про ноутбуки этой марки почти не знают. Несомненным плюсом является возможность очень точно подогнать конфигурацию ноутбука под себя. Можно собрать от просто рабочей лошадки до настоящего монстра. К плюсам же можно отнести очень хороший экран, неплохую клавиатуру, эффективную и тихую систему охлаждения, хороший набор внешних интерфейсов с удачным расположением. С дизайном не совсем понятно: с одной стороны, внешний вид неброский и приятный, с другой — кому-то наверняка захочется более стильного дизайна, а такой опции нет. Больше всего огорчил в ноутбуке тачпад, которым совершенно невозможно пользоваться. Среди относительных минусов можно назвать слабую крышку и большую толщину устройства, а также очень скромную по качеству картинки веб-камеру. Наконец, самый сложный вопрос — цена. Дело в том, что на сайте официального дистрибьютора выложен замечательный файлик Excel, где указаны цены на компоненты, которые могут быть установлены в ноутбук. Согласно ему стоимость той конфигурации, которая тестировалась начинается с отметки в районе 100 тыс. рублей. Лучше, конечно, уточнить этот момент непосредственно перед покупкой. Если исходить из примерной стоимости, то получается, что ноутбук, в принципе, стоит своих денег. За аналогичную сумму можно приобрести и другую модель с похожей конфигурацией, но другого производителя и, например, с более богатой комплектацией. Так что решать вам, покупать ли Eurocom’овский продукт или приобрести устройство более привычного бренда. В целом же, Eurocom W860CU Cougar нельзя назвать ни выдающейся моделью ноутбука, ни ужасной. Ноутбук предоставлен компанией А-Ноут, официальным дистрибьютором EUROCOM Corporation в России. id="terralab_3"> Путеводитель по настольным процессорам AMD (часть 2) Олег Нечай Опубликовано 02 июня 2011 года
Все данные об актуальных моделях процессоров сведены в таблицы, где, помимо прочего, указаны и российские розничные цены для модификаций в «боксовой» комплектации, то есть с фирменным кулером. В конце же мы поговорим о том, какие из имеющихся в продаже моделей заслуживают особого внимания покупателей. Athlon IIAthlon II — одно-, двух-, трёх или четырёхъядерный процессор для настольных компьютеров начального и среднего уровня. Впервые представлен в июне 2009 года. Кодовые названия: двухъядерный X2 — Regor, трёхъядерный X3 — Rana, четырёхъядерный X4 — Propus. Рассчитан на установку в разъём AM3. Производится по 45-нм технологии. Отличается от Phenom II отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3). Кроме того, в отличие от Phenom II X2, Athlon II X2 — чип с двумя ядрами на кристалле, а не с четырьмя, из которых два отключены. Этим объясняются меньшая себестоимость Athlon II и доступная конечная цена. Оснащён двумя независимыми контроллерами оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066. Обратно совместим с разъёмом AM2+ и способен с пониженной производительностью работать на платах с этим разъёмом. Снабжён системной шиной нового поколения HyperTransport 3.0 с пиковой пропускной способностью до 10,4 Гбайт/с в одном направлении в шестнадцатибитном режиме и частотой до 2,6 ГГц. В выпускающихся чипах используется менее скоростной режим 8,0 Гбайт/с и 2 ГГц. Модели с двузначным индексом и буквой B — модификации для корпоративных пользователей, доступность которых гарантируется в течение 24 месяцев со дня представления. Модели с буквой "e" после числового индекса — модификации с пониженным энергопотреблением. Модели с буквой "u" после числового индекса — модификации со сверхнизким энергопотреблением. Модели с пометкой Black Edition — модификации для энтузиастов разгона, отличающиеся с разблокированным множителем. Совместимые наборы системной логики: AMD 760G, 770, 780G/V, 785G и 790X/G/GX/FX. Основные технические параметры Athlon IIМикроархитектура K10 Одно, два, три или четыре ядра Кэш-память L1 — 128 Кбайт для каждого ядра Кэш-память L2 — 512 Кбайт или 1 Мбайт для каждого ядра Два встроенных контроллера оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066 Системная шина HyperTransport 3.0 Поддержка технологии виртуализации AMD-V Поддержка шестидесятичетырёхбитных инструкций AMD64 Наборы инструкций SSE3 и SSE4a Антивирусная технология NX bit Технологии энергосбережения Cool’n’Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core и Dual Dynamic Power Management Модельный ряд
Phenom II
Phenom II — двух-, трёх-, четырёх- или шестиядерный процессор для производительных настольных компьютеров. Впервые представлен 8 января 2009 года. Кодовые названия: двуядерный X2 — Callisto, трёхъядерный X3 — Heka, четырёхъядерный X4 — Deneb и Zosma, шестиядерный X6 — Thuban. Рассчитан на установку в разъём AM3. Производится по 45-нм технологии. Оснащён двумя независимыми контроллерами оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066, за исключением моделей Phenom II X4 940 и 920, которые предназначены для установки в разъём AM2+ и работают только с оперативной памятью DDR2. Остальные модели обратно совместимы с разъёмом AM2+ и способны с пониженной производительностью работать на платах с этим разъёмом. Снабжён системной шиной нового поколения HyperTransport 3.0 с пиковой пропускной способностью до 10,4 Гбайт/с в одном направлении в шестнадцатибитном режиме и частотой до 2,6 ГГц. В выпускающихся чипах используются менее скоростные режимы 7,2 Гбайт/с и 1,8 ГГц и 8,0 Гбайт/с и 2 ГГц. Модели с двузначным индексом и буквой B — модификации для корпоративных пользователей, доступность которых гарантируется в течение 24 месяцев со дня представления. Модели с буквой "T" после числового индекса — модификации с технологией автоматического разгона Turbo Core (на 3 ядра для X6 и на 2 ядра для X4). Модели с буквой "e" после числового индекса — модификации с пониженным энергопотреблением. Модели с пометкой Black Edition (в нашей таблице отмечены буквами — BE) — модификации с разблокированным множителем, что упрощает «разгон». Совместимые наборы системной логики: AMD 760G, 770, 780G/V, 785G и 790X/G/GX/FX. Основные технические параметры Phenom IIМикроархитектура K10 Два, три, четыре или шесть ядер Кэш-память L1 — 128 Кбайт для каждого ядра Кэш-память L2 — 512 Кбайт для каждого ядра Кэш-память L3 — 4 или 6 Мбайт, общая для всех ядер Два встроенных контроллера оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066 Системная шина HyperTransport 3.0 Поддержка технологии виртуализации AMD-V Поддержка шестидесятичетырёхбитных инструкций AMD64 Наборы инструкций SSE3 и SSE4a Антивирусная технология NX bit Технологии энергосбережения Cool’n’Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core и Dual Dynamic Power Management Автоматическая технология разгона Turbo Core во всех моделях X6 и в Phenom II X4 Zosma Модельный ряд
Bulldozer
Гибридные процессоры с модульной микроархитектурой, включая модели со встроенным графическим ядром, рассчитаны на установку в высокопроизводительные компьютеры и рабочие станции. Чипы будут производиться по 32-нм технологии. Процессорный разъём — Socket AM3+. Презентация первых четырёх моделей под кодовым названием Zambezi запланирована на 20 июня 2011 года. Восьмиядерные чипы войдут в серию с индексом FX-81хх, шестиядерные — FX-61xx, а четырёхъядерные — FX-41xx. Контроллеры трёхканальной оперативной памяти Zambezi будут поддерживать память типа DDR3 вплоть до 1866 МГц. Объём кэш-памяти L3 — до восьми Мбайт. Предусмотрена обновлённая технология разгона Turbo Core 2.0. Совместимые наборы системной логики: AMD 980G (c интегрированной графикой), AMD 970, AMD 990X и AMD 990FX. Модельный ряд
Что выбрать?
Двухъядерные процессоры окончательно превратились в мейнстрим, а благодаря стараниям AMD они прочно оккупировали и бюджетный сегмент. Прекрасный выбор в эконом-классе — Athlon II X2 245 и X2 250, которые в комплекте с фирменным кулером обойдутся не более чем в 2000 рублей. Немногим дороже, около 2500 рублей, стоят трёхъядерные Athlon II X3, из которых рекомендуем обратить внимание на X3 440 и 445. Четырёхъядерные Athlon II X4 можно приобрести за 2500-3000 рублей, и это лучшее предложения для данного класса. На базе такого чипа уже можно собрать настольный компьютер, претендующий на звание игрового. В реальной эксплуатации, за исключением особо ресурсоёмких приложений, такие «атлоны» вполне могут составить конкуренцию гораздо более дорогим «феномам». К таким ресурсоёмким приложениям, несомненно, относятся видеоигры последнего поколения, поэтому наличие быстрого и объёмного кэша третьего уровня делает Phenom II гораздо более привлекательным процессором для сборки по-настоящему игровой машины. Очень неплохой выбор при ограниченном бюджете — четырёхъядерные Phenom II X4 840 и X4 924, которые можно купить за сумму не более 4000 рублей. Стали вполне доступными и прошлогодние флагманы семейства X4 с индексами 955 и 965: за эти чипы, в том числе и в версиях Black Edition с разблокированным множителем, просят не более 4300 рублей. Линейка флагманских шестиядерных Phenom II X6 на сегодняшний день состоит из восьми похожих моделей, причём во всех них реализована технология автоматического разгона Turbo Core, способная повышать тактовые частоты трёх из шести ядер на величину до 500 МГц. Довольно привлекательные цены (от 5100 рублей за X6 1035T до 6600 рублей за топовый X6 1100T) всё-таки не позволяют игнорировать тот факт, что тот же X6 1100T по производительности примерно соответствует четырёхъядерным Intel Core i7 предыдущего поколения на архитектуре Nehalem и новейшим четырёхъядерным Core i5 на базе Sandy Bridge, которые к тому же дешевле. Мы бы посоветовали пока воздержаться от приобретения старших «феномов» и дождаться появления в продаже чипов на новой микроархитектуре Bulldozer, которые должны быть официально представлены менее чем через месяц. AMD изначально позиционирует их как основу для сборки высокопроизводительных машин и рабочих станций, поэтому они могут стать оптимальным приобретением для требовательных пользователей. По всей видимости, именно «бульдозеры» смогут стать реальными конкурентами для старших моделей интеловских Core i7. Разумеется, такие чипы будут стоить несколько дороже Phenom II: по предварительной информации, от 190 долларов за младшую четырёхъядерную модель FX-4110 до $320 за старшую восьмиядерную FX-8130P. К этой сумме нужно добавить расходы на системную плату с чипсетом 900-й серии и новым разъёмом Socket AM3+. И хотя на бумаге характеристики Bulldozder выглядят весьма привлекательно, перед принятием решения о покупке есть смысл дождаться независимых публикаций о тестировании производительности серийных моделей Bulldozer. > Колумнисты id="own_0">Василий Щепетнёв: Переход на летние деньги Василий Щепетнев Опубликовано 30 мая 2011 года Глядя на стремительно худеющую белорусскую валюту, невольно думаешь, что и российский рубль того… долго не протянет. Пойдёт по пути зайчика. С бензином месяц как тревожно. Гречневая каша кусается. Картошка дороже бананов и апельсинов. В соседнем селе корова, сказывают, родила двухголового теленка и засмеялась нечеловеческим голосом. В общем, недобрые приметы. Я, воспитанный в антимистическом духе, не верю и в приметы, особенно в недобрые, однако трезвый разум тоже не позволяет благодушествовать. Белоруссия, она же Республика Беларусь, есть организм, схожий с Россией «до слёз, до прожилок, до детских припухлых желёз», и потому если Белоруссии неможется сегодня, то завтра, очень может быть, лихорадка ударит и по нам. Да как ударит: чем крупнее водоём, тем сильнее цунами. И потому следует срочно принять меры. Собственно те, кто посмекалистее, не рассусоливают впустую, а принимают: одни бегут и покупают доллары, другие просто покупают, а третьи, самые проницательные, просто бегут, и уже там, пребывая под сенью чужих законов и традиций, работают на нобелевские премии, побеждают в матчах претендентов или прикупают новые футбольные команды. Но я привык по одёжке протягивать и ножки, и ручки. Какая уж тут футбольная команда, мне бы гробовые сберечь. Доллары купить? Но пророки уверенно обещают, что доллар умрёт раньше меня, хотя, возможно, и переживёт на месяц-другой евро. Да и вообще, хранить деньги под подушкой в условиях инфляции глупо. Обратить накопления в драгметаллы, озолотиться? Имеет смысл лишь при доступности рынка драгметаллов – раз, и когда речь идет о тоннах, минимум о килограммах – два. А расчётное золото в наших банках исчезнет даже не на раз, а раньше. Наши банки имеют давнюю традицию исчезновений, тем, собственно, и знамениты. О ювелирных же лавочках говорить не хочется. Пустая суета. Остаётся последнее – приобрести товары народного потребления. Но сегодня у меня вроде бы всё есть – носки и прочая одежда, кеды, шапочка с козырьком от солнцепёка, три кассеты к жиллетовскому станку, тюбик крема для бритья, а что понадобится завтра, не знаю. Может, утешиться тем, что Россия, как-никак, экспортёр нефти и газа, и потому белорусские невзгоды на нас не перекинутся? Мы ведь скоро опять станем великой державой, уже и сейчас четвёртые при трёх поросятах, восьмые при семерых козлятах и тринадцатые при двенадцати месяцах? Не знаю, не знаю. Нефть, она, конечно, соломка, падать на неё мягче, нежели на голую землю, только ведь рано или поздно либо сгорит соломка, либо сгниёт, либо ветер её сдует, либо под неё спрячут борону. А главное, теряется навык ходить нормально, если при малейшем затруднении падать и падать на соломку. Нет, нет и нет! Проблему надо решать кардинально. Древний мудрец учил: чтобы избавиться от страданий, следует избавиться от привязанностей. В данном случае – от привязанности к деньгам. Совсем без них покамест нельзя, но почему бы не сделать деньги для населения сезонными? Как проездные билеты? Вот сейчас кончается весна – и кончается срок действия весенних денег. Потому трать всё до копеечки: первого июня наступает лето, и Россия дружно переходит на летние деньги. Прежние же становятся тем, чем они, собственно, и были изначально – бумагой. Навсегда и бесповоротно. Лето пройдёт, и в сентябре появятся осенние деньги, отправив предыдущие на свалку экономики. Летние деньги двенадцатого года будут совершенно другими, нежели одиннадцатого. Через два-три года к сезонным деньгам привыкнут, а через два-три поколения население будет считать сложившуюся систему естественной, а о деньгах постоянных повздыхают, как о преданьях старины глубокой, как ныне редкие памятливые люди вздыхают о золотых десятках времён Николая Второго. Проблемы с печатью несчётного числа бумажек решается просто: и не такое уж оно несчётное, и всё большее распространение будут иметь деньги электронные – вплоть до исчезновения бумажек в принципе. Регулярная, четырежды за год, ликвидация денежной массы уничтожит саму основу инфляции – хорошо! Скупка барахла перед каждым новым сезоном стимулирует торговлю – очень хорошо. Невозможность накопить мало-мальски серьёзную сумму сделает людей более зависимыми как от банковских кредитов, так и от работодателей, это ещё лучше, особенно там, где главным банкиром и главным работодателем является государство. Наконец, и оставшиеся левые будут довольны, поскольку перманентное отмирание денег есть один из признаков приближения Светлого Будущего. А как же промышленность, банки, капитал? Я ведь недаром уточнял: сезонные деньги предназначены для населения, для того, кто ест какбыколбасу, пьёт какбымолоко и какбыпиво, лечится какбылекарствами, голосует за какбыпартии и тому подобное. Всякие там учителя, врачи, пенсионеры, младший комсостав и прочие полупочтенные группы людей. А для людей первого сорта введут, так и быть, евродоллары. Возможно, их будут чеканить из золота, серебра и меди. Но простолюдинам за незаконные операции с медью и серебром будет уголовная статья – как совсем недавно была статья о незаконных операциях с валютой. А законных операций с валютой для населения не было вовсе. О золоте: в нём населению будут исчислять пени и задолженности. По достижении законом обусловленного предела должник юридически оформляется крепостным кредитора. Так, шаг за шагом, мы и возродим феодалов: баронов, графов, герцогов. Зачем это нужно – в другой раз. Как-нибудь осенью. id="own_1"> Кафедра Ваннаха: Цифровая шарага китайского образца Ваннах Михаил Опубликовано 31 мая 2011 года Есть одно распространенное мнение, что прогресс технологический обязательно повлечет за собой прогресс социальный. Нравы будут смягчаться, мораль крепчать, люди становиться добрее... Из этого мнения исходил Маркс, который, блистательно описав современный ему капитализм, начал пророчить грядущий мир с бесклассовым обществом. Это мнение возродил пару десятилетий назад Фрэнсис Фукуяма – только согласно ему «Конец истории» приходил не с победой коммунизма, а со всеобщим либерализмом. Но вот в реальности эти вещи оказываются совсем не связаны. Технология живет по своим законам, а социум – по своим, и появление технологических новинок отнюдь не обязательно влечет за собой повышение производительности труда. Традиционно было принято считать, что свободный труд производительней барщинного труда феодального крестьянина, а барщина более производительна, чем труд «классических» рабов. И исчезает рабство, а затем и крепостничество, потому что они экономически неоправданны. Так считали очень долго. До той поры, пока в историю не пришла математика, и не появилась дисциплина клиометрия (Cliometrics). Применение экономической теории и эконометрических, то бишь экономико-математических методов, в исторических исследованиях. Результаты этой дисциплины были ошарашивающими. Особенно – работа Роберта Фогеля и Стенли Энгермана «Время на кресте» (Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery). В этом исследовании экономической истории негритянского рабства Фогель пришел к поразительным выводам. Оказывается, неэффективность рабства отнюдь не была причиной отказа от него. Нет, вычисления показали, что вплоть до появления широкозахватных хлопкоуборочных комбайнов — то есть до пятидесятых годов ХХ века – раб, вкалывающий на плантациях, был сугубо рентабелен. И уж абсолютно рентабелен был он в шестидесятые годы девятнадцатого столетия, когда в США полыхала Гражданская война. В справедливости этого утверждения можно убедиться, совершив виртуальное путешествие в изысканный быт плантаторов середины позапрошлого столетия (материалов для этого – навалом, выбирайте любой, начиная хоть с «Унесенных ветром») Экономическим механизмом, на котором зиждилась роскошь Старого Юга, была эксплуатация именно рабского труда. Весьма доходная, и, кстати, подпираемая тогдашней Большой Индустрией. Хлопок с плантаций Юга шел на фабрики Британии, которая была весьма заинтересована в сохранении рабства. От более активного вмешательства в конфликт её удержали эскадры Лесовского и Попова, нависшие над коммуникациями Просвещенных Мореплавателей в Атлантике и Тихом океане. За такие необычные утверждения, в которых кое-кто увидел апологию рабовладения, авторов чуть не растерзали, хотя они и не предлагали вернуть негров обратно на плантации. К тому же время для хижин дяди Тома было упущено – технология уже дала широкозахватный комбайн. В их защиту выступили многие авторитеты. Так, Джон Кеннет Гэлбрайт, виднейший американский экономист, внесший огромный вклад в преодоление противоречий между капитализмом и современными производительными силами, назвал «Время на кресте» одной из величайших книг столетия. Заслуги Фогеля признал и Нобелевский комитет – в 1993 году он вместе с Дугласом Нортом был удостоен премии по экономике. И рабство было плодотворно не только в аграрном труде. Роль Вернера фон Брауна в развитии космических технологий отрицать трудно. Королев начал после войны с копирования V-2, сконструированных фон Брауном? А где же производили эти самые «Фау»? Да в подземных штольнях лагеря «Дора», руками рабов-кацетников. Примерно так же, как на силезских шахтах предков штурмбанфюрера СС барона фон Брауна трудились крепостные, создавая горнорудное богатство Бреслау (нынешний Вроцлав, хоть и красив, но – новодел, за Севастополь и Сталинград Бреслау заплатил сполна) А вот слово шарага (или шарашка) – наше, отечественное. Видимо, происходящее не от помянутого Далем тобольского названия кривляки, а от немецкого (через одесский идиш и уголовный жаргон бень криков) «Schar» – толпа, гурьба. Так звались специальные тюрьмы, в которых использовался труд инженеров и ученых. Пошло это с процесса «Промпартии», пошедший по которому «паровозом» Рамзин изобрел высокоэффективный «котел Рамзина». Затем было Особое конструкторское бюро ВТ-11 (ВТ – это «внутренняя тюрьма»), позже переименованное в ЦКБ-39 — по названию Завода №39, на территории которого находилось. Радостей рабского труда в ней вкусили создатель гидросамолетов Дмитрий Павлович Григорович (он там был главным конструктором), «король истребителей» Николай Николаевич Поликарпов. Не минует позже это развлечение и Туполева. Да и Сергею Королеву, чье имя есть гордость России, пришлось копировать «Фау» после того, как ребята с воспаленным разумом и холодными руками, оторвав от проектных работ, отправили его на Колыму (после которой шарага на Казанском авиазаводе №16 казалась ему почти раем земным). Были шараги военно-химические, микробиологические, судостроительные, атомные. ИТ-шарагой была Марфинская, описанная Солженицыным в романе «В круге первом». Там создавали аппаратуру засекреченной связи и прослушки (диалектическое единство снаряда и брони) Ну а сегодня в шарашкостроении Поднебесная идет в ногу с веком. Век нынче информационный, а большие деньги зарабатывают на развлечениях, которые порой и служат стимулом к совершенствованию компьютерного железа. Во всяких там побоищах эльфов с орками и гномов с гоблинами. Ну, что, казалось бы, безобидней и прогрессивней, нежели воспарения в эмпиреи чистой мечты? Битвы-то ведутся в вымышленном мире, никто не страдает. Ан нет! Человеческая сущность ухитряется и тут проявить себя. Не секрет же, что игрун (игрец, игрок?) может затариться нужными ему артефактами и прочими ценностями игрового мира за некую сумму в игровой валюте, в свою очередь конвертируемой в валюту оффлайновую. И есть люди, которые зарабатывают на жизнь продажей таких игровых ценностей состоятельным и ленивым. Объем рынка в 2008 году оценивался в 1,2 млрд. фунтов стерлингов, причём 80% таких поденщиков игрового мира сосредоточено в Китае. Только на основе полной занятости этим кормится сто тысяч жителей Поднебесной. А теперь на рынок пришли и рабы... Как рассказала Guardian теперь к битвам с троллями и драконами привлекают и китайских зеков. Отпахал смену на изготовлении палочек для еды (всегда удивляло – откуда они берутся в таком количестве), поизучал коммунистическую литературу — и отдыхать. Садится зек к компьютеру – и рубится в игрушку, добывая игровые баллы. «Gold farming» такое занятие обзывается. Триста зеков в день «намывали золотишка» на пять-шесть тысяч юаней в день. За невыполнение нормы заклинаний и сраженных драконов – били пластиковыми трубами (непонятно, почему пластиковыми, железная трехчетвертная эффективней) Поведавший аглицким журналистам пятидесятичетырехлетний зек угодил в игруны после подачи незаконной петиции властям. Так оно вот происходит в реальном мире, даже когда открываются калитки (или надо говорить – порталы) в миры виртуальные, почти волшебные... (Куда круче сюжетов фэнтези про «попаданцев» – бьешь челом, ввергаешься в узилище – и оказываешься в волшебном мире магии и драконов...) Репродуцируются схемы поведения, присущие самым ранним эпохам человеческой истории. И чудеса технологии этому лишь помогают! id="own_2"> Василий Щепетнёв: Приказано иметь честь Василий Щепетнев Опубликовано 01 июня 2011 года Читаю новости. Солдат кормили собачьим кормом, выдавая последний за натуральную тушёнку. Таким способом командование наворовало миллионы, но было разоблачено честным подчинённым. Всё, думаю, жди трагедии. Командир части пустит пулю в лоб от позора. Или, будучи христианином и не желая совершать ещё один смертный грех, уйдёт в отставку и всю оставшуюся жизнь проведёт, каясь. Читаю дальше. У лётчиков рэкетиры в погонах отбирали деньги, но это деяние стало известно всему миру. Снова жди трагедии. Командир части пустит пулю в лоб от позора и т.д. Опять читаю: в ставропольской станице бандиты годами правили кровавый бал – убивали, насиловали, а уж грабили непременно. Случайно история вышла наружу. По-прежнему думаю, жди трагедии, губернатор пустит пулю в лоб от позора… Понятно, я выпал из реальности. Слишком много времени провожу в девятнадцатом веке. Наука той эпохи не успела достичь нынешних высот. Люди верили в существование мирового эфира, в разумную жизнь на близлежащих планетах, в возможность устроить общество на основах взаимной справедливости. Среди множества предрассудков бытовало мнение о том, что благородного человека от подлеца отличает наличие некой тонкой, но, безусловно, определяемой субстанции, именуемой честью. Потеря чести представала событием настолько ужасным, что многие предпочитали не жить вовсе, нежели жить подлецами. Оттого покушение на честь считали нестерпимым и вызывали обидчика на дуэль. Между прочим, государственные мужи и тогда полагали наличие чести у людей излишеством. Государство стремилось быть судьёй и решать само, что честно, что бесчестно. Тот же кардинал Ришелье запрещал дуэли не сколько из-за боязни потерять воинов, сколько по причине неприятия вольнодумства. Если человек своим умом решает, что такое хорошо, а что такое плохо, им трудно манипулировать. И вообще, для многих, быть может, слишком многих государственных постов, больших и маленьких, нужен именно подлец, а не благородный человек. Пётр Алексеевич грозил дуэлянтам повешением, даже и погибшего вешать полагал необходимым, правда, за ноги. Екатерина Вторая тоже дуэли не одобряла. Павел Петрович дворянскую честь считал вредной фикцией. Зато в девятнадцатом веке за дуэль не вешали. В крайнем случае, в солдаты разжаловали. Или предписывали безвыездно жить в деревне – ничего, терпимо. А большей частью смотрели сквозь пальцы: даже такой записной дуэлянт, как Толстой-Американец, пользовался свободой. На исходе девятнадцатого века и у власти возникло подозрение, что подлецов в России, пожалуй, избыток. И потому в последний год царствования император Александр Третий утвердил «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде». Теперь уже офицер не только имел право участвовать в дуэли, но в ряде случаев – если причина оказывалась достаточно веской – был обязан выйти на поединок. Отказ от дуэли означал отставку. Нельзя сказать, что после тысяча восемьсот девяносто четвертого года армию захлестнула волна дуэлей, но все-таки поединки имели место быть, числом до двадцати в год. Смертельные исходы, впрочем, случались редко. Однако ожидаемого искоренения подлости не произошло: армия была слишком привлекательной кормушкой, на военных поставках наживались как предприниматели, так и генералы. Неэффективное расходование казённых денег в Первую Мировую войну во многом стало причиной неуспеха российских вооруженных сил. Фронтовые лейтенанты, капитаны, полковники и генералы были хороши. Тыловики же усердно подрывали корни дуба: кормили войска всякой дрянью, устраивали махинации с денежным довольствием, в упор не замечали революционных агитаторов – деньги портили зрение. Правда, правительство не дремало, и на время войны запретило как обмен бумажных денег на золото, так и вывоз капитала за границу, однако подлецов это не останавливало. Даже совсем уже смешные керенки – и те крали. И пятаковки крали – кстати, любопытные то были купюры, со свастикой, что аукнулось Георгию Леонидовичу Пятакову в тридцать седьмом, и если бы его не расстреляли, как троцкиста, то непременно повесили бы, как агента немецкого национал-социализма с двадцатилетним стажем. На днях российский премьер подтвердил, что стоимость строительства отечественных дорог завышают все, кому не лень. Жду трагедии. Кто-то пустит пулю в лоб. Или, как добрый христианин, уйдет в отставку – каяться. id="own_3"> Дмитрий Шабанов: Отпечатки пальцев и отпечатки мозга Дмитрий Шабанов Опубликовано 01 июня 2011 года Вот и лето... Скоро мне отправляться на биостанцию нашего университета, проводить практику студентов по зоологии позвоночных. Биостанция, конечно, наша гордость (хотя и поизносившаяся). Почему-то помещик, который строил её главное здание, не предусмотрел возможность его использования до XXI века без капремонта. Была не была: расскажу вначале об истории. В 1888 году поезд, в котором ехал Александр III, потерпел катастрофу в окрестностях села Борки Харьковской губернии. Говорят, эта история показала, что самодержавное государство постепенно становится неуправляемым, поскольку все должностные лица пренебрегают своими обязанностями. Это был не теракт. Якобы одной из первых фраз царя после крушения было: «Красть надо меньше!» Погиб двадцать один человек; все члены царской семьи (кроме собаки) уцелели. На месте происшествия в честь чудесного спасения царя и его близких возвели храм. Чтобы понять, почему чудо и Божья милость заключались в катастрофе со множеством жертв, нужен, конечно, особый склад ума. На место трагедии прибыл местный фотограф, Алексей Иваницкий. Его серия фотографий завоевала Золотую медаль Всероссийской выставки. Царь подарил Иваницкому земельный участок над Северским Донцом. В 1920 году Иваницкого расстреляли, а его поместье досталось биостанции университета, удачно располагавшейся по соседству.
Парадоксальным образом особенности практики студентов Харьковского университета связаны с последствиями этой трагедии (фото А. Иваницкого)
Вот в это место и возим мы студентов. Вверху дубрава, внизу – Северский Донец и его пойма, рядом – Национальный природный парк «Гомольшанские леса». Многие выпускники биофака считают, что студенчество было счастливейшей частью их жизни, а практика – квинтэссенцией прелестей студенчества. Чтобы на практике было по-настоящему хорошо, она должна иметь цель. Поэтому я добиваюсь, чтобы помимо экскурсирования по окрестностям студенты выполняли исследовательские работы. Требования, которые мы предъявляем ко второкурсникам, вполне взрослые: презентация, статобработка данных, доклад на итоговой конференции. Последние годы в материалах международной конференции молодых учёных печатается не меньше пяти работ, сделанных на практике. Парадоксальным образом отрыв от дома девушек и юношей способствует их вовлечению в исследовательскую работу. Почему? Точно не знаю. Может, потому, что интернета на биостанции почти нет и социальные сети не пожирают всё свободное время студентов.
Сэр Фрэнсис Гальтон
Для многих работ по зоологии позвоночных нужны солидные выборки объектов изучения. Добыть их не всегда легко, и поэтому я разрешаю выполнять некоторые работы на людях (лишь бы при этом использовались методы, применимые и для других животных). Здесь я расскажу об одной нетипичной работе, далеко ушедшей от зоологического «стандарта». Со времени её выполнения прошло почти два года, её авторы опубликовали свои результаты и занялись другими, более актуальными для студентов-биологов вещами. Вообще-то мы планировали работу по флуктуирующей асимметрии у людей, но в конце концов посмотрели изменчивость отпечатков пальцев. Использовали простейшую классификацию отпечатков по Гальтону. Напомню, что дактилоскопию придумал Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина (и, как и Чарльз, внук Эразма Дарвина). Одной из главных проблем, интересовавших этого отпрыска блистательной научной семьи, было наследование гениальности...
Три выделенных Гальтоном типа пальцевых узоров: дуга, петля и завиток
Какое-то время студенты и преподаватели на биостанции ходили с пальцами в пятнах от штемпельных чернил. Оля, Настя и Лена, которые взялись за это дело, описали пальцы приличной выборки людей и стали искать особенности, с которыми коррелируют типы узоров. Один из первых результатов показал, что мы на верном пути. Как вы думаете, узоры на каком из десяти пальцев сильнее всего различают мужчин и женщин? Учтите: раз я об этом спрашиваю, вы можете догадаться. Предположили? Ну, не буду пока торопиться с ответом... Отпечатки пальцев — непростой признак. В нём очень велика наследственная компонента, однако даже у идентичных близнецов отпечатки несколько отличаются (при более тщательном анализе, чем наш, при подсчёте отдельных линий). Генотип задает определённое поле, в котором происходит самоорганизация поверхностей пальцевых подушечек. В развитии человека есть несколько процессов образования складок на полях эктодермы (производных наружного зародышевого листка). Это не только развитие пальцевых узоров, но и развитие складок коры полушарий головного мозга. Можно предположить, что некоторые генетические задатки влияют и на те, и на другие процессы. Кстати, развитие интеллекта тесно связано со способностью к тонкой моторике пальцев, так что определённые связи между корой мозга и подушечками пальцев сохраняются на всю жизнь. А что можно рассматривать как «отпечатки мозга»? Мы использовали результаты тестирования по курсу зоологии позвоночных, через которое проходили изученные студенты. Позже, когда мы решили перепроверить полученные данные, мы дополнили его и результатами тестирования по курсу экологии (второму общему курсу, который я читаю). Два слова о тестах. Я не согласен ни с теми, кто считает тесты панацеей от всех бед, ни с теми, кто видит в них способ разрушения образования. В своих общих курсах я провожу по четыре тестирования в семестр. Это эффективное средство подталкивать студентов к совершению усилий до наступления сессии. Оценки на тестировании хорошо соответствуют тем представлениям об успехах студентов, которые складывается в ходе общения с ними на занятиях. Так вот, вдумайтесь: особенности отпечатков пальцев значимо связаны с оценкой на тестировании по зоологии позвоночных. С оценкой на тестировании по экологии такой связи нет. Как это понять? Вероятно, так. Связь какой-то нашей особенности с пальцевыми узорами доказывает, что в её развитии существенна наследственная компонента. Пальцевые узоры – некое «зеркало» генотипа, проявление действия целого комплекса наследственных задатков, которые могут влиять на множество иных наших особенностей. Отсутствие связи какого-то признака с дерматоглифическими особенностями не говорит о том, что он ненаследуем – на него просто могут влиять другие гены. А почему тесты по зоологии связаны с отпечатками пальцев, а тесты по экологии – нет? Вероятно, потому, что в изучении зоологии важно запоминание фактажа (и тесты проверяют именно это). В экологии, напротив, фактажа немного и основные усилия направлены на понимание взаимосвязей, логики. Экологические тесты (как я их сочиняю) проверяют способность к рассуждению, а не память. Если в способности хорошо отвечать на них есть наследственная компонента (а она есть наверняка, интеллект в большой мере наследуем), она связана с иными генами.
Первое из этих тестовых заданий (зоологическое) проверяет в большей мере память, а второе (экологическое) – скорее способность к рассуждениям. С особенностями отпечатков пальцев связана способность успешно решать первое задание, но не второе. Ну что, можно ли выставлять оценки по курсу зоологии заранее, по отпечаткам пальцев? Естественно, нет. Корреляция – вещь нежёсткая. Мы нашли три параметра кожных узоров (сложность узора на большом пальце, типичность и сложность узоров на всех пальцах), связанных с успехом на тестах по зоологии. Непараметрический коэффициент корреляции Спирмана значим (p Да, самые существенные отличия между женскими и мужскими отпечатками касаются третьего (среднего) пальца правой руки (у правшей). Вы не помните, кажется, демонстрация этого пальца имеет какое-то символическое значение? Какие нетривиальные взаимосвязи можно найти в нас самих! id="own_4"> Кивино гнездо: На звон БитМонет Киви Берд Опубликовано 01 июня 2011 года Люди задумались о замечательных потенциальных возможностях технологий электронных взаимных расчётов практически одновременно с появлением интернета. Ранние системы онлайновых цифровых денег – вроде Beenz, Flooz и прочих – открывались ещё на первой волне интернета в девяностые годы, однако все они были сырыми и быстро провалились. К концу девяностых появились толковые и теоретически глубокие работы (обычно в этой связи упоминают труды Дэвида Чома и Стефана Брандса), объяснявшие, как реализовать сильную систему цифровых наличных на основе асимметричной криптографии. Но увы, все предпринятые в ту пору попытки реализации этих идей потерпели крах. В середине прошлого десятилетия в области виртуальной валюты произошёл своеобразный экономический бум – но исключительно благодаря огромной популярности крупномасштабных онлайновых многопользовательских игр. То есть поклонников Second Life очень заинтересовали Linden-доллары, любители World of Warcraft занялись накоплением тамошнего «золота», энтузиастов игры Entropia стала волновать виртуальная валюта PED и так далее. Однако вне игровых миров устройство финансовых интернет-расчётов почти не менялось, уныло застряв на весьма небезопасных для пользователей банковских кредитных карточках и на онлайновых платёжных системах типа PayPal или WebMoney, не менее далёких от идеи «цифровых наличных», чем банковские карты (разница очевидна каждому, кто имеет представление о том, чем перевод денег через банк отличается от расчётов наличными). Нечто действительно новое начало происходить только сейчас. Появившаяся в прошлом году система Bitcoin, стремительно набирающая популярность в сетевом сообществе, существенно выделяется на фоне своих предшественников. Новая технология разработана неким «Сатоши Накамото» (которого в глаза никто никогда не видел, но об этом чуть позже) и представляет собой пиринговую или одноранговую систему с открытым исходным кодом для обеспечения взаимных денежных расчётов на основе цифровых монет-биткойнов. Система Bitcoin характеризуется полностью децентрализованной структурой, где нет и в принципе не требуется никакого центрального сервера или доверяемых сторон для гарантированного обеспечения честных платежей. Пользователи системы сами генерируют и держат у себя криптоключи к цифровым кошелькам со своими деньгами, расплачиваясь непосредственно друг с другом через прямые транзакции. При этом вся сеть прочих пользователей Bitcoin обеспечивает честность каждой транзакции, обладая надёжными проверочными средствами для недопущения подделки денег и мошенничества с повторным использованием одних и тех же средств. Для неподготовленного человека всё это звучит, прямо скажем, несколько фантастически. Чтобы самостоятельно разобраться в алгоритмах и математической сути работы системы, требуются не только затраты умственных усилий и времени, но также знакомство с достаточно нетривиальным набором фундаментальных основ современной криптографии. Иначе говоря, хотя механика работы системы Bitcoin полностью открыта для штудирования всеми желающими, обычный человек вникать в технические подробности всего этого дела, мягко говоря, не торопится. Куда более разумным в таких условиях представляется другой путь — просто послушать, что за аргументы звучат в дискуссиях между сторонниками и противниками системы, благо тех и других хватает. Особого внимания тут, естественно, заслуживают критические оценки, поскольку сам факт популярности новой технологии среди отнюдь не самой глупой части народных масс – это одновременно и сильное свидетельство очевидных достоинств. Правда, для адекватного восприятия любых критических суждений крайне полезно было бы иметь ещё и «счётчик-дерьмометр», способный бесстрастно фиксировать в критике соотношение между содержательными доводами и разнообразным демагогическим мусором. Но счётчиков таких, к сожалению, пока никто не придумал. Поэтому придётся просто выделить наиболее характерные типы критики и – по мере нарастания содержательности – разбить их на следующие категории: (1) Напористо и неинформативно; (2) Доверительно, но с быстрым переходом на личности; (3) Авторитетно, но поверхностно; (4) Заинтересованно, но с опасениями. Попутно в этом же порядке вполне можно и поближе познакомиться с важнейшими особенностями в работе системы Bitcoin. Напористо и неинформативноАргументы критиков из этой категории звучат очень хлёстко, эмоционально цепляюще, порой даже остроумно, но при этом практически всегда бессодержательно. Типичный образец выглядит примерно так: «Система Bitcoin – это до нелепости никудышная идея. Это жульничество. Афёра. Это не денежная система. Экономические предположения, положенные в основу экосистемы Bitcoin, просто смехотворны. Они игнорируют сотни лет нарабатывавшегося понимания того, как валюты взаимодействуют друг с другом...» Чтобы стал понятнее источник, способный подпитывать столь пылкое неприятие Bitcoin, достаточно упомянуть следующие важнейшие черты этой системы. Работа механизмов Bitcoin делает для людей несущественными такие вещи, как банки, финансовое регулирование и правительственное вмешательство в их денежные дела. Излагая подоходчивее, можно сказать, что обращение монет-биткойнов не может быть объектом контроля и манипулирования со стороны правительств или финансовых институтов, а биткойновые транзакции происходят напрямую между двумя сторонами без всякого посредника. При этом, поскольку здесь нет никакой центральной базы операций или операторов, данную систему нельзя остановить. Вряд ли удивительно, что среди сторонников этой технологии система Bitcoin на сегодняшний день уже получила название «золотого стандарта» цифровой валюты. Доверительно, но с быстрым переходом на личности.Для этой категории оппонентов характерны интеллигентно-спокойные возражения против Bitcoin, нередко приправленные иронией и свидетельствами общей эрудиции говорящего. Однако в содержательной части возражений всё, как правило, опять-таки сводится к более или менее прозрачным намёкам на вероятную нечестность устроителей затеи, а также на психопатические закидоны их наиболее ярых последователей, склонных к экстремизму. Типичный пример подобной тактики выглядит следующим образом: «Я публикую свою критику этого жульничества анонимно, потому что ярость оппонентов на официальном форуме Bitcoin.org принимает несколько пугающие формы. Мы отвергаем все законы, мораль и нравственность», – это царящее там настроение, а наиболее известные из ранних адептов отличаются довольно эксцентричным поведением. Один из них, например, живёт на Среднем западе США и, готовясь к апокалипсису, запасает оружие, боеприпасы и серебро. Они чтят теоретиков анархизма, поощряют эгоизм и прославляют бдительность потребителей. Там царит групповое мышление, согласно которому один биткойн будет стоить сотни тысяч долларов, а это, по сути дела, и есть обман публики... Поскольку абсолютно в любой дискуссии переход на личности оппонентов всегда является важнейшим признаком исчерпания (или вообще отсутствия) более сильных аргументов, доводы подобного рода здесь комментироваться не будут. Но можно отметить, что если интеллигентные люди целенаправленно пытаются заниматься компрометацией системы в глазах общественности, не имея при этом сколь-нибудь серьёзных доводов против, то, скорее всего, это делается не по убеждениям, а по долгу службы. Что же касается агрессивно-эксцентричных психов, засветившихся возле Биткойна, то чудиков, как известно, хватает повсюду. Авторитетно, но поверхностноКоль скоро система Bitcoin в основе своей опирается на алгоритмы криптографии, особенно интересно было бы услышать её критическую оценку из уст какого-нибудь известного среди публики и авторитетного среди коллег специалиста по защите информации. В середине мая такая возможность представилась, когда о Биткойне весьма нелицеприятно высказался в своем блоге Бен Лори (Ben Laurie) — английский эксперт с очень солидной репутацией, в прошлом видный хакер в законе и один из основателей проекта OpenSSL, а ныне директор Фонда Apache Software и член руководства кучи других открытых интернет-проектов, член консультативного совета WikiLeaks.org и консультант Google по целому ряду их программ, посвящённых инфобезопасности. В несколько сокращённом изложении комментарии Бена Лори в адрес Bitcoin выглядели так: «Приятель обратил моё внимание на неожиданную волну всеобщего возбуждения по поводу системы Биткойн. Хотелось бы спросить: с чего бы это? Что изменилось за последние десять лет, из-за чего теперь всё вдруг станет работать, но не сработало, скажем, в 1999 году, когда многие другие аналогичные системы вызывали подобное возбуждение у публики? Или даже ещё раньше, лет двадцать тому назад, в начале девяностых?» Насколько это сумел углядеть сам Лори, по его ворчливому мнению, не изменилось практически ничего. Ну а главный аргумент возражений авторитета по существу свёлся к следующему: «Если уж вы собираетесь применять электронные монеты, то зачем, скажите на милость, делать их такими дорогущими в изготовлении? Это же просто сжигание денег. Ведь суть идеи [цифровых наличных] заключается в том, чтобы сделать нечто, не поддающееся подделке, настолько дешёвым, насколько это вообще возможно. Именно поэтому все современные валюты делают из бумаги вместо того, чтобы делать их из золота». Бену Лори чрезвычайно не понравилось, что цифровые монеты-биткойны изначально разработаны таким образом, чтобы каждую из них было реально дорого «сделать» – их стоимость опирается на «доказательство проделанной работы». То есть изготовление монет сведено к отысканию ответов на вычислительно тяжёлую для компьютеров задачу. Если уж вы хотите ограничить выпуск монет, считает Лори, то есть куда более дешёвые способы это устроить. А доказательство проделанной работы, с его точки зрения, этого не обеспечивает — оно просто даёт львиную долю тому парню, у которого имеется самый большой или дешёвый парк компьютеров. Так как Бен Лори — человек действительно весьма известный, его выпад против Bitcoin тут же привлёк множество читателей и комментаторов, среди которых, естественно, нашлись и люди, вполне компетентно разбирающиеся в сути работы системы. Эти люди тут же продемонстрировали, что столь авторитетному специалисту – раз уж он взялся судить о заведомо нетривиальной вещи – для начала имело бы смысл ознакомиться с базовыми основами Bitcoin. Этого Лори явно не сделал, иначе он бы знал, что дорогое производство биткойнов придумано вовсе не для ограничения денежной массы, а для надёжного обеспечения пирингового механизма честных расчётов при отсутствии доверяемой третьей стороны. До этого никому – ни Д. Чому, ни С. Брандсу, ни кому-либо ещё ничего подобного и столь же практичного и близкого по эффективности к Bitcoin придумать не удавалось. Здесь же, собственно, заложен и ответ на вопрос Лори о том, что в действительности изменилось в интернете со времен Чома или Брандса: наступил бурный расцвет и зрелость архитектуры P2P. Причём под зрелостью здесь понимается не только и даже не столько эффективность (пиринговые сети были и в девяностые годы), сколько способность системы к окончательному выживанию. Все предшествовавшие модели цифровых наличных так или иначе должны были опираться на централизованный «монетный двор», необходимый для предотвращения жульничества с повторным расходованием средств. Но нельзя не понимать, что такой центр и отслеживаемые через него денежные резервы сами по себе создают точку краха системы через конфискацию... Было бы безответственно и крайне наивно полагать, будто централизованный монетный двор способен избежать закрытия, если такова будет цель властей. Нет никакого сомнения, что изобретатели системы Bitcoin имеют вполне определённые политические убеждения относительно природы явления под названием инфляция, относительно того, какого рода активность является её причиной, и того, много ли доверия вызывают здесь действия центральных властей с их станками для печатания денег. Гениальность изобретателей в том, что они сумели преобразовать свои политические убеждения в работающий программный код, причём сделали это на редкость остроумно. Продолжение следует id="own_5"> Кафедра Ваннаха: ТМО и парад геев Ваннах Михаил Опубликовано 02 июня 2011 года Трудно понять ИТ-публицистов, вступающих в противоборство с новыми устройствами, почти как семейство Лаокоона со змеями, и испытывающих примерно такие же переживания. Технологии давно достигли такого совершенства, что техника почти всегда работает так, как предполагалось. Использование её на нештатных режимах – ну, это практически стрельба из дробовика патронами с двойной порцией дроби, залитой к тому же парафином: делать не рекомендуется, но любители находились даже во времена повального политехнического образования. Инструкции… Ну да – инструкции, песня отдельная. Ставшая немаловажным элементом веселой фантастической книжки Ольги Громыко и Андрея Уланова «Космобиолухи». Бороться с этим можно лишь путём изучения иностранных языков и пользования оригиналом. Но, поскольку спроектированные в Китае устройства — редкость, проблема небольшая. А вот концепции той науки, которую принято нынче обзывать theoretical computer science, а некогда проходившей под прозвищем «кибернетика», куда забавнее. С их помощью можно понять многое в окружающем нас мире. И не только в живой и неживой природе, но и в социуме… Ну, вот какая в Рунете самая горячая тема в самом начале лета 2011 года? Да гей-парад. И не где-нибудь, а в Первопрестольной, в Третьем Риме, по версии старца Филофея. Про гей-парад поисковик даёт под два миллиона ссылок. Про гей-парад в Москве – почти три четверти миллиона. Да и новостные ленты серьёзнейших агентств, вроде респектабельнейшего и объективнейшего BBC, эту тему отобразили. И гей-парад как таковой. И обеспокоенность госдепартамента США «в связи с жестоким подавлением акции защитников прав секс-меньшинств в Москве». И высказывания широко известных в узких кругах правозащитников. И возмущение защитников традиционной морали. Так почему же эта тема вдруг приобрела такой резонанс? Давайте посмотрим на это не с точки зрения морали и морализаторства, но с точки зрения «кибернетической» дисциплины, известной как Теория Массового Обслуживания (ТМО). Теория массового обслуживания, хоть и носит сугубо коммунхозовское имя, родилась в огне Второй мировой войны. Её создали математики, привлечённые к исследованию процессов, развернувшихся на земле, в небесах и на море. Одно из важнейших понятий этой дисциплины – перегрузка системы массового обслуживания. А ею может быть, скажем, противотанковая пушка. Ну, легендарная «сорокопятка», 45-миллиметровая противотанковая пушка образца 1937 года, заводской индекс 53-К, запечатлённая в знаменитом фильме «В шесть часов вечера после войны». Она могла успешно пробивать броню германских танков ранних модификаций и присутствовала в стрелковых дивизиях РККА (по штатам 29 июля 1941 года) в количестве восемнадцати штук, по шесть в стрелковом полку. Но вот германец пускал танки достаточно большими массами, и такое количество орудий, размазанное по участку обороны дивизии, остановить их не могло, даже при наличии хорошо обученного расчёта. (Проблем с бракованными бронебойными снарядами мы не касаемся.) Расчёту орудия надо обнаружить цель, навести и зарядить орудие, произвести выстрел, внести коррекции. Добившись попадания, продолжать огонь до уничтожения цели. А на это нужно время. И танк ведёт огонь. И прикрывающая наступление артиллерия. И кого-то намотают на гусеницы. То есть если танки сосредоточены в большем количестве, то противотанковая оборона будет прорвана, с каким бы искусством и мужеством она бы ни велась. Аналогичные процессы разворачивались и в небе, и в морях. «Волчьи стаи» нацистских субмарин могли задавить числом эскортные корабли, нанеся тяжёлые потери охраняемым транспортам. А позже, по мере увеличения эскортных сил, фрегаты и корветы загоняли под воду и истребляли субмарину. Все эти процессы, интуитивно понятные, были сведены в систему с помощью достаточно элементарной математики. Получив прозвище теории массового обслуживания. С использованием ТМО проектировались системы противовоздушной и противоракетной обороны. Она, вместе с Исследованием Операций, применялась в ходе холодной войны при создании стратегических сил, на десятилетия обеспечивших отсутствие Большой Войны. Ну а в информационную эпоху они нашли применение и в информационных процессах, и в интересах государств, и для частных нужд. Тут обратимся к ещё одной дисциплине, возникшей примерно тогда же, в эпоху первых Боевых Информационных Постов и насыщенных приборами приборных панелей аэропланов, – инженерной психологии. Одной из аксиом этой дисциплины стало «правило семёрки»: человек в состоянии следить за семью переменными, ну плюс-минус два, то есть от пяти до девяти. Все, что больше – будет откинуто, упущено. И вот представим себе: мы берём и начинаем кормить потребителя информацией. В Москве готовится гей-парад. Геи готовятся к параду. Передовая общественность поддерживает геев. Чиновники не в восторге от гей-инициативы. Общественные организации выступили против гей-парада… Масса информации. По самым различным каналам. И что самое смешное — не имеющей никакого отношения к жизни большинства людей. И к тому же ничего не прибавляющей к образу мира. Ну что, кто-то не знает, что секс-меньшинства существуют с древнейших времён (нет, ну мальчик, прочитавший «Швейка», не знал, кто же такие эстеты и кто такие гомосексуалисты…)? Ну что, проблемы секс-меньшинств затрагивают многих? Вряд ли, на то они и меньшинства. Да и кому какое дело, кто как кувыркается и как играет в чехарду… Но объём внимания у людей ограничен. И если идёт информация о гей-параде, его организации, его друзьях и его противниках, то значит, не идет какой-то другой информации. Какого в этом году можно ждать урожая и сколько будет стоить тривиальная гречка. Что произойдёт с главной международной резервной валютой – долларом. Какая участь постигнет вторую резервную валюту – евро в связи с ожидаемыми полупромышленными дефолтами ряда стран ЕС. Как всё это повлияет на золотовалютные резервы нашей страны. На реальные цены и реальные зарплаты. Что гражданам России ждать от переговоров о вступлении в ВТО. Чем озабочен потенциальный обладатель ещё одной мировой резервной валюты – Китай. А ведь жизнь людей определяется именно этими процессами, внимание к которым привлекается весьма слабо. Ну то ли дело геи! То ли дело их игрища с оппонентами. То ли дело недостаточно ласковое обхождение правопринудителей. Вот об этом легко и интересно писать и говорить! Социальные процессы? А что, закрытие земских ещё больниц в старых купеческих городах, больниц 1950-х годов в заводских и шахтёрских посёлках, в сёлах – это не социальный процесс? А вот он, в отличие от публичных игрищ с сотоварищем по полу, внимания правозащитников не привлекает. И Госдеп на него не реагирует. Хотя Право на жизнь вроде всё ещё фигурирует во Всеобщей Декларации Прав Человека. Кстати, столичные жители зря недооценивают эти процессы: летом они ломанутся вывозить на дачи своих детишек и тёщ, и куда тех повезут в случае пореза, укуса, гипертонического криза – в больничку за сотню вёрст? А что если девочки, кончившие пед в губернском городе, в этом же губернском городе спустя год после защиты диплома получают по четыре тысячи рублей (каждый месяц) – это как, не скажется на Праве на образование? Но и на это плевать и прессе, и правозащитникам. То ли дело секс-меньшинства! Так что давайте сделаем очень простой вывод. Разговоры об аналогичных процессах и мероприятиях есть не что иное как отвод глаз, шулерское «втирание очков». Осуществляемое с помощью эффекта перегрузки системы массового обслуживания. Такой выступает и новостная колонка, в которой гей-новости вычисляют более весомые, но менее жареные факты. И сознание людей... забавно и немножко грустно смотреть на мелкую лавочницу, которой ленд-лорд отказал в аренде, но которая возмущается проходящим в паре сотен вёрст от неё парадом. И либеральные учёные дамы возмущаются «применением силы», будто нет других поводов для беспокойства. ТМО – страшная сила, когда её применяют против несведущих! id="own_6"> На звон БитМонет (часть 2) Берд Киви Опубликовано 02 июня 2011 года
Механизм функционирования Bitcoin смоделирован по аналогии с золотом. Когда в недрах земли имеется ограниченная масса золота, а с течением времени требуется всё больше и больше трудозатрат для его добычи в стабильно уменьшающихся количествах. В конечном же итоге требуется довольно-таки долгое время, чтобы и в самом деле исчерпать все имеющиеся запасы. Удачная метафора «добычи» (mining) биткойнов, словно кусочков золота на рудниках или реках, позволяет пояснить, каким образом эти монеты появляются непосредственно на руках у участников, а не выдаются им неким центральным органом власти. Конечно же, те, кто располагает более значительным числом процессоров, получают большую долю «добываемых» монет. Однако и в теории, и на практике эти инструменты доступны для каждого – в отличие от централизованного станка для печатания денег. А принимая во внимание то количество трудозатрат, что уходит уже сейчас на добычу монет, сложно представить, что целенаправленное разворачивание больших усилий по генерации биткойнов принесёт ощутимые барыши (хотя и предполагается, что цена биткойна стабильно будет расти, обеспечивая этим усилиям положительное матожидание). Чтобы без формул и блок-схем пояснить суть работы всей системы, пора уточнить, что добыча «монет» – это не цель процесса, а скорее побочный результат распределённых вычислений, занятых подтверждением честности каждой конкретной финансовой транзакции в сети. Можно говорить, что в основе системы Bitcoin лежат, во-первых, вполне обычная конструкция электронных монет из цифровых криптосигнатур (что обеспечивает надёжный контроль за принадлежащими участнику средствами), а во-вторых, для эффективного предотвращения многократного расходование одних и тех же средств – пиринговая сеть, где для записи публичной истории транзакций применяется алгоритм «доказательства работы». Как и в прочих пиринговых системах, когда вы становитесь участником и запускаете свою программу, она ищет другие работающие программы, чтобы связываться с ними и «синхронизировать экономику» в единой сети. Сообщения о транзакциях передаются в системе на основе принципа максимально широкого распространения, а все узлы могут свободно покидать сеть и присоединяться к ней по своему желанию. Чтобы не было жульничества, в сети автоматом проставляются отметки о дате-времени каждой осуществляемой транзакции биткойна. И тут же эти отметки (вместе с закодированной информацией об отправителе и получателе монеты) преобразуются хеш-функцией в элемент постоянно нарастающей цепочки «доказательства работы» на основе вычисленных хешей. Таким образом в сети формируется запись полной истории всех биткойнов, которую всегда можно проверить и нельзя переделать, не проделав по новой всю уже выполненную ранее «доказательную работу». В условиях, когда честные узлы сети контролируют большинство процессоров, участвующих в работе системы, для злоумышленника быстро становится вычислительно непрактичным мошенничать, то есть пытаться изменять историю транзакций. То есть теоретически для биткойна всегда могут появляться несколько разных цепочек блоков. Однако в условиях честного большинства самая длинная цепочка служит наиболее надёжным доказательством подлинности транзакций, пришедшим от самого большого множества узлов в сети. Именно такие цепочки и отбираются узлами как валидные для дальнейшей обработки. Что же касается порождения в этом процессе монет-биткойнов, то выглядит генерация примерно так. Постоянно перемалывая хешированием очередные блоки данных о транзакциях, компьютеры, участвующие в коллективной «добыче», попутно решают задачу по отысканию хеш-значений минимальной длины. То есть успехом вычислений считается получение хеша с определённым числом нулей в первых разрядах. Из-за специфических свойств хеш-функций процесс поисков идёт по сути случайным образом, а нахождение очередного числа минимальной длины означает успех, который фиксирует или «замораживает» собой вычисления данного блока цепочки (и переход к следующему). Для участников же вычислений замороженного блока достигнутый успех означает получение пятидесяти биткойнов, которые распределяются между ними согласно вычислительному вкладу. С течением времени количество биткойнов, добываемых при каждом успехе, будет уменьшаться. Максимально возможное количество монет в системе ограничено числом в 21 миллион штук. Когда этот потолок будет достигнут (согласно расчётам после 2030 года), больше монет генерироваться не будет. В настоящее время сгенерировано около шести миллионов биткойнов, однако с каждым годом находить ещё не отысканные хеши с нулями на первых местах будет всё труднее и труднее, примерно как с добычей постоянно иссякающих запасов золота. Дефляция валюты и нехватка биткойнов на рынке этой системе не грозят, потому что для деления одного биткойна предусмотрено восемь десятичных разрядов. Иначе говоря, по мере роста ценности монеты её можно будет дробить хоть на сто миллионов частей. Если же владелец электронного кошелька потерял соответствующий файл с деньгами и соответствующими им криптоключами, то деньги пропадают навсегда. Но хорошо, в отличие от реального золота, то, что тут ничто не мешает делать резервные копии. Сеть сама проследит, чтобы одни и те же монеты нельзя было использовать повторно ни случайно, ни тем более со злым умыслом. В то время как «историю жизни» каждого биткойна можно отследить вплоть до каждой транзакции с момента рождения монеты, все участники этих транзакций остаются для системы анонимными. Идентификатор кошелька генерируется самим пользователем, а количество создаваемых кошельков ничем не ограничено – хоть делай новый кошелёк на каждую очередную транзакцию. Заинтересованно, но с опасениямиЕщё одна категория критиков системы – это те люди, кто в принципе совершенно согласны в желательности и актуальности денежной системы типа Bitcoin. То есть системы, которая управлялась бы чисто рыночными механизмами (взаимные интересы продавцов/покупателей) и не зависела бы от произвола властей, манипулирующих валютой и печатным станком для прикрытия своих долгов или экономических растрат. Но при этом некоторые черты конкретной системы Bitcoin вызывают у народа и вполне объяснимые опасения – примерно следующего рода: "Хотя я считаю, что такая система остро необходима, моя главная обеспокоенность насчет биткойнов – это анонимность создателя и то обстоятельство, что он, вероятно, владеет значительным процентом всей экономики этой системы... Глубоко сидящий внутри меня циник нашептывает мне, что весь этот проект наверняка затеял какой-нибудь головастый компьютерщик-прохиндей, которому сначала удалось поставить под свой контроль некий массивный ботнет, а потом он придумал Биткойн – как способ наварить на этом деле побольше денег. И даже если это всё не так, сама модель, в основе которой заложен принцип «один голос на одно ЦПУ», делает криминальных хозяев ботнетов здесь королями. А лично я совершенно не хотел бы экономической системы подобного типа..." Информированный ответ на эти опасения звучит примерно так. Если вы поинтересуетесь (полностью открытой) динамикой роста системы Bitcoin, то совершенно чётко увидите, что всё начиналось не так. Вычислительная мощь системы возрастала постепенно, и на первых порах это шло очень, очень медленно. ЦПУ обычных компьютеров в задаче майнинга почти бесполезны, потому что они работают в сотни раз медленнее, чем единственная графическая GPU-карта ATI 5870. Именно её сейчас наиболее широко используют золотодобытчики Биткойна. И даже если криминальные ботнеты действительно начнут тоже привлекаться к майнингу, то это практически ничего здесь не изменит – ну разве что кто-то добудет для себя несколько биткойнов. Что же касается неизвестной личности «отца системы», который под именем Сатоши Накамото в ноябре 2008 года опубликовал основополагающую статью "Bitcoin: Пиринговая система электронных наличных", то действительно, практически на сто процентов можно быть уверенным, что это вымышленный персонаж. Японское имя вряд ли имеет отношение к национальности создателя или создателей системы, поскольку ни одной строчки по-японски от этого автора не появлялось, а ничего похожего на японский вариант Биткойна в интернете никогда не было. Среди того ядра программистов, которые в 2009 году создали реальное воплощение Биткойна в Сети, никто лично с Сатоши Накамото не встречался, всё их общение происходило исключительно по электронной почте. В 2010 году, когда механизмы Bitcoin реально заработали и начали набирать обороты, персонаж под этим именем полностью самоустранился от участия в поддержке системы. Вполне вероятно, что рано или поздно «тайна отцовства» будет раскрыта. Но может случиться и так, что это навсегда останется загадкой Биткойна. id="own_7"> Василий Щепетнёв: Просить и не просить Василий Щепетнев Опубликовано 03 июня 2011 года Не знаю, сколько человек взяли девизом строки из «Мастера и Маргариты»: «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» Думаю, многие взяли. По крайней мере, на определённом отрезке жизненного пути. На старте. Во-первых, звучит гордо. Во-вторых, не делать что-либо всегда легче, чем делать, в данном случае просить. И, наконец, ведь и просто страшно просить: ну, как откажут? Беда не в том, что откажут, конечно, а в том, что отказ порождает сомнение. Вдруг я не так хорош, как думаю, вдруг я и вовсе плох, раз отказывают? Нет уж. Не буду просить. Раз сказано «сами предложат и сами всё дадут», подожду. И ждёшь. Сначала немного, потом ещё немного… Ждёшь и смотришь в окно: не выстроилась ли очередь из желающих нечувствительно всё предложить и всё дать? Обыкновенно не выстраивается. А жизнь идёт. Отстаёшь на круг, на два, на четыре от тех, кто просит и порой получает просимое… Начинаешь потихонечку злиться. На окружающий мир. Вот ведь поросята какие, не торопятся! Словно и не знают, что я жду! Затем закрадывается сомнение: как и в самом деле не знают? Откуда, собственно, им и знать-то, если я, надувшись мышью на крупу, храню гордое молчание? Вот Александр Сергеевич Пушкин не считал зазорным проситься из Михайловского на жительство в Санкт-Петербург – лечить варикозное расширение ног. И Маяковский, будучи в тюрьме, жаловался на здоровье, просился на волю. А кто я по сравнению с Пушкиным и Маяковским – понятно, в отношении здоровья? Перелистываешь роман Булгакова. Так и есть: слова-то принадлежат Воланду, сиречь дьяволу. Что более всего характеризует дьявола? Не то, что он способен демонстрировать сверхъестественное, даже не его неприязнь ко всему роду человеческому. Дьявол прежде всего лжец, мастер обмана, он на каждом шагу вводит окружающих в мир иллюзий. Читая описания трапез Воланда и компании, невольно думаешь: а что они, нечистые, едят и пьют на самом деле? Вдруг осетрина второй свежести, которую сбывал посетителям варьете буфетчик Соков, окажется просто изысканным кушаньем по сравнению с тем, чем кормит Стёпу Лиходеева профессор чёрной магии? Совсем не обязательно жить по заветам Воланда. Даже наоборот. Ну их, гордые заветы кровопийцы, ведущие то в пропасть, то в тупик, то на сладкую, но липкую ленту Мёбиуса. Нет, порой просить, действительно, не стоит. Иногда лучше промолчать, чтобы не показать слабость или, напротив, утаить силу, а иногда просить и повода серьёзного нет, как в случае с шапками или мигалками для творческого люда. Но – не просить никогда? Это перебор. Никогда – слово лукавое. Сам Михаил Афанасьевич просить у сильных мира не стеснялся совершенно. И, зная состояние общества, обращался к тем, кто действительно мог предложить, решить и дать. Иногда обращался прямо – к председателю Совета народных комиссаров Ульянову-Ленину. Иногда рикошетом – через безликое «правительство СССР» – к Сталину. Иосифу Виссарионовичу Булгаков писал часто, слишком часто, во всяком случае с точки зрения Сталина. Последнее есть умозаключение, основанное на том, что Иосифа Виссарионовича вряд ли прельщала роль персональной Золотой Рыбки писателя. Да и быть «первым читателем Булгакова», как предлагал ему в очередном письме Михаил Афанасьевич, тоже как-то… не того… Если себя Сталин мог сравнивать с Николаем Павловичем, то был ли в его глазах Булгаков равновесен Пушкину? Шкловский, называя Булгакова «способным малым» и отводя ему место у ковра, положим, пристрастен — между писателями были личные счёты. Но и в глазах других на фоне Толстого, Федина, Горького никак не мог Булгаков претендовать на некое «особенное» внимание вождя. И ведь Сталин не читал «Мастера и Маргариту»! Или читал? Вот и поступил подобно пушкинской Рыбке. Прямо в поезде, следующем на Кавказ, Булгаков получает телеграмму: его командировка в Батум отменяется. Возвращайтесь домой. Как не вспомнить историю с Поплавским Максимилианом Андреевичем! Не в поездке дело, а в том, что тем самым отменялась и пьеса о Сталине, над которой Булгаков работал и на которую поставил многое, если не всё, что у него было. Неудачу с пьесой он воспринял как крушение, возврат к разбитому корыту. Но не о Булгакове речь. Просить не просить — вот в чём вопрос. Просить квартиру, работу, прибавку к зарплате, наконец, просить помилование – стоит ли? Ещё как стоит! Узнаете новое о том, кого просите. Узнаете новое о себе. А пуще – заявите миру, что в таком-то городе живёт Петр Иванович Бобчинский. Пусть знают. id="own_8"> Кивино гнездо: Зачем вам думать? Киви Берд Опубликовано 03 июня 2011 года На проходившей в последних числах мая в Японии выставке Open House 2011, посвящённой высоким технологиям для дома и быта, местные умельцы представили довольно любопытную разработку под наименованием UTAN TV viewing interface. Суть этого названия расшифровывается примерно так: «Интерфейс просмотра ТВ на основе технологии, помогающей зрителям ориентироваться в программах». Создателем продукта является японский исследовательский центр NHK Science & Technology Research Laboratories (NHK STRL). Благодаря их новому ТВ-интерфейсу теперь уже сам телевизор стал способен наблюдать за своими зрителями и предоставлять им информацию относительно текущих ТВ-программ — в зависимости от реакций зрителей на то, что они смотрят.
Технически работа UTAN сводится к процессу, в ходе которого встроенная в телевизор камера регулярно делает снимок телезрителя (или зрителей) и постоянно оценивает степень интереса человека к просматриваемой программе, опираясь на внешние признаки поведения вообще и выражение лица в частности. Регистрируемая информация о реакциях зрителя отсылается в планшетный компьютер, расположенный неподалеку от смотрящего, и на экране планшета выводится «рекомендованная дополнительная информация». Если телевизор видит, что просмотром программы заняты несколько человек, то имеется возможность определять степень заинтересованности для каждого из них отдельно. Суть алгоритма, устанавливающего степень интереса телезрителя к передаче, представитель NHK STRL сформулировал примерно так: «Если выражение лица у людей, смотрящих в ТВ-экран, не меняется в течение определённого периода времени, то предполагается, что их внимание сконцентрировано на программе». На данный момент распознавание разных выражений лица производится просто путём измерения его отличий от нормального состояния. То есть пока UTAN не определяет, что именно делает зритель — улыбается или сердится, хотя технически это уже в принципе возможно, говорят конструкторы из STRL.
Поскольку изделие находится лишь в стадии разработки, его создатели не фокусируются на том, какого именно рода рекомендации «телевизор со зрением» будет давать своим пользователям. Но и без этих пояснений очевидно, наверное, что для телевизионной рекламы новая технология сулит просто-таки революционные возможности. И совсем несложно представить себе недалёкое будущее, где каждый телевизор имеет встроенную видеокамеру, сам узнает каждого из конкретных зрителей по лицу и подсовывает им рекламу и рекомендации к просмотру согласно уже известным вкусам и предпочтениям потребителей. Ибо, как выразился один умный человек (Дуглас Адамс), «телевизионные компании не занимаются бизнесом по предоставлению телевизионных программ для своей аудитории. Их бизнес заключается в предоставлении аудитории для своих рекламодателей»... На первый взгляд может показаться, что пользователи интернета должны зависеть от навязываемой им рекламы и рекомендаций к просмотру куда в меньшей степени, чем телезрители, привязанные к ограниченному набору ТВ-каналов. Однако на самом деле и в интернете общий процесс подачи информации ныне явно движется в том же самом направлении. На проходившей весной в Калифорнии ИТ-конференции TED-2011 «Технологии, развлечения и дизайн» один из самых интересных докладов — о фильтрующих пузырях — сделал политический интернет-активист Эли Парисер, наиболее известный в мире своим проектом MoveOn.org. Начиная свое выступление, докладчик напомнил публике совсем недавнее прошлое, когда с приходом интернета многим показалось, что вот она настала, эра широчайших горизонтов, неограниченного доступа к сокровищницам знаний и фантастические новые возможности для общения, объединения разных людей и конструктивного обсуждения разных точек зрения. Однако реальность оказалась такова, говорит Парисер, что интернет довольно быстро упаковал нас в «пузыри персонализации», где ныне нам доводится общаться главным образом лишь с теми идеями и людьми, которых мы и так уже знаем. Как же и почему такое произошло? Анализируя сложившуюся ситуацию, Парисер особо отмечает роль повсеместно применяемых ныне алгоритмов персональной подгонки информации (tailoring algorithms). Такие алгоритмы создают вокруг каждого пользователя своего рода «фильтрующие пузыри», ограничивая и сужая поток информации, достигающей человека, лишь до тех моментов, какие человеку хотелось бы видеть (по мнению оптимизирующей отбор программы). Общеизвестно, что люди чувствуют себя более комфортно и счастливо, когда видят вокруг себя лишь то, что соответствует их взглядам на мир. И соответственно на подсознательном уровне начинают испытывать раздражение и дискомфорт, сталкиваясь со взглядами, идеями и фактами, которые противоречат их представлениям. Прекрасно зная об этих нюансах нашей психики, поисковые системы вроде Google, социальные сети типа Facebook, а теперь уже даже сайты газет и прочих СМИ занимаются упреждающим отфильтровыванием той информации, что достигает экранов ваших компьютеров. То есть в сети запрошенную пользователем информацию автоматически модифицируют и по сути подменяют до того, как пользователь её получит. Поставщики информации уверены, что делают всё правильно, поскольку они дают вам то, что вы хотите увидеть. Но при такой подаче вы скорее всего не увидите противоположные точки зрения и не выйдете за пределы вашей зоны комфорта. По сути же дела происходит очевидная цензура информации, автоматически реализованная через алгоритмы персонализации. И ныне, когда подобными вещами занимается чуть ли не каждый сайт, нацеленный на получение прибыли, это становится большой проблемой. Поясняя происходящее на живых примерах, Эли Парисер рассказал, как попросил двух своих друзей, живущих в разных местах страны и отличающихся во взглядах на жизнь, дать в Гугл одновременный запрос о горячих в ту пору политических событиях в Египте. Полученные от друзей результаты теста, когда в ответ на один и тот же запрос поисковик предоставил абсолютно разные наборы ссылок, предельно наглядно демонстрируют суть проблемы. Естественная тенденция в реакциях людей — отвергать информацию, которая противоречит их собственным взглядам на мир. Иначе говоря, люди по природе своей склонны смотреть на мир однобоко. Если же реальные результаты поиска информации регулярно подвергаются цензуре для поддержания этой однобокой позиции, тогда она становится ещё более экстремальной, по мере того как человек проявляет ещё одну не лучшую свою тенденцию — отходить от более умеренных взглядов в пользу более экстремистских. Понятное дело, что ИТ-компании и сайты, занимающиеся созданием «фильтрующих пузырей», совершенно не заинтересованы в разжигании экстремизма. Они ставят перед собой куда более прозаические задачи — заработать побольше денег через персонально заточенную под конкретного пользователя подачу рекламы. Или, выражаясь более обтекаемо, облегчить человеку жизнь и ориентацию в необъятных потоках информации. Предельно доступно пояснил эту мысль бывший глава Google Эрик Шмидт в одном из недавних интервью изданию Wall Street Journal: «Я действительно думаю, что большинство людей не хотят, чтобы Гугл отвечал на их вопросы. На самом деле они хотят, чтобы Гугл сказал им, что им следует делать дальше»... Что же получается в итоге? Когда-то давно роль направляющего пастыря в повседневных делах людей брала на себя церковь. Затем настала эпоха просвещения и научно-технических революций. Наука сумела продемонстрировать, что знает куда более рациональные и полезные объяснения явлениям, окружающим человека в мире. Церковь отделили от государства и школы, а школа стала учить детей взгляду на мир с точки зрения науки. Теперь же получается так, что роль церкви и школы (люди ждут, что скажет им Гугл) как-то незаметно переходит на поисковые системы и сети социального общения. Иначе говоря, как и сотни, и тысячи лет тому назад, для людей опять предполагается отсутствие желания и способностей к самостоятельному критическому мышлению. То, что в подобных качествах никогда не было заинтересованности у церкви, это самоочевидно. Но вот то, что эти способности не развивают у людей наука и школа, это, конечно, прискорбно. Интересно и содержательно на данный счёт выступил недавно Фримен Дайсон — патриарх мировой теоретической физики, несмотря на общепризнанные достижения по сию пору не удостоенный Нобелевской премии (за то, наверное, что всю жизнь делает неприятные для научного истеблишмента заявления). В эссе Ф. Дайсона, посвящённом новой книге о теории информации и опубликованном в «Нью-йоркском книжном обозрении», есть следующие слова о том, чему и как учат в современной школе.
Иначе говоря, современная наука, ради общего прогресса человечества, остро заинтересована в людях, способных добывать новые знания на основе учёта и синтеза противоречащих друг другу фактов. При этом у учёных по сию пору имеется довольно смутное представление о том, что представляет собой наше сознание. Но данный факт совершенно не мешает маркетологам, политтехнологам и прочим мастерам иллюзий разрабатывать и весьма успешно применять самые разнообразные инструменты для манипулирования сознанием человека в целях заказчиков, по-своему тоже пекущихся о благе общества. А чтобы манипуляции эти были наиболее эффективны, людям не следует думать самостоятельно. Вот такой научный парадокс. > Голубятня-Онлайн id="sgolub_0">Голубятня: Юбилейное откровение Сергей Голубицкий Опубликовано 01 июня 2011 года Бумажная «Голубятня» скончалась на колонке номер 433 («Король умер, да здравствует король!», 9 декабря 2009 года). На 433 статьи ушло 10 лет! Что ж, такова неспешная динамика Старого мира. Сегодня в Голубятне очередной юбилей: трехсотый выпуск онлайн-версии нашего вогненебезпэчного культур-повидла (до чего же люблю я эту незалежную муву, кто бы только знал!). Выходит, с первого поста прошло чуть больше года. Буду жив, следующей весной побьем бумажный рекорд. Троекратное ускорение Нового мира, однако ж O Поговорим сегодня на тему, которая больше всего меня интересует в современном состоянии IT: о фаллометрии. Мое глубокое убеждение: также как и в риаллайфе нестерпимый зудеж вымерять миллиметры в IT произрастает от плохо закамуфлированного комплекса неполноценности. Комплекса, поражающего всех и каждого, вне зависимости от ориентации: и пингвинятников, и форточников и надкусанную публику. Не менее удручающую фаллометрию мы наблюдаем за пределами чисто компьютерных территорий. Вот например: в мае мы обсуждали автомобильные видерегистраторы. Я снял большой ролик, в котором с максимально возможной в моем понимании убедительностью продемонстрировал на практике удобство Highscreen Blackbox: покатался на машине, показал работу регистратора с камерами наблюдения, вывел на экран видеозапись. Любого нормального человека, не страдающего айтишной фаллометрией, подобная демонстрация должна была удовлетворить и сподвигнуть — если уж не на покупку, то хотя бы на дальнейшее изучение гаджета. А что же в нашем палисаднике? У нас все как всегда. Наблюдаю за дискуссией на форуме: все, что было показано в видеоролике — пох-нах и побоку. Каждый сверчок хвалит свой шесток, причем исключительно в привычном фаллометрическом ключе: народ обсуждает пиксели и матрицы. 0,3 мегапикселя в Blackbox — это типа, паскудство. Даже 1,2 — мало. Надо непременно 5. И дают рекомендацию — DOD GS600GS600. Ну я же наивный старпёр: иду изучать тему. Долго искать не приходится: форумы переполнены стонами и воплями: прошивок нет, пршиться невозможно никак, а без прошивки (то бишь из коробки) GPS то не работает вообще, то работает криво. Установленный аккумулятор на 150 mAh (!!!) разряжается секунд за 20 (так, типа, и было изначально задумано!). Страдальцам отписывают : а нехрен покупать китайский левак на Dealextream! Там, мол, все под Китай заточено и для России не годится. Почему не годится? Потому что российская компания, которая первой подсуетилась и застолбила собственные поставки, только эти поставки и полагает «белыми». Все же остальное — «серое». Проблема, однако, в том, что «белые» на поверку тоже не понимают GPS. В середине весны вроде как разродились: сделали прошивку и она стала наконец понимать GPS и на территории бывшего Советского Союза! Уря! Хотя рано радуетесь: ДОД продают из различных партий, поэтому нужно смотреть, какая прошивка, а то не ровен час нарветесь на неработающий гаджет. И так ВО ВСЕМ! Не только с ДОДом. Это норма сиротского бытия в айтишной вселенной. Сейчас поясню, что имею ввиду. Этиология фаллометрии сама по себе неинтересна, поскольку лежит на поверхности. В разных местах она разная, хотя для отечественного восприятия IT индустрии подобрать массовый знаменатель не составляет труда — бедность. Лишних денег хронически не хватает, поэтому главный импульс (себя — обратите внимания! — не выделяю: я точно такой же, плоть от плоти местной ноосферы с ее иллюзиями и мифами) — как можно больше фич за как можно меньшие деньги. Гораздо, однако, интереснее разобраться в проблеме самого сиротского состояния вокруг ДОДа и ему подобных гаджетов, которых на рынке, по ощущениям, подавляющее большинство. Мне кажется, что проблема не в качестве сборки (она-то как раз сегодня на высоте), не в отсутствии прошивок (бери шире: послепродажной поддержки), а в экосистеме. Вернее — в ее отсутствии. Умнее термина пока не подобрал, если кто подскажет что-нибудь более выразительное, буду премного благодарен. Под экосистемой я понимаю совокупность всех сопровождающих гаджет обстоятельств: сервис обслуживания, клиентскую поддержку, сопутствующее программное обеспечение и его уровень, качество прошивок, качество и количество софта от сторонних разработчиков, тусовку вокруг гаджета и его производителя, популярность, престижность гаджета, его имидж, его доступность и мириады мелких частностей, из которых только и складывается подлинное удобство потребителя. Ничего из перечисленного НЕТ там, где море фич и мало денег. Парадокс в том, что в подавляющем большинстве случаев серьезной экосистемы нет и у того, что стоит дорого и функционально также продвинуто. Посмотрите на HTC, посмотрите на Sony: выплюнули на рынок супер-пупер мультимегапиксельный гаджет и умыли руки. И дело тут не в каком-то пренебрежении к пользователям, а в банальном неумении создавать экосистемы. Гаджеты этих сонь и тошиб — сироты. Пользователи этих гаджетов — такие же сироты, похеренные производителями через секунду после отгрузки продукции вниз по цепочке дистрибьюции. Когда мне говорят: а в Андроиде есть такая-то фича, которой нет в айфоне, и такая, и еще такая, и эдакая, да еще и программ 350 тысяч скоро будет, так что тю-тю Надкусан — догоняй, я грустно улыбаюсь: наивный лепет технологических автохтонов. Кому нужны 350 тысяч программ, если 299 тысяч из них полный фуфел?! Да если бы и не фуфел: на одних программах свет клином не сходится. Главное: никаким Андроидам в ближайшие годы даже при самом благоприятном раскладе не светит приблизиться к iPhone/iPad в плане создания user-friendly экосистемы на версту! Почему так? Да ничего нового: про это я уже писал полгода назад: Андроид — бесхозная система. Он сирота. Правда, у Андроида семь нянек (если не сорок семь). Жаль, глаз последний остался. Вот и не приходится удивляться, что вся реклама (и вдохновленная ею фаллометрия) Андроидных гаджетов строится на мегагерцах, ядрах, пикселях и суперOLED’ах. О том, что вменяемые пользователи не глядя готовы обменять все эти фичи на удобную экосистему, никто даже не заикается. Недавно крутил-вертел Samsung I9100 Galaxy S II. Рядом с этим монстром мой iPhone 4 смотрится недотыкомкой. Словно выставили на трассу бок о бок Вейрон и Приору и пытаются, типа, состязаться в скорости O Практически по всем техническим показателям корейский флагман затыкает надкусановый смартфон за пояс и глубже в гульфик. Там просто сравнивать нечего: камера, процессор, видеоускоритель, экран, объемы всего и вся. Теперь спросите меня: соглашусь ли поменять айфон на галактику? Даже не подумаю! Вторым-третьим сорокопятника (не забыли еще наш волапюк — forty-fivers?) в конюшню возьму (из техноманьячного любопытства), а на роль главного коммуникатора — боже упаси. Почему? Во-первых, из-под фрака технологических самых самостей там-сям проглядывают то штопаные носки, то стоптанные штиблеты: дешевенький тонюсенький хлюпкий пластик (лет восемь назад я уже констатировал очевидное: какую-то органическую несовместимость корейского менталитета с высоким стилем и вкусом. Прогресс, правда, наблюдается: в Galaxy S II хоть логотип жуткий с фасада коммуникатора стерли после миллиона уговоров!), еле ворочающаяся, абсолютно не оптимизированная под два процессора и видеоускоритель ОС, отсутствие напрочь софта, задействующего эти самые самости. Ну да сиротская юдоль — что с нее взять-то? Хотя все это мелочи. Главное, как вы уже догадались из контекста и пафоса — отсутствие у Самсунга даже намека на экосистему. Айфон сам по себе для меня не существует. Его место — в единой, цельной, органичной, удобной и доведенной до совершенства системы взаимодействия, которая устанавливается между моим ноутбуком (Macbook Pro), коммуникатором, планшетом и накопителями для автоматизированного беспроводного бэкапа Time machine. В этом микрокосме происходит перманентное и прозрачное для пользователя взаимодействие и синхронизация всех компонентов между собой. Такой благодати не обеспечит мне никакой Самсунг и ХТС, какими бы продвинутыми в технологическом отношении не были их гаджеты. Чтобы понять, откуда ноги растут у любой экосистемы, возвратимся к видеорегистраторам. Главная ценность описанного мною Блэкбокса — не в камере VGA (не пять мегапискелей?! Ацтой!), не в прошивке (которой еще ой как далеко до совершенства, особенно по части интеграции с Google Maps), а в компании, которая Блэкбокс продвигает (Vobis). Без Вобиса — с ее реноме, репутацией, историей, офисами, магазинами и прочими инфраструктурами, привлекательность Блэкбокса просела бы в разы и, наверное, сравнялась с сиротским ДОДом даже вопреки встроенному GPS и акселерометру. Короче, вы меня поняли: экосистема — вот ключ к потребительскому благополучию. И чем скорее наш айтишный фаллометрист научится рассматривать качество гаджетарии сквозь призму экосистемы (как вы думаете, почему американцы поголовно не ведутся на все самое технологически навороченное, предпочитая выверенный временем бренд со скромными ТТХ, зато обремененный репутацией и историей? Неужто денег не хватает?), тем скорее мы изживем аборигенский дух технологической периферии с одной шестой суши. |
|
||
|
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Другие сайты | Наверх |
||||
|
|
||||
