Социалистическая индустриализация СССР — новый тип индустриализации, коренным образом отличающийся от капиталистической по своей цели и движущим силам, источникам средств, социальному значению и последствиям, влиянию на положение трудящихся¹²⁴. Социалистическая индустриализация сыграла решающую роль в создании фундамента социалистической экономики, в победе социализма в СССР. Советский опыт индустриализации страны, превращение СССР в кратчайший срок в одну из наиболее развитых индустриальных держав мира имеет всемирно-историческое значение. Именно поэтому империалисты и их идеологические пособники не прекращают нападок на советский опыт, всеми силами стремятся извратить сущность и значение социалистической индустриализации СССР.

В буржуазной литературе представлены разные направления, трактующие проблемы индустриализации СССР. Но за малым исключением буржуазные ученые искажают опыт советской индустриализации. Типичной чертой буржуазной историографии — при всех различиях и оттенках мнений — является отрицание или искажение характера советской индустриализации, как индустриализации социалистической, замалчивание ее преимуществ по сравнению с индустриализацией при капитализме¹²⁵.

Буржуазные экономисты и историки стараются выдать индустриализацию СССР за обычный переход отсталой страны в разряд промышленно развитых. Они утверждают, будто советская индустриализация по своему характеру и содержанию не отличается от «капиталистической модели» — индустриализации капиталистических стран, начавшейся с промышленного переворота второй половины XVIII столетия. Идеологи капитализма превратно изображают советский путь ликвидации экономической и культурной отсталости, завоевания экономической независимости страны, превознося «западный», капиталистический путь развития. Апологеты капитализма измышляют различные «теории» об «индустриализации вообще», в которых социалистическая индустриализация СССР объявляется лишь одним из вариантов развития надуманного ими «единого индустриального общества», движения к «индустриальной цивилизации», где якобы воедино сольются социализм и капитализм, точнее — социализм уступит место капитализму американского образца. Такими «теориями» антикоммунисты пытаются затушевать решающее влияние, которое оказывает на развитие производительных сил передовой общественный строй.

Однако реальная история человечества развивается не по схемам, сочиненным теоретиками антикоммунизма. Жизнь подтверждает правильность марксистско-ленинского учения о закономерном движении общества от капитализма к социализму и коммунизму. Подтверждается на практике и то, что характер и особенности индустриализации зависят от господствующей системы хозяйства, формы собственности на основные средства производства. Главное отличие капиталистической и социалистической индустриализации заложено в общественной природе процесса индустриализации: капиталистическая индустриализация осуществляется в условиях господства частнокапиталистической собственности на средства производства, конкуренции и погони за прибылью; социалистическая индустриализация совершается планомерно в условиях господства общественной собственности в интересах трудящихся. Отсюда все преимущества социалистической индустриализации СССР по сравнению с индустриализацией капиталистической.

Фальсифицируя историю, буржуазные экономисты и историки утверждают, будто решающую роль для обеспечения победы индустриализации СССР сыграла не социалистическая плановая система, а заимствование Советским государством зарубежной капиталистической техники, помощь капиталистических государств кадрами и оборудованием¹²⁶. В период индустриализации, особенно в годы первой пятилетки, Советский Союз действительно использовал зарубежный опыт и достижения науки, передовую технику наиболее развитых капиталистических стран для оборудования своих предприятий, строил некоторые из них по зарубежным проектам и с участием иностранных консультантов. Но и тогда Советский Союз ориентировался в первую очередь на собственные ресурсы и силы: на отечественное оборудование, свои инженерно-технические и научные кадры и т. д. Так, в 1931 г., в период наибольшего ввоза оборудования из-за границы, доля импортированных машин составила 13% общего потребления машин и оборудования в стране¹²⁷. Дальнейший прогресс промышленности СССР позволил еще более сократить ввоз иностранного оборудования. Советское государство добивалось технико-экономической независимости в условиях капиталистического окружения¹²⁸.

Создание и освоение в короткий срок новой технической базы, с рациональным использованием при этом достижений наиболее развитых в то время зарубежных стран явилось одним из показателей возможностей и преимуществ социалистической плановой системы хозяйства. Вместе с тем умелое творческое использование техники развитых капиталистических стран подтверждало ленинскую идею о том, что производительные силы эпохи империализма переросли рамки старых производственных отношений, что они получают полный простор для своего развития только в новых условиях (при общественной собственности и планомерном ведении хозяйства).

Социалистическая индустриализация СССР осуществлялась на научной основе. Разрабатывая план построения социализма, В. И. Ленин всесторонне развил его центральное звено — программу индустриализации страны, создания и развития крупной машинной индустрии.

Основные положения о крупной машинной индустрии как материальной основе социализма были высказаны еще Марксом и Энгельсом. Они показали, что развитие капитализма подготовило мощные производительные силы, создало материальные предпосылки для революционного перехода от капитализма к социализму и для победы социализма. Крупная машинная индустрия, освобожденная от оков частной собственности после пролетарской революции, открывает возможность безграничного развития производства в интересах народа.

Опираясь на положения Маркса и Энгельса, В. И. Ленин создал учение о материально-технической базе социалистического общества. Переход к социализму, указывал Ленин, — переход к крупному, на машинной индустрии построенному хозяйству. Крупная машинная индустрия — материальный, производственный источник и фундамент социализма¹²⁹. По ленинскому определению, — «с точки зрения состояния производительных сил, т. е. по основному критерию всего общественного развития», — крупная промышленность есть основа социалистической экономики¹³⁰. Следовательно, материально-техническая база социализма воплощается в высокоразвитом крупном машинном производстве во всех отраслях народного хозяйства, в том числе и в земледелии. Создать материальную базу социализма, говорил Ленин, это значит перевести все хозяйство страны, в том числе и земледелие, на новую техническую базу современного крупного производства¹³¹. Социалистическое крупное машинное производство, основанное на общественной собственности и передовой технике, сочетает высокоразвитые производительные силы с социалистическими производственными отношениями.

Ленин раскрыл и обосновал решающую роль тяжелой индустрии в создании материально-технической базы социализма. Он показал, что именно тяжелая индустрия есть основная база социализма¹³². Тяжелая индустрия, производящая средства производства, вооружает все народное хозяйство новой техникой. Только она может быть базой технической реконструкции всей промышленности, транспорта, сельского хозяйства, обеспечить высокий уровень производительности труда, необходимый для победы нового общества. Ускоренное развитие тяжелой индустрии открывает грандиозные возможности для подъема производительных сил и расширенного воспроизводства на основе технического прогресса. Все эти положения были обоснованы в работах В. И. Ленина.

Ленин развил и обогатил идеи Маркса и Энгельса о материально-технической базе социалистического общества учением об электрификации страны¹³³. Он рассматривал электрификацию как основу экономического и культурного процветания социалистического общества. Электрификация, в ленинском понимании, — это создание крупной машинной индустрии, вооруженной передовой техникой. На широком применении электроэнергии основаны комплексная механизация и автоматизация производства, новые химические методы производства, наиболее прогрессивные технологические процессы. Электрифицировать страну — это значит вооружить народное хозяйство высшей техникой¹³⁴.

В. И. Ленин показал, что социалистическая индустриализация страны коренным образом отличается по своей цели от капиталистической, которая подчинена интересам обогащения буржуазии.

Советская индустриализация страны — кровное дело всех трудящихся, потому что она обеспечивала победу социализма, создавала материальные предпосылки для неуклонного подъема благосостояния и роста культуры всех народов нашей страны, чтобы «окончательно и навсегда победить голод и нищету»¹³⁵.

В. И. Ленин рассматривал социалистическую индустриализацию страны как важнейшую задачу, от решения которой зависели основные политические и социально-экономические проблемы построения социализма. Это — единственный путь преодоления противоречия между самым передовым в мире советским политическим строем и сравнительно отсталой технической базой, недостаточным уровнем развития производительных сил. Создание и развитие крупной обобществленной промышленности укрепляло и расширяло социалистический уклад, обеспечивало его победу в дальнейшем во всем народном хозяйстве, решение проблемы «кто — кого», «создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия»¹³⁶. Таким образом, победа социализма над капитализмом немыслима без создания крупной машинной индустрии¹³⁷. Таков общий вывод марксизма-ленинизма.

Ленинская программа индустриализации страны учитывала жизненную необходимость укрепления обороноспособности, сохранения экономической самостоятельности и обеспечения экономической независимости страны, строящей социализм в условиях капиталистического окружения¹³⁸. Империалистические державы делали все возможное, чтобы затруднить движение Советской страны к социализму, отбросить ее назад. Советское государство вынуждено было постоянно заботиться об усилении своего экономического и оборонного могущества.

Борьбу Советского государства за экономическую независимость и укрепление его оборонной мощи буржуазные советологи выдают за стремление к «закрытой» экономике, даже к автаркии. Однако широко известно, что В. И. Ленин высказывался за то, чтобы в интересах ускорения экономического развития страны привлекать иностранный капитал в виде концессий и займов. Он указывал, что концессии и займы могли бы содействовать развитию производительных сил страны, улучшению материального положения рабочего класса, подъему крупной индустрии, привлечению из-за границы новой техники и использованию передового производственного, опыта и, наконец, проведению курса на мирное сосуществование Советского государства с капиталистическими странами. В. И. Ленин призывал широко использовать опыт и достижения мировой науки и техники в советском хозяйственном строительстве. И даже буржуазные авторы вынуждены признать, что налаживанию экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами мешала враждебность империалистических государств¹³⁹.

Развитие крупной промышленности укрепляло диктатуру пролетариата, советский строй, вело к росту и консолидации рабочего класса. Опираясь на социалистическую промышленность — передовую и ведущую отрасль экономики, рабочий класс руководил всеми трудящимися в строительстве социализма.

Ленин считал, что в мелкокрестьянской России политика социалистической индустриализации может успешно проводиться только при поддержке трудящихся крестьян, при союзе рабочего класса и основных масс крестьянства. Только при этом, говорил Ленин на XI съезде партии, наступит в свое время такое ускорение движения вперед, «о котором мы сейчас и мечтать не можем»¹⁴⁰.

С индустриализацией страны Ленин связывал решение самой сложной и трудной задачи — переустройство мелкого крестьянского хозяйства на социалистических началах. Развитие крупной промышленности создавало условия для широкой экономической и технической помощи крестьянству, обеспечивало материальную базу кооперативного строя. Намечая пути приобщения основных масс крестьянства к социализму, В. И. Ленин указывал на колхозы, как высшую форму кооперации, и на электрификацию, т. е. перевод всего народного хозяйства на новую техническую базу крупной машинной индустрии¹⁴¹.

Социалистическая индустриализация — верный путь ликвидации противоположности между городом и деревней. Организация промышленности на базе электрификации, говорил Ленин, «свяжет город и деревню, покончит с рознью между городом и деревней, даст возможность культурно поднять деревню, победить даже в самых глухих углах отсталость, темноту, нищету, болезни и одичание»¹⁴².

Социализм — более высокий способ общественного производства, это замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством. Это ленинское положение относится и к мелкой промышленности. Преобразование мелкой промышленности в крупное машинное производство — составной элемент индустриализации страны, строительства материально-технической базы социализма.

Характерной чертой социалистической индустриализации является планомерное размещение крупного машинного производства по всей стране. Последовательное превращение всех экономических районов в районы крупного машинного производства, превращение всех аграрных, отсталых районов в передовые, индустриальные; вооружение трудящихся всех экономических районов современной техникой машинного производства — все это создает условия для достижения высокого уровня производительности общественного труда во всех частях страны.

Ленинский план предусматривал всемерное развитие братского сотрудничества и взаимопомощи народов в индустриализации ранее отсталых окраин, в преодолении унаследованной от прошлого экономической и культурной отсталости наций. Ленин учил, что переход к социализму отставших народов возможен только на пути индустриализации, электрификации¹⁴³. В создании прежде всего очагов индустрии, развертывании сети электростанций в национальных республиках и областях видел Ленин материальную базу для обеспечения фактического равенства народов, экономического и культурного прогресса всех наций. Это открывало реальную возможность для перехода к социализму некоторых ранее отсталых народов, минуя капиталистическую стадию развития¹⁴⁴.

В реконструктивный период, особенно в годы первой пятилетки, социалистической индустриализацией были охвачены республики и районы с разным уровнем экономического и культурного развития, с различными историческими традициями. Но при всем богатстве и своеобразии форм, характерных для социалистической индустриализации в СССР, она представляла единый процесс и имела общее социально-экономическое содержание. Превращение страны из преимущественно аграрной в развитую индустриальную державу означало качественный скачок в развитии производительных сил и производственных отношений, в развитии всего социалистического способа производства.

Важной составной частью ленинской программы индустриализации СССР явился подъем культурно-технического уровня трудящихся. Основоположники научного социализма указывали, что социалистическая промышленность, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства¹⁴⁵. Развитие крупной машинной индустрии, электрификации, — говорил Ленин, требует не только простой грамотности, — нужна высокая культура народных масс, «нужны культурные, сознательные, образованные трудящиеся»¹⁴⁶. Необходимо было создать трудовую интеллигенцию из рабочих и крестьян.

Еще накануне Октября в программных работах В. И. Ленина была поставлена задача: после победы социалистической революции добиваться ускоренного развития экономики России, чтобы преодолеть ее отсталость, догнать и перегнать экономически развитые страны. Об этом Ленин напоминал и после победы Октября¹⁴⁷. Он предвидел, что недалеко то время, когда Республика Советов будет опираться на новую базу крупной машинной индустрии, электрификации. Россию близкого будущего Ленин видел преображенной и перестроенной заново, — об этом красноречиво поведал Г. Уэллс, излагая беседу с В. И. Лениным о плане электрификации России. Ленин видит, «как подымается обновленная и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава»¹⁴⁸.

В. И. Ленин разработал программу социалистической индустриализации на основе всестороннего учета внутренних и международных условий существования первого в мире государства рабочих и крестьян, в соответствии с ближайшими задачами и перспективами борьбы Коммунистической партии за победу социализма в нашей стране. Он дал научное обоснование политики социалистической индустриализации, путей и методов ее проведения, указал основные источники накопления средств на нужды развития крупной современной социалистической индустрии. Ленин раскрыл социально-экономическое содержание социалистической индустриализации, ее роль в решении основных задач строительства социализма.

Политика социалистической индустриализации страны, провозглашенная XIV съездом партии (1925 г.) в качестве генеральной линии, разрабатывалась далее и осуществлялась Коммунистической партией в ожесточенной борьбе с противниками ленинизма — с троцкистами и правыми оппортунистами, с идеологами буржуазии. Особую опасность представляли правые оппортунисты, которые выступали против высоких темпов индустриализации, против коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса. Социалистическая индустриализация, впервые осуществляемая в СССР, потребовала от партии творческой разработки многих новых теоретических проблем и практического решения сложных вопросов. Опираясь на ленинские положения, Коммунистическая партия развивала учение о социалистической индустриализации страны, претворяла его в жизнь¹⁴⁹.

Все это показывает несостоятельность и лживость утверждений буржуазных экономистов и историков, которые отрицают существование ленинской программы индустриализации СССР, изображают экономическую политику КПСС и Советского государства как ряд случайных экспериментов, не связанных с общим планом и не обоснованных научно¹⁵⁰.

Политика социалистической индустриализации была проверена на практике и дала плодотворные результаты в СССР. Даже такой противник социализма, как буржуазный советолог Н. Ясный, вынужден был признать в своей книге об индустриализации СССР, опубликованной в 1962 г., «событием величайшей важности» то, что отсталая сельскохозяйственная страна за короткое время превратилась в индустриальную несмотря на огромные трудности»¹⁵¹.

Россия — родина социалистической революции и диктатуры пролетариата была страной со средним уровнем развития капитализма. Накануне первой мировой войны она занимала пятое место в мире по уровню промышленного производства. Советская власть в короткий срок восстановила разрушенное империалистической и гражданской войнами народное хозяйство. В 1921—1925 гг. были восстановлены многие отрасли промышленности, началось их частичное переоснащение. Был подготовлен переход к реконструктивному периоду, началась социалистическая индустриализация страны. Уже в 1928 г. валовая продукция советской промышленности почти на ¹/₃ превысила уровень 1913 г., при этом машин и продукции металлообработки было выпущено на 75% больше, а производство электроэнергии увеличилось более чем в 2,5 раза¹⁵².

Социалистическая индустриализация СССР осуществлялась в специфических условиях, придавших ей ряд особенностей, не наблюдавшихся впоследствии в других социалистических странах. Особенности эти связаны с тем, что Советский Союз на протяжении всего периода индустриализации был первой и единственной в мире социалистической страной. Советская индустриализация «проводилась в обстановке капиталистического окружения и постоянной угрозы нападения со стороны агрессивных сил империализма. Это обусловило крайне сжатые сроки преобразований, потребовало большого напряжения всех сил и средств. Индустриализация в СССР проводилась без помощи извне, за счет внутренних накоплений, строжайшего режима экономии»¹⁵³.

Социалистическая индустриализация представляла решающий участок ожесточенной классовой битвы, которую вел рабочий класс СССР против мировой буржуазии и капиталистических элементов внутри страны, за построение социализма. Огромное всемирно-историческое значение социалистической индустриализации вдохновляло рабочий класс и всех трудящихся на героическую борьбу с силами старого общества, оказывающими бешеное сопротивление индустриальному развитию нашей страны. «Наша страна никогда не смогла бы стать социалистической, не смогла бы превратиться в передовую промышленную державу, если бы советский народ не проявил величайшей сознательности, организованности и мужества»¹⁵⁴, — указывал Л. И. Брежнев.

Большое влияние на процесс индустриализации СССР оказал факт технико-экономической отсталости страны от экономически развитых капиталистических государств, что обусловило чрезвычайное напряжение всех сил страны для решения задач индустриализации. В результате победы Октябрьской революции в России был установлен самый передовой в мире политический строй. Однако экономически страна на десятилетия отставала от индустриально развитых капиталистических держав. Занимая ¹/₆ часть территории земного шара с населением около 150 млн. человек, наша страна производила до революции всего 4,7% мировой промышленной продукции, или почти в 10 раз меньше, чем США, в 2,5 раза меньше, чем Германия, вполовину меньше, чем Англия, и на ¹/₃ меньше, чем Франция¹⁵⁵.

Поэтому путь индустриализации СССР должен был пройти в кратчайший срок. Социалистическая индустриализация СССР осуществлялась в сложной международной обстановке при настойчивых попытках империалистов экономически изолировать Советский Союз от других стран мира. Советское государство было вынуждено в самые короткие сроки расширять и заново создавать все отрасли современной тяжелой и военной промышленности, ряд отраслей легкой промышленности, выделять средства на развитие транспорта и сельского хозяйства. Поскольку по времени процесс индустриализации совпал с другими социально-экономическими преобразованиями (коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией и др.), трудности решения задачи индустриализации страны усугубились.

В условиях усиливающейся военной опасности со стороны капиталистического окружения приходилось расходовать большую часть металла и других средств производства, а также рабочей силы на нужды обороны. При отсутствии помощи извне это вызывало огромное напряжение экономических ресурсов страны, порождало дополнительные трудности и издержки.

Объективной необходимостью, закономерностью социалистической индустриализации в СССР являлось первоочередное и ускоренное создание и развитие тяжелой промышленности. Все коренные задачи социалистической индустриализации (охват крупным машинным производством всего народного хозяйства, подъем производительности общественного труда и уровня жизни и культуры всего народа, облегчение и улучшение условий труда, обеспечение технико-экономической независимости и укрепление обороноспособности) могли быть решены лишь на базе преимущественного роста и высокого уровня развития тяжелой промышленности и передовой техники.

Осуществление социалистической индустриализации СССР с первоочередным развитием тяжелой промышленности стало возможным в известной мере благодаря тому, что страна располагала сравнительно обширной легкой и пищевой промышленностью. В производстве текстильных тканей и ряда пищевых продуктов Россия уступала главным капиталистическим странам в гораздо меньшей мере, чем в производстве наиболее важных средств производства. Так, в 1913 г. она производила 2,6 млрд. м хлопчатобумажных тканей и 1,3 млн. т сахара-песка. Россия занимала третье место в мире по выпуску хлопчатобумажных тканей и одно из первых мест по производству сахара. В мировом сельском хозяйстве России принадлежало первое место по сбору пшеницы, ржи, ячменя, льноволокна и второе — по поголовью крупного, рогатого скота.

Относительная развитость легкой промышленности и сельского хозяйства позволила Советской стране форсировать строительство тяжелой промышленности. Одновременно в период социалистической индустриализации развивались также легкая промышленность, мукомольная, мясная и консервная и некоторые другие отрасли¹⁵⁶. С самого начала проведения социалистической индустриализации легкая промышленность должна была обеспечить снабжение растущего городского населения, а также деревни предметами потребления. Накопления легкой промышленности являлись весьма важным внутренним источником роста тяжелой промышленности.

Социалистическая индустриализация СССР началась с ускоренного развития отраслей тяжелой промышленности. Высокие темпы роста производства средств производства исторически были оправданы, поскольку означали единственную возможность сохранить завоевания Октябрьской социалистической революции. Опыт Великой Отечественной войны полностью подтвердил верность ленинского курса на преимущественное развитие тяжелой индустрии.

Опыт СССР показывает, что социалистическая индустриализация охватывает не только развитие крупной промышленности, но и всю сферу материального производства. Она означает подъем на новую ступень производительных сил и развитие новых производственных отношений. Социалистическая индустриализация приводит сначала к перевесу, а затем и к победе социалистического крупного производства во всем народном хозяйстве.

Передовой общественно-политический строй, государственная власть в руках рабочих и крестьян, плановая система экономики, новое отношение к труду миллионов строителей социализма — все это определяет исторические достижения социалистической индустриализации. Советскому народу понадобилось 10—12 лет в период довоенных пятилеток, чтобы решить задачу индустриализации страны. За этот короткий срок СССР превратился в первоклассную индустриальную державу мира.

Напомним для сравнения, что большинству буржуазных стран для проведения индустриализации потребовалось от 100 до 200 лет. Капиталистическая индустриализация, создав крупнопромышленное производство в отдельных странах, не смогла распространиться на остальную часть капиталистического мира. За столетия развития капиталистического производства крупная промышленность была создана лишь в нескольких странах, где проживает менее ¹/₅ населения капиталистического мира. Она лишила значительную часть населения земного шара доступа к элементарным благам цивилизации. Капиталистическая индустриализация была использована монополиями для подчинения и эксплуатации отсталых и слаборазвитых стран.

После образования мировой социалистической системы процесс социалистической индустриализации охватил все страны, входящие в социалистическое содружество наций. Причем при осуществлении индустриализации сочетается оптимальное достижение национальных целей каждой страны и всего содружества социалистических стран. Достижение этих целей проходит в кратчайшие исторические сроки.

В индустриализации социалистических стран, несмотря на различия в сроках и формах осуществления, выявились общие черты и закономерности, к которым в первую очередь относятся:

планомерное укрепление и развитие общественной собственности на средства производства и совершенствование социалистических производственных отношений;

развитие крупного машинного производства, господство его во всем народном хозяйстве;

обеспечение победы социалистических форм хозяйства над формами капиталистическими и приобщение к строительству социализма миллионов мелких товаропроизводителей;

подъем производительности общественного труда как условие экономической победы социализма;

рациональное размещение производства и ликвидация фактического неравенства народов;

повышение жизненного уровня и культуры трудящихся. Следовательно, общим для всех стран является социально-экономическое содержание социалистической индустриализации как главного средства построения материально-технической базы социализма, социалистического преобразования всего народного хозяйства, укрепления диктатуры рабочего класса.

В современных условиях в рамках социалистической мировой системы отдельные страны, обладающие небольшими ресурсами, имеют возможность, приступая к индустриализации, не начинать с создания тяжелой промышленности. Они могут в своем экономическом развитии в течение некоторого времени опираться на производство средств производства в других государствах социалистического содружества.

Но любая социалистическая страна становится индустриально развитой в современном смысле слова, если в ней планомерно развиваются не только отрасли легкой промышленности, но и отрасли тяжелой промышленности, для которых имеются благоприятные экономические и природные условия и рост которых способствует укреплению социалистических производственных отношений, быстрому подъему хозяйства данной страны в отдельности и социалистической системы мирового хозяйства в целом.

Вместе с тем при общности целей и задач имеются различия в конкретных формах осуществления социалистической индустриализации, обусловленные историческими, экономическими, природными и другими факторами движения различных стран к социализму. Советский Союз осуществлял социалистическую индустриализацию, будучи единственной страной социализма, он должен был ускоренными темпами развивать тяжелую промышленность за счет собственных накоплений. Другие социалистические страны проводили социалистическую индустриализацию, опираясь на советский опыт, экономическую и научно-техническую помощь СССР, товарищескую взаимопомощь всех стран социализма. Уже к началу 1965 г. в социалистических странах было введено в эксплуатацию 679 предприятий, сооружений и других объектов, построенных при техническом содействии Советского Союза. Общая сумма предоставленных Советским Союзом в послевоенные годы кредитов и займов превысила 9 млрд. новых валютных рублей¹⁵⁷.

Все коммунистические и рабочие партии социалистических стран следуют завету, сформулированному великим Лениным на III конгрессе Коминтерна: «единственной возможной экономической основой социализма является крупная машинная индустрия. Тот, кто забывает это, тот не коммунист»¹⁵⁸.

Начавшееся после крушения колониальной системы промышленное развитие молодых стран выявляет новые черты капиталистической индустриализации. Индустриализация развивающихся стран, придерживающихся капиталистической ориентации, происходит в эпоху общего кризиса капитализма, когда капиталистические производственные отношения являются тормозом развития производительных сил. Общие противоречия капиталистической системы хозяйства накладывают свой отпечаток и на экономику таких развивающихся стран.

В современных условиях борьбы двух систем умножение числа развивающихся стран является фактором, ослабляющим позиции мировой капиталистической системы. Развитие в этих странах собственной экономики способствует росту промышленного пролетариата, подрывает устои империализма, способствует развитию национально-освободительного движения. В то же время капиталистическая индустриализация развивающихся стран усиливает эксплуатацию их империалистическими монополиями.

Прогрессивные демократические силы тех развивающихся государств, которые придерживаются социалистической ориентации, стремятся добиться экономической независимости их стран от империалистических держав. Используя опыт и поддержку СССР и других социалистических стран Европы, Азии и Америки, они постепенно переходят к прогрессивному и эффективному экономическому строю — социализму.

Социалистическая индустриализация коренным образом отличается от капиталистической не только по своим целям, но и по источникам накоплений и методам проведения. Капиталистическая индустриализация, как свидетельствует история, проводится за счет эксплуатации трудящихся, ограбления народов колониальных и зависимых стран, за счет иностранных займов, а также контрибуций с побежденных в войне государств. Большая часть стоимости индустриализации Западной Европы была оплачена Индией, Китаем и другими колониальными странами, экономика которых была порабощена европейскими державами, отмечал Дж. Неру¹⁵⁹.

Советское социалистическое государство не могло следовать подобным путем и применять аналогичные методы индустриализации. Наша страна могла полагаться только на собственные силы и средства.

Капиталистическая индустриализация обычно начиналась с развития легкой индустрии, обеспечивающей значительные ресурсы накоплений для последующего развития тяжелой промышленности. Так, в Англии еще в 1851 г. удельный вес отраслей, производящих предметы потребления, составлял около ⁵/₆, а в 1871 г. — около ⁴/₅ всей промышленной продукции. В США в течение 70 лет (1790—1860 гг.) развитие промышленности шло за счет роста отраслей легкой промышленности. И только потом началось сравнительно быстрое развитие отраслей тяжелой индустрии¹⁶⁰. Капиталистическая индустриализация, подверженная воздействию циклического характера движения производства, развивалась стихийно, с перерывами. Процесс создания индустриальной структуры экономики затягивался на многие десятилетия.

Советское государство не могло развивать индустриализацию страны таким путем. Внешние и внутренние условия единственной страны, строящей социализм в капиталистическом окружении, диктовали жизненную необходимость иного пути — создания индустриальной и оборонной базы СССР в кратчайший срок. Для первоочередного создания всесторонне развитой тяжелой промышленности в короткие сроки и обеспечения на этой основе подъема легкой промышленности, сельского хозяйства и всех остальных отраслей требовались огромные капитальные вложения. Советская страна могла рассчитывать только на мобилизацию внутренних ресурсов.

Социалистическое государство широко использовало экономические возможности, созданные в результате победы Октябрьской революции. Национализация крупной промышленности, земли, транспорта, банков, ликвидация паразитического потребления крупной буржуазии и помещиков, сокращение чрезвычайно раздутых при капитализме издержек обращения, планомерный характер развития экономики, отсутствие кризисов перепроизводства и связанных с ними огромных потерь, проведение режима экономии во всем хозяйстве способствовали увеличению доли национального дохода, выделяемой на индустриализацию.

Жизнь опровергла измышления буржуазных фальсификаторов, будто Советское государство, вступив на путь социалистического строительства, не может успешно решить проблему накопления, не прибегая к мерам принуждения по отношению к народу. Так, один из них, С. Прокопович, писал в 1952 г. в книге об экономическом развитии СССР: «Уничтожив класс богачей, Октябрьская революция лишила Советскую Россию источников, которые до революции питали народное накопление. Отсутствие капиталов угрожало остановить экономическое развитие страны и обречь ее на застой и обнищание. Советская власть нашла выход из этого критического положения, заменив добровольное накопление частных капиталов принудительным государственным накоплением капиталов». Если поверить этому «исследователю», то получается, будто экспроприация эксплуататоров поставила нашу страну в безвыходное положение. В действительности, ликвидация «класса богачей» никоим образом не означала уничтожения «источников, которые питали народное накопление»¹⁶¹.

Единственным источником накопления в дореволюционной России, как и в любой другой капиталистической стране, мог быть только труд производителей материальных благ, т. е. рабочих и крестьян, который присваивается капиталистами и помещиками. Ликвидация «класса богачей» — помещиков и крупной торговопромышленной буржуазии уничтожила паразитическое потребление, расширив тем самым возможности накопления; это позволяло увеличить и потребление трудящихся. Возможности накопления расширились также благодаря прекращению после победы Октября вывоза прибылей за границу иностранными инвеститорами, а также исключения из государственного бюджета таких непроизводительных расходов, как оплата процентов по иностранным займам и т. п. Эта дань иностранному капиталу измерялась суммой 800—900 млн. руб. золотом в год. Освободившись в результате социалистической революции от иностранных и отечественных капиталистов, страна могла использовать все ресурсы и силы в интересах подъема народного хозяйства.

В капиталистических странах процессы накопления носят стихийный характер, подчиняясь общим закономерностям экономического цикла. Общество, состоящее из множества частных собственников, не может аккумулировать все накопления страны и направить их на покрытие наиболее насущных потребностей. Значительная часть накоплений используется в интересах паразитических классов и не вовлекается в развитие производительных сил. Эти и другие причины снижают темпы накопления и, следовательно, темпы экономического развития.

Общественная собственность на средства производства и плановая система хозяйства расширяют масштабы накопления и значительно повышают темпы экономического развития, позволяют сконцентрировать в руках государства всю массу производимого в стране накопления, охватить весь сложный хозяйственный организм страны единой научной системой планирования, рационализировать процесс воспроизводства, направляя материальные ресурсы на решение наиболее насущных для данного периода задач. Плановое руководство позволяет учитывать в хозяйственной практике наиболее передовые тенденции в развитии мировой науки и техники, развивать производительные силы на современной технической основе. Внедрение технического прогресса на плановой основе расширяет старые и создает новые источники накопления, дает возможность осуществлять развитие экономики устойчиво высокими темпами.

Октябрьская социалистическая революция, ликвидировав частную собственность на средства производства, положила конец паразитическому потреблению эксплуататорских классов. По подсчетам академика С. Г. Струмилина, норма чистой прибыли в промышленности России составляла за 1885—1913 гг. 16,2% ежегодно, а темп прироста основного капитала только 7,2%. Такая разница в темпах роста прибыли и затрат на авансированный основной капитал выражает огромные суммы общественной прибавочной стоимости, уходившей на паразитическое потребление эксплуататоров. В России паразитическое потребление только городской буржуазии и помещиков выражалось перед революцией огромной цифрой — 3 млрд. руб. золотом, что составляло около 20% национального дохода страны в 1913 г. и было примерно равно всему фонду производственного накопления народного хозяйства в это время¹⁶².

Огромное значение для увеличения масштабов народнохозяйственного накопления в стране имело проведение национализации земли. Платежи крестьянства в виде всех форм феодальной и капиталистической ренты, а также арендной платы и платы за купленные земли изымали из сельского хозяйства огромные средства. Арендные платежи крестьян помещикам и расходы на покупку земли составляли более 700 млн. руб. золотом в год. Свыше 20% доходов, не считая множества разного рода натуральных повинностей, уходило из крестьянского хозяйства на содержание паразитического класса помещиков, чиновников, административного и военного аппарата. Революция уничтожила класс помещиков и ликвидировала их паразитическое потребление. Резко снизились налоги и платежи крестьянства. Крестьянство таким образом получило значительные средства для развития своего хозяйства и могло помочь индустриализации страны.

Во многих отраслях промышленности дореволюционной России хозяйничали иностранные капиталисты. Накануне первой мировой войны в руках иностранцев находилось, например, около 70% выплавки чугуна и готовых изделий на Юге России, около 60% всей добычи нефти, около 90% капиталов электрических и электротехнических предприятий и т. д.¹⁶³ Значительную часть прибылей, полученных в результате эксплуатации русских рабочих, иностранные капиталисты вывозили за границу, используя в качестве накоплений проценты с долгов. Революция разорвала кабальные договоры с иностранными капиталистами. Были аннулированы все государственные долги царской России, которые к концу 1917 г. составляли громадную сумму в 64 млрд. золотых руб., или более 50% национального достояния страны (свыше 16 млрд. золотых руб. составляли внешние долги). Национализация предприятий иностранных капиталистов, аннулирование долгов, платежи по которым изымали значительную часть накоплений дореволюционной России, способствовали сохранению в стране ресурсов, потребных для индустриализации. Даже некоторые зарубежные авторы признавали, что при иностранном долге в 7 млрд. долл. царский режим не мог возместить его при жизни одного поколения; Россия «вероятно, была бы заложена иностранным банкам», — отмечал в 30-е годы американец Б. Хоппер¹⁶⁴

Главным источником социалистической индустриализации являлся рост внутрихозяйственных накоплений. В. И. Ленин предвидел, что после ликвидации разрухи будут расти накопления общественного хозяйства. Он призывал «повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия»¹⁶⁵. Таким образом будет увеличиваться прибавочный продукт, который в советском обществе идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им. Главную надежду Ленин возлагал на накопления в промышленности. «Действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества является одна и только одна — это крупная промышленность»¹⁶⁶. Это полностью подтвердилось в ходе социалистического строительства. Уже осенью 1922 г., рассматривая первые шаги восстановления промышленности, В. И. Ленин отмечал, что промышленность, производящая предметы широкого потребления, дала прибыль (20 млн. золотых руб.), которая направлялась на возрождение тяжелой промышленности¹⁶⁷.

Индустриализация требовала огромного напряжения всех сил народа. Ленин, партия не скрывали от народа трудностей, которые предстояло вынести на пути индустриализации; они предупреждали, что потребуются серьезные жертвы и лишения, чтобы решить гигантскую задачу — превратить Советскую страну в развитую индустриальную державу. Наше положение, отмечал Ленин в сентябре 1922 г. в письме съезду профсоюзов, особенно трудно, потому что нет средств для восстановления основных фондов, машин, орудий, зданий и т. п. «Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем». Советская страна должна была изыскивать собственные средства. «Остается необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее»¹⁶⁸. Эти мысли развиваются и в других ленинских работах. Ленин предлагал также иметь в виду, внутренний принудительный заем и подоходный налог, особенно налоги с нэпманов¹⁶⁹.

Известный доход давала внешняя торговля. Ленин отмечал, что при монополии внешней торговли цены на импортные промышленные товары, устанавливались государством с надбавкой, которая шла на субсидию отечественной промышленности¹⁷⁰.

В. И. Ленин не только показал основные источники накопления, но и учил правильному использованию материальных и финансовых средств, валютных фондов на внешних рынках. «…Беречь надо в РСФСР золото, — писал он, — продавать его подороже, покупать на него товары подешевле»¹⁷¹. Известны многочисленные документы, отражающие заботу Ленина о правильном расходовании золотого фонда государства.

Ленин указывал, что важно не только изыскать, но и правильно использовать средства для развития промышленности. Он требовал сокращения расходов на государственный аппарат и на другие надобности, экономить на всем, чтобы использовать накопления для восстановления и развития промышленности. Хотя это часто делается за счет населения, мы должны теперь все же экономить. Мы экономим на всем, даже на школах¹⁷², — говорил Ленин в ноябре 1922 г.

В последней работе «Лучше меньше, да лучше» Ленин завещал: «ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее.

В этом и только в этом будет наша надежда»¹⁷³.

В восстановительный период и в первые годы индустриализации СССР было достигнуто расширение источников социалистического накопления за счет преобразования социально-экономической структуры народного хозяйства. Существование частного сектора многоукладной экономики распыляло и сужало масштабы накопления. Для частного сектора была характерна низкая норма накопления: 10,0% против 27,1% в социалистическом секторе в 1928 г.¹⁷⁴ Уже тогда в ряде отраслей промышленности в частных предприятиях наблюдалось превышение потребления над накоплением, т. е. «проедание» имущества. Реальное накопление в народном хозяйстве СССР с 1929 г. получалось в основном за счет производства социалистического сектора. Расширение масштабов накопления в социалистическом секторе экономики было столь стремительным, что превышало падение накопления в частном секторе.

Однако материальная база образования прибавочного продукта страны была еще недостаточной. Поэтому важной задачей являлось расширение масштабов накопления в крупной социалистической индустрии. Изменение производственной структуры народного хозяйства в ходе социалистической индустриализации означало вместе с тем и изменение производственной структуры самого накопления. Удельный вес промышленности в общем фонде накопления возрастал с каждым годом. Так, если в 1928 г. он составлял только 16%, то в 1929 г. — уже 21, в 1930 г. — 29, в 1931 г. — 32, а в 1932 г. — уже более трети фонда накопления — 35%¹⁷⁵.

Успехи индустриализации означали вместе с тем изменение источников накопления в самой промышленности. До 1928 г. главным источником накопления была легкая и пищевая промышленность. Тяжелая же индустрия, потреблявшая основную массу накоплений, до конца восстановительного периода оставалась нерентабельной и нуждалась в дотациях государства. В дальнейшем постепенно увеличивались накопления в тяжелой промышленности. Если в 1927/28 г. группа «А» (производство средств производства) занимала в общей сумме прибылей промышленности 27,4%, то в 1928/29 г. ее доля поднялась до 31,5%, а в последующие годы — еще выше. Однако в целом задачу обеспечения рентабельности всей тяжелой промышленности решить тогда еще не удалось.

За счет расширения источников накопления в легкой промышленности и усиления накопления в тяжелой индустрии промышленное производство стало развиваться в основном за счет собственных средств. Если в 1925/26 г. промышленность получила дотацию в размере 45 млн. руб., то в 1929/30 г. она не только покрывала свои затраты, но имела превышение над ними в 1 млрд. 12 млн. руб., в 1931 г. — более 5,6 млрд. руб., а в 1932 г. — около 6,3 млрд. руб. Тем самым указание XV конференции ВКП(б) о том, что «процесс расширенного воспроизводства промышленности должен быть обеспечен, прежде всего, вложением в индустрию новых масс прибавочного продукта, создаваемого внутри самой промышленности»¹⁷⁶, успешно выполнялось. Отчисления от прибылей промышленности в госбюджет становились источником финансирования других отраслей народного хозяйства страны.

Расширение масштабов накопления, рост нормы накопления в народном хозяйстве страны за счет увеличения старых и образования новых источников накопления привели к тому, что только за 1928—1931 гг. национальный доход страны вырос почти в 2 раза, фонд накопления — почти в 3 раза, фонд потребления — в 1,5 раза, реальное накопление выросло в 2,9 раза. Норма накопления в 1931 г. составила почти ¹/₃ всего национального дохода, произведенного в стране¹⁷⁷.

Отметим для сравнения, что в 1929 г. — в период самой благоприятной для капиталистической экономики конъюнктуры — норма накопления в наиболее развитых капиталистических странах колебалась от 12,4 до 6,7%. Следовательно, норма накопления, достигнутая в те годы в народном хозяйстве СССР, в 1,5—2 раза превышала норму накопления капиталистического хозяйства¹⁷⁸.

Однако возросшие возможности накопления, созданные социалистической революцией, не могли удовлетворить потребностей форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось временно пойти на замедление роста потребления трудящихся, что позволило получить дополнительные денежные и материальные ресурсы. Советский народ сознательно пошел на эти жертвы, отказавшись на некоторое время от удовлетворения части своих нужд (недостаточным было снабжение населения потребительскими товарами, рабочие и служащие испытывали большие затруднения с жильем и т. д.). Советский народ был вынужден пойти на эти меры в силу обострения международной и внутренней обстановки, усиления угрозы новой иностранной интервенции.

Буржуазные фальсификаторы клеветали, утверждая, будто накопление в первой пятилетке осуществлялось в СССР за счет абсолютного снижения жизненного уровня советского народа по сравнению с 1928 г. Реальные факты показывают, что несмотря на трудности индустриализации, потребовавшие известных жертв от советских людей, в первой пятилетке было достигнуто значительное увеличение фонда народного потребления. Об этом говорят следующие данные (% к 1928 г.)¹⁷⁹:

^{* Включая социализированную заработную плату.}

Следовательно, в годы первой пятилетки фонд потребления обгонял рост населения.

Несостоятельной и лживой является распространяемая буржуазными советологами версия «аграрной колонизации» — будто в СССР средства для индустриализации были взяты преимущественно из сельского хозяйства путем неэквивалентного обмена между деревней и городом, «эксплуатации» крестьянства¹⁸⁰. Фальсификаторы истории социалистического строительства заявляют, будто первый пятилетний план предусматривал, что накопления для ускоренной индустриализации должны быть получены путем насильственного изъятия их у крестьян. На самом деле план не считал прибавочный продукт, созданный трудом крестьянства, главным источником средств индустриального развития страны. Напротив, пятилетним планом намечалось сокращение доли сельского хозяйства в формировании накоплений, используемых для развития промышленности, с 54% в 1928 г. до 25% в 1932/33 г. Фактически эта доля в среднем за все годы первой пятилетки составила 33,4%, т. е. ¹/₃, причем в последнем году пятилетки (1932) она равнялась 18,1%. Это было меньше изъятий из деревни, проводившихся в 1913 г.¹⁸¹.

Советская деревня внесла существенный вклад в общее дело индустриализации страны; трудящееся крестьянство было кровно заинтересовано в создании крупной машинной индустрии как базы для реконструкции и подъема всего народного хозяйства, укрепления обороны страны. Вместе с тем нельзя забывать, что возрастали капиталовложения в сельское хозяйство: если в 1929 г. было вложено около 2,5 млрд. руб., то в 1931 г. — 5,2 млрд. руб., в 1932 г. — 4,6 млрд. руб.¹⁸²

Социалистическая индустриализация все более основывалась на накоплениях индустриальных отраслей, главным образом крупной индустрии, строительства и транспорта, т. е. отраслей с наибольшими темпами роста производительности труда, более эффективным использованием затраченных средств. Если в первый период индустриализации главным источником накопления в промышленности была легкая индустрия, то в дальнейшем роль тяжелой промышленности увеличивалась с каждым годом. В период второй пятилетки благодаря интенсивному техническому перевооружению тяжелая промышленность превратилась в существенный источник финансирования народного хозяйства.

Преобладание в источниках образования национального дохода индустриальных отраслей, отличающихся устойчиво высокими темпами прироста чистой продукции, гарантировало постоянное и равномерное поступление в государственный бюджет средств, необходимых для развития экономики, и служило надежной гарантией от всякого рода случайностей.

Быстрый рост продукции индустриальных отраслей обусловил высокие темпы роста национального дохода. В первой и во второй пятилетках рост национального дохода ежегодно составлял 16,2%. Норма накопления в годы индустриализации СССР колебалась от 26 до 29% национального дохода и постоянно поддерживалась на высоком уровне. В других социалистических странах доля фонда накопления в национальном доходе также была весьма высокой¹⁸³.

Однако возросшие ресурсы накопления, создаваемые в процессе развития социалистического хозяйства СССР, все же не могли полностью удовлетворить потребности форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось использовать разнообразные методы привлечения средств населения (налоги, государственные займы, единовременные сборы и т. д.). Так, с 1927/28 г. по 1932 г. налоги и сборы с населения возросли в 3,3 раза, а величина государственных займов — в 5,4 раза. Привлеченные средства населения в доходах госбюджета СССР составляли в 1928/29 г. 20,2%, в том числе обязательные платежи — 12 и добровольные взносы трудящихся в форме займа — 8,2%, в 1932 г. — соответственно 18,1, 7,8 и 10,3%, а в 1937 г. — 9,1, 3,7 и 5,4%¹⁸⁴. В большинстве социалистических стран в период индустриализации доля поступлений в бюджет от средств населения была ниже, чем в Советском Союзе.

В качестве временной чрезвычайной меры в первой пятилетке была использована денежная эмиссия, значительно превышавшая по темпам экономический рост страны. Так, если объем промышленной продукции увеличился за годы первой пятилетки в 2 раза, а сельскохозяйственное производство не выросло, то денежная масса в обращении увеличилась в 5 раз. По плану за всю пятилетку предполагалось выпустить в обращение 1,25 млрд. руб. Фактически же масса денег возросла с 1928 по 1932 г. примерно на 4 млрд. руб., а в 1933 г. — еще на 2,4 млрд. рублей¹⁸⁵. За этот счет, как указывалось в документах Наркомфина, временами перекрывался недобор ресурсов обобществленного хозяйства¹⁸⁶.

В целях увеличения материальных ресурсов для развития тяжелой промышленности в СССР широко использовалась система цен. В ходе социалистической индустриализации образовался известный разрыв в динамике цен на средства производства и предметы потребления. Относительно заниженные цены на средства производства в период индустриализации стимулировали применение новой техники и повышали реальное значение денежного фонда накопления и прежде всего капитальных вложений, основная часть которых направлялась в тяжелую промышленность.

Соотношение цен на сельскохозяйственное сырье и промышленную продукцию, изготовленную из этого сырья и реализуемую государством, способствовало перераспределению национального дохода в пользу промышленности. Приток рабочей силы в города и в первую очередь в строительную и тяжелую промышленность стимулировался более высокой оплатой труда в тяжелой промышленности, чем в легкой, пищевой и в сельском хозяйстве. Повышение в колхозной деревне производительности труда вследствие применения тракторов и другой сельскохозяйственной техники и коллективного труда создавало условия для высвобождения рабочей силы для промышленности.

Плановая система хозяйства позволяла направлять основную массу капитальных вложений на создание и развитие отраслей тяжелой индустрии и прежде всего ключевых ее отраслей — машиностроения, химии, электроэнергетики, а также добывающих и сырьевых отраслей. При этом учитывалось, что к началу индустриализации СССР отрасли производства предметов потребления были относительно более развиты. Всего за 1929—1940 гг. на развитие промышленного производства средств производства было направлено около 84% всех государственных инвестиций, в том числе на развитие машиностроения почти 29%¹⁸⁷.

Главная особенность капитального строительства в период индустриализации СССР — абсолютное преобладание в нем нового строительства¹⁸⁸.

Проблема ускорения темпов экономического развития и создания индустриальной структуры народного хозяйства — центральная проблема индустриализации. В. И. Ленин глубоко и всесторонне обосновал объективную обусловленность и жизненную необходимость высоких темпов индустриализации Советской страны. Он показал, что такие темпы диктовались внешними и внутренними условиями развития первой страны строящегося социализма. Выиграть время — значит выиграть все, — так ставил вопрос Ленин.

На основе использования преимуществ социализма, концентрации всех имеющихся в стране материальных, трудовых и финансовых ресурсов в СССР в период индустриализации были достигнуты небывалые в истории мирового экономического развития темпы индустриального роста. Ни одной капиталистической стране ни до, ни после не удавалось превзойти темпы промышленного роста СССР в период индустриализации.

Темпы хозяйственного развития — основной вопрос экономического соревнования между социализмом и капитализмом, определяющий исход этого соревнования, главный показатель экономической эффективности и жизнеспособности того или иного социального строя. Поэтому основное внимание при искажении картины социалистической индустриализации СССР буржуазные экономисты уделяют темпам экономического развития советской экономики, прежде всего темпам роста социалистической промышленности.

Одной из наиболее распространенных в буржуазной литературе является теория «преемственности» индустриализации в СССР от дореволюционной России. Авторы ее утверждают, будто социалистическая индустриализация СССР продолжила капиталистическую индустриализацию России в духе ее прежних традиций: отличалась высокими темпами, использовала богатые людские и сырьевые ресурсы страны, широко привлекала иностранный опыт и иностранную помощь и т. д. Стало быть, заключают «советологи», причина высоких темпов и всех достижений социалистической индустриализации — в «русских традициях», а не в преимуществах социалистического строя Советской страны.

«Россия, — пишет американский экономист Роберт Аллен, — могла расти при любом режиме. Так, царская Россия с помощью частично иностранного капитала достигла значительного прогресса, и во время последней четверти XIX в. промышленное развитие России происходило не меньшими темпами, чем в период советского промышленного роста»¹⁸⁹. Исторические факты опровергают эти рассуждения. За 50 лет, последовавших за отменой крепостного права, Россия, несмотря на то, что она как молодая капиталистическая страна обгоняла по темпам роста ведущие капиталистические страны (и даже США), не смогла сколько-нибудь изменить своих позиций в мировом промышленном производстве.

Как в 1860 г., так и в 1913 г. Россия по производству основных промышленных продуктов, определяющих уровень развития индустрии, занимала традиционное пятое место и совсем не сократила разрыва, существовавшего между ней и другими странами. По расчетам известного английского буржуазного экономиста Колина Кларка, Россия в 1860 г. производила 8,1% промышленной продукции США, в 1895—1899 гг. — 8,5, в 1910—1913 гг. — 8,3%¹⁹⁰. Темпы промышленного развития дореволюционной России, превышавшие темпы большинства капиталистических стран за то же время, все же были низки и ограничивались 5—6% в год.

В. И. Ленин, исследуя душевое производство и потребление важных изделий индустрии в России и в других капиталистических странах за 13 лет, предшествовавших первой мировой войне, писал: «мы отстаем все больше и больше»¹⁹¹. Действительно, если в 1900 г. Россия производила на душу населения чугуна в 8 раз меньше США, в 6 раз меньше Германии, в 3 раза меньше Франции, то в 1913 г. это отставание увеличилось по сравнению с США до 12,5 раза, по сравнению с Германией — до 12,5 раза, по сравнению с Францией — до 8,3 раза и т. д.¹⁹² Подобная же картина наблюдалась и в других отраслях промышленности.

В стремлении очернить и умалить достижения советской индустриализации буржуазные экономисты доходят до нелепых измышлений. Так американский экономист Наттер в 1957 г. заявил, что, если бы Россия развивалась по капиталистическому пути, — «русская экономика за последние 40 лет далеко превзошла бы тот рост, который был достигнут СССР». Вздорность подобных утверждений очевидна. Это признают и некоторые буржуазные авторы. Например, американский экономист Гарри Шварц пишет: «…некоторые заявляют, что все достижения советской индустриализации могли быть достигнуты и при царском режиме, если бы мировая война и свержение царизма не прервали ранее намечавшийся прогресс. Однако подобно всем предположениям относительно того, что могло бы когда-либо случиться, эти заявления могут быть оставлены за пределами того, что уже доказано историей»¹⁹³. История доказывает абсурдность домыслов «специалистов» по СССР.

Приводим сравнительные данные, иллюстрирующие темпы роста промышленности СССР и царской России (в %)¹⁹⁴:

Как показывают эти цифры, в промышленности царской России наибольшие темпы роста были достигнуты в период раннего индустриального развития 1885—1900 гг. — от 5,8 до 9,2% ежегодно, затем они снизились до 3—6%. Темпы социалистической индустриализации СССР за 1928—1937 гг. составляли 17,1—19,2% в год. Таким образом, реальное соотношение темпов развития СССР и России составляет 2,5—1, а в отдельные периоды — 3—1.

Не соответствуют истине и высказывания буржуазных экономистов о том, что высокие темпы, достигнутые промышленностью СССР в период индустриализации, характерны для всякого процесса индустриализации независимо от того, в рамках какого социального строя он протекает. При этом буржуазные экономисты ссылаются на развитие капиталистических стран в эпоху их индустриализации. Например, западногерманский экономист Вальтер Гильдебрандт, признавая, что «темпы промышленного развития в Советском Союзе были очень высоки в течение пятилеток», тут же добавляет, что эти темпы вполне можно сравнить с фазами развития западноевропейской, североамериканской и японской промышленности в период их грюндерства. Однако фактические данные не подтверждают этих выводов.

Темпы роста промышленного производства СССР и капиталистических стран в годы индустриализации показывают следующие данные (в %)¹⁹⁵:

Как можно видеть из приведенных данных, за период индустриализации ни одной из капиталистических стран не удалось достичь темпа роста, превышающего хотя бы 10%, тогда как промышленность СССР развивалась в период индустриализации со среднегодовым темпом в 17—20%, а темпы роста производства средств производства достигали почти 30% в год. Темпы роста промышленности ряда социалистических стран были еще более высокими.

Некоторые буржуазные экономисты объясняют высокие темпы роста промышленности социалистических стран тем, что социалистическая индустриализация совершается на базе более высокой техники, чем в период промышленного капитализма XIX в.

Действительно, страны, только встающие на путь экономического прогресса, имеют некоторые преимущества перед старыми промышленными державами. «Они могут извлечь пользу как из ошибок, так и из достижений развитых стран»¹⁹⁶. Это верно только при одном условии — необходимо наличие прогрессивной общественной системы и достаточных капиталов для развития промышленности в соответствии с ходом научно-технического прогресса.

Центральной проблемой повышения темпов индустриального роста является не возраст или промышленная зрелость данной страны, а ее способность решить проблему накопления. Что касается СССР, то невысокий уровень его промышленного развития к началу индустриализации, сложность внутреннего и внешнего положения, как известно, усугубляли трудности индустриализации страны.

Капиталистические страны, пережившие период как индустриализации, так и «промышленной зрелости», находились в более выгодном положении, чем СССР в годы довоенных пятилеток. Тем не менее ни одной из этих стран не удалось добиться темпов экономического развития, хотя бы сравнимых с ростом производства в СССР в период социалистической индустриализации.

Сравнение данных об индустриальном росте капиталистических и социалистических стран неопровержимо доказывает, что высокие темпы социалистической индустриализации объясняются преимуществами социализма как наиболее прогрессивной системы развития экономики. Это признают и некоторые зарубежные ученые. Так, английский экономист А. Байков писал: «Необычайно высокие достижения СССР в промышленности произошли вследствие выгоды планового использования сырьевых и трудовых ресурсов страны и планирования ее производственной деятельности. Потенциально Россия обладала теми же производственными ресурсами, что и СССР, однако СССР, благодаря планомерному использованию этих же самых потенциальных ресурсов за 12 лет (1928—1940 гг.), достиг результатов в развитии национальной экономики во много раз больших того, что могло достичь частное производство в предыдущий период, охватывающий более 50 лет»¹⁹⁷.

В качестве статистической основы измышлений относительно природы и темпов социалистической индустриализации в СССР буржуазная печать широко использует многочисленные индексы промышленного роста, составленные буржуазными экономистами с целью соответствующим образом «исправить» высокие показатели советского промышленного роста. Каждая из систем индексов советского промышленного роста, рассчитанных западными экономистами, имеет такие крупные дефекты, что не может быть принята даже в качестве ориентировочных критериев советского экономического роста в период индустриализации¹⁹⁸.

Некоторые буржуазные экономисты уже давно поняли всю тщетность опровергнуть данные о советских темпах индустриализации. Так, тот же А. Байков, занимавшийся не один год изучением советской экономики, писал: «Все попытки произвести намеренную фабрикацию статистических исчислений советского экономического роста, какие известны нам, «не заслуживают доверия»¹⁹⁹.

Развитие промышленности СССР в период построения фундамента социалистической экономики подразделяется на два этапа: начало социалистической индустриализации (1926—1928 гг.) и развертывание социалистической индустриализации в годы первой пятилетки (1928—1932 гг.). Эти этапы отличаются особенностями как в отношении темпов развития, так и движения их материальной основы — накопления, капиталовложений и производственных фондов.

В первые годы социалистической индустриализации темпы развития промышленности колебались сильнее, чем в последующий период. В 1926 г., когда промышленность еще работала на старых, до конца неиспользованных производственных фондах, ею был достигнут высокий темп в 34,2% по сравнению с предыдущим годом (крупная промышленность соответственно — 44%). Однако в последующие годы темпы роста промышленности вследствие износа фондов и перебоев в накоплении снизились: в 1927 г. было получено лишь 13,3% прироста (крупная промышленность — 13,0%), в 1928 г. — 19 (крупная промышленность — 24,7%). В целом за 1926—1928 гг. среднегодовой темп роста для всей промышленности составил 21,7% и для крупной промышленности — 26,6²⁰⁰.

Переход к развернутому социалистическому строительству и происшедшее вследствие этого расширение масштабов образования прибавочного продукта обусловили достижение более высоких и ритмичных темпов развития социалистической промышленности. Развитие социалистического промышленного производства опровергло прогнозы буржуазных экономистов и оппортунистов, будто высокие темпы развития промышленности возможны только в восстановительный период.

Погодовые темпы роста промышленности СССР за 1928—1932 гг. характеризуются следующими данными:

Среднегодовой темп роста промышленности за первую пятилетку составил 19,2%. Необходимость ускоренной индустриализации страны, обусловленная причинами как внешнего, так и внутреннего порядка, продиктовала необходимость особенно быстрого роста производства средств производства. В годы первой пятилетки валовая продукция отраслей группы «А» росла быстрее отраслей группы «Б» в 3,1 раза. В самом подразделении производства средств производства наиболее высокими темпами развивались отрасли, производящие орудия труда. Так, если продукция I подразделения в целом возросла за четыре года в 2,7 раза, то валовая продукция машиностроения и металлообработки — почти в 4 раза, производство одного из важнейших продуктов промышленности — металлорежущих станков увеличилось за 1928—1932 гг. почти в 10 раз, производство турбин — почти в 7, производство генераторов — в 14,5 раза, тракторов и автомобилей в 37 раз²⁰¹.

В результате таких темпов развития неизвестных капиталистическим странам, производство орудий труда СССР заняло одно из ведущих мест в мировом промышленном производстве. Так, если в 1928 г. продукция советского машиностроения составляла 4,2% к продукции машиностроения капиталистических стран, то в 1931 г. она составляла уже 26,6%²⁰².

В то же время производство предметов труда (сырье, материалы, топливо) отставало не только от темпов роста отраслей, производящих орудия труда, но и от всей промышленности в целом. Такие отрасли, как металлургическая, нефтедобывающая, каменноугольная, дали прирост всего в 140—180% за четырехлетие, тогда как рост продукции всей промышленности составил 200% и выше, а производства средств производства — более 270%. Недостаточное развитие этих отраслей, наиболее разрушенных в годы гражданской войны, компенсировалось в некоторой мере увеличением соответствующих статей импорта и усилением добычи сырья, топлива и материалов местного значения. Так, в частности, относительное уменьшение в использовании органического топлива и угля в топливном балансе компенсировалось увеличением местного топлива — торфа²⁰³.

Среди отраслей, производящих предметы труда, наиболее быстро развивалась химическая промышленность, темпы роста которой превысили темпы развития всей промышленности. Производство электроэнергии также обгоняло рост промышленности и развивалось темпом, аналогичным приросту I подразделения, — 270% за 1928—1932 гг.

Производство предметов потребления развивалось небольшими по сравнению с производством средств производства темпами; их рост за пятилетку составил соответственно 156 и 273%. Это вызывалось не только необходимостью быстрой индустриализации и неизбежно вытекающим из этого некоторым ограничением в производстве предметов для населения. На такой сравнительно медленный темп повлияло также то обстоятельство, что II подразделение было относительно развитой отраслью производства как дореволюционной России, так и СССР в первый период нэпа. Однако даже такой относительно низкий в условиях СССР темп роста отраслей, производящих предметы потребления, в условиях капитализма оказался бы невозможным. Темпы роста II подразделения составляли в среднем за 1929—1932 гг. 11,7% в год, а в капиталистических странах за один из лучших периодов в их истории 1925—1929 гг. лишь 1,5—3% в год, в том числе в США — 1,4, Германии — 3,1, а в Англии даже имелось сокращение на 2%²⁰⁴.

При освещении истории индустриализации СССР современные фальсификаторы усердно повторяют утверждения буржуазного экономиста В. Базарова, который называл социалистическую индустриализацию «поверхностной индустриальной экспансией». Перепевая эти измышления, современные критики социализма заявляют, будто первые этапы индустриализации в СССР носили чисто экстенсивный характер, а интенсивные моменты воспроизводства появились лишь после второй мировой войны.

Подобные утверждения лишены всякого основания. Первая пятилетка характеризуется огромным размахом строительства. За годы первой пятилетки в СССР было построено свыше 1500 новых фабрик и заводов. Основные фонды промышленности возросли за эти годы в 2,2 раза (с 10 262,4 млн. до 22 586 млн. руб.), причем основные фонды I подразделения возросли более чем в 3 раза²⁰⁵. Главное место в основных производственных фондах заняли фонды, введенные в строй за счет новых капиталовложений.

За счет планомерной организации производственного процесса и лучшего использования накопления в СССР была достигнута высокая норма обновления основных фондов, динамика которых является основой всего развития промышленного производства. Приведем сравнительные данные обновления основных фондов промышленности СССР в 1932 г. и промышленности Германии в период так называемой частичной стабилизации капитализма (1924—1928 гг.) (табл. 1) *.

Таблица 1

^{* Л. Эвентов. Итоги борьбы двух систем в первой пятилетке. М., Партиздат, 1934, стр. 49. ** Бурый уголь. *** Основная химия.}

По данным переписи оборудования на 10 апреля 1932 г., почти 50% всех металлорежущих и металлодавящих машин было установлено в 3? года первой пятилетки, в автотракторной — 91,1%, в автомобильной — 87,5, в станкостроении — 62%²⁰⁶.

В целом за четыре года пятилетки основные фонды промышленности были обновлены на 71,3% (76,7% для группы «А» и 42,7% для группы, «Б»)²⁰⁷. Однако вместе с гигантским размахом строительных работ в первой пятилетке развертывалось и освоение новых производственных фондов.

Характерной особенностью процесса индустриализации СССР был более быстрый рост валовой продукции по сравнению с увеличением производственных фондов. Так, если в крупной промышленности количество фондов за годы пятилетки выросло в 2,2 раза, то рост валовой продукции составил более 232%. Соответственно этому фондоемкость промышленной продукции на конец пятилетки понизилась по сравнению с 1928 г. Однако снижение фондоемкости происходило неравномерно и с некоторыми отклонениями. Так, по отношению к 1930 г. фондоемкость в 1932 г. несколько увеличилась, составляя тем не менее 93,8% от уровня 1928 г. Более фондоемкие отрасли тяжелой индустрии вследствие трудностей с освоением новых производств и повышением квалификационного уровня рабочей силы дали меньшую отдачу, чем отрасли легкой промышленности, работавшие с помощью простых и уже освоенных средств труда. Так, за 1928—1932 гг. фондоемкость в отраслях, производящих предметы потребления, снизилась на 22,9%, тогда как в первом подразделении — на 5,8%.

Рост основных производственных фондов промышленности происходил быстрее, чем численность рабочих. За пятилетку число рабочих увеличилось на 210%, а объем фондов — на 220%. В результате более быстрого роста фондов увеличилась фондовооруженность рабочего в промышленности СССР. В результате воздействия интенсивных методов на рост производства, более высокой эффективности средств производства в первой пятилетке был достигнут значительный рост производительности труда промышленного рабочего — 41% за 4 года. За счет роста производительности труда в 1928—1932 гг. было получено 51% прироста продукции социалистической индустрии²⁰⁸.

Все это еще раз доказывает, что высокие темпы роста, достигнутые социалистической промышленностью в первой пятилетке, имели реальную основу не только в виде увеличения вовлекаемой в промышленность рабочей силы и возрастания массы средств производства, но и более эффективного их использования; это выразилось в повышении производительности труда.

В итоге социалистических преобразований и быстрых темпов роста промышленности в период строительства фундамента социалистической экономики складывалась новая прогрессивная структура народного хозяйства СССР с преобладанием индустриальных отраслей. Уже к 1930 г. промышленность и строительство давали около ²/₃ всей продукции народного хозяйства²⁰⁹. К 1932 г. доля промышленности и строительства возросла еще выше. В обобществленном же секторе уже к началу пятилетки намечалось абсолютное и относительное преобладание индустриальных отраслей. Так, в 1928 г. в социалистическом секторе доля промышленности составляла 77,6% всего производства материальных благ, а доля строительства — 10,3%. Индустриальные отрасли социалистического сектора, занимавшие главное место в промышленном производстве, развивались быстрым темпом и оказывали решающее влияние на перестройку производственной структуры всего народного хозяйства.

В итоге первой пятилетки коренным образом изменилось распределение общественного труда между промышленностью и сельским хозяйством.

Удельный вес промышленности и сельского хозяйства в валовой продукции СССР в 1913, 1929—1932 гг. выглядел так²¹⁰:

Это значит, что промышленность как важнейший производитель средств производства, жизненно необходимых для роста экономики страны, и как основа социалистического накопления стала главным фактором развития народного хозяйства²¹¹. Уже к 1930 г. промышленность стала главным производителем материальных благ, поставлявшим значительное количество своей продукции другим отраслям. Так, из 43 321,9 млн. руб. продукции промышленности только 17 364,5 млн. руб., или около 40%, остались внутри нее, большая же ее часть была направлена в другие отрасли народного хозяйства.

Индустриализация изменила производственную структуру и самой промышленности. Прежде всего изменились соотношения между производством средств производства и производством предметов потребления — первое превысило второе, что является характерной чертой экономики индустриальной страны. Если в 1928 г. производство средств производства давало 39,5% всей продукции промышленности, то в 1932 г. его доля возросла до 53,4%, т. е. превысило производство предметов потребления²¹².

В процессе социалистической индустриализации был решен вопрос о мелкой промышленности. Это был вопрос о судьбе миллионов трудящихся кустарей и ремесленников. В годы индустриализации основные массы мелких товаропроизводителей были объединены в кооперативные товарищества, стали трудиться на крупных социалистических предприятиях. Социалистическая индустриализация сопровождалась переводом мелкой промышленности в крупное машинное производство. Таким образом, изменилось соотношение между крупным и мелким промышленным производством. До начала пятилетки в общем промышленном производстве СССР значительную часть всей продукции давала мелкая промышленность, что отражало сравнительно низкий уровень промышленного развития СССР. Ускоренное развитие тяжелой индустрии, массовый переход кустарей и ремесленников к кооперативным объединениям крупного промышленного производства повлекли за собой снижение удельного веса мелкого производства. Если в 1925 г. валовая продукция мелкой промышленности составляла почти ¹/₃ всей валовой продукции индустрии, то в 1932 г. она снизилась до 10,4%. Однако снижение относительного удельного веса мелкой промышленности в общем объеме промышленного производства СССР не означало абсолютного сокращения ее продукции. Наряду с бурным ростом крупной индустрии в годы индустриализации наблюдалось и абсолютное увеличение продукции мелкой промышленности²¹³.

В итоге осуществления первой пятилетки производственная структура промышленности СССР приобрела ярко выраженный индустриальный характер, сравнявшись по степени развития решающих производственных отраслей с главными капиталистическими странами. Так, доля машиностроения в советской промышленности поднялась с 10,7% в 1926 г. до 21% в 1932 г. (США — 17,1% в 1929 г., Германия — 17,7% в 1927/28 г.).

Однако в первой пятилетке не было еще преодолено отставание в развитии ряда важных отраслей промышленности СССР. Развитие добывающей промышленности отставало от темпов обрабатывающей индустрии. Например, доля каменноугольной промышленности упала с 2,6% в 1926 г. до 1,9% в 1932 г., доля нефтяной (нефтедобыча и нефтепереработка) — с 4,6 до 4,1%. Между тем в промышленности США эти отрасли занимали в тот период больший удельный вес (соответственно — 2,3 и 5,9%). В первой пятилетке не было преодолено отставание и черной металлургии; ее доля во всей промышленной продукции понизилась с 5,2 в 1926 г. до 3,7% в 1932 г. В Германии и США эта отрасль занимала от 7 до 10% общего объема промышленного производства²¹⁴.

При ограниченности внутренних ресурсов и отсутствии экономической помощи извне направление весьма большой доли прибавочного продукта в пользу тяжелой промышленности не могло не отразиться на развитии легкой промышленности, сельского хозяйства и т. д. Но и эти отрасли также значительно расширили свое производство (табл. 2)²¹⁵.

Таблица 2

Социалистическая индустриализация намного увеличила производительные силы нашего советского общества. Как уже отмечалось, основные производственные фонды промышленности увеличились в первой пятилетке в 2,2 раза. Показателем огромного роста крупного машинного производства в промышленности СССР и ее индустриализации является также увеличение мощности двигателей, обслуживающих рабочие машины, с 3 млн. квт в 1928 г. до 5,5 млн. квт в 1932 г. Социалистическая индустриализация привела к большому увеличению количества не только средств труда крупной индустрии, но и рабочих, представляющих ее активную производительную силу и руководящий класс страны социализма. Среднегодовое число рабочих в промышленности СССР увеличилось с 3,5 млн. в 1913 г. до 6 млн. человек в 1932 г.²¹⁶.

Одной из самых сложных проблем индустриализации страны явилось создание квалифицированных кадров. Эта проблема могла быть решена в короткий срок лишь благодаря преимуществам социалистической системы. Миллионы новых рабочих, выходцев из крестьян, не имевших прежде дела с техникой, стали управлять машинами и механизмами на социалистических предприятиях. Произошел глубокий переворот в профессиональном составе работников производства. С 1929 г. по 1939 г. численность квалифицированных рабочих в промышленности СССР увеличилась в 10 раз, а число инженеров — более чем в 6 раз.

Социалистическая индустриализация позволила не только умножить производительные силы нашей страны, но и поднять их на качественно новый уровень. В первой пятилетке качалось оснащение промышленности современной техникой, механизация многих процессов труда, замена ручных орудий труда машинами. Первоочередность механизации наиболее тяжелых и трудоемких работ определялась социалистическим характером технической реконструкции в СССР, стремлением социалистического государства использовать новую технику для облегчения труда рабочего. Она была связана с высокими темпами социалистического расширенного воспроизводства, с сокращением, а затем и ликвидацией безработицы и аграрного перенаселения.

Одним из важнейших показателей повышения качественного уровня производительных сил промышленности была ее электрификация. За годы первой пятилетки, к 1932 г., коэффициент электрификации силовых процессов во всей советской промышленности (по мощности) был доведен до 78%. В результате электрификации весьма сильно возросла электровооруженность промышленного труда. За период с 1928 по 1932 г. промышленно-производственный персонал увеличился в 2,1 раза, а потребление электроэнергии — в 2,6 раза. Рост электровооруженности промышленных рабочих создавал важнейшие условия для роста производительности и облегчения их труда, ускорения процесса производства.

Подъем качественного уровня производительных сил советской промышленности выражался также и в том, что она становилась все более высококонцентрированным производством. Во многих отраслях промышленности уже в первой пятилетке были созданы предприятия, равных которым по мощности и уровню техники не знала дореволюционная Россия: Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Днепровская гидроэлектростанция, Уральский и Ново-Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Московский и Горьковский автозаводы, Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы и др.

Социалистическая индустриализация внесла также коренные изменения в размещение промышленного производства СССР, привела к развитию новой системы территориального разделения труда, которая также характеризует качественно новый уровень производительных сил. Развивая одновременно хозяйство старых и новых районов, используя продукцию быстро растущей промышленности более развитых районов для строительства новых предприятий в ранее отсталых районах, Советская власть добилась крупных результатов в социалистической индустриализации восточных областей и национальных республик страны.

Уже в первой пятилетке новые металлургические заводы, угольные шахты, машиностроительные и другие заводы на Востоке страны стали вместе с предприятиями старых районов опорными базами дальнейшей индустриализации восточных районов. В национальных республиках была заново создана крупная промышленность. Во всех республиках, помимо предприятий легкой и пищевой промышленности, были построены крупные предприятия тяжелой промышленности, электростанции²¹⁷.

Осуществив путем социалистической индустриализации коренное преобразование производительных сил СССР, советский народ, возглавляемый Коммунистической партией, создал материальную основу дальнейшего развития и укрепления социалистических производственных отношений.

После победы Великой Октябрьской революции социалистические производственные отношения начали играть ведущую роль в развитии всего народного хозяйства страны. Однако эти отношения охватывали в силу небольшого объема обобществленного производства лишь сравнительно малую часть населения. Социалистическая индустриализация, расширив во много раз промышленность, транспорт и другие национализированные отрасли, создала материальную базу для расширения и укрепления отношений, основанных на социалистической собственности на средства производства.

Непосредственно в руках социалистического государства была сосредоточена огромная индустриальная мощь, позволившая осуществить более глубокие социалистические преобразования во всем народном хозяйстве. На основе социалистической индустриализации стало возможным осуществить социалистическую перестройку сельского хозяйства.

Создав материальные условия для победы социалистического крупного производства в деревне, социалистическая индустриализация способствовала установлению господства социалистических производственных отношений во всем народном хозяйстве. Укрепление ведущей роли, промышленности в развитии всего общественного производства упрочило господствующее положение всенародной собственности на средства производства во всем народном хозяйстве.

Рост социалистической промышленности в ранее отсталых районах вместе с коллективизацией сельского хозяйства позволил всем нациям и народностям Советского Союза быстро добиться успеха в развитии социалистических производственных отношений.

Победа социалистических производственных отношений во всем народном хозяйстве, во всех районах страны привела к коренному изменению классового состава населения СССР. Если в 1913 г. помещики, крупная и мелкая буржуазия — торговцы и кулаки составляли 16,3% всего населения, то уже к 1928 г. на долю эксплуататорской группы приходилось лишь 4,6% населения, а вскоре эта группа и совсем исчезла. В СССР были ликвидированы эксплуататорские классы, эксплуатация человека человеком; советское общество стало объединять рабочих и трудящихся крестьян (в основном — кооперированных), трудовую интеллигенцию.

Подъем промышленного производства СССР за годы первой пятилетки совпал с экономическим кризисом, поразившим капиталистический мир в 1929 г. На этом фоне успехи социалистической индустриализации выглядят еще ярче.

Общий индекс физического объема промышленной продукции; (1928 г. = 100) по странам был следующим²¹⁸:

Так, если за 1928—1932 гг. капиталистический мир сократил свое производство на ¹/₃, в том числе США — на 42%, Германия — на 39%, то промышленное производство СССР возросло за 4 года в 2,3 раза. Советский Союз оказался единственной страной в мире, увеличившей промышленное производство в короткий срок в таких грандиозных масштабах и такими темпами, которых никогда не знал капитализм за вековую историю своего развития. Такой бурный рост был обусловлен преимуществами нового, социалистического способа производства, развивающегося на основе общественной собственности на средства производства и планового ведения народного хозяйства.

В заключение следует отметить, что индустриальное развитие не завершается процессом создания крупной машинной промышленности и в первую очередь тяжелой индустрии. После превращения СССР в первоклассную индустриальную державу мира развертывается процесс внедрения во все сферы материального производства индустриальных методов, развитой системы машин, осуществляется непрерывный технический прогресс, продолжается обновление и совершенствование производственного аппарата, всемерная интенсификация производственных процессов. Индустриальные методы труда охватывают и сферу обслуживания населения.

В результате социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства крупное социалистическое производство стало всеобщей формой производства в СССР. Оно охватило почти полностью все отрасли общественного производства, а мелкое производство стало играть вспомогательную роль. В нашей стране был создан фундамент социалистической экономики.

Примечания:

1

Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. Политиздат, 1967, стр. 15.

2

Подробнее об этом см.: «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 1. Политиздат, 1970, гл. 10, § 1; кн. 2, 1971, гл. 14; «История СССР», т. VIII. М., изд-во «Наука», 1967, гл. 8.

12

«Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие». М., изд-во «Плановое хозяйство», 1929, стр. 19.

13

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 33.

14

А. Д. Курский. Материальные балансы в народнохозяйственном плане. М.—Л., Госпланиздат, 1940; О балансе промышленных машин см. А. И. Пашков. Вопросы экономической науки. М., изд-во «Наука», 1973, стр. 401—439.

15

«Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР», т. I. М., изд-во «Плановое хозяйство», 1930, стр. 108.

16

«Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР», т. 1, стр. 1.

17

«Шаги пятилеток». М., изд-во «Экономика», 1968, стр. 54.

18

«Индустриализация СССР 1926—1928». Документы и материалы. М., изд-во «Наука», 1969, стр. 503.

19

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 205.

20

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 313.

21

Там же, стр. 366—367.

124

Историческому опыту советской индустриализации и критике буржуазных и оппортунистических концепций посвящена обширная литература (см. «Очерки по историографии советского общества». М., изд-во «Мысль», 1965, стр. 280—341; В. С. Лельчук. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М., изд-во «Наука», 1975. Обобщающим научным трудом является коллективная монография, подготовленная ИМЛ при ЦК КПСС, «Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление». Политиздат, 1969; см. также «Основные закономерности построения социалистической экономики». М., изд-во «Наука», 1967, гл. VIII, X; «Индустриализация СССР. 1929—1932». Документы и материалы. М., изд-во «Наука», 1970; «Индустриализация СССР. 1933—1937». Документы и материалы. М., изд-во «Наука», 1971. Некоторые теоретические вопросы социалистической индустриализации рассматриваются в монографиях: А. И. Ноткин. Материально-производственная база социализма. М., Изд-во АН СССР, 1954; А. И. Пашков. Экономический закон преимущественного роста производства средств производства. М., Госпланиздат, 1958.

125

См. «Критика буржуазной историографии советского общества». Политиздат, 1972, раздел «Индустриализация СССР и ее трактовка в современной буржуазной советологии»; «Критика буржуазных концепций экономики социализма». М., изд-во «Наука», 1971, гл. II.

126

См. об этом «Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 250; «Критика буржуазных концепций экономики социализма», стр. 85—87.

127

«Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918—1937». М., 1939, стр. 19.

128

См. об этом гл. 8 настоящего тома.

129

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 152, 157, 200.

130

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 81.

131

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 159.

132

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 209.

133

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 9.

134

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 179.

135

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 270.

136

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 175.

137

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 135, 345.

138

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 287, 288.

139

«Критика буржуазной историографии советского общества», стр. 189.

140

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 78.

141

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 380, 382.

142

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 109.

143

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 228.

144

«Основные закономерности построения социалистической экономики», гл. X, XI.

145

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 335.

146

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 307; т. 42, стр. 161.

147

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 198; т. 42, стр. 77; т. 43, стр. 175; т. 45, стр. 381.

148

Г. Уэллс. Россия во мгле. Политиздат, 1958, стр. 73.

149

«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн.1 и 2.Политиздат, 1970 и 1971.

150

«Критика буржуазной историографии советского общества», стр. 154.

151

«Критика буржуазных концепций экономики социализма», стр. 81.

152

«Промышленность СССР». Статистический сборник. М., изд-во «Статистика», 1964, стр. 32, 233, 245.

153

«50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС». Политиздат, 1967, стр. 13.

154

Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. Политиздат, 1967, стр. 15.

155

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 236.

156

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 85.

157

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 236.

158

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 50.

159

Дж. Неру. Открытие Индии. М., ИЛ, 1955, стр. 339.

160

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 251.

161

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 88.

162

По расчетам А. А. Барсова, проведенным по данным книги: A. Л. Вайнштейн. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. Статистическое исследование. М., Госстатиздат, 1960, стр. 8, 403, 418, 421.

163

В. С. Зив. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917, стр. 112, 115, 117.

164

«Вопросы истории», 1966, № 3, стр. 55—56.

165

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 343.

166

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 305.

167

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 267, 288.

168

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 209.

169

Там же, стр. 205, 262.

170

Там же, стр. 263, 268.

171

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 226.

172

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 287.

173

Там же, стр. 405.

174

«Материалы по балансу народного хозяйства СССР за 1928, 1929, 1930 гг.». М.,ЦУНХУ Госплана СССР, 1932, стр. 28.

175

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 100.

176

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 3. Политиздат, 1970, стр. 366.

177

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 101.

178

«Плановое хозяйство», 1934, № 3, стр. 140.

179

«Материалы по балансу народного хозяйства СССР за 1928, 1929, 1930 гг.», стр. 54; «Плановое хозяйство», 1932, № 6—7, стр. 145; «Социалистическое строительство СССР». М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1936, стр. 508. Относительные данные рассчитаны.

180

Разоблачение мифа о «первоначальном социалистическом накоплении», распространяемого «советологами», рассмотрено в кн. «Критика буржуазной историографии советского общества», стр. 235—251.

181

А. А. Барсов. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., изд-во «Наука», 1969, стр. 75, 131, 134.

182

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 498.

183

«Мировая социалистическая система», т. 1. М., изд-во «Мысль», 1966, стр. 152.

184

К. Н. Плотников. Бюджет социалистического государства. М., Госфиниздат, 1948, стр. 44, 102.

185

А. Н. Малафеев. История ценообразования в СССР (1917—1963 гг.). М., изд-во «Мысль», 1964, стр. 172, 404; В. И. Кузьмин. Исторический опыт советской индустриализации. М., изд-во «Мысль», 1969, стр. 72.

186

«Вопросы истории КПСС», 1970, № 5, стр. 34.

187

«Капитальное строительство». Статистический сборник. М., Госстатиздат, 1961, стр. 66.

188

Подробнее об этом см. в гл. 5 настоящего тома.

189

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 246.

190

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 247.

191

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 361.

192

«Народное хозяйство СССР в 1959 году». М., Госстатиздат, 1960, стр. 107.

193

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 247.

194

Э. П. Горбунов. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. М., Соцэкгиз, 1962, стр. 37.

195

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 248.

196

«Наука и техника для развития». Отчет о Конференции ООН по вопросу о применении научных и технических знаний для удовлетворения потребностей менее развитых районов, т. IV. Нью-Йорк, ООН, 1963, стр. 3.

197

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 250.

198

Подробнее об этом см.: Э. П. Горбунов. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики; С. А. Хейнман. Как буржуазные экономисты «сражаются» с советскими темпами. Госполитиздат, 1959.

199

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 251.

200

«Народное хозяйство СССР в 1958 году». Госстатиздат, 1959, стр. 135 (пересчет с базы 1913 г.).

201

«Народное хозяйство СССР в 1958 году», стр. 142, 158—162.

202

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 106.

203

Г. Д. Бакулев. Вопросы экономики топлива в СССР. Госполитиздат, 1957, стр. 18.

204

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 107.

205

Там же, стр. 109—110.

206

П. А. Хромов. Некоторые закономерности развития промышленности СССР. М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 181—182.

207

«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». М., Госпланиздат, 1934, стр. 50.

208

«Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах». М., Госстатиздат, 1957, стр. 27.

209

«Материалы по балансу народного хозяйства СССР за 1928, 1929, 1930 гг.», стр. 43.

210

«Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 167.

211

«Материалы по балансу народного хозяйства СССР за 1928, 1929, 1930 гг.», стр. 94.

212

Исследованию взаимоотношений двух подразделений посвящена монография А. И. Пашкова «Экономический закон преимущественного роста производства средств производства». М., Госпланиздат, 1958.

213

«Итоги Всесоюзной переписи социалистической промышленности за 1938 г.», стр. 1, 2, 3.

214

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 118.

215

«Промышленность СССР». Статистический сборник. М., Госстатиздат, 1957, стр. 40—44.

216

Там же, стр. 19, 23.

217

Вопросы размещения производительных сил рассматриваются в книгах: А. Д. Курский. Размещение промышленности в первой пятилетке. М.—Л., «Стандартизация и рационализация», 1933; Р. С. Лившиц. Очерки по размещению промышленности СССР. Госполитиздат, 1954.

218

«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 118.