Для периода реконструкции народного хозяйства характерно непрерывное усложнение задач в области управления экономикой. Поэтому со вступлением в этот период проблемы хозяйственного управления и планирования занимали важное место в экономической политике Коммунистической партии и Советского государства, в практике социалистического строительства.

Первостепенное значение имело усиление планового руководства экономикой. Плановое начало в хозяйственной жизни развивалось и укреплялось с ростом и упрочением социалистической собственности на средства производства, развитием социалистических производственных отношений. С успехами социалистического обобществления увеличивались возможности планирования экономической жизни страны, возрастали его масштабы: все больше средств производства использовалось планомерно и все большие массы трудящихся работали по единому хозяйственному плану; увеличивался объем продукции общественного производства, которая использовалась обществом в плановом порядке.

Плановое руководство народным хозяйством являлось одним из самых важных орудий социалистического строительства, преобразования многоукладной экономики в однотипную социалистическую экономику. Стихийное развитие народного хозяйства в переходный период привело бы к реставрации капитализма. Поэтому Советское государство постоянно укрепляло плановое руководство народным хозяйством.

Планирование народного хозяйства развивалось Коммунистической партией в борьбе с капиталистическими элементами и их защитниками, буржуазными экономистами и правыми оппортунистами. Противники социализма пытались сорвать налаживание планового руководства народным хозяйством, вкладывали капитулянтское содержание в советские хозяйственные планы, стремясь свести народнохозяйственный план к простой ориентировке, к плану-прогнозу и приспособить темпы экономического развития к «узким местам» — отстававшим участкам народного хозяйства. Они выдвигали заниженные (минималистские) проекты, особенно в области развития социалистической промышленности.

Руководствуясь ленинскими указаниями о директивном характере государственных хозяйственных планов, Коммунистическая партия разбила «теории» буржуазных экономистов и оппортунистов, отождествлявших советские планы с буржуазными плановыми ориентировками, не обязательными для выполнения, на основе которых невозможно управлять народным хозяйством. Советские хозяйственные планы, составленные на основе изучения и правильного использования экономических законов развития общества, обеспечивали единство цели и действий миллионов трудящихся. В этом состоит мобилизующая и организующая сила советских хозяйственных планов.

Конкретные задачи, формы и методы планового руководства народным хозяйством были различными на разных этапах социалистического строительства. Они менялись с изменением задач строительства нового общества, с ростом социалистического обобществления, с изменением соотношения между укладами переходной экономики, условий соревнования и борьбы между социализмом и капитализмом, с изменением форм смычки социалистической промышленности и сельского хозяйства, союза рабочего класса и крестьянства.

Плановое руководство крупной промышленностью стало осуществляться государством сразу после ее национализации — перехода в общенародную собственность. В дальнейшем, с ростом социалистического обобществления средней и мелкой промышленности, все большая часть продукции промышленности производилась и использовалась государством в плановом порядке в интересах трудящихся. С каждым годом промфинпланы социалистических предприятий и сводные отраслевые планы промышленности становились все более действенными и реальными, правильно определяя объем производства, численность рабочих, производительность труда, зарплату, себестоимость и цены на продукцию, накопления и т. д.

В первые годы индустриализации в планировании промышленности были достигнуты крупные успехи, накоплен опыт составления годовых планов развития промышленности, сочетавших производственную и финансовую программы. Однако в практике планирования существовали еще и крупные недостатки: планы утверждались с опозданием; порядок прохождения планов был громоздким, в течение года в планы вносились неоднократные изменения.

Коммунистическая партия постоянно совершенствовала планирование на предприятиях и в отраслях промышленности, добиваясь активного участия широких масс в управлении производством, в составлении и выполнении планов. Участие трудящихся в плановой хозяйственно-организаторской деятельности государства — коренная особенность социалистического планирования. Эта особенность определяется тем, что использование экономических закономерностей, составляющих объективную основу планового руководства, не может быть достигнуто в стихийном порядке, «самотеком», а требует руководящей роли партии и государства, развертывания творческих сил и энергии трудящихся.

В первые годы индустриализации большую роль сыграли производственные совещания на предприятиях. Они, как отмечалось в решениях XIV съезда партии, являлись «наилучшей формой втягивания широких рабочих масс в дело практического строительства советского хозяйства, воспитания в них понимания тесной зависимости интересов трудящихся от степени хозяйственных успехов социалистического государства, выдвижения и воспитания новых кадров хозяйственников и администраторов из среды рабочих…»³⁶

В последующие годы формы участия рабочих в планировании и управлении производством продолжали развиваться. Коммунистическая партия делала все, чтобы полнее использовать инициативу масс и еще шире вовлекать рабочих в управление производством. XVI съезд ВКП(б) (1930 г.) указал на необходимость усиления роли и участия профсоюзов в управлении промышленностью, в развитии производственной инициативы и самодеятельности рабочих масс. Важнейшей заботой всех профорганизаций было признано выдвижение на должности директоров заводов, начальников цехов, их помощников, а также мастеров и десятников «отличившихся рабочих и лиц технического персонала, в особенности из ударников»³⁷.

Широкое распространение социалистического соревнования и ударничества, мероприятия по дальнейшему улучшению работы производственных совещаний и проведению в жизнь принятых ими предложений имели огромное значение для активного участия рабочих и инженерно-технических работников в управлении производством, для успешного выполнения пятилетнего плана в области промышленности.

Важным достижением в развитии производственного планирования была разработка в годы первой пятилетки более конкретных хозяйственных планов на фабриках и заводах. На основе социалистического соревнования развивалось встречное планирование — новая форма массового участия трудящихся в плановой работе. Учитывая положительный опыт передовых производственных коллективов в области планирования, XVI съезд ВКП(б) указал, что профсоюзы должны максимально способствовать развертыванию этой работы³⁸.

В годы пятилетки по почину передовых предприятий на фабриках и заводах стали составляться техпромфинпланы, содержавшие основные производственные задания и показатели технической реконструкции, меры по освоению оборудования и использованию резервов и другие важнейшие качественные показатели работы предприятия. Передовой опыт заводов в составлении техпромфинплана и изысканию внутренних резервов был обобщен в решениях XVII партийной конференции (1932 г.), указавшей на необходимость дальнейшего совершенствования внутризаводского планирования на основе технического нормирования³⁹.

В последние годы первой пятилетки, когда начали вступать в действие многие новые предприятия, большую актуальность приобрели вопросы освоения новых производств и новой техники. Партия выдвинула лозунг «большевики должны овладеть техникой!». Под этим лозунгом развернулась работа партийных, профсоюзных и хозяйственных организаций на фабриках и заводах, шахтах и электростанциях, на всех социалистических предприятиях.

До перехода основных масс крестьянства в колхозы государство не могло непосредственно планировать сельскохозяйственное производство. В стране насчитывалось более двух десятков миллионов индивидуальных мелкотоварных крестьянских хозяйств, основная часть которых относилась к среднему крестьянству. Социалистический уклад в деревне (совхозы и колхозы) был еще слабым и неразвитым. Серьезную силу в сельском хозяйстве представляли капиталистические (кулацкие) хозяйства.

Экономическая политика в области сельского хозяйства определялась ленинским кооперативным планом, который намечал конкретную программу приобщения крестьянства к социалистическому строительству, вовлечению его сначала в потребительскую, кредитную и сбытовую, а затем и в производственную кооперацию, в колхозы.

Советское государство, опираясь на командные экономические высоты (национализированная промышленность, общенародная собственность на землю, кредитная система, транспорт, монополия внешней торговли и т. д.), на союз рабочих и крестьян и их общую заинтересованность в победе социализма, оказывало известное плановое воздействие на развитие сельского хозяйства. Это воздействие на мелкотоварное производство государство осуществляло главным образом через сферу обращения. Важную роль в плановом руководстве народным хозяйством играли методы экономического регулирования посредством политики цен, налогов, кредита, снабжения машинами, контрактации и т. п.

В экономическом регулировании сельского хозяйства проводился ленинский принцип использования материальной заинтересованности мелкого товаропроизводителя в развитии своего хозяйства, в увеличении производства сельскохозяйственных продуктов. Это находило выражение прежде всего в советской политике цен на продукты сельского хозяйства, которая оказывала влияние на условия сельскохозяйственного производства и его размещение по районам. Устанавливая определенную систему цен на продукты сельского хозяйства, обеспечивая правильное соотношение цен между отдельными культурами и районами, государство добивалось более или менее пропорционального роста производства хлеба, хлопка, льна, свеклы и т. д.

Новым важным орудием планового регулирования сельского хозяйства явилась контрактация; в отличие от обычных рыночных методов регулирования сельскохозяйственного производства при контрактации размеры производства важнейших видов сельскохозяйственного сырья, а также и цены на них определялись в плановом порядке, на основе определенных предварительных договоров между государственными организациями и объединениями крестьянских хозяйств и сельскими обществами. Таким путем обеспечивалась планомерная мобилизация сырьевых ресурсов для советской промышленности и значительного количества продовольствия для городского населения. Развитие смычки промышленности и сельского хозяйства, нашедшее выражение в системе контрактации, означало усиление преобразующего воздействия социалистической промышленности на мелкотоварное крестьянское хозяйство. Советское государство, применяя и расширяя контрактацию, получало возможность вводить плановое начало в развитие сельского хозяйства, определять размеры производства сельскохозяйственной продукции, влиять на цены и т. д.

Развертывание массовой коллективизации, переход основных масс крестьянства на путь крупного общественного хозяйства коренным образом изменили возможности и задачи планового руководства сельским хозяйством. Пока в деревне преобладало частное мелкотоварное хозяйство, государство могло лишь косвенно воздействовать на сельскохозяйственное производство. С развитием же колхозного движения Советское государство должно было наладить плановое руководство крупным общественным производством в сельском хозяйстве, помочь колхозам вести хозяйство на основе данных науки, с применением передовой техники. Коммунистическая партия учитывала, что и в сельском хозяйстве крупное хозяйство нельзя вести без плана.

Формой организации крупного коллективного сельского хозяйства на новой технической базе стали государственные машинно-тракторные станции (МТС). В них сочеталась самодеятельность колхозных масс в строительстве своих коллективных хозяйств с организационной и технической помощью и руководством социалистического государства. Через МТС, в которых концентрировалась новая машинная техника, государство получило возможность планировать и организовывать колхозное производство, укреплять колхозы, внедряя навыки социалистического труда, и т. д. С весны 1930 г. в СССР начали устанавливаться государственные посевные планы, определявшие задания по посеву и урожайности, способствовавшие организационно-хозяйственному укреплению совхозов и колхозов.

Успехи социалистического обобществления за первые годы пятилетки увеличили возможности народнохозяйственного планирования. Как отметил XVI съезд партии, реконструктивный период, связанный с наступлением социализма на капиталистические элементы по всему фронту, гигантски расширил экономическую базу социализма, распространив ее и на деревню с ее коллективными формами ведения сельского хозяйства. Это усилило регулирующую роль Советского государства во всей народнохозяйственной жизни страны, подняло значение планового руководства⁴⁰.

Вместе с расширением масштабов планирования повышалось и качество плановой работы, что выразилось в совершенствовании общехозяйственных планов — годовых контрольных цифр развития народного хозяйства СССР.

Для лучшего использования производственных резервов в ходе выполнения пятилетнего плана, преодоления отставания отдельных отраслей, мобилизации трудовых, материальных и финансовых ресурсов для решения новых хозяйственно-политических задач имела большое значение разработка годовых контрольных цифр развития народного хозяйства. Это соответствовало ленинскому принципу сочетания перспективного и текущего планирования. Уже к концу восстановительного периода по мере роста социалистических отношений в советской экономике создавались условия для перехода от разработки текущих отраслевых планов к составлению годовых контрольных цифр, охватывающих все народное хозяйство.

Первые контрольные цифры развития советского народного хозяйства на 1925/26 г. не были еще единым государственным планом; они содержали некоторые общие и взаимно увязанные показатели хозяйственного развития — такие, как валовая и товарная продукция сельского хозяйства, валовая и товарная продукция промышленности, товарооборот, грузооборот, общая величина госбюджета и т. д. В контрольных цифрах не было расчетов по национальному доходу, выпуску промышленной продукции в натуральном выражении, адресных заданий по ведомствам и в районном разрезе и т. д. Рассматривая первые контрольные цифры, Совет Труда и Обороны в сентябре 1925 г. «признал выработку этих цифр серьезным достижением в деле планового построения социалистического хозяйства». Контрольные цифры, будучи первым, не вполне совершенным опытом, давали «ориентировочный материал для той увязки отдельных сторон хозяйственной жизни, которая является основной задачей регулирующих и руководящих органов хозяйственного управления Союза». Вместе с тем были отмечены серьезные недостатки контрольных цифр на 1925/26 г.⁴¹ В них были слабо разработаны социально-экономические проблемы, отсутствовал балансовый итог тенденций развития народного хозяйства. Проект первых контрольных цифр отражал еще влияние методологических концепций буржуазных экономистов, которые в основу подготовки плана закладывали прогноз темпов и пропорций, исходя из структуры дореволюционной экономики, пытаясь в предстоящем году «экстраполировать кривые хозяйственного развития». Поэтому контрольные цифры на 1925/26 г. не были утверждены правительством.

Контрольные цифры на 1926/27 г. явились шагом вперед в развитии народнохозяйственного планирования; они были составлены с участием ведомств и республик по более широкой программе; они определяли задания в области производства, распределения, капитального строительства, процесса обобществления, балансовой увязки плана, сочетания отраслевого и территориального планирования. В контрольных цифрах на 1926/27 г. использовался балансовый метод, но и они не были свободны от ошибочной методологии первых контрольных цифр⁴². Хотя их составители заявляли, что если контрольные цифры по сельскому хозяйству в значительной мере прогноз, то плановые наметки по промышленности — это главным образом директивы, на самом деле и контрольные цифры по промышленности были в значительной мере ориентировочными. Контрольные цифры первых двух лет исходили из неверной установки и по вопросу соревнования двух систем — социализма и капитализма. Они указывали на необходимость учета опыта индустриальных стран, чтобы на основе их прошлого предвосхитить наше будущее и таким образом облегчить задачу построения модели, подражать таким образом капиталистическим странам в развитии советской экономики.

Контрольные цифры развития народного хозяйства на 1926/27 г. не вполне отвечали задачам социалистической индустриализации страны. Совет Труда и Обороны, рассмотрев 8 сентября 1926 г. контрольные цифры на 1926/27 г., отметил, что в них не получили достаточного отражения директивы партии и правительства о значительном увеличении капиталовложений на индустриализацию и электрификацию страны, подъем транспорта и развертывание крупного строительства; в них не было в полной мере учтено и указание партии об усилении налогового обложения частного капитала и т. д. Контрольные цифры на 1926/27 г. также не были утверждены правительством.

Невысокий еще уровень социалистического обобществления в области сельского хозяйства, трудности более или менее точного определения состояния сельского хозяйства и рыночной конъюнктуры, влияние таких факторов, как капиталистическое окружение и классовая борьба внутри страны, — все это обусловило то, что первые годовые контрольные цифры еще не могли стать государственной директивой. Но в процессе работы над первыми контрольными цифрами был накоплен полезный опыт, собран значительный статистический материал о советской экономике. Госплану удалось привлечь к работе над общехозяйственным планом различные ведомства и хозяйственные наркоматы, положив тем самым начало более систематическому сотрудничеству планирующих и хозяйственных органов в составлении народнохозяйственных планов в последующие годы.

В развернувшейся в печати дискуссии была вскрыта ошибочность и несостоятельность методологии планирования, которую предлагали принять буржуазные экономисты и оппортунисты. В директивах Коммунистической партии по хозяйственному строительству неоднократно указывалось на необходимость систематического улучшения и совершенствования всего дела планирования. В плановой работе стал все более широко применяться балансовый метод, основанный на марксистской теории воспроизводства, способствовавший предупреждению диспропорций, подтягиванию отстающих отраслей хозяйства, выявлению резервов советской экономики.

Учитывая важное значение учета и статистики, без которых невозможно плановое руководство хозяйством, Коммунистическая партия добивалась усиления и правильной постановки учетно-статистической работы, чтобы советская система учета и статистики давала точные цифры и факты, верно отображающие действительную картину хозяйственного и культурного строительства.

Преодоление буржуазных установок в планировании и все более последовательное применение в плановой работе марксистско-ленинской теории воспроизводства, усиление учетно-статистической базы отразились уже в контрольных цифрах на 1927/28 г. С этого года изменился порядок и методология составления, а также характер контрольных цифр.

Подготовка проекта новых контрольных цифр была начата Госпланом СССР в мае 1927 г., исходя из указания правительства о необходимости последовательного превращения ориентировочных контрольных цифр в государственный народнохозяйственный план. Состоявшийся в июле — августе 1927 г. объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) дал директивы по составлению контрольных цифр на 1927/28 г., определил конкретные задачи хозяйственного строительства на предстоящий год⁴³. Директивы партии придали работе над контрольными цифрами организованный и целеустремленный характер. Новая организация работы по составлению контрольных цифр обеспечила более тесное сотрудничество Госплана с хозяйственными ведомствами и организациями, с республиканскими и местными плановыми органами. К составлению и обоснованию проектировок контрольных цифр привлекались в больших масштабах передовые люди производства и ученые специалисты. Подготовка хозяйственных планов становится общегосударственным делом.

Контрольные цифры на 1927/28 г. определили основную задачу хозяйственного строительства исходя из необходимости сохранять высокие темпы развития индустриализации, укреплять союз рабочих и крестьян и усиливать обороноспособность страны. Капитальные вложения направлялись преимущественно в тяжелую индустрию и на транспорт. В проектировках контрольных цифр на 1927/28 г. намечались изменения народнохозяйственных пропорций в сторону роста социалистического уклада, дальнейшего ограничения и вытеснения капиталистических элементов, усиления кооперирования крестьянского хозяйства. В связи с обострением международной обстановки особое значение придавалось образованию в достаточных размерах материальных и финансовых резервов.

Новые контрольные цифры отличались конкретностью расчетов по всем отраслям народного хозяйства и широким применением балансового метода. Большое значение имела разработка контрольных цифр в районном разрезе по сокращенной программе основных показателей. Кроме того, в сферу контрольных цифр были включены вопросы социально-культурного строительства, прежде всего задания по подготовке квалифицированных кадров, народному просвещению и здравоохранению. Крупным достоинством этих контрольных цифр было также то, что они не ограничивались сравнением с уровнем 1913 г., — задания и проектировки в области реконструкции народного хозяйства сопоставлялись с наметками перспективных планов, а также с показателями технического уровня развития главных капиталистических стран.

Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1927/28 г. были положены в основу всех оперативных производственно-финансовых планов и государственного бюджета. Таким образом, они приближались по характеру к годовому народнохозяйственному плану.

Особенностью контрольных цифр на 1928/29 г. была их прямая непосредственная связь с пятилетним планом, что повышало их экономическую надежность и значение для выполнения плана первой пятилетки. Контрольные цифры развития народного хозяйства на 1928/29 г., утвержденные Пленумом Центрального Комитета партии в ноябре 1928 г., последовательно проводили линию на преимущественный рост производства средств производства. Вместе с тем в плане предусматривались меры по ликвидации чрезмерного отставания сельского хозяйства, особенно производства зерновых, от потребностей социалистического строительства. Значение плана 1928/29 г. было особенно велико потому, что он отчетливо вскрыл новые возможности социалистического строительства. В контрольных цифрах первого года пятилетки учитывались наличные и вновь создаваемые ресурсы, которые должны были обеспечить выполнение плановых заданий.

В резолюции ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) о контрольных цифрах на 1928/29 г. указывалось, что только при самом вдумчивом отношении к задачам хозяйственного планирования и хозяйственного руководства вообще, только при самом объективном изучении и продумывании вопросов хозяйственной политики, только при все более научном ее характере возможно будет избегать ошибок и просчетов, крайне осложнявших и усиливавших объективные трудности строительства социализма⁴⁴.

Учитывая сложность, трудности и нарастающую ответственность плановой работы в реконструктивный период, XVI партийная конференция (1929 г.) подчеркнула снова необходимость добиваться всемерного усиления научного характера и всесторонней научной обоснованности хозяйственного планирования. В соответствии с этим конференция обязала Госплан в работе по составлению народнохозяйственных планов учитывать новейшие достижения мировой науки и техники и опираться на всю систему научно-исследовательских учреждений и организаций СССР, работа которых по характеру и по срокам должна увязываться с задачами социалистического строительства⁴⁵. К подготовке контрольных цифр на 1928/29 г. были привлечены научные институты, получившие задание изыскать новые ресурсы и возможности для социалистической индустриализации страны.

Контрольные цифры первого года пятилетки были по существу оперативным хозяйственным планом. Сюда входили основные производственные задания по всему народному хозяйству, в том числе промышленный план, который в отличие от прежних лет не утверждался правительством отдельно от контрольных цифр; все отраслевые планы, а также и финансовая программа были увязаны в едином народнохозяйственном плане. В контрольных цифрах на 1928/29 г. был разработан баланс национального дохода, определены его размеры и темпы роста и намечалось распределение национального дохода на накопление и потребление. Важной особенностью плана явились также конкретные задания в области снижения себестоимости производства чугуна, угля, цемента, тканей. В республиканском и областном разрезах были даны контрольные цифры по валовой продукции промышленности, капитальным вложениям, бюджету, товарообороту и т. д.

Народнохозяйственный план второго года пятилетки — контрольные цифры развития народного хозяйства на 1929/30 г., утвержденные Пленумом ЦК партии в ноябре 1929 г., — определили дальнейшие задачи в области индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. План намечал мероприятия по ликвидации диспропорций между потребностями растущего социалистического народного хозяйства и размерами производства машин и оборудования (в частности, для колхозов и совхозов), поднятие уровня топливно-энергетического хозяйства и металлургии и других отраслей народного хозяйства.

План третьего года пятилетки, утвержденный Пленумом ЦК партии в декабре 1930 г., был по существу новым этапом в развитии народно-хозяйственного планирования. Если раньше годовые задания по народному хозяйству являлись лишь контрольными цифрами, то с третьего года пятилетки они стали уже государственным планом, обязательным для выполнения всеми отраслями народного хозяйства, всеми районами страны. Это изменение характера текущих хозяйственных планов было вызвано успехами социалистического преобразования сельского хозяйства. Методы непосредственного планирования, применявшиеся ранее в промышленности, стали распространяться на сельское хозяйство, где все более возрастала роль крупного социалистического производства.

В годовом плане на 1931 г. были намечены в развернутом виде технико-производственные показатели и мероприятия, которые указывали пути и методы осуществления плановых заданий в каждой отрасли промышленности. Например, в черной металлургии, наряду с ростом производственных мощностей, были установлены плановые задания по повышению использования объема доменных печей и площади пода мартенов; производственная программа в области увеличения добычи каменного угля обеспечивалась не только вводом новых шахт, но также и плановыми заданиями по выработке на каждую врубовую машину, отбойный молоток и т. д. В сельском хозяйстве была намечена конкретная производственная программа для совхозов, колхозов и МТС, годовой план организации энергетической и технической базы обобществленного сельского хозяйства и т. д.

В народнохозяйственном плане на 1931 г. была расширена система материальных балансов (металла, топлива, оборудования, строительных материалов, хлебо-фуражного и т. д.). Материальные балансы не только служили орудием установления правильных пропорций между различными отраслями хозяйства, но и становились оперативными планами распределения важнейших видов продукции. Планом на 1931 г. предусматривались крупные резервы по бюджету, специальные резервы на капитальное строительство и т. д., что увеличивало возможность хозяйственного маневрирования в течение года.

В прежних контрольных цифрах по районам разрабатывались лишь основные элементы производственной, строительной и финансовой программы, социально-культурных мероприятий. В плане 1931 г. впервые была разработана разверстка всего государственного плана по республикам, краям и областям: районный разрез плана был представлен заданиями по капитальным вложениям, а также объему продукции тяжелой и легкой промышленности (в натуральном выражении), строительству районных и местных электростанций, снабжению сельского хозяйства тракторами и по социально-культурному строительству.

В новых условиях, созданных растущими успехами социализма, потребовались изменения в планировании труда, в распределении и использовании трудовых ресурсов. К началу третьего года пятилетки в СССР была ликвидирована безработица в городах; коллективизация сельского хозяйства ликвидировала процесс расслоения крестьянства и уничтожила обнищание в деревне. В этих условиях уже нельзя было рассчитывать на самотек в обеспечении промышленности рабочей силой, потребовался переход к организованному набору рабочей силы в порядке договоров промышленности с колхозами.

XVII партийная конференция в качестве центральной задачи хозяйственного плана на 1932 г. поставила обеспечение производственной и строительной программы ведущих отраслей тяжелой индустрии, черной металлургии, угля, машиностроения. Одной из важнейших задач промышленного плана 1932 г. явилось ускорение роста продукции легкой и пищевой промышленности, мобилизация сырьевых ресурсов, развертывание производства и рациональное использование новых видов сырья, улучшение качества выпускаемой продукции.

Годовые народнохозяйственные планы имели огромное значение для мобилизации воли и энергии широких масс трудящихся в интересах успешного выполнения хозяйственно-политических задач и конкретных заданий пятилетнего плана.

Большую роль в усилении планового руководства народным хозяйством СССР и решении задач социалистического строительства сыграло проведение экономического районирования страны. В 1929—1930 гг. вместо устаревшего административного деления союзных республик на губернии, уезды и волости были созданы на основе экономического районирования края и области как производственные комплексы с известной специализацией.

Строительство фундамента социалистической экономики в стране с огромной территорией, различающейся многообразием природных, хозяйственных и исторических условий развития отдельных районов, с развитым территориальным разделением общественного труда неразрывно связано с экономическим районированием. Районирование — основа территориальной организации планового социалистического народного хозяйства, рационального размещения производительных сил и подъема экономики страны на основе комплексного использования всех ресурсов каждого района.

Придавая большое практическое и политическое значение проблеме экономического районирования СССР, В. И. Ленин, Коммунистическая партия и Советское правительство уделяли большое внимание выработке методологии и основных принципов экономического районирования, а также практическому проведению этой реформы в жизнь. Уже в плане ГОЭЛРО были определены основы разделения территории страны на крупные экономические районы: «В соответствии с естественными ресурсами этих областей и с новым намечающимся складом планомерно обобществленного хозяйства РСФСР должна быть подразделена на новые экономические округа — предвозвестники будущих цветущих коммун развернутого строя освобожденного труда»⁴⁶. Комиссия ГОЭЛРО, руководствуясь ленинскими указаниями, разделила территорию страны на восемь крупных экономических районов.

Наряду с генеральным экономическим районированием важное значение для развития экономики, правильного размещения производительных сил, территориального планирования народного хозяйства и управления им имеет районирование по экономическим административным районам и низовое административно-хозяйственное районирование. Объективной базой экономического административного районирования является территориальное разделение труда как во всесоюзном масштабе, так и в особенности в рамках основного экономического района, специализация которого осуществляется через специализацию входящих в него экономических административных районов.

По мере развертывания хозяйственного строительства, особенно в связи с задачами индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, разделение страны на экономические административные и низовые административно-хозяйственные районы приобрело особо важное значение. Оно обеспечивало максимальное использование имеющихся возможностей экономического строительства в интересах социализма и приближение партийного и советского руководства непосредственно к местам. В основу районирования был положен принцип специализации и комплексного развития хозяйства районов.

При экономическом районировании строго соблюдался принцип незыблемости границ национальных республик, автономных областей и округов, их политические права и суверенитет не умалялись. Это обеспечивало братское сотрудничество всех наций и народностей, дружбу народов СССР, ускоренное развитие производительных сил и расцвет в хозяйственном и культурном отношениях ранее отсталых народов.

Начало практическому осуществлению экономического районирования СССР положили решения XII съезда партии (апрель 1923 г.). Констатируя, что прежнее административно-хозяйственное деление республики не соответствовало новым политическим и экономическим потребностям страны, съезд дал указание «новый план административно-хозяйственного деления республики провести для начала, кроме производящихся в этом направлении работ на Украине, в двух районах (промышленном и сельскохозяйственном), с организацией в них областных исполкомов»⁴⁷. В качестве опытных районов для проведения экономического районирования были избраны Урал как индустриальный и Северный Кавказ как преимущественно сельскохозяйственный район.

В результате районирования создавалась новая система территориального планирования народного хозяйства. В районированных областях были созданы областные (краевые) плановые комиссии, в подчинении которых находились плановые органы низовых административно-хозяйственных районов — окружные и районные плановые комиссии, наделенные полномочиями отделов соответствующих исполкомов Советов депутатов трудящихся. Это позволяло: 1) полнее охватить плановой работой важнейшие стороны хозяйственной жизни экономического административного района и низовых административно-хозяйственных единиц; 2) опираясь на конкретный анализ, более точно учитывать возможности развития этих территориально-хозяйственных объединений не только в настоящем, но и в будущем; 3) организовать более действенный контроль за ходом выполнения плана.

Районирование позволило оперативно маневрировать материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами из единого центра, укрепить низовые звенья квалифицированными руководящими кадрами, содействуя таким образом общему подъему промышленности и сельского хозяйства.

Учитывая конкретный опыт районированных областей, Коммунистическая партия и Советское правительство форсировали проведение экономического административного районирования с окружным и районным делением. XV съезд партии (декабрь 1927 г.) дал указание — в интересах «наиболее полного охвата плановым руководством народнохозяйственной жизни страны» — завершить в течение предстоящего пятилетия районирование территории всей страны⁴⁸.

Каждая вновь созданная область и край представляли собой крупный экономический административный район, выполняющий самостоятельную функцию в общесоюзном разделении труда, имеющий широкие перспективы хозяйственного развития.

Осуществление экономического административного районирования было большим достижением советской экономической науки, государственного и хозяйственного строительства. Оно укрепило весь фронт строительных работ, подчинив его единому принципу организации целесообразного территориального разделения общественного труда и повышению его производительности как главного условия победы нового общественного строя.

Приближая партийное, советское и хозяйственное руководство к местам, районирование обеспечивало необходимую степень децентрализации управления, способствовало развертыванию инициативы мест и вовлечению широких масс трудящихся в дело социалистического строительства при одновременном укреплении общегосударственной плановой дисциплины.

Экономическое районирование и создание широко разветвленной сети территориальных плановых органов давали возможность с учетом местных условий каждого экономического района разрабатывать научно обоснованные планы развития народного хозяйства, особенностей их экономики, природных, трудовых и энергетических ресурсов и сложившихся культурных и национальных традиций.

Расширение экономических и административных прав районов, укрепление их руководящими партийными и советскими кадрами превращали районы в основное звено практического осуществления курса партии на создание фундамента социалистической экономики и организации рабочих и крестьянских масс для выполнения плана индустриализации страны и социалистического переустройства сельского хозяйства.

Важную роль экономическое административное районирование играло в индустриализации ранее отсталых национальных республик и областей. Вхождение национальных республик и областей в состав крупных экономических районов, а также выделение наиболее крупных национальных республик в самостоятельные экономические районы, создавало благоприятные условия для дальнейшего экономического и культурного развития всех наций, населяющих СССР.

Характеризуя значение районирования в осуществлении ленинской национальной политики и в хозяйственном подъеме национальных республик, XVI съезд ВКП(б) отмечал, что «проведение до конца экономического районирования страны значительно ускоряет индустриализацию ранее отсталых районов, окраин и национальных республик, создает там новые промышленные и пролетарские центры и облегчает более правильное и целесообразное распределение промышленности и сельского хозяйства на всей территории СССР»⁴⁹.

В целях улучшения хозяйственного руководства в период реконструкции необходимо было дальнейшее совершенствование управления промышленностью — основной отраслью народного хозяйства страны.

Организационные формы управления промышленностью, сложившиеся в течение восстановительного периода, не были приспособлены к выполнению задач технической реконструкции, которые становились первоочередными на новом этапе строительства социализма. Это делало необходимым совершенствование системы управления промышленностью, чтобы привести в действие все факторы, способствующие росту производства, его экономической эффективности, и полнее реализовать, растущие преимущества социалистической системы хозяйства.

Новая обстановка потребовала организации более эффективного технико-экономического и планового руководства работой промышленности, усиления плановости в работе всех ее звеньев, развития хозяйственное инициативы трестов и промышленных предприятий, освобождения их от мелочной опеки, предоставления им больших прав и самостоятельности в организации производства.

Работе промышленности мешали чрезмерный централизм, особенно в системе снабжения и сбыта, параллелизм и многозвенность в руководстве. Руководители производства не всегда могли знать, как работает их предприятие — в убыток или дает прибыль, так как балансы хорошо работающих предприятий сливались с балансами других предприятий в один общий баланс треста. Такая система исключала возможность применения начал хозрасчета в деятельности низовых звеньев промышленности, ограничивала хозяйственную инициативу и предприятий и трестов. Если тресты осуществляли руководство производством, то главки ВСНХ также до мелочей регламентировали работу трестов.

В новых условиях выявилась необходимость всемерного внедрения планового начала в работу всех звеньев управления промышленностью. Этому противоречило коммерческое начало, лежавшее в основе «Положения о трестах» от 10 апреля 1923 г., согласно которому получение возможно большей прибыли было главной задачей трестов, а право трестов устанавливать самостоятельно цены на изготовляемую продукцию противоречило задаче укрепления централизованного планирования.

Таким образом, назрела необходимость в реорганизации управления промышленностью⁵⁰. В новых условиях применение ленинских принципов демократического централизма в управлении требовало децентрализации оперативных функций и усиления централизованного планового управления в решении основных вопросов. Это касалось как структуры и функций ВСНХ СССР, так и нижестоящих звеньев системы управления.

Реорганизация ВСНХ, начавшаяся в 1926 г., состояла в том, чтобы усилить его планово-регулирующую роль в отношении всей промышленности страны как в текущем плановом технико-экономическом руководстве, так и перспективном планировании строительства промышленных предприятий в соответствии с программой индустриализации страны. Новая организация аппарата ВСНХ направлялась на создание главных управлений (главков по отраслям промышленности) вместо директоратов центрального управления государственной промышленности (ЦУГпрома). Отраслевые главки, подчиненные непосредственно Президиуму ВСНХ СССР, должны были ведать составлением годовых и перспективных планов во всесоюзном масштабе по данной отрасли промышленности, а также программой капитальных работ и нового промышленного строительства по отрасли, осуществлять надзор за производственной, технической и коммерческой деятельностью трестов и синдикатов. Для усиления планового руководства и планирования промышленности было создано Плановое управление (Промплан). Позднее Промплан и Главное экономическое управление (ГЭУ) были объединены в единое Плановое экономическое управление (ПЭУ).

Указанной перестройкой аппарата ВСНХ было начато совершенствование системы управления промышленностью в соответствии с требованиями реконструктивного периода, задачами индустриализации страны. Последующее совершенствование аппарата ВСНХ было связано с общей перестройкой управления промышленностью на основе директив XVI партконференции.

Важным шагом в подготовке реорганизации управления промышленностью явилось новое «Положение о государственных промышленных трестах», принятое ЦИК и СНК СССР 29 июня 1927 г.⁵¹ Это Положение требовало существенного пересмотра основ взаимоотношений между трестами и главками, между трестами и низовыми звеньями — промышленными предприятиями. Оно усиливало плановое начало в деятельности трестов, расширяло права трестов и предприятий, создавало известные предпосылки для применения хозрасчета.

Новое Положение о трестах соответствовало новому периоду, когда сузились рамки свободных рыночных отношений и значительно вырос удельный вес планового начала во всей экономической жизни. По новому Положению трест мог осуществлять коммерческий (хозяйственный) расчет «в соответствии с плановыми заданиями» вышестоящего государственного учреждения, в ведении которого трест состоит⁵². Это означало, что коммерческий расчет подчинялся государственному плану, а не использовался трестом лишь для извлечения прибыли. Накопление в социалистической промышленности (получение прибыли) должно было осуществляться прежде всего путем снижения себестоимости, рационализации производства, а не только умелым использованием рыночной конъюнктуры.

Хозяйственное учреждение, в ведении которого находился трест, не только утверждало его производственно-финансовые планы, планы строительства новых предприятий и капитального ремонта, но и устанавливало обязательные для него отпускные цены на определенные группы товаров. Тресту предоставлялось право отчуждать и приобретать по согласованию с покупателями или продавцами товары, цены на которые не нормировались.

Вместе с тем новое Положение расширяло права трестов, освобождало их от мелочной опеки главков, повышало их оперативную самостоятельность. На основе плановых заданий тресты разрабатывали промфинпланы, устанавливали объем производства на подведомственных им предприятиях, утверждали нормы расходования материалов, сырья и рабочей силы. Они получали право самостоятельно вести оперативную и административную работу, заключать коллективные договоры, совершать все необходимые сделки и операции.

Специальный раздел Положения, регулирующий взаимоотношения треста с входящими в его состав производственными предприятиями, значительно расширял права и самостоятельность последних во всех областях хозяйственной деятельности. 4 октября 1927 г. Приказом ВСНХ было утверждено «Типовое положение» о производственном предприятии, входящем в состав треста. По этому Положению директор предприятия являлся организатором и нес единоличную ответственность за всю деятельность предприятия.

Расширение прав предприятия выражалось еще в переходе к системе нарядов-заказов в области хозяйственных отношений между предприятием и трестом. Сущность наряда-заказа, в отличие от нарядов вообще, состояла в том, что наряд-заказ имел двусторонний характер. Предприятие выступало в нем не только как исполнитель приказов треста, но и как сторона, пользующаяся определенной оперативной самостоятельностью. Типовой наряд-заказ содержал как обязательства предприятия по выполнению твердо зафиксированных количественных и качественных показателей промфинплана, так и обязательства треста по обеспечению предприятия оборотными средствами, необходимым снабжением, кредитом и т. д. В новом Положении устанавливался также принцип материальной ответственности и контроля рублем: отчет о прибылях и убытках, выделение оборотных средств в распоряжение предприятия. Принцип материального стимулирования выражался в том, что в распоряжение директора предприятия переходила определенная часть сэкономленных средств, полученных от разницы между плановой и фактической себестоимостью, перечислялась часть прибыли (10%) в фонд улучшения быта рабочих и служащих, а также часть прибыли на расширение предприятия.

После принятия нового Положения ускорился процесс укрупнения трестов, что диктовалось требованиями рационализации производства. Усилилось влияние местных органов власти на работу трестов в связи с передачей в их подчинение трестов республиканского и местного значения. В ведении ВСНХ оставались наиболее важные тресты союзного подчинения. Процесс укрупнения трестов по отраслевому признаку охватывал также и тресты местного значения.

Надо отметить, что проведение в жизнь нового Положения о трестах было сопряжено с трудностями. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1928 г. указывал в своих решениях, что «на практике почти не проводился в жизнь декрет о трестах»⁵³. Лишь единичные тресты пытались с большей или меньшей полнотой провести в жизнь принципы хозрасчета и систему нарядов-заказов. Инструкция о порядке применения экономии, достигнутой предприятием против сметной себестоимости, была утверждена лишь в июне 1928 г.⁵⁴

Поскольку хозяйственно-оперативная самостоятельность предприятий в тот период была ограниченной, право юридического лица признавалось только за трестом, элементы хозрасчета внедрялись главным образом во взаимоотношениях предприятий с трестом. Предприятия еще не были переведены на полный хозрасчет, так как они не имели права юридического лица, имущественной самостоятельности, обособленных материальных и денежных средств. Эти правовые и экономические предпосылки для хозрасчета были созданы постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью».

XVI Всесоюзная партийная конференция (апрель 1929 г.), одобрившая первый пятилетний план развития народного хозяйства, наметила следующие меры по приведению системы управления в соответствие с новыми требованиями, выдвигаемыми задачами первой пятилетки:

перестройку аппарата по линии децентрализации оперативных функций при одновременной централизации планирования и руководства в основных вопросах;

превращение ВСНХ и НКПС в органы не только планово-экономического руководства, но и в органы действительного технического руководства на основе новейших достижений зарубежной и советской науки и техники;

расширение хозяйственной инициативы фабрик, заводов и отдельных цехов при одновременном усилении роли треста в области руководства технической реконструкцией предприятий;

осуществление принципа объединения предприятий прежде всего по признаку специализации;

проведение в жизнь единоначалия в управлении предприятиями при одновременном и неуклонном развертывании работы производственных совещаний и временных контрольных комиссий⁵⁵.

Для практического осуществления директив партийной конференции ЦКК — РКИ и ВСНХ СССР были созданы специальные комиссии. Эти вопросы широко обсуждались в печати, а также в местных организациях и на специальных совещаниях. Они нашли свое выражение в постановлении ЦК ВКП(б) от 8 августа 1929 г. «О работе Югостали», в котором предлагалось «укрепить роль треста в вопросе руководства строительством и дать тресту действительную оперативную самостоятельность в общих рамках утвержденного плана, исключив всякую мелочную опеку; те же мероприятия должны быть проведены правлением Югостали в отношении заводоуправлений»⁵⁶.

В резолюции ЦК ВКП(б) от 29 августа 1929 г. «О деятельности Северного химического треста» указывалось на необходимость «объединения в одном управляющем органе оперативных и планово-регулирующих функций управления всеми отраслями химической промышленности» и «перевода реорганизованного управления на хозрасчет с правом юридического лица…»⁵⁷.

Большое значение для улучшения всего дела управления производством на предприятиях имело постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1929 г. «О мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия». Постановление отмечало, что в настоящее время возможно и необходимо сосредоточить в руках руководителей фабрик и заводов все управление хозяйственной жизнью предприятий. Предусматривалось расширение прав и предоставление большей самостоятельности цеховой администрации, укрепление единоначалия и производственной дисциплины в сочетании с развитием творческого почина рабочих, дальнейшим вовлечением их в управление производством⁵⁸.

Так постепенно воплощались в конкретной форме основные положения директив XVI партийной конференции о перестройке системы управления. Весь комплекс вопросов реформы управления нашел свое решение в постановлении ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» от 5 декабря 1929 г., где были сформулированы основные принципы социалистического хозяйствования и управления в условиях построения фундамента социалистической экономики.

Основная особенность реформы управления промышленностью — ее комплексный характер. Она предусматривала перестройку как организационных форм отношений между отдельными звеньями промышленности на различных уровнях управления, так и методов и форм руководства хозяйством, способов стимулирования производственной активности коллективов предприятий. Новые формы и методы управления состояли в том, что укрепление планового начала в работе промышленности, усиление централизованного планирования и руководства в основных вопросах должны были сочетаться с широким внедрением в практику социалистического хозяйствования экономических методов и использования стоимостных инструментов ведения хозяйства — хозяйственного расчета, прибыли, кредита и других экономических рычагов воздействия для контроля рублем и стимулирования развития производства.

Постановление «О реорганизации управления промышленностью» было первым шагом в комплексе разработанных Коммунистической партией принципиально новых методов системы управления социалистическим хозяйством. Следующими звеньями этой системы были кредитная, налоговая и тарифная реформы; они были органически связаны с реформой управления как единое целое. Все указанные реформы в совокупности составляли реальный механизм социалистического хозяйствования, соответствующий новому периоду строительства социализма, когда социалистические формы хозяйства становились господствующими в экономике страны.

Исходным положением постановления ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» было признание предприятия основным звеном управления промышленностью и предоставление ему права юридического лица с самостоятельным балансом. При строжайшем соблюдении производственно-финансовой плановой дисциплины в пределах утвержденных лимитов предприятия должны были стать самостоятельными. На администрацию предприятия возлагалась полная ответственность за количественное и качественное выполнение производственной программы. Это способствовало росту хозяйственной инициативы и активности как руководителей предприятия, так и их коллективов.

В целях укрепления единоначалия в управлении предприятиями, чтобы прекратить практику, когда техническое руководство осуществляли специалисты, а директора предприятий занимались только «общим руководством», но не вникали в технику производства, постановление ЦК ВКП(б) от 10 апреля 1930 г. обязало директоров руководить также техникой производства⁵⁹.

Реорганизация управления касалась не только организационных форм, но и перестройки методов управления. Хозяйственный расчет, опирающийся на использование экономических рычагов воздействия, должен был стать методом социалистического хозяйствования и планового руководства во всех звеньях промышленности. Реорганизация предусматривала создание единой хозрасчетной организации снизу доверху — предприятие — трест — объединение и последовательное углубление хозрасчета, его внедрение в низовые звенья промышленных предприятий (отдел, цех, бригада). «С этой целью, — указывалось в постановлении ЦК ВКП(б), — предприятие должно устанавливать плановое задание для отдельных частей его (цеха, отдела)», вести «учет произведенных за месяц расходов (в том числе и падающих на их долю части амортизации и накладных расходов)» и сопоставлять их с результатами производственной деятельности⁶⁰.

Реорганизация управления промышленностью, начатая в декабре 1929 г., призвана была также ликвидировать дуализм в руководстве промышленностью, который порожден был неурегулированностью отношений между главками ВСНХ и синдикатами.

Синдикаты, созданные вскоре после перехода к нэпу, осуществляли торговую деятельность государственной промышленности, прежде всего для реализации ее продукции и решения одной из важнейших задач того периода — овладения рынком. Они занимались также заготовкой сырья и материалов для предприятий, входящих в синдикат, объединяли их финансовые операции. Создавались также конвенции — соглашения синдикатского характера — для регулирования цен, равномерного распределения сырья между трестами и предприятиями.

К 1928 г. было организовано 23 синдиката и синдикатская система стала основным аппаратом реализации промышленной продукции. В 1927/28 г. на долю синдикатов приходилось 82,2%, а в 1928/29 г. — 90,6% сбыта государственной промышленности⁶¹. Отдельные синдикаты полностью монополизировали сбыт продукции в рамках отрасли.

Будучи непосредственно связаны с рынком, синдикаты лучше трестов знали его потребности и вносили, исходя из его запросов, необходимые коррективы в производственные планы трестов. По их инициативе снимались с производства изделия устаревших образцов. Они имели право отказываться от реализации недоброкачественной продукции, снижать цены на продукцию низкого качества, оказывая таким образом меры экономического воздействия на плохо работавшие предприятия. Заинтересованные в успешном сбыте продукции, синдикаты следили за техническими достижениями, содействуя внедрению в производство новых типов изделий.

Все филиалы синдикатов объединялись в единую систему — Всесоюзный совет синдикатов. Важная роль в этой системе принадлежала местным бюро Совета синдикатов, которые были созданы в наиболее крупных экономических районах. Они, соблюдая интересы промышленности в целом, боролись с местническими тенденциями. Поскольку синдикаты были построены по отраслевому принципу, а местные бюро Всесоюзного совета синдикатов решали хозяйственные проблемы и в территориальном разрезе, с учетом требования промышленного комплекса района в целом, система синдикатов одновременно в определенной мере была организационной формой сочетания отраслевого и территориального принципов управления.

Роль синдикатов в организации промышленности существенно повышалась в связи с постепенным сосредоточением в их ведении кредитования предприятий. Денежные ресурсы синдикатов, их оборотные средства с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1928 г. возросли в 4,3 раза. Кроме того, синдикатам было предоставлено право распоряжаться банковскими кредитами, которые предоставлялись промышленности. Располагая такими большими средствами, синдикаты получили возможность оказывать все возрастающее воздействие на деятельность трестов⁶².

Развитие функций синдикатов как в сфере материально-технического снабжения и сбыта промышленной продукции, так и в сфере производства и финансирования делало их наряду с главками основными органами ВСНХ по планированию и регулированию работы промышленности. В то же время, как указывалось в постановлении ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью», система главных управлений не соответствовала тогда задачам периода реконструкции, в особенности в области технического руководства. Назревала необходимость соединить в одном органе как функции планирования, регулирования и общего руководства, так и материально-технического снабжения и сбыта.

Впервые эта мера была проведена в текстильной промышленности. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1928 г.⁶³ был ликвидирован Главтекстиль ВСНХ и на Всесоюзный текстильный синдикат (ВТС) были возложены, наряду с его функциями в области снабжения и финансирования, все функции главка: планирование и регулирование работы всей текстильной промышленности, руководство всеми текстильными трестами, подведомственными ВСНХ. Подобная реформа в других отраслях промышленности была проведена на основании постановления ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью».

Вместо главков и синдикатов для комплексного руководства промышленностью создавались отраслевые промышленные объединения, в которых сосредоточивались регулирующие и оперативные функции управления⁶⁴. Отраслевые объединения являлись хозрасчетными организациями и осуществляли руководство данной отраслью в соответствии с уставом и по заданиям ВСНХ. Центральное место в работе объединений должно было занимать руководство технико-производственной работой трестов и предприятий, разработка генеральной линии технической реконструкции отрасли и рационализации производства, распространения зарубежного технического опыта и достижений лучших предприятий СССР. В ведение объединений передавались соответствующие научно-исследовательские институты.

На основании постановления ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. были ликвидированы главки и 14 синдикатов. На их базе были образованы 33 всесоюзных отраслевых объединения («Союзуголь», «Союзнефть», «Энергоцентр», «Сталь», «Новосталь», «Цветметзолото», «Машинообъединение», «Станкообъединение» и др.)⁶⁵. Были созданы также республиканские и местные объединения. По РСФСР организовались 11 объединений (лесное, металлообъединение, стройобъединение, льно-пенько-объединение и др.)⁶⁶.

Отраслевые объединения работали под непосредственным руководством и контролем ВСНХ, который определял задачи в области планирования, ценообразования и утверждал уставы объединений. С образованием объединений изменилась роль трестов, тресты сосредоточили свою работу на вопросах технического руководства, рационализации, реконструкции.

Как показала практика, союзные отраслевые объединения не были в состоянии обеспечить квалифицированное руководство отраслями промышленности. Они оказались громоздкими. Например, в текстильном объединении было 508 предприятий, оно было по существу многоотраслевым, так как должно было руководить всеми отраслями текстильной промышленности: хлопчатобумажной, шелковой, льняной, шерстяной и т. д.

Уже в июне 1930 г. объединение «Союзуголь» было разделено на «Востокуголь» и «Уголь» (объединение каменноугольной промышленности западных районов СССР). По такому же принципу произошло разделение объединения «Сталь». В машиностроительной промышленности было организовано три самостоятельных объединения на основе принципа специализации (тяжелое, среднее и транспортное машиностроение).

Разукрупнение означало ликвидацию объединений как единых отраслевых органов. Вместо них были созданы специализированные главные управления (машиностроительной, металлургической и других отраслей промышленности). Создавались также специализированные сбытовые и снабженческие организации («Стальсбыт», «Цветметсбыт» и др.). Новые главки не были хозрасчетными организациями ВСНХ, их создание означало дальнейший переход к отраслевой специализации в управлении.

Вместе с образованием отраслевых объединений был перестроен также и аппарат ВСНХ⁶⁷. Поскольку проблемы технического руководства выдвигались на первый план, в ВСНХ был создан единый орган технико-экономического планирования — Плановое технико-экономическое управление (ПТЭУ) путем слияния Планово-экономического и Научно-технического управлений. Разукрупнение объединений привело к необходимости дальнейшего пересмотра структуры аппарата ВСНХ, так как плановое технико-экономическое управление могло осуществлять свои функции только опираясь на отраслевые объединения. Поэтому вместо ПТЭУ для выполнения задач по планированию промышленности и внедрению новой техники в масштабе отрасли были образованы отраслевые и функциональные секторы. Отраслевыми были секторы машиностроительной, металлургической, химической, топливно-энергетической, горнорудной, легкой промышленности. К функциональным секторам относились: плановый, учета и отчетности, финансовый, вопросы кадров и др.⁶⁸ На этом реорганизация аппарата ВСНХ не завершилась.

Промышленность достигла огромных масштабов, создавались новые отрасли, усложнялись задачи управления промышленностью, исключительную актуальность приобрела проблема конкретного технического руководства. Наконец, особого внимания требовала тяжелая промышленность — основа индустриализации страны. В этих условиях ВСНХ, объединивший все отрасли промышленности, с новыми задачами справиться уже не мог. Поэтому ЦК)ВКП(б) в постановлении от 25 декабря. 1931 г.⁶⁹ оставил в ведении ВСНХ СССР только тяжелую промышленность, выделив легкую и лесную промышленности в отдельные Наркоматы. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности и образованы были общесоюзные Народные комиссариаты легкой и лесной промышленности⁷⁰. Республиканские, областные и краевые Советы народного хозяйства были преобразованы в наркоматы (или управления) легкой промышленности и работали под руководством и контролем местных органов власти.

Преобразование ВСНХ СССР в Наркомат тяжелой промышленности и образование самостоятельных Наркоматов лесной и легкой промышленности означало, что форма управления через систему Совнархозов, более не соответствовала задачам развития промышленности и ее технической реконструкции. Такой формой, соответствующей новому историческому этапу, явились отраслевые промышленные наркоматы.

Итак, в период построения фундамента социалистической экономики наблюдались две тенденции в развитии системы управления промышленностью: усиление управления по вертикали, по отраслевому признаку, укрепление центрального аппарата отраслевого управления, с одной стороны, и расширение прав и оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий — с другой.

Централизация управления по отраслям объяснялась необходимостью технической реконструкции предприятий той или иной отрасли независимо от их подчиненности, а также повышения эффективности технического руководства ими. Это требовало объединения предприятий по вертикали (по отраслям). Для осуществления высоких темпов индустриализации страны, преодоления местнических тенденций в использовании ресурсов также крайне нужна была централизация управления. В то же время объективные факторы обусловили необходимость расширения прав предприятий и превращения их в основное звено в системе управления; этого требовали возросшие задачи рационализации производства, мобилизации внутренних резервов и повышения темпов накопления. Обе эти тенденции выражали основной принцип перестройки управления — большая самостоятельность предприятий, децентрализация оперативных функций при централизации планового управления в решении основных вопросов для повышения уровня плановости и внедрения начал хозрасчета во все звенья промышленности.

Централизация управления в отдельных случаях выходила за рамки экономической целесообразности. Так, неоправдана была передача в непосредственное ведение ВСНХ управления разбросанными по стране 1200 сахарными заводами или подчинение центру предприятий, расположенных на окраине страны. Такой централизм противоречил организации промышленности в территориальном разрезе, которая стала особо актуальной в связи с завершением экономического районирования страны. НК РКИ отмечал в 1930 г., что назрел вопрос о способах координирования деятельности различных отраслей промышленности в районном разрезе в порядке текущего наблюдения и контроля над работой предприятий, образующих единый районный комплекс⁷¹. В этот период еще не были определены формы оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов управления промышленностью — одна из наиболее сложных проблем и на последующих этапах социалистического строительства.

Общие условия выполнения первого пятилетнего плана требовали максимальной концентрации всех сил и средств. Но вместе с тем Коммунистическая партия заботилась о развитии демократических начал в управлении производством, об активном участии рабочих в разрешении всех важнейших вопросов руководства предприятием и соответствующими отраслями промышленности, в составлении производственных планов и заданий, в контроле за их выполнением. Это — незыблемая основа ленинских принципов социалистического хозяйствования.

Разработанные партией в рассматриваемый период основные формы, принципы и методы управления промышленностью соответствовали условиям построения фундамента социалистической экономики. Не все задачи, поставленные Коммунистической партией по вопросам управления, были тогда решены. Во многом они сохранили свое значение на весь период социализма. Поэтому отдельные положения уточнялись, по мере необходимости пересматривались некоторые конкретные формы организации. Но в целом, как показывает исторический опыт, итоги первой пятилетки, меры по совершенствованию системы управления и методы хозяйствования, разработанные партией в те годы, выдержали проверку временем.

Годы первой пятилетки знаменательны не только вступлением страны в период развернутого социалистического строительства по всему фронту, построением фундамента социалистической экономики, но и решением важнейших проблем, связанных с созданием хозяйственного механизма управления социалистической экономикой.

В эти годы произошли большие качественные сдвиги в общественном производстве, в развитии производительных сил. Завершалось создание социалистического способа производства во всех сферах хозяйственной жизни и вместе с этим — вытеснение капиталистических и мелкобуржуазных отношений в экономике страны. Советское государство, успешно вытесняя анархию товарно-капиталистического рынка, развертывало прямое плановое руководство всем народным хозяйством.

В новых условиях строительство социализма выдвигало много новых проблем и прежде всего проблему товарно-денежных отношений при социализме: является ли необходимым использование стоимостных рычагов в руководстве социалистическим хозяйством; какова их роль в механизме социалистического хозяйствования.

В 20-х и начале 30-х годов было распространено мнение, что товарно-денежные, стоимостные инструменты — деньги, цены, прибыль и прежде всего закон стоимости — чужды социалистической экономике, несовместимы с плановым руководством хозяйством. Товарно-денежные отношения рассматривались с точки зрения учетно-распределительной концепции, согласно которой деньги и цены были лишь технически-учетными категориями, лишенными реального экономического содержания. Отрицалась совместимость товарного производства с социализмом, предполагалось, что с завершением переходного периода и ликвидацией многоукладной экономики товарное производство и его законы будут устранены, а торговля будет заменена прямым продуктообменом.

Необходимо при этом подчеркнуть, что хотя теоретически вопрос о судьбе товарно-денежных отношений при социализме не был еще решен партией, принципы экономической политики партии, формы и методы социалистического хозяйствования, как это показано практикой, исходили из требований экономических законов социализма и им соответствовали. Этим и объясняются высокие темпы развития социалистического производства и победа социализма во всех сферах хозяйства.

Однако ошибочные теоретические воззрения не оставались только в пределах абстракции. Они тормозили внедрение хозрасчета как метода планового руководства. В среде хозяйственников была тогда распространена ошибочная точка зрения, будто укрепление планового начала в народном хозяйстве исключает хозрасчет, что это два взаимоисключающие метода руководства. Критикуя противопоставление хозрасчета плану, «Правда» в передовой статье от 14 апреля 1931 г. указывала, что «хозрасчет не отменяет планирование, а укрепляет его, поднимая на высшую ступень. Именно хозрасчет создает твердые экономические предпосылки для успешной борьбы за большевистские темпы». Осуществление хозрасчета «значительно улучшит дело планирования народного хозяйства. План станет более реальным».

Прямым результатом ошибочных теоретических взглядов, в частности распространенного мнения о необходимости замены торговли прямым продуктообменом, явилось закрытие базаров в районах сплошной коллективизации, пренебрежительное отношение к развертыванию советской торговли, укреплению советского рубля, строгому выполнению финансовых планов. Это наносило ущерб социалистическому строительству, повышению экономической эффективности общественного производства.

Коммунистическая партия в решениях по вопросам хозяйственного строительства шаг за шагом преодолевала эти теории и порождавшуюся ими ошибочную хозяйственную практику, ориентируясь в своей экономической политике на использование всего арсенала стоимостных рычагов в управлении хозяйством. Так, декабрьский (1930 г.) объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) указал, что «без строгого выполнения финансового плана невозможно осуществление намеченного хозяйственного плана во всех отраслях народного хозяйства». Пленум потребовал внедрения строжайшей финансовой дисциплины и решительной борьбы «с недооценкой роли и значения финансовой системы на данном этапе социалистического строительства»⁷².

В мае 1931 г. в Обращении Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и Центросоюза «О потребительской кооперации» прямо указывалось, что серьезные недостатки в работе потребительской кооперации объясняются главным образом тем, что, вытеснив частника, она стала пренебрегать принципами хозяйственного расчета, «ошибочно предположив, что уже назрели условия для непосредственного перехода к прямому продуктообмену». В Обращении далее говорилось, что «вытеснение частника и частной торговли еще не означает уничтожения всякой торговли, что, наоборот, вытеснение частной торговли предполагает всемерное развитие советской торговли…»⁷³

XVII партийная конференция (январь — февраль 1932 г.) указала на первостепенное значение развертывания товарооборота и проведения принципа хозрасчета во всей хозяйственной работе. Она подчеркнула «антибольшевистский характер «левой» фразы о переходе к «продуктообмену» и об «отмирании денег» уже на данной стадии строительства социализма»⁷⁴.

Все это показывает, что, обобщая опыт социалистического строительства, партия приходила к выводу, что экономический механизм товарно-денежных отношений, наполняясь новым содержанием, сохраняет объективную необходимость и для социалистической экономики как ее важный составной элемент. Это было сформулировано в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XVII съезду партии. XVII съезд решительно осудил высокомерное, пренебрежительное отношение к торговле, как якобы пройденной стадии развития; он признал глубоко ошибочной учетно-распределительную концепцию денег, утверждавшую, будто деньги в СССР — простые расчетные знаки и поэтому должны скоро быть отменены. Съезд впервые сделал вывод, что деньги останутся у нас впредь до завершения первой фазы коммунизма — социалистической стадии развития⁷⁵.

Таким образом, со времени перехода страны к новому этапу социалистического строительства — этапу развернутого строительства социализма по всему фронту, завершения создания фундамента социалистической экономики — общий курс партии при разработке принципов управления социалистической экономикой был направлен на широкое использование товарно-денежных отношений, применение стоимостных рычагов регулирования, совершенствование методов их использования в качестве экономических инструментов планового руководства. Именно в годы первой пятилетки партия разработала и приступила к осуществлению комплексной программы реорганизации системы управления социалистической экономикой. Она включала перестройку управления промышленностью, а также кредитную, налоговую и тарифную реформы. Центральным звеном в этом плане было совершенствование стоимостных хозрасчетных инструментов в плановом механизме управления народным хозяйством, повышение эффективности общественного производства с помощью экономических методов на основе широкого использования товарно-денежных, стоимостных рычагов.

Эти реформы явились крупным шагом в создании реального механизма использования объективных экономических законов социализма. Они решали основные проблемы, выдвинутые жизнью, ходом социалистического строительства, о путях и методах дальнейшего строительства социализма.

В намеченной и осуществленной комплексной программе реформ управления социалистической экономикой было поднято на качественно новый уровень использование всего механизма товарно-денежных отношений. Это было связано прежде всего с изменением социально-экономического содержания категорий товарного производства на новом этапе строительства социализма. Некоторые особенности товарно-денежных отношений, отражавшие специфику многоукладной экономики, отступали на задний план, уступая место новым элементам, свойственным экономике социализма. Изменялись также сфера их применения, их функции и методы использования, поскольку иными — социалистическими стали формы хозяйства, которые они обслуживали. Товарное производство основывалось уже в подавляющей степени, главным образом на социалистической собственности в двух ее формах: общенародной и кооперативно-колхозной и соответственно субъектами товарно-денежных отношений выступали прежде всего государственные социалистические предприятия и организации и колхозы. Вместе с этим постепенно изменялась и социальная природа самих товарно-денежных отношений.

В условиях многоукладной переходной экономики главная особенность товарно-денежных отношений состояла в их двойственности, отражавшей непримиримую борьбу двух линий развития страны — социалистической и капиталистической. В тот период развитие товарно-денежных отношений таило еще в себе опасность реставрации капитализма, так как мелкотоварное производство в условиях свободных рыночных отношений неизбежно рождало капитализм. На новом этапе социалистического строительства товарно-денежные отношения перестали быть областью классовой борьбы между социализмом и капитализмом. Их развитие теперь не означало более расширения сферы «стихийности, так как рынок был завоеван социалистическим государством, капиталистические элементы были полностью вытеснены из сферы обращения. В корне изменилась проблема «план и рынок», так как не стало двух рынков: организованного — социалистического и частного — стихийно развивающегося. Рынок в подавляющей своей части стал, за исключением колхозного, социалистической сферой обращения, планомерно организуемой государством. Поэтому в новых условиях расширение сферы применения товарно-денежных отношений с их новым социальным содержанием означало усиление планомерности в развитии и движении социалистической экономики в целом⁷⁶.

Поскольку начался период прямого, непосредственного планирования всей экономической жизни и всех отраслей хозяйства, должна была измениться роль товарно-денежных отношений в организации и осуществлении экономической связи между отдельными звеньями единой социалистической системы хозяйства. Товарно-денежные отношения становились одной из особенностей планомерного общественного социалистического производства, включались в совокупность социалистических производственных отношений как их составной элемент. Их использование в новых формах, соответствовавших их новому, социалистическому содержанию, открывало простор для действия экономических законов социализма и прежде всего для закона планомерного развития народного хозяйства, закона повышения производительности труда, закона распределения по труду.

Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и их роли в социалистическом строительстве не отменяло основных принципов их использования, разработанных Коммунистической партией. Решительно осудив «левацкие» теории, отрицавшие необходимость торговли, денег в социалистической экономике, Коммунистическая партия в то же время указывала на недопустимость абсолютизации самих товарно-денежных отношений, рассмотрение их отдельно, независимо от планомерных отношений как определяющих. С самого начала нэпа партия всегда подчеркивала, что использование товарно-денежных отношений в условиях социалистического строительства происходит в рамках и на основе планового руководства хозяйством. Уже в декабре 1921 г. в решениях XI партийной конференции отмечалось, что партия должна так осуществлять руководство хозяйственной жизнью страны, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения⁷⁷. Так рассматривалась эта проблема и на последующих партийных съездах и конференциях.

Тем более это относится ко времени победы социалистических форм хозяйства во всех сферах экономики. В этих условиях товарно-денежные отношения более последовательно становятся элементом механизма планомерного руководства.

Все категории стоимостных отношений рассматриваются в кредитной, налоговой, тарифной реформах как орудия планомерного управления социалистическим хозяйством, как орудия экономических методов повышения эффективности общественного труда. Осуществление этих реформ базировалось как на планомерном использовании товарно-денежных, экономических рычагов, так и на планомерности их развития, в непосредственной связи с экономическими законами социализма.

Это — одна из главных методологических основ экономических реформ периода первой пятилетки.

В общей системе хозяйственных реформ, проведенных в годы первой пятилетки, особо важное место занимает кредитная реформа. Она имела принципиальное значение в установлении экономических методов планового управления социалистическим хозяйством, в усилении планомерной организации социалистического производства и обращения на основе широкого использования товарно-денежных инструментов контроля и стимулирования.

Необходимость кредитной реформы определялась изменившимися экономическими условиями, требовавшими создания новой формы кредитных отношений. Восстановительному периоду, когда проблема овладения рынком и борьбы с частнохозяйственным капиталом выступала как важнейшая задача дня, соответствовал коммерческий, вексельный кредит. В новых же условиях, когда социалистический сектор хозяйства стал преобладающей силой и в производстве и в сфере обращения, коммерческий, вексельный кредит вступил в противоречие с задачами прямого планового руководства всем народным хозяйством. Он создавал возможность многократного кредитования под один и тот же товар, что дезорганизовывало планирование товарооборота и финансовое планирование. Необходимо было ликвидировать внеплановое распределение средств, их стихийный перелив из одной отрасли хозяйства в другую по каналам вексельного кредита и обеспечить строгое планомерное использование имеющихся ресурсов.

Плановое руководство хозяйством требовало также устранения множественности источников финансирования одних и тех же хозяйственных организаций, которые имели возможность одновременно кредитоваться в нескольких банках. Это противоречило развитию плановых начал в хозяйстве и кредитному планированию.

Коммерческий кредит исключал возможность контроля рублем выполнения количественных и качественных показателей плана каждым предприятием, в условиях коммерческого кредита отдельные хозяйственные органы могли покрывать свои расходы не только через банковский кредит, но и с помощью взаимного товарного кредитования. При вексельном кредите фактическое хозяйственное положение предприятия, его финансовое положение, выполнение им хозяйственных планов оставались вне прямого непосредственного контроля со стороны государства. Между тем высокие темпы социалистической индустриализации требовали строгой финансовой дисциплины и режима экономии, усиления роста социалистического накопления, выполнения каждым предприятием планов получения прибылей. Все эти назревшие задачи вызывали необходимость усиления контроля рублем со стороны финансовых и кредитных органов за выполнением планов каждым предприятием.

Кредитная реформа, начатая в январе 1930 г.⁷⁸, ликвидировала систему отпуска товаров или оказания услуг в кредит; коммерческое, косвенное кредитование заменялось прямым краткосрочным банковским кредитованием. Краткосрочное кредитование сосредоточивалось в Государственном банке. ВСНХ и Госбанк согласовывали план кредитования промышленных объединений и трестов, а последние устанавливали планы кредитования их операций в пределах согласованного плана. Таким образом создавалась прямая связь целевого кредитования с планами производства и реализации продукта.

По основному своему смыслу и содержанию кредитная реформа должна была укрепить хозрасчет. «Кредитная реформа, — как уточнялось в постановлении Совнаркома СССР от 20 марта 1931 г., — оставаясь на почве хозяйственного расчета и опираясь целиком на хозяйственный расчет, как важнейший рычаг управления хозяйственными организациями во всем обобществленном секторе, должна обеспечить контроль рублем за выполнением хозяйственных планов и за ходом накоплений в обобществленном секторе народного хозяйства и усиление хозяйственной заинтересованности каждого предприятия и каждого хозяйственного органа в выполнении заданных им планов, в рационализации производства, в снижении себестоимости, в накоплении прибылей»⁷⁹.

Однако вначале не все принципы реформы были детально разработаны, не все было предусмотрено для предупреждения ошибок. Это выразилось прежде всего в автоматизме кредитования, т. е. прямом кредитовании под план вместо кредитования реальных хозяйственных сделок. При автоматизме кредитования отпадала заинтересованность предприятий и хозяйственных органов в выполнении хозяйственных планов, так как банк при всех условиях оплачивал все их расходы. Автоматизм кредитования был связан с автоматизмом расчетов, когда банк перечислял на контокоррентный счет поставщика со счета плательщика-потребителя без его ведома и согласия (без акцепта), а лишь по предоставлению поставщиком в банк счета-фактуры на отгруженную продукцию, независимо от выполнения или нарушения условий поставки по срокам, качеству, ассортименту, ценам и т. д. Это подрывало принципы договорных отношений между хозяйственными органами, обезличивало их собственные и заемные средства, а также создавало возможность получения многими хозяйственными органами сверхплановых кредитов. Принцип кредитования «под план», или финансирование предприятия, не соответствующее реальным сделкам, нарушал важнейший принцип хозрасчета — эквивалентный характер отношений между хозрасчетными предприятиями, эквивалентный обмен их продуктами как товарами.

Эти ошибки были устранены поправками к кредитной реформе, внесенными постановлениями СНК СССР от 14 января и 20 марта 1931 г.⁸⁰ Суть этих поправок заключалась в ликвидации автоматизма кредитования «под план», в переходе к кредитованию реальных сделок между хозяйственными организациями в соответствии с заключенными хозяйственными договорами. Это означало ликвидацию практики автоматизма расчетов и переход к оплате счетов поставщиков лишь с согласия (акцепта) заказчика. Перевод денег со счета заказчика на счет поставщика стал производиться лишь в меру действительного выполнения договоров, при согласии заказчика, подтвердившего соответствие поставленного товара (или оказанных услуг) условиям качества, ассортимента, количества, цены и сроков поставки, предусмотренных договором с поставщиком. Госбанк не мог распоряжаться кредитами хозяйственных предприятий без их ведома и согласия, но и хозяйственная организация не могла использовать выделенные ей кредиты (лимиты) без выполнения количественных и качественных показателей промфинплана, т. е. своих обязательств перед государством и другими хозяйственными организациями по договорам. Кредитование временных (сезонных) потребностей в оборотных средствах начало производиться в целевом порядке, на определенный срок, с обеспечением срочности погашения, возвратности кредитов. Устанавливались также меры кредитного воздействия (санкции) в отношении хозяйственных организаций, не выполнявших своих договорных обязательств (ограничение или прекращение выдач со счета хозяйственного предприятия, продажа в принудительном порядке принадлежащих ему материальных ценностей). Убытки хозяйственных организаций перестали покрываться Госбанком, а входили в их баланс, который и начал отражать степень внедрения и осуществления хозяйственного расчета каждой хозяйственной организацией.

Поправки к кредитной реформе имели целью восстановление обязательного характера хозяйственных договоров между предприятиями как единственной основы взаимоотношений между хозяйственными органами на поставку продуктов, производство работ и оказание услуг. Контроль за выполнением взаимных договоров между хозяйственными органами был единственно возможной формой борьбы за внедрение хозрасчета, за выполнение количественных и качественных показателей промфинплана. Таким образом, кредитная реформа превращала хозрасчет в действительное орудие планового руководства.

Завершением кредитной реформы явилось постановление Совета Труда и Обороны от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций»⁸¹. Это постановление, узаконившее строгое разграничение оборотных средств предприятия на собственные и заемные, сыграло важную роль в укреплении хозрасчета. Для каждого предприятия устанавливались нормативы минимально необходимых запасов собственных оборотных средств, строго определялись объекты хозяйства, которые покрывались собственными оборотными средствами, и те, которые покрывались банковскими кредитами — заемными оборотными средствами. Предприятие, наделенное собственными оборотными средствами, получало право распоряжаться ими в соответствии с хозяйственными планами, маневрируя ими, исходя из хозяйственной целесообразности. Это, как указывалось в Обращении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 октября 1931 г.⁸², повышало заинтересованность хозяйственных органов в расширении внутренних накоплений, стимулировало ускорение оборачиваемости оборотных средств, экономное их расходование и мобилизацию всех внутренних ресурсов.

Для ликвидации обезлички между собственными и заемными оборотными средствами с 1 ноября 1931 г. каждому хозрасчетному предприятию были открыты два счета: расчетный счет для собственных оборотных средств и ссудный счет для заемных средств.

Таким образом, кредитная реформа явилась необходимой предпосылкой развития хозрасчета, она усилила контроль рублем за выполнением планов каждым предприятием. Кредит превращался в мощный рычаг планового воздействия на работу хозяйственных организаций.

Но значение кредитной реформы этим не ограничивается. Как говорил В. В. Куйбышев, она далеко выходит за пределы узкокредитных и узкофинансовых вопросов и является «организующим народное хозяйство в целом»⁸³.

Экономическая обоснованность установленных кредитной реформой принципов кредитования и расчетов, их соответствие объективным закономерностям экономики социализма доказаны тем, что они сохранили свою силу и в последующие годы строительства социализма и в социалистическом обществе.

Признавая исключительную важность проведения в жизнь новых принципов кредитования и расчетов на основе кредитной реформы, ЦК ВКП(б) обратился с письмом ко всем партийным организациям и коммунистам — руководителям хозяйственных, финансовых и банковских органов о проведении в жизнь поправок к кредитной реформе и о кампании по заключению договоров. ЦК ВКП(б) предложил в центре подготовительной работы по осуществлению этих важнейших решений поставить вопрос о договоре, об оформлении договорами всех сделок между хозяйственными органами⁸⁴. ЦК ВКП(б) потребовал, чтобы парторганизации преодолевали сопротивление бюрократических элементов банковского и хозяйственного аппарата при осуществлении поправок к кредитной реформе.

ЦКК ВКП(б) и Коллегия НК РКИ СССР приняли постановление о задачах контрольных органов в связи с необходимостью укрепления хозрасчета, обязав все местные органы установить строжайшее наблюдение за проведением всеми хозяйственными организациями мероприятий по хозрасчету⁸⁵. Президиум ЦИК СССР призвал Советы и их секции развернуть работу по проведению в жизнь новых форм кредитования и внедрению хозрасчета⁸⁶. ВЦСПС обязал профсоюзы оказывать помощь в проведении кредитной реформы и хозрасчета, развертывание соцсоревнования за лучшее выполнение обязательств-договоров⁸⁷.

В целях укрепления хозрасчета была создана система государственного арбитража, призванного разрешать имущественные споры между предприятиями и организациями обобществленного сектора, охранять права хорошо работающих и оказывать воздействие на плохо работающие хозяйственные организации⁸⁸. Одновременно был усилен надзор органов юстиции за строгим соблюдением законов, связанных с проведением кредитной реформы.

Так Коммунистическая партия направляла все партийные, советские, хозяйственные и профсоюзные организации на решение важнейшей народнохозяйственной задачи, какой стала кредитная реформа.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью» указывалось, что создание единой хозрасчетной организации требует решительного упрощения системы налогового обложения промышленности⁸⁹. Таким образом, налоговая реформа, проведенная в 1930—1931 гг., как и кредитная реформа, была непосредственно связана с новой системой управления социалистической экономикой. Она означала коренное изменение методов мобилизации государством доходов социалистической промышленности, усиление планомерности в использовании прибавочного продукта и осуществлении расширенного социалистического воспроизводства. Назначение налоговой реформы состояло еще в том, чтобы движением чистого дохода общества, его распределением и использованием материально стимулировать укрепление хозрасчета, мобилизацию внутренних резервов для повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции.

Старая система налоговых изъятий — с множественностью налогов и налоговых видов изъятий в бюджет, многократностью и многозвенностью обложения, крайней сложностью расчетов — затрудняла взаимоотношения промышленности и торговли с бюджетом, плановое регулирование производства и обмена, постановку калькуляции и планирование торговых расходов. Создавались затруднения и в проведении политики единых оптовых и розничных цен. Большое число различных платежей (их насчитывалось 86: промысловый налог, акцизы, таможенные пошлины, попенная плата, отчисления от прибылей, платежи по обязательному страхованию и др.) было необходимо в восстановительный период, в целях наиболее полного учета всех объектов обложения и оказания регулирующего воздействия на развитие отдельных отраслей промышленности и торговли. Когда основным источником государственных доходов стали накопления в социалистических хозяйствах, необходимость во множественности налогов отпала. Налоговая реформа объединила все виды изъятий в один — налог с оборота⁹⁰.

Установление единого налога с оборота превратило систему платежей в рычаг экономического воздействия на работу социалистических предприятий. Налог с оборота позволил усилить планирование цен, поскольку он составляет твердо фиксированную величину в составе цены товара, осуществляет через систему цен распределение и перераспределение прибавочного продукта, регулирует уровень рентабельности отдельных отраслей промышленности, ускоряет поступление средств в государственный бюджет, гарантирует государственный бюджет твердыми устойчивыми поступлениями, не зависящими от снижения себестоимости продукции (а только от выполнения плана выпуска продукции и ее реализации), что крайне важно для планомерного социалистического строительства. Устанавливался также принцип однократности уплаты налога с оборота независимо от числа звеньев, через которые проходил продукт к потребителю. Объяснялось это тем, что чистый доход общества может быть создан только в сфере материального производства. Налог с оборота уплачивался дополнительно, если в процессе движения продукт подвергался таким процессам переработки или доработки, которые увеличивали его стоимость. Однократность обложения облегчала планирование цен, поскольку такая система обложения связана с применением единых цен, устанавливаемых государством в плановом порядке.

Одной из важнейших особенностей налоговой реформы было установление двух видов платежей социалистических предприятий в бюджет: налога с оборота и отчисления от прибылей. Это означало деление чистого дохода общества, созданного на государственных социалистических предприятиях прибавочным трудом для общества, на две основные формы — централизованный чистый доход государства — «налог с оборота» и чистый доход государственного предприятия — «прибыль». Деление чистого дохода на эти две основные формы обусловлено прежде всего необходимостью централизации в руках государства значительной части чистого дохода для планомерного удовлетворения потребности всего общества и предупреждения оседания на предприятиях сумм, предназначенных для бюджета.

Налог с оборота уплачивают в бюджет государственные предприятия легкой и пищевой, мясной и молочной промышленности, государственной местной промышленности, некоторые отрасли тяжелой промышленности (нефтяная, электростанции), заготовительные организации, оптовые базы государственной торговли. Небольшая часть налога с оборота поступает от кооперативных предприятий. От предприятий тяжелой промышленности, совхозов, транспорта и связи доля государства поступает только в форме отчислений от прибыли.

Изъятие в бюджет созданного на предприятиях прибавочного продукта в виде твердо фиксированных двух видов платежей — налога с оборота и прибыли — явилось экономическим инструментом реализации хозрасчетного метода в работе промышленности. Налог с оборота представляет собой часть стоимости прибавочного продукта, которая реализуется в цене как чистый доход общества и поступает в централизованный чистый доход государства (отчисляется в государственный бюджет) по заранее планом установленным твердым нормам независимо от уровня себестоимости продукции. Чистый доход предприятия (прибыль) непосредственно связан с уровнем себестоимости: чем ниже себестоимость продукции, чем больше перевыполняется план снижения себестоимости, тем выше чистый доход предприятия, а значит, тем больше средств остается в распоряжении предприятия для увеличения оборотных средств и развития производства, тем большим является фонд улучшения быта рабочих для материального поощрения работников предприятия.

Значение этих двух форм платежа в бюджет состоит еще в том, что через посредство этой системы государство осуществляет действенный контроль рублем над деятельностью предприятия, не допускает чрезмерно высокого уровня рентабельности, при котором предприятие теряет стимул к борьбе за осуществление режима экономии, за снижение себестоимости продукции.

Чтобы повысить стимулирующее значение отчисления прибылей в укреплении хозрасчета, был пересмотрен принцип отчуждения накоплений и установлена прямая зависимость между ходом накоплений прибылей на предприятии, финансированием капитальных вложений и увеличением его оборотных средств. По новому порядку отчислений прибылей часть прибыли оставалась в распоряжении предприятий для пополнения оборотных средств, финансирования капитальных вложений и на другие производственные цели, предусмотренные планом. Основным источником осуществления этих работ являлась прибыль предприятия; только в случае недостатка средств у предприятий финансирование производилось из бюджета. Сверхплановая прибыль оставалась в распоряжении предприятия в течение операционного года. По выявлению результатов хозяйственного года 50% ее расходовались по усмотрению предприятия сверх плана на нужды, связанные с дальнейшим развертыванием производства, на улучшение быта рабочих и служащих, на их индивидуальное премирование⁹¹.

Разработанные в ходе налоговой реформы в 1930—1931 гг. принципы распределения и использования чистого дохода общества, созданного на государственных предприятиях, прошли длительную проверку практикой строительства социализма и сохранили свое значение также и в социалистическом обществе.

Если кредитная и налоговая реформы проводились для усиления контроля рублем над деятельностью предприятий, экономического стимулирования рационализации производства, повышения его эффективности, то тарифная реформа должна была усилить материальную заинтересованность работников производства в повышении производительности труда и осуществлении режима экономии.

В конкретно-исторических условиях этих лет последовательное осуществление экономического закона распределения по труду означало отмену получившей большое распространение уравнительности в оплате труда, преодоление бесплановости в организации заработной платы. Важной задачей было повышение зарплаты в ведущих отраслях промышленности.

Несмотря на некоторое улучшение в сравнении с 1924 г., и к началу первой пятилетки не было еще преодолено серьезное отставание заработной платы в ведущих отраслях промышленности. В 1928 г. по среднемесячному уровню зарплаты впереди были швейная, меховая, обувная, полиграфическая промышленность, угольная промышленность стояла на 14-м, железорудная — 12-м, черная металлургия — 9-м, нефтедобывающая — 8-м, хлопчатобумажная на 16-м, льняная — на 17-м месте⁹².

Помимо отставания ведущих отраслей промышленности по уровню зарплаты, имела место и запутанность в ставках зарплаты. Кочегар в электротехническом производстве получал 143 р. 80 к., в металлургической промышленности Урала — 68 р. 60 к., в каменноугольном производстве Урала — 45 р. 32 к., в Грознефти — 56 р. 61 к., в кондитерском производстве — 131 р. 67 к., в резиновой промышленности — 162 р. 64 к. Выгоднее оказывалось работать чернорабочим в кондитерском производстве (он получал в марте 1929 г. 81 р. 57 к. в месяц), чем слесарем третьего разряда в металлургии (его ставка достигала в среднем всего 71 р. 59 к., а в металлургии Украины — 68 р. 43 к.)⁹³.

Нарушение закона распределения по труду, недостаточная забота о культурно-бытовых условиях жизни рабочих усиливали текучесть рабочей силы, в том числе и среди квалифицированной части рабочих. Снижался материальный стимул рабочих к повышению производственной квалификации. Гигантские масштабы строительства новых фабрик и заводов, шахт и рудников, внедрение в производство новейшей техники с особой остротой выдвинули проблему рабочих кадров вообще и проблему квалифицированных кадров в особенности. Текучесть рабочей силы в Донбассе в 1930 г. доходила до 60—65%. На хлопчатобумажных предприятиях за год сменялось 68% всех рабочих, льняных — 104%, кожеобувных — 120% всех рабочих⁹⁴.

В 1927/28 г. были осуществлены некоторые меры по ликвидации уравнительности в заработной плате и запутанности в системе оплаты труда. Но и после этого ведущие отрасли промышленности отставали по уровню зарплаты, еще больше сократилось различие в оплате труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих, вследствие того, что многие тарифные сетки были неправильно построены и по мере роста разрядов разница в оплате труда сокращалась. Ограничены были также сдельные приработки рабочих.

В 1931—1933 гг. была проведена новая тарифная реформа, главной задачей которой было повышение уровня заработной платы в ведущих отраслях, на ведущих предприятиях и для ведущих профессий на каждом предприятии. Тарифная реформа была проведена вначале в угольной, металлургической промышленности, на железнодорожном транспорте, а затем и в остальных отраслях промышленности. В ходе реформы была введена новая тарифная сетка. Соотношение тарифных ставок крайних разрядов стало значительно большим. Различие распространилось также на оплату труда сдельщиков основных производственных цехов, вспомогательных цехов и повременщиков, были выделены ведущие профессии. В результате, в наибольшей мере повысилась заработная плата наиболее квалифицированных рабочих⁹⁵.

Для стимулирования повышения производительности труда основные категории рабочих переводились на прогрессивную сдельщину. Полностью отменялась практика оплаты по среднему заработку при простоях и плохой работе. С целью борьбы за качество продукции понижалась оплата за брак и вторые сорта.

Тарифная реформа обеспечивала более высокие темпы роста заработной платы в ведущих отраслях промышленности. Так, был резко повышен уровень зарплаты в металлургической, машиностроительной и угольной промышленности, в результате чего по размерам месячной зарплаты рабочих цензовой промышленности они выдвинулись на первые места⁹⁶.

Одновременно шел процесс более широкого применения сдельной оплаты труда. Отношение часов, отработанных сдельно, к общему числу отработанных часов в крупной промышленности составляло: в 1930 г. — 57,2%, в 1931 г. — 59,2, в 1932 г. — 63,7, в 1933 г. — 67,8%⁹⁷.

Тарифная реформа 1931—1933 гг. сыграла большую роль в ликвидации уравнительности в зарплате, закреплении на производстве квалифицированных рабочих, в сокращении текучести рабочей силы; она способствовала стремлению рабочих повышать производственную квалификацию, производительность труда.

Материальному стимулированию работников производства служил фонд улучшения быта рабочих (ФУБР), в который отчислялось 10% от прибыли. Отчисления от прибылей в фонд улучшения быта рабочих достигли в 1928/29 г. 110 млн. руб., а в 1929/30 г. — 220 млн. руб. Было широко распространено премирование рабочих за экономию материалов. Например, на Московском тормозном заводе в 1931—1936 гг. рабочим выдавались 50% от общей суммы экономии материалов⁹⁸. Создавались фонды премирования за улучшения производства, достигнутые в процессе социалистического соревнования. В эти фонды отчислялось 40% экономии, полученной в течение хозяйственного года непосредственно в результате социалистического соревнования. Выделялись также фонды содействия изобретательству и рационализации, в которые отчислялось 0,5% установленной для предприятия годовой суммы зарплаты и 50% исчисленной экономии за первый год применения каждого изобретения и рационализаторского предложения. В объединениях и трестах был образован также фонд премирования руководящего персонала предприятий. Кандидатуры лиц на получение премий выдвигались администрацией, фабзавкомами и производственными совещаниями и окончательно утверждались после обсуждения этих кандидатур на рабочих собраниях⁹⁹.

Таким образом, целая система мер обеспечивала как хозрасчетную заинтересованность предприятия, так и личную материальную заинтересованность работников предприятия в улучшении производства, в экономии материалов, в повышении производительности труда.

Экономические реформы и реорганизация управления промышленностью, в основе которых лежало предоставление предприятиям хозяйственно-оперативной самостоятельности, не являлись самоцелью. Они были необходимыми предпосылками для решения главной задачи — внедрения хозрасчета в работу промышленных предприятий, достижение лучших результатов при меньших затратах.

Хозрасчет как метод планового руководства хозяйством развивался и совершенствовался по мере развития и совершенствования социалистических производственных отношений. Если в восстановительный период хозрасчет отражал начальную ступень социалистического строительства на базе нэпа, наличие многоукладной экономики, невысокий еще в целом уровень планового руководства, то в реконструктивный период, в ходе создания фундамента социалистической экономики, хозрасчет наполнялся новым содержанием, был связан с повышением уровня и качества планирования во всем народном хозяйстве, дальнейшим развитием и углублением системы использования товарно-денежных отношений в строительстве социалистической экономики.

Отличие хозрасчета периода реконструкции от хозрасчета предыдущего периода состояло также в степени непосредственной связи планов работы предприятий с единым народнохозяйственным планом. В восстановительный период план намечал лишь в самом общем виде рамки деятельности предприятия, он не определял и еще не мог определить конкретные формы его связи с другими звеньями народного хозяйства, все качественные показатели работы. В новых условиях план каждого предприятия уже согласовывался с планом других частей народного хозяйства. Отпали необходимость приспособления каждого предприятия к рыночным условиям, право самостоятельного выступления на рынке в целях снабжения и сбыта. В новый период снабжение и сбыт каждого предприятия стали осуществляться на основе хозяйственных договоров, которые являлись договорами реализации единого народно-хозяйственного плана. Внедрение хозрасчета в этот период означало укрепление всего дела планирования, расширение рамок действия закона планомерного развития народного хозяйства. Хозрасчет поднимал планирование на более высокую ступень.

Процесс внедрения хозрасчета в деятельность предприятий был сложным. Опыт работы отдельных предприятий еще не был систематизирован, и каждое предприятие было поставлено перед необходимостью самостоятельно решать вопросы хозрасчета. Медленные темпы его внедрения объяснялись тем, что необходимые предпосылки были созданы только после проведения кредитной реформы и поправок к ней. До этого некоторые предприятия и цехи промышленности были переведены на хозрасчет лишь формально, без выделения оборотных средств, без перестройки внутризаводского и цехового планирования.

Осуществление кредитной реформы и поправок к ней послужило началом фактического перевода предприятий на хозрасчет. Во главу угла была поставлена задача оформления договорами всех сделок между хозяйственными органами¹⁰⁰. Широкое распространение получил также цеховой и бригадный хозрасчет.

Плановые договорные отношения между предприятиями по поставке товаров, производству работ и оказанию услуг способствовали улучшению и рационализации всего производственного процесса, повышению четкости и ответственности за выполнение планов. Заключение договоров по поставкам и контроль выполнения всех договорных отношений по срокам, ассортименту, количеству, качеству и цене, а также по платежам обеспечивали взаимный контроль рублем потребителей и поставщиков. Перестройка взаимоотношений между хозяйственными организациями на основе договоров означала пересмотр всей системы снабжения и сбыта, от которой зависела нормальная производственная деятельность предприятий, а следовательно, и осуществление хозрасчета.

Главный недостаток существовавшей до этого системы снабжения заключался в том, что она оказалась в противоречии с основными задачами бурно развивающейся промышленности, требовавшей от руководителей предприятий инициативы, ведения работы на основе устойчивых и своевременно утвержденных планов. На первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности (январь — февраль 1931 г.) приводились многочисленные примеры неудовлетворительной организации снабжения предприятий¹⁰¹.

Новая система организации снабжения¹⁰² опиралась на принцип хозрасчетных отношений между предприятиями и объединениями, производителями и потребителями, сбытовыми и снабженческими организациями, при расширении прав и усилении ответственности директоров предприятий. Главное в новой системе снабжения — это ее базирование на договорных отношениях непосредственно между предприятиями. Оформление взаимных обязательств договорами с несением полной ответственности как поставщиками, так и потребителями стало законом. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об ответственности за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства»¹⁰³. Чтобы повысить организующую роль договоров, было установлено, что в них в обязательном порядке указываются точные сроки их исполнения, сроки отгрузки продукции, сдачи работ и услуг, цены и порядок расчетов, сроки приемки, пути определения качества (соответствие стандартам или техническим условиям, комплектность). В договорах в обязательном порядке предусматривались последствия за нарушения установленных условий: начисление пени, уплата штрафов, неустоек, возмещение убытков.

Внедрение системы договорных отношений явилось первой по важности задачей в укреплении хозрасчета. Заключение договоров было предметом обсуждения заводских производственных совещаний и производственных конференций, к участию в которых привлекались широкие массы рабочих; обязательства по договорам становились предметом социалистического соревнования рабочих. Все советские, партийные и профсоюзные организации были призваны содействовать заключению договоров и контролировать их выполнение.

Цеховой хозрасчет. Проведение хозрасчета на промышленных предприятиях требовало улучшения и упорядочения внутризаводской организации производства, внедрения хозрасчета на самом предприятии и прежде всего организации цехового хозрасчета. Хозрасчет цехов отличается от хозрасчета предприятия по объему, кругу плановых показателей, системе планирования, учета и контроля. В постановлении ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» указывалось не только на значение хозрасчета цехов и отделов, но и определялось основное содержание внутризаводского хозрасчета¹⁰⁴. Работа каждого производственного подразделения предприятия должна была организовываться так, чтобы можно было соизмерять фактические расходы по производству заданного объема продукции и величину затрат, исчисленную по плановым нормам, и таким образом сопоставлять расходы подразделения и результаты его хозяйственной деятельности.

Основные элементы цехового хозрасчета были определены Типовым положением о цехе, утвержденном Президиумом ВСНХ СССР 18 июля 1931 г., и постановлением Президиума ВСНХ СССР от 12 ноября 1931 г. «О мероприятиях по переводу цехов на хозрасчет»¹⁰⁵. Переводу на хозрасчет подлежали основные, вспомогательные, обслуживающие цехи и побочные производства, а также отделы снабжения и отделы сбыта заводоуправления. Количественные и качественные показатели производственного плана определялись в наряде-заказе. В соответствии с этим заданием цеху устанавливался объем материальных и денежных средств для нормального производства.

Взаимоотношения между цехами определялись договорами, в которых фиксировались обязательства сторон, а также их материальная ответственность по принятым обязательствам с отнесением убытков на виновную сторону. Не менее 30% экономии от перевыполнения плановых заданий оставалось в распоряжении цеха для производственно-бытовых нужд, а половина из них направлялась на премирование рабочих и служащих.

При организации внутризаводского хозрасчета учитывалось, что цех, будучи частью хозрасчетного предприятия как единого целого, не имеет права юридического лица, отдельного расчетного счета в банке, самостоятельного баланса. Результаты деятельности цехов определялись путем сопоставления сметных и отчетных калькуляций, составленных в одинаковых ценах, исчисления общих размеров экономии или перерасхода по цеху с учетом объема выполненной программы. По каждому цеху предлагалось вести отдельный счет уплаты и получения пени, неустоек и убытков¹⁰⁶.

Организационные формы внутризаводского хозрасчета были неодинаковы на различных предприятиях. Всесоюзное объединение тяжелого машиностроения (ВОМТ), помимо общего положения о хозрасчете цехов, разработало инструкции о порядке осуществления хозрасчета в отдельных цехах с учетом их назначения, характера их производства: производственные цехи, ремонтно-механические, сборочные, заготовительные, обслуживающие, складское хозяйство и др.¹⁰⁷ Для внедрения хозрасчета в цехи текстильной промышленности Ленинградской области были разработаны методы технического планирования и учета всего технологического процесса, нормы расходования сырья, а также показатели по труду для различных по своему назначению цехов¹⁰⁸. Были разработаны также принципы хозрасчета ремонтных отделов, отделов снабжения и складского хозяйства.

Основой цехового хозрасчета был наряд-заказ. Он выдавался заводоуправлением (директором предприятия) хозрасчетному цеху. Выработка наряда-заказа, его основных условий производилась с участием начальника цеха. Наряд-заказ составлялся на основе промфинплана предприятия и цехового промфинплана. При его составлении учитывались состояние техники в цехе, профиль заказов, поправки, внесенные в промфинплан при его обсуждении в цехе в порядке встречного промфинплана. Наряд-заказ составлялся обычно на квартал. В наряде-заказе содержались производственный план цеха по каждому виду продукции, плановая себестоимость и данные по качеству продукции, размер премии за достигнутую экономию и порядок ее использования. Наряд-заказ содержал также технический план, план рационализаторских мероприятий. К нему прилагались договоры с другими хозрасчетными цехами предприятия на взаимные услуги¹⁰⁹. В пределах выполнения плановых заданий, включенных в наряд-заказ, цех являлся самостоятельной внутризаводской единицей, управляемой на основе единоначалия.

Вместе с нарядом-заказом другой основой цехового хозрасчета являлись внутризаводские межцеховые договоры. В них на основе нарядов-заказов фиксировались взаимные обязательства сторон, порядок и условия расчетов, устанавливались пределы материальной ответственности сторон по принятым обязательствам.

Организация цехового хозрасчета потребовала перестройки структуры заводоуправления в сторону децентрализации функций и аппарата дирекции завода по цехам, увеличения оперативных функций цехов. В цехах создавались самостоятельные плановые ячейки, аппарат по техническому нормированию, подсчету заработка рабочих, ячейки по изобретательству и рабочим предложениям.

Для контроля за соблюдением установленных нормативов и лимитов затрат материалов, сырья, инструментов, топлива и энергии применялись лимитные карты и лимитные книжки.

С развертыванием технической реконструкции внутризаводской хозрасчет базировался на техпромфинплане, который включал как производственно-финансовый план, так и план использования техники предприятия, основанный на техническом нормировании.

Таким образом, формы применения цехового хозрасчета в годы первой пятилетки соответствовали тем конкретным условиям, когда необходимо было всячески повышать самостоятельность предприятия и ответственность его отдельных звеньев. Жизнь, практика подтвердили положительное значение этого опыта. Заложенные в тот период принципы внутризаводского хозрасчета (в цехах, в бригадах) сохранили в главных чертах свою силу и в последующие периоды социалистического строительства.

Бригадный хозрасчет. Хозрасчет бригад представлял собой дальнейшее развитие и углубление внутризаводского хозрасчета. Бригада, переведенная на хозрасчет, становилась низшим звеном в системе хозрасчета предприятия. Основы работы хозрасчетных бригад были определены постановлением ВСНХ СССР и ВЦСПС от 11 сентября 1931 г. и Типовым положением о хозрасчетных бригадах, утвержденным коллегией Наркомтяжпрома и ВЦСПС 27 июля 1932 г.¹¹⁰ Хозрасчет бригад отличался от цехового хозрасчета по масштабам, объему применения элементов хозрасчета. Бригадный хозрасчет — это высшая в то время форма социалистического соревнования и ударничества, возникшая по инициативе рабочих масс. В бригадном хозрасчете органически сочетались движение ударных бригад за более совершенную форму социалистической организации труда и укрепление хозрасчета. В основе бригадного хозрасчета лежал встречный план, выдвигавшийся ударной бригадой при обсуждении производственного плана цеха и бригады. Хозрасчет выступал как способ контроля выполнения взятых на себя бригадой обязательств по встречному плану, его количественных и качественных показателей.

Хозрасчет цеха вводился сверху, приказом администрации. Хозрасчет бригад — это прежде всего форма творческой самодеятельности масс, которая выдвигалась снизу, самими массами. Перевод бригад на хозрасчет мог быть только добровольным, с согласия всех рабочих бригады и с последующим утверждением его цеховой администрацией. Администрация цеха ежемесячно выдавала хозрасчетной бригаде наряд-задание, в котором содержались производственная программа бригады в натуральном и стоимостном выражениях, нормы выработки, расценки, потребность в рабочих, нормы расходования материалов и инструмента, калькуляция зависимых от бригады расходов. На основе наряда-задания составлялся хозрасчетный договор между бригадой и цехом, который служил дополнительным орудием взаимного контроля и усиления плановости в работе. В договорах указывались условия премирования рабочих бригады (от 20 до 60% полученной экономии) с учетом производительности каждого, квалификации и отношения к труду. Премия выплачивалась раз в месяц, вместе с основной зарплатой.

Встречные планы хозрасчетных бригад имели большое значение в укреплении внутризаводского планирования. Они явились, как отмечал В. В. Куйбышев, формой «государственной плановой работы масс». Встречное планирование, как форма социалистического соревнования, выросло в мощное движение и стало одной из действенных форм борьбы рабочего класса за выполнение плана, за экономию, за мобилизацию внутренних резервов. «Задача плановых органов — сверху донизу включить эту плановую работу масс во всю систему плановой работы»¹¹¹, — указывал В. В. Куйбышев.

В Ленинграде, где зародилась эта форма социалистического соревнования масс, в мае 1931 г. было уже создано 1700 хозрасчетных бригад¹¹². На 1 января 1932 г. по 22 областям было, организовано 150 тыс. хозрасчетных бригад, которые включали 1,5 млн. рабочих. На заводе «Севкабель» к середине 1932 г. на хозрасчет перешли все 188 бригад завода; для каждой бригады разрабатывался техпромфинплан, каждая цифра промфинплана обосновывалась технически, что серьезно повышало качество планирования¹¹³. Исключительных успехов добилась хозрасчетная бригада Капкова в чугунолитейном цехе Невского машиностроительного завода им. Ленина в Ленинграде¹¹⁴.

1931—1932 гг. богаты творческими поисками конкретных путей укрепления и развития хозрасчета в социалистической промышленности и на транспорте.

Организация хозрасчета на новом этапе социалистического строительства, как и выполнение плана первой пятилетки в целом, встретила серьезные трудности. Это были трудности продвижения вперед небывало высокими темпами, трудности, вызванные гигантскими масштабами нового строительства на базе передовой техники.

Главным в этих трудностях было серьезное отставание уровня организации труда и производства, трудности овладения техникой. Многие рабочие, инженеры и техники не умели обращаться с новым оборудованием и работать в условиях поточного производства. Горьковский автозавод начал выпуск машин с 25 в месяц (в начале 1932 г.) при проектной мощности в 150—200 машин в сутки. Все вновь созданные гиганты индустрии по пути к развертыванию производства проходили через более или менее длительный «пусковой период».

Проблемы организации труда и производства в промышленности нашли свое решение в ряде принятых партией и правительством серьезных мер: о переходе к плановому, организованному набору рабочей силы, организации системы планового воспроизводства квалифицированной рабочей силы, борьбе с уравнительностью в зарплате, улучшению культурно-бытовых условий рабочих и прежде всего жилищных условий применению строгих мер против летунов и дезорганизаторов производства¹¹⁵. Проводилась борьба с обезличкой оборудования, что сыграл серьезную роль в укреплении хозрасчета.

Благодаря принятым мерам трудности в организации труда и производства постепенно преодолевались. Но полностью их преодолеть в годы первой пятилетки оказалось невозможным. Это явилось одной из причин того, что промышленность не выполнила планов по снижению себестоимости продукции, которая является основным показателем работы хозрасчетных предприятий: вместо планового задания снизить себестоимость на 35%, она повысилась на 2,3%¹¹⁶. В то же время важным достижением первой пятилетки было значительное повышение производительности труда в промышленности. В конкретных условиях первой пятилетки невыполнение планов снижения себестоимости при одновременном росте производительности труда объясняется рядом причин.

В итоге тарифных реформ, ликвидации отставания уровня зарплата в ведущих отраслях промышленности была повышена зарплата в отраслях тяжелой промышленности и для ведущих профессий рабочих. Поэтому часть достигнутой промышленностью экономии была использована на повышение денежной заработной платы рабочих в ведущих отраслях промышленности. Значительный рост заработной платы происходил в условиях, когда промышленность проходила полосу больших трудностей освоения новой техники, с неизбежными значительными потерями и затратами. Это привело к превышению в тот период темпов роста зарплаты над темпами роста производительности труда. Так, в 1931 г. разрыв в ряде отраслей промышленности между ростом зарплаты и ростом производительности труда достигал 25%¹¹⁷.

Для выяснения обстоятельств невыполнения промышленностью планов снижения себестоимости необходимо еще иметь в виду следующее. Повышение себестоимости продукции имело место в основном во второй половине пятилетки. За 1926—1930 гг., хотя планы снижения себестоимости и не выполнялись полностью, общая экономия от снижения себестоимости составила более 7 млрд. руб.¹¹⁸ В годы первой пятилетки происходил бурный рост основных фондов промышленности. Они увеличились более чем вдвое, а некоторые отрасли были на 75, на 90% или даже целиком новыми, созданными в годы пятилетки. Из 11 млрд. руб. прироста основных фондов в тяжелой промышленности около 8 млрд. падает на 1931 и 1932 гг. Из числа вступивших в строй 1500 новых предприятий подавляющая часть, в том числе и гиганты тяжелой индустрии, приходится также на эти годы¹¹⁹.

Таким образом, процесс освоения огромной массы новых основных фондов по существу только развернулся в последние годы пятилетки. Создание совершенно новой в количественном и качественном отношении технической базы народного хозяйства, при необходимости одновременно создавать новые кадры хозяйственных руководителей, а также новые кадры рабочих, инженеров и техников, которые нуждались еще в накоплении производственного опыта, опыта руководства в новых условиях, — решение такой поистине грандиозной исторической задачи высокими темпами, в течение всего нескольких лет не могло обойтись без значительных издержек. Эти издержки начали окупаться сторицей лишь во второй пятилетке.

Однако, невыполнение промышленностью в целом плана снижения себестоимости не означает, что все отрасли промышленности работали нерентабельно. Так, в 1931 г., когда промышленность дала повышение себестоимости на 3,7%, машиностроительные предприятия, в которых уже ощущались результаты борьбы за овладение техникой, снизили себестоимость на 6,7%, в том числе — автотракторная промышленность — на 31, текстильное машиностроение — на 11, транстехпром — на 10, электротехническая — на 6%¹²⁰. Те отрасли промышленности, коренная техническая реконструкция которых началась до первой пятилетки, сумели уже на основе новой техники в годы пятилетки дать значительное снижение себестоимости. Так, например, вся нефтяная промышленность за 4 года пятилетки снизила себестоимость на 38%¹²¹.

На многих передовых машиностроительных предприятиях, где было обеспечено техническое руководство и где техника умело использовалась, производительность труда повысилась. Горьковский автозавод, давший в первом квартале 1932 г. 175 грузовых автомашин, в I квартале 1933 г. увеличил выработку до 3607 автомашин. Завод шарикоподшипников № 1 в I квартале 1932 г. выпустил 3,9 тыс. шарикоподшипников (в условных единицах), а в I квартале 1933 г. — 1690,1 тыс.¹²² Это доказывает, что там, где были преодолены трудности освоения техники и рациональной организации производства, хозрасчет уже с первых шагов явился испытанным методом социалистического хозяйствования, стимулирующим мобилизацию внутренних ресурсов, внедрение режима экономии и повышение производительности труда.

Необходимо также подчеркнуть, что в годы первой пятилетки доходы от социалистической промышленности в целом занимали уже решающее место в удельном весе доходов государственного бюджета по статье «отчисления от прибыли». За пятилетку поступления в бюджет от прибылей промышленности возросли в 2,7 раза, при этом отчисления от прибылей тяжелой промышленности увеличились с 113,8 млн. руб. в 1928/29 г. до 401,2 млн. руб. в 1932 г., т. е. на 252,2%; а по легкой промышленности соответственно — с 96,7 млн. руб. до 217,4 млн. руб., т. е. на 124,8%¹²³.

Все это доказывает, что прибыли тяжелой промышленности уже в годы первой пятилетки росли быстрее, чем в легкой промышленности. Промышленность стала основным источником социалистического накопления для осуществления расширенного социалистического воспроизводства. В этом — лучшее подтверждение правильности и научной обоснованности экономических реформ, разработанных партией в годы построения фундамента социалистической экономики.

При оценке итогов внедрения и укрепления хозрасчета и рентабельности промышленности в годы первой пятилетки следует исходить прежде всего из рентабельности с точки зрения интересов всего народного хозяйства, задач индустриализации страны. Эти задачи были планомерно и успешно решены в течение короткого периода. Этим были созданы условия и предпосылки для достижения высокой рентабельности всей промышленности в последующие годы. Если бы Советское государство руководствовалось только интересами текущей рентабельности каждой отрасли промышленности, оно не смогло бы осуществить планов индустриализации страны.

Рассматривая значение проведенных в годы первой пятилетки экономических реформ, необходимо прежде всего отметить, что принципы, положенные в их основу, имели большое не только практическое, но и теоретическое значение, поскольку они выражали основные принципы организации и управления хозяйством, присущие экономике социализма. Они фактически исходили из того, что с победой социализма товарно-денежные отношения, стоимостные рычаги контроля и регулирования хозяйства не противостоят плановому руководству; что централизованное плановое руководство органически включает использование стоимостных категорий, товарно-денежных отношений; что без использования стоимостных форм невозможно реализовать на деле принцип хозяйственно-оперативной самостоятельности предприятий в осуществлении плановых заданий на базе хозрасчета. Это был ценный вклад в политическую экономию социализма.

Из сути реформ следовало, что, ставя задачу усиления централизованного планирования и планового начала во всех звеньях хозяйства, они предусматривали ее решение не столько административными, сколько экономическими методами, которые выдвигались на первый план в системе руководства. Это — порядок кредитования и расчетов, установленный в ходе кредитной реформы; принцип распределения и использования чистого дохода общества, создаваемого на государственных предприятиях, установленный в ходе налоговой реформы; весь комплекс проблем хозрасчета, включая вопросы организации труда, планирования, контроля рублем, использования личных материальных стимулов для мобилизации активности и творческой инициативы широких масс.

Эти новые экономические методы руководства хозяйством, положенные в основу реформ, указывали на повышение уровня овладения товарно-денежными отношениями со стороны государства, о совершенствовании форм их планомерного использования в социалистическом строительстве, как орудий планового руководства.

Способствуя внедрению планомерности во все звенья хозяйства, экономические реформы тем самым были направлены на повышение планомерности всего процесса социалистического воспроизводства и все большего преодоления его стихийных элементов. При этом в повышении эффективности общественного производства и усилении темпов социалистического накопления, как условия и предпосылки расширенного социалистического воспроизводства, стали все более выдвигаться интенсивные факторы. Именно поэтому целевой задачей реформ являлось внедрение хозрасчета во все звенья промышленности сверху донизу.

Как показывает историческая практика, методы социалистического хозяйствования, которые лежали в основе реформ, фактически являлись формой и способом использования экономических законов социализма (хотя эти законы тогда не были еще научно познаны). Именно этим объясняются гигантские успехи в социалистическом строительстве, достигнутые в годы первой пятилетки и в последующий период. Значение этого этапа в познании экономических законов социализма состоит в том, что в ходе разработки и осуществления реформ фактически шел одновременно и процесс познания и обоснования путей использования экономических законов, лежащих в основе движения социалистической экономики. Практическая стадия использования экономических законов была необходимой ступенью на пути их научного познания.

Проведение в жизнь кредитной, налоговой, тарифной реформ и реорганизация управления промышленностью в их совокупности, как единой системы, показывает, что экономическая политика партии практически учитывала экономические законы социализма в их взаимосвязи и взаимодействии: закона планомерного развития, закона неуклонного повышения производительности труда, закона распределения по труду и материального стимулирования роста производительности труда. Таково принципиальное значение экономических реформ 1929—1932 гг. Они явились важным рубежом на пути формирования и реализации принципов и методов организации и управления социалистической экономикой. Жизнь показала, что реформы правильно учитывали ленинские принципы социалистического хозяйствования. В главном и основном эти принципы, как и формы, методы хозяйственного руководства, выдержали историческую проверку, оставаясь действенными и на завершающем этапе переходного периода во второй пятилетке и в социалистическом обществе. В этом — одно из ярких доказательств научной обоснованности экономической политики партии.

Принципиальное значение реформ и реорганизации управления промышленностью не умаляется тем обстоятельством, что в тот период хозрасчет не был еще полностью внедрен в промышленности, что экономические методы руководства и стимулирования подчас вытеснялись и подменялись планово-административным регулированием; что не всегда соблюдалось оптимальное соотношение между централизованным руководством и хозяйственно-оперативной самостоятельностью предприятий.

Объясняется это исключительными трудностями индустриализации страны, создания материально-технической базы социализма в кратчайшие исторические сроки в условиях обострения классовой борьбы внутри страны (ликвидация кулачества как класса) и усиления военной опасности.

Ход выполнения пятилетнего плана потребовал жесткой централизации всех имеющихся ресурсов и их распределения, строгой регламентации всех элементов воспроизводства в централизованном порядке. В условиях, когда было жизненно необходимо в кратчайшие сроки осуществить огромные капитальные работы, создать и освоить новые предприятия и новые производства, рентабельность отдельных предприятий отступала перед главной хозяйственно-политической задачей — во что бы то ни стало выполнить строительный план пятилетки и сократить «пусковой период» новых предприятий. В этих условиях прибыль временно потеряла силу одного из важнейших показателей работы предприятий, были ослаблены экономические рычаги материального стимулирования развития производства.

Эти обстоятельства замедляли внедрение в полном объеме в практику работы промышленности хозрасчета и других принципов хозяйствования, установленных экономическими реформами. Но необходимо подчеркнуть, что в годы первой пятилетки был накоплен разносторонний опыт применения начал хозрасчета в различных условиях и разных отраслях промышленности, который был использован в последующие годы. Нельзя забывать и того, что принципы хозяйствования, разработанные партией в годы первой пятилетки, составили обширную программу деятельности не только на годы строительства фундамента социалистической экономики, но и на ближайший период завершения строительства социализма. Их применение нашло более полное практическое осуществление во второй и третьей пятилетках, в послевоенный период, сохранив в основном свою силу в решении задач, поставленных перед страной в новых исторических условиях.

Примечания:

1

Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. Политиздат, 1967, стр. 15.

3

О сущности и закономерностях социалистической индустриализации см. гл. 3 настоящего тома.

4

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 3. Политиздат, 1970, стр. 245.

5

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 16.

6

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 17.

7

«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972, гл. 9; Ф. М. Ваганов. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1928—1930 гг.). Политиздат, 1970.

8

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 183.

9

В ценах 1926/27 г.

10

«Плановое хозяйство», 1935, № 4, стр. 106—142; о плане ОСВОК см. также С. Г. Струмилин. На плановом фронте 1920—1930 гг. Госполитиздат, 1958 стр. 303—307.

11

С. Г. Струмилин. На плановом фронте 1920—1930 гг., стр. 253.

12

«Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие». М., изд-во «Плановое хозяйство», 1929, стр. 19.

36

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 3. Политиздат, 1970, стр. 270.

37

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 465.

38

Там же, стр. 464—465.

39

«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 29.

40

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 460.

41

Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР. Вопросы теории и организации. М., Соцэкгиз, 1961, стр. 160—165.

42

Там же, стр. 165—166.

43

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 477—486.

44

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 136.

45

Там же. стр. 232—233.

46

«План электрификации РСФСР». Доклад VIII съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. Госполитиздат, 1955, стр. 37.

47

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 443.

48

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 46.

49

Там же, стр. 410.

50

В. В. Куйбышев. Избранные произведения. Госполитиздат, 1958, стр. 101.

51

СЗ СССР, 1927, № 39, ст. 392.

52

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, М., 1957, стр. 730.

53

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 88.

54

«Рационализация промышленности СССР». Работа комиссии Президиума ВСНХ СССР. М.—Л., Госиздат, 1928, стр. 235—236.

55

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 230—231.

56

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 110.

57

Там же, стр. 122.

58

Там же, стр. 125, 126.

59

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 196—197.

60

Там же, стр. 136.

61

«Пути индустриализации», 1929, № 5—6, стр. 92.

62

«Рационализация промышленности СССР», стр. 442—444.

63

СЗ СССР, 1928, № 38, ст. 350.

64

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 137—139.

65

Ю. К. Авдаков, В. В. Бородин. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917—1932 гг.). Изд-во МГУ, 1973, стр. 214.

66

«Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)». Сборник документов. Госполитиздат, 1957, стр. 216.

67

Ф. В. Самохвалов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., изд-во «Наука», 1964; В. 3. Дробижев. Главный штаб социалистической промышленности. (Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг.). М., изд-во «Мысль», 1966.

68

«Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 225—226.

69

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр 368—369.

70

СЗ, 1932, № 1, ст. 4.

71

«Очередные вопросы улучшения госаппарата». По материалам НК РКИ СССР. М., изд-во «Техника управления», 1930, стр. 78.

72

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 496.

73

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 301.

74

«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 40.

75

«XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1934, стр. 26—27.

76

Об особенностях применения нэпа в условиях реконструктивного периода см. в кн. «Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат. 1972, гл. 9.

77

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 301.

78

Постановление ЦИК и СНК СССР «О кредитной реформе». — СЗ, 1930, отд. 1, № 8, ст. 98.

79

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 294.

80

Там же, стр. 255—258, 293—297.

81

СЗ, 1931, № 46, ст. 316.

82

СЗ, 1931, № 64, ст. 419.

83

В. В. Куйбышев. Избранные произведения, стр. 297.

84

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 297—300.

85

«Известия ЦИК СССР», 7 апреля 1931 г.

86

«Известия ЦИК СССР», 29 апреля 1931 г.

87

«Труд», 23 апреля 1931 г.

88

«Положение о государственном арбитраже, утвержденное ЦИК и СНК СССР. 3 мая 1931 г.» — СЗ, 1931, № 26, ст. 203.

89

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 139.

90

СЗ, 1930, № 46, ст. 476; «Налоговая реформа». М., изд-во НКФ СССР, 1930, стр. 2—4; А. В. Бачурин. Прибыль и налог с оборота в СССР. М., Госфиниздат, 1955, стр. 120—121; П. А. Фотиев. Реконструкция системы налоговых и неналоговых изъятий. М., Госфиниздат, 1932, стр. 3.

91

Постановление СТО «О прибылях предприятий, входящих в объединения и тресты», — СЗ, 1931, № 70, ст. 471.

92

«Социалистический труд», 1957, № 10, стр. 39.

93

«На новом этапе социалистического строительства» Сборник статей, т. 1. М., Планхозгиз, 1930, стр. 247, 272—273.

94

«Первая Всесоюзная конференция работников социалистической промышленности». Стенографический отчет. М., Соцэкгиз, 1931, стр. 69; «XVII конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1932, стр. 40.

95

«Большевик», № 11—12, 1932, стр. 49.

96

«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». М., Госпланиздат, 1934, стр. 179.

97

«Социалистическое строительство СССР». Статистический ежегодник. М., Госпланиздат, 1934, стр. 337.

98

С. К. Татур. Хозяйственный расчет в промышленности. М., Госфиниздат, 1959, стр. 65—66.

99

СЗ. 1931. № 52, ст. 338.

100

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 297—300.

101

«Первая Всесоюзная конференция работников социалистической промышленности». Стенографический отчет, стр. 24, 26, 33.

102

Л. Гинцбург, А. Костельцев, В. Хилев. Сборник материалов по хозяйственно-административному праву. М., 1931, стр. 488.

103

СЗ, 1931, № 10, ст. 109.

104

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 136, 137.

105

Л. Гинцбург, А. Костельцев, В. Хитев. Сборник материалов по хозяйственно-административному праву, стр. 173—177; ВСНХ СССР. Сборник постановлений и приказов по промышленности № 50 за 1931 г., приказ 764.

106

В. А. Авидон и др. Организация внутризаводского хозрасчета. Л., Леноблиздат, 1932, стр. 11.

107

«Хозрасчет цехов». Материалы объединений и предприятий, вып. II. М.—Л., «Техника управления», 1932, стр. 7—33.

108

См. Герр, Иванов, Каравайников и др. Хозрасчет в предприятиях текстильной промышленности, вып. 2. Л., Леноблиздат, 1933.

109

В. А. Авидон и др. Организация внутризаводского хозрасчета, стр. 45—58.

110

И. И. Рыбаков, Б. В. Фарафонтьев. Хозрасчет в действии. Леноблиздат, 1931, стр. 79—80; В. А. Авидон и др. Организация внутризаводского хозрасчета, стр. 142—145.

111

В. В. Куйбышев. Избранные произведения, стр. 270, 271.

112

Н. Гаврилов. Хозрасчет, социалистическое соревнование и ударничество. М.—Л., изд-во «Московский рабочий», 1931, стр. 52.

113

«Правда», 23 июня 1932 г.

114

«Первая хозрасчетная. Опыт бригады Капкова», 1931.

115

См. гл. 4 настоящего тома.

116

«Промышленность СССР». Статистический сборник. М., Госстатиздат, 1957, стр. 25.

117

«XVII конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1932, стр. 65.

118

А. В. Бачурин. Прибыль и налог с оборота в СССР, стр. 75—76.

119

«Большевик», 1933, № 12, стр. 1; «Социалистическое строительство СССР». Статистический ежегодник, 1934, стр. 14.

120

«XVII конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стенографический отчет, стр. 19, 20; «Большевик», 1932, № 9, стр. 56—57.

121

«Большевик», 1933, № 12, стр. 3.

122

«Большевик», 1933, № 7—8, стр. 6.

123

К. Н. Плотников. Очерки истории бюджета Советского государства. М., 1954, стр. 116.