Переход от капитализма к социализму — закономерный процесс, необходимый результат общественного развития. Марксизм, открыв объективные законы возникновения и развития капитализма, обнажил присущие ему противоречия, научно обосновал необходимость и неотвратимость крушения капитализма и замены его новым, прогрессивным общественным строем, показал неизбежность революционного перехода общества к социализму. Этот вывод марксистской теории подтвержден историей.

Капитализм в своем развитии, как показали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, подготавливает необходимые предпосылки для перехода к социализму. Это выражается в высоком уровне развития производительных сил, прежде всего крупного машинного производства. Капитализм порождает и главную революционную силу — рабочий класс, способный перестроить общество на социалистических началах.

На рубеже двух столетий мировой капитализм, как показал Ленин, вступил в последнюю, империалистическую стадию — с господством капиталистических монополий в экономике. Для монополистического капитализма характерен колоссальный рост концентрации и централизации капитала, обобществления процесса производства. Производство все более становится общественным, но присвоение остается частным; все выгоды обобществления производства идут на пользу кучки монополистов, используются ими для усиления эксплуатации и ограбления трудящихся масс. В эпоху империализма до предела обостряется основное противоречие, капитализма — противоречие между общественным характером процесса производства и капиталистической формой присвоения результатов труда.

Во все усиливающемся обобществлении производства и труда Ленин видел главную материальную основу неизбежного наступления и утверждения социализма². Ленин показал, что капитализм в его монополистической стадии «вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению»³.

На основании всестороннего анализа противоречий капитализма на его последней стадии развития В. И. Ленин пришел к выводу о том, что империализм есть канун социалистической революции пролетариата.

Достигнутая в развитии капитализма ступень знаменует собой наступление эры пролетарской, социалистической революции, отмечал Ленин в апреле—мае 1917 г. «На очередь дня переживаемой эпохи ставится поэтому, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к завоеванию политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции»⁴.

Ленинское учение об империализме как умирающем, загнивающем капитализме, его высшей и последней стадии развития, кануне социалистической революции наносит сокрушительный удар по всевозможным теориям реформистов и ревизионистов о «восходящей эволюции» капитализма. Со всей очевидностью обнажилась антиреволюционная суть концепций «прогрессивного капитализма» Бернштейна, «новой хозяйственной эры финансового капитала» Кунова, «ультраимпериализма» Каутского, «организованного капитализма» Гильфердинга, которые были направлены на обоснование «ненужности» социалистической революции.

Империализму, как установил Ленин, присущ закон скачкообразной конфликтной неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран; это создает возможность прорыва фронта мирового капитализма пролетариатом отдельных стран. Ленин выдвинул и обосновал положение, что вследствие неравномерности и скачкообразности развития капиталистических стран в эпоху империализма социализм не может победить одновременно во всех странах. Неравномерность и скачкообразность развития капиталистических стран как закон империализма обусловливает разновременность созревания социалистической революции в отдельных странах. На этом основании Ленин пришел к гениальному выводу о возможности социалистической революции и победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране⁵. В последующие годы Ленин всесторонне обосновал и развил это положение, явившееся новым словом в марксистской науке.

Ленин выработал новый подход к выяснению условий и предпосылок социалистической революции. Он показал, что в эпоху монополистического капитализма необходимо анализировать предпосылки пролетарской революции, исходя из состояния мировой системы империализма, учитывая, что в целом она созрела для революционной замены ее социалистической системой.

Социалистическая революция, учит Ленин, необязательно первоначально победит в самой высокоразвитой стране, а прежде всего в той стране, где пролетариату легче прорвать цепь империализма. Ленинская теория социалистической революции опрокинула псевдонаучную «теорию производительных сил», сторонники которой утверждали, что социалистическая революция и переход к социализму должны осуществиться прежде всего в странах с наиболее развитыми производительными силами.

Ленинское учение о возможности победы социализма в одной стране, обогатившее марксизм, открыло перед пролетариатом всех стран, в частности перед рабочим классом России, ясную перспективу борьбы, развязало их инициативу и укрепило веру в успех социалистической революции. Ленин показал, что социалистическая революция — дело не отдаленного будущего, что объективные предпосылки социалистической революции, имевшиеся уже перед войной в капиталистических странах, во время войны назревали дальше с громадной быстротой. Усилились концентрация и централизация капитала, ускорился процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический. «За время войны мировой капитализм сделал шаг вперед не только к концентрации вообще, но и к переходу от монополий вообще к государственному капитализму в еще более широких размерах, чем прежде»⁶.

Все это, указывал Ленин, придвинуло социалистическую революцию⁷. Ускоренное превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический необычайно приблизило человечество к социализму. Ленин установил, что государственно-монополистический капитализм есть высшая при данном строе степень обобществления производства, это — «полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»⁸.

Развитие государственно-монополистического капитализма увеличивает объективные предпосылки для революционного перехода к социализму, создает аппарат общественного ведения хозяйства, учета и контроля за производством и распределением продуктов, который рабочий класс может использовать после победы революции в интересах социалистического строительства.

Вместе с тем Ленин показал, что обобществление производства в форме государственно-монополистического капитализма само по себе не создает готовых форм социалистического уклада. Ленин резко критиковал реформистов, которые рост государственно-монополистического капитализма объявляли развитием «социализации хозяйства», мирным врастанием империализма в социализм. Для революционного марксизма «близость» государственно-монополистического капитализма к социализму является «доводом за близость, легкость, осуществимость, неотложность социалистической революции, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к отрицанию этой революции и к подкрашиванью капитализма, чем занимаются все реформисты»⁹.

Мировая империалистическая война резко обострила и обнажила противоречия капитализма, подорвала капиталистическую систему, ослабила силы империализма. «Война создала такой необъятный кризис, так напрягла материальные и моральные силы народа, нанесла такие удары всей современной общественной организации, что человечество оказалось перед выбором: или погибнуть или вручить свою судьбу самому революционному классу для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более высокому способу производства»¹⁰.

Россия оказалась наиболее слабым звеном в мировой системе капитализма¹¹. «Россия в начале XX века являлась узловым пунктом противоречий мирового империализма. Ей были присущи все типичные социально-экономические противоречия тогдашнего мира: между трудом и капиталом, между развивающимся капитализмом и значительными феодально-крепостническими пережитками, между высокоразвитыми промышленными районами и отсталыми окраинами. Особую остроту этим противоречиям придавала система политического, духовного и национального гнета царского самодержавия. Стоявшие перед страной социальные проблемы: ликвидация помещичьей кабалы, освобождение трудящихся от капиталистического рабства и национального угнетения, необходимость социалистических преобразований — были главными проблемами и для многих других государств»¹².

В России сложились необходимые условия и предпосылки для перехода к социализму. Это было научно доказано Лениным на основе анализа экономики и расстановки классовых сил в стране. Ленин всесторонне обосновал положение о наличии в России материальных предпосылок для победоносной социалистической революции, для строительства нового общества.

Россия была страной со средним уровнем развития капитализма, интенсивно перераставшего в монополистическую стадию. В конце XIX — начале XX в. в России появляются монополистические объединения в важнейших отраслях промышленности. С начала XX в. монополии стали одной из основ хозяйственной жизни России. На начало 1909 г. в стране насчитывалось 140 монополистических объединений в 45 отраслях промышленности, а в предвоенные годы — около 200 картелей и синдикатов общероссийского или областного масштаба. О высокой концентрации банковского капитала свидетельствовал тот факт, что в 12 крупнейших банках сосредоточивалось 80% основных активов и пассивов всех 50 акционерных банков России, они участвовали более чем в 90% операций финансирования и промышленного кредита¹³.

По степени концентрации промышленного производства, банкового капитала, монополизации крупной промышленности Россия находилась на уровне передовых капиталистических стран и даже превосходила некоторые из них. «Что в России тоже капитализм стал монополистическим, — отмечал Ленин, — об этом «Продуголь», «Продамет», сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно»¹⁴. Синдикат «Продамет» (общество для продажи изделий русских металлургических заводов) объединял 30 заводов и монополизировал более ⁴/₅ продукции металлургической промышленности России; заводы синдиката «Медь» давали 90% производства меди в стране, в нефтяной промышленности три монополистических объединения контролировали больше половины всей добычи нефти в России; хозяйничавший в угольной промышленности Донбасса синдикат «Продуголь» контролировал до 75% добычи угля в основном бассейне страны; синдикат «Продвагон» объединял все заводы, изготовлявшие вагоны для дорог широкой колеи; в легкой промышленности господствовали синдикат сахарозаводчиков, табачный трест, спичечный синдикат и т.д. К высшим формам капиталистических монополий, трестам и концернам, относились «Товарищество нефтяного производства братьев Нобель», концерны «Вогау», «Океан», предприятия братьев Рябушинских, Второва, концерн Путилова — Стахеева — Батолина, «Ниточный трест» и др.¹⁵ Империалистическая война способствовала усилению многих монополистических объединений и возникновению новых синдикатов и трестов в российской промышленности.

Об уровне развития капиталистической экономики России можно судить по следующим показателям: в 1913 г. по уровню промышленного производства Россия занимала пятое место в мире, по добыче нефти, вывозу древесины, производству пиломатериалов — второе, по выработке хлопчатобумажных тканей (суровых) — третье, по продукции машиностроения, по производству кокса и сахарного песка (из отечественного сырья) — четвертое, по производству чугуна, железной руды, цемента, выплавке стали — пятое, по добыче угля — шестое. По основным показателям экономического развития Россия опережала Италию, Японию.

Развитие капитализма в России подготовило необходимые материальные предпосылки для социалистической революции и строительства нового общества. «Без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло»¹⁶, — указывал Ленин. В России, как и в других странах, монополистический капитализм перерастал в государственно-монополистический капитализм.

Этот процесс усилился во время войны, когда органы государственно-монополистического регулирования военной экономики опирались в своей деятельности на учетно-распределительный аппарат синдикатов. Так, через синдикаты «Продамет», «Кровля» и «Медь» размещались заказы военного ведомства на металлы, необходимые для предприятий, производивших вооружение, боеприпасы; через нефтяные монополии снабжались армия и военная промышленность жидким топливом. Аппарат монополий сращивался с государственным аппаратом¹⁷.

В России сложились не только материальные предпосылки, но и социально-политические условия для пролетарской революции. Ленин отмечал, что Россия была политически наиболее подготовленной к социалистической революции. В стране выросли могучие общественные силы, способные свергнуть старый строй. Главным двигателем революции являлся российский пролетариат. Рабочий класс, составлявший сравнительно небольшую долю населения, играл в жизни страны огромную роль (в 1913 г. численность промышленных рабочих составляла 3,5 млн. человек, общее число наемных рабочих достигало примерно 15 млн. человек). Основные массы рабочих благодаря высокой концентрации промышленности сосредоточивались на крупных предприятиях, в промышленных центрах страны. В 1913 г. на крупнейших предприятиях (свыше тысячи рабочих) было занято до 40% всех рабочих страны. У рабочего класса была боевая марксистская партия — партия большевиков, способная возглавить социалистическую революцию. Надежным союзником пролетариата выступало беднейшее крестьянство. Все это свидетельствовало о наличии объективных и субъективных предпосылок для социалистической революции и строительства социализма в России.

Вместе с тем Ленин, большевистская партия учитывали сравнительную технико-экономическую отсталость России. Рядом с монополистическим капитализмом уживались полукрепостническое землевладение, мелкотоварное крестьянское производство, патриархальные и феодальные формы хозяйства. Особенность экономики России, отмечал Ленин, — «это самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»¹⁸

Сельское хозяйство России характеризовалось господством полукрепостнического помещичьего землевладения, засильем кулачества и разорением основных масс крестьянства, примитивной техникой в отсталом крестьянском хозяйстве.

После революции 1905—1907 гг. царское правительство принимало меры к созданию в деревне социальной опоры из кулачества, стремилось расколоть крестьян, сохранить помещичье землевладение. Началось насильственное разрушение общинного землевладения, насаждение частной собственности путем создания хуторского и отрубного хозяйств. Задачей столыпинских законов было «поскорее создать слой богатых крестьян, которые бы встали на сторону помещиков против крестьян»¹⁹. За 9 лет (1907—1915 гг.) столыпинской аграрной реформы на хутора и отруба вышло около 2,5 млн. крестьянских хозяйств, в их личной собственности было закреплено около 17 млн. дес. земли²⁰. Из общины выходили главным образом кулаки, а также часть бедняков, особенно находившихся на заработках в городах, чтобы продать свои наделы. Кулаки воспользовались этим для скупки земель за бесценок.

Столыпинская реформа не смогла разрешить крестьянского вопроса о земле. В деревне обострялись классовые противоречия как между помещиками и крестьянами, так и среди крестьян — между беднотой и кулачеством, нарастало революционное движение крестьянства. В середине 1914 г., когда уже были ясны основные итоги аграрной реформы, В. И. Ленин писал, что выделение небольшого числа отрубников не изменяет кабального положения массы крестьян, большинство крестьян «остается в крепостническом рабстве», поэтому «еще сильнее неизбежность новой аграрной революции»²¹.

При оценке конкретных условий и предпосылок перехода России к социализму Ленин обращал внимание на сравнительную технико-экономическую отсталость страны и ее зависимость от более развитых капиталистических государств²². Выясняя причины экономической отсталости страны и роста этого отставания, Ленин показал, что виной тому — царизм, остатки крепостничества, а также зависимость от иностранного капитала, который хозяйничал в ряде важнейших отраслей российской промышленности. Накануне первой мировой войны иностранным монополиям принадлежало около 70% выплавки чугуна и готовых изделий на юге России, около 60% всей добычи нефти, около 90% капиталов электрических и электротехнических предприятий и т.д. Тормозящее влияние иностранного капитала проявлялось в топливной промышленности. Так, заправилы иностранных нефтяных монополий, вздувая цены и искусственно задерживая добычу и переработку нефти, создавали «нефтяной голод», тормозивший развитие всей промышленности²³.

Россия была многонациональным империалистическим государством. В стране насчитывалось более ста наций и народностей, которые отличались друг от друга по языку, быту, уровню развития экономики и культуры. Если Украина и Бакинский нефтяной район имели развитое капиталистическое хозяйство, то на многих национальных окраинах России — на Кавказе, в Средней Азии и Сибири господствовали докапиталистические отношения. Экономика национальных окраин царской России имела колониальный характер. Колониальная политика царизма задерживала национально-экономическое развитие окраин²⁴.

«Характерной чертой российской действительности были резкие контрасты: аграрная страна с громадным преобладанием сельского населения, она вместе с тем отличалась высокой концентрацией промышленного производства и революционной организованностью рабочего класса. Одна из крупнейших держав мира, она являлась непременным участником враждовавших между собой империалистических блоков, оставаясь в то же время зависимой от более развитых капиталистических государств. Русская культура явила миру классические образцы литературы, искусства, науки, в то же время три четверти населения страны было неграмотным»²⁵.

Все это определяло особенности и трудности перехода к социализму в России. Ленин показал, что конкретные условия и формы перехода от капитализма к социализму «являются и должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, при которых начинается движение, направленное к созданию социализма», прежде всего в зависимости от того, преобладает ли в данной стране крупное машинное производство или мелкое хозяйство²⁶. Имея в виду Россию, Ленин говорил: «Нет сомнения в том, что социалистический переворот и переход от капитализма к социализму неизбежно должен принять особые формы в стране, в которой численность крестьянского населения значительна»²⁷.

Общий вывод, сделанный В. И. Лениным из анализа сущности империализма и его закономерностей, а также особенностей их проявления в конкретных условиях России: несмотря на своеобразие исторической эволюции, Россия шла по главной линии мирового развития, не изменяя основного соотношения основных классов²⁸. В России, при ее сравнительной отсталости, основные классовые силы и основные формы общественного хозяйства были «те же, как и в любой капиталистической стране», так что особенности социалистической революции и диктатуры пролетариата в России «могут касаться только не самого главного»²⁹.

Ленин показал, что объективной основой социалистической революции в России явились обострение противоречий мирового капитализма со вступлением его в высшую и последнюю стадию — в эпоху империализма, кризис капиталистической системы, начавшийся в период первой мировой войны. Россия стала узловым пунктом противоречий мирового империализма, наиболее слабым звеном в цепи империализма.

Ленинский анализ предпосылок социалистической революции полностью опровергает «теории» современных идеологов буржуазии, реформистов и ревизионистов, которые извращают историю экономического и социального развития России, замалчивают роль российского капитализма как составной части мировой системы империализма, отрицают переход капитализма в России в монополистическую стадию, оспаривают историческую закономерность Октябрьской социалистической революции в России³⁰.

После победы Февральской буржуазно-демократической революции В. И. Ленин в Апрельских тезисах наметил курс на последовательное развертывание революции, на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, на борьбу за переход государственной власти в руки Советов, за победу социалистической революции.

Апрельские тезисы В. И. Ленина явились гениальным планом дальнейшего развития революции, перехода к революции социалистической. «Своеобразие текущего момента в России, — писал Ленин, — состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства»³¹.

На основе изучения уроков Парижской Коммуны и опыта двух русских революций Ленин выдвинул Республику Советов как политическую форму диктатуры пролетариата, указывая, что Республика Советов явится лучшей формой политической организации общества при переходе от капитализма к социализму, чем парламентарная республика.

В Апрельских тезисах и связанных с ними работах Ленин наметил конкретную программу постепенного перехода к социализму. Уже в «Письмах из далека» указывалось, что сразу и непосредственно, без переходных мер, социализм в России неосуществим, но вполне осуществим и насущно-необходим в результате ряда переходных мер, которые в своей сумме и в своем развитии обеспечили бы переход к социализму³².

Ленинская программа постепенного перехода к социализму в России явилась величайшим достижением творческого марксизма, обогатившим теорию и практику научного социализма. Ленин учил, что теперь следует ставить вопрос о социализме иначе, чем он ставился прежде, следует перенести его в конкретную область практики; вместо общих рассуждений о переходе к социализму «надо говорить о конкретных шагах и мерах. Одни из них назрели, другие еще нет»³³.

При оценке конкретных мер и шагов к социализму Ленин исходил не только из того, назрели ли они экономически и осуществимы ли технически на данном этапе, но и из того, могут ли такие меры и шаги встретить поддержку большинства трудящихся. Разоблачая клевету на большевистскую партию, якобы рассчитывающую на «введение» социализма одним указом, не считаясь с объективными экономическими условиями и волей большинства населения, Ленин во многих статьях и выступлениях разъяснял, что никаких преобразований, не назревших и в экономической действительности, и в сознании большинства народа, Советы не «вводят», не предполагают и не должны «вводить»; шаги к социализму надо делать умело и постепенно, опираясь на сознательность и организованность большинства рабочих и беднейших крестьян.

Экономическая программа перехода к социалистической революции в России, провозглашенная в Апрельских тезисах В. И. Ленина, предусматривала не «введение» социализма как непосредственную задачу, а переходные меры к социализму в виде контроля со стороны Советов рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов. В этой программе в числе первоочередных и неотложных практических шагов к социализму намечались национализация земли, объединение всех банков в единый национальный банк и установление контроля за ним со стороны Советов, контроль Советов за страховыми учреждениями и крупнейшими монополиями капиталистов (например, синдикатом сахарозаводчиков, «Продуглем», «Продаметом» и т.п.), введение прогрессивного обложения доходов и имуществ крупных капиталистов.

Эта программа первых шагов к социализму была одобрена Всероссийской апрельской конференцией большевистской партии. «Такие меры, — указано в решениях конференции, — экономически вполне назрели, технически безусловно осуществимы немедленно, политически могут встретить поддержку подавляющего большинства крестьян, выигрывающего от этих преобразований во всех отношениях». Конференция рекомендовала местным Советам наряду с указанными мерами осуществлять всеобщую трудовую повинность и другие преобразования по мере сознательного усвоения их практической необходимости подавляющим большинством народа³⁴.

Ленин рассматривал контроль над банками и синдикатами как переходную и подготовительную меру к национализации, к превращению их в общенародное достояние³⁵.

Ленинская программа постепенного перехода к социализму не предусматривала немедленной экспроприации, лишения собственности всех капиталистов. Ленин в мае 1917 г. писал, что надо взять главную крепость финансового капитала, а отдельных капиталистов и даже большинство капиталистов пролетариат не намерен лишать «всего» и «раздевать», как утверждали буржуазные пропагандисты. Напротив, рабочий класс намерен приставить их «к полезному и почетному делу — под контролем самих рабочих». Разоблачая клеветнические измышления буржуазной печати, Ленин указывал, что в начале перехода к социализму достаточно экспроприировать крупнейших капиталистов, банковских и торгово-промышленных воротил, лишить собственности на средства производства несколько сот, самое большее — одну-две тысячи миллионеров³⁶. Таким образом, ленинская программа мирного развития социалистической революции предусматривала лишение средств производства магнатов капитала и постепенное приобщение к полезному для общества труду капиталистов под контролем Советов.

Первоочередным революционно-экономическим мероприятием в области сельского хозяйства явилась национализация земли, которая только одна могла радикально покончить с помещичьим землевладением, тормозившим экономическое развитие страны. «Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов»³⁷ — это программное требование, записанное в Апрельских тезисах, было еще ранее всесторонне обосновано в трудах В. И. Ленина по аграрному вопросу. В них неопровержимо доказано, что ликвидация помещичьего землевладения и уничтожение частной собственности на землю являлись назревшей экономической необходимостью. Это отвечало и интересам большинства крестьянства и потому встречало его поддержку.

Национализация земли, как указывал Ленин, доводила до конца буржуазно-демократическую революцию, освобождая Россию от пережитков средневековья. В условиях развития социалистической революции национализация земли становилась шагом к социализму.

Апрельские тезисы и связанные с ними работы Ленина, решения Всероссийской апрельской конференции партии большевиков указывали крестьянству единственно правильный путь революционного решения аграрного вопроса. Коммунистическая партия в противовес политике буржуазного Временного правительства и вопреки советам меньшевиков и эсеров призывала крестьян к немедленному самочинному осуществлению земельных преобразований, к немедленной и полной конфискации помещичьих, а также удельных, церковных, кабинетских и прочих земель по решениям Советов крестьянских депутатов на местах. Партия советовала крестьянам брать землю организованно, не допуская порчи имущества и заботясь об увеличении производства сельскохозяйственных продуктов.

В ленинском плане постепенного и мирного перехода к социализму намечалось образование из крупных помещичьих имений образцовых хозяйств, которые велись бы на общественный счет Советами депутатов от сельскохозяйственных рабочих под руководством агрономов и с применением наилучших технических средств.

Ленин уже тогда разъяснял трудящимся крестьянам преимущества крупного общественного хозяйства и необходимость постепенного перехода к нему. Одной национализации земли было недостаточно для спасения трудящегося крестьянина от нужды и кулацкой эксплуатации: «одна земля еще не накормит». Мелкое хозяйство при сохранении товарного производства и капитализма не в состоянии избавить массы от нищеты и угнетения, «надо думать о переходе к крупному хозяйству на общественный счет и браться за него тотчас, уча массы и учась у масс практически целесообразным мерам такого перехода»³⁸.

На местах крестьяне предпринимали различные практические шаги к организации общественной обработки земли. Коммунистическая партия поддерживала революционные начинания передовых крестьянских комитетов, которые забирали помещичьи земли в свои руки и использовали машины и инвентарь имений как коллективную собственность для обработки земли³⁹.

Ленинская программа перехода к социалистической революции намечала практические меры по преодолению хозяйственной разрухи, вызванной империалистической войной и усугубляемой антинародной политикой буржуазного Временного правительства, заправил банков и синдикатов. На Апрельской партийной конференции Ленин говорил, что хозяйственная программа должна указывать, как выйти из разрухи, что шаги к социализму должны увязываться с задачами борьбы с разрухой⁴⁰.

«Путь к спасению от катастрофы, — указывал Ленин, — лежит только в установлении действительно рабочего контроля за производством и распределением продуктов»⁴¹. Большевистская партия призывала Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов развивать максимум инициативы на местах, приветствовала революционные начинания масс в области экономики. В ряде рабочих центров Советы фактически взяли власть в свои руки и провели важные экономические мероприятия: повысили заработную плату и сократили рабочий день, не уменьшая объема производства, обеспечивали население продовольствием, ввели контроль за производством и распределением, поддерживали революционную инициативу крестьян в решении вопроса и о власти в деревне, и вопроса о земле.

Период мирного развития революции продолжался с конца февраля до начала июля 1917 г. — до перехода всей власти в государстве в руки буржуазной контрреволюции. «Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно»⁴², — писал Ленин 10(23) июля 1917 г. Большевистская партия начала подготовку вооруженного восстания рабочих с целью завоевания власти рабочим классом при поддержке его беднейшим крестьянством, для осуществления программы перехода к социализму.

В новых условиях Ленин продолжал разработку экономической программы социалистической революции.

В работах Ленина, созданных летом 1917 г., была намечена экономическая платформа большевистской партии накануне Октября, которая была принята VI съездом партии, состоявшимся в конце июля — начале августа 1917 г. В отличие от программы переходных мер к социализму, рассчитанной на мирное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, экономическая платформа накануне Октября учитывала изменение обстановки и соотношения классовых сил в стране; она соответствовала курсу на социалистическую революцию и завоевание власти пролетариатом и беднейшим крестьянством путем вооруженного восстания.

Экономическая платформа большевиков накануне Октября предусматривала важнейшие социалистические преобразования хозяйственной основы общества, которые предстояло осуществить диктатуре пролетариата. Она исходила из ленинского тезиса, что Россия может стать первой страной, которая проложит человечеству путь к социализму. VI съезд партии указал на возможность того, что «новый неизбежный подъем русской революции поставит у власти рабочих и беднейших крестьян раньше переворота в капиталистических странах Запада». Большевистская партия провозгласила задачей рабочего класса России «напряжение всех сил для взятия государственной власти в свои руки и для направления ее, в союзе с революционным пролетариатом передовых стран, к миру и к социалистическому переустройству общества»⁴³.

В работах, написанных после VI съезда партии, Ленин дает научное обоснование экономической программы социалистической революции. Выдающуюся роль в этом сыграли брошюра «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и статья «Удержат ли большевики государственную власть?». В этих трудах творческого марксизма дано глубокое и всестороннее обоснование важнейших закономерностей социалистической революции и перехода к социализму.

Исходя из того, что «никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически»⁴⁴, Ленин в этих работах развивал и отстаивал положения о наличии материальных предпосылок социалистической революции в России, об особенностях ее развития и победы в условиях нашей страны в своеобразной обстановке, созданной первой мировой войной. Ленин вскрыл несостоятельность доводов о неподготовленности России к социалистической революции. Меньшевики заявляли, что курс партии большевиков на социалистическую революцию в России якобы противоречит основам научного социализма; они объявили утопией задачу построения социализма «в мужицкой, хозяйственно распыленной, необъятной стране». Подобные идеи развивал и Г. В. Плеханов. «Русская история, — писал он в июне 1917 г., — еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма»⁴⁵. Ленин показал, что ходячие возражения буржуазной, эсеровской и меньшевистской прессы о том, что, «дескать, мы не созрели для социализма, рано «вводить» социализм, наша революция буржуазная», есть на деле реакционная защита капитализма⁴⁶.

На основании научного анализа экономики России и расстановки классовых сил, учета внешней и внутренней обстановки Ленин доказал неотложность революционного перехода к социализму. «Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во время войны в особенности, — писал Ленин. — Надо идти либо вперед, либо назад. Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем, нельзя, не идя к социализму, не делая шагов к нему…»⁴⁷

Социалистическая революция была единственным путем спасения России от угрожавшей ей катастрофы. Империалистическая война довела страну до глубокой разрухи. Экономическое положение России после трех лет империалистической войны характеризовалось резким упадком производства в промышленности и сельском хозяйстве, расстройством транспорта. В стране ощущался острый недостаток топлива и сырья, машин и оборудования. К этому надо добавить близкое к краху состояние государственных финансов. Как последствия всего этого — доходящий до голода продовольственный кризис, прогрессирующая безработица, обнищание масс и т.д. «Страна уже падает в бездну окончательного экономического распада и гибели», — подчеркивалось в резолюции VI съезда партии «Об экономическом положении»⁴⁸.

Ленин указывал, что Россию нельзя спасти от грозившей ей катастрофы, сохраняя буржуазно-помещичий строй, диктатуру империалистической буржуазии, которая опиралась на военную клику и прикрывалась коалицией с соглашательскими партиями меньшевиков и эсеров. Оставить власть в руках буржуазии — «это значит открыть настежь двери, с одной стороны, голоду и неминуемой хозяйственной катастрофе, которую капиталисты умышленно ускоряют и обостряют, а с другой стороны, военной катастрофе…»⁴⁹

Хозяйственная разруха, вызванная войной, усиливалась преступной политикой буржуазии, которая прибегала к саботажу, явным и скрытым локаутам, остановке производства, сознательно способствуя экономическому хаосу для поддержки контрреволюции. Буржуазное правительство не только не боролось с хозяйственной разрухой, но и оказывало упорное противодействие рабочим организациям, «до известной степени упорядочивающим хозяйственную жизнь», как отмечалось в резолюции VI съезда большевистской партии. В органах государственного «контроля» за экономикой хозяйничали капиталисты и их слуги — чиновники. Все меры буржуазного правительства в области регулирования хозяйства Ленин охарактеризовал как государственно-планомерные меры обеспечения тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам.

Без социалистической революции нельзя было устранить нависшую над страной угрозу иностранной кабалы. Предавая национальные интересы, Временное буржуазное правительство стремилось приковать страну к колеснице англо-французского и американского капитала⁵⁰. Только партия Ленина указывала народам России единственно правильный путь спасения от национальной катастрофы, освобождения от угрозы закабаления иностранным капиталом — путь победоносной социалистической революции, обеспечивающий превращение России в могучую социалистическую державу.

Последовательно осуществляя ленинский курс на социалистическую революцию, Коммунистическая партия проводила гигантскую работу по сплочению и объединению в единый революционный поток общенародного движения за мир, крестьянской борьбы за землю, национально-освободительной борьбы угнетенных народов, социалистического движения рабочего класса за свержение господства капитала и установление диктатуры пролетариата.

В экономической программе большевистской партии накануне Октября сочетались демократические и социалистические преобразования. Это было обусловлено тем, что пролетарской революции в России предстояло наряду с основными социалистическими задачами радикально решить и неотложные задачи демократического развития страны. И партия соединяла борьбу за социализм с борьбой за демократию.

Героический рабочий класс, завоевавший признание и доверие народа, был вождем в борьбе за мир, землю, демократию и социализм, стоял во главе назревшей социалистической революции. Мощной силой революции был союз рабочего класса и беднейшего крестьянства, составлявших большинство общества. Вдохновителем и вождем величайшей в истории человечества революции являлась партия большевиков, созданная и возглавляемая В. И. Лениным.

В работе «Государство и революция», написанной накануне Октября, Ленин развивает программное положение марксизма о том, что завоевание государственной власти рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством является главной и решающей политической предпосылкой революционного переустройства общества на социалистических началах, хозяйственного обновления страны.

Диктатура пролетариата, указывал Ленин, — «государственная власть, централизованная организация силы» — необходима прежде всего «для подавления сопротивления эксплуататоров», для закрепления победы социалистической революции, для подавления всяких покушений на ее завоевания со стороны свергнутых эксплуататорских классов, для обороны страны от внешних врагов. Вместе с тем диктатура пролетариата необходима и для руководства всеми трудящимися массами в строительстве нового общества, «для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства»⁵¹.

В ленинских работах подчеркивается важнейшая роль марксистской рабочей партии в завоевании и упрочении государственной власти, ее руководящая роль в системе диктатуры пролетариата, в организации строительства нового общества. Коммунистическая партия, вооруженная научной теорией, — это «авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии»⁵².

Основная цель социалистической революции — установление диктатуры пролетариата, замена частной собственности на средства производства общественной собственностью, организация социалистического производства для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Эта цель, сформулированная в Программе партии, явилась исходной и руководящей идеей экономической платформы большевиков накануне Октября. В ней Ленин конкретизировал общее положение революционного марксизма об экспроприации экспроприаторов в программу революционно-экономических преобразований и определил известную последовательность «шагов к социализму». Это явилось важнейшим вкладом в теорию научного социализма.

В отличие от Апрельских тезисов, намечавших контроль Советов над банками и предприятиями, над общественным производством и распределением продуктов, ленинская экономическая программа накануне Октября на первое место выдвигала национализацию банков и крупных промышленных монополий — синдикатов. Обосновывая это требование, Ленин показал, что крупные банки распоряжаются почти всем денежным капиталом, значительной частью средств производства и источников сырья в стране. «Банки, — подчеркивается в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», — как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства»⁵³. Все это определяет настоятельную необходимость проведения национализации банков в целях подрыва господства финансового капитала, для строительства основ социалистической экономики.

После завоевания государственной власти рабочий класс, овладев банками, отсекает то, что капиталистически уродует этот аппарат, использует его в интересах строительства социалистического хозяйства, делает его всеобъемлющим, всенародным.

В ленинской экономической программе накануне Октября обоснована необходимость и полная осуществимость одновременной национализации банков и крупной промышленности, поскольку в условиях монополистического капитализма банки и крупнейшие отрасли промышленности и торговли срослись неразрывно. На примере нефтяной промышленности Ленин показал, что национализация синдицированной промышленности экономически назрела и технически вполне осуществима⁵⁴.

Национализация синдикатов означала переход в собственность государства важнейших отраслей промышленности, ибо синдикаты охватывали большинство крупных предприятий российской промышленности. Национализация промышленных синдикатов означала экспроприацию империалистической буржуазии, которая хозяйничала в этих монополиях, получала баснословные прибыли на поставках в казну.

В качестве переходной меры Ленин выдвинул использование государственного капитализма. Одной из возможных форм госкапитализма он считал принудительное синдицирование той промышленности, которая не охватывалась монополиями. Отраслевые союзы промышленников должны были работать под контролем государства. Это облегчило бы государству учет и контроль за производством и распределением продуктов; позволило бы правильно организовать закупку сырья и сбыт продукции, обеспечить рациональное использование недостающих технических кадров, сбережение народных средств и сил.

В ленинской программе при определении конкретных переходных мер к социализму в России учитывалась их объективная необходимость и их обусловленность уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства в разных отраслях хозяйства. Если в крупной промышленности имелись все предпосылки для национализации средств производства, то иное положение было в мелком крестьянском хозяйстве. Шаги к социализму в России, писал Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», обусловливаются и определяются «уровнем техники и культуры: крупное машинное хозяйство нельзя «ввести» в земледелии крестьян, его нельзя отменить в сахарном производстве»⁵⁵.

Ленин, партия большевиков всегда придерживались той точки зрения, что трудовую собственность мелких товаропроизводителей — крестьян и ремесленников нельзя экспроприировать. Опровергая вымыслы врагов социалистической революции, Ленин писал: «…буржуазная пресса постоянно «пугает» мелких и средних хозяев, будто социалисты вообще, большевики в особенности, хотят «экспроприировать» их: утверждение заведомо лживое, так как социалисты даже при полном социалистическом перевороте экспроприировать мелких крестьян не хотят, не могут и не будут»⁵⁶. Ленинская экономическая программа Октябрьской революции исходила из того, что переход мелких хозяев, трудящихся крестьян от мелкотоварного хозяйства к социализму возможен только путем постепенного и добровольного объединения трудовой собственности в коллективную собственность через кооперацию.

Аграрная программа большевиков, как уже отмечалось выше, предусматривала национализацию всей земли при конфискации помещичьих земель. Это единственно правильное разрешение наболевшего земельного вопроса в интересах крестьянства практически возможно было только после свержения господства капиталистов и помещиков, только при государственной власти рабочего класса и беднейшего крестьянства. Временное буржуазное правительство, поддерживаемое меньшевиками и эсерами, всеми мерами боролось против решения земельного вопроса в пользу крестьян, посылало карательные экспедиции против крестьян, захватывающих помещичьи земли; крестьянам запрещалось распахивать даже заброшенные помещиками земли. Меньшевики и эсеры обманывали крестьян, советуя им подождать с разрешением земельного вопроса до Учредительного собрания, а на деле поддерживали помещиков. Только партия большевиков последовательно отстаивала требования многомиллионного крестьянства.

Анализируя крестьянские наказы о земле, сводка которых была опубликована в печати летом 1917 г., Ленин писал: «Крестьяне хотят оставить у себя мелкое хозяйство, уравнительно его нормировать, периодически снова уравнивать… Пусть. Из-за этого ни один разумный социалист не разойдется с крестьянской беднотой». Если будет подорвано господство капитала, осуществлена конфискация помещичьих земель и инвентаря, если политическая власть будет в руках рабочего класса, то «остальное приложится само собою, явится в результате «силы примера», подсказано будет самой практикой»⁵⁷. Ленин выражал твердую уверенность в том, что трудящиеся крестьяне на своем опыте убедятся в необходимости перехода от мелкого хозяйства и уравнительного землепользования к крупному, общественному хозяйству.

Ленинская программа социалистического преобразования страны отвечала насущным интересам трудящихся масс, громадного большинства населения страны.

В экономической программе социалистической революции важное место занимает рабочий контроль за производством и распределением продуктов. В работах «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?» обоснована реальная возможность установления во всенародном масштабе учета и контроля в хозяйственной жизни после завоевания государственной власти рабочим классом и беднейшим крестьянством.

Против рабочего контроля общим фронтом выступали идеологи буржуазии, меньшевики и эсеры. Вместо контроля трудящихся за капиталистами они предлагали установить государственный контроль Временного правительства, т.е. контроль капиталистов и чиновников за рабочими и крестьянами.

Важной мерой Ленин считал всеобщую трудовую повинность в сочетании с социалистическим правилом «кто не работает, тот не должен есть». Он рассматривал ее как могучее средство учета и контроля за капиталистами, всякого рода саботажниками, лодырями и т.п., средство преодоления их сопротивления. Диктатура пролетариата, указывал Ленин, должна не только сломить всякое сопротивление капиталистов и их слуг, но и заставить их работать, добиться привлечения всех к полезному для общества труду⁵⁸.

Ленинская программа перехода к социализму учитывала необходимость использования пролетарским государством буржуазных специалистов и широкой подготовки новых кадров для строительства социалистического хозяйства. «Нам нужны, — писал Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть?», — хорошие организаторы банкового дела и объединения предприятий (в этом деле у капиталистов больше опыта, а с опытными людьми работа идет легче), нам нужны в большем и большем, против прежнего, числе инженеры, агрономы, техники, научно-образованные специалисты всякого рода, — скажет пролетарское государство. Мы всем таким работникам дадим посильный и привычный им труд…»⁵⁹.

Пролетарскому государству предстояло организовать в плановом порядке крупное общественное производство и распределение продуктов в общегосударственном масштабе. Характерной чертой политического и хозяйственного управления в условиях пролетарского государства и обобществления основных средств производства Ленин считал последовательный демократический централизм. Большевики, писал он, «за централизм… и за план пролетарского государства, пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров»⁶⁰.

Ленин раскрыл и обосновал цели и задачи хозяйственных планов пролетарского государства, опирающихся на достижения науки и техники. «Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку «плана», за проверку его, за отыскивание средств сэкономить труд централизацией, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и универсального контроля»⁶¹.

В первую очередь пролетарскому государству предстояло добиться мира, осуществить планомерный перевод народного хозяйства на мирное производство, развернуть борьбу с разрухой. Империалистическая война привела к нарушению товарооборота между городом и деревней, к полному расстройству финансов и денежного обращения. В ленинской экономической программе выдвигалась задача организации правильного обмена между городом и деревней в целях снабжения города необходимыми продуктами сельского хозяйства, а деревни — промышленными товарами, машинами и т.п.

Для борьбы с финансовым крахом экономическая программа большевиков намечала: прекращение дальнейшего выпуска бумажных денег; отказ от уплаты государственных долгов как внешних, так и внутренних, с соблюдением интересов мелких владельцев; преобразование всей налоговой системы путем введения поимущественного налога, налога на прирост имуществ и высоких косвенных налогов на предметы роскоши, реформу подоходного налога и постановку оценки доходов имуществ под действительный контроль народных масс.

Основным принципом организации продовольствия и снабжения Ленин провозгласил удовлетворение насущных нужд трудящихся. Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» показал, что в России хватит хлеба, угля, нефти, железа и только избавление от грабящих народ помещиков и капиталистов необходимо для правильного использования этих продуктов, для спасения от голода и хозяйственной катастрофы.

Все это показывает, как глубоко и всесторонне разработал Ленин программу социалистической революции, программу строительства нового общества с использованием всех материальных предпосылок, созданных капитализмом.

Одной из самых серьезных и самых трудных задач, которые предстояло решить победившему пролетариату, было создание нового государственного аппарата. Защитники буржуазии утверждали, что пролетариат и его партия большевиков не смогут наладить управление государством, не смогут создать государственный аппарат. Победивший пролетариат, отвечал противникам Ленин, разобьет все, что служит угнетению в старом государственном аппарате, поставит ка его место новый аппарат — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Ленин высказал положения, имеющие принципиальное значение, о том, что в буржуазном государстве кроме преимущественно «угнетательского» аппарата — постоянной армии, полиции, чиновничества — есть аппарат, тесно связанный с банками и синдикатами, выполняющий главным образом учетно-регистрационную работу. «Этого аппарата, — писал Ленин, — разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным»⁶². Партия большевиков способна планомерно взять в руки этот аппарат и пустить его в ход, при поддержке всех трудящихся и эксплуатируемых.

Большевистская партия может привлечь к управлению государством через Советы и их органы многие миллионы трудящихся. У нас, писал Ленин, «есть «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое государство никогда не располагало и располагать не может. Это чудесное дело — привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством»⁶³.

Ленин, большевистская партия трезво учитывали, что капиталисты окажут пролетариату самое упорное сопротивление. Массовый рабочий контроль и надзор, всеобщая трудовая повинность, хлебная монополия, проведение принципа «не трудящийся да не ест» станут могучими средствами для преодоления сопротивления капиталистов и их слуг. «Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины». Особенно упорных и неповинующихся капиталистов придется «наказывать конфискацией всего имущества и тюрьмой»⁶⁴.

Поднимая рабочий класс и беднейшее крестьянство на борьбу за победу социалистической революции, Ленин, большевистская партия непоколебимо верили в могучую силу революционного творчества масс. Ленинская программа проникнута твердой уверенностью, что после победы социалистической революции, когда народ увидит, что пролетарское государство защищает его интересы, выступает против эксплуататоров, проявится в полной мере сила рабочих и трудящихся крестьян, развернется могучая энергия, таящаяся в народе. Для миллионов свободных рабочих и крестьян, которые будут работать на себя, на свое народное государство, а не на эксплуататоров, посильна и осуществима любая задача хозяйственного и культурного строительства. Когда государство рабочих и крестьян станет осуществлять практические меры по преобразованию всей жизни на социалистических началах в интересах трудящихся, когда народные массы увидят и почувствуют это, тогда никакие силы всемирного финансового капитала не победят народной революции.

Опровергая пораженческие пророчества меньшевиков и эсеров, всякого рода оппортунистов, Ленин доказывал, что после победы социалистической революции и преобразования экономики в интересах трудящихся оборонная мощь России возрастет многократно. История блестяще подтвердила ленинское предвидение, что обороноспособность, военная мощь страны с национализацией промышленности, транспорта, банков, с введением общественной собственности на землю, переданную в пользование крестьянам, будет во много раз выше обороноспособности любой капиталистической страны. Ленин писал, что когда правительство Республики Советов будет осуществлять большевистскую программу, выражающую чаяния и интересы трудовых масс, ему обеспечена беззаветная поддержка народа. «Вот в чем наша сила. Вот почему наше правительство будет непобедимо…»⁶⁵

Экономическая программа Октябрьской революции, намеченная и обоснованная в трудах Ленина, предусматривала первые, самые трудные шаги к социализму. После установления диктатуры пролетариата, указывал Ленин, «мы пойдем безбоязненно к социализму», и «вот какой дорогой лежит наш путь: через республику Советов, через национализацию банков и синдикатов, рабочий контроль, всеобщую трудовую повинность, национализацию земли, конфискацию помещичьего инвентаря и проч. и проч… Осуществим сначала их и другие подобные меры, а там видно будет. Там будет виднее, ибо наш кругозор неизмеримо расширит практический опыт, стоящий в миллион раз больше наилучших программ»⁶⁶.

Ленинская экономическая программа социалистической революции, разработанная накануне Октября, имеет величайшее научное и практическое значение. Не случайно враги социализма усиленно старались и стараются фальсифицировать ее. В 1962 г. Бенедикт Каутский выступил с утверждением, будто в «Грозящей катастрофе и как с ней бороться» Ленин «нарисовал картину социалистического общества, переняв пример немецкого монополистического капитализма»⁶⁷. Вздорность этого утверждения «теоретика» современной социал-демократии совершенно очевидна.

Ленин предвидел, что после победы социалистической революции, после осуществления первых шагов к социализму «опыт подскажет массу нового, ибо это будет опыт миллионов, опыт строительства новых порядков экономики сознательным участием миллионов»⁶⁸. Обобщая этот опыт, Ленин после победы Октябрьской революции развивал и конкретизировал программу строительства социализма, экономическую политику диктатуры пролетариата.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции в России утвердилась диктатура пролетариата — Советская власть. Великая Октябрьская революция — первый победоносный акт мировой социалистической революции. Она открыла эпоху всеобщего революционного обновления мира — эпоху перехода от капитализма к социализму, выразила основные тенденции этой исторической эпохи. Мир раскололся на две противоположные системы; противоборство «двух способов, двух формаций, двух хозяйств — коммунистического и капиталистического»⁶⁹ стало осью всего международного развития.

В победе Октябрьской революции и построении социализма в России отразились общие закономерности социалистического переустройства общества. Дорога Великого Октября, которая привела Россию к социализму, — это столбовая дорога мировой истории, всей человеческой цивилизации. «Всемирно-историческое значение Октябрьской революции состоит в том, что она указала пути, открыла формы и методы революционного преобразования, которые приобрели интернациональный характер. Опыт Великой Октябрьской социалистической революции — неисчерпаемая сокровищница теории и практики революционной борьбы, образец научной стратегии и тактики»⁷⁰.

Обобщая опыт Октябрьской революции и строительства социализма в России, Ленин отмечал в опыте Советской страны немало исторически своеобразного, что не повторится в развитии других стран. Особенности российских условий наложили своеобразный отпечаток на развитие социалистической революции, формы диктатуры пролетариата, формы и сроки социалистических преобразований. Но несмотря на известные отличия России от других капиталистических стран, «некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение»⁷¹. «Опыт доказал, — писал Ленин, — что в некоторых весьма существенных вопросах пролетарской революции всем странам неизбежно предстоит проделать то, что проделала Россия»⁷².

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и построение социализма в СССР подтвердили правильность марксистско-ленинского учения о неизбежности крушения капитализма и утверждения социализма; об авангардной роли рабочего класса, руководимого Коммунистической партией, в революции и строительстве нового общества; о диктатуре пролетариата и ее роли в борьбе за победу социализма; о союзе рабочего класса с крестьянством и другими слоями трудящихся под руководством рабочего класса как решающей силе в борьбе за социальное освобождение, за построение социализма; о путях разрешения национального вопроса и утверждения братского сотрудничества освобожденных революцией народов.

«Великая Октябрьская социалистическая революция явила миру образец решения коренных социальных проблем: свержения власти эксплуататоров и установления диктатуры пролетариата, превращения частной, буржуазно-помещичьей собственности в общественную, социалистическую, справедливого решения аграрного вопроса в пользу крестьян, освобождения зависимых народов от колониального и национального гнета, создания политических и экономических предпосылок построения социализма»⁷³.

Буржуазные идеологи, реформисты и ревизионисты сочиняют различные «теории», призванные исказить всемирно-историческое значение Октябрьской революции, изобразить ее как случайное явление, нарушение «исторической закономерности». Мировая буржуазия и ее прислужники стараются любой ценой опровергнуть социалистический характер Октябрьской революции, называют ее чисто «русским» событием, «революцией в слаборазвитой стране», толкуют о неприемлемости пути Октября для государств «западной цивилизации». Враги социализма стараются придать «научный» вид своим измышлениям об Октябрьской революции и советском опыте построения социализма.

Историческая практика — единственный критерий истины — показывает банкротство критиков Великого Октября — идеологов буржуазии, реформистов и ревизионистов. Яркое и убедительное доказательство предвидения Ленина — выход социализма за рамки одной страны и возникновение мировой социалистической системы, успехи социализма в соревновании с капитализмом на мировой арене.

Рабочий класс России под руководством Коммунистической партии впервые в истории человечества взялся за практическое решение величественной и трудной задачи построения социализма. И эту сложную задачу он должен был решить самостоятельно — без помощи извне, как передовой отряд трудящихся всего мира, вырвавший свою страну из капиталистической системы.

Республика Советов начала строить социализм в условиях враждебного капиталистического окружения, когда существовала реальная угроза нападения со стороны иностранных империалистов, опасность насильственной реставрации капитализма.

Трудности социалистического строительства усугублялись социально-экономической, технической и культурной отсталостью страны, унаследованной от старого строя. Враждебные классы оказывали ожесточенное сопротивление строительству социализма. Потребовались героические усилия Коммунистической партии, рабочих и трудящихся крестьян, чтобы преодолеть все трудности социалистического строительства.

Ленин указывал, что для построения социализма необходимо осуществить гигантскую преобразовательную и созидательную работу. Социалистическое переустройство общества не может осуществиться стихийно, ибо социализм в противоположность капитализму не рождается и не вызревает в недрах старого общества. В отличие от буржуазной революции социалистическая революция начинается при отсутствии в стране готовых форм социалистического уклада. Поэтому завоевание политической власти пролетариатом и создание новой государственной машины является лишь началом социалистической революции.

Главной задачей победившего рабочего класса и трудящегося крестьянства является организация социалистического общества, построение новой, плановой экономики, подчиняющей производство интересам народных масс. Эту задачу Ленин определил так: «…положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»⁷⁴.

Организующей и направляющей силой в революционном переустройстве общества на социалистических началах может быть только диктатура пролетариата, государство рабочих и крестьян. Ленин развил марксистское учение о переходном периоде как длительном периоде революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое, учение о диктатуре пролетариата как решающей силе этого преобразования. Диктатура пролетариата необходима не только для подавления сопротивления эксплуататоров и защиты революционных завоеваний. Главное содержание диктатуры пролетариата — созидательная работа, построение социализма.

После утверждения диктатуры пролетариата перед Коммунистической партией встали сложнейшие задачи практического переустройства общества на социалистических началах. Наибольшую трудность представляло социалистическое переустройство народного хозяйства, создание новой экономической базы общества. К задачам строительства социалистического общества, которые ставились раньше лишь теоретически, Октябрьская революция впервые в истории человечества приступила практически.

Республика Советов, приступая к решению этих задач, вступала на неизведанный путь. Если буржуазия, придя к власти, получила «уже испробованный экипаж, заранее подготовленную дорогу, испытанные уже ранее механизмы», то завоевавший власть пролетариат не имел «ни экипажа, ни дороги, вообще ничего, ровно ничего испытанного ранее!»⁷⁵. Каждый шаг в строительстве нового общества был поиском, каждое завоевание социализма являлось итогом огромной теоретической и организаторской деятельности Ленина, Коммунистической партии, героического труда рабочих и крестьян. Теория научного социализма не давала готовых ответов на все вопросы, которые приходилось впервые решать победившему рабочему классу России. Нельзя было заранее предусмотреть и охватить все вопросы, возникающие в процессе преобразования общества. Только коллективный опыт и разум Коммунистической партии и рабочего класса были способны найти правильное решение новых задач.

В исторических решениях II Всероссийского съезда Советов и программных декретах Совета Народных Комиссаров, который возглавил В. И. Ленин, получила силу государственной директивы ленинская программа социалистического преобразования России, разработанная накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Декреты Советской власти провозглашали основные начала социализма и были призывом к действию для миллионов трудящихся.

Ленин учил, что социализм нельзя создать указом сверху, социализму чужд казенно-бюрократический автоматизм, социализм есть создание народных масс. Творчество масс является основным фактором строительства и развития социалистического общества⁷⁶. Издавая декреты, отражающие надежды широких народных масс, Советская власть ставила вехи на пути развития и строительства новых форм жизни, развязывала и направляла творческую активность народных масс, обеспечивала единство цели и единство их действий.

Октябрьская социалистическая революция разбудила и подняла к самостоятельному творчеству все угнетенные ранее народы России. В «Декларации прав народов России», принятой 2 ноября 1917 г., провозглашались равенство и суверенность народов страны, право их на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, необходимость добровольного и честного союза народов России, их полного взаимного доверия⁷⁷.

Эти принципы ленинской политики последовательно проводились в жизнь. Освобожденные социалистической революцией народы России формировали свою государственность, создавали многонациональное Советское государство, государство нового типа. Во всех советских республиках осуществлялись под руководством Коммунистической партии преобразования во всех областях общественной жизни. Повсюду развертывалась творческая, созидательная деятельность народных масс. Ленин, партия большевиков укрепляли в трудящихся веру в собственные силы, уверенность в победе над буржуазией.

Огромное значение имели первые шаги к социализму в экономической области — рабочий контроль над производством и распределением продуктов, создание нового хозяйственного аппарата, направляющего творческую деятельность трудящихся масс. Организация такого аппарата началась на другой день после победы Октябрьской революции. Прежде всего были созданы новые органы, ведающие самыми насущными и неотложными делами, — народные комиссариаты продовольствия, финансов, земледелия, торговли и промышленности, путей сообщения.

Советская система хозяйственного управления строилась на активном участии трудящихся масс. Руководствуясь ленинским указанием о том, что «организаторская работа подсильна и рядовому рабочему и крестьянину, обладающему грамотностью, знанием людей, практическим опытом»⁷⁸, Коммунистическая партия при создании экономических органов молодого государства выдвигала на хозяйственную работу лучших представителей рабочего класса. В воззвании, опубликованном в петроградских газетах 31 октября 1917 г., правительство обращалось ко всем пролетарским организациям с просьбой «выделить из своей среды способных и верных людей».

Советский аппарат хозяйственного управления создавался из актива фабрично-заводских комитетов крупнейших предприятий и других органов рабочего контроля, профсоюзов. Постепенно в работе советских хозяйственных органов стали участвовать специалисты различных областей знания и техники. Уже в декабре 1917 г. Ленин отмечал, что лучшие представители интеллигенции, образованные люди отходят от буржуазии и саботажников и переходят на сторону трудящихся⁷⁹.

Наряду с организацией отраслевых хозяйственных комиссариатов и ведомств необходимо было создать «высшее экономическое учреждение, направляющее (регулирующее) все народное хозяйство…»⁸⁰ В первые дни революции Ленин на совещании с работниками фабрично-заводских комитетов Петрограда, на котором обсуждался вопрос о создании такого высшего экономического органа Советской республики, указал, что рабоче-крестьянскому правительству нужен такой аппарат, с помощью которого при обобществлении средств производства можно управлять хозяйством страны. На заседании ЦК партии 29 ноября 1917 г. Ленин подчеркнул необходимость ускорить организацию высшего экономического учреждения, что оно «до сих пор не встречало достаточного к себе внимания, а вместе с тем оно представляет один из крупнейших факторов современного государственного строительства»⁸¹.

Подготовка к созданию общехозяйственного центра протекала в борьбе с антисоветскими и оппортунистическими элементами, пытавшимися затянуть и сорвать организацию этого важнейшего учреждения Советского государства, превратить его в парламентский орган⁸². Определяя задачи регулирования и управления народным хозяйством и роль хозяйственного центра, Ленин в речи на заседании ВЦИК 1(14) декабря 1917 г. указывал, что Высший совет народного хозяйства не может быть сведен к парламенту, а должен быть боевым органом для борьбы с капиталистами и помещиками в экономике⁸³. Большевистская фракция ВЦИК также подчеркнула необходимость превратить ВСНХ в боевой орган рабочей диктатуры⁸⁴.

Декретом об организации Высшего совета народного хозяйства, опубликованным 5 декабря 1917 г., на него возлагались широкие задачи в области управления промышленностью и планомерного регулирования всего народного хозяйства. «Задачей Высшего совета народного хозяйства является организация народного хозяйства и государственных финансов. С этой целью Высший совет народного хозяйства вырабатывает общие нормы и план регулирования экономической жизни страны», согласует и объединяет деятельность центральных и местных регулирующих хозяйство учреждений и организаций, хозяйственных наркоматов, органов рабочего контроля и т.д.⁸⁵ Таким образом, Высший совет народного хозяйства должен был стать общегосударственным органом управления и регулирования народного хозяйства республики.

В ВСНХ создавались отраслевые и функциональные отделы (по металлу, топливу, текстильной промышленности, финансам и т.д.). «Отделы Высшего совета народного хозяйства, — указывалось в декрете, — ведут работу по регулированию отдельных областей народнохозяйственной жизни, а также подготовляют мероприятия соответствующих народных комиссариатов».

На ВСНХ возлагалась также задача объединения, направления и руководства работой местных хозяйственных органов Советской власти — экономических советов, комитетов и отделов. Областные, губернские (и уездные) советы народного хозяйства, создаваемые как органы местных Советов рабочих и крестьянских депутатов, также подчинялись ВСНХ. По Положению о местных советах народного хозяйства на них возлагалась задача организации и регулирования экономической жизни района в соответствии с общегосударственными и местными интересами.

В конце 1917 г. и первой половине 1918 г. повсеместно были созданы советы народного хозяйства, прежде всего в важнейших промышленных центрах Советской страны. В Петрограде был организован Совет народного хозяйства Северного района, объединявшего тогда ряд губерний. Были образованы советы народного хозяйства Центрально-Промышленной области (Москва), Урала (Екатеринбург), Донецко-Криворожского бассейна (Харьков), а также в Нижнем Новгороде, Саратове и т.д.

Центральный и местные Советы народного хозяйства осуществляли регулирование промышленности, намечали производственные программы национализированных предприятий, перспективы развития экономики районов, разрабатывали по заданию правительства программы национализации важнейших фабрик и заводов, основных отраслей крупной промышленности, заботились о снабжении предприятий государственного значения сырьем, топливом, деньгами и т.д.

Ленин придавал огромное значение созданию Высшего совета народного хозяйства. Эта мера, говорил он на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г., вместе с коренными преобразованиями экономики «даст нам возможность приняться за постройку нового социалистического хозяйства»⁸⁶. Ленин уделял большое внимание организации работы ВСНХ, повседневно давал советы и указания по вопросам регулирования хозяйственной жизни, помогал наладить практическую деятельность экономического центра. В первый период деятельности ВСНХ его заседания проходили при участии В. И. Ленина. Ежедневно, часто по нескольку раз руководители ВСНХ бывали в Смольном у Ленина, «советовались и обсуждали совместно все стороны хозяйственной жизни»⁸⁷. На заседаниях Совнаркома часто заслушивались сообщения о деятельности ВСНХ и намечались меры по устранению недостатков в его работе.

На основе обобщения опыта революционного творчества трудящихся масс, осуществления первых социалистических преобразований Ленин продолжал разработку программных вопросов строительства новой экономики. «Конкретного плана по организации экономической жизни нет и быть не может. Его никто не может дать. А сделать это может масса снизу, путем опыта. Будут, конечно, даны указания и намечены пути, но начинать нужно сразу и сверху и снизу»⁸⁸, — говорил Ленин в декабре 1917 г. С первых дней Советской власти развертывалась одновременно «сверху» (разработка научной программы и хозяйственной политики) и «снизу» практическая, созидательная деятельность масс, обогащающая теорию и программу строительства социализма Ленин подчеркивал огромное значение опыта миллионов, ум которых «нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение»⁸⁹.

Развивая план первоочередных революционно-экономических преобразований, Ленин на первое место выдвигал вопросы организации инициативы и самодеятельности масс в строительстве новой жизни, воспитания новой трудовой дисциплины, нового отношения к труду. Особенно большое значение придавал Ленин вопросам учета и контроля над производством и распределением продуктов. Ленинский тезис «социализм — это учет» становится руководящим принципом в экономической деятельности Советского государства⁹⁰.

Дальнейшая конкретизация плана социалистических преобразований и экономической политики содержится в программном документе, изложенном В. И. Лениным на первом заседании Высшего совета народного хозяйства в середине декабря 1917 г.⁹¹ Здесь намечается система мероприятий по «налаживанию правильной хозяйственной жизни страны». Наряду с обоснованием неотложности перехода крупной промышленности в общественную собственность программой предусматривалось проведение в жизнь правила «все трудоспособные граждане должны заниматься общественно полезным трудом». Для проверки количества и качества работы и наблюдения за введением этой меры намечалось создать особые группы контролеров из актива рабочих организаций. Ко всем саботажникам, спекулянтам и прочим врагам народа должны были применяться суровые меры принуждения. В ленинской программе намечались первоочередные задачи по налаживанию работы промышленности, транспорта, продовольствия и финансов. Местным Советам и рабочим организациям предлагалось неотложно взяться за перевод промышленности на мирное производство. Советская власть на местах должна была развернуть обмен сельских продуктов на промышленные товары. Для правильной организации работы транспорта, особенно для подвоза продовольствия, топлива и других наиболее необходимых грузов, предусматривалось регулирование перевозок на основе заказов и ордеров центральных и местных органов Советской власти. В целях правильного учета и распределения продовольствия и товаров широкого потребления намечалось вовлечение всех граждан в потребительскую кооперацию. Предусматривался выпуск советских денег и обмен на них старых денежных знаков по особым правилам.

Программные вопросы социалистического строительства приобрели исключительную актуальность весной 1918 г. После заключения Брестского мира и завоевания передышки Советская власть получила возможность широко развернуть преобразовательную и созидательную деятельность. К этому времени советский строй упрочился во всей стране.

Весной 1918 г. Ленин написал программную работу «Очередные задачи Советской власти» и непосредственно связанные с ней по своему содержанию произведения: «Главная задача наших дней», «Набросок плана научно-технических работ», «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности», «Основные положения хозяйственной и в особенности банковой политики»⁹². В этих работах выдвигается и развивается план создания основ социалистической экономики и намечаются главные направления экономической политики Советского государства в переходный период от капитализма к социализму.

Наша цель, провозгласил Ленин, — «добиться во что бы то «и стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной». Мы имеем, утверждал Ленин, все необходимое, чтобы осуществить эту цель. «У нас, — писал он в марте 1918 г., — есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, — чтобы создать действительно могучую и обильную Русь». Ленин призвал трудящихся, напрягая все силы, «собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества»⁹³

Против ленинского курса на построение социализма в Советской стране повели ожесточенную борьбу идеологи буржуазии, а также меньшевики и эсеры. Союз российских фабрикантов и купцов заявлял, что Россия может подняться только при восстановлении капитализма и успех хозяйственного возрождения страны якобы всецело зависит от того, в какой мере экономический уклад России будет соответствовать тем экономическим принципам, которых придерживаются «культурные государства всего мира». Наиболее откровенно программа реставрации капитализма была изложена буржуазным экономистом Гриневецким в книге, написанной в первой половине 1918 г. Этот идеолог российского капитализма утверждал, что планы Коммунистической партии по социалистическому переустройству России являются беспочвенными, воздушными замками социального благополучия. По его мнению, революция открыла путь не для социализма, а для буржуазного развития России. Спасением для России он считал подчинение германскому и американскому капиталу; задача «вливания иностранного капитала в Россию» изображалась «основной линией нашей экономической политики»; только приток иностранного капитала мог, по словам Гриневецкого, обеспечить восстановление и развитие народного хозяйства⁹⁴. Советский народ отверг план буржуазных реставраторов и их меньшевистско-эсеровских приспешников, рассчитанный на закабаление России иностранным империализмом.

Победа социалистической революции, утверждение советского строй создали условия для преодоления унаследованной от прошлого экономической и культурной отсталости страны. Великий Октябрь открыл перед народами России реальную возможность: «на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя двинуться догонять другие народы»⁹⁵.

Ленин, большевики разоблачили капитулянтские установки «левых коммунистов», которые отстаивали троцкистские положения о невозможности победы социализма в нашей стране, пытались навязать партии авантюристическую политику «разжигания» революции в других странах.

Рассматривая в неразрывном единстве национальные и интернациональные задачи Страны Советов, Ленин призывал партию, всех трудящихся бороться «за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отряд всемирной армии социализма»⁹⁶.

Ленинский план социалистического строительства учитывал условия развития Республики Советов в капиталистическом окружении. Предусматривались меры по укреплению обороноспособности страны, сохранению ее экономической самостоятельности и обеспечению технико-экономической независимости от капиталистических стран. Намечая программу хозяйственного подъема России, Ленин поставил задачу добиваться возможности самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья и промышленности. В «Очередных задачах Советской власти» подчеркивается огромная роль монополии внешней торговли как надежного средства защиты экономической самостоятельности страны⁹⁷. Республика Советов, самостоятельно развивая свое народное хозяйство, изъявляла готовность вести взаимовыгодные экономические отношения со всеми капиталистическими странами.

Ленинский план социалистического строительства, опирающийся на основные положения марксизма о путях перехода от капитализма к социализму, учитывал своеобразные условия страны. Конкретные формы перехода к социализму, указывал Ленин, неизбежно должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, в которых начинается строительство социализма. Чем больше будет разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели, тем вернее и быстрее будет обеспечено строительство социализма общими усилиями всех народов России.

Научная программа социалистического строительства, разработанная Лениным, опиралась на глубокий анализ экономики и расстановки классовых сил в переходный период от капитализма к социализму. Раскрывая своеобразие экономики переходного периода, Ленин показал, что в ней переплетаются элементы различных общественно-экономических укладов: 1) патриархальное, т.е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство (сюда относилось большинство крестьян из тех, кто продавал хлеб); 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм; 5) социализм⁹⁸. Основными формами общественного хозяйства в переходный период являлись социализм, мелкое товарное производство, капитализм, а основными классовыми силами — рабочий класс, крестьянство, буржуазия.

В переходном строе, писал Ленин, — «есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма»⁹⁹. Экономика переходного периода соединяла в себе черты и свойства строящегося социализма и свергнутого, но еще не уничтоженного капитализма; борьба между социализмом и капитализмом составляет основное противоречие переходного периода. Социализм строится и побеждает в ожесточенной классовой борьбе — такова общая закономерность переходного периода. В период диктатуры пролетариата классовая борьба не прекращается, а принимает новые формы (подавление сопротивления капиталистов, их попыток реставрировать старый строй; использование буржуазных специалистов в интересах строительства социализма; вовлечение трудящихся крестьян в социалистическое строительство; воспитание социалистической дисциплины). «Диктатура пролетариата, — писал Ленин, — есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества»¹⁰⁰.

Для обеспечения победы социализма во всем народном хозяйстве диктатура пролетариата должна осуществить громадную и длительную работу, направленную на развитие и укрепление социалистического уклада, на ограничение и вытеснение капиталистических элементов в городе и деревне, на преодоление остатков капитализма; необходимо было подготовить и осуществить социалистическое преобразование мелкотоварного хозяйства. Ленинская характеристика многоукладной экономики переходного периода и путей ее преобразования в социалистическую обогатила ценнейшим вкладом марксистскую науку о социалистической революции и переходе от капитализма к социализму.

В то время в народном хозяйстве по преимуществу крестьянской страны, какой была Россия, большой удельный вес имело мелкотоварное производство: многие миллионы земледельцев, а также ремесленников были мелкими товаропроизводителями. Приобщение трудящихся крестьян и других мелких производителей к социалистическому строительству — важная задача экономической политики диктатуры пролетариата. Уже в ноябре 1917 г. Ленин писал о выработке «форм перехода к социализму для отдельных слоев мелкой буржуазии»¹⁰¹.

Социалистический уклад господствовал в крупной промышленности и на транспорте, которые были национализированы, перешли в собственность государства рабочих и крестьян. Опираясь на национализацию земли, Советская власть начала организовывать в сельском хозяйстве государственные социалистические предприятия (совхозы); возникали и кооперативные социалистические хозяйства (сельскохозяйственные артели и коммуны). Вместе с тем создавалась новая кредитная система на основе национализации банков. Социалистический уклад, базой которого являлась национализированная промышленность — основная отрасль народного хозяйства, с самого начала выступал в качестве ведущей и руководящей силы, определяющей направление развития всей переходной экономики.

Капиталистический уклад состоял из частнокапиталистических предприятий в промышленности и торговле, кулацких хозяйств в деревне. Октябрьская социалистическая революция отняла у империалистической буржуазии средства производства и превратила их в общественную собственность; экономическая сила крупной буржуазии была в корне подорвана. Однако у капиталистов остались некоторые средства производства, денежные накопления. Самым многочисленным эксплуататорским классом была деревенская буржуазия — кулачество.

После экспроприации и подавления крупного капитала главным противником социалистического строительства выступала стихия мелкобуржуазного производства. Вопрос стоял так: «Либо мы подчинимсвоему контролю и учету этого мелкого буржуа…, либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие»¹⁰².

Ленинский план социалистического строительства предусматривал завершение национализации основных средств производства. Определяя основные задачи диктатуры пролетариата в экономической области, Ленин писал о необходимости «довести до конца, завершить начатую уже экспроприацию помещиков и буржуазии, передачу всех фабрик, заводов, железных дорог, банков, флота и прочих средств производства и обращения в собственность Советской республики»¹⁰³. Эта задача была в основном решена в первый год социалистической революции. Уже к весне 1918 г. многие крупные предприятия были национализированы.

Однако практическое овладение национализированными средствами производства сильно отставало от темпов экспроприации капитала. Для того чтобы закрепить социально-экономические преобразования, подорвавшие основы капитализма, и продолжить наступление на капитал, развернуть строительство фундамента социализма, нужно было, по словам Ленина, «осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле». В «Очередных задачах Советской власти» подчеркивается необходимость перенести центр тяжести всей экономической и политической работы на организацию учета и контроля на национализированных предприятиях и во всем народном хозяйстве. Ленин разъяснял, что такое перенесение центра тяжести отнюдь не означает отказа от завершения социалистического обобществления средств производства. Выдвигалась задача перехода к новой фазе борьбы с капиталом — к созданию таких условий, при которых не могла бы ни существовать, ни возникать вновь буржуазия¹⁰⁴.

Методы борьбы против капиталистов надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства, надо уметь приспосабливать формы борьбы к своеобразным условиям каждого этапа строительства социализма. С весны 1918 г. на смену методам подавления сопротивления капиталистов («красногвардейской» атаки на капитал) на первый план выдвигались методы управления (учет и контроль за производством и распределением продуктов)¹⁰⁵. При этом необходимо было использовать буржуазные элементы на подсобном труде по обслуживанию народного хозяйства (в бухгалтерском, счетном, конторском аппарате), а также в качестве технических экспертов, консультантов и т.п.¹⁰⁶

Национализация основных средств производства (экспроприация крупной монополистической буржуазии) сочеталась в ленинском плане с широким использованием государственного капитализма. Опровергая заявления «левых коммунистов» о несовместимости государственного капитализма с диктатурой пролетариата, Ленин показал, что государственный капитализм экономически выше мелкотоварного и частнокапиталистического производства, потому что «государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное, а нам-то и не хватает как раз этого, нам грозит стихия мелкобуржуазного разгильдяйства, которая больше всего историей России и ее экономикой подготовлена…»¹⁰⁷. Победивший пролетариат, говорил Ленин, должен соединять приемы беспощадной борьбы с капиталистами, срывающими советские мероприятия, с приемами компромисса или своеобразного выкупа по отношению к тем капиталистам, которые признают госкапитализм, способны проводить его в жизнь и которых пролетариат может использовать в качестве опытных организаторов крупнейших предприятий¹⁰⁸.

В качестве примера практического использования госкапитализма Ленин указывал на привлечение капиталистов в отраслевое управление текстильной промышленности, на соглашение с фабрикантами кожевенной промышленности: такого рода соглашения имели целью обеспечить рабочим управление целыми отраслями промышленности¹⁰⁹. Ленин с похвалой отзывался также об опыте Советской власти в Весьегонске (Тверской губернии), где капиталисты были привлечены в начале 1918 г. к участию в организации местных заводов.

Одной из форм госкапитализма было тогда использование буржуазных кооперативов, созданных до революции. Кооперация, говорил Ленин, — огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться. Овладение этим аппаратом осуществлялось в порядке соглашения Советского правительства с буржуазным, меньшевистско-эсеровским руководством кооперации. Советская власть, преодолевая саботаж буржуазной верхушки кооперации, добивалась привлечения на свою сторону прогрессивной части кооператоров, вовлечения в потребительские кооперативы широких масс трудящихся; кооперация постепенно переходила на службу социалистическому строительству.

В ленинском плане строительства социалистической экономики в качестве важной формы госкапитализма намечалось использование концессий. Советское правительство уже весной 1918 г. разработало основные принципы концессионной политики¹¹⁰. Развитие концессий предполагалось тогда на следующих основаниях: иностранный капитал допускается только для создания новых промышленных предприятий и разработки не использованных еще производительных сил по общему плану Советского государства; на концессионных предприятиях применяются полностью советские законы о труде и т.д.; Советское государство получает по рыночной цене определенную часть продуктов, вырабатываемых концессионерами; государство имеет право досрочного выкупа концессионных предприятий.

Международная обстановка и внутренние условия Советской страны — первой страны диктатуры пролетариата — ограничили возможность широкого использования государственного капитализма. Российская буржуазия, подстрекаемая и поддерживаемая иностранным империализмом, отказывалась работать под контролем Советской власти на условиях государственного капитализма.

В то же время за проектами государственно-капиталистических предприятий и смешанных обществ нередко скрывались попытки иностранных и российских капиталистов спасти крупную промышленность от национализации, прибрать к своим рукам те или иные отрасли промышленности или природные богатства страны. В этом заключался смысл буржуазного проекта организовать государственно-капиталистический трест заводов машиностроения, куда должны были войти крупнейшие предприятия России — Сормовский, Коломенский, Брянский и другие заводы. Подобные же проекты предлагались нефтяными королями и заправилами резиновой промышленности, пытавшимися сорвать национализацию этих предприятий. Ясно, что такие проекты не могла принять Советская власть.

В «Очередных задачах Советской власти» и других произведениях, написанных весной 1918 г., Ленин поставил и теоретически разработал важнейшие вопросы построения социалистической экономики. Он показал, как на основе социалистического обобществления средств производства создавались социалистические формы хозяйства, складывались и постепенно развивались новые производственные отношения, возникали новые закономерности развития экономики. Уже в то время Ленин выдвинул важные положения об основном экономическом законе социализма и законе планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, о социалистическом законе распределения по труду и т.д.

Громадное теоретическое и практическое значение имеет ленинский анализ коренного изменения характера и цели общественного производства после победы социалистической революции. Основная цель производства в советском обществе — подъем народного благосостояния. Социализм, говорил Ленин в мае 1918 г., подчиняет общественное производство и распределение продуктов интересам народа, чтобы «сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния»¹¹¹. В этом решающее преимущество социализма перед капитализмом, где целью производства является обогащение эксплуататоров.

Вместе с определением новой цели общественного производства Ленин указывает пути и средства достижения этой цели: всемерное развитие производительных сил страны путем рационального использования природных богатств и трудовых ресурсов, достижений науки и техники, повышения производительности труда.

Ленинский план создания основ социалистической экономики строится на том, что переход к социализму представляет собой переход к крупному, основанному на машинной индустрии хозяйству. В «Очередных задачах Советской власти» была поставлена и обоснована задача всемерного развития крупной машинной индустрии, прежде всего тяжелой промышленности — «производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности»¹¹². Советская страна, указывал Ленин, располагает громадными природными богатствами, особенно в восточных районах; разработка этих естественных богатств с помощью новейшей техники даст основу для невиданного прогресса производительных сил.

В то же время Ленин поставил перед Академией наук задачу составить перспективный план реорганизации промышленности и экономического подъема России, определив основные пути индустриального развития страны на основе электрификации¹¹³. Наряду с этим была выдвинута идея планомерного и комплексного использования природных богатств всех районов страны с учетом экономии народного труда, которая становится руководящим принципом социалистического размещения производительных сил.

Ленин учил, что строительство социалистической экономики должно вестись с использованием достижений современной отечественной и зарубежной науки и техники; победивший пролетариат должен превратить в орудие строительства социализма всю сумму накопленных человечеством знаний, техники, культуры. Настойчиво подчеркивал Ленин важность внимательного изучения и использования в строительстве социализма всего ценного из достижений науки и техники капиталистических стран; следует учитывать и полезный опыт организации производства. В плане статьи «Очередные задачи Советской власти» Ленин записал как общее правило принцип политики: «Черпать обеими руками хорошее из-за границы…»¹¹⁴.

Для начального периода строительства социализма в нашей стране особенно актуальной была задача использования буржуазных специалистов. Победивший рабочий класс, разъяснял Ленин, должен привлечь и использовать их опыт и знания для строительства социалистической экономики и организации народного труда по последнему слову науки и техники. Ленин высмеял рассуждения «левых коммунистов» о возможности строить социализм без использования буржуазных специалистов. Он поставил и обосновал задачу соединения опыта и знаний буржуазных специалистов с творческой деятельностью и энергией трудящихся масс. Ленин учитывал, что потребуется большая работа по привлечению на сторону социализма и перевоспитанию буржуазных специалистов, по подготовке новых специалистов из рабочих и крестьян.

Ленин считал непреложной истиной, что социализм нельзя построить и упрочить без подъема культурного уровня всего населения, всемерного развития науки и культуры. Победа Октябрьской социалистической революции открыла дорогу для культурного переворота.

В ленинских работах весны 1918 г. поставлены многие важные вопросы культурной революции. Ленин раскрыл органическую связь развития культуры с коренными задачами государственного и хозяйственного строительства, с перспективами создания материально-технической базы социализма. В «Очередных задачах Советской власти» указывалось, что наряду с созданием крупной машинной индустрии важным условием достижения высокой производительности общественного труда для победы социализма над капитализмом является подъем образовательного уровня и культуры народных масс. Культурная революция призвана обеспечить широкое применение науки и техники в народном хозяйстве, научной организации труда и производства. Цель культурной революции — сделать всех трудящихся образованными и сознательными строителями социалистического общества.

Ленинская программа культурной революции намечала пути создания новой, социалистической культуры с использованием всего прогрессивного наследия прошлого, всех достижений отечественной и мировой науки и культуры. Ленин, большевистская партия всегда выступали против нигилистического подхода левосектантских элементов к прогрессивному культурному наследию. Он постоянно напоминал, что социалистическая культура должна явиться дальнейшим развитием всех знаний, накопленных человечеством.

В работах, написанных весной 1918 г., Ленин поставил вопросы социалистического переустройства сельского хозяйства. В проекте Программы партии (март 1918 г.) говорится о необходимости использовать союз городских рабочих и беднейших крестьян «для постепенного, но неуклонного перехода к общей обработке земли и к крупному социалистическому земледелию»¹¹⁵. В наброске «Очередных задач Советской власти» были выдвинуты некоторые положения кооперативного алана. Ленин отметил коренное изменение роли кооперации после победы социалистической революции: «положение кооперативов в корне принципиально меняется со времени завоевания государственной власти пролетариатом, с момента приступа пролетарской государственной власти к систематическому созданию социалистических порядков»¹¹⁶. Ленин раскрыл решающие предпосылки и условия, при которых кооперация приобретает социалистический характер. Он высказал идеи о массовом кооперировании населения, о постепенном переходе от частичных и раздробленных кооперативов к единому всенародному кооперативу.

Определяя основные принципы переустройства сельского хозяйства, Ленин на первое место поставил добровольность перехода мелких крестьян к социалистическому хозяйствованию. Еще в январе 1918 г. в докладе на III Всероссийском съезде Советов он говорил, что социализм нельзя навязывать крестьянам насильно, что надо рассчитывать лишь на силу примера.

Кооперативный социалистический уклад в деревне создавался при огромной организаторской работе Коммунистической партии и материальной поддержке Советского государства. Первым колхозам — коммунам и артелям оказывалась помощь семенами и машинами, денежными средствами, а также культурная помощь¹¹⁷.

В ленинском плане создания основ новой экономики определены начала социалистической организации труда. Ленин указывал, что после победы Октябрьской революции в нашей стране впервые после столетий подневольной работы на эксплуататоров трудовой народ получил возможность «работы на себя», на свое общество, «и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры»¹¹⁸. Победа социалистической революции и переход средств производства в общественную собственность создавали впервые в истории общества условия труда, обеспечивающие всемерное развитие и целесообразное применение творческих способностей народных масс, стимулирующие подъем производительности труда, рост культурного уровня и квалификации каждого работника, обеспечивающие систематическое повышение благосостояния трудящихся.

Опровергая реакционные буржуазные теории, превозносящие конкуренцию и частную предприимчивость как якобы единственный и незаменимый двигатель общественного развития, Ленин доказал, что творческая деятельность свободных от эксплуатации тружеников — несравненно более могучий источник прогресса экономики, науки и культуры.

Ленин открыл в социалистическом соревновании замечательную форму развития творческого почина и активности масс, могучее средство вовлечения трудящихся в хозяйственное и культурное строительство. Социализм, говорится в «Очередных задачах Советской власти», впервые открывает дорогу для массового соревнования, создает возможность применить его действительно широко. Социалистическое соревнование свободных тружеников в корне противоположно конкуренции, свойственной капиталистическому обществу. Ленин предвидел, что массовое социалистическое соревнование будет играть все большую роль в подъеме народного хозяйства, основанного на общественной собственности. Учение Ленина о социалистическом соревновании явилось величайшим открытием, обогатившим теорию и практику строительства социализма и коммунизма. Социалистическое соревнование стало всеобщей формой активного участия народных масс в решении задач строительства социализма и коммунизма.

Ленин провозгласил труд главным устоем социализма и долгом каждого трудоспособного гражданина Страны Советов. «Да, у нас будет республика труда. Кто не хочет работать, тот пусть не ест»¹¹⁹, — заявил Ленин 4 ноября 1917 г. на заседании ВЦИК — высшего органа государственной власти.

Работа на себя, на свое государство, ради общего блага порождает общность и единство экономических интересов трудящихся, всех участников общественного производства. На этом основании Ленин утверждал, что с развитием и упрочением новых производственных отношений, ростом культуры и сознательности широких масс будет возрастать трудовой героизм народа, забота тружеников социализма об общественном благополучии, все большую роль будут играть моральные стимулы к труду на благо общества.

Вместе с тем Ленин учитывал необходимость подкрепления моральных стимулов материальной заинтересованностью людей в достижении лучших результатов в работе. Материальным стимулированием должно поощряться и социалистическое соревнование. В «Очередных задачах Советской власти» раскрывается огромное значение социалистического принципа распределения по количеству и качеству труда, затраченного каждым работником, по правилу кто лучше трудится, тот должен получать более высокую заработную плату, большее количество материальных и культурных благ. С этим принципом неразрывно связана личная материальная заинтересованность трудящихся, каждого работника в результатах своего труда, в улучшении деятельности предприятий, в подъеме всего народного хозяйства. В ленинском плане социалистического строительства обосновывается необходимость обеспечивать не только личную, но и коллективную заинтересованность работников предприятий — соразмерять заработки трудящихся «с общими итогами выработки продукта или эксплуатационных результатов железнодорожного и водного транспорта и т.д., и т.п.»¹²⁰

Определяя начало новой, социалистической организации труда, Ленин отмечал, что после завоевания рабочим классом власти и успешного развертывания экспроприации экспроприаторов «выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация»¹²¹. Решение задачи Ленин связывал с применением новейшей техники, с организацией труда на научных началах¹²².

Важная задача социалистической организации труда — внедрение новой трудовой дисциплины. В «Очередных задачах Советской власти» провозглашается, что «условием экономического подъема является и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации»¹²³. Учиться работать по-новому, строить трудовые отношения на новой дисциплине товарищества — такую задачу Ленин поставил перед народом во всем ее объеме. Новая организация труда, советская дисциплина объединенного труда вырабатывались миллионами трудящихся на повседневной практической работе, в борьбе с привычками и навыками, унаследованными от капитализма.

Ленин решительно осудил неправильные и вредные установки «левых коммунистов» и других защитников мелкобуржуазной расхлябанности. Советская власть, говорил Ленин, должна наряду с мерами убеждения и социалистического воспитания трудящихся применять меры принуждения по отношению к тунеядцам, лодырям, рвачам, казнокрадам и т.п., которые стремятся уклониться от работы и побольше урвать от государства. Ленин отмечал огромную роль революционной законности, в частности народного суда, в борьбе за трудовую дисциплину.

Мощным средством трудового воспитания масс, писал Ленин, призвана стать советская печать. Она должна служить орудием социалистического строительства, освещать вопросы труда, пропагандировать новую организацию труда на передовых предприятиях, смело вскрывать все недочеты и отрицательные явления хозяйственной жизни, апеллировать, к общественному мнению для устранения этих недочетов.

Громадное значение придавал Ленин обобщению и распространению передового опыта социалистических предприятий. В «Очередных задачах Советской власти» сформулированы важные положения о силе примера образцовых предприятий, о гласности и сравнении трудовых итогов. «Вот на каком пути мы можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую голову моральным, а затем — и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России»¹²⁴.

В «Очередных задачах Советской власти» и других работах, написанных весной 1918 г., В. И. Ленин наметил основные направления экономической политики диктатуры пролетариата для переходного периода от капитализма к социализму. Эта политика исходила из необходимости «считаться с крестьянской экономикой»¹²⁵, учитывала решающее значение для судеб социализма тесного сотрудничества между социалистической индустрией и мелкотоварным крестьянским хозяйством, экономическая связь между которыми возможна только на основе товарного обмена.

Экономическая платформа партии большевиков накануне Октября выдвигала задачу: «Организация правильного обмена между городом и деревней, опирающегося на кооперативы и на продовольственные комитеты, в целях снабжения города необходимыми продуктами сельского хозяйства и деревни необходимыми фабрикатами, сельскохозяйственными орудиями, машинами и т.п.»¹²⁶ В. И. Ленин в первый месяц социалистической революции провозгласил: «Обмен продуктов обрабатывающей промышленности на хлеб, строгий контроль и учет производства — вот начало социализма»¹²⁷. Товарообмен между городом и деревней стал налаживаться сразу после победы революции. Сначала обмен промышленных товаров на хлеб и сельскохозяйственное сырье проводился отдельными фабриками и заводами, местными органами Советской власти.

Весной 1918 г. началась организация «правильного товарообмена в государственном масштабе» через продовольственные органы Советской власти¹²⁸. Для развертывания товарообмена были выделены государством значительные для того времени фонды промышленных товаров широкого потребления, а также сельскохозяйственных машин и инвентаря, строительных материалов.

В августе 1918 г. был установлен «обязательный товарообмен» промышленных товаров на хлеб и другие продовольственные продукты, причем не менее 85% стоимости промышленных товаров должны были покрываться стоимостью сельскохозяйственных товаров, а остальные 15% — денежными знаками¹²⁹.

Для усиления материальной заинтересованности трудящихся крестьян в увеличении производства продовольствия летом 1918 г. были повышены заготовительные цены на хлеб. Это создавало более правильную основу для товарообмена. Ленин отмечал, что «заработок среднего крестьянина часто не соответствует теперешним ценам на промышленные продукты и должен быть повышаем»¹³⁰.

Ленинский план социалистического строительства намечал установить организованный товарообмен под контролем государства. Например, предполагалось, что при хлебной монополии крестьяне будут продавать свои товарные излишки государству по твердым ценам; в свою очередь и государство должно было продавать крестьянам необходимые промышленные товары также по твердым ценам. Организованный товарообмен — это курс на торговлю без капиталистов. Но временно Советской властью допускалась «частная торговля предметами первой необходимости» под контролем государства¹³¹. Мелкие товаропроизводители в промышленности (ремесленники) свободно распоряжались своей продукцией.

В работе «Очередные задачи Советской власти» были намечены меры по государственному контролю и регулированию товарооборота, развитию кооперации, по борьбе со спекуляцией и т.д. В докладе В. И. Ленина об очередных задачах Советской власти 29 апреля 1918 г. отмечалось, что правильное ведение хозяйства со знанием дела обязательно предполагает точный учет того, что производится, и выяснение связи этого производства с рынком¹³².

Ленин обосновал важность внедрения государственного контроля и необходимость борьбы против взглядов на производство, «добычу хлеба и одежды, как на «частное» дело, на куплю-продажу, как на сделку, которая «только меня касается»¹³³. В этой программной работе указаны пути и методы регулирования частного капитала, приобщения всех трудоспособных к общественно полезным работам.

Ленинский план учитывал важную роль в строительстве социализма, которую призваны выполнять финансы, кредит, деньги. В нем предусматривалось обеспечение бездефицитного государственного бюджета, построение классовой налоговой политики, организация новой системы кредита. В «Очередных задачах Советской власти» намечались меры по оздоровлению финансов, регулированию денежного обращения, введению поимущественного и подоходного налога, созданию советской системы кредита.

Необходимо подчеркнуть, что Ленин уже тогда отметил коренное изменение содержания товарно-денежных отношений, вызванное революционными преобразованиями экономики. В условиях советского строя, с переходом основных средств производства в общественную собственность земля, крупные фабрики, заводы и т.п. перестали быть предметом купли-продажи; в этом отношении роль и значение денег в прежнем смысле падает: на них уже нельзя купить землю, фабрики и заводы¹³⁴. Однако на деньги приобретаются предметы потребления; в руках же буржуазии деньги служат орудием эксплуатации, взимания дани с трудящихся.

Большой интерес представляют замечания Ленина о соотношения денежного обращения и торгового оборота. В настоящее время, говорил он в марте 1918 г., в России выпущено около 30 млрд. руб. денежных знаков. «Из этой суммы, вероятно, не менее чем 20 миллиардов, а может быть, и значительно больше, представляют из себя запас, который совершенно не нужен для торгового оборота»¹³⁵.

Огромное теоретическое и практическое значение имела разработка В. И. Лениным программы денежной реформы. Она была рассчитана на создание новой валюты и ликвидацию инфляции, порожденной войной и хозяйничаньем царизма и керенщины. Ленинская программа была подчинена задаче — подорвать экономическую силу буржуазии и лишить ее возможности использовать накопленные денежные средства в целях ограбления трудящихся, сделать деньги орудием диктатуры пролетариата в борьбе против капиталистических элементов, инструментом советского учета и контроля. Ленинский план денежной реформы и первые успехи его осуществления подтвердили правильность пути решения вопросов денежного обращения в интересах строительства социализма.

Большая роль отводилась кредиту как орудию социалистического строительства, учета и контроля. Банковая политика, писал Ленин в апреле 1918 г., должна проводиться по линии превращения банков в единый аппарат счетоводства и регулирования социалистически организованной хозяйственной жизни всей страны в целом. Этот программный тезис конкретизировался в системе практических мероприятий, направленных на рациональную организацию кредита.

Советская власть постепенно налаживала финансы и уже тогда использовала их в интересах строительства социализма, руководствуясь указанием Ленина, что «всякие радикальные реформы наши обречены на неудачу, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике»¹³⁶.

Коммунистическая партия отвергла в корне ошибочную платформу «левых коммунистов», которые утверждали, что после экспроприации буржуазии «до последней нитки» все хозяйственные задачи могут быть разрешены «ликвидацией денежной и финансовой системы, организацией товарообмена без денег».

Все это показывает, что в первые месяцы Советской власти, до перехода к политике «военного коммунизма», В. И. Ленин, партия и правительство много внимания уделяли теоретической разработке вопросов товарно-денежных отношений, налаживанию финансов, кредита, укреплению денежной системы, развитию кооперации, организации контроля за торговлей.

Экономическая политика Советской власти с самого начала учитывала необходимость сохранения денег, финансов, кредита (т. е. товарно-денежных отношений) для всего периода построения социализма. Но тогда опыт социалистического строительства еще не давал материала для вывода: торговля является единственно возможной экономической формой связи между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством. План весны 1918 г. исходил из признания необходимости быстрейшего вытеснения частной торговли в ходе социалистического строительства; в перспективе предполагалось заменить частную торговлю государственной, а затем всякую торговлю — «планомерно-организованным распределением»¹³⁷. Заметим, кстати, что было бы ошибочным полагать, будто о наличии товарно-денежных отношений можно говорить только тогда, когда существует частная торговля.

На признании необходимости использовать товарно-денежные отношения в строительстве социализма основывались советские методы хозяйствования, намеченные в ленинских работах, написанных весной 1918 г. Определяя основные правила ведения хозяйства на период построения социализма, Ленин на первое место поставил требования экономии народных средств, труда, которые позднее получили развитие в принципах хозрасчета. Для этого необходимо было использовать товарно-денежные, стоимостные инструменты. В плане работы «Очередные задачи Советской власти» Ленин отметил важную роль денег в организации учета и контроля за производством и распределением продуктов, в налаживании рационального хозяйствования. В «Очередных задачах Советской власти» эти пункты плана были развернуты в следующей классической формуле: «Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде…», — именно это Ленин считал насущными задачами экономической политики диктатуры пролетариата. Он подчеркивал, что практическое проведение этих принципов в жизнь массой трудящихся, Советской властью, ее методами, на основании ее законов, является необходимым и достаточным для победы социализма¹³⁸.

Таким образом, в работах, написанных в 1918 г., Ленин провозгласил основные принципы экономической политики, которая указывала конкретные пути построения социалистического хозяйства, была рассчитана на борьбу и экономическое соревнование социализма и капитализма, на победу социализма.

Построение социализма Ленин рассматривал как подготовку условий для постепенного перехода к коммунизму. Начиная социалистические преобразования, говорил он в марте 1918 г., необходимо ясно представлять себе цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, а именно создание коммунистического общества¹³⁹.

«Очередные задачи Советской власти» и другие произведения Ленина, посвященные разработке и обоснованию плана социалистического строительства, поискам форм и методов рационального хозяйствования, являются образцами гениального предвидения, творческого развития марксизма, крупнейшим вкладом в сокровищницу научного коммунизма. Ленинская программа социалистического преобразования имеет неоценимое теоретическое значение, служит поучительным примером познания и использования объективных законов экономического развития общества. Она имеет также огромное практическое значение. Ленинская программа построения социализма и практический опыт ее осуществления в СССР легли в основу социально-экономических преобразований, в основу строительства социализма в других странах. Жизнь подтвердила правильность и международное значение ленинских идей и принципов строительства нового общества.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции, утверждения диктатуры пролетариата, обобществления основных средств производства на первое место выдвинулись вопросы организации народного хозяйства на социалистических началах, создания новой экономики, организации научной системы управления и планирования народного хозяйства.

Управление, указывал Маркс, есть «необходимый момент всякого способа производства»¹⁴⁰. Основные задачи, формы и методы управления хозяйственной жизнью определяются природой общественного строя, интересами господствующего класса. В капиталистическом обществе вся система управления экономической и политической жизнью страны направлена на охрану интересов крупной буржуазии и на подавление трудящихся. Там производство подчинено обогащению эксплуататоров. «Капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства»¹⁴¹.

При социализме формы и методы управления хозяйственной жизнью определяются господством общественной собственности, социалистическими отношениями содружества и взаимопомощи свободных от эксплуатации тружеников. Коренным образом изменяется цель общественного производства, а вместе с тем характер и главная задача управления народным хозяйством. Здесь необходимо и обязательно единое централизованное научное управление экономикой и всеми социально-экономическими процессами.

Развивая идеи Маркса и Энгельса, В. И. Ленин обосновал положение, что социализм означает планомерную организацию общественного производства «для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»¹⁴². Эта цель была провозглашена в Программе Коммунистической партии, в которой указывается, что социализм означает планомерную организацию общественно-производственного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Забота о неуклонном повышении народного благосостояния, отвечающая основному экономическому закону социализма, определяет политику и практическую деятельность Коммунистической партии и Советской власти. Эта цель получает конкретное воплощение в народнохозяйственных планах применительно к данной ступени построения и развития социалистического общества.

После обобществления средств производства объективной необходимостью становится планомерный непрерывный рост и совершенствование производства на основе высшей техники. Это единственный путь удовлетворения растущих потребностей общества.

В. И. Ленин установил, что производство при социализме планомерно ведется «за счет всего общества». Это определение, подчеркивал Ленин, «включает и планомерность и указывает на направителя планомерности…»¹⁴³. Таким «направителем» (регулятором) планомерного производства, подчиненного интересам народа, выступает общество и его политическая организация — государство. Учитывая объективные закономерности развития экономики, социалистическое государство регулирует хозяйственную жизнь страны, определяет масштабы производства, устанавливает необходимые темпы экономического развития, исходя из реальных возможностей и ресурсов страны, достижений науки и техники; распределяет в плановом порядке средства производства и трудовые ресурсы между отраслями народного хозяйства; добивается рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов страны; обеспечивает взаимную согласованность и увязку работы всех отраслей и предприятий, конкретные соотношения в развитии всех сторон общественного воспроизводства (производства, распределения, обмена и потребления).

Планомерное развитие народного хозяйства — величайшее преимущество социализма перед капитализмом. Жизнь подтвердила высказывания основоположников марксизма о том, что условия для планового хозяйства создаются победой пролетарской революции и переходом средств производства в общественную собственность. Только после этого «становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану»¹⁴⁴; анархия производства, присущая капитализму, «заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности»¹⁴⁵.

Развивая эти положения, В. И. Ленин показал, что при частной собственности на средства производства невозможно плановое ведение хозяйства в масштабе всей страны. Не создается плановая система экономики и при монополистическом капитализме. Хотя отдельные монополии могут планомерно регулировать свое производство, в целом народное хозяйство остается анархической системой. «Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать»¹⁴⁶. Объективная закономерность капиталистической экономики на всех стадиях ее развития остается неизменной: «основной организующей силой анархически построенного капиталистического общества является стихийно растущий вширь и вглубь рынок, национальный и интернациональный»¹⁴⁷.

Идеологи буржуазии прилагают усилия к тому, чтобы приукрасить капиталистическое общество. Сочиняются различные теории о «трансформации» современного капитализма, превращении его в «народный» или «демократический» капитализм, в «государство всеобщего благоденствия». Усиленно распространяются также измышления о «растущем сходстве» и «сближении» социализма и капитализма. Умалчивая о социальном содержании планирования экономики, антикоммунисты утверждают, будто в настоящее время планомерность присуща не только социализму, но и капитализму.

Ленинская теория империализма помогает опровергать идеологические спекуляции защитников капитализма; она дает научное объяснение новым процессам и явлениям в современном капиталистическом обществе. С развитием государственно-монополистического капитализма широкое применение получают различные формы государственного регулирования. Во имя сохранения буржуазного строя и в интересах обогащения монополий капиталистическое государство вмешивается в экономику, используя государственный бюджет, налоги, военные заказы, регулирование цен и заработной платы и т.п. Для монополий разрабатываются прогнозы о динамике производства, о возможном состоянии экономики на ряд лет вперед, но такие предсказания в условиях рыночной стихии и конкуренции не могут быть надежным руководством для хозяйствования. Даже в буржуазной литературе такие «планы» оцениваются как «редуктор неизвестности». Все меры государственно-монополистического регулирования хозяйства и экономического программирования направлены на обеспечение высоких прибылей за счет ограбления народных масс¹⁴⁸.

Государственное вмешательство в капиталистическую экономику оказывает известное воздействие на процесс воспроизводства, может ускорить или замедлить течение стихийных процессов, но отменить их не в состоянии. Реальная действительность показывает, что и государственно-монополистический капитализм не избавляет империалистические страны от анархии производства, циклических колебаний и экономических спадов, массовой безработицы.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции, утверждение диктатуры пролетариата, обобществление основных средств производства создали необходимые политические и экономические основы для планового ведения народного хозяйства. Все это обусловило возможность и необходимость планового ведения хозяйства. Национализированные фабрики и заводы, банки и железные дороги, а также крупные сельскохозяйственные предприятия, ставшие государственной собственностью, не могли функционировать по-старому, на основе конкуренции и анархии производства. После обобществления средств производства и ликвидации системы эксплуатации распределение средств производства и рабочей силы между отраслями общественного производства, новые взаимоотношения между предприятиями и отраслями хозяйства, разделение труда между районами страны могли определяться только в плановом порядке Советским государством.

Ленин расценивал создание плановой социалистической системы хозяйства как главную экономическую задачу диктатуры пролетариата. В работе «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности», давая отповедь «левым коммунистам» и другим капитулянтам, Ленин пишет, что диктатура пролетариата в области экономики — «гвоздь» пролетарской революции, направленной против хозяйственных основ капитализма¹⁴⁹.

В. И. Ленин раскрыл громадную роль государства рабочих и крестьян в строительстве социализма. Он предвидел, что в дальнейшем будут возрастать экономическая роль социалистического государства, его хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функции. Социализм нельзя построить и упрочить без учета и контроля со стороны государства за мерой труда и мерой потребления, без планового руководства хозяйственной жизнью. После обобществления основных средств производства государственная власть «начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функции управления экономикой страны…»¹⁵⁰.

Подчеркивая важность создания планового хозяйства, Программа РКП(б), принятая на VIII съезде партии, указывала на необходимость максимального объединения всей хозяйственной деятельности Республики Советов «по одному общегосударственному плану», рационального и экономного использования всех материальных и трудовых ресурсов страны. Программа партии выдвинула задачу расширения и укрепления экономического сотрудничества между освобожденными революцией народами России, призвала «к установлению единого хозяйственного плана с теми из них, которые перешли уже к советскому устройству»¹⁵¹.

Советское государство постепенно внедряло плановое начало в хозяйственную жизнь страны. В написанной Лениным резолюции IV Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов в марте 1918 г. очередной и неотложной задачей было провозглашено «создание везде и повсюду крепких и стройных организаций, охватывающих, по возможности, все производство и все распределение продуктов»¹⁵².

Необходимость общегосударственного планового регулирования хозяйственной жизни была особенно видна при решении насущного вопроса о хлебе и топливе. На примере с хлебом Ленин впервые сформулировал важное положение о том, что наряду с текущими планами требуются также и перспективные планы, рассчитанные на ряд лет вперед. Советскому государству, разъяснял Ленин, нужна плановая организация сбора продуктов, подвоза и распределения их в общегосударственном масштабе с учетом потребностей миллионов людей, с расчетом условий и результатов производства на год и на много лет вперед, с накоплением резервов для неурожайных лет, с учетом необходимых для увеличения сбора хлебов многолетних мелиоративных работ и т.д.¹⁵³

Опыт организации топливного дела также показал, что только государственное планирование производства и распределения всех видов топлива могло обеспечить удовлетворение первоочередных нужд народного хозяйства. В мае 1918 г. было осуществлено объединение разрозненных учреждений, ведавших добычей и распределением топлива.

Неотложные задачи восстановления транспорта и налаживания его работы требовали планового руководства железными дорогами, правильного учета и планомерного размещения подвижного состава, строгого соблюдения программ перевозок. Необходима была правильная увязка работы всех видов транспорта, в первую очередь железных дорог и водного транспорта. Для согласования водных перевозок с железнодорожными и для объединения деятельности Наркомпути и Главвода была создана в апреле 1918 г. междуведомственная комиссия по смешанным железнодорожно-водным перевозкам.

Опыт показал также неотложную необходимость усиления планового руководства в области капитального строительства. Декретом Совнаркома от 9 мая 1918 г. на Комитет государственных сооружений ВСНХ была возложена задача объединения всех строительных работ в общегосударственном масштабе — разработка плана, установление порядка его выполнения и осуществление государственного строительства.

Интересы народного хозяйства требовали усиления плановости и в области финансов и банковского дела. Только таким образом можно было обеспечить планомерное накопление и правильное использование финансовых ресурсов государства. «Нам необходима, — говорил Ленин в мае 1918 г., — финансовая централизация, необходима концентрация наших сил; без проведения в жизнь этих принципов мы не достигнем экономических преобразований, при которых каждый гражданин будет иметь кусок хлеба и возможность удовлетворять свои культурные потребности»¹⁵⁴. В директиве местным Советам правительство указало, что «строжайшая централизация всего банкового дела с абсолютной неизбежностью вытекает из всей политики Советской власти и из всех изданных ею декретов»¹⁵⁵.

Вся практика повседневной экономической деятельности государства требовала общего хозяйственного плана. Вопросы планомерного регулирования хозяйства занимали все большее место в работе центральных и местных органов Советской власти. Все чаще приходилось для согласования практической деятельности хозяйственных наркоматов создавать временные и постоянные междуведомственные комиссии и совещания. Весной 1918 г. особая комиссия, облеченная широкими полномочиями, под председательством В. И. Ленина рассматривала производственные программы по орошению хлопковых районов Туркестана, по увеличению производства хлопка. В междуведомственных комиссиях обсуждались и принимались производственные планы крупных предприятий и отраслей промышленности и т.д.

При ВСНХ была утверждена специальная комиссия смет, которая рассматривала и вносила в Совнарком на утверждение производственные программы и сметы национализированных предприятий, а также сметы правительственных учреждений и ведомств.

Функции общегосударственного планирования народного хозяйства сосредоточивались в высшем органе государственного управления — Совнаркоме и его комиссиях; он являлся одновременно общехозяйственным планирующим центром республики, регулирующим и направляющим ее экономическую жизнь; СНК объединял работу всех хозяйственных комиссариатов и ведомств.

Плановое руководство народным хозяйством, составление научных планов развития экономики и контроль за их выполнением немыслимы без рациональной системы учета, отчетности и статистики. Советское государство не может руководить экономической жизнью страны без своевременно поступающих и научно систематизированных точных статистических материалов, охватывающих все народное хозяйство, все районы страны.

Основы советской системы учета и статистики, охватывающей все народное хозяйство снизу доверху, закладывались с первых дней социалистической революции. Постепенно создавался сначала ведомственный и местный, а затем и общегосударственный учетно-статистический аппарат, способный все более полно учитывать важнейшие явления хозяйственной жизни, все многообразие потребностей общества, наличные ресурсы и возможности Советского государства. Первый этап строительства советской статистики завершился организацией Центрального статистического управления (ЦСУ) в июле 1918 г. и местных статистических учреждений в сентябре 1918 г. В советские статистические органы были привлечены лучшие специалисты и работники земской статистики. Ленин отмечал: «Советская республика создала статистическое учреждение и привлекла все лучшие статистические силы России, но, конечно, скоро идеальной статистики получить нельзя»¹⁵⁶.

В 1918 г. были начаты большие статистические работы. Основной формой статистического сбора данных в то время являлись переписи и специальные обследования. По указанию правительства в августе 1918 г. была проведена всероссийская промышленная и профессиональная перепись. Перепись охватила до 10 тыс. промышленных предприятий по 31 губернии Советской России — без Украины, Урала, Сибири, Закавказья. Первая советская перепись промышленности способствовала упрочению учетно-статистической основы для планового руководства хозяйством.

В. И. Ленин уделял много внимания созданию научной системы учета и статистики, охватывающей все отрасли народного хозяйства и районы страны. Под его руководством в нашей стране была создана единая централизованная система учета и статистики, которая позволяет собирать и обрабатывать все данные, необходимые для государственного управления и планирования народного хозяйства. Ленинские указания легли в основу методологии и организации советской статистики. Будучи блестящим знатоком статистики, В. И. Ленин высоко ценил ее значение как орудия социального познания, научного управления и планирования народного хозяйства. В дальнейшем в ленинских указаниях ЦСУ была намечена конкретная программа деятельности органов государственной статистики, призванной объективно отображать массовые явления и процессы экономической жизни, выработана программа научного обобщения и издания статистических материалов.

Созданием и совершенствованием плановой системы хозяйства постепенно решалась провозглашенная В. И. Лениным в первые месяцы социалистической революции организационная задача: «превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом»¹⁵⁷.

Разрабатывая проблемы научного руководства народным хозяйством, В. И. Ленин рассматривал в неразрывной связи такие составные элементы экономического управления советским обществом, как выработка экономической политики — определение основных путей и методов хозяйственного строительства, исходя из программных задач построения социализма и коммунизма; конкретизация экономической политики в научных хозяйственных планах (перспективных и текущих); плановое руководство народным хозяйством; организация и регулирование производственной деятельности трудящихся; методы социалистического хозяйствования.

В. И. Ленин раскрыл и обосновал руководящую роль Коммунистической партии: вооруженная марксистской теорией, познавая и используя объективные экономические законы социализма, партия обеспечивает правильное руководство всей работой по строительству социализма; придает ей планомерный, научно обоснованный характер.

Марксизм-ленинизм отводит трудящимся массам решающую роль в строительстве нового общества, в создании и развитии социалистической экономики. Эта задача «может быть успешно осуществлена только при самостоятельном историческом творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудящихся»¹⁵⁸. Исходя из этого, В. И. Ленин вырабатывал формы и методы управления экономикой, принципы хозяйствования, призванные способствовать вовлечению все более широких масс в активную созидательную работу, наилучшим образом организовать и направлять творческую деятельность трудящихся — главной производительной силы общества.

Поэтому в основу советской системы управления и планирования народного хозяйства был положен принцип демократического централизма. В ленинском понимании принцип демократического централизма в экономике означает сочетание централизованного государственного руководства народным хозяйством с максимальным развитием инициативы местных органов в хозяйственном строительстве, творческой активности трудящихся масс в управлении производством.

Политической основой демократического централизма является власть трудящихся, а экономической основой — общественная собственность на средства производства. Ленин в работе «Государство и революция» писал, что «самый последовательный демократический централизм» — характерная черта такого строя, где государственная власть принадлежит рабочим и крестьянами фабрики, железные дороги, земля и прочее являются достоянием общества¹⁵⁹.

Демократический централизм предполагает единство политического и хозяйственного руководства страной, которое осуществляется самим народом под руководством Коммунистической партии. Демократический централизм в управлении народным хозяйством возможен только в государстве, основанном на союзе рабочих и крестьян, дружбе и сотрудничестве свободных и равноправных народов, при единстве интересов всего государства и отдельных республик, районов страны.

Вопрос о централизованном руководстве хозяйством — один из коренных вопросов теории и практики социалистического строительства, создания и развития социалистической экономики. Марксизм исходит из необходимости централизованного управления крупным обобществленным производством. Маркс указывал, что «национальная централизация средств производства станет национальной основой общества, состоящего из объединения свободных и равных производителей, занимающихся общественным трудом по общему и рациональному плану»¹⁶⁰. Эти мысли развивал Ленин, обосновывая положение о том, что социалистический централизм неразрывно связан с крупным машинным производством, базирующимся на общественной собственности¹⁶¹.

В. И. Ленин доказал теоретически, а последующий опыт подтвердил на практике, что централизация планового руководства — обязательное и решающее условие успешного строительства социализма. Искажением основных устоев диктатуры пролетариата и «полным отказом от социализма» Ленин считал раздробление общенародной собственности на групповые владения отдельных коллективов трудящихся¹⁶². Ленин предупреждал об опасности синдикалистского и хаотического отношения к национализированным предприятиям, требовал беспощадной борьбы против таких явлений¹⁶³. Концентрация основных средств производства в руках социалистического государства позволяет правильно и эффективно использовать производительные силы, постоянно развивать их на базе высшей техники в интересах общества.

При общественной собственности на средства производства управление народным хозяйством приобретает подлинно демократический характер: сами труженики, коллективно владеющие средствами производства, управляют ими через свои государственные и кооперативные органы.

Советский строй и общественная собственность на средства производства обусловливают органическое сочетание централизованного руководства и широкого демократизма. Ленин глубоко и всесторонне обосновал положение, что демократический централизм не имеет ничего общего с бюрократическим шаблонизированием и установлением единообразия сверху. «…Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели»¹⁶⁴.

Ленинский принцип демократического централизма в руководстве хозяйством обеспечивает широкую самостоятельность республик, областей, районов и отдельных предприятий. Экономика каждой республики развивается как неотъемлемая часть единого народного хозяйства Советской страны. Демократический централизм помогает проводить ленинский курс на экономический и культурный расцвет всех национальных республик, на тесное сотрудничество и всестороннее сближение народов в ходе социалистического строительства.

Демократический централизм требует сочетания общегосударственного руководства народным хозяйством с оперативной самостоятельностью предприятий. Ленин писал, что каждая фабрика, производственный коллектив имеет право и обязан «по-своему применять общие советские узаконения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь)…»¹⁶⁵ Выступая за предоставление предприятиям максимальной свободы маневрирования средствами, Ленин вместе с тем требовал от них увеличения производства, повышения его эффективности.

Развивая принципы демократического централизма в экономике, В. И. Ленин выдвинул важные положения о сочетании коллегиальности и единоначалия в управлении предприятиями и их объединениями и о демократии и дисциплине. Демократический централизм, утверждал Ленин, требует последовательного проведения принципа единоначалия на предприятиях и в хозяйственных объединениях. Это обусловлено характером крупного машинного производства¹⁶⁶.

Коммунистическая партия с первых шагов социалистического строительства последовательно проводит ленинский курс на привлечение широких масс трудящихся к активному участию в управлении и планировании народного хозяйства. Для обобщения опыта передовых людей труда — творцов нового общества — Коммунистическая партия уже в первый год Советской власти проводила многочисленные общероссийские и местные съезды рабочих, инженеров и руководителей предприятий, представителей хозяйственных ведомств. Партия руководствовалась ленинским указанием, что для строительства социалистического общества недостаточно опыта сотен и тысяч тех верхних слоев, которые «делали историю» в капиталистическом обществе. Для построения социализма необходим совместный, коллективный опыт миллионов трудящихся, уменье и силы которых растут в процессе борьбы, с ростом революции.

Вся система управления экономикой строилась на сочетании централизованного руководства народным хозяйством с широкой самостоятельностью мест. Это нашло отражение в первой Советской Конституции, разработанной по указаниям В. И. Ленина и принятой V Всероссийским съездом Советов в июле 1918 г. В Основном законе государства было сказано, что управление экономикой, «установление основ и общего плана всего народного хозяйства и отдельных его отраслей» является одной из главных задач высших органов государственной власти (ст. 49). В то же время местным Советам предоставлялись широкие права в области хозяйственного и культурного строительства, на них возлагалось «принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях» (ст. 61).

В. И. Ленин предвидел, что в дальнейшем роль и значение экономических органов социалистического государства, подобных советам народного хозяйства, будут постоянно увеличиваться. Если «аппарату управления в собственном, тесном, узком смысле слова, аппарату старого государства суждено умереть», то «аппарату типа Высшего совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества»¹⁶⁷ Действительно, развертывание социалистического строительства сопровождалось усилением хозяйственно-организаторской деятельности Советского государства: развивалась и улучшалась советская система управления и планирования социалистической экономики, обогащались ленинские принципы руководства народным хозяйством.

В ходе социалистического строительства на каждом этапе развития социалистической экономики по-разному складывались соотношения между степенью централизации планового руководства и хозяйственно-оперативной самостоятельностью предприятий. С развитием социалистической экономики, накоплением опыта управления хозяйством на местах расширялись предпосылки и возможности для все более широкого и последовательного применения принципов демократического централизма в управлении и планировании народного хозяйства.

Ленин призывал партию улучшать и развивать советскую систему управления с учетом новой обстановки, новых задач строительства социализма и коммунизма. Объективным критерием он считал достигнутый уровень развития производительных сил и культуры. «Каждая ступень, что нам удастся вперед, вверх в деле развития производительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и переделыванием нашей советской системы»¹⁶⁸.

Опыт строительства социализма всецело подтвердил правильность ленинских принципов хозяйственного управления и планирования: централизованного планового руководства обобществленным хозяйством при активном участии трудящихся масс в управлении производством.

В СССР впервые в истории была создана планомерная организация общественного производства всей страны. Плановое хозяйство создавалось в процессе ожесточенной борьбы социализма против капитализма и мелкобуржуазной стихии. Экономика Советской России в начальный период, по ленинскому определению, представляла собой «борьбу первых шагов коммунистически объединенного, — в едином масштабе громадного государства, — труда с мелким товарным производством и с сохраняющимся, а равно с возрождающимся на его базе капитализмом»¹⁶⁹. Основными показателями развития плановой экономики Ленин считал, во-первых, рост обобществления средств производства, во-вторых, развертывание крупного производства «в общенациональном масштабе» в интересах трудящихся¹⁷⁰.

В ходе социалистического строительства, с развитием общественной собственности укреплялась плановая система, возрастали масштабы планового хозяйства. На основе социалистического обобществления народного хозяйства увеличивались возможности шире и глубже охватывать государственным планом экономическую жизнь страны: все больше средств производства использовалось планомерно, и все более широкие массы трудящихся работали по единому государственному хозяйственному плану, все более возрастала продукция общественного производства, которая использовалась в плановом порядке в интересах народа.

Великая Октябрьская социалистическая революция коренным образом изменила судьбы крестьянства страны, открыла новые пути в развитии деревни. Российский рабочий класс, завоевав политическую власть, сразу же приступил к решению аграрного вопроса, к удовлетворению насущных нужд трудового крестьянства.

Уже на второй день после победы Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов принял составленный В. И. Лениным исторический Декрет о земле, провозгласивший национализацию всей земли, конфискацию помещичьих земель и установление бесплатного крестьянского землепользования. В декрет вошли в сводном виде 242 крестьянских наказа, требовавших не только отмены частной собственности на землю, но и уравнительного раздела ее по трудовой или потребительной норме. Коммунистическая партия пошла навстречу пожеланиям широких крестьянских масс, хотя понимала мелкобуржуазную ограниченность принципа уравнительного землепользования. Партия исходила из того, что уравнительный раздел земли имеет прогрессивный характер в борьбе против остатков феодализма в деревне, но несостоятельность его как средства спасения от нищеты и разорения должна быть осознана крестьянством на собственном опыте.

Советская власть проделала большую работу по разъяснению Декрета о земле и подготовке к его проведению на местах. Декрет перепечатывался массовым тиражом и рассылался по всей стране, в деревню направлялись агитаторы из рабочих, солдат и матросов, проводились многочисленные собрания крестьян. Ленинский декрет встречал повсюду единодушную поддержку.

Важнейшие положения Декрета о земле получили дальнейшее развитие в декрете «О социализации земли», утвержденном ВЦИК 27 января 1918 г., и «Положении о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» (14 февраля 1919 г.). Эти документы определили основные направления аграрной политики Советской власти. Включив требования крестьянства в свое аграрное законодательство, Советская власть вместе с тем последовательно проводила в нем линию на отказ от иллюзий об увековечении мелкого крестьянского хозяйства, прямо и решительно заявляла о своей всемерной поддержке крупных государственных и коллективных хозяйств.

Аграрная революция, развернувшаяся в Советской России, прошла два основных этапа. На первом, демократическом этапе (октябрь 1917 — весна 1918 г.) аграрные преобразования носили преимущественно антифеодальный характер, были направлены на ликвидацию помещичьего землевладения; на втором, социалистическом этапе (лето — осень 1918 г.) они приобрели антибуржуазный характер, вылились в частичную экспроприацию кулачества.

В исторических условиях России уничтожение средневековых форм землевладения и обновление всей системы земельных отношений было осуществлено национализацией земли. Октябрьская революция придала новое содержание этой мере, принципиально по-новому решив вопрос о форме земельной собственности.

Как известно, национализация земли является средством уничтожения частной земельной собственности. Однако сама по себе национализация еще не предопределяет той формы собственности, которая утвердится в ходе ее осуществления; решающую роль в этом играет характер государственной власти. Маркс указывал, что в условиях капиталистического государства (власти меньшинства) национализация земли была бы средством создания коллективной капиталистической собственности на землю. В условиях социалистической революции, установления власти рабочего класса и беднейшего крестьянства (большинства населения) национализация земли есть средство создания общенародной земельной собственности.

Первый документ Советского правительства в области аграрного законодательства уничтожал частную собственность на землю «немедленно без всякого выкупа». В «Крестьянском наказе», вошедшем в Декрет о земле, было записано: «1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда… Вся земля… обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней»¹⁷¹. Общекрестьянское требование национализации земли, сформулированное крестьянством еще в эпоху первой русской буржуазно-демократической революции, было выполнено Советским рабоче-крестьянским правительством. Государственным достоянием объявлялись все недра земли и естественные ресурсы.

Наряду с ликвидацией помещичьего землевладения уничтожалась и капиталистическая собственность на землю. Значительная часть помещичьих земель была заложена в банки. Декрет СНК от 25 ноября 1917 г. упразднил Дворянский и Крестьянский земельные банки¹⁷². Лишались права собственности на землю фабриканты и купцы, владевшие перед революцией почти 19 млн. дес. земли¹⁷³.

Следует, однако, подчеркнуть, что национализация земли существенно отличается от национализации других средств производства. В условиях социалистической революции национализация фабрик, заводов, рудников, железных дорог и т.д. ведет к созданию социалистических производственных отношений. Национализация земли не утверждает социализма в сельском хозяйстве, для этого необходима еще организация общественной обработки земли.

Ликвидация частной земельной собственности означала уничтожение абсолютной ренты. «Национализация земли, — писал Ленин, — дает возможность уничтожить абсолютную ренту, оставляя одну только дифференциальную»¹⁷⁴. С уничтожением абсолютной ренты общество освобождалось от той дани, которую налагали на него частные земельные собственники; это вело к снижению цен на сельскохозяйственные продукты на сумму абсолютной ренты.

Уничтожая абсолютную ренту, национализация земли передавала дифференциальную ренту в распоряжение государства. В. И. Ленин указывал, что национализация земли в экономическом отношении «есть передача ренты государству, не более и не менее»¹⁷⁵. Это ленинское указание отражено в декрете «О социализации земли»: «Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти»¹⁷⁶. Передача дифференциальной ренты государству укрепляла экономическую мощь Советского государства — дифференциальная рента использовалась на общенародные нужды, на дело социалистического строительства.

Национализация земли в СССР, установив общенародную форму земельной собственности, создала новые условия для развития крестьянского хозяйства. Одна часть средств производства — земля находилась в общенародной собственности, другая — средства обработки земли — в собственности крестьян; отсюда двойственный характер произведенного продукта: одна часть его — земельная рента — собственность государства, другая — собственность крестьянского хозяйства. Рента поступала государству в порядке налогового обложения землепользователей, дифференциации заготовительных и закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и т.п.

Установление общенародной собственности на землю изменило характер товарооборота между городом и деревней. Его организация стала государственным делом. Уже в декрете «О социализации земли» указывалось, что «торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией»¹⁷⁷.

Национализация земли означала также передачу государству права распоряжаться землей. «Национализация, — писал Ленин, — есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей»¹⁷⁸. В Декрете о земле указывалось, что право распоряжения землей переходит к местным органам Советской власти.

Декрет «О социализации земли» определял основные задачи в этой области: уравнительное распределение земли, создание условий, благоприятствующих росту производительных сил (увеличение плодородия земли, развитие сельскохозяйственной техники, повышение уровня агрономических знаний), создание коллективного хозяйства в целях перехода к социалистическому земледелию¹⁷⁹. Право государства распоряжаться землей было широко использовано для преимущественного наделения конфискуемой помещичьей землей организующихся совхозов и колхозов.

Национализация земли, обратившая в общенародную собственность главное средство сельскохозяйственного производства, значительно укрепила экономические позиции Советской власти. Она упрочила союз рабочего класса с крестьянством, была использована в борьбе с контрреволюционными силами и в дальнейшем — в социалистическом переустройстве деревни.

В соответствии с Декретом о земле происходила конфискация помещичьего землевладения. Ее осуществляли местные Советы и земельные комитеты, избранные в декабре 1917 — январе 1918 г. Эти органы брали на учет помещичьи имения, составляли описи имущества (скота, инвентаря, орудий, машин и т.д.). В имения назначались комиссары, принимались меры по охране имений.

В губерниях нечерноземного Центра и Северо-Запада (Московской, Владимирской, Тверской, Петроградской, Смоленской и др.), где после Октябрьской революции сразу же были созданы сельские Советы и переизбраны земельные комитеты, эсеровское влияние в деревне было подорвано, на помощь крестьянам были посланы рабочие из крупных промышленных городов, конфискация помещичьего землевладения с самого начала проводилась организованно, случаи расхищения и разгрома имений были редки.

Иная обстановка сложилась в отдельных районах черноземного Центра и Поволжья, в которых земельные органы возглавляли правые эсеры. В этих районах в ноябре — декабре 1917 г. было немало случаев разгрома и расхищения помещичьих имений. Инициаторами разгромов обычно выступали кулаки, захватывавшие большую часть скота и инвентаря. С укреплением Советской власти конфискация помещичьих имений и здесь приобретала организованный характер. В январе — феврале 1918 г. разгромы имений резко сократились. Сельские Советы пресекали погромы¹⁸⁰.

Нужно отметить, что в целом по стране разгрому подвергалось сравнительно небольшое число помещичьих имений. В губерниях земледельческого Центра разгромленные имения составляли 4—6—10% всех принятых на учет земельными органами¹⁸¹. Конфискация основной массы помещичьих имений, таким образом, происходила организованно. В Центральной России она была осуществлена практически в первые месяцы Советской власти.

Конфискованная помещичья земля распределялась среди крестьянства. В Декрете о земле указывалось, что земля «переходит в пользование всех трудящихся на ней». Землепользование должно быть уравнительным, земля распределяется по трудовой или потребительной норме. Только в отношении высококультурных помещичьих хозяйств делалось исключение: они разделу не подлежали, а переходили в пользование государства или общины. Таким образом, уже в Декрете о земле предусматривалось создание индивидуального и общественного (коллективного и государственного) землепользования. В декрете «О социализации земли» подчеркивалась необходимость всяческого содействия общественной обработке земли и предоставления преимуществ трудовому кооперативному хозяйствованию перед единоличным. Учитывая объективные перспективы развития сельского хозяйства, «Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» провозглашало, что «на все виды единоличного землепользования следует смотреть как на преходящие и отживающие».

Придав законодательную силу крестьянскому требованию уравнительного раздела земли, большевики в противовес эсерам доказывали, что эта мера не означает установления в деревне социалистических отношений, поскольку существуют имущественные различия и товарное производство, усиливающее данные различия; в деревне сохраняются тенденции капиталистического развития. Однако уравнительный раздел земли между крестьянами в условиях диктатуры пролетариата приобретает новое значение. Такой раздел становится актом вторжения в старые производственные отношения в деревне. Наделение землей батраков и малоземельных крестьян, с одной стороны, и урезка кулацкого землепользования — с другой, ведут к осереднячиванию крестьянства, сужают сферу капиталистических отношений в деревне. Создаются условия для нового направления в развитии аграрных отношений. В ноябре 1917 г. В. И. Ленин писал: «Никогда уравнительное землепользование и т.п. меры не повредят социализму, если власть в руках рабочего и крестьянского правительства…» и осуществлены важнейшие революционно-экономические мероприятия. В этих условиях уравнительное землепользование становится «одной из переходных мер к полному социализму»¹⁸².

Конфискация помещичьих земель и их уравнительное распределение среди крестьянства осуществлялись в ожесточенной классовой борьбе. Этим мерам противодействовали земельные собственники, лишавшиеся своих владений; кулачество стремилось использовать земельные преобразования в своих интересах. Задача Советской власти состояла в том, чтобы даже демократические аграрные преобразования осуществить в интересах пролетарских и полупролетарских слоев деревни.

В конфискации помещичьих земель были заинтересованы все крестьяне, выступавшие единым фронтом против класса помещиков. Характеризуя это направление классовой борьбы в деревне, В. И. Ленин говорил: «Сначала положение было таково, что мы видели напор всего крестьянства против власти помещиков. Против помещиков шли одинаково и бедняки и кулаки, хотя, конечно, с разными намерениями: кулаки шли с целью отобрать землю у помещика и развить на ней свое хозяйство»¹⁸³. При переходе к распределению конфискованных земель борьба между различными социальными категориями крестьян обострилась. При разделе помещичьих земель «обнаружились между кулаками и беднотой различные интересы и стремления»¹⁸⁴. Батраки и бедняки требовали распределения земли по числу едоков, а кулаки — в зависимости от наличия средств обработки земли и рабочей силы. Кулаки, чтобы захватить лучшую часть конфискуемых земель, машины и орудия, племенной, рабочий и продуктивный скот и отвлечь внимание от своих земель, вели агитацию за раздел всех помещичьих имений и часто провоцировали их разгромы. Так кулаки пытались использовать в своих целях земельные преобразования.

Против классового подхода к распределению конфискованной помещичьей земли выступали эсеры. Видя в уравнительном землепользовании установление социализма в деревне, они делали упор на полное уравнительное распределение земли по единой (с учетом плодородия почв) для всей территории страны норме. Такой раздел требовал перераспределения земель между губерниями, уездами и волостями. Прежде чем приступить к нему, необходимо было провести перепись населения и составить земельный кадастр, подготовить кадры землеустроителей, агрономов и статистиков. Распределение земель, следовательно, откладывалось на многие годы. Партия большевиков при распределении земель делала упор не на территориальный, а на социально-классовый аспект раздела — наделение землей безземельной и малоземельной бедноты, вела борьбу против попыток кулачества захватить конфискованные помещичьи земли. Этот подход к распределению земли среди крестьянства был закреплен в декрете «О социализации земли», в котором указывалось, что при наделении землей единоличных хозяйств в первую очередь удовлетворяются нужды безземельных и малоземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих.

Решающую роль при распределении земли между крестьянами играли местные органы власти. Поэтому в деревне шла острая борьба за овладение Советами, за изменение их социального состава. Соотношение классовых сил в отдельных селениях и волостях было различным, поэтому и распределение земли приняло многообразные формы.

Весной 1918 г. в деревне был осуществлен раздел основной части помещичьих земель (земли, занятые посевом озимых, делились осенью после снятия урожая). В каждом уезде земля распределялась самостоятельно и независимо от других уездов¹⁸⁵. Земли между волостями распределялись чаще, однако это распределение касалось, во-первых, только «излишков» земли, во-вторых, в нем принимали участие только «смежные волости». Земельные границы волостей в основном оставались прежними. Аналогичным было распределение земель между населенными пунктами (деревня, село) и земельными обществами: в первую очередь прирезку земли получали малоземельные общества; в большинстве случаев основным признаком при выборе селений, которым отводилась земля, была близость их к распределяемому земельному фонду¹⁸⁶.

Таким образом, распределение земель между волостями и земельными обществами имело своей главной задачей ликвидацию былой межселенной запутанности землепользования, улучшение его организации. Это распределение земли не соответствовало принципам эсеровской «социализации». Недаром один из лидеров левых эсеров, А. Устинов, в 1919 г. писал: «Земля расхвачена чрезвычайно неуравнительно… Социализацией в распределении земли в уравнительно-трудовое пользование отдельных хозяйств, обществ, волостей и т.д. — и не пахнет». Крестьянские хозяйства отдельных земельных обществ (сел, деревень), волостей, уездов и губерний и после уравнительного раздела имели в расчете на едока различное количество земли.

Раздел земли между крестьянскими хозяйствами происходил двояко: во-первых, путем «черного передела», когда все земли (надельные, купчие, арендованные, конфискованные) объединялись в единый распределительный земельный фонд, который затем перераспределялся; во-вторых, путем прирезки земли к наделу (или отрезки от надела) до установленной нормы, прежние земельные наделы крестьян не перераспределялись. Вторая форма установления уравнительного землепользования, как правило, преобладала.

Мерой распределения земли обычно служил едок (потребительная норма) или трудоспособный (трудовая норма). По числу едоков или трудоспособных делились главным образом пахотные земли. Другие угодья, например сенокосы, делились во многих случаях по количеству скота, что было выгодно кулацким хозяйствам. Хотя право первоочередного получения земли предоставлялось сельскохозяйственным рабочим, безземельным и малоземельным крестьянам, на местах нередки были случаи, когда землей наделяли в зависимости от наличия живого и мертвого инвентаря. Таким образом, в результате раздела конфискованных помещичьих и церковно-монастырских земель среди крестьянства значительная часть их перешла в руки «хозяйственного мужичка», имевшего рабочий скот и сельскохозяйственный инвентарь. Кулацким хозяйствам удалось сохранить за собой купчие и арендованные земли, а иногда и расширить свое землепользование за счет распределяемых помещичьих земель. Ограничение кулацкого землепользования произошло в ходе нового раздела земли среди крестьянства.

На первом этапе аграрных преобразований были решены в основном задачи буржуазно-демократической революции. Однако благодаря установлению диктатуры пролетариата преобразования этого этапа вышли за рамки буржуазного развития, стали переходными мерами к социализму, облегчили в дальнейшем победу нового общественного строя в сельском хозяйстве. В то же время уже на демократическом этапе аграрной революции в деревне возникли социалистические формы хозяйства. На базе бывших помещичьих имений, отнесенных к числу высококультурных хозяйств и не подлежавших разделу, создавались совхозы, а также коммуны, артели и товарищества по общественной обработке земли. В инструкции Наркомзема указывалось: «Рабочие и служащие экономий, а также безземельные крестьяне деревень, объединяющиеся в коммуну или артель, получают участок земли, прилегающий к имению, и пользуются находящимся в нем инвентарем»¹⁸⁷. В отдельных районах страны уже на демократическом этапе аграрных преобразований Советы изымали излишки земли (сверх трудовой нормы), рабочего окота и инвентаря у кулачества и распределяли среди бедноты.

Второй, социалистический, этап аграрных преобразований начался с лета 1918 г., со времени создания комитетов бедноты. Декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. об организации комбедов стал поворотным пунктом в развитии аграрной революции. Сельский пролетариат и беднота, сосредоточив в своих руках политическую власть в деревне, под руководством рабочего класса развернули наступление на кулачество. Они провели перераспределение земли, изъяв излишки (сверх трудовой нормы) у кулаков и передав их беднякам и середнякам. У кулаков были отобраны также излишние машины, орудия и скот. Часть изъятых средств производства перешла в распоряжение прокатных пунктов и коммун, остальные же были переданы бедноте. За счет зерна, изъятого у кулаков, беднота обеспечивалась продовольствием, семенами. Частичная экспроприация средств производства ослабила экономическую силу кулачества, ограничила рост его хозяйства как крупного капиталистического.

Комбеды также довели до конца ликвидацию помещичьего землевладения, уравнительно распределив среди трудящегося крестьянства нераспределенные помещичьи земли. Благодаря созданию комбедов получило более широкий размах создание совхозов и колхозов¹⁸⁸.

Социалистический этап аграрных преобразований означал коренные изменения соотношения классовых сил в деревне, консолидацию пролетарских и полупролетарских слоев в самостоятельную организованную силу, сплотившуюся вокруг рабочего класса городов, поворот середняцких масс крестьянства к активной поддержке диктатуры пролетариата. Тем самым была создана надежная гарантия для проведения всех экономических мероприятий, осуществляемых Советской властью в деревне в переходный период и направленных на построение социализма¹⁸⁹.

В 1917—1918 гг. аграрные преобразования были проведены на большей части территории Центральной России. В тех районах, где в этот период их не удалось завершить, они продолжались в 1919 и 1920 гг. Ко времени введения новой экономической политики аграрные преобразования в центре страны были завершены.

Аграрная революция, начавшаяся в центральной части России после победы Октября, быстро распространилась на остальную территорию страны. Подчиняясь общим закономерностям, эта революция имела свои особенности в отдельных национальных республиках и экономических районах. В. И. Ленин в докладе на VIII съезде партии говорил: «Было бы ошибкой, если бы мы просто по шаблону списывали декреты для всех мест России… Придется пережить не мало своеобразности, мы ни в коем случае не связываем себя единообразным шаблоном, не решаем раз навсегда, что наш опыт, опыт центральной России, можно целиком перенести на все окраины»¹⁹⁰.

Особенности в осуществлении аграрных преобразований обусловливались главным образом двумя факторами.

Во-первых, между районами страны существовали значительные различия в аграрных отношениях, классовой структуре деревни. В сельском хозяйстве Прибалтики, Украины и ряда других районов господствовали капиталистические отношения, опутанные феодально-крепостническими пережитками. В Средней Азии и Казахстане, национальных районах Северного Кавказа и Сибири буржуазные отношения находились в зачаточном состоянии, аграрный строй там имел феодально-патриархальный характер. Ко времени Октябрьской революции крестьянские массы этих наиболее отсталых районов находились в экономической, политической и духовной кабале у феодалов, патриархально-родовой знати. Для осуществления ленинского декрета о земле здесь понадобилось более десятилетия.

Во-вторых, в национальных республиках и экономических районах, расположенных на бывших окраинах России, аграрные преобразования были приостановлены гражданской войной и иностранной интервенцией. На захваченных территориях интервенты и белогвардейцы возрождали дореволюционные земельные порядки. Так, белогвардейское «правительство» Сибири в одном из первых своих приказов (6 июля 1919 г.) объявило о возвращении конфискованных земель их бывшим владельцам. Аналогичную политику проводили и другие белогвардейские «правительства», сопровождая ее кровавыми расправами над крестьянами. В «Правилах о земле главнокомандующего вооруженными силами на юге России» Врангеля указывалось, что владеть землей можно только «на правах прочно укрепленной частной собственности». «Правила» объявляли неприкосновенными все прежние земельные владения и допускали наделение землей только за плату, которая устанавливалась подесятинно в размере пятикратной стоимости урожая последних 10 лет и могла выплачиваться с рассрочкой на 25 лет¹⁹¹. Суть этой аграрной программы состояла в сохранении помещичьего землевладения, укреплении кулачества, в закабалении трудящихся крестьян.

Действия белогвардейских «правительств» на временно захваченных территориях показали крестьянству, что получить землю оно может только из рук Советской власти. На освобожденных территориях вновь проводились аграрные преобразования.

Особенности дореволюционного развития сельского хозяйства, иностранная интервенция и гражданская война, нарушившие процесс послеоктябрьского переустройства деревни, и некоторые другие факторы сказались на сроках и формах проведения аграрных преобразований, на соотношении демократического и социалистического этапов. В национальных республиках и экономических районах, расположенных на окраинах страны, проведение ленинского декрета о земле, как правило, затянулось. Демократические преобразования здесь нередко переплетались с социалистическими и не составляли, как в Центральной России, двух самостоятельных этапов аграрной революции.

На большей части территории Прибалтики Советская власть установилась в конце 1917 — начале 1918 г., и с этого времени здесь начались аграрные преобразования. Аграрные законы Советских правительств прибалтийских республик в соответствии с ленинским декретом о земле объявляли национализацию всей земли и конфискацию земель нетрудового пользования. За крестьянством, обрабатывающим землю своим трудом, земельные наделы сохранялись. Однако советские и партийные органы прибалтийских республик, ссылаясь на более высокий уровень развития аграрного капитализма по сравнению с Центром страны, взял курс на организацию совхозов, коммун, артелей, не предусматривая распределения конфискованных помещичьих земель среди безземельного и малоземельного крестьянства. Хотя в сельском хозяйстве республик Прибалтики капитализм был более развит по сравнению с другими районам страны, но и там имелось много безземельных и малоземельных крестьян, заинтересованных в разделе помещичьих земель.

Аграрные преобразования были приостановлены после того, как контрреволюционные силы, активизировавшиеся в 1919—1920 гг. при поддержке империалистических держав, сумели добиться реставрации в Прибалтике буржуазно-помещичьего строя. Когда в 1940 г. в этих республиках восстановилась Советская власть и они вновь приступили к решению аграрного вопроса, интересы безземельного и малоземельного крестьянства были полностью учтены¹⁹².

Много сходного имели аграрные преобразования на Украине, в Белоруссии и Молдавии. Они начались сразу же после победы Октябрьской социалистической революции, неоднократно прерывались интервентами и белогвардейцами, были завершены уже после окончания гражданской войны, и то лишь в восточных областях. В западных областях, отторгнутых от страны, аграрный вопрос был решен после воссоединения этих областей с советскими республиками в 1939—1940 гг. Вместе с тем проведение в жизнь Декрета о земле в каждой из республик отличалось своей спецификой.

Украина приступила к аграрным преобразованиям в декабре 1917 г. Уже в январе-феврале 1918 г. развернулась массовая конфискация помещичьих имений. Часть их была использована для организации совхозов, коммун и сельскохозяйственных артелей. Большинство имений ликвидировалось. Их земли уравнительно распределялись среди крестьянства; инвентарь, скот, хлеб, фураж передавались крестьянам чаще всего за плату, что объяснялось наличием сравнительно многочисленной середняцкой прослойки в дореволюционной деревне. Засилие кулачества, острота классовых противоречий внутри крестьянства обусловили уже в это время резкую антикулацкую направленность аграрных мероприятий: у кулаков изымались излишки земли, скота, инвентаря в пользу беднейшего крестьянства.

Более широкие по сравнению с рядом губерний земледельческого Центра масштабы ограничения кулачества, преобладание платного распределения помещичьего и кулацкого инвентаря, скота, хлеба среди нуждающегося крестьянства (продажа по заранее назначенным ценам или с торгов) — отличительные черты аграрных преобразований на Украине в начале 1918 г.¹⁹³

Раздел помещичьих земель и отчуждение кулацких земельных излишков на Украине были прерваны австро-германской оккупацией и возобновлены после освобождения республики в марте 1919 г. При проведении аграрных преобразований 1919 г. основной упор делался на организацию совхозов, коммун и артелей, причем крестьяне подчас принуждались к объединению в колхозы. К июлю 1919 г. на Украине насчитывалось 1256 совхозов с земельной площадью 1,2 млн. дес. Среди крестьян было распределено меньше половины земли нетрудового пользования¹⁹⁴. Потребности в земле основной массы крестьянства не были удовлетворены, что явилось нарушением принципов Декрета о земле.

В. И. Ленин решительно выступил против ошибочной линии партийных и советских органов Украины в аграрной политике. В декабре 1919 г. на VIII Всероссийской конференции РКП(б) Ленин указывал, что Украине нужна «такая же политика», которая проводилась в Советской стране «в конце 1917 года и в течение многих месяцев 1918». Помещичьи земли следует разделить между крестьянами и «только весьма небольшую часть культурных хозяйств мы должны дать под советские хозяйства, иначе мы блока с мелким крестьянством не получим, а нам этот блок необходим». Ленин настоятельно советовал «большую часть советских хозяйств… отдать для фактического раздела»¹⁹⁵.

Резолюция конференции «О Советской власти на Украине» следующим образом определила задачи аграрной политики: 1) полностью ликвидировать помещичье землевладение и передать землю безземельным и малоземельным крестьянам; 2) вести строительство совхозов в строго ограниченных размерах, с учетом жизненных интересов крестьянства; 3) строжайше соблюдать принцип добровольности при организации коммун и артелей, решительно пресекать всякое принуждение¹⁹⁶.

Ленинские указания имели большое значение для укрепления Советской власти и осуществления аграрных преобразований на Украине, которая в начале 1920 г. была освобождена от деникинцев. Принятый в феврале 1920 г. Всеукрревкомом декрет «О земле» исправлял допущенные ранее ошибки в аграрной политике. В декрете большое внимание уделялось разделу конфискованных помещичьих земель среди крестьян. Важную роль в проведении этого декрета сыграли комитеты бедноты (комитеты незаможных селян, или комнезамы).

К началу 1921 г. помещичье землевладение на Украине было в основном ликвидировано, конфискованная земля распределена между крестьянами по уравнительному принципу. Была, хотя и в меньшей мере, чем в РСФСР, осуществлена частичная экспроприация кулачества. Изъятие излишков кулацких земель и передача их беднякам и середнякам продолжались вплоть до 1923 г.

В итоге аграрных преобразований трудящееся крестьянство Украины получило при ликвидации помещичьих имений около 15 млн. десятин земли, 600 тыс. лошадей и 800 тыс. голов крупного рогатого скота. У кулачества было изъято и передано беднейшему крестьянству около 8 млн. десятин земли и 2 млн. голов крупного рогатого скота и лошадей. Землю получили 2,6 млн. безземельных и малоземельных крестьян¹⁹⁷.

В Белоруссии, где преобладало помещичье землевладение, его ликвидация и раздел земли между крестьянами были осуществлены к концу 1918 г. в уездах, не подвергшихся оккупации, а на остальной территории — после изгнания оккупантов в конце 1920 — начале 1921 г. Аграрные мероприятия имели в основном антипомещичью направленность, но затронули и кулачество. При создании в феврале 1919 г. единой Литовско-Белорусской ССР руководящие органы республики взяли ошибочный курс на превращение помещичьих имений в совхозы, что вредно отразилось на развитии аграрной революции. С середины 1920 г. ошибки начали исправляться. Их последствия были окончательно устранены в 1921—1922 гг., когда в ряде мест перераспределялась помещичья земля, отрезались излишки земли у кулаков.

Благодаря аграрной революции площадь земель, находившихся в пользовании у белорусских крестьян, увеличилась более чем на 2,2 млн. га. Они получили большое количество рабочего и продуктивного скота, сельскохозяйственного инвентаря. Была аннулирована задолженность крестьян помещикам за земли в сумме 78 млн. золотых руб. и арендная плата, составлявшая 50 млн. руб. в год¹⁹⁸.

В республиках Закавказья — Азербайджане, Грузии и Армении аграрные преобразования в 1917—1920 гг. не были завершены главным образом из-за более позднего по сравнению с другими районами установления Советской власти. В 1917 г. Советская власть одержала победу лишь на части территории Азербайджана; на остальной территории Азербайджана и в Армении утвердились буржуазно-националистические режимы, в Грузии власть захватили меньшевики. В июне 1918 г. Бакинский СНК принял декрет «О социализации земли в Закавказье и Дагестанской области», по которому земли беков, ханов, меликов, князей и нетрудовых арендаторов конфисковывались и распределялись между крестьянами. Однако осуществление декрета было сорвано начавшейся гражданской войной и иностранной интервенцией. Буржуазно-националистическое мусаватистское правительство вернуло земли прежним владельцам. После восстановления Советской власти Ревком Азербайджана в мае 1920 г. издал декрет о ликвидации частной собственности на землю, конфискации земель нетрудового пользования и передаче их «трудовому народу на началах уравнительного землепользования»¹⁹⁹.

В решении аграрного вопроса важную роль сыграли комитеты бедноты, организованные осенью 1920 г. С их созданием ускорились ликвидация помещичьего землевладения и распределение земель среди беднейшего крестьянства, подверглись ограничению хозяйства кулацкого типа. К началу 1921 г. наиболее крупное помещичье землевладение было ликвидировано. Окончательная ликвидация помещичьего землевладения и урезка земель кулачества были осуществлены в годы восстановительного периода. В итоге аграрных преобразований трудящееся крестьянство получило около 1,4 млн. десятин земли, ранее принадлежавшей бекам, ханам, кулакам и т.д. Крестьяне Азербайджана освобождались также от ежегодной уплаты казне за пользование надельными землями 6 млн. руб. золотом. Советская власть избавила крестьян от платы натурой за пользование помещичьими землями, составлявшей ежегодно около 1 млн. пудов зерна²⁰⁰.

В Армении Советская власть установилась в ноябре 1920 г. В декабре 1920 г. были изданы декреты о национализации земли и вод, в январе 1921 г. — лесов, недр земли и помещичьих садов. Однако отсутствие крупного помещичьего землевладения при наличии острого безземелья и малоземелья крестьянства затрудняло решение аграрного вопроса в республике. Эти трудности усугублялись большим наплывом репатриантов из турецкой Армении. В республике продолжалась ожесточенная борьба против дашнакских контрреволюционных сил, ушедших в подполье и поднимавших мятежи. Поэтому лишь в сентябре 1921 г. были приняты временные правила по разделу земли. Аграрные преобразования в Армении проводились в годы восстановительного периода.

Много общего с Арменией в решении аграрного вопроса имела Грузия. Советская власть в республике установилась в феврале 1921 г., декрет о национализации земли был принят в апреле 1921 г., а практическое осуществление его продолжалось в период восстановления народного хозяйства. В Армении и Грузии в процессе землеустройства, начавшегося с 1922 г., отбирались или ограничивались до трудовой нормы земли дворян и других нетрудовых элементов, урезалось кулачество. Изъятые земли, за исключением садов и виноградников, распределялись среди крестьянства. В Армении наделялись землей репатрианты из Турции. Вследствие малоземелья в этих республиках в руки крестьянства перешло сравнительно мало помещичьей и кулацкой земли. Например, в Грузии в 1922—1924 гг. была изъята всего 141 801 десятина пахотной земли²⁰¹. В целях обеспечения крестьянства землей уменьшались площади совхозов, велись мелиоративные работы.

Большим своеобразием отличались аграрные преобразования в Средней Азии и Казахстане. До Октябрьской революции в этих районах многие лучшие земли были захвачены местной феодально-родовой верхушкой (ханами, эмирами, баями и т.д.). Значительную часть земель отторгло царское правительство в пользу чиновников, офицеров и русских переселенцев. Такое распределение земель было основой господства в сельском хозяйстве Туркестана феодально-патриархальных отношений. Капитализм здесь не вышел за рамки экономического уклада, ибо колониальное положение края сдерживало развитие буржуазных отношений. Основная масса местного населения — дехкане — была сведена до положения мелких издольных арендаторов (чайрикеров) или мелких зависимых скотоводов и батраков. Эксплуатация дехкан в процессе производства усиливалась эксплуатацией их торгово-ростовщическим капиталом, представленным теми же крупными землевладельцами и скотоводами.

Для ликвидации этих отношений прежде всего необходимо было преодолеть наследие политики царизма в земельном вопросе, вернуть коренному населению отторгнутые земли, а также экспроприировать феодально-патриархальные эксплуататорские верхи, наделить землей безземельных и малоземельных дехкан.

Совнарком Туркестанской республики²⁰² в декабре 1917 г. принял декрет о запрещении купли-продажи земли, о взятии на учет всех земель, не обрабатываемых трудом самих землевладельцев. Были созданы земельно-водные комитеты, с февраля 1918 г. началась конфискация земель бывшей царской фамилии, чиновников и офицеров. Конфискации подвергались земли торгово-промышленных фирм, а также крупнейших местных феодалов и предпринимателей. В национализированных имениях организовывались совхозы и колхозы, часть земли распределялась среди крестьянства. Было ликвидировано Переселенческое управление, а земли, отмежеванные им в колонизационной фонд, оставлены в пользовании коренного населения. Эти аграрные преобразования положили начало национализации земли. Гражданская война, отсталый феодально-патриархальный строй, низкий уровень классового сознания крестьянства не позволили завершить в 1917—1920 гг. аграрные мероприятия.

Ленинский декрет о земле был осуществлен в Средней Азии и Казахстане в 1921—1929 гг. Аграрные преобразования проводились в два этапа. На первом этапе (1921—1922 гг.) главным образом ликвидировалось колониальное наследие в земельных отношениях, местному населению возвращалась земля, отторгнутая царизмом. На втором этапе (1925—1929 гг.) ликвидировались хозяйства помещичьего типа и городской торговой буржуазии (у них изымалась земля, конфисковывался скот и сельскохозяйственный инвентарь), ограничивались хозяйства кулацкого типа (изымались излишки земли сверх установленной нормы, а излишки скота и инвентаря нередко выкупались). Землей, скотом и инвентарем наделялись безземельные и малоземельные дехкане. В проведении аграрных реформ на обоих этапах важную роль сыграл союз «Кошчи» (союз безземельных и малоземельных дехкан).

Значительными особенностями характеризовалось проведение земельных преобразований в крупных экономических районах РСФСР — на Северном Кавказе (на Дону и Кубани) и в Сибири. На Северном Кавказе важной отличительной чертой аграрных отношений являлась резко выраженная социальная неравноправность крестьянства. Ее следствие — неравенство в распределении земли между различными категориями сельского населения: казаками, коренными и пришлыми (иногородними) крестьянами. Крестьяне — коренные и иногородние — составляли более половины сельского населения, но среди них только 4% имели посевы на собственных землях, остальные арендовали землю у казаков или батрачили на них. Казачество составляло немногим более 42% населения, а владело на Дону 80% и на Кубани 78% земли²⁰³. Это было замкнутое военно-земельное сословие, пользовавшееся при царизме различными земельными привилегиями (например, если крестьянин платил земельный налог в размере 3 руб. 41 коп. с десятины, то казак — только 61 коп.)²⁰⁴. Однако различия в обеспеченности землей имелись и внутри каждой из названных категорий сельского населения: наряду с широкой кулацкой прослойкой среди казачества были малоземельные и безземельные.

Таким образом, землевладение казачества (как Дона, так и Урала, Сибири) было опутано отношениями военно-феодального империализма, что выражалось в закреплении земли за отдельными войсками (Донским, Уральским, Сибирским), землепользовании «за службу» в войсках, военно-земельной иерархии. Как указывал В. И. Ленин, казачье землевладение могло составить «социально-экономическую основу для русской Вандеи»²⁰⁵. Уже в Декрете о земле было специально оговорено, что земли «рядовых казаков не конфискуются»²⁰⁶.

Проведение аграрных мероприятий на Северном Кавказе началось весной 1918 г., однако оно было прервано гражданской войной и возобновлено в 1920 г., после восстановления Советской власти. В 1921—1922 гг. было ликвидировано крупное землевладение нетрудового казачества, а также землевладение казаков, поддерживавших связь с белогвардейцами или бежавших за границу. Конфискованные земли распределялись среди безземельных и малоземельных крестьян. На Дону в трудовое пользование казачества и крестьянства перешло 1546,3 тыс. десятин бывших войсковых земель, в Кубано-Черноморской области — 249,6 тыс. десятин²⁰⁷. Но перераспределения земли внутри станиц не произошло, сохранилось неравенство в обеспечении землей казачества и крестьянства, а также различных социальных групп казачества.

Аграрные преобразования в этих районах завершились в процессе землеустройства в 1922—1928 гг. Именно в ходе землеустроительных работ была полностью ликвидирована сословная, неравноправность в земельных отношениях: фактически уравнены земельные наделы трудящихся крестьян и казаков. Также устранено неравенство в землепользовании между различными социальными группами казачества: отрезана земля у кулацких хозяйств и отдана бедняцким хозяйствам.

Определенная специфика была присуща аграрным отношениям в Сибири. Помещичье землевладение, этот важнейший феодально-крепостнический пережиток, здесь отсутствовало. Кабинетское землевладение (землевладение императорской фамилии) и связанные с ним системы платежей и управления, сословная неравноправность крестьянства (привилегированное положение казаков и старожилов по сравнению с переселенцами, бесправность коренного населения — «инородцев») и другие бытовавшие здесь феодально-крепостнические пережитки гораздо менее сдерживали рост аграрного капитализма. Наличие свободных земель, захватный метод землепользования при государственной собственности на землю, большой приток переселенцев из Европейской России ускоряли развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве. В. И. Ленин относил Сибирь к числу окраин, где «развитие капитализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном пережитками крепостничества центре»²⁰⁸.

Сибирское крестьянство выделялось своей зажиточностью. Оно было лучше обеспечено землей, скотом и сельскохозяйственными машинами по сравнению с крестьянством центральных губерний. При высоком удельном весе кулачества среди сибирского крестьянства была шире середняцкая прослойка и уже — бедняцкая. В. И. Ленин характеризовал Сибирь как край «крестьян сытых, крепких и не склонных к социализму»²⁰⁹.

Советская власть установилась в Сибири в течение ноября 1917 — февраля 1918 г. В ходе аграрных преобразований ликвидировались остатки казенного и кабинетского землевладения с их системой полуфеодальных повинностей, конфисковывались немногочисленные крупные частные имения и монастырские земли. Наделялись землей «неприписанные» переселенцы, безземельные и малоземельные крестьяне. Произошло определенное ограничение кулачества, у которого изымалась арендованная им земля, часть скота и сельскохозяйственных машин В сибирской деревне возникли первые ростки социализма: к середине 1918 г. насчитывалось 50 колхозов. Эти преобразования были прерваны гражданской войной и продолжены после изгнания Колчака.

Аграрные преобразования 1919—1921 гг. в отличие от преобразований 1917—1918 гг. приняли большую антикулацкую направленность. Подверглись конфискации хозяйства кулаков, участвовавших в колчаковском движении или противодействовавших Советской власти, прежде всего в проведении продовольственной политики. Почти вдвое уменьшились площади земель в пользовании казачества, главным образом за счет изъятия земель у его верхов. Был положен конец захватному землепользованию кулачества. При распределении земли среди крестьянства особое внимание уделялось устройству переселенцев, приток которых возрос в связи с голодом в центральной части страны²¹⁰.

В результате аграрных преобразований сибирское крестьянство избавилось от феодально-крепостнических пережитков в земельных отношениях. Был ликвидирован сословный характер землепользования, обусловливавший неравномерность в обеспечении землей различных категорий сельского населения. Расширилось (на 8—9%) землепользование трудового крестьянства как в результате перераспределения земель, так и за счет выделения их из государственного фонда. К 1924 г. было наделено землей около 300 тыс. «неприписанных» к сельским общинам крестьян. Сибирское крестьянство освободилось от различных платежей за пользование землей: от оброчной подати (10 млн. руб.), арендной платы казне, Кабинету и Сибирскому казачьему войску (около 3 млн. руб.), платы за выкуп кабинетских земель (857 тыс. руб.) и за покупку леса (2 млн. руб.)²¹¹.

Осуществление аграрных преобразований в Сибири, как и в других районах страны, послужило толчком для создания социалистических хозяйств. К концу 1921 г. в Сибири насчитывалось 1067 различных коллективных хозяйств и 45 совхозов²¹².

На Дальнем Востоке и в Забайкалье вплоть до упразднения Дальне-Восточной республики и официального присоединения этого края в ноябре 1922 г. к РСФСР аграрные отношения не претерпели существенных изменений. Сказались специфические условия развития этого района: существование «буферной» республики, затянувшаяся гражданская война, японская интервенция, высокий удельный вес казачества в землевладении. Ликвидация старых земельных отношений началась в крае с 1923 г. и осуществлялась постепенно, по мере проведения землеустроительных работ. В итоге у старожилов и казачества были отрезаны значительные земельные излишки и распределены среди малоземельного и безземельного населения. Значительная часть изъятых земель пошла на образование переселенческого фонда²¹³.

Как показывает опыт аграрных преобразований в Советской стране, ленинский декрет о земле был проведен в жизнь во всех национальных республиках и экономических районах, которые существенно отличались друг от друга характером аграрных отношений и социально-классовой структурой деревни. Тем самым впервые на практике была подтверждена великая жизненная сила аграрной программы социалистической революции, доказана полная осуществимость ее основных принципов в различных конкретно-исторических условиях.

Аграрные преобразования, осуществленные в Советской стране в соответствии с Декретом о земле, В. И. Ленин называл великими земельными преобразованиями. И действительно, они сыграли огромную роль в политической, военной и экономической жизни страны. Но их значение вышло далеко за рамки нашей страны. Ленинский декрет о земле оказал большое влияние на крестьянское движение всего мира. Историческое значение Декрета о земле поэтому необходимо рассматривать двояко: в плане влияния на социально-экономические сдвиги в деревне, на развитие сельскохозяйственного производства и дальнейшее социалистическое переустройство общества в СССР и в плане влияния на развитие мирового крестьянского движения и решение аграрного вопроса в отдельных странах, на развитие марксистской аграрной теории.

В итоге аграрной революции в Советской России было покончено с феодально-крепостническими пережитками, тормозившими экономическое развитие страны, помещики ликвидированы как класс. Вместе с помещичьей собственностью были уничтожены и все другие формы частной собственности на землю. Переход земли в общенародную собственность поставил преграды на пути развития капитализма в сельском хозяйстве, послужил важной исторической предпосылкой для последующего социалистического переустройства деревни.

Аграрные преобразования отвечали чаяниям крестьянских масс, способствовали улучшению их материального положения. Крестьянству было передано 150 млн. га конфискованных помещичьих, удельных, казенных, монастырских, церковных и прочих земель. Площадь земель, находящихся в пользовании крестьян, увеличилась примерно на 70%. Право на земельный надел впервые признавалось и за женщиной. В пользование крестьянства перешел помещичий инвентарь стоимостью 300—350 млн. руб.

Впервые в мире было создано бесплатное землепользование для крестьян. Крестьяне получили землю не только без всякого выкупа, но и были освобождены от всех поземельных долгов. Так, революция освободила крестьян от арендной платы помещикам и расходов на покупку земли в сумме свыше 700 млн. руб. золотом ежегодно, от различных налогов на земельные наделы, равнявшихся в 1913 г. почти 200 млн. руб. Были уничтожены долги Крестьянскому банку, которые в 1914 г. достигли примерно 1,5 млрд. руб. и годовые проценты по которым приближались к 100 млн. руб. Только одни ежегодные платежи за землю составляли около 33% стоимости всего товарного крестьянского продукта. В. И. Ленин в 1920 г. отмечал: «В первый раз за тысячи лет, после революции большевиков, русские крестьяне работают на себя…»²¹⁴ В нашей крестьянской стране «первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще»²¹⁵.

В результате аграрных преобразований произошли значительные изменения в социально-классовом составе крестьянства. Кулачество лишилось 50 млн. га земли, значительного количества скота и сельскохозяйственного инвентаря. Его экономическая мощь и политическое влияние были подорваны, сократилась численность в крестьянском населении. 1400 тыс. батраков, получив землю, превратились в мелких производителей. Расширили землепользование малоземельные крестьяне. Большая масса крестьян перешла на положение середняков, середняк стал центральной фигурой деревни.

Аграрные преобразования улучшили организацию крестьянского землепользования: ликвидировали дальноземелье, вызываемое помещичьим землевладением, когда крестьянские земли были отделены от водоемов, пастбищ и населенных пунктов (сел и деревень) землями помещиков.

С утверждением общенародной собственности на землю возникли новые тенденции в формировании структуры производительных сил крестьянских хозяйств. Если крестьянин мог увеличивать количество средств обработки земли, то этого он не мог делать в отношении основного средства производства в сельском хозяйстве — земли, купля-продажа которой, а в первые послеоктябрьские годы и аренда были запрещены. Следовательно, одна часть производительных сил крестьянских хозяйств (средства обработки земли) могла изменяться, а другая — земельный надел — оставалась неизменной. Это ограничивало возможность укрупнения крестьянских хозяйств по старому, капиталистическому пути. Общенародная собственность на землю открывала новый путь для создания крупных хозяйств: объединение земельных наделов, переход к коллективному землепользованию и коллективной собственности на средства обработки земли, переход к коллективному хозяйству. Аграрные преобразования создавали такие новые экономические условия для развития крестьянских хозяйств, которые облегчали преобразование их на социалистической основе.

Бесплатность нового крестьянского землепользования и улучшение его организации создавали благоприятные условия для подъема сельскохозяйственного производства, так как повышалась материальная заинтересованность крестьян в развитии своих хозяйств, поднималась производительность крестьянского труда.

Весной 1918 г. в деревне вместе с разделом помещичьих земель развернулась большая созидательная деятельность по развитию сельскохозяйственного производства. В Тверской, Костромской и Архангельской губерниях были приняты планы осушки болот и раскорчевки лесов под пашни и луга. В Петроградской, Псковской, Новгородской и Вологодской губерниях намечалось осушить до 230 тыс. дес. болот. Комитетом государственных сооружений при ВСНХ было намечено осушить 420 тыс. дес. болот и приспособить к сельскохозяйственному производству до 100 тыс. дес. движущихся песков и оврагов²¹⁶. Были разработаны мероприятия по восстановлению производства сельскохозяйственных машин и орудий, по подготовке специалистов сельского хозяйства (агрономов, мелиораторов, животноводов, мастеров по ремонту машин и орудий и т.д.), по организации показательных ферм, полей и участков, по развитию племенного животноводства и семеноводства. Данные о весеннем севе 1918 г. свидетельствуют об уменьшении пустующих земель и расширении посевных площадей в бедняцко-середняцких крестьянских хозяйствах. Таким образом, стало подтверждаться ленинское положение о том, что победа над помещиками даст новый импульс развитию сельского хозяйства в стране, повышению его технической оснащенности, росту культуры земледелия²¹⁷.

Однако начавшаяся созидательная работа в деревне была прервана гражданской войной и интервенцией, причинившими большой ущерб сельскому хозяйству страны.

Аграрные преобразования укрепили союз рабочего класса с крестьянством, принявший в годы гражданской войны и иностранной интервенции форму военно-политического союза. Крестьяне, заинтересованные в сохранении полученной земли, помогали Советской власти, с оружием в руках защищали завоевания Октябрьской революции. Учитывая, что среднее крестьянство стало самым многочисленным социальным слоем в деревне, что оно высвобождалось из-под влияния кулачества и начало активно поддерживать Советскую власть, Коммунистическая партия с осени 1918 г. перешла от политики нейтрализации середняка, проводившейся на определенном этапе революции, к политике прочного союза с ним, постепенного и планомерного вовлечения середняка в социалистическое строительство.

Значение аграрных преобразований состояло также в том, что они привели к зарождению в деревне социалистического уклада в форме совхозов и колхозов. Эти хозяйства сыграли огромную роль в последующем социалистическом переустройстве деревни Советской страны. Социалистический характер носили государственные прокатные пункты, созданные на основе конфискованного частного инвентаря и сельскохозяйственных машин.

Складывались новые экономические и политические отношения между городом и деревней. Создание прочного союза рабочего класса и бедняцко-середняцких трудовых масс крестьянства положило начало преодолению противоположности между городом и деревней.

Говоря об историческом значении аграрных преобразований в СССР, необходимо отметить, что научная оценка этих преобразований складывалась в борьбе с идеологами кулачества, которые, подобно Н. Кондратьеву, извращали значение аграрной революции, приписывая ей пагубную роль в развитии сельского хозяйства.

Против аграрных преобразований ополчились белые эмигранты. Бывший глава буржуазного. Временного правительства А. Керенский, лидер эсеров В. Чернов, меньшевик Н. Суханов, русский буржуазный экономист П. Струве и другие в своих «сочинениях» изображали земельные преобразования как стихийный разгром имений крестьянами, вызванный большевиками. Они объявляли аграрную революцию причиной голода в стране, «забывая» о четырехлетней империалистической, трехлетней гражданской войнах и иностранной интервенции, разрушивших производительные силы сельского хозяйства.

Эти измышления русской белоэмигрантской литературы, подхваченные буржуазными идеологами в Западной Европе и США, повторяются и ныне «советологами».

В первые послеоктябрьские годы аграрную политику Советской власти критиковали и лидеры социал-демократии — К. Каутский, Д. Серрати и др. Каутский, например, утверждал, что неизбежным следствием аграрных преобразований является падение сельскохозяйственного производства²¹⁸.

Следует отметить, что в зарубежные страны уже в те годы проникали и достоверные сведения о советских аграрных преобразованиях. Много сделали для распространения правды об Октябрьской революции и ее экономических мероприятиях видные прогрессивные американские общественные деятели Д. Рид, А. Р. Вильямс, М. Ф. Прайс, бывшие очевидцами этих событий²¹⁹. Как писал, например, М. Ф. Прайс, русский народ «получил то, что не получило до этого какое-либо другое трудящееся население во всем мире, — свободный доступ к земле».

Аграрная революция, свершенная в России под руководством рабочего класса, привлекает пристальное внимание современных зарубежных историков и экономистов. Одни из них, извращая содержание этих великих преобразований, тем не менее вынуждены признавать их огромное значение для судеб крестьянства и социализма в стране. Например, П. Вигор пишет, что аграрные мероприятия отвечали интересам крестьянства, которое поддержало Ленина и большевиков «в борьбе против белых»²²⁰.

«Советологи», пытаясь преуменьшить историческое значение аграрной политики Советской власти, в своих писаниях нередко повторяют фальсификаторские утверждения антикоммунистической литературы первых послеоктябрьских лет. Так, в книге «Коммунизм и русское крестьянство», вышедшей в США в 1955 г., ее автор Г. Динерштейн заявляет, будто в результате аграрных преобразований советские крестьяне не только ничего не получили, но, наоборот, стали жить гораздо хуже. Ему вторит Р. Даниэлс. Русским крестьянам, по его словам, уже до Октябрьской революции «фактически принадлежало значительное количество земли». Сохранившиеся к этому времени помещичьи имения не могли удовлетворить «извечного крестьянского земельного голода», и решение об их конфискации было «иллюзорным»²²¹.

Несостоятельность этих утверждений вскрывают фактические данные об увеличении размеров крестьянского землепользования как в целом по стране, так и по отдельным районам. Например, средняя величина крестьянского надела в Европейской части РСФСР оказалась в 1927 г. на 30% больше, чем до Октябрьской революции²²².

В то же время буржуазный историк Ш. Бувье пытается свести все результаты аграрной революции в Советской России только к расширению земельных наделов крестьянства. Он пишет: «Основной эффект аграрных преобразований заключается в том, что они во много раз расширили мелкое крестьянское хозяйство. Это, по нашему мнению, является единственным результатом реформы»²²³. Такая односторонняя оценка аграрных преобразований является в корне неверной: было ликвидировано помещичье землевладение, уничтожена частная собственность на землю, создано бесплатное землепользование для крестьян. Все эти важнейшие экономические итоги преобразований замалчиваются.

Столь же несостоятельны утверждения Д. Митрани, А. Штерна и других о том, будто аграрные мероприятия Советской власти вызвали в деревне анархию и хаос, обрекли сельское хозяйство на длительное отставание. Эти «советологи», как и их предшественники, умалчивают об огромных разрушениях, причиненных сельскому хозяйству гражданской войной и интервенцией. Между тем прямые убытки сельского хозяйства в результате иностранной интервенции и действий белогвардейских армий превысили 3,5 млрд. руб. золотом²²⁴.

Антикоммунистические утверждения полностью опровергаются данными о развитии сельскохозяйственного производства после осуществления аграрных преобразований. Несмотря на огромные разрушения, стихийные бедствия (засуха 1921 г.), уже в 1925 г. сельское хозяйство страны произвело продукции на 12% больше, чем в дореволюционном 1913 г.²²⁵.

Нападая на современный советский аграрный строй, буржуазные «критики» его прежде всего обрушиваются на национализацию земли, которая уничтожила частную земельную собственность, установила общенародную собственность на землю²²⁶.

Ленинские принципы решения аграрного вопроса, заложенные в Декрете о земле, имеют огромное международное значение. Ленин предвидел, что национализация земли неизбежно найдет отзвук во всем мире. Он называл Декрет о земле законом «мировой важности», который «ставит вехи по пути развития новых форм жизни»²²⁷. Эти ленинские предвидения подтвердились уже в первые послеоктябрьские годы.

Октябрьская революция, национализация земли и передача ее в бесплатное пользование крестьянам всколыхнули крестьянское революционное движение почти во всех капиталистических странах. Волна крестьянских выступлений прокатилась прежде всего в соседних буржуазных государствах — Финляндии, Польше, Венгрии, Болгарии, Румынии, Югославии, Турции, а затем перекинулась и на другие страны — Италию, Испанию. Основным требованием крестьян была экспроприация помещиков и передача земли тем, кто ее обрабатывает. Буржуазные правительства Румынии, Чехословакии, Австрии, Польши, Германии, Югославии, Болгарии, Греции, Финляндии были вынуждены пойти на определенные уступки и провести некоторые демократические аграрные преобразования.

Ленинские принципы решения аграрного вопроса нашли отражение в программах коммунистических и рабочих партий капиталистических стран.

После второй мировой войны наглядным подтверждением международного значения ленинского декрета о земле явился опыт преобразования земельных отношений в социалистических странах Европы, Азии и Америки. В этих странах была ликвидирована помещичья и крупнокапиталистическая земельная собственность, большая часть конфискованной земли распределена среди нуждающегося крестьянства и сельскохозяйственных рабочих и меньшая часть использовалась для организации социалистических хозяйств. Создан такой земельный строй, который открыл возможности для перехода к социализму в земледелии и развития социалистических форм землепользования.

Исторический опыт СССР и социалистических стран Европы, Азии и Америки свидетельствует о наличии определенных закономерностей в аграрных преобразованиях, проводимых рабочим классом после завоевания политической власти.

Социалистическая революция обязательно сопровождается аграрными преобразованиями, органической частью которых является наделение землей безземельного и малоземельного крестьянства. Осуществление такого мероприятия имеет огромное политическое значение. «Если пролетарская государственная власть не будет проводить этой политики, она не сможет удержаться», — писал В. И. Ленин²²⁸. Необходимо, чтобы крестьяне почувствовали улучшение своего экономического положения сразу же после революции. Важнейшим источником повышения материального благосостояния трудящегося крестьянства является ликвидация помещичьего и крупнокапиталистического землевладения и распределение конфискованной земли среди крестьянских хозяйств.

После аграрных преобразований крестьянское землепользование увеличилось в СССР примерно на 70%, в Венгрии, Румынии и Чехо-Словакии (в расчете на каждое хозяйство) — соответственно на 36,8, 13 и 5,3%.

Социалистическая революция застает в деревне различные земельные отношения, которые сказываются на характере и формах распределения земли среди крестьянства. Там, где в сельском хозяйстве сильны мелкобуржуазные отношения, раздел земли (в собственность или пользование) играет важную роль и значительная часть земель идет на расширение наделов малоземельных крестьян. Там же, где крестьяне сильно экспроприированы, большая часть распределяемых земель идет на удовлетворение требований сельскохозяйственного пролетариата (создание новых хозяйств). Например, в СССР основная масса конфискованной земли пошла на удовлетворение потребностей в земле малоземельного крестьянства, а в Венгрии — батраков и сельскохозяйственных рабочих.

Осуществление аграрных преобразований в деревне после победы социалистической революции закономерно выходит за рамки демократических мероприятий, становится шагом к социализму. Раздел земли в пользование или собственность крестьян приобретает новое значение, превращается в переходную меру к социализму. Вместе с тем уже в ходе демократических преобразований создаются социалистические хозяйства: государственные (совхозы) и кооперативные (колхозы). Это определяется наличием в сельском хозяйстве крупных, капиталистически организованных хозяйств и разоренного (и экспроприированного) крестьянства.

В то же время опыт аграрных преобразований в ряде социалистических стран выявил немало особенностей в их проведении. Главная из них: состоит в том, что осуществление аграрных преобразований в соответствии с ленинскими принципами Декрета о земле возможно как при национализации земли, так и при сохранении частной собственности на землю.

Проведение национализации земли в России было вызвано особыми объективными условиями, которые делали крестьян сторонниками ликвидации частной собственности на землю. В. И. Ленин писал, что стремление русского крестьянства к национализации земли вызывается не «общинными навыками и инстинктами», а опутанностью всего землевладения, в том числе и крестьянского, феодально-крепостническими пережитками²²⁹. В странах, где этих условий нет, где утвердилась мелкокрестьянская частная собственность на землю, национализация земли не может быть требованием большинства крестьян, она не вызывается потребностями производства.

Однако и в таких странах подчас еще сохраняется помещичье землевладение, есть крестьяне, арендующие землю у помещиков или недавно» обезземеленные, стремящиеся вернуть потерянные земли. Здесь требования крестьян должны быть удовлетворены разделом земель в их собственность. Площадь земель во владении этих мелких крестьян увеличивается путем передачи им прежде всего арендуемых земель и ограничения крупного землевладения.

В. И. Ленин указывал, что «немедленную полную отмену частной собственности» в земледелии, где оно уже капиталистически организовано, пролетарская власть «отнюдь не должна производить». В таких странах в целях привлечения крестьян на сторону революции власть пролетариата должна гарантировать «мелкому и среднему крестьянству не только сохранение за ними их земельных участков, но и увеличение их на всю обычно арендуемую ими площадь (отмена арендной платы)». Даже в странах развитого капиталистического земледелия, подчеркивал Ленин, «всегда найдутся и должны найтись такие части крупных земельных владений, из которых можно кое-что дать мелким крестьянам…»²³⁰ Общественная собственность на землю в таких странах создается, как показывает опыт социалистического строительства, не в результате законодательного акта о национализации, а в процессе обобществления средств производства и развития общественной обработки земли.

Ленинская аграрная программа и Декрет о земле показали в теории и на практике значение союза рабочего класса с крестьянством для судеб революции и социализма. В наши дни ленинские идеи аграрной революции стали путеводной нитью для выработки аграрных программ коммунистических и рабочих партий всех стран, где народы ведут борьбу за демократию и социальный прогресс.

Основоположники марксизма отмечали необходимость широкого использования финансов для социалистического преобразования общества.

В «Манифесте Коммунистической партии» среди других мероприятий, которые необходимо провести после победы пролетарской революции для экспроприации экспроприаторов и быстрого развития производительных сил на путях к социализму, указывались: экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов; введение прогрессивного налога; централизация кредита в руках государства посредством национализации банков и проведения исключительной государственной монополии банковского дела²³¹. В сочетании с национализацией промышленности и транспорта и при планомерном использовании орудий и средств производства, сосредоточенных в руках государства, такие мероприятия должны обеспечивать поступление и правильное использование финансовых ресурсов.

В третьем томе «Капитала», анализируя роль кредита и банков при капитализме, К. Маркс писал, что «кредитная система послужит мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу производства ассоциированного труда, — однако лишь как элемент в связи с другими великими органическими переворотами в самом способе производства»²³².

Гениальные предвидения основоположников марксизма получили дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина и в решениях партии большевиков, относящихся к периоду, предшествовавшему победе социалистической революции в СССР.

В разработанных В. И. Лениным и принятых партией программных требованиях накануне Октября в качестве основных мероприятий в финансовой области выдвигались: объединение всех банков в один центральный банк, национализация банков; отмена коммерческой тайны и установление рабочего контроля над всеми сторонами деятельности предприятий, включая их финансовую деятельность; немедленное прекращение дальнейшего выпуска бумажных денег; отказ от уплаты внешних и внутренних государственных долгов, аннулирование государственных займов с соблюдением интересов мелких держателей; полная демократизация финансового хозяйства; преобразование налоговой системы путем введения прогрессивного подоходного и поимущественного налогов и высоких косвенных налогов на предметы роскоши. Мероприятия эти выдвигались в неразрывной связи с требованиями конфискации помещичьей и национализации всей земли, национализации крупной промышленности, установления рабочего контроля над производством и распределением продуктов.

Марксистско-ленинское учение о необходимости использования финансов и о их роли в социалистическом переустройстве общества ничего общего не имеет с реформистскими взглядами, согласно которым якобы можно постепенно прийти к социализму с помощью мер кредитной и налоговой политики при сохранении политической и экономической власти в руках эксплуататорских классов. Только завоевание пролетариатом в союзе с другими трудящимися массами политической власти и овладение экономическими командными высотами посредством экспроприации экспроприаторов и социалистического обобществления основных средств производства создают реальные предпосылки для радикальной перестройки всей системы финансов в соответствии с задачами и потребностями социалистического строительства. Это было осуществлено в СССР Великой Октябрьской социалистической революцией.

Такие мероприятия в финансовой области, как национализация банков, аннулирование кабальных займов, отмена коммерческой тайны, революционное преобразование налоговой и всей бюджетной системы, необходимы в любой стране после победы в ней социалистической революции.

Вместе с тем разработанная большевистской партией программа экономических мероприятий глубоко и всесторонне учитывала экономические и политические особенности страны, состояние экономики и финансов России накануне социалистической революции. Осуществление этой программы было наиболее верным путем выхода из той экономической и финансовой катастрофы, к которой вело хозяйничанье капиталистов и помещиков, единственным средством спасения страны от подчинения внешним империалистическим хищникам, средством обеспечения самостоятельности и независимости нашей Родины.

Непосредственной причиной тяжелого экономического и финансового кризиса, в котором находилась страна накануне Великой Октябрьской социалистической революции, была первая мировая война и неспособность господствовавших тогда эксплуататорских классов организовать экономику, денежное обращение и финансы в соответствии с условиями и требованиями военного времени. Однако война лишь вскрыла более глубокие основы экономической и финансовой слабости России.

Война быстро обнаружила гнилость, непрочность всей финансовой системы царизма. Она дезорганизовала до основания народное хозяйство страны, что усиливало зависимость от иностранного капитала. Огромные военные расходы покрывались почти исключительно посредством бумажно-денежной инфляции, так как царское правительство тщательно охраняло от обложения огромные прибыли капиталистов и помещиков, наживавшихся на казенных военных поставках, на страданиях и гибели миллионов людей.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. не изменила положения дел в этой области. Временное буржуазное правительство продолжало политику царизма, что неминуемо вело к дальнейшему развалу хозяйства страны. Стремясь любой ценой подавить революцию, российская буржуазия и ее Временное правительство обращались за помощью к империалистам других стран.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции поставила перед рабочим классом и его партией грандиозные практические задачи строительства социализма. Крупная роль в разрешении этих задач принадлежала мероприятиям в области финансов. Советская власть осуществляла первые шаги по созданию новой системы финансов, денежного обращения и кредита.

В первый день Октябрьской революции был занят Красной гвардией Государственный банк — крупнейшее кредитное учреждение дореволюционной России. На начало 1917 г. Госбанк имел 11 контор, 133 постоянных и 5 временных отделений, 42 агентства при зернохранилищах. Баланс Государственного банка на 23 октября 1917 г. равнялся 24,2 млрд. руб., тогда как сводный баланс всех частных кредитных учреждений страны (акционерных банков, обществ взаимного кредита, городских банков) составлял 18 млн. руб.²³³ От Государственного банка, как эмиссионного центра страны, зависело снабжение частных банков денежными средствами, необходимыми для их операций. На текущих счетах в Государственном банке концентрировались крупные суммы, принадлежавшие главным образом частным банкам.

Для фактического овладения Государственным банком потребовались большие усилия. Высшие чиновники министерства финансов и Государственного банка отказывались подчиняться Советской власти. Саботируя распоряжения Совета Народных Комиссаров, отказываясь выдавать деньги по его ордерам, они пытались произвольно распоряжаться ресурсами казначейства и банка, предоставляли денежные средства на финансирование контрреволюции.

Опираясь на мелких служащих и на привлекаемые новые кадры из числа рабочих, возвращающихся с фронтов солдат и матросов, Советская власть преодолевала контрреволюционный саботаж банковских чиновников. 30 ноября Совнарком получил из Госбанка для своих расходов первые 5 млн. руб. ВЦИК для контроля над расходованием денежных сумм по ордерам Совнаркома создал финансовую комиссию. Все это показывает лживость распространявшихся буржуазной печатью утверждений, будто бы Советская власть бесконтрольно распоряжалась ресурсами банка²³⁴.

К 22 декабря 1917 г. центральный аппарат Государственного банка в основном был укомплектован. К работе приступили многие бывшие служащие банка и были приняты новые. Работа банка успешно налаживалась и нормализовалась. Прежде всего были возобновлены кассовые операции по приему и выдаче денег. Удовлетворялись в первую очередь заявки на нужды армии, госпиталей и на выдачу заработной платы рабочим, во вторую очередь — на продовольственные и дровяные заготовки и на выдачу заработной платы служащим государственных учреждений. В декабре стали поступать вклады и производиться переводные, а затем и ссудные операции.

В декабре 1917 г. Совнарком реорганизовал учетно-ссудные комитеты при конторах и отделениях Государственного банка. В состав этих комитетов были введены комиссары контор и отделений Государственного банка и делегаты Советов депутатов, число которых должно было в 2 раза превышать число представителей от торговцев, промышленников и сельских хозяев. В этих же целях в начале 1918 г. был изменен состав Совета Государственного банка, а в феврале 1918 г. учрежден Центральный учетно-ссудный комитет для усиления контроля за выдачей ссуд и централизации этого дела²³⁵.

Овладение Государственным банком создало более благоприятные условия для проведения рабочего контроля над финансовой стороной деятельности предприятий. Контроль снизу, со стороны фабрично-заводских комитетов и других общественных организаций, стал дополняться и подкрепляться контролем сверху — со стороны Государственного банка.

Большую роль в организации финансов на новых основах сыграло создание в декабре 1917 г. Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), в составе которого были образованы Отдел государственного хозяйства и банков и Отдел хозяйственной политики, ведавшие финансовыми вопросами²³⁶.

Проводились работы по созданию местных советских финансовых органов. К III Всероссийскому съезду Советов (январь 1918 г.) из 317 местных Советов, представленных на нем, большинство уже имели свои финансовые отделы.

Овладение Государственным банком было крупным шагом на пути к превращению кредитной системы из орудия господства финансового капитала в орудие социалистического строительства, на пути создания новой, советской кредитной системы. Вторым шагом должна была стать национализация частных банков, слияние их с Государственным банком и создание тем самым разветвленного аппарата денежного учета и контроля. Одновременно необходимо было провести ликвидацию кредитных учреждений, утративших свое значение в связи с национализацией земли, установлением монополии внешней торговли, с муниципализацией принадлежавшей капиталистическим элементам городской недвижимости и т.д., принять меры к демократизации кредитной кооперации и урегулировать взаимоотношения Государственного банка с ней. Проведение этих мероприятий требовало значительного времени. Начатое на другой же день после победы Октябрьской социалистической революции, оно было закончено лишь в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Это обстоятельство должно было найти отражение как в характере отдельных мероприятий по осуществлению национализации банков и государственной монополии банкового дела, так и в достигнутых результатах.

Национализации банков предшествовало установление над ними контроля²³⁷. Необходимость этой подготовительной меры вызывалась двумя обстоятельствами.

Во-первых, рабочий контроль должен был пресечь использование банков буржуазией в контрреволюционных целях, обеспечить проведение в жизнь постановлений Советской власти, ограничивающих право распоряжения текущими счетами и вкладами, предотвратить дальнейшее изъятие капиталистическими элементами средств из кредитных учреждений до национализации этих учреждений. Отлив вкладов из банков (преимущественно в связи с переводом капиталов за границу) начался еще в августе 1917 г. Очевидно, что после победы Октябрьской революции стремление капиталистов к изъятию вкладов из банков должно было резко усилиться.

Во-вторых, рабочий контроль должен был ввести трудящихся в курс банковских дел и операций, научить их управлять банками, всесторонне подготовить национализацию банков и организацию их деятельности на новых основах.

Овладение Государственным банком облегчило проведение контроля над частными банками. Исчерпав имевшуюся в их денежных кассах наличность, частные банки вынуждены были обращаться за подкреплениями в Госбанк, что давало ему возможность контролировать использование средств. Все банки обязывались выдавать средства с текущих счетов только по ходатайствам фабрично-заводских комитетов как органов рабочего контроля, заверенным их городскими центральными Советами. 14 декабря Госбанк заключил соглашение с частными банками, по которому они обязывались представлять необходимые для контроля сведения и соблюдать правила, ограничивающие выдачи средств.

Проведение рабочего контроля встретило ожесточенное сопротивление капиталистов, пытавшихся всеми мерами ликвидировать или обойти его. По соглашению с фабрикантами и заводчиками частные банки отказывались выдавать деньги с текущих счетов предприятиям, где был установлен рабочий контроль, и беспрепятственно отпускали средства предприятиям, которые сопротивлялись рабочему контролю. Пользуясь услугами банков, капиталисты распродавали запасы сырья, материалов и задерживали выдачу заработной платы рабочим, рассчитывая таким образом добиться закрытия предприятий. Частные банки не выполняли соглашений с Госбанком, представляли заведомо ложные сведения, пытались запутать свои операции на случай проверки, нелегально направляли получаемые от Госбанка средства на финансирование саботажа и контрреволюционных заговоров. Чтобы пресечь эту преступную деятельность, нужно было ускорить переход от рабочего контроля над частными банками к их национализации.

Утром 27 декабря 1917 г. в банки Петрограда были направлены отряды красногвардейцев и декретом ВЦИК была объявлена национализация всех частных акционерных банков и банкирских контор путем их объединения с Государственным банком в единый Народный банк РСФСР. В Москве частные банки были захвачены 28 декабря 1917 г., в других городах — до 20-х чисел января 1918 г. Банковское дело стало государственной монополией.

Одновременно с национализацией проводилась ревизия сейфов в банках. Обнаруженные в сейфах наличные денежные суммы зачислялись на текущий счет в Народном банке, золото в монетах и слитках конфисковалось. С января 1918 г. были приостановлены платежи по купонам и дивидендам и запрещены сделки с акциями и ценными бумагами. Затем (декрет Совнаркома от 26 января) последовала конфискация всех акционерных капиталов бывших частных банков с передачей их Народному банку, аннулирование всех банковских акций и полное прекращение выплаты дивидендов по ним.

Практическое осуществление декрета о национализации банков затянулось. Высшие и средние служащие частных банков по указанию своих хозяев 28 декабря 1917 г. объявили забастовку, которая проводилась под руководством организованного эсерами и меньшевиками союза банковских служащих («Банкотруд»). В Петрограде забастовка продолжалась до 6 апреля, в Москве — до 25 апреля 1918 г. Но и приступив к работе, эти служащие не отказались от попыток сорвать национализацию банков. Выполняя директивы нелегально существовавшего комитета съездов акционерных банков, они стремились затормозить слияние банков и развертывание операций Народного банка. Созданные при бывших частных банках ликвидационно-технические комиссии также пытались всячески запутать работу. Фактически ликвидация дел бывших частных банков и слияние их с Государственным банком продолжались и в 1919 г. К концу этого года на баланс Народного банка РСФСР было передано ценностей на сумму 12,8 млрд. руб., т.е. более ⁹/₁₀ всей суммы балансов бывших акционерных коммерческих банков.

Национализация банков явилась одной из важнейших мер социалистической революции по овладению экономическими командными высотами.

Национализация банков прежде всего а) подорвала основы господства капитала, вырвала у буржуазии аппарат, с помощью которого она сосредоточивала в своем распоряжении громадные денежные средства, перераспределяла их в интересах наживы, получала кредитную поддержку для своих антинародных махинаций и финансировала контрреволюцию; б) облегчила рабочий контроль за доходами капиталистов, контроль над производством и распределением общественного продукта, а затем проведение национализации промышленности; в) закрыла один из каналов, по которому накопления перекачивались за границу, освободила кредитную систему от влияния иностранного капитала.

Огромное значение национализации банков заключается в том, что она передала в руки рабочего класса мощный, созданный самим капитализмом аппарат учета и контроля, проведение которого составляет одно из важнейших условий строительства социализма и развития социалистической экономики на путях к коммунизму. Посредством национализации банки были превращены «из центра экономического господства финансового капитала и орудия политического господства эксплуататоров в орудие рабочей власти и рычаг экономического переворота»²³⁸.

Национализация банков и слияние их в единый общегосударственный Народный банк создали важные предпосылки для наиболее рациональной организации кредитования и денежных расчетов в народном хозяйстве, для планомерного регулирования денежного обращения и товарооборота, достижения максимальной экономии на издержках обращения.

Декрет о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов, объявил всю землю всенародным достоянием, запретил куплю-продажу и залог земли и городской недвижимости. Это предопределило ликвидацию учреждений ипотечного кредита. Государственные кредитные учреждения этого типа — Дворянский земельный и Крестьянский поземельный банки были упразднены декретом от 8 декабря 1917 г. Что же касается частных учреждений ипотечного кредита, то вследствие саботажа и вредительства их ликвидация затянулась: акционерные ипотечные банки были ликвидированы в декабре 1918 г., городские и губернские кредитные общества — в мае 1919 г.

Декрет о национализации банков не распространялся на кредитную кооперацию. На начало октября 1917, г. в стране насчитывалось 12 114 кредитных и 4363 ссудо-сберегательных товарищества, возглавляемых организованным в 1912 г. Московским народным кооперативным банком. Дореволюционная кредитная кооперация в России находилась под влиянием кулачества, объединяла преимущественно зажиточные слои крестьянства. После Февральской революции руководство кооперацией захватили эсеры и меньшевики. Задача заключалась в том, чтобы, пресекая контрреволюционные поползновения значительной части руководителей кооперации, привлечь ее на сторону Советской власти, демократизировать и использовать для оказания помощи бедняцкому и среднему крестьянству. Советское правительство приняло меры к усилению кредитной помощи кооперации при условии подчинения ее рабочему контролю. Благодаря этой помощи за первые пять месяцев 1918 г. баланс Московского кооперативного банка вырос с 321 млн. до 864 млн. руб., остаток вкладов и средств на текущих счетах — со 153 млн. до 495 млн. руб., задолженность банку по учетно-ссудным операциям — со 174 млн. до 414 млн. руб.

Вскоре, однако, выяснилось, что эсеро-меньшевистские руководители Московского кооперативного банка использовали эту помощь во вред Советской власти и социалистической революции. Прикрываясь кооперативной вывеской, банк занимался кредитованием частных промышленников и торговцев, что было прямым нарушением основных принципов декрета о национализации банков. Более того, банк этот вступил в открытую связь с кооперативными организациями, занимавшимися антисоветской деятельностью в захваченных белогвардейцами и интервентами районах, финансировал контрреволюцию. Все это вынудило Советское правительство поставить вопрос о национализации Московского кооперативного банка.

Декрет о национализации этого банка и о кредитовании кооперации был принят Советом Народных Комиссаров 2 декабря 1918 г. Московский кооперативный банк был слит с Народным банком РСФСР, его правление преобразовано в кооперативный отдел Центрального управления, местные отделения — в местные кооперативные отделы Народного банка РСФСР, а акционерный капитал зачислен на текущие счета акционеров в Народном банке РСФСР. Тем самым национализация в данном случае представляла собой лишь форму реорганизации руководства кооперативным кредитом и не сопровождалась экспроприацией. Представители кооперации широко привлекались к участию в управлении кооперативными отделами Народного банка РСФСР и ко всей работе по кредитованию кооперации. Все первичные кредитные кооперативы и их объединения (союзы) сохранялись в неприкосновенности и никакой национализации не подлежали.

Аннулирование государственных займов, заключенных царским и Временным буржуазным правительствами, представляет собой второе (после национализации банков) крупнейшее революционное мероприятие победившего пролетариата в финансовой области.

Накануне Октябрьской социалистической революции государственный долг России превышал 60 млрд. руб. и был почти в 17 раз больше довоенного государственного бюджета. Внутренний долг равнялся 44 млрд. руб., из них по долгосрочным займам — 25 млрд., по краткосрочным обязательствам государственного казначейства — 19 млрд. руб. Внешний долг составлял 16 млрд. руб., из них свыше 7 млрд. руб. долгосрочной задолженности.

Посредством займов иностранные банкиры помогли царизму задушить революционное движение масс в период первой русской революции 1905—1907 гг. Во время Первой мировой войны государства Антанты, предоставляя царскому правительству кредиты, использовали их для навязывания своему союзнику все новых и новых обязательств. Добивалось займов от империалистических государств и Временное буржуазное правительство, чтобы ценой закабаления России подавить революцию и продолжать преступную войну.

Займы возлагали на плечи трудящихся огромное бремя. Одних лишь процентов по государственному долгу надо было выплачивать более 3 млрд. руб. в год, не говоря уже о суммах, необходимых для погашения займов. В предвоенные годы платежи по займам превышали 13% всех «обыкновенных» расходов государственного бюджета России.

Подготовительным мероприятием к аннулированию займов явилось прекращение оплаты купонов и запрещение всяких сделок с ценными бумагами. Декретом ВЦИК от 3 февраля 1918 г. аннулировались, как государственные займы, заключенные правительствами российских помещиков и российской буржуазии, так и правительственные гарантии по займам различных предприятий и учреждений. Вклады в сберегательные кассы и проценты по ним объявлялись неприкосновенными, в соответствии с чем облигации займов, принадлежавшие сберегательным кассам, не аннулировались. Облигации аннулированных займов, принадлежавшие малоимущим гражданам, подлежали обмену на именные свидетельства проектируемого нового займа РСФСР. Удовлетворению подлежали также интересы кооперативов, местных самоуправлений и других общеполезных или демократических учреждений, приобретших облигации займов до их аннулирования. Все дело ликвидации займов возлагалось на Госбанк под общим руководством ВСНХ и при содействии специально создаваемых Комиссий Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Главная задача при практическом осуществлении декрета состояла в том, чтобы обеспечить безусловное соблюдение интересов малоимущих граждан и пресечь всякие попытки свергнутых эксплуататорских классов сохранить свои капиталы, помещенные в облигации займов или полученные под их залог.

Чтобы предотвратить незаконное получение компенсации за облигации аннулированных займов путем предъявления их к оплате через подставных лиц, в апреле 1918 г. была отменена система безымянных (предъявительских) ценных бумаг и установлена обязательная регистрация всех русских и иностранных ценных бумаг, принадлежавших как советским гражданам, так и проживающим на территории РСФСР иностранцам. Принимались меры ко взысканию ссуд, ранее выданных банками под залог облигаций займов.

Окончательный порядок аннулирования государственных ценных бумаг был определен декретом Совнаркома от 26 октября 1918 г. До этого Народный банк РСФСР выдавал малоимущим владельцам ссуды под залог облигаций аннулированных займов (в размере, 50% номинальной стоимости облигаций, но не свыше 1000 руб. в месяц) и приобретал облигации у лиц, имевших их на сумму до 500 руб. Обязательным условием выдачи ссуды или приобретения облигаций было предъявление удостоверений Советов депутатов (или заменяющих их органов), подтверждавших нужду владельца облигаций. Принимались только облигации, своевременно зарегистрированные или хранившиеся в банке либо в сберегательной кассе.

Условия того времени не позволили выпустить новый государственный заем РСФСР, как это предусматривалось декретом об аннулировании займов. По декрету от 26 октября, 1918 г. малоимущие граждане, владевшие аннулируемыми займами в пределах до 10 тыс. руб. по номиналу, и общественные организации (кооперативы, кассы взаимопомощи, рабочие страховые кассы, страховые товарищества и др.), для которых процентные бумаги являлись лишь способом временного помещения оборотных средств, а не источником постоянного дохода, получали возмещение путем зачисления причитающихся им сумм на их счета в Народном банке РСФСР или в сберегательных кассах.

Аннулирование Советской властью займов, заключенных царским и Временным буржуазным правительствами, представляет собой акт принципиального значения и ничего общего не имеет с государственным банкротством. Оно является не выражением несостоятельности государства, его неспособности погасить свои долговые обязательства в результате финансового кризиса, а отказом от признания дореволюционных долгов, выражением разрыва Советской власти с политикой правительств российской буржуазии и помещиков. Это принципиальное, политическое значение аннулирования дореволюционных займов игнорировалось правительственными кругами ряда капиталистических стран, безуспешно пытавшихся при помощи банковских воротил добиться от Советского правительства признания долгов царского и Временного буржуазного правительств.

Отказываясь от признания дореволюционных долгов, Советское правительство вместе с тем неоднократно заявляло о своей готовности урегулировать возникшие на почве декрета об аннулировании займов взаимоотношения с зарубежными странами и частично компенсировать иностранцам ущерб, причиненный предоставлением ими взаймы средств обанкротившемуся царскому правительству, при условии прекращения экономической и финансовой блокады. Отвергая эти условия, правительства ряда капиталистических стран явно показали, что так называемый «вопрос о русских долгах» был лишь предлогом для агрессивных намерений и антисоветской пропаганды.

Аннулирование займов освободило трудящихся от уплаты дани буржуазии и помещикам и тем самым позволило увеличить ресурсы, направляемые на развитие производства и повышение благосостояния советского народа.

Среди завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции огромное значение имеют государственное социальное страхование и социальное обеспечение трудящихся.

В дореволюционной России социальное страхование было введено лишь в 1912 г., но в весьма ограниченных размерах. Оно раcпространялось на небольшую часть пролетариата (около 15% общего числа рабочих и служащих), касалось только утраты трудоспособности, вызванной несчастным случаем во время работы. Страхования по инвалидности, старости, безработице, профессиональным заболеваниям было. Бoльшая часть расходов по социальному страхованию возлагалась на самих рабочих и служащих, что урезывало и без того низкую заработную плату. Размеры пособий и пенсий были очень далеки прожиточного минимума и выплачивались в течение коротких сроков. В страховых органах хозяйничали представители капиталистов, самоуправления страхующихся не было.

Советская власть провозгласила коренное преобразование социального страхования. В правительственном сообщении от 14 ноября 1917 г. были изложены основные начала новой системы: распространения страхования на всех без исключения наемных рабочих, а также на городскую и сельскую бедноту; распространение страхования на все виды потери трудоспособности (болезнь, инвалидность, старость, материнство), а также на случаи вдовства, сиротства, безработицы; возложение всех расходов по страхованию целиком на предпринимателя; возмещение полного заработка в случае безработицы и утраты тpyдоспособности; полное самоуправление застрахованных во всех страховых организациях.

Впредь до преобразования социального страхования на этих основах Советское правительство в ноябре 1917 г. вдвое увеличило размер пенсий по несчастным случаям, распространило закон о социальном страховании на солдат, командированных на работу на предприятия и обязало предпринимателей бесплатно передать больничным кассам все лечебные учреждения предприятий либо выделить больничной кассе необходимые средства на оборудование лечебных учреждений. Для контроля за обеспечением рабочих пенсиями и пособиями в страховые товарищества были назначены комиссары, которые, преодолевая саботаж некоторых членов правлений и служащих этих товариществ, шаг за шагом брали в свои руки управление делами.

В декабре 1917 г. были утверждены и введены в действие подробные правила двух наиболее важных для трудящихся видов страхования — по безработице и по болезни. Оба вида страхования охватывали всех лиц, заработная плата которых не превышала в 3 или более раза средний заработок рабочих данной местности, а по решению Страхового совета страхование на случай болезни могло распространяться также на кооперированных и некооперированных кустарей и ремесленников, работающих самостоятельно, без применения наемного труда, и на беднейших крестьян. Вводилось широкое самоуправление застрахованных, первичными органами которого были кассы безработных и больничные кассы.

Страховые фонды вначале предполагалось создать путем отчислений от прогрессивного налога на доходы, имущества и наследства. Временно, до введения указанного налога, было установлено взимание специальных взносов с нанимателей. В дальнейшем этот временный порядок был сохранен и распространен на все виды социального страхования. С августа 1918 г. обязательные взносы на социальное страхование были установлены для всех национализированных предприятий; суммы этих взносов включались в сметы расходов предприятий. В порядке страхования на случай болезни врачебная помощь (включая амбулаторное, санаторное и курортное лечение) оказывалась всем застрахованным — участникам больничных касс и членам их семей.

Первыми мероприятиями Советской власти в области социального обеспечения были повышение размеров пособий инвалидам войны и труда, организация их трудового устройства и прекращение выдачи из средств казначейства крупных пенсий, установленных царским и Временным буржуазным правительствами для привилегированных лиц.

Принципиальные, коренные преобразования в области социального обеспечения нашли свое выражение в Положении о социальном обеспечении трудящихся, утвержденном Советом Народных Коммиссаров 31 октября 1918 г. Социальное обеспечение трудящихся по этому Положению включало: 1) оказание всех видов врачебной, лекарственной и тому подобной помощи нуждающимся лицам; 2) обеспечение лиц, утративших средства к существованию вследствие нетрудоспособности; 3) обеспечение в случае безработицы, происшедшей не по вине трудящихся.

Оно распространялось на всех лиц, источником существования которых являлся собственный труд без эксплуатации чужого труда, а также на несовершеннолетних, потерявших кормильцев, на членов семей рабочих и служащих, занятых уходом за детьми или домашним хозяйством, и на учащихся.

Таким образом, государственное социальное обеспечение становилось универсальным, охватывало всех трудящихся во всех случаях, вызывавших необходимость оказания помощи, тем самым включало как государственное, так и взаимное социальное (взаимопомощь) страхование.

В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» В. И. Ленин среди других мер предусматривал национализацию страхового дела и указывал, что она позволит снизить страховые платежи, даст массу удобств и облегчений всем страхующимся, расширит их круг, значительно улучшит положение трудящихся²³⁹.

До революции в России имелось 19 акционерных страховых обществ, в том числе несколько иностранных, занимавшихся страхованием от огня, страхованием жизни, транспорта и некоторыми другими его видами. Как и все капиталистические предприятия, они преследовали цель — извлечение максимума прибыли, что делало страхование недоступным для масс. В 1913 г. из 210 млн. руб. собранных страховых платежей на долю акционерных обществ приходился 141 млн. руб., т.е. более ²/₃. Некоторое развитие получило страхование строений от огня, осуществлявшееся на местах губернскими земскими управами и городскими обществами взаимного страхования. Высокий страховой тариф и низкое страховое обеспечение, не достигавшее и половины средней стоимости строений крестьянского двора, сильно ограничивали возможность развития этого вида страхования. Повышенные страховые сборы с крестьян служили источником для льготного (иногда по явно убыточным тарифам) страхования помещичьих усадеб и кулацких хуторов. Другие виды сельскохозяйственного страхования осуществлялись лишь отдельными земствами в весьма малых размерах. Страхование животных даже в губерниях с наиболее развитым страхованием было незначительно. Страхование сельскохозяйственных культур лишь возникало.

Учитывая, что с национализацией крупной частной собственности акционерное страхование само собой отомрет, а земское и взаимное страхование затрагивает интересы крестьянства, Советское правительство подходило к подготовке и введению государственной страховой монополии с большой осторожностью. Вначале (декретом от 23 марта 1918 г.) был введен государственный контроль над всеми видами страхования. В течение последующих 6—7 месяцев на местах осуществлялась перестройка страхования на новых началах: земское и взаимное городское страхование переходило в ведение страховых органов исполнительных комитетов местных Советов и совнархозов и преобразовывалось в советско-народное, упразднялось акционерное страхование путем объединения его с советско-народным, личное страхование концентрировалось в сберегательных кассах.

Декретом Совета Народных Комиссаров от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской республике», страхование во всех его видах и формах было объявлено государственной монополией. Все частные страховые общества ликвидировались, бывшие земские, советско-народные и взаимно-городские страховые организации объявлялись достоянием РСФСР. Проведение государственного имущественного страхования и противопожарных мероприятий возлагалось на ВСНХ и его местные органы, государственного личного страхования — на сберегательные кассы. Страхование государственных предприятий и имуществ было прекращено. Кооперативным организациям разрешалось в изъятие из государственной страховой монополии проводить взаимное страхование движимости и товаров.

Ожесточенное сопротивление враждебных классов, саботаж финансовых и банковских служащих, нарушение нормальных хозяйственных и финансовых связей между центром и местами создавали особые трудности в налаживании финансового хозяйства молодой Советской Республики.

Поступления налогов и других бюджетных доходов прекратились. Капиталистические элементы сознательно уклонялись от уплаты налогов, пытаясь таким путем вызвать полную дезорганизацию финансов. Крестьянство, освобожденное от наиболее ненавистного вида обложения, выкупных платежей, выжидало. Государственные (бывшие казенные) предприятия находились в таком состоянии, что сами нуждались в финансовой помощи. В опубликованном 20 ноября 1917 г. обращении Советского правительства к населению указывалось: «Не устанавливая сейчас новых налогов, правительство в первую очередь ставит своей задачей строжайший учет и контроль в деле взимания установленных ранее налогов, без всякой утайки»²⁴⁰. Декрет Совнаркома от 7 декабря предписывал взимание трех прямых налогов — подоходного, единовременного и на прирост прибылей; контроль в этом деле возлагался на местные Советы. Однако и после этого поступления налогов оставались незначительными, а собранные суммы задерживались на местах.

Создавалось весьма тяжелое финансовое положение. В начале февраля 1918 г. в речи перед агитаторами, посылаемыми в провинцию, В. И. Ленин говорил: «Доходы Советов равняются 8 миллиардам, а расходы — 28 миллиардам. Конечно, при таком положении вещей мы с вами провалимся, если не сумеем вытащить эту телегу государственную, которую царская власть погрузила в болото… Буржуазия, запрятав награбленное в сундуки, спокойно думает: «Ничего, — мы отсидимся». Народ должен вытащить этого «хапалу» и заставить его вернуть награбленное. Вы должны это провести на местах»²⁴¹.

Таким образом, обстановка, порожденная сопротивлением буржуазии, вынуждала применять метод контрибуций с капиталистических элементов. По имеющимся далеко не полным сведениям, до начала ноября 1918 г. в 57 губерниях местные Советы собрали в форме контрибуций 816,5 млн. руб., в том числе в городах — 738,9 млн., в уездах — 69,7 млн., в волостях — 7,9 млн. руб.

В программе экономических требований накануне Октября партия выдвигала немедленное прекращение бумажноденежной эмиссии и проведение других мер стабилизации рубля. Однако в первые месяцы существования Советской власти обстановка вызывала необходимость прибегать к бумажноденежной эмиссии. Выплаты из банков на самые неотложные нужды (заготовки продовольствия и топлива, заработная плата и т.п.) возрастали, а поступления налогов и приток средств на счета и вклады в кредитных учреждениях почти полностью прекратились. С мест прибывали сотни телеграмм, в которых указывалось на «денежный голод» и содержалось требование о высылке денег. «Денег нет, вот где наша слабость, вот отчего мы слабы и отчего страдает наша страна», — указывал В. И. Ленин в феврале 1918 г.²⁴² Одной из причин обостряющегося «денежного голода» был саботаж служащих Государственной экспедиции заготовления ценных бумаг (Гознак), задерживавших печатание и рассылку денежных знаков.

Вынужденное прибегать к бумажноденежной эмиссии для удовлетворения самых настоятельных нужд в денежных средствах, Советское правительство принимало разнообразные меры к максимальному сжатию размеров эмиссии.

В области самого денежного обращения такими мерами явились: введение обязательного хранения денежных средств в кредитных учреждениях (Государственном банке, его филиалах и сберегательных кассах); ограничение выдачи наличных денег с текущих счетов и вкладов на потребительские нужды установленным прожиточным минимумом; проведение рабочего контроля над выдачей средств с текущих счетов и вкладов на производственные нужды; внедрение безналичных расчетов, в частности чекового обращения.

Сокращая потребности в денежной эмиссии, эти меры, как и проведение валютной монополии, главным своим назначением имели подчинение денежного оборота контролю со стороны Советского государства, ограничение возможностей использования денег и валютных ценностей капиталистическими элементами, превращение денег в инструмент социалистического строительства.

Валютная монополия, опиравшаяся на осуществленную в апреле 1918 г. национализацию внешней торговли, способствовала концентрации золотых запасов в руках государства, препятствовала использованию золота и других валютных ценностей капиталистическими элементами для борьбы с Советской властью и утечке золота за границу.

Одновременно партия и Советское правительство провели ряд мер по регулированию товарооборота и цен и по борьбе со спекуляцией. Была введена хлебная монополия, организован Комитет цен, в задачи которого входили определение издержек обращения, установление нормальных цен на товары, распределение прибыли от продажи товаров между отдельными звеньями товаропроводящей системы.

В области финансов мерами текущего характера, направленными на уменьшение размеров денежной эмиссии и преодоление финансового кризиса, были жесткое сокращение государственных расходов, налаживание контроля за выдачей и использованием средств и сметного дела.

В феврале при ВСНХ был организован Особый комитет по сокращению государственных расходов, с участием представителей Наркомата государственного контроля. Было уменьшено жалованье высшим служащим и чиновникам, получавшим чрезмерно большие оклады; казначейство прекратило выплату пенсий, превышавших 300 руб. в месяц на одно лицо или семью.

В проведении контроля за выдачей и расходованием средств большое значение имели развитие и упорядочение кредитных операций Народного (Государственного) банка. Создание Центрального учетно-ссудного комитета, куда входили представители ЦИК, ВСНХ, Госбанка, ВЦСПС и наркоматов, облегчало проведение контроля.

Разработка смет и подготовительные работы к составлению первого советского государственного бюджета начались еще в 1917 г., сразу же после установления Советской власти. В. И. Ленин в числе других основных положений хозяйственной политики указывал: «Неуклонное требование предварительных планов и смет…»²⁴³

В марте 1918 г. Совнарком обязал ВСНХ добиться ускорения представления смет, рассмотреть их и через президиум ВСНХ представить на утверждение Совнаркома. Впредь до утверждения смет и росписи государственных доходов и расходов в целом ежемесячные ассигнования производились в пределах предыдущего года. Их увеличение допускалось только на расходы по заработной плате и на платежи по утвержденным контрактам.

Острый недостаток денежных средств и необходимость первоочередного удовлетворения потребностей центров Революции — Петрограда и Москвы — лишали Советское правительство возможностей оказывать всю необходимую финансовую помощь местным органам. Совнарком в декабре 1917 г. дал местным Советам указания самостоятельно изыскивать средства на текущие расходы, прибегая к помощи Центра только в исключительных случаях. Эти указания усиливали роль и авторитет Советов как органов революционной государственной власти на местах, активизировали массы в борьбе с капиталистическими элементами и содействовали более широкому осуществлению экспроприации экспроприаторов.

Несмотря, однако, на такие широкие права местных Советов, налоговые поступления не удовлетворяли самых насущных местных финансовых нужд. В этом сказывались результаты экономической и финансовой разрухи, порожденной первой мировой войной. Это объяснялось также отсутствием опыта в организации местного налогового обложения и экономическим неравенством отдельных районов. В связи с ходатайствами о денежной помощи Совнарком в декабре 1917 г. открыл в Государственном банке 200-миллионный кредит для выдачи ссуд городам и земствам на удовлетворение неотложных нужд — преимущественно на сельское хозяйство, на строительство и ремонт школ и больниц, заготовку топлива.

Радикальные меры, обеспечивавшие окончательное преодоление финансового кризиса, укрепление финансового положения Советского государства на путях социалистических преобразований, содержались в ленинском плане строительства фундамента социалистической экономики, определившем очередные задачи Советского государства.

Программа финансовых мероприятий Советской власти была изложена В. И. Лениным на первом Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов в мае 1918 г. и в «Тезисах банковой политики»²⁴⁴. Важнейшими положениями этой программы были проведение демократической централизации финансов, введение прогрессивно-подоходного обложения богатых, укрепление системы денежного обращения путем подготовки и проведения денежной реформы. Внедрение строжайшего общегосударственного учета и контроля требовало упорядочения сметного дела, налаживания и совершенствования всей системы финансового планирования, соответствующей организации финансирования и кредитования.

Осуществлению мероприятий в области финансов В. И. Ленин придавал крупнейшее значение. «Мы должны, — говорил он, — во что бы то ни стало добиться прочных финансовых преобразований, но надо помнить, что всякие радикальные реформы наши обречены на неудачу, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике»²⁴⁵.

Реализация ленинской программы финансового строительства проходила в трудных условиях. Передышка, полученная от заключения Брестского мира, оказалась непрочной и кратковременной. Иностранная военная интервенция и опиравшиеся на нее контрреволюционные походы белых армий вскоре потребовали чрезвычайных мер во всех областях хозяйственной работы. В результате намеченные партией мероприятия полностью провести тогда не удалось.

Основным принципом построения советской системы финансов является принцип демократического централизма. Как показывает весь опыт социалистического строительства в СССР, единая централизованная финансовая система составляет непременное условие планомерной организации производства и распределения общественного продукта в интересах всего социалистического народного хозяйства. На необходимость проведения такой финансовой централизации и указывал В. И. Ленин в 1918 г.

Проявившееся в первые месяцы революции стремление к децентрализации В. И. Ленин характеризовал как болезнь переходного периода, болезнь роста. Плодотворная работа по социалистическому преобразованию страны требовала проведения единой финансовой политики, планомерного распределения денежных ресурсов в масштабе всей страны, строгого выполнения финансовых постановлений сверху донизу.

Декрет «О финансовых отделах губернских и уездных Советов», принятый в октябре 1918 г., в целях объединения и целесообразного направления на местах всего налогового, сметного, кассового и финансового дела подчинил все финансовые учреждения на местах финансовым отделам Советов, а последние — Наркомату финансов в качестве его местных органов. В «Тезисах банковой политики» В. И. Ленин требовал, чтобы все отделения банка в своей деятельности строго руководствовались инструкциями и директивами центрального управления, не имея права устанавливать какие бы то ни было местные правила и ограничения.

Проведение финансовой централизации отнюдь не исключало образования и развития системы местных бюджетов. Необходимость выделения этих бюджетов, закрепления за ними части доходов определяется задачами наиболее полного, оперативного и целесообразного удовлетворения всех потребностей с полным учетом разнообразных местных условий. Разработка основ разграничения доходов и расходов между общегосударственным и местным бюджетами была начата летом 1918 г. и завершилась утверждением в декабре Положения о денежных средствах и расходах местных Советов.

Вторая важнейшая задача финансовой политики заключалась в правильной постановке налогового обложения, в установлении прогрессивного подоходного и поимущественного налога.

Метод контрибуций, использованный в целях экспроприации экспроприаторов и подавления саботажа капиталистических элементов, не обеспечивал регулярного поступления средств. Переход от контрибуций к регулярно взимаемым налогам не только создавал возможности для бoльших поступлений, но имел важнейшее значение для решения главной задачи — установления строжайшего общегосударственного учета и контроля. Введение прогрессивного подоходно-поимущественного налога с частыми сроками его взимания требовало систематического учета доходов и имуществ и могло способствовать строжайшему контролю за деятельностью капиталистических элементов. Высокопрогрессивный подоходно-поимущественный налог и косвенные налоги на предметы роскоши должны были стать эффективным методом регулирования доходов и накоплений капиталистов. Вместе с тем переход от контрибуций к систематически взимаемым налогам содействовал решению задач в области денежного обращения (прекращению бумажноденежной эмиссии и стабилизации рубля) и был одним из путей осуществления финансовой централизации.

Введение полностью соответствующего новому строю налогового обложения встретило на своем пути большие трудности и требовало времени. Оно зависело от успехов в создании советского финансового аппарата и проведении финансовой централизации, что отмечал В. И. Ленин в «Речи по финансовому вопросу на заседании ВЦИК 18 апреля 1918 г.»²⁴⁶. Подготавливая налоговую реформу, необходимо было вместе с тем усилить взимание старых, сохранивших свое значение в условиях советского строя налогов, увеличивая дифференциацию их ставок и дополняя их новыми видами обложения, вызываемыми текущими экономическими и политическими задачами. Нельзя было также сразу же запретить контрибуцию, поскольку такое запрещение без предварительно налаженного взимания регулярных налогов лишило бы местные Советы средств, необходимых им для текущей работы, и освободило бы капиталистические элементы от всякого обложения.

В апреле 1918 г. для содействия развитию потребительской кооперации, на которую возлагалось обслуживание всего населения, был введен 5-процентный сбор с оборота торговых предприятий, снабжающих население предметами потребления, в августе — единовременный сбор с частных предприятий на нужды семей красноармейцев, в сентябре — сбор в фонд детского питания. Из старых прямых налогов взимались: подоходный, промысловый, на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий, с недвижимых имуществ, продленный на 1918 г. единовременный и некоторые другие. Было установлено обложение прибыли по совокупности доходов от всех источников, перестроена система ставок подоходного и промыслового налогов. Ставки промыслового налога были повышены так, что вместе с другими государственными и местными налогами изымалось до 95% дохода. Принимались меры к взиманию акцизов на табак и табачные изделия, спирт, вино и некоторые другие товары.

Следует отметить, что многомиллионное крестьянство, освобожденное Октябрьской революцией от кабалы помещиков, кулаков, торговцев и чиновничества, получившее огромные экономические выгоды, почти совсем не привлекалось к уплате налогов, способы его обложения только разрабатывались. Советская власть исходила из того, что усилить участие крестьянства в общегосударственных расходах возможно лишь на основе подъема его производительных сил, для чего ему необходимо оказать значительную помощь со стороны государства.

Организация строжайшего учета и контроля требовала укрепления денежной системы, а следовательно, сокращения бумажноденежной эмиссии и изъятия излишних денежных знаков из обращения.

В. И. Ленин предлагал осуществить денежную реформу путем замены старых денежных знаков новыми. Это выражало политику партии, рассчитанную не на уничтожение денег после победы социалистической революции, а на их сохранение и использование. Проведение в жизнь ленинского плана денежной реформы обеспечивало необходимую для нормального хозяйственного оборота унификацию денежного обращения. Ограничение обмена старых денежных знаков на новые определенной нормой позволяло аннулировать значительную часть ранее выпущенных денег и привести количество денежной массы в соответствие с потребностями хозяйственного оборота в деньгах. В той мере, в какой эмиссия новых денег, осуществляемая в пределах действительной потребности хозяйственного оборота, превышала бы сумму обменных операций, государство получило бы дополнительные финансовые ресурсы без ущерба для устойчивости советской валюты.

Центральной идеей ленинского плана денежной реформы было лишение капиталистических элементов возможности использовать сосредоточенные в их руках денежные суммы для борьбы с государственным учетом и контролем, нанесение нового удара по капиталистическим элементам, укрепление денег как орудия Советской власти.

Для решения этих задач требовалось не только произвести обмен денег, устранить возможности утайки денег и нарушения установленных норм обмена, но и создать условия, обеспечивающие устойчивость новой валюты. Поэтому ленинский план денежной реформы был связан с обширной системой экономических и финансовых мероприятий, направленных на повышение производительности труда, расширение товарооборота и регулирование цен, на развитие безналичных расчетов и вкладных операций, увеличение притока средств на текущие счета, упорядочение бюджетного дела, обеспечение систематического поступления доходов в бюджет, на усиление финансового контроля.

Большое значение для успеха денежной реформы и укрепления финансового положения Советской Республики имело налаживание товарооборота. Тяжелое продовольственное положение страны при остром недостатке промышленных товаров вызвало необходимость ряда чрезвычайных мер в этой области. Для усиления хлебных заготовок с апреля 1918 г. был организован товарообмен при активном участии деревенской бедноты. Однако мобилизовать необходимые для него товарные ресурсы. Наркомат продовольствия не смог, и намеченный план получения хлеба путем товарообмена не был выполнен. Кулаки и спекулянты скрывали запасы хлеба и других сельскохозяйственных продуктов, срывали государственные заготовки. Борьба за хлеб приобрела исключительно большое значение.

В мае 1918 г. ВЦИК предоставил Наркомпроду чрезвычайные полномочия по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими. В августе в хлебных сельских местностях был установлен обязательный обмен промышленных товаров на сельскохозяйственные продукты. На деньги в этих местностях разрешалась продажа промышленных товаров лишь деревенской бедноте, рабочим, мелким ремесленникам и служащим.

Политика твердых цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, организованный обмен между городом и деревней, изъятие хлеба у кулаков, борьба со спекуляцией при участии широких масс рабочих и деревенской бедноты и политика жесткого сокращения государственных расходов способствовали упорядочению денежного обращения. С мая темпы эмиссии стали замедляться, а в августе-сентябре рубль стабилизировался.

Организационно-техническая подготовка денежной реформы проходила также успешно. Печатание денежных знаков новых образцов началось в апреле. По разработанному проекту реформы предполагалось осенью 1918 г. начать обмен кредитных билетов старых образцов, прекратить эмиссию казначейских билетов и изъять из обращения суррогаты денег. Иностранная военная интервенция и гражданская война сорвали выполнение этого плана.

Центральное место в текущей финансовой работе занимал вопрос об упорядочении сметного дела, о составлении и исполнении государственного бюджета, внедрении финансово-бюджетной дисциплины.

Из-за новизны дела в условиях советского строя и по некоторым другим причинам составление и рассмотрение смет на январь — июнь 1918 г. задерживалось; роспись государственных доходов и расходов на этот период была утверждена правительством лишь в июле. Несмотря на меры по сокращению расходов и увеличению доходов, государственный бюджет на январь — июнь 1918 г. был составлен с большим дефицитом (расходы — 17 603 млн. руб., доходы — 2853 млн. руб.). В подавляющей своей части дефицит вызывался затратами, связанными с выходом из войны и ликвидацией ее последствий: расходами на демобилизацию армии, демилитаризацию и восстановление работы предприятий, на оказание помощи крестьянам, машинами, орудиями, семенами и удобрением, на снабжение населения продовольствием. Крупные суммы предусматривались на социально-культурные мероприятия, направленные для приобщения масс к политической, хозяйственной и культурной деятельности.

Основываясь на опыте работы по составлению и исполнению бюджета первого полугодия 1918 г., правительство в июне 1918 г. утвердило правила составления и исполнения смет и общей росписи государственных доходов и расходов на июль — декабрь 1918 г.

Государственная роспись доходов и расходов на июль — декабрь предусматривала крупные ассигнования на строительство. В мае 1918 г. Совнарком утвердил обширный план мелиоративных работ «по увеличению обеспечения русской текстильной промышленности хлопком», включавший, в частности, орошение 500 тыс. десятин Голодной степи. Комитет государственных сооружений получил 50 млн. руб. на подготовительные мероприятия. Составленная им программа, рассчитанная на 4—5 лет, намечала строительство железнодорожных линий, водных путей и электростанций, крупные мелиоративные работы в Среднеазиатских республиках, в Поволжье, Приуралье и некоторых других районах страны. Иностранная военная интервенция и гражданская война сорвали осуществление этой программы.

Укрепление финансового положения Советского государства прежде всего зависело от быстрейшего налаживания деятельности национализированных и находящихся под рабочим контролем предприятий и хозяйственных организаций, повышения производительности труда, экономии в расходовании материальных и денежных средств, внедрения элементов хозяйственного расчета. Большую роль в этом деле должна была сыграть правильная постановка их финансирования и кредитования. Надо было заставить предприятия и учреждения заботиться о соответствии между их расходами и доходами, нести полную ответственность за решение поставленных перед ними финансовых задач.

В первое время связь национализированных и бывших казенных предприятий с государственным бюджетом была слабой. Они зачисляли на собственные текущие счета в банк все доходы от реализации продукции, покрывая из них свои затраты. Потребность в бюджетном финансировании возникала в тех случаях, когда предприятие, нуждавшееся в средствах, по какой-либо причине не могло получить банковской ссуды. На практике все предприятия временно или даже систематически испытывали большие финансовые затруднения. Борьба за повышение производительности труда, за демилитаризацию предприятий срывалась из-за недостатка денежных средств. Бюджет вынужден был оказывать предприятиям помощь в возрастающих масштабах. С 27 декабря 1917 г. по 10 мая 1918 г. ВСНХ рассмотрел ходатайство о предоставлении кредитов, авансов и субсидий на сумму 922 млн. руб.

Упорядочению бюджетного финансирования призван был способствовать установленный с апреля 1918 г. порядок обязательного составления смет государственными предприятиями, на основании которых бюджет должен был покрывать превышение затрат предприятий над их текущими поступлениями. Для оказания нуждающимся предприятиям срочной (не дожидаясь утверждения их смет) помощи за счет особого бюджета был создан оборотный фонд ВСНХ и введена система авансовых выдач национализированным или бывшим казенным предприятиям.

Значительную роль в удовлетворении финансовых потребностей предприятий играло банковское кредитование, преимущественно в форме подтоварного кредита. Однако в условиях хозяйственной разрухи взаимоотношения между предприятиями и банком не могли полностью основываться на принципах действительного кредитования — срочности, возвратности и реальной обеспеченности ссуд. Из-за перебоев в производстве и реализации своей продукции предприятия не располагали своевременно обеспечением, необходимым для получения ссуды, и лишались возможности погашать прежнюю задолженность банку. Отказы на этом основании выдавать новые ссуды лишь усиливали бы затруднения в деятельности предприятий. В таких условиях кредитование по сути дела превращалось в разновидность бюджетного финансирования.

Учитывая эти обстоятельства, правительство в августе 1918 г. решило прекратить кредитование Народным банком предприятий, находившихся в ведении ВСНХ, и в дальнейшем отпускать им средства только по сметам. Такое решение вопроса отражало уже новые условия хозяйственной жизни, связанные с началом иностранной военной интервенции и обострением гражданской войны.

По неполным отчетным данным, бюджет на январь — июнь 1918 г. был выполнен по доходам и расходам лишь на ¹/₃. Основная часть недобора доходов приходилась на поступления от государственных предприятий, что в значительной степени объяснялось переоценкой возможностей восстановления и развития их работы. Большое влияние оказало сокращение территории, с которой фактически поступали доходы (в январе — из 27 губерний, в феврале — из 26, а в апреле-мае и июне — из 25). Однако главная причина заключалась в неналаженности учета и отчетности и в том, что большие суммы не поступали государству, а непосредственно расходовались на местах.

Бюджет на второе полугодие 1918 г., разработанный еще в условиях мирной передышки, исполнялся в условиях иностранной военной интервенции и гражданской войны. Все же степень его исполнения характеризуется лучшими показателями. В этом сказались результаты упорной борьбы партии и правительства за сокращение государственных расходов и укрепление сметно-бюджетной дисциплины. Бюджетное планирование несомненно укреплялось и совершенствовалось.

Проведенные после победы Великой Октябрьской социалистической революции преобразования коренным образом изменили содержание и назначение финансов. Эти изменения нашли отражение во всех областях финансовой деятельности.

Как показывают данные таблицы, главные изменения в составе доходов и расходов произошли в связи с национализацией основных средств производства и обращения, аннулированием кабальных государственных займов, революционным выходом из империалистической войны, осуществлением мероприятий в области социального обеспечения, просвещения и здравоохранения. В доходах и расходах бюджета резко повысился удельный вес государственных предприятий и отраслей народного хозяйства. Уже в первый год существования Советской власти государственный бюджет приобрел черты народнохозяйственного бюджета.

Впервые в истории финансы использовались в интересах экспроприации экспроприаторов, развития и укрепления социалистических производственных отношений, повышения материального благосостояния и культурного уровня трудящихся масс.

Итоги строительства аппарата пролетарской диктатуры, органов управления государством и народным хозяйством, итоги социалистических побед, достигнутых рабочим классом и трудовым крестьянством под руководством Коммунистической партии, зафиксированы в Конституции РСФСР, принятой в июле 1918 г. V Всероссийским съездом Советов. Конституция установила основные начала бюджетных прав и основные принципы построения советской бюджетной системы: 1) единство государственного бюджета всей Российской Федерации (объединение всех государственных доходов и всех расходов РСФСР в общегосударственном бюджете); 2) централизация руководства всей финансовой жизнью республики (заключение займов и финансовых соглашений, установление общегосударственных налогов и повинностей, утверждение бюджета РСФСР, регулирование денежного обращения составляют право Всероссийского съезда Советов и ВЦИК); 3) разграничение доходов и расходов республики на общегосударственные и местные, а следовательно, самостоятельное существование бюджетов местных Советов; 4) строжайшая финансово-бюджетная дисциплина как средство борьбы за выполнение государственного плана; 5) строгая регламентация бюджетного планирования (порядок составления, утверждения и исполнения государственного бюджета).

Таблица

^{* В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. Госфиниздат, 1947, стр. 123—124.}

^{** Назначения по проекту росписи и ассигнования.}

^{*** По утвержденным росписям на первое и второе полугодие.}

Конституция содержала также основные положения, определявшие федеральное построение бюджетной системы, проведение в ней принципов национальной политики партии и Советской власти.

Опыт, приобретенный в ходе осуществления финансовых мероприятий в 1917—1918 гг., в огромной степени способствовал быстрому и эффективному финансовому строительству в 1921—1925 гг.

После победы социалистической резолюции, провозгласил «Манифест Коммунистической партии», рабочий класс «использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил»²⁴⁷. Основоположники марксизма считали ликвидацию капиталистической собственности на средства производства главной экономической задачей социалистической революции.

К. Маркс, обосновывая в «Капитале» объективную необходимость и правомерность ликвидации капиталистической собственности на средства производства, писал: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»²⁴⁸.

Экспроприация экспроприаторов является не только объективно необходимой мерой, призванной привести производственные отношения в соответствие с общественным характером производительных сил, но и самой справедливой мерой, поскольку средства производства становятся общественной собственностью народа, который их создал и которому они по праву должны принадлежать.

К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули и обосновали тезис о необходимости централизации средств производства в руках общества. «Национальная централизация средств производства, — писал К. Маркс, — станет национальной основой общества, состоящего из объединения свободных и равных производителей, занимающихся общественным трудом по общему и рациональному плану»²⁴⁹. В. И. Ленин указывал, что «есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т.п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими»²⁵⁰.

Основоположники марксизма в общих чертах указали пути осуществления этого переворота в социально-экономических отношениях. Они предлагали начать с экспроприации земельной собственности и конфискации имущества контрреволюционеров, затем обложить буржуазию высоким прогрессивным налогом, централизовать в руках государства кредит, транспорт, увеличить число государственных фабрик, установить одинаковую обязательность труда для всех²⁵¹. Эта программа была рассчитана на переход в руки пролетариата командных высот в экономике и на планомерное вытеснение частного капитала из сферы производства и обращения. В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что способы и методы социалистического обобществления средств производства будут меняться в различных странах в зависимости от сложившихся экономических и политических условий. Определить их применительно к конкретным условиям каждой страны должна политическая партия рабочего класса.

В. И. Ленин, разрабатывая в новых исторических условиях программные вопросы социалистической революции, большое внимание уделял определению путей и методов социалистического обобществления средств производства. Он учил творчески подходить к решению всех задач, выдвигаемых пролетарской революцией. «Маркс, — писал В. И. Ленин, — не связывал себе — и будущим деятелям социалистической революции — рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота»²⁵².

Выдвижение и обоснование В. И. Лениным лозунга рабочего контроля над производством как переходной меры к социализму — это пример творческого развития марксизма.

Идею рабочего контроля в промышленности Ленин впервые выдвинул в 1905 г. — в канун первой русской революции²⁵³. В работах, написанных в канун Февральской революции 1917 г. и сразу же после нее, Ленин вновь возвращается к вопросу о рабочем контроле над производством. В «Письмах из далека», написанных в Швейцарии в марте 1917 г., В. И. Ленин обосновал необходимость создания всенародной рабочей милиции, которая сочетала бы военные и другие свои функции «с контролем за общественным производством и распределением продуктов»²⁵⁴. Он рассматривает рабочий контроль, всеобщую трудовую повинность и подобные мероприятия как переходные шаги к социализму²⁵⁵.

В знаменитых Апрельских тезисах В. И. Ленин выдвигает в качестве одной из основных задач в экономической области установление рабочего контроля над производством и распределением продуктов²⁵⁶. Он указывал, что контроль над производством должны осуществлять Советы рабочих депутатов. Тем самым Ленин непосредственно связал борьбу за рабочий контроль с борьбой за власть Советов.

На Апрельской (1917 г.) Всероссийской конференции РСДРП(б) отмечалось, что многие местные Советы рабочих депутатов и фабзавкомы проводили большую работу по практическому осуществлению рабочего контроля на заводах и фабриках. В ряде рабочих центров роль Советов оказалась особенно большой, в результате чего там была «повышена заработная плата, сокращен рабочий день при неуменьшенном производстве; обеспечено продовольствие; начат контроль за производством и распределением…»²⁵⁷ В написанных В. И. Лениным резолюциях Апрельской конференции еще раз подчеркивалось значение рабочего контроля над производством и задачи по его развитию²⁵⁸.

В ленинской статье «Неминуемая катастрофа и безмерные обещания» указывается, что для преодоления экономической разрухи необходим контроль за банками, синдикатами и трестами, нужна публикация отчетов о результатах такого контроля; право контроля должно быть предоставлено «не только всем Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но и Советам от рабочих каждой крупной фабрики…»²⁵⁹.

Эти указания имели большое принципиальное значение для развертывания дальнейшей борьбы за рабочий контроль. В. И. Ленин считал, что наряду с Советами контроль над производством должны осуществлять и непосредственно рабочие через свои выборные организации на предприятиях. Эта новая постановка вопроса о рабочем контроле вызывалась тем, что во многих Советах преобладающим влиянием пользовались соглашательские партии меньшевиков и эсеров, а в фабрично-заводских комитетах руководящую роль играли большевики. В этих условиях в борьбе за рабочий контроль над производством сама жизнь выдвигала на передний план фабзавкомы. Фабрично-заводские комитеты, осуществляя контроль над разными сторонами деятельности предприятий, опирались на широкий актив рабочих. В массовости рабочего контроля была его сила, залог успеха.

В период с марта по октябрь 1917 г. В. И. Ленин неустанно развивал и пропагандировал идею рабочего контроля. Он учил, что в условиях, переживаемых страной, рабочий контроль является главным средством борьбы с разрухой и голодом, создает предпосылки для национализации банков и синдикатов, развязывает инициативу и творчество трудящихся масс, способствует их политическому просвещению, дает рабочим опыт хозяйственной деятельности²⁶⁰.

В мае и июне движение за рабочий контроль над производством становится более массовым, организованным, наступательным. Лозунг рабочего контроля завоевывает все новых и новых сторонников. Трудящиеся все больше убеждаются в неспособности буржуазного Временного правительства приостановить хозяйственную разруху, его нежелание обуздать капиталистов-саботажников и тем более провести революционно-демократические преобразования в экономике в интересах трудового народа.

В июле — в дни разгула контрреволюции — фабзавкомы, коллективы предприятий, продолжая борьбу за рабочий контроль, все чаще связывали лозунг контроля с переходом политической власти в руки трудящихся. Так, лозунг рабочего контроля все более приобретал политическую окраску, становился одним из основных лозунгов большевиков в борьбе за социалистическую революцию.

Вторая особенность борьбы за рабочий контроль в этот период состояла в том, что трудящиеся все чаще требовали установления контроля не на отдельных предприятиях, а в масштабах всей страны. Это был новый подход, свидетельствовавший о политическом росте пролетариата, о более глубоком понимании им своих классовых задач. В многочисленных резолюциях собраний предприятий, конференций фабрично-заводских комитетов трудящиеся одновременно с рабочим контролем ставили вопрос о сокращении прибылей капиталистов, о введении всеобщей трудовой повинности, о решительной борьбе с локаутами и т.д.

VI съезд РСДРП(б), состоявшийся в июле — августе 1917 г., подтвердил ленинские указания об установлении действительного рабочего контроля над производством. В резолюции «Об экономическом положении» подчеркивалось, что в органах контроля большинство должно принадлежать представителям рабочих организаций — Советов рабочих депутатов, профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов; в них должны также привлекаться и представители технического персонала. Съезд выдвинул задачу: «Рабочий контроль должен быть развит путем постепенно осуществляемых мер в полное регулирование производства»²⁶¹. В этих целях прежде всего предлагалось провести отмену коммерческой тайны; сокрытие документов предлагалось объявить уголовно наказуемым преступлением. Одновременно для борьбы с явными и тайными локаутами капиталистов предусматривалось издание закона о запрещении закрытия фабрик или сокращения производства без разрешения Советов рабочих депутатов и других пролетарских организаций.

Решения VI съезда партии способствовали расширению и углублению вмешательства рабочих в производственные дела предприятий. За несколько месяцев революции рабочие прошли такую школу экономической и политической борьбы, на которую в иных условиях потребовались бы многие годы. Им приходилось непосредственно вникать в производственный процесс, зачастую заниматься снабжением предприятий топливом и сырьем, осуществлять контроль за реализацией готовой продукции. Все это многому научило рабочих, вселило в них уверенность в свои силы и организаторские способности.

В дооктябрьский период рабочий контроль не мог стать всеобъемлющим и повсеместным. Только на ряде предприятий Петрограда, Москвы, Донбасса, Урала и других основных промышленных центров страны фабзавкомам удалось установить свой контроль за основными сторонами деятельности администрации. В большинстве же случаев фабзавкомы и созданные ими контрольные комиссии осуществляли частичный контроль.

Однако это не умаляет огромного социально-экономического и политического значения рабочего контроля над производством в период с марта по октябрь 1917 г. Под руководством большевиков происходило объединение фабзавкомов и создание их районных и городских центров, что имело большое значение для концентрации усилий фабзавкомов как в борьбе за рабочий контроль, так и за удовлетворение других требований трудящихся.

Рабочий контроль в промышленности устанавливался при ожесточенном сопротивлении капиталистов и их прислужников — меньшевиков и эсеров, которые утверждали, будто рабочие не в состоянии контролировать хозяйственную жизнь страны, что рабочий контроль может привести лишь к анархии, к усилению разрухи. Меньшевики пытались изобразить рабочий контроль как синдикализм.

В. И. Ленин высмеял и полностью опроверг все выпады против рабочего контроля. «Ничего подобного юмористическому переходу железных дорог в руки железнодорожников, кожевенных заводов в руки кожевенных рабочих у нас нет и следа, а есть контроль рабочих, переходящий в полное регулирование производства и распределения рабочими…»²⁶²

Великий Октябрь позволил трудовому народу ввести действительный контроль над производством, деятельностью капиталистов. При диктатуре пролетариата рабочий контроль начинает проводиться повсеместно, становится подготовительной мерой к национализации промышленности.

В. И. Ленин, придавая исключительно большое значение скорейшей организации рабочего контроля над производством по всей стране, в первые дни после победы революции разработал «Проект положения о рабочем контроле»²⁶³, в котором определил задачи, права и обязанности органов рабочего контроля. «Проект» предусматривал активное вмешательство органов рабочего контроля во все сферы производства и распределения продуктов.

На основе этого ленинского проекта началась подготовка декрета ВЦИК и СНК о рабочем контроле. Она проходила в борьбе с меньшевиками и эсерами, пытавшимися сузить задачи рабочего контроля. Однако ВЦИК отклонил эти предложения прислужников буржуазии и 14 ноября 1917 г. утвердил Положение о рабочем контроле, воспроизводившее основные ленинские идеи²⁶⁴. На следующий день, 15 ноября 1917 г., декрет подписал В. И. Ленин.

«В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или дающих работу на дом, вводится рабочий контроль за производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия»²⁶⁵, — гласил первый пункт декрета. В нем предусматривалось, что в осуществлении контроля принимают участие все рабочие предприятий через свои выборные органы, причем в их состав должны входить также представители служащих и технического персонала. В каждом крупном городе, губернии или промышленном районе создавался местный совет рабочего контроля, состоящий из представителей профессиональных союзов, заводских и фабричных комитетов и рабочих кооперативов.

Фабзавкомам и контрольным комиссиям предоставлялось право наблюдать «за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов». Коммерческая тайна отменялась, владельцам предприятий предлагалось предъявлять контрольным комиссиям все книги, отчеты и другие документы как за текущий год, так и за прошлые отчетные годы. Решения органов рабочего контроля были обязательны для владельцев предприятий, которые вместе с представителями рабочих и служащих, выбранными для осуществления рабочего контроля, объявлялись «ответственными перед государством за строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества»²⁶⁶.

Ленин отмечал, что декрет открывал перед фабзавкомами и другими органами рабочего контроля широкие возможности. «На днях рабочие получили закон о контроле над производством. Согласно этому закону, фабрично-заводские комитеты составляют государственное учреждение. Рабочие должны немедленно претворить этот закон в жизнь»²⁶⁷.

Ведущая роль в установлении рабочего контроля над производством принадлежала трудящимся Петрограда, Москвы, Иваново-Вознесенска, Урала и других промышленных центров Советской России. В начале 1918 г., через два месяца после победы Октябрьской революции, В. И. Ленин отмечал: «…рабочий контроль и национализация банков начали проводиться в жизнь, а это именно и есть первые шаги к социализму»²⁶⁸.

С ноября 1917 г. по апрель 1918 г. рабочий контроль был установлен на всех важнейших предприятиях Украины, а многими крупными предприятиями (Харьковский завод Всеобщей электрической компании, Харьковский паровозостроительный завод, киевский механический завод «Ауто», Константиновский металлургический завод и др.) фактически стали управлять рабочие²⁶⁹.

Ленинский декрет о рабочем контроле над производством и распределением продуктов повсюду проводился в жизнь в условиях жесточайшего сопротивления капиталистов. Саботаж буржуазии после победы Октябрьской революции усилился. Съезд Всероссийского союза обществ заводчиков и фабрикантов, проходивший в начале декабря 1917 г., принял постановление препятствовать выполнению декрета о рабочем контроле, указав, что предприятия, на которых контроль «осуществляется в форме активного вмешательства в управление таковыми, подлежат закрытию»²⁷⁰.

Многие фабриканты и заводчики отказывались признавать рабочий контроль, закрывали фабрики и заводы, срывали производство, прекращали подвоз топлива и сырья, оставляли предприятия без оборотных средств, задерживали или совсем не выплачивали заработную плату, увольняли рабочих. Только в декабре 1917 г. в Петрограде саботажники закрыли 44 предприятия. Подрывную деятельность капиталистов поддерживали меньшевики и эсеры, которые активно выступали против всех мероприятий Советской власти. Военно-революционный комитет при Всероссийском исполнительном комитете Совета рабочих и солдатских депутатов 7 ноября 1917 г. опубликовал предупреждение капиталистам: в случае если они не прекратят саботаж, конфисковать имущество главных виновников²⁷¹.

Рабочий класс под руководством партии энергично проводил в жизнь декрет о рабочем контроле, решительно боролся с саботажем капиталистов. На Петроградском металлическом заводе, одном из крупнейших предприятий страны, в связи с саботажем предпринимателей, пытавшихся закрыть завод, была создана рабочая дирекция. Правление завода ответило на ее создание локаутом. Тогда рабочие поставили перед СНК вопрос об открытии завода и о переводе его на производство предметов мирного потребления. Делегацию рабочих завода в ноябре 1917 г. принял В. И. Ленин. Правительство утвердило Положение о рабочей дирекции и программу ее ближайшей деятельности. Советская власть передала фактическое управление заводом в руки рабочих²⁷².

В Москве саботажники остановили заводы Михельсона. Центральное правление профсоюза металлистов Москвы 9 декабря 1917 г., рассмотрев вопрос о закрытии этих заводов, вынесло постановление:

«1) Предложить заводскому комитету назначить строгую охрану завода и заводского имущества.

2) Поручить ведение дела контрольно-производственной комиссии»²⁷³.

Передовые отряды промышленных рабочих пресекали попытки капиталистов развалить производство, пускали закрытые ранее заводы и фабрики, начинали самостоятельно ими управлять. В ожесточенной борьбе с реакционными силами пролетариат учился строить новую жизнь.

Капиталисты России в борьбе против Советской власти и ее экономических декретов опирались на поддержку международного империализма. Иностранные консулы в Москве и других городах пробовали протестовать против введения рабочего контроля на предприятиях, принадлежащих иностранным капиталистам. Московский Совет рабочих и солдатских депутатов указал иностранным консулам, что «декрету о рабочем контроле должны подчиняться все… так как он исходит от центральной власти»²⁷⁴. Американский консул в Омске пытался воспрепятствовать установлению рабочего контроля над омским отделением Международной компании жатвенных машин в России²⁷⁵. Представители консульского корпуса 28 февраля 1918 г. направили Владивостокскому Совету ноту с протестом против введения рабочего контроля, угрожая прекратить ввоз во Владивосток продовольственных грузов²⁷⁶.

Советская власть решительно проводила в жизнь ленинский декрет о рабочем контроле над производством на всех предприятиях страны и разбивала все попытки российских и иностранных капиталистов помешать осуществлению первого шага к социализму в промышленности России. С помощью органов рабочего контроля удалось спасти тысячи предприятий и не допустить остановки и разрушения фабрик и заводов, разбазаривания оборудования, топлива, сырья.

Рабочий класс Советской страны после Октябрьской революции стал налаживать экономическую жизнь страны на новых началах. В первый год социалистической революции органы рабочего контроля провели огромную работу по возобновлению производства на закрытых капиталистами предприятиях, по обеспечению предприятий заказами, снабжению топливом, сырьем и оборудованием, сбыту готовой продукции.

Большую работу по регулированию производства проводил Центральный совет фабрично-заводских комитетов Петрограда, о чем свидетельствуют данные о деятельности его комиссий с ноября 1917 г. по январь 1918 г. Комиссия по контролю над производством, например, за полтора месяца работы рассмотрела около 106 дел по самым различным вопросам, связанным с деятельностью органов рабочего контроля. Комиссия по сырью с 22 ноября 1917 г. по 19 января 1918 г. рассмотрела 242 вопроса о предоставлении предприятиям оборудования, материалов и сырья (деталей машин, металлических изделий, машинного масла, жести, ниток и т.п.). Комиссия по топливу за 2 месяца рассмотрела 300 заявлений фабзавкомов о предоставлении топлива, из них 272 просьбы она полностью или частично удовлетворила. Кроме того, она направила до 50 ходатайств в различные организации и учреждения о выдаче предприятиям Петрограда топлива²⁷⁷. Рабочие Петрограда помогали налаживать производство многим коллективам предприятий различных городов и районов страны.

В налаживании и регулировании производства важную роль играли городские советы рабочего контроля. Уфимский совет рабочего контроля, образованный в декабре 1917 г., за пять месяцев охватил своей деятельностью почти все отрасли промышленности, добиваясь демобилизации фабрик и заводов и перевода их на выпуск продукции для населения. Совету пришлось много заниматься финансовыми вопросами. При этом «ни одной ошибки в финансировании предприятий не было, несмотря на то, что спешно пришлось финансировать более 1600 предприятий на много миллионов рублей и в то же время брать на свои плечи борьбу со спекуляцией»²⁷⁸.

Массовые данные промышленной переписи 1918 г., проведенной по всей стране (за исключением Урала и Донбасса), свидетельствовали о том, что 64% (4348) фабзавкомов и комиссий рабочего контроля принимали непосредственное участие в управлении заводами и фабриками. Характерно, что на предприятиях с числом рабочих от 501 до 1000 человек в управлении участвовало уже свыше 74% фабзавкомов и контрольных комиссий, а на предприятиях с числом рабочих свыше 5000 человек — почти все²⁷⁹. Постепенный переход от рабочего контроля к рабочему управлению на многих предприятиях осуществлялся путем расширения прав фабзавкомов и контрольных комиссий.

Практическая работа трудящихся в фабзавкомах и контрольных комиссиях, обучение на курсах и в школах по рабочему контролю способствовали подготовке кадров первых советских хозяйственников. Под руководством Коммунистической партии постепенно воспитывались тысячи руководителей и организаторов. В. И. Ленин подчеркивал, что эту гигантскую работу «нельзя было бы и думать выполнить, если бы не было Советской власти, отцеживающего аппарата, который может выдвигать людей»²⁸⁰.

Опыт первых социалистических преобразований в Советской стране убедительно показал, что большевистская партия научилась находить организаторские таланты среди рабочих и трудового крестьянства, которые раньше тысячами давил и губил капитал.

Большевистская партия, вводя рабочий контроль, ясно отдавала себе отчет в том, что это неполный, но необходимый шаг к социализму, ибо нельзя было сразу декретировать социализм во всей промышленности, «потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание»²⁸¹.

В органах рабочего контроля трудящиеся сами взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров. В. И. Ленин в речи на VI Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов, подводя итоги первого года существования Советской Республики, отметил, что задачи, которые большевистская партия ставила перед органами рабочего контроля, выполнены: от рабочего контроля «мы подошли к рабочему управлению промышленностью в общенациональном масштабе»²⁸².

Контроль рабочих над производством способствовал закреплению завоеваний Октябрьской революции в экономической области, подготовил и облегчил социалистическую национализацию промышленности. Он создал условия для проявления массового почина и инициативы в строительстве новой жизни. В органах рабочего контроля рабочие учились по-новому относиться к средствам производства, которые в скором времени должны были стать общественной собственностью. Постепенно у рабочих возникало новое отношение к труду, понимание необходимости трудовой дисциплины и повышения производительности труда. Рабочий контроль — первая и успешная проба сил трудящихся Советской России в хозяйственных делах, в управлении промышленностью.

Вопрос о рабочем контроле над общественным производством и распределением продуктов в Советской России в 1917—1918 гг. до сих пор не сходит со страниц буржуазной экономической и исторической литературы. Такое «внимание» к рабочему контролю не случайно, оно имеет определенную классовую закономерность. Декрет Советской власти о рабочем контроле и российская, и зарубежная буржуазия встретила с ненавистью. В рабочем контроле она видела посягательство на «священное» право частной собственности, а это, с ее точки зрения, самое тяжкое преступление.

Буржуазные историки и экономисты стремятся развенчать идею рабочего контроля над производством, «доказать» утопичность самой идеи контроля рабочих над капиталистами. Но как бы ни извращали буржуазные историки и экономисты истину о рабочем контроле, он вошел в историю как первый шаг трудящихся Советской России к социализму, как эффективная мера борьбы с саботажем буржуазии, как верное средство развязывания творческой энергии народа, начавшего строительство новой жизни.

В буржуазной литературе отрицается выдающаяся роль, которую рабочий контроль сыграл в подготовке национализации промышленности, в переходе к рабочему управлению производством. В книге американского историка Росса «Русская советская республика» говорится о «неудавшейся попытке русских национализировать свою промышленность путем введения рабочего контроля»²⁸³. Однако хорошо известно, что без той школы управления, которую прошел рабочий класс в органах рабочего контроля, национализация промышленности была бы невозможна.

Как правило, авторы многих книг и статей, затрагивающих проблемы рабочего контроля, искажают сущность и формы рабочего контроля, деятельность его органов. Одни объявляют его «ужасным преобразованием»²⁸⁴, другие считают, что в результате рабочего контроля «владельцами национализированных предприятий стали рабочие, а не государство. Место капиталистической анархии заняла анархия пролетарская»²⁸⁵. В книге французского буржуазного экономиста Бурвиля «Экономическая организация советского строя» говорится, что благодаря рабочему контролю «ось экономического движения была разрушена и предприятия оказались на положении корабля без компаса, отданного на волю морских волн»²⁸⁶.

Подобные высказывания повторяются и в современных работах, издаваемых в Англии, США и других капиталистических государствах. Буржуазные авторы новых книг и статей, рассматривая рабочий контроль, воспроизводят те же оценки и выводы, что и их собратья по перу в 20-х годах. В книге американского профессора Уолша «Россия и Советский Союз» фабзавкомы обвиняются в синдикализме. Без всяких оснований автор заявляет, что к моменту издания декрета о рабочем контроле 80% предприятий «было захвачено местными комитетами рабочих», а сам декрет лишь временно узаконивал эти неправомерные действия²⁸⁷. В другой работе, опубликованной в США в 1965 г., утверждается, что «органы рабочего контроля, окрыленные своими успехами, превысили официальные права, предоставленные им декретом. Они не только взяли в свои руки управление фабриками, но и вынашивали идею, что фабрики должны перейти в собственность местных коллективов рабочих»²⁸⁸.

Лишь в начальный период введения рабочего контроля имелись единичные факты, когда рабочие отдельных предприятий, устанавливая контроль, делали попытки под влиянием анархистов рассматривать предприятия как собственность данного коллектива. Однако такие попытки получали решительный отпор со стороны рабочих организаций, местных и центральных органов Советской власти. Так, в Рязани губернский съезд рабочих организаций 16 марта 1918 г. постановил: «Принять все меры для разъяснения сущности и задач рабочего контроля, для предупреждения полного захвата предприятий контрольными комиссиями»²⁸⁹. Подавляющее же большинство фабзавкомов правильно понимало декрет о рабочем контроле, рассматривало его как подготовительное мероприятие к национализации промышленности — переходу ее в общественную собственность.

Историческая правда о рабочем контроле в СССР не устраивает апологетов капитализма, фальсифицирующих историю социалистических преобразований в нашей стране. В 1963 г. американский историк X. Аврич опубликовал статьи, посвященные рабочему контролю в СССР, в которых он ссылается на высказывания меньшевиков и троцкистов, недобросовестно оперирует фактами. Декрет о рабочем контроле, заявляет Аврич, «дал новую силу синдикалистскому течению, которое несло Россию в пучину анархии»²⁹⁰. В 1969 г. в Лондоне вышла «Экономическая история СССР», в которой утверждается, что рабочий контроль «накладывал печать законности на растущие синдикалистские, чтобы не сказать анархические тенденции, уже сильно дававшие себя знать в течение многих месяцев до захвата большевиками власти»²⁹¹.

Утверждения эти лживы. Большевистская партия, В. И. Ленин всегда решительно выступали против любых проявлений анархо-синдикализма. Надо сказать, что буржуазный историк не оригинален — он повторяет меньшевистскую клевету на рабочий контроль. Высмеивая таких незадачливых критиков, Ленин писал: «Синдикализм либо отрицает революционную диктатуру пролетариата, либо сводит ее, как и вообще политическую власть, на девятое место. Мы ставим ее на первое место»²⁹². Вот в чем видел В. И. Ленин водораздел между синдикалистами и коммунистами.

Буржуазные критики рабочего контроля пытаются отрицать, что введение его обеспечило в широких масштабах налаживание работы промышленности, банков и торговли. Но исторические факты ярко и убедительно показывают, как победивший рабочий класс использовал свой контроль в промышленности и банках для налаживания производства.

В деятельности органов рабочего контроля имелись, конечно, недостатки и ошибки. В. И. Ленин предупреждал, что «главная трудность пролетарской революции есть осуществление во всенародном масштабе точнейшего и добросовестнейшего учета и контроля, рабочего контроля за производством и распределением продуктов»²⁹³. Без промахов и ошибок осуществить революционные преобразования экономики рабочий класс не мог, ибо приходилось идти неизведанными путями, нащупывать правильное решение выдвигаемых жизнью вопросов, которые заранее невозможно предвидеть. Но это были ошибки людей, впервые в истории человечества приступивших к строительству нового общества. Следует добавить, что рабочему классу Советской страны приходилось решать все эти сложнейшие задачи в условиях разрухи, при ожесточенном сопротивлении буржуазии.

В современных условиях народы новых государств Азии и Африки, вступившие и вступающие на путь самостоятельного политического и экономического развития, проявляют огромный интерес к опыту построения социализма в Советском Союзе. Это и понятно, ибо народы всего мира знают, что наша страна за минувшие полвека прошла путь от отсталости до высот невиданного прогресса, добилась удивительных успехов во всех областях экономики и культуры, в повышении жизненного уровня народа. Отсюда возрастающий интерес и первым шагам Советской власти, к ее опыту по переустройству всей жизни на социалистических началах.

Идеологи антикоммунизма стремились и стремятся исказить сущность и значение рабочего контроля в СССР, чтобы помешать воспользоваться советским опытом пролетариату других стран. Но фальсификаторы не в силах уничтожить правду о Советском Союзе.

Опыт рабочего контроля в нашей стране имеет огромное международное значение, ибо рабочий контроль — это не только «русское явление». В. И. Ленин в речи о первой годовщине революции, обобщая накопленный опыт, подчеркивал, что «первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль»²⁹⁴. Так учил Ленин, и это подтвердил опыт строительства социализма в других странах²⁹⁵.

Революционное преобразование буржуазной собственности в общественную В. И. Ленин всегда рассматривал как исходный пункт и необходимое условие перехода общества к социализму. В статьях «Задачи пролетариата в нашей революции» и «Политические партии в России и задачи пролетариата» он писал о национализации банков и синдикатов как о ближайшей, реальной задаче рабочего класса²⁹⁶. Ленинские указания о национализации банков и синдикатов как первоочередной задаче пролетариата в социалистической революции получили дальнейшую разработку в резолюции «Об экономическом положении», принятой VI съездом Коммунистической партии. «Необходимо вмешательство, — подчеркивалось в экономической платформе большевиков, — в область производства в целях планомерного урегулирования производства и распределения, а также необходима национализация и централизация банкового дела, национализация ряда синдицированных предприятий (например, нефтяных, каменноугольных, сахарных, металлургических, а также транспорта)»²⁹⁷.

В сентябре 1917 г. В. И. Ленин в брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» снова со всей силой подчеркнул неотложность национализации банков и синдикатов, дал теоретическое обоснование объективной возможности и необходимости их одновременной национализации²⁹⁸.

Коммунистическая партия с первых дней победы социалистической революции развернула работу по подготовке национализации крупной промышленности с тем, чтобы сломить экономическую мощь буржуазии, овладеть командными высотами народного хозяйства, создать экономическую базу диктатуры пролетариата. В обращении «К населению», опубликованном в «Правде» 19(6) ноября 1917 г., Ленин указывал, что Советом Народных Комиссаров подготовляется государственный закон о национализации банков и синдикатов. Характер предстоящей национализации был предопределен тут же в следующих словах: «Товарищи рабочие, солдаты, крестьяне и все трудящиеся! Берите всю власть в руки своих Советов. Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт — все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием»²⁹⁹.

Первоочередной мерой В. И. Ленин считал национализацию трестов и синдикатов. «Все акционерные предприятия объявляются собственностью государства»³⁰⁰, — гласила первая статья «Проекта декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах», который он выдвинул на заседании президиума ВСНХ в середине декабря 1917 г. В ноябре 1917 г. Совнарком обсуждал вопрос о национализации всей угольной промышленности Донбасса, в январе 1918 г. началась подготовка к национализации нефтяной промышленности. Одновременно происходила разработка декрета о национализации всей крупной промышленности страны.

В первые месяцы социалистической революции Советская власть в центре и на местах национализировала значительное число крупных заводов и фабрик. Это, с одной стороны, было продиктовано большой государственной значимостью национализируемых предприятий, с другой — явилось ответом на саботаж капиталистов, их нежелание признать декрет о рабочем контроле над производством и другие революционные акты диктатуры пролетариата. Небольшая часть предприятий была национализирована в связи с их задолженностью казне.

В ряде случаев национализации предприятий предшествовал их секвестр; владельцы предприятий решением местных органов Советской власти лишались права распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эти меры применялись к капиталистам-саботажникам. Совнарком, рассмотрев 19 ноября 1917 г. вопрос о секвестре местными Советами фабрик и заводов в связи с саботажем предпринимателей, обратил внимание Советов на всю ответственность, которую они несут за бесперебойную работу секвестрированных предприятий. Правительство рекомендовало «подходить к секвестру предприятий с большой осторожностью, предварительно обсуждая всю техническую и финансовую конъюнктуру»³⁰¹.

В исторической и экономической литературе порой национализация промышленности в первые месяцы после победы Октябрьской революции характеризуется как исключительно карательная мера³⁰². Однако активные участники национализации не разделяли эту точку зрения. Так, один из руководящих работников Совета народного хозяйства Северного района еще в начале 1918 г. писал о подходе к национализации предприятий: «Признавая принцип национализации, мы считаем возможным проводить ее постепенно, останавливая свое внимание по большей части на крупных предприятиях, имеющих для национальной промышленности важное значение, дополняя, расширяя и организуя их; предприятия же мелкого характера секвестрируются и реквизируются нами только по необходимости, ввиду отказа владельца от ведения дела и уплаты рабочим заработной платы…»³⁰³ Эта характеристика дает правильное представление о первом этапе национализации промышленности. Видный исследователь проблем организации государственной промышленности в СССР академик А. В. Венедиктов писал: «Отбрасывая клеветнические выпады явных и скрытых противников национализации, можно было бы считать утверждения о ее якобы «стихийном» и по преимуществу «карательном» характере первым откликом на непосредственные поводы к национализации, объяснить их тем, что далеко не все участники революционной борьбы могли правильно оценить в разгаре этой борьбы действительное ее значение и глубинные процессы, скрывавшиеся за поверхностными явлениями»³⁰⁴.

Итоги первого этапа национализации промышленности показывают, что на 1 июня 1918 г. из 512 национализированных предприятий только на долю горно-металлургической и металлообрабатывающей промышленности приходилось 218 предприятий (42,7%). Кроме того, было национализировано 17 топливных, 18 электротехнических и 42 химических предприятия. По всем перечисленным отраслям было национализировано 295 предприятий (57,6%). Таким образом, больше половины перешедших в собственность Республики Советов предприятий относилось к тяжелой промышленности. Известно, что экономическая программа Октябрьской революции как раз и предусматривала национализацию в первую очередь ведущих отраслей тяжелой индустрии.

Все это опровергает измышления буржуазных фальсификаторов советской национализации промышленности, которые потоками лжи и клеветы стремятся исказить социалистические преобразования, осуществленные в Советской России.

Авторы многочисленных книг и статей, которые начиная с 1918 г. наводняют книжные магазины капиталистических стран, пытались и пытаются доказать, что национализация, проведенная большевиками, осуществлялась без плана, стихийно и привела к развалу промышленности. Например, Мейвор в книге «Русская революция» писал, что национализация в СССР проводилась «без всякого плана и под влиянием разнообразных причин. Иногда владелец той или иной фабрики навлекал на себя немилость ЧК или же не проявил должной веры в правительство. Тогда его предприятие либо конфисковалось, либо национализировалось»³⁰⁵. В том же духе описывается национализация промышленности в СССР в работе другого английского историка, который утверждает, что национализация промышленности не была «составной частью большевистской программы» и с самого начала рассматривалась не как желанный результат сам по себе, а как контрмера против саботажа. В результате в ней «отсутствовал какой-либо элемент плановости»³⁰⁶. Подобные высказывания повторяются с небольшими вариациями большинством буржуазных экономистов и историков.

Буржуазные историки и экономисты старательно умалчивают, что российские капиталисты не останавливались перед разрушением и разбазариванием национального богатства, чтобы сорвать национализацию промышленности. Для спасения капиталов и предприятий банкиры, фабриканты и заводчики заключали с иностранными капиталистами договоры и соглашения о продаже фабрик и заводов, акций и других ценных бумаг, переводили деньги в заграничные банки. Например, во Владивостоке Сибирский и Международный банки перевели за границу 10 млн. руб., в японский банк в Цируге было переведено 40 млн. руб., принадлежавших Добровольному флоту; владельцы фирмы «Кунст и Альберс» передали ключи от сейфов английскому консулу и т.д.³⁰⁷ Чтобы пресечь попытки буржуазии обойти законы Советской власти, передать свои предприятия иностранцам, съезд фабрично-заводских комитетов, состоявшийся во Владивостоке в конце февраля 1918 г., постановил: «Лиц, виновных в таких действиях, подвергать немедленному аресту и предавать революционному суду, а переданное иностранцам имущество конфисковать. Предупредить местных консулов, что имущество их соотечественников, вступивших в преступные сделки с русскими подданными, будет конфисковано без возмещения убытков, а они сами будут высланы из пределов России»³⁰⁸.

Американские, английские и французские империалисты, не веря в долговечность Советской власти, усиленно скупали акции и ценные бумаги, стремились прибрать к рукам российскую промышленность и богатства недр страны: нефть, уголь, золото, платину и т.д.

В. И. Ленин, разоблачая маневры российских и иностранных капиталистов, подчеркивал, что никакие махинации с ценными бумагами не помогут империалистам, не спасут одних и не обогатят других, ибо горы ценных бумаг, которые они теперь получают, окажутся пустейшей, никуда не годной старой бумагой³⁰⁹.

Советское правительство для пресечения махинаций капиталистов с акциями и ценными бумагами отменило систему безымянных акций и ценных бумаг и ввело обязательную регистрацию акций, облигаций и других процентных бумаг, русских и иностранных, принадлежавших как гражданам Российской Советской Республики, так и иностранным гражданам, проживающим в ее пределах³¹⁰.

Одновременно были запрещены продажа, реорганизация, слияние и сдача в аренду заводов и фабрик. Эти же меры распространялись и на различные промышленные компании и акционерные общества. Тем самым Советское правительство положило конец попыткам российских капиталистов продать или под видом реорганизации ликвидировать фабрики и заводы. Перечисленные мероприятия помогли сохранить многие крупные предприятия страны, ставшие затем общенародным достоянием.

Российских капиталистов в их борьбе против революционных мероприятий Советской власти по национализации промышленности активно поддерживали меньшевики и эсеры. Однако рабочие под руководством большевиков решительно разоблачали и пресекали их подрывные действия. Рабочие высмеивали проповедуемую меньшевиками и эсерами политику «тихих шагов и робких зигзагов», смело строили «новые, нигде не виданные формы жизни»³¹¹.

Советское правительство и Коммунистическая партия давали решительный отпор капиталистам и их сторонникам, всем попыткам внутренней и внешней контрреволюции помешать социалистической национализации средств производства. Саботаж капиталистов, их контрреволюционные вылазки ускорили процесс национализации, которая была предрешена в программных документах партии.

Исходя из общегосударственных интересов, Советская власть в первую очередь национализировала крупные предприятия машиностроительной, металлургической, угольной и энергетической промышленности, расположенные в Петрограде, в Москве, на Урале, в Донбассе и в других важнейших промышленных районах страны.

В конце декабря 1917 г. по постановлению Советского правительства в собственность Российской Республики перешли крупнейшие в стране Путиловские заводы ввиду задолженности акционерного общества казне крупных сумм денег³¹². Декретом Совнаркома от 16 декабря 1917 г. было конфисковано имущество «Общества электрического освещения 1886 года». Принимая это решение, Советское правительство исходило из того, что названное общество в течение ряда лет, получая правительственные субсидии, «своим управлением привело предприятие к полному финансовому краху и конфликту со служащими, грозящему прекратить работу предприятия»³¹³. В январе 1918 г. в собственность государства, согласно декретам Совнаркома, перешли многие крупные предприятия Петрограда, владельцы которых саботировали экономические мероприятия Советской власти, отказывались подчиниться закону о рабочем контроле, сокращали производство, пытались закрыть предприятия.

VI конференция фабрично-заводских комитетов Петрограда, состоявшаяся в январе 1918 г., подчеркивала необходимость скорейшего осуществления программного требования Коммунистической партии о переходе всех крупных фабрик, заводов и рудников в руки государства. В первую очередь должны национализироваться предприятия саботажников; в собственность Республики должны были переходить также «те предприятия, которые хорошо приспособлены к мирному производству, имеют хорошее оборудование и устойчивы в финансовом отношении», «могут интенсивно работать, давая народу предметы хозяйства и тем самым помогая оздоровлению народного достояния»³¹⁴.

Советская власть придавала большое значение обобществлению металлообрабатывающих, горнодобывающих и других предприятий Урала. Уральские горнопромышленники отказывались признавать Советскую власть и ее декреты, готовили закрытие всех предприятий. В этих условиях Уральский областной Совет обратился в Совнарком с просьбой оказать помощь в борьбе со злостным саботажем капиталистов. Рассмотрев вопрос о положении на Урале, В. И. Ленин высказался за конфискацию заводов, принадлежавших саботажникам. Совнарком 7 декабря 1917 г. постановил конфисковать все имущество акционерного общества Богословского горного округа и объявить его собственностью Российской Республики ввиду отказа подчиниться декрету о введении рабочего контроля за производством. Последующими декретами Совнаркома в декабре 1917 г. и январе 1918 г. была проведена конфискация имущества акционерных обществ восьми крупных промышленных округов Урала.

В момент издания декрета о национализации заводов Симского горного округа в Петрограде находилась делегация окружного Совета рабочих и солдатских депутатов. Делегаты горячо приветствовали национализацию и по своей инициативе взяли перед Совнаркомом обязательства: 1) поднять производительность всех предприятий; 2) представлять отчет о работе предприятий округа не реже двух раз в месяц; 3) установить на предприятиях полный порядок и строгую трудовую дисциплину; 4) распределять продукцию предприятий округа согласно плану Наркомата торговли и промышленности и т.д. Эти обязательства были одобрены рабочими всех предприятий Симского горного округа³¹⁵.

Многие заводы и рудники Урала были национализированы местными Советами. Так было конфисковано имущество Кизеловского горного округа. В постановлении областного Совета указывалось, что Кизеловский горный округ является самым крупным производителем угля на Урале, старое же правление прекратило финансирование округа, благодаря чему добыча угля может совершенно остановиться, что повлечет катастрофу с транспортом.

Российские капиталисты делали попытки сохранить свои позиции в промышленности Урала путем образования смешанных акционерных обществ с участием государства и частного капитала. Один из таких проектов содержал предложение о создании треста из уральских металлургических заводов, выдвинутое руководителями горных и металлургических предприятий Стахеевского концерна. Для восстановления металлургических заводов представители концерна предлагали также привлечь американских капиталистов. Аналогичное предложение поступило в ВСНХ от Кузнецкого каменноугольного и металлургического общества³¹⁶. Советское правительство отвергло эти проекты.

К середине мая 1918 г. большинство крупных предприятий тяжелой промышленности Урала уже было национализировано. В это время в ведении областного правления национализированными предприятиями находилось 76 горно-металлургических и металлообрабатывающих предприятий, а вместе с бывшими казенными заводами — 90 предприятий, имевших 90 доменных и 88 мартеновских печей³¹⁷. К концу июня 1918 г. на Урале было обобществлено во всех отраслях производства 195 предприятий³¹⁸, что свидетельствует о высоких темпах национализации промышленности в этом районе. «На Урале раньше и успешнее, чем где бы то ни было, была осуществлена национализация всей горнозаводской промышленности»³¹⁹.

Огромное значение имела национализация промышленности Донбасса и других промышленных районов Украины. Объединенная конференция профессиональных союзов металлистов и горняков Донецкого и Криворожского бассейнов, состоявшаяся в начале декабря 1917 г. в Харькове, единодушно высказалась за национализацию главнейших отраслей промышленности³²⁰. С ноября 1917 г. по март 1918 г. органами Советской власти было национализировано большинство крупных предприятий Украины. К концу марта 1918 г. только в Донбассе насчитывалось 230 национализированных шахт и рудников³²¹.

В первую очередь национализировались предприятия угольной, металлургической и машиностроительной промышленности, имеющие общегосударственное значение. Сюда прежде всего относились предприятия Донецко-Криворожского бассейна, который был основной угольно-металлургической базой страны — всероссийской «кочегаркой». Почти ¹/₃ рудников и шахт Донбасса и Криворожья была секвестрирована и конфискована местными органами Советской власти по инициативе рабочих организаций.

В планах Коммунистической партии и Советского правительства важное место занимала национализация нефтяной промышленности Баку. Большая работа по подготовке и осуществлению национализации нефтяной промышленности была проведена бакинскими большевиками, возглавляемыми С. Г. Шаумяном. Всей подготовительной работой по национализации нефтяной промышленности и деятельностью бакинских большевиков в этом направлении непосредственно руководил В. И. Ленин. Бакинский Совет Народных Комиссаров 1 июня 1918 г. принял постановление о национализации нефтяных предприятий и о подчинении их Бакинскому Совету народного хозяйства.

Российские и иностранные капиталисты принимали все меры, чтобы помешать национализации нефтяной промышленности. Наряду с саботажем всех мероприятий Советской власти они придумывали различные комбинации, выдвигали проекты создания смешанных нефтяных обществ, цель которых была одна — сохранить позиции капиталистов в нефтяной промышленности. Нефтепромышленниками был выдвинут проект создания единого нефтяного общества, которое должно было монопольно заниматься «добычей, переработкой, перекачкой, транспортом, хранением и торговлей нефтью и нефтяными продуктами как за собственный счет, так и по поручениям отдельных нефтяных фирм и казны». Пытаясь запугать Советскую власть трудностями, связанными с организацией добычи нефти, нефтепромышленники утверждали, что рабочие не справятся без капиталистов с управлением нефтяными промыслами и предприятиями, и предлагали отказаться от национализации, обещая в этом случае «приложить все усилия к тому, чтобы государство не чувствовало лишений в смысле снабжения топливом и осветительными материалами»³²². Капиталисты надеялись также затормозить национализацию, используя своих агентов, пролезших в советские хозяйственные организации.

Декрет Совета Народных Комиссаров о национализации нефтяной промышленности, принятый 20 июня 1918 г., положил конец саботажу и интригам буржуазии и ее приспешников. Все нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие, нефтеторговые предприятия, а также нефтепроводы, нефтяные склады и другие сооружения переходили в собственность государства. В декрете объявлялось также о введении государственной монополии торговли нефтью и ее продуктами³²³. Национализацией нефтяной промышленности Советская власть пресекла многочисленные попытки иностранных империалистов прибрать к рукам нефтяные богатства страны.

Совет Народных Комиссаров Туркестана 9 марта 1918 г. издал декрет о конфискации нефти, угля и бензина в крае, а 16 марта обнародовал декрет, согласно которому все предприятия нефтяной и каменноугольной промышленности были объявлены «национальной собственностью Рабоче-Крестьянского правительства Российской Федеративной Республики». Всем фабрично-заводским и конторским комитетам, советам старост предписывалось составить описи находящегося в национализируемых предприятиях имущества³²⁴. VI съезд уполномоченных профессионального союза «Горнорабочий» Туркестана приветствовал декрет Совнаркома края о национализации горнопромышленных предприятий «как вполне соответствующий переживаемому моменту государственный акт» и выразил надежду, что «высшая государственная власть в лице Совета народных комиссаров Туркестанского края обеспечит всемерно: 1) широкое развитие горной промышленности в крае; 2) нормальные условия жизни и труда горных тружеников»³²⁵. Всего в собственность Советского государства в соответствии с этим декретом перешло 11 предприятий: 6 каменноугольных копей, 2 нефтепромысла и 3 рудника.

В первые месяцы 1918 г. ВСНХ была начата работа по подготовке национализации крупнейших машиностроительных заводов страны — Сормовского, Коломенского, Брянского и др. Капиталисты предприняли кампанию против национализации этой важнейшей отрасли тяжелой промышленности. В целях срыва национализации они выдвинули и разрекламировали проект создания крупного государственно-капиталистического треста, предлагая включить туда крупнейшие металлургические и машиностроительные заводы Центра, Урала и Юга России. За этим проектом стояли российские и немецкие капиталисты. Внесенный в январе 1918 г. директором Сормовского и Коломенского заводов А. П. Мещерским в ВСНХ проект вызвал протест рабочих машиностроительных заводов. Объединенное заседание заводских организаций рабочих и служащих Коломенского завода с представителями Совета рабочих депутатов и профессионального союза рабочих металлистов, проходившее 26 февраля 1918 г., признало, что деятельность заводоуправления наносит вред интересам рабочего класса, препятствует поднятию производства, и вынесло постановление «немедленно возбудить ходатайство перед всеми центральными организациями и Советом Народных Комиссаров об изъятии Коломенского завода из рук акционерного общества и передаче его в достояние Российской Республики». Этого добивались и рабочие Сормовского завода. Общее собрание общезаводского комитета 17 апреля 1918 г. приняло резолюцию «протестовать всеми силами против проекта г. Мещерского о трестировании заводов; отстранить г. Мещерского немедленно от управления заводами и, если потребуется, привлечь всю компанию к законной ответственности; добиваться у Высшего совета народного хозяйства национализации Сормовских, Коломенских, Кулебакских и других с ними связанных заводов»³²⁶.

Совет Народных Комиссаров, рассмотрев 18 апреля 1918 г. вопрос о создании государственно-капиталистического треста машиностроения, отверг проект капиталистов и высказался за полную национализацию машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности.

В середине мая 1918 г. в Москве была созвана конференция для обсуждения вопросов, связанных с национализацией крупнейших машиностроительных заводов. В приветственном письме В. И. Ленина, адресованном конференции, говорилось: «Выслушав сообщение товарищей, избранных рабочей делегацией на конференции крупнейших металлообрабатывающих заводов, и имея в виду резолюцию конференции, я могу сказать, что в Совете Народных Комиссаров, наверное, по моему мнению, будет единодушие в пользу немедленной национализации, если конференция со всей энергией возьмется за обеспечение планомерной, стройной организованности работ и повышение их производительности»³²⁷.

Конференция приняла резолюцию о национализации металлообрабатывающих заводов и выработала инструкцию по управлению национализированными предприятиями. Постановлением ВСНХ от 19 июня 1918 г. были национализированы все предприятия, принадлежавшие акционерному обществу «Сормово» и акционерному обществу Коломенского машиностроительного завода. На базе Сормово-Коломенской группы заводов было затем организовано Государственное объединение машиностроительных заводов (ГОМЗ).

В. И. Ленин, подводя первые итоги национализации крупной промышленности, в марте 1918 г. писал, что «фабрики и заводы почти перестали быть частной собственностью и, несомненно, перестанут быть таковою в самом ближайшем будущем — (ввести соответственные декреты — это не представит для Советской власти при теперешнем её положении решительно никакого труда)»³²⁸. Задача состояла в том, чтобы наладить работу конфискованных и национализированных предприятий, осуществить строжайший учет и контроль над производством и распределением продуктов, поднять производительность труда. Между тем темпы национализации опережали работу по овладению производством. В. И. Ленин обметил это в докладе «Об очередных задачах Советской власти» 29 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК³²⁹. В этих условиях на первый план выдвигалась задача — овладеть предприятиями фактически — обобществить производство на деле.

Одной из важнейших задач Советской власти В. И. Ленин весной 1918 г. называл «доведение до конца национализации всех фабрик, заводов, железных дорог, средств производства и обмена»³³⁰. Советская Республика, заключив Брестский мир и получив мирную передышку, развертывала хозяйственное строительство. В этот период широко велась подготовка к планомерной национализации основных отраслей крупной промышленности.

Вопросы завершения национализации крупной промышленности и организации производства на социалистических началах были в центре внимания I Всероссийского съезда совнархозов, состоявшегося в конце мая — начале июня 1918 г. В работе съезда принимали участие представители профсоюзов и кооперативных организаций. В резолюции съезда «Об экономическом положении и экономической политике» было сказано, что необходимо перейти от национализации отдельных предприятий «к последовательной национализации отраслей промышленности и в одну из первых очередей — металлообрабатывающей и машиностроительной, химической, нефтяной и текстильной промышленности»³³¹. В другой резолюции съезда, посвященной вопросам организации промышленности и ее ближайшим задачам, указывалось на необходимость осуществления «целесообразной и планомерной национализации как целых отраслей промышленности, так и отдельных предприятий».

В речи на съезде В. И. Ленин подчеркнул задачу планомерной организации общественного производства в интересах трудящихся. При социализме, указывал он, «общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям» подчиняется цели — «как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния»³³².

Советское государство, национализируя отдельные заводы, фабрики и целые отрасли промышленности, накопило большой опыт проведения национализации и управления обобществленными предприятиями. Огромная подготовительная работа по обобществлению всех основных средств производства, начатая сразу после победы Октябрьской революции, к лету 1918 г. была завершена.

Совет Народных Комиссаров 28 июня 1918 г. «в целях решительной борьбы с хозяйственной и производственной разрухой и для упрочения диктатуры рабочего класса и деревенской бедноты» принял исторический декрет о национализации крупной промышленности страны. Согласно этому декрету, подписанному В. И. Лениным, собственностью Российской Социалистической Федеративной Советской Республика были объявлены крупнейшие предприятия горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообрабатывающей, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и других отраслей промышленности, а также паровые мельницы, предприятия по местному благоустройству, отдельные предприятия пищевой промышленности, частные железные дороги и т.д.

Совет Народных Комиссаров установил, что все предприятия, объявленные по декрету достоянием государства, впредь до особого распоряжения ВСНХ по каждому предприятию в отдельности «признаются находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев». При этом на членов правления, директоров и других ответственных распорядителей национализированных предприятий возлагалась ответственность перед Советской Республикой как за целостность и сохранность предприятий, так и за правильную их работу. В декрете предусматривалось, что все служащие, технический персонал, рабочие, директора, члены правлений и ответственные распорядители национализированных предприятий считаются состоящими на службе у РСФСР и получают содержание по норме, существовавшей до момента национализации, из доходов и оборотных средств предприятия. В случае если лица технического и административного персонала национализируемых предприятий покинут свой пост, они должны нести ответственность перед судом революционного трибунала по всей строгости закона. Правлениям всех предприятий по состоянию на 1 июня 1918 г. ВСНХ поручал выработать и разослать во все национализируемые предприятия подробную инструкцию об организации в них управления и задачах рабочих организаций³³³.

Анализ декрета показывает, что он был глубоко продуман и подготовлен с большим знанием состояния различных отраслей промышленности страны. Национализации подлежали предприятия акционерных обществ и паевых товариществ, а также предприятия, находившиеся в собственности отдельных капиталистов. Это были наиболее крупные фабрики, заводы, рудники, шахты и т.д. Национализация осуществлялась: а) в зависимости от размеров основных фондов предприятий или стоимости их имущества, причем для предприятий различных отраслей производства нижняя граница колебалась от 1 млн. до 200 тыс. руб.; б) независимо от основного капитала для предприятий особо важных или представляющих редкое производство; в) в зависимости от объема выпускаемой продукции.

Национализация проводилась безвозмездно. Как акционеры, так и владельцы отдельных предприятий никакого выкупа от Советской власти не получали. Такая политика соответствовала практике национализации предприятий, сложившейся к 28 июня 1918 г. и вызванной прежде всего злостным саботажем и контрреволюционной борьбой капиталистов против государства рабочих и крестьян.

Национализация крупной промышленности имела решающее значение для создания экономического фундамента Советской Республики. Переход в общественную собственность основных средств производства создавал условия для социалистического преобразования всего народного хозяйства. Оценивая значение декрета, В. И. Ленин писал: «Согласно давно намеченному плану, после продолжительной подготовительной работы, наконец, 28 июня утвержден декрет, появления которого с нетерпением ожидали народные массы России и опубликование которого задерживалось обстоятельствами, независящими от воли и желания Советской власти… В собственность Советской Республики перешло по настоящему декрету большинство акционерных и паевых компаний и товариществ, а также ряд крупнейших предприятий и заводов, имеющих общегосударственное значение»³³⁴.

ВСНХ, руководствуясь ленинским декретом, приступил к организации управления на национализированных предприятиях крупной промышленности. При этом в ведение советских хозяйственных организаций в первую очередь переходили заводы и предприятия тяжелой промышленности (горные, металлургические, машиностроительные и др.), а также предприятия легкой промышленности, имеющие общегосударственное значение.

Капиталисты и на этом этапе пытались спасти свои предприятия от национализации. При оценке предприятий они занижали их стоимость, пытались доказать, что предприятия работают в убыток, а поэтому национализация их Советской властью не имеет смысла. Многие предприниматели пытались использовать последние месяцы своего управления заводами и фабриками для того, чтобы выкачать из них побольше денег, лишить предприятия оборотных средств. Всем этим проискам буржуазии фабрично-заводские комитеты и контрольные комиссии давали решительный отпор, они разоблачали и пресекали махинации капиталистов и их ставленников.

Национализация крупной промышленности России после издания декрета о национализации проходила быстрыми темпами по всей стране, при активном участии трудящихся масс, кровно заинтересованных в завершении экспроприации капиталистов и строительстве социалистического хозяйства.

В короткий срок были обобществлены и стали общегосударственным достоянием сотни крупных заводов и фабрик, расположенных в Москве, Петрограде, Туле, Воронеже, Иваново-Вознесенске, Нижнем Новгороде, Казани, Самаре, Саратове, Астрахани, в северных губерниях, в Западной Сибири и других районах страны.

Если на 1 июня 1918 г. по всей стране было национализировано центральными и местными органами Советской власти свыше 500 крупных предприятий, то, по данным промышленной переписи, на 31 августа 1918 г. число объявленных национализированными крупных фабрик и заводов превысило 3 тыс. Из них больше половины составляли предприятия тяжелой промышленности. К концу 1918 г. ВСНХ фактически принял в ведение государства 1125 крупных предприятий. В их числе было 155 металлодобывающих предприятий и рудников, 188 металлообрабатывающих и машиностроительных заводов, 28 крупных топливных предприятий, 26 электротехнических заводов, 88 химических предприятий, 113 предприятий по добыче различных минералов и т.д.³³⁵

II Всероссийский съезд Советов народного хозяйства, состоявшийся в декабре 1918 г., рассмотрев итоги национализации промышленности после издания декрета от 28 июня 1918 г., сделал вывод, что «национализация промышленности является в основном завершенной»³³⁶. Следовательно, крупная промышленность в Советской России была в основном национализирована в первый год социалистической революции. Этот факт всемирно-исторического значения был отмечен в Программе Коммунистической партии, принятой в марте 1919 г. VIII съездом РКП(б). В ней было записано требование: «Неуклонно продолжать и довести до конца начатую и в главном и основном уже законченную экспроприацию буржуазии, превращение средств производства и обращения в собственность Советской Республики, т.е. в общую собственность всех трудящихся»³³⁷.

По мере освобождения территории советских республик от интервентов и белогвардейских войск повсюду возобновлялись социалистические преобразования, прерванные вражеской оккупацией. При этом в экономической области первостепенное внимание уделялось национализации промышленности.

В декларации об экономической программе Временного рабоче-крестьянского правительства Советской Украины, принятой 26 января 1919 г., провозглашалась необходимость быстрейшей национализации промышленности: «Временное рабоче-крестьянское правительство Украины приступает к немедленной национализации важнейших отраслей промышленности, распространяя ее на все другие отрасли капиталистической промышленности по мере организации соответственного руководящего государственного, технического и рабочего аппарата»³³⁸.

Правительство Советской Украины, выполняя эту программу, осуществляло национализацию как отдельных крупных предприятий, так и целых отраслей промышленности. 2 апреля 1919 г. Совет народного хозяйства Украины объявил государственной собственностью все предприятия, добывающие железную и марганцевую руду, со всем их движимым и недвижимым имуществом³³⁹. В середине апреля государственной собственностью были объявлены все заводские и фабричные предприятия металлургической и металлообрабатывающей промышленности за исключением мелких предприятий.

К началу июня 1919 г. на Украине было фактически обобществлено 87 машиностроительных и металлургических предприятий³⁴⁰. Национализация машиностроительных, металлообрабатывающих и металлургических заводов Украины была завершена в течение 1920 г. На 1 июля 1920 г. в ведении Укрметалла по 12 губерниям республики находилось, по неполным данным, 335 различных предприятий этой отрасли производства.

Наряду с железорудной, машиностроительной, металлургической промышленностью СНХ Украины со второй половины мая 1919 г. проводил национализацию угольных предприятий Донецкого бассейна. Однако национализация не могла одновременно распространиться на весь Донбасс, так как Советская власть не была восстановлена там во всех районах. В январе 1920 г. в 13 районах Донецкого бассейна было национализировано 27 различных обществ и товариществ по добыче угля и, кроме того, 38 отдельных рудников и копей. Национализация угольной промышленности была завершена в конце августа 1920 г. В середине ноября 1920 г. Украинский совнархоз объявил государственной собственностью свыше 210 предприятий химической промышленности, а также все винокуренные, спиртоочистительные, дрожже-винокуренные заводы, находившиеся на территории Советской Украины³⁴¹.

В течение 1920 и начале 1921 г. были национализированы деревообрабатывающие предприятия, кожевенные заводы, текстильные фабрики, картонажные предприятия и типографии и многие другие предприятия легкой и пищевой промышленности.

Советское правительство Белоруссии приступило к плановой национализации промышленности в январе 1919 г. Для подготовки к завершению национализации промышленности республики требовалось выяснить положение каждой отрасли, число занятых рабочих, производительность предприятий, их значение, состояние транспорта, обеспеченность сырьем и топливом и т.д. В этих целях были проведены съезды фабричных комитетов отдельных отраслей промышленности.

Социалистическая национализация крупной промышленности Белоруссии в первой половине 1919 г. охватила текстильную, кожевенную, металлообрабатывающую, стекольную, деревообрабатывающую и другие отрасли промышленного производства. Одновременно совнархоз принял меры для овладения всеми электростанциями Белоруссии. В результате «уже примерно в конце февраля 1919 г. значительное число предприятий крупной промышленности Белорусской ССР стало всенародным достоянием»³⁴².

Временное Советское правительство Латвии, образованное в декабре 1918 г., провозгласило национализацию земли и наметило меры по обобществлению других средств производства. Право частной собственности на остальные средства производства, как и на торговые предприятия, средства сообщения, банки и т.д., должно было быть шаг за шагом уничтожено, причем все они в этих целях немедленно подчинялись строгому рабочему контролю.

Правительство Латвии издало 8 января 1919 г. декрет о вступлении в силу в пределах республики всех декретов, изданных СНК РСФСР до 25 декабря 1918 г. Таким образом, в Советской Латвии вступили в действие декреты о национализации банков, железных дорог, о монополии внешней торговли и о национализации всей крупной промышленности.

В январе 1919 г. в Латвии были национализированы все крупные предприятия тяжелой промышленности, в том числе металлообрабатывающей, химической, деревообрабатывающей и других отраслей промышленности.

Трудящиеся Азербайджана в первые же дни после восстановления в конце апреля 1920 г. Советской власти приступили к налаживанию промышленности и возобновлению социалистического строительства. Бакинские пролетарии под руководством Коммунистической партии прилагали героические усилия для ликвидации разрухи в нефтяной промышленности, вызванной разбойничьим хозяйничанием иностранных интервентов и мусаватистов. Достаточно сказать, что число действующих в 1920 г. скважин сократилось до 960 против 3500 в 1913 г.³⁴³ Остальные отрасли промышленности Азербайджана также находились в состоянии разрухи. Большая часть предприятий Азербайджана вообще не работала³⁴⁴.

Наряду с овладением нефтяными промыслами и предприятиями Советская власть Азербайджана национализировала в июне — декабре 1920 г. предприятия металлургической и железоделательной промышленности, большое число химических предприятий, цементные и кирпичные заводы, железные и медные рудники, швейные мастерские, текстильные предприятия, 46 хлопкоочистительных заводов, 68 шелкомотальных и 30 шелкокрутильных заводов, 23 типографии и т.д.³⁴⁵

Советская власть в Армении и Грузии утвердилась значительно позднее, чем в других национальных окраинах бывшей царской России. Поэтому социалистические преобразования в экономике Армении и Грузии проводились в условиях, когда национализация промышленности в РСФСР уже была завершена. Это сказалось как на темпах национализации промышленности в Армении и Грузии, так и на ее методах. Если во всех других районах страны национализации промышленности предшествовал рабочий контроль, который сыграл важную роль в подготовке национализации и явился для рабочих первой школой управления производством, то в Армении и Грузии рабочий контроль не получил широкого распространения. В 1921 г. на смену «военному коммунизму» пришла новая экономическая политика, что также наложило свой отпечаток на обобществление средств производства в этих республиках.

Национализация крупной промышленности в основных индустриальных районах была завершена в 1920—1921 гг. По данным ВСНХ, к декабрю 1920 г. было национализировано по всем отраслям производства 4547 крупных предприятий, в том числе 127 предприятий горной и горнозаводской промышленности, 582 различных металлообрабатывающих предприятия, 244 предприятия химической промышленности, 445 предприятий, занятых добычей и обработкой камней, земли и глины, 157 предприятий деревообрабатывающей промышленности, 629 текстильных предприятий, 146 бумажных фабрик и типографий, 2174 предприятия пищевой промышленности³⁴⁶.

Завершение национализации крупных предприятий страны явилось торжеством экономической политики Коммунистической партии и Советского правительства, победой рабочего класса, который осуществлял советские декреты о национализации промышленности, преодолевая на своем пути все препятствия.

В период гражданской войны и иностранной интервенции Коммунистическая партия проводила политику «военного коммунизма», Советская власть национализировала среднюю и некоторую часть мелкой промышленности. Такая мера не предусматривалась ленинской программой социалистических преобразований. Это была временная политика, вызванная военной обстановкой и интервенцией. После разгрома интервентов и окончания гражданской войны при переходе в 1921 г. к мирному строительству многие мелкие предприятия были денационализированы.

Советская национализация средств производства явилась образцом социалистической национализации — национализации в интересах трудового народа. Национализировав крупную промышленность, Советское государство превратило ее в общественную собственность, во всенародное достояние.

Капиталисты — российские и иностранные — и их идеологические оруженосцы пытались опорочить советскую национализацию промышленности. Каутский и другие оппортунисты утверждали, будто национализация промышленности в Советской Республике носила анархо-синдикалистский, а не социалистический характер, будто отнятые у капиталистов предприятия переходили в собственность отдельных коллективов рабочих и служащих.

В. И. Ленин в книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский» дал решительный, уничтожающий отпор этим вымыслам врагов социализма. Сознательно игнорируя законодательство Советской власти о социалистическом обобществлении средств производства, Каутский лицемерно поучал, что фабрики надо передавать государству, или общине, или потребительскому обществу. Ленин дал «экономическому анализу» Каутского очень короткую, но насмерть разящую оценку: «Это не критика, а прием лакея буржуазии, который нанят капиталистами, чтобы оболгать рабочую революцию». Факты свидетельствуют, подчеркивал Ленин, что «фабрики передаются только республике, что распоряжается ими составленный с преобладающим участием выборных от профессиональных союзов рабочих орган Советской власти, Высший совет народного хозяйства…»³⁴⁷.

Современные апологеты капитализма продолжают повторять клеветнические измышления об анархо-синдикалистском характере национализации промышленности в СССР. В «обоснование» этого ложного тезиса буржуазные экономисты и историки указывают на факты конфискации местными Советами предприятий по инициативе рабочих. Все такие случаи идеологи антикоммунизма истолковывают как захват, как присвоение рабочими фабрик и заводов. Однако это злостное извращение истины. Чаще всего рабочие, принимая решение о конфискации предприятий, во-первых, делали это в ответ на саботаж капиталистов, чтобы не допустить остановки фабрик и заводов, дальнейшего развала промышленности; во-вторых, они обращались к местным или центральным органам Советской власти с просьбой утвердить их решение, в-третьих, всегда подчеркивали, что конфискованные предприятия они рассматривают как общенародное достояние.

Лишь в единичных, крайне редких случаях отсталые рабочие под влиянием анархистов делали попытки объявить предприятие собственностью данного коллектива. Такие факты приводятся в документальных сборниках об Октябрьской революции и первых социалистических преобразованиях в Советской стране. Так, в апреле 1918 г. около 50 рабочих пытались захватить в свои руки Лугинские золотые прииски в Забайкалье. Эта попытка встретила решительное осуждение рабочих других предприятий, которые дали отпор анархистам и взяли прииски «под свой надзор, до особого распоряжения областной Советской власти»³⁴⁸.

В Иркутской губернии Черемховский Совет рабочих и крестьянских депутатов, который возглавлял анархо-синдикалист М. Буйских, 3 января 1918 г. объявил о переходе всех рудников Черемховского района и прилегающих к нему заводов «в собственность рабочих в лице Совета рабочих и крестьянских депутатов. Хозяевами же на местах являются рабочие в лице своих рудничных комитетов. Национализация рудников и заводов не допускается»³⁴⁹. В ответ на это решение общее собрание профессионального союза металлистов Иркутска направило черемховским углекопам обращение с призывом «воздержаться от обособленного, самоличного, решения вопросов, касающихся в одинаковой степени всего пролетариата. Право на общенациональные богатства в недрах земли принадлежит всему трудящемуся народу, всему пролетариату»³⁵⁰.

Это обращение иркутских металлистов — яркий документ, показывающий, что рабочий класс подходил к национализации предприятий с государственных позиций, с учетом интересов всего трудового народа. Общесибирский съезд углекопов, состоявшийся в марте 1918 г., принял резолюцию о национализации каменноугольных копей; резолюция была проведена в жизнь. Так поступали рабочие в тех случаях, когда отдельные коллективы трудящихся пытались рассматривать конфискованные предприятия своим владением.

Факты убедительно показывают, что национализация промышленности в СССР имела социалистический характер. Это ясно выражено в ленинском положении: «…Ни одна фабрика не была «присвоена» рабочими, а все передавались в собственность республики…»³⁵¹ Ленин, Коммунистическая партия считали величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма «всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство…»³⁵²

Бросается в глаза, что в книгах буржуазных фальсификаторов, относятся ли они к 20-м или к 60-м годам, вопрос о национализации промышленности освещается с удивительной однообразностью. Например, в докладе Международной организации труда, опубликованном в 1920 г., говорилось: «Многочисленные свидетели подтверждают, что первоначально пролетариат понимал под национализацией прямое вступление рабочих во владение данной фабрикой или заводом и что фабрично-заводским комитетам предоставлялись максимально широкие полномочия не только в отношении управления, но и в отношении права распоряжаться всем оборудованием и другой заводской собственностью»³⁵³. Авторы этого доклада умалчивают о том, каковы «многочисленные свидетели», на показания которых они так безоговорочно положились. Вероятно, к их числу относится и генерал Пуль — командующий английскими интервенционистскими войсками на Севере России, который 11 января 1919 г. в официальной телеграмме Военному министерству писал о национализации женщин в ряде городов Советской страны и о подготовляющейся национализации детей³⁵⁴.

В книгах, относящихся к 50-м и 60-м годам, характер советской национализации излагается почти в том же духе. Так, в 1963 г. в одной из статей мы вновь встречаем знакомую фразу: «Волна синдикализма привела Россию на порог экономической катастрофы»³⁵⁵. В книге «Россия и Советский Союз», изданной Мичиганским университетом в 1958 г., автор утверждает, будто в результате рабочего контроля большинство предприятий в СССР было захвачено рабочими, и правительство, проводя национализацию, вынуждено было отнимать заводы и фабрики у рабочих; это и было осуществлено, но не сразу, «обстоятельства вынудили сделать временное «тактическое отступление» от доктрин»³⁵⁶.

Буржуазные «исследователи» советской национализации промышленности старательно повторяют злобные измышления русских эмигрантских кругов. Так, Коковцев в книге «Пять лет большевистской диктатуры», изданной в Лондоне, безапелляционно объявил, что итоги «большевистских экспериментов» в экономике можно определить двумя словами: «дезорганизация и уничтожение». Он утверждал, что попытка большевиков построить на обломках старого строя социалистическое общество «полностью провалилась». Выражая свои мечты, он писал: «Принцип частной собственности должен быть восстановлен».

В настоящее время подобная клевета на социалистические преобразования экономики России воспроизводится не только в многочисленных монографиях и периодической печати, но и в учебной литературе, повторяется с университетских кафедр. Например, в «Курсе русской истории», изданном Монтанским государственным университетом США в 1958 г., написано, что в результате национализации промышленности в СССР «производство упало до ужасно низкого уровня»³⁵⁷. При этом в книге ничего не сказано о тех действительно ужасных разрушениях, которые принесли Советской стране гражданская война и иностранная военная интервенция.

Не выдерживает критики и такой довод против советской социалистической национализации, будто в ней не были заинтересованы трудящиеся массы, будто она не сулила им «перспективы личной выгоды». В действительности советская национализация как раз и была успешной именно потому, что трудящиеся были в ней кровно заинтересованы, они ратовали за национализацию и приветствовали ее. От национализации средств производства трудящиеся получили прямую выгоду: они избавились от эксплуатации, стали работать на себя, в интересах общего благосостояния народа.

Совершенно несостоятельным является утверждение буржуазных критиков, будто национализация вызывает бюрократизм, губящий инициативу масс. В действительности национализация — переход средств производства в общественную собственность — развязала массовую инициативу трудящихся, создала условия для проявления энтузиазма и творчества народных масс, укрепив их веру в свои силы.

Авторов трудов о «провале» советской национализации не смущает, что их утверждения не имеют ничего общего с действительностью. Ведь провал национализации означал бы гибель Советской власти; в условиях экономической блокады, в кольце фронтов Советское государство не могло бы выстоять и победить, не имея в своих руках промышленности, которая снабжала армию вооружением и снаряжением. Отдельные буржуазные ученые понимали это. Например, Геллер в книге «Возрождение промышленности в Советской России» писал в 1922 г. по поводу национализации промышленности: «Без преувеличения можно сказать, что Советское правительство обеспечило сохранение и укрепление русской расстроенной промышленности… Систематически проводившаяся политика национализации, несмотря на различные препятствия, обеспечила многое в деле реорганизации и переустройства промышленной жизни страны»³⁵⁸.

Национализация промышленности означала ликвидацию крупной буржуазии как класса, подрыв экономического базиса капитализма и начало создания экономического фундамента социалистического общества. Общественная собственность на средства производства явилась основой социалистических производственных отношений, которые нашли свое выражение прежде всего в новом отношении к средствам производства, в сознательной трудовой дисциплине, в товарищеском сотрудничестве в процессе труда, в развитии творческой активности трудящихся масс, в социалистическом соревновании.

Национализированные Советским государством предприятия, указывал В. И. Ленин, являются «предприятиями последовательно-социалистического типа (и средства производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом)…»³⁵⁹. На советских социалистических предприятиях полностью исключена всякая возможность эксплуатации человека человеком.

После победы социалистической революции и национализации промышленности положение рабочего класса коренным образом изменилось: владея вместе со всеми трудящимися средствами производства, советский рабочий класс впервые в истории получил возможность работать на себя и свое общество. Общественное производство стало вестись не ради обогащения капиталистов, а в целях удовлетворения потребностей всех членов общества.

Новые, социалистические производственные отношения, возникшие на базе обобществления средств производства, открыли простор для такого быстрого и мощного развития производительных сил, которого не знала еще история человечества.

Национализация промышленности имела решающее значение для построения социализма в СССР. Она позволила рабочему классу под руководством Коммунистической партии в короткий срок справиться с хозяйственной разрухой, восстановить народное хозяйство, успешно решить сложную и трудную задачу индустриализации страны, преобразовать все народное хозяйство на социалистических началах, добиться победы социализма.

Национализация средств производства в Советской России была проведена безвозмездно. Однако это не означало, что вообще исключалась возможность выплаты бывшим владельцам известной компенсации.

Марксизм-ленинизм не отрицает возможности применения возмещения при экспроприации капиталистов. Маркс и Энгельс неоднократно указывали, что при определенных условиях выкуп не только возможен, но и целесообразен; если расстановка классовых сил позволит, то наиболее безболезненно будет осуществить обобществление средств производства на основе выкупа. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» в ответе на вопрос: «Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?» — прямо писал: «Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать»³⁶⁰. Произойдет ли экспроприация крупного капитала с выкупом или без него, будет зависеть, как подчеркивал Энгельс, прежде всего от тех обстоятельств, при которых пролетариат придет к власти, а также особенно от поведения самих капиталистов. «Мы вовсе не считаем, что выкуп недопустим ни при каких обстоятельствах; Маркс высказывал мне — и как часто! — свое мнение, что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды»³⁶¹.

Следовательно, закономерностью социалистической революции творцы научного коммунизма считали переход средств производства в общественную собственность, а формы и методы его могли зависеть от обстоятельств. «Вообще вопрос вовсе не в том, — писал Ф. Энгельс, — захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев — значило бы фабриковать утопии, а это я предоставляю делать другим»³⁶².

В. И. Ленин также считал, что преобразование капиталистической собственности в социалистическую общественную собственность может осуществляться разными путями. Формы экспроприации буржуазии, в том числе и целесообразность выкупа средств производства, зависят от конкретной обстановки, в которой пролетариат придет к власти. «…Маркс говорил: при известных условиях рабочие вовсе не откажутся от того, чтобы буржуазию выкупить»³⁶³.

Пролетариат после победы социалистической революции кровно заинтересован в сохранении и развитии крупного производства, что облегчает создание социалистических форм хозяйства. Для пролетарского государства вполне целесообразно откупиться от буржуазии и тем самым предупредить саботаж, хозяйственную разруху, заставить буржуазию принять социалистические преобразования и служить интересам рабочего класса. «…Маркс был глубочайше прав, — подчеркивал В. И. Ленин, — когда учил рабочих важности сохранить организацию крупнейшего производства именно в интересах облегчения перехода к социализму и полной допустимости мысли о том, чтобы хорошо заплатить капиталистам, выкупить их, ежели… обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа»³⁶⁴.

Факты говорят о том, что при определенных условиях Советская власть не только допускала, но и практически применяла выплату возмещения бывшим владельцам средств производства. В постановлении СНК РСФСР от 18 апреля 1918 г. указывалось, что владельцы акций и других ценных бумаг, правильно и своевременно зарегистрировавшие их, «получат право на вознаграждение, в случае национализации предприятий, в тех размерах и на тех условиях, кои имеют быть определены законом о национализации»³⁶⁵. В апреле 1918 г. Ялтинский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов установил частичную компенсацию собственникам национализированных типографий. В марте 1919 г. Советское правительство Латвии издало декрет о выплате частичной компенсации бывшим владельцам национализированных предприятий. Аналогичные законы были приняты при национализации части средств производства в Латвийской, Литовской и Эстонской советских социалистических республиках в 1940 г. Все это дает основание пересмотреть сложившуюся в нашей литературе точку зрения на советскую национализацию как безвозмездную во всех случаях. У нас фактически впервые в мировой практике некоторые группы бывших владельцев национализированных средств производства получили возмещение.

Вопрос о выплате известного возмещения за национализированные средства производства имеет не только теоретический, но и практический интерес. «Не исключено, что в условиях все большего роста сил социализма, укрепления рабочего движения и ослабления позиций капитализма в некоторых странах может сложиться ситуация, при которой, как предвидели Маркс и Ленин, для буржуазии будет выгодным согласиться на выкуп у нее основных средств производства, а пролетариату — «откупиться»³⁶⁶.

Одна экспроприация экспроприаторов, как юридический или политический акт, далеко не решает дела, указывал Ленин, «…нужно фактически сместить помещиков и капиталистов, фактически заменить их другим, рабочим, управлением фабриками и имениями»³⁶⁷. Советскому государству необходимо было практически овладеть фабриками и заводами, которые объявлялись достоянием общества, надо было создать новую систему управления предприятиями и отраслями промышленности.

Первые навыки в руководстве предприятиями авангард пролетариата получил в органах рабочего контроля. Рабочий контроль, как показано выше, явился подступом к организации общегосударственного учета и регулирования народного хозяйства. В процессе рабочего контроля были в основном выявлены производственные возможности и нужды крупных фабрик и заводов, имеющиеся ресурсы топлива, сырья, оборудования, что служило предпосылкой для налаживания планомерной деятельности промышленности после ее национализации.

Подводя итоги завоеваний социалистической революции к первой годовщине Советской власти, Ленин охарактеризовал рабочий контроль как начальный шаг рабочего класса в переходе от капитализма к социализму. Пока не упрочится рабочий контроль, «до тех пор от первого шага (от рабочего контроля) нельзя сделать второго шага к социализму, то есть перейти к рабочему регулированию производства»³⁶⁸. Рабочий контроль сыграл большую роль в подготовке рабочих к самостоятельному управлению производством после национализации промышленности.

Рабочий контроль был первой практической школой хозяйствования. Передовые рабочие, прошедшие школу рабочего контроля, возглавили затем руководство национализированными фабриками и заводами. В течение нескольких месяцев совершается переход от рабочего контроля к рабочему управлению предприятиями. «У нас уже полное управление рабочих промышленностью…»³⁶⁹ — отмечал Ленин в июле 1918 г.

Советская система управления промышленностью создавалась в результате огромной теоретической и организаторской работы В. И. Ленина, Коммунистической партии, массовой практической деятельности и коллективного опыта трудящихся. Потребовались переделки и совершенствование системы хозяйственных органов в соответствии с конкретными условиями и задачами строительства социализма.

Управление национализированной промышленностью в целом осуществлялось Высшим советом народного хозяйства, руководство отдельными отраслями промышленности — отделами или главными (центральными) комитетами ВСНХ, местными советами народного хозяйства. Так, управление нефтяной промышленностью возлагалось на Главный нефтяной комитет, который, по декрету Совнаркома от 17 мая 1918 г., являлся «единственным органом, ведающим всеми вопросами, связанными с добычей, переработкой, перевозкой, распределением и потреблением нефти и ее продуктов». Главнефть руководила организацией нефтяного хозяйства, развитием и усовершенствованием нефтяного дела республики. В Положении о Центротекстиле, которое было утверждено ВСНХ 1 апреля 1918 г., указывалось: «Центральный комитет текстильной промышленности является государственным органом, объединяющим и руководящим всей деятельностью в области этой промышленности». Декретом о национализации сахарной промышленности от 2 мая 1918 г. высшим органом управления всех национализированных сахарных заводов провозглашался Главный сахарный комитет при ВСНХ. Местные Советы рабочих и крестьянских депутатов, земельные отделы, советы народного хозяйства и все местные правительственные и общественные учреждения во всех делах сахарной промышленности обязаны были руководствоваться указаниями и распоряжениями Главного сахарного комитета³⁷⁰.

ВСНХ и местные совнархозы много внимания уделяли вопросам организации управления на предприятиях, перешедших в собственность Советского государства. В первое время различные формы управления предприятиями возникали на местах. В ряде случаев до национализации предприятия управлялись фабзавкомами или выделенными ими рабочими дирекциями. Иногда на предприятия назначались правительственные комиссары.

В области или губернии управление национализированными предприятиями осуществлялось соответствующим совнархозом. Следует отметить, что роль местных совнархозов как в практическом проведении национализации, так и в организации управления предприятиями, перешедшими в собственность государства, была значительна. Местные совнархозы были ближе к предприятиям, чем ВСНХ, и поэтому им, как правило, в первую очередь приходилось разрешать необходимые вопросы руководства предприятиями.

Постановлением ВСНХ от 3 марта 1918 г. вводился следующий порядок управления предприятиями: для руководства национализированными предприятиями создавались центральные правления по отраслям промышленности, а в областях — областные правления. Центральное правление назначало на каждое крупное национализированное предприятие технического и административного директоров³⁷¹.

Важную роль в выработке форм управления промышленными предприятиями сыграл I Всероссийский съезд советов народного хозяйства (май — июнь 1918 г.). При обсуждении вопроса об организации национализированной промышленности на съезде выявились большие разногласия. «Левые коммунисты» и анархо-синдикалистски настроенные делегаты стремились ослабить роль централизованного руководства в промышленности. В. И. Ленин подверг решительной критике первоначальный проект резолюции съезда. «Коммунизм, — писал он, — требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли. Областные центры свои функции определяют в зависимости от местных, бытовых и прочих условий, согласно общепроизводственным указаниям и решениям центра.

Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны, как это вытекает из проекта комиссии, было бы областничеоким анархо-синдикализмом, а не коммунизмом»³⁷².

Ленин принимал участие в разработке нового проекта Положения об управлении национализированными предприятиями, принятого затем съездом³⁷³. По этому Положению, областные совнархозы или ВСНХ назначали ²/₃ состава фабрично-заводского управления, они имели право предоставить выдвижение ? кандидатов областному (всероссийскому) профессиональному объединению. Треть членов управления избиралась профессионально-организованными рабочими предприятий. В состав заводоуправления в обязательном порядке включалась ¹/₃ специалистов из числа технических и коммерческих служащих. Список членов фабрично-заводского управления при конструировании его и избрании председателя представлялся на утверждение ближайшего органа высшего управления.

По Положению на каждом предприятии имелись ответственные заведующие по технической и коммерческой части, которые назначались фабрично-заводским управлением. Ближайший орган высшего управления имел право отводить неподходящих кандидатов на пост ответственного заведующего, назначать в экстренных случаях своих кандидатов.

В областных совнархозах образовывались областные правления национализированных предприятий по отраслям производства, а в составе ВСНХ — центральные правления. Областные правления национализированных предприятий состояли из кандидатов, избранных на совместных конференциях представителей фабрично-заводских управлений в области и представителей областных профессиональных производственных объединений. Эти кандидаты утверждались областным совнархозом. Члены центральных правлений национализированных предприятий избирались на совместных общероссийских конференциях представителей фабрично-заводских управлений и представителей общероссийских, профессиональных объединений. Они утверждались ВСНХ.

Центральное правление руководило деятельностью областных правлений. Оно разрабатывало областные планы и сметы соответствующей отрасли промышленности и передавало их на утверждение исполнительных органов ВСНХ. Центральное правление распределяло заказы, определяло совместно с ЦК профсоюзов тарифы заработной платы с представлением их на утверждение ВСНХ, решало вопросы о создании объединений и т.д.

Руководство национализированными предприятиями было, как правило, трехстепенным: центральное правление ВСНХ — областное правление — предприятие. На предприятиях, подчиненных непосредственно центральным правлениям, управление было двухстепенным: центральное правление — предприятие.

Этот порядок формирования органов управления национализированной промышленностью отражал переход от выборности к назначению руководителей производства, от коллегиальности к единоначалию. По мере того, как рабочий класс приобретал известный опыт управления предприятиями и отраслями промышленности, в широких выборных коллегиях выковывались первые кадры советских хозяйственников. Коммунистическая партия начинает перестраивать советское управление национализированными предприятиями на основе единоначалия.

Обосновывая принцип единоначалия на предприятиях и в хозяйственных объединениях, Ленин отмечал, что управление обобществленным производством невозможно без твердого руководства. Он писал: «всякая крупная машинная индустрия — т.е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей»³⁷⁴.

Постепенно и неуклонно принцип единоначалия внедрялся в промышленность и во все звенья хозяйственного аппарата. На государственном Брянском заводе в мае 1918 г. было установлено правило: «В заводе всякое распоряжение, относящееся к порядку и ходу работ, имеет силу в том случае, если оно исходит от директора завода и в цехах от начальника цеха. Всякие распоряжения, идущие помимо лиц, ответственных за производство, т.е. директора завода и начальников цехов и отделов, исполнению не подлежат»³⁷⁵. В положении об управлении Хватовским стекольным заводом, которое было принято Саратовским советом народного хозяйства весной 1918 г., говорилось: «…Совет народного хозяйства назначает технического и административного директора, в руках которого находится фактическое заведование и руководство всей деятельностью предприятия. Он ответствен перед советом народного хозяйства и комиссаром завода, назначаемым последним»³⁷⁶.

II Всероссийский съезд советов народного хозяйства (декабрь 1918 г.) в резолюции подчеркнул необходимость дальнейшего усиления единоначалия в управлении предприятиями. «С переходом непосредственного управления промышленностью к правительственным правлениям и другим органам производственных отделов советов народного хозяйства ответственность за хозяйственное ведение этих предприятий и учреждений ложится персонально на членов этих правлений и организаций»³⁷⁷.

Коммунистическая партия уделяла большое внимание подбору кадров советских хозяйственников. При утверждении состава главных управлений и центров по отраслям промышленности детально обсуждалась каждая кандидатура, выдвигаемая профсоюзами и ВСНХ. Ленин внимательно изучал состав заводоуправлений важнейших предприятий³⁷⁸. Большевистская партия систематически укрепляла советский хозяйственный аппарат, очищала его от враждебных советскому строю элементов. Во всех звеньях хозяйственного аппарата руководящая роль принадлежала представителям рабочих организаций. В заводоуправлениях, хозяйственных главках и центрах, в руководящих коллегиях ВСНХ рабочие составляют большинство³⁷⁹, — писал Ленин в июне 1918 г.

Партия повседневно занималась воспитанием руководителей хозяйства. Необходимо, указывал Ленин, последовательно проводить принцип «практицизма и деловитости» в управлении. Для осуществления задач, поставленных социалистической революцией, чтобы эти задачи не остались утопией, «во имя такой цели, мы должны теперь поставить, как свою первую, очередную и главнейшую задачу, именно практичность деловитость организационной работы»³⁸⁰. Он советовал руководителям вести дело «без нелепой суматохи, бестолочи, зряшной суетливости»³⁸¹ Необходима, писал Ленин, деловая, беспощадная, истинно революционная война с конкретными носителями зла³⁸².

Ленин призывал партию готовить новые кадры организаторов производства, повышать квалификацию хозяйственников. «…Чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование»³⁸³.

Коммунистическая партия воспитывала кадры руководителей хозяйства в ленинском духе партийности, преданности делу социализма, высокой принципиальности, подчинения ведомственных интересов — общегосударственным, личных интересов — общественным, непримиримости к недостаткам, постоянной заботы о людях. Осуществляя руководство хозяйственным строительством, В. И. Ленин практически воплощал в жизнь большевистские принципы научного управления.

Победивший рабочий класс повседневно на практике учился новому делу управления предприятиями и отраслями промышленности. Ленин отметил в качестве одного из основных итогов первого года Советской власти: «Общий план управления промышленностью, национализированными предприятиями, управления целыми отраслями промышленности, выработан и поставлен на твердую основу, при участии профессиональных союзов…»³⁸⁴

С переходом крупной промышленности в государственную собственность ВСНХ становится комиссариатом по управлению промышленностью страны.

Советская власть начала создавать социалистическую промышленность в тяжелых условиях хозяйственной разрухи, вызванной империалистической войной и хозяйничаньем буржуазного Временного правительства.

В период первой мировой войны произошло значительное свертывание промышленного производства. Только в 31 губернии Европейской России, по которым в 1918 г. проводилась Всероссийская промышленная и профессиональная перепись, число промышленных предприятий с 1914 г. по 1917 г. сократилось на 826. Особенно много предприятий было закрыто в 1917 г. из-за саботажа капиталистов. Уровень валовой продукции всей промышленности снизился в 1917 г. до 71% по отношению к 1913 г.³⁸⁵ При этом особенно резко сократился объем промышленного производства предметов потребления — до 63,7%³⁸⁶.

Сокращение выпуска отдельных предметов потребления за годы первой мировой войны видно из следующих данных об объеме промышленного производства³⁸⁷:

Отсутствие необходимого сырья и топлива, а также саботаж капиталистов — владельцев промышленных предприятий — были причиной дальнейшего свертывания промышленного производства и в 1918 г.

Одним из проявлений разрухи было падение производительности труда. В 1917 г. в охваченных промышленной переписью непрерывно действовавших предприятиях она составляла около 68% от уровня 1916 г. и около 58,8 от уровня 1913 г. По данным ВСНХ, средняя производительность труда одного рабочего, занятого в фабрично-заводской промышленности, понизилась в 1917 г. на 31,9% по сравнению с 1916 г., т.е. почти на треть, и на 41,2% по сравнению с 1913 г.³⁸⁸

Советская власть получила от буржуазно-помещичьего строя промышленность, пострадавшую от войны и разрухи. Перед Советским государством встала труднейшая и сложная задача: надо было возрождать промышленность, переводить ее на мирное производство, одновременно коренным образом перестраивая производство на социалистический лад.

Ленин призывал рабочие организации «с величайшей энергией, с беззаветной решимостью проводить социалистическую переорганизацию производства и распределения продуктов в общегосударственном масштабе»³⁸⁹. Уже в первый год социалистической революции эта задача «в основных и главнейших чертах» была осуществлена.

В дни второй годовщины Великой Октябрьской социалистической революции Ленин писал, что производство и труд обобществлены в России постольку, поскольку, во-первых, отменена частная собственность на средства производства и поскольку, во-вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы между разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет принадлежащие государству продукты потребления между трудящимися³⁹⁰.

Ленин с первых дней Октябрьской социалистической революции уделял много внимания разъяснению новой цели общественного производства. Уже в проекте положения о рабочем контроле над производством подчеркивается общегосударственное значение предприятий, которые так или иначе связаны с производством продуктов, необходимых для существования массы населения. Ленин призывал рабочие организации немедленно и повсеместно приняться за перевод промышленности «на полезные работы и производство необходимых продуктов…»³⁹¹.

Забота о народном благосостоянии и подъеме культурного уровня жизни трудящихся, отвечающая основному закону социализма, определяла политику и практическую деятельность Коммунистической партии и Советской власти в организации производства и распределении материальных благ, в области финансов, продовольствия и торговли, культуры и здравоохранения, труда и заработной платы, в жилищном вопросе и т.д. С первых дней Октябрьской революции в стране осуществляются мероприятия, направленные на улучшение положения рабочих и крестьян, на удовлетворение материальных и культурных потребностей трудящихся. «И когда со всех сторон мы видим новые требования, мы говорим: это так должно быть, это и есть социализм, когда каждый желает улучшить свое положение, когда все хотят пользоваться благами жизни»³⁹², — сказал Ленин на V Всероссийском съезде Советов в июле 1918 г.

Практическое воплощение в жизнь новой цели общественного производства, создание и умножение средств для ее осуществления были провозглашены Коммунистической партией в качестве основной задачи хозяйственной политики диктатуры пролетариата. Об этом говорилось и в документах местных хозяйственных и рабочих организаций. Например, в брошюре петроградских металлистов «Как рабочие строят социалистическое хозяйство», изданной в 1918 г., подчеркивалось, что Советская власть получила возможность «направить работу нашей промышленности на изготовление предметов мирного характера, предметов, которые должны удовлетворять не корыстные аппетиты хищников-капиталистов, а разумные потребности людей и их хозяйства»³⁹³. В обращении профсоюза рабочих-металлистов на Нижне-Салдинском заводе (май 1918 г.) указывалось, что рабочие сейчас «работают на себя, на восстановление разрушенных производственных сил народного хозяйства, а не для создания прибавочной стоимости капиталисту». Это разъяснялось и в воззвании правления фабрик Невской мануфактуры³⁹⁴.

Национализированная промышленность начинает развиваться в плановом порядке. Уже в первый год социалистической революции советские хозяйственные органы в центре и на местах накопили известный опыт составления производственных программ предприятий, отдельных отраслевых и районных хозяйственных планов, рассчитанных на короткие сроки.

Большой интерес представляет опыт социалистического планирования промышленности, проделанный в 1918 г. рабочими-металлистами Петрограда. В июне 1918 г. Северным советом народного хозяйства была разработана производственная программа металлопромышленности на ближайшие два месяца.

Новая производственная программа металлопромышленности, разработанная Северным советом народного хозяйства на сентябрь—декабрь 1918 г. при широком участии рабочих и специалистов петроградских металлозаводов, определяла и направляла деятельность 60 металлургических и металлообрабатывающих заводов и мастерских с количеством рабочих до 35 тыс. человек. В ней были указаны конкретные задания по выпуску необходимой продукции и обосновывались требуемые для этого рабочая сила, металл, топливо, оборотные средства.

Среди производственных программ по другим отраслям промышленности необходимо отметить план эксплуатации бумажных и целлюлозных фабрик, составленный бумажной секцией Северного совета народного хозяйства в сентябре 1918 г. Ценность указанной производственной программы состояла в том, что она содержала подробные указания о максимальной производительности каждой фабрики — что каждая фабрика делает и что она способна делать.

Пример социалистического планирования промышленности, показанный питерскими рабочими³⁹⁵, имел огромное значение.

Опыт питерских металлистов получил широкое распространение, он был использован в других районах и отраслях промышленности³⁹⁶.

С весны 1918 г. в местных советах народного хозяйства и промышленных главках ВСНХ развертываются работы по составлению отраслевых и районных производственных планов, рассчитанных на более длительные сроки — на полугодие и на год вперед. Первые наброски таких планов по промышленности были рассмотрены на I Всероссийском съезде советов народного хозяйства в мае — июне 1918 г.

По данным промышленной переписи 1918 г., 1506 из 2935 (или 51,2%) обследованных крупнейших предприятий работало по производственным планам отраслевых отделов или главков ВСНХ; остальные фабрики и заводы выполняли плановые заказы местных советов народного хозяйства, различных хозяйственных ведомств и т.д.

Необходимо отметить, что плановая организация промышленного производства налаживалась постепенно и с большими трудностями, в борьбе с традициями частного хозяйствования. «Мы зачастую видим, — отмечал А. А. Андреев на примере предприятий Урала, — что каждый завод или каждое предприятие, существуя совершенно самостоятельно, регулирует у себя производство, как ему заблагорассудится… Вся эта бессистемность, как в производстве и распределении, несомненно наносит громаднейший вред народному хозяйству. И этому надо положить конец»³⁹⁷.

Советская власть получила от буржуазно-помещичьего строя промышленность, занятую главным образом обслуживанием потребностей войны. Сохраняя в минимальном размере военное производство для обороны страны, Советское государство развернуло работу по перестройке промышленности в интересах восстановления народного хозяйства и удовлетворения потребностей трудящихся. Эта работа не могла ограничиться простым переводом промышленности на мирное производство; перестройка промышленности означала изменение всей организации производства.

В программной работе В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» была определена главная целевая установка хозяйственного строительства на ближайшие годы: восстановление разрушенных империалистической войной и хозяйничанием буржуазии производительных сил, обеспечение экономического подъема страны на путях социализма. Важнейшей задачей в борьбе с хозяйственной разрухой и решающим средством в подъеме народного благосостояния являлось в то время восстановление сельского хозяйства и транспорта, которые особенно сильно пострадали от империалистической войны. Решению этой первоочередной и самой насущной задачи была подчинена деятельность советской промышленности. «Особенно спешным, — указывал Ленин в ноябре 1917 г., — является производство сельскохозяйственных орудий, машин, производство и ремонт паровозов»³⁹⁸.

В отчетных материалах Советского правительства, опубликованных в «Правде» 10 декабря 1917 г., сообщалось об усиленной разработке планов демобилизации промышленности различными хозяйственными ведомствами республики. Первые итоги перестройки промышленности на мирное производство Совет Народных Комиссаров подвел 23 января 1918 г. Хозяйственным комиссариатам и местным Советам было указано на медлительность перевода промышленности, особенно металлопромышленности, на общеполезные работы. Правительство наметило мероприятия по ускорению реорганизации промышленности, в первую очередь по перестройке металлопромышленности Петрограда. Всем местным Советам предложено было ускорить разработку конкретных программ с указанием, какие производства необходимо развить и какие заказы необходимо выполнить³⁹⁹

Процесс перестройки промышленности на мирное производство характеризуется показателями новой структуры потребления металла и топлива на металлических заводах Петрограда, которые намечались в производственной программе во втором полугодии 1918 г.⁴⁰⁰ Если в годы первой мировой войны металлопромышленность Петрограда обслуживала преимущественно нужды армии, затрачивая на эти цели 88% металла и 79% топлива, то после победы Октября промышленность начинает работать для удовлетворения потребностей народа; на мирное производство направлялась подавляющая часть материальных ресурсов (95% металла и 89% топлива).

В процессе перестройки промышленности на мирное производство приходилось преодолевать большие трудности. В ряде отраслей промышленности сокращение (или полное прекращение) военных заказов вызывало рост безработицы, в значительных размерах унаследованной от старого строя. Из-за недостатка сырья и топлива действующие предприятия не могли занять всех безработных.

При составлении планов перевода промышленности на мирное производство намечались также меры по рационализации производства. Национализация промышленности создала возможность объединения однородных предприятий, принадлежавших ранее разным владельцам, в интересах экономии труда и народных средств, общего снабжения сырьем и топливом, установления единых норм выработки и т.д. Советское государство получило возможность концентрировать производство на лучших предприятиях — технически передовых и удобнее расположенных географически.

В текстильной промышленности предприятия объединялись в комбинированные группы—«кусты». Иваново-Вознесенский совет народного хозяйства, писала «Правда» 17 ноября 1918 г., — «проводит соединение крупнейших текстильных фабрик в одно общее предприятие». Такая же работа проводилась и в других промышленных районах. Ореховский совет объединил две крупнейшие в России фабрики Викулы и Саввы Морозовых в одно предприятие с общей конторой и общими складами.

В отраслевых отделах ВСНХ велась детальная работа по организации новой структуры каждой отрасли промышленности и новой специализации предприятий. Например, в отделе металла ВСНХ в то время изучались и определялись наиболее важные производства и изделия в целях первоочередного снабжения их сырьем, топливом и т.д. Однородные и связанные предприятия объединялась в государственные тресты.

Перестройка промышленности на социалистических началах и перевод ее на мирное производство требовали налаживания новых связей между отраслями народного хозяйства, между предприятиями внутри отрасли, между экономическими районами страны, учета и планового распределения заказов, контроля за их выполнением.

Большую работу по учету и распределению производственных заказов в общехозяйственном масштабе выполняли отдел заказов (Центрозаказ) и отраслевые отделы Высшего совета народного хозяйства. Сюда поступали запросы фабрик и заводов, требовавших заказов; различные хозяйственные учреждения и ведомства посылали заявки на разного рода готовые изделия и материалы. Центрозаказ добивался «установления единства и планомерности в деле распределения заказов»⁴⁰¹. Значительную работу проводили также бюро заказов областных и губернских совнархозов⁴⁰².

Так постепенно устанавливалась новая система хозяйственных связей, налаживалось плановое распределение заказов между отраслями и предприятиями промышленности. Для тяжелой индустрии основным заказчиком сразу выступает Советское государство (производство сельскохозяйственных машин и инвентаря, производство и ремонт вагонов и паровозов, производство двигателей и т.д.).

Программа восстановления транспорта, разработанная Советским государством весной 1918 г., предусматривала усиление материально-технического снабжения транспорта, увеличение производства и ремонта паровозов и вагонов, улучшение работы паровозных депо и мастерских и т.д.

Производство и ремонт подвижного состава для железнодорожного транспорта составило основную задачу металлической промышленности Петрограда. Производственная программа выпуска подвижного состава, намеченная на второе полугодие 1918 г., была выполнена в среднем на 70—80%. Кроме того, было выделено до тысячи станков для железнодорожных депо и мастерских из неиспользованного оборудования, выявленного на заводских складах и товарных станциях.

Производство оборудования для транспорта налаживалось и на машиностроительных заводах группы «Сормово — Коломна». По плану на июль — сентябрь 1918 г. намечалось выпустить на этих заводах 42 паровоза (в том числе 20 паровозов военного назначения) и отремонтировать 14 паровозов, выпустить свыше 750 вагонов и платформ, изготовить большое количество запасных частей к паровозам и вагонам.

Уральская промышленность также включалась в эти работы. К весне 1918 г. был налажен ремонт паровозов и вагонов на некоторых заводах, организованы новые ремонтные мастерские. Уральские рабочие поставили перед собой задачу — наладить на Урале производство новых паровозов и вагонов. Были начаты работы по соответствующей реконструкции Мотовилихинского завода и строительству нового паровозостроительного завода в Боткинском округе. Высокогорский снарядный завод переоборудовался для выпуска вагонов.

Начинается постепенное развертывание промышленного производства техники для сельского хозяйства. За время войны поступление в деревню сельскохозяйственных машин и инвентаря резко сократилось. По расчетам хозяйственных ведомств республики деревне требовалось срочно до 3,5 млн. пахотных орудий, до 300 тыс. простейших уборочных машин и огромное количество мелкого инвентаря. Все заводы сельскохозяйственного машиностроения и многие другие заводы, работавшие на нужды войны, приспосабливались для выпуска сельскохозяйственных машин, орудий и инвентаря. Для восстановления в 1918 г. довоенного производства сельскохозяйственных машин и инвентаря намечалось использовать освобождаемые от военных заказов материалы и сырье⁴⁰³.

В мае 1918 г. в стране работало около 400 заводов и крупных мастерских, которые выпускали инвентарь, орудия и машины для сельского хозяйства, а также 15 тыс. ремонтных мастерских. Для организации ремонта сельскохозяйственных машин и инвентаря были посланы в 33 губернии 150 инструкторов из числа квалифицированных металлистов, выделенных заводскими комитетами Петрограда и Кронштадта. К весенней посевной кампании 1918 г. промышленность дала сельскому хозяйству на 100 млн. руб. машин и орудий.

Советская власть установила государственную монополию на сельскохозяйственные машины и орудия. Выпускаемые заводами и конфискуемые у помещиков машины закреплялись за государством. Уездные Советы рабочих и крестьянских депутатов и волостные земельные комитеты обязаны были в первую очередь снабжать сельскохозяйственными машинами трудящихся крестьян.

Вопросы развития сельскохозяйственного машиностроения неоднократно рассматривались Советским правительством. Накануне V Всероссийского съезда Советов специальной комиссии было поручено срочно разработать меры практической помощи деревне в деле снабжения сельскохозяйственными машинами и инвентарем. Правительственная комиссия привлекла к своей работе крестьян — делегатов Всероссийского съезда⁴⁰⁴.

Советское государство стало налаживать производство товаров массового потребления на предприятиях легкой и пищевой промышленности. Эти отрасли промышленности испытывали огромные трудности ввиду недостатка сырья, хлопка, шерсти, кожи и т.д. Если к концу 1917 г. запасы хлопка в промышленных центрах составляли около 9 млн. пуд. при годовой потребности в 12—14 млн. пуд., то к концу 1918 г. многие предприятия уже бездействовали из-за отсутствия хлопка. В то же время в Туркестане на складах скопилось много хлопка; вывоз его в центр срывался выступлениями белогвардейцев. Советское правительство отпустило средства для закупки хлопка для текстильной промышленности. В 1918 г. было заготовлено в Туркестане до 9 млн. пуд. хлопка, но удалось вывезти до конца года не более 1 млн. пуд.⁴⁰⁵

Для развития сырьевой базы текстильной промышленности правительством была намечена обширная программа орошения хлопковых районов Туркестана.

Эта программа, разработанная по указаниям Ленина, неоднократно рассматривалась в Совнаркоме и в хозяйственных ведомствах. Декрет правительства об утверждении государственного плана оросительных работ в Туркестане и отпуске необходимых средств для начала его осуществления был подписан Лениным 17 мая 1918 г.⁴⁰⁶

Налаживание производства в пищевой промышленности затруднялось захватом интервентами и белогвардейцами важных сырьевых районов. Так, после оккупации германскими империалистами Украины в распоряжении Советской страны остались лишь сахарные заводы Воронежской губернии⁴⁰⁷.

Среди отраслей промышленности товаров народного потребления видное место занимала соляная промышленность, поставляющая поваренную соль, необходимую как в домашнем обиходе, заготовке продуктов и сельском хозяйстве, так и в ряде отраслей промышленности. Советская власть поставила задачу увеличения добычи соли и ее удешевления.

Программа развития соляной промышленности, составленная ВСНХ в июне 1918 г.⁴⁰⁸, предусматривала расширение добычи соли на всех соляных промыслах. Намечалось также механизировать добычу соли на Баскунчакском озере.

Советская власть добивалась поддержания и развития производства предметов народного потребления во всех отраслях промышленности. Так, в металлической промышленности Петрограда наряду с основной задачей снабжения предметами оборудования транспорта и машинами сельского хозяйства налаживалось изготовление изделий широкого потребления.

Захват вражескими войсками промышленных районов срывал начатую Советской властью работу по налаживанию производства.

Плановая организация промышленного производства в первый год Советской власти чрезвычайно затруднялась недостатком топлива и металла.

Основные мероприятия Советского государства шли прежде всего по линии установления контроля над поступлением и распределением топлива. Принимались меры по налаживанию и расширению добычи всех видов топлива.

Добыча угля в Донецком бассейне в 1917 г. упала со 119 млн. пуд. в июле до 110 млн. пуд. в сентябре; резко сократилась поставка угля потребляющим районам. Уже в начале 1917 г. на многих заводах и фабриках России не было вообще запасов топлива. Даже предприятия, работавшие на войну, страдали от недостатка топлива.

Одной из причин топливного голода в центральных промышленных районах была саботажническая политика Топливного комитета в Харькове, который систематически срывал снабжение углем этих районов. В то время как Донская область, где хозяйничали тогда белогвардейцы, ежемесячно получала 4,5 млн. пуд. угля, Петрограду выделялось лишь 985 тыс. пуд. угля; этой голодной нормы не хватало даже для поддержания работы электростанций, водопровода, хлебозаводов.

Советское государство добивалось освобождения районов Донбасса от контрреволюционных банд, развертывало борьбу против саботажников в топливных ведомствах, принимало меры к поддержанию добычи угля. Совнарком дал указание «применять против грозящих вызвать безработицу и голод капиталистов-саботажников репрессии…»⁴⁰⁹

Для практической помощи в увеличении добычи и перевозки угля в Донбасс из центра направлялись кадры опытных рабочих, принимались меры к улучшению положения шахтеров. Делегация фабрично-заводских комитетов Петрограда, выезжавшая в декабре 1917 г. в Донбасс, отмечала тяжелые условия работы донецких шахтеров (низкая оплата труда, недостаток продовольствия, мануфактуры)⁴¹⁰. Несмотря на опасности нападений белогвардейцев и трудности с продовольствием, донецкие шахтеры продолжали добывать уголь и отправлять его в Центр.

Донецкий бассейн был очищен от белогвардейских банд в феврале 1918 г. По мере освобождения вновь возрождались шахты и заводы Донбасса. Добыча угля за 15 дней февраля составила 28,8 млн. пуд., а в марте — 51,5 млн. пуд. В январе 1918 г. ВСНХ провел специальное совещание делегатов III Всероссийского съезда Советов и съезда профсоюзов, где были рассмотрены вопросы возрождения Донбасса и всей южной промышленности⁴¹¹.

Вскоре Донбасс был захвачен немецкими империалистами. Положение с топливом в Советской России резко ухудшилось. «Недостаток топлива, после того как от нас отрезан богатый топливом край, катастрофа железных дорог, которым, может быть, грозит приостановка движения, — вот те положения, которые создают трудности для революции…»⁴¹², — указывал Ленин 22 мая 1918 г.

В мае 1918 г. Советское правительство наметило программу развития топливной промышленности и приняло план снабжения республики топливом. Совнарком предложил ВСНХ выработать подробный проект конкретных практических правил, преследующих цель: усиления добычи топлива, экономии его употребления и т.д.⁴¹³ Вследствие временной потери Донбасса планировалось развернуть добычу угля в Подмосковном угольном бассейне, на Урале, в Сибири; в этих районах предусматривалась годовая добыча угля в 350 млн. пуд. Намечалось значительное расширение добычи торфа.

Советская власть принимала меры к восстановлению и развитию Подмосковного угольного бассейна. За короткий срок многие шахты района были пущены в ход. За первое полугодие 1918 г. Подмосковный бассейн дал около 30 млн. пуд. угля — больше, чем за тот же период 1917 г. при буржуазном Временном правительстве.

Советское государство учитывало и планомерно использовало все запасы угля в стране. В апреле 1918 г. в Архангельске было обнаружено до 12 млн. пуд. импортного угля и кокса, которые перебрасывались в промышленные районы. Только за 10 дней было погружено и отправлено в центральные районы республики 700 тыс. пуд. угля. Весной 1918 г. из Котласа было отправлено в центр до 8 млн. пуд. угля.

По предварительным расчетам, произведенным ВСНХ в июне 1918 г. минимальная ежемесячная потребность советской промышленности составляла около 2 млн. пуд. кокса, 2 млн. пуд. кузнечного угля и до 20 млн. пуд, угля других сортов. Советское государство в то время не могло удовлетворить в полной мере и эту скудную норму.

Особенно тяжелым было топливное положение промышленности Петрограда, минимальная потребность которой составляла 100 млн. пуд. угля. Недостаток топлива ограничивал развертывание производства. Так, при составлении и утверждении упомянутой выше программы металлических заводов на сентябрь — декабрь 1918 г. приходилось прежде всего учитывать, кто, сжигая определенное количество топлива, даст возможно большее количество продукции.

В этих условиях только планомерное использование топлива позволило поддерживать работу решающих предприятий промышленности и транспорта.

Советское государство уделяло большое внимание нефтяной промышленности. До оккупации Баку английскими империалистами за первое полугодие 1918 г. в Бакинском районе было добыто свыше 125 млн. пуд. нефти; кроме того, там накопились старые запасы нефти и нефтепродуктов. «Национализация нефтяной промышленности и торгового флота, несмотря на голод, вызвали энтузиазм и повысили добычу нефти и вывоз. Вывозили в день 600 или 700 тыс. пудов, сейчас вывозится один миллион 300 или 400 тысяч»⁴¹⁴, — писал С. Г. Шаумян в июне 1918 г. Захват Баку интервентами, а также перерыв движения по Волге в связи с контрреволюционным мятежом чехословацкого корпуса помешали выполнить план добычи и перевозки нефти.

В топливном плане республики все более видное место занимали дрова. Уже в декабре 1917 г. принимаются меры к усилению заготовки дров; на эти цели отпускаются необходимые средства. В марте 1918 г. было установлено централизованное руководство всем лесозаготовительным делом (через отдел топлива ВСНХ). Одновременно принимались меры к развертыванию самостоятельных заготовок дров фабриками и заводами, железными дорогами. В 1918 г. было заготовлено более 2 млн. куб. саж. дров и значительное количество деловой древесины.

Советская власть проводила политику развития добычи всех видов местного топлива. Особое внимание уделялось усилению добычи торфа, богатые залежи которого имеются во всех районах республики. Уже в ноябре 1917 г. намечалась широкая разработка богатых торфяных залежей в Центрально-Промышленном районе. В начале 1918 г. был создан Комитет торфяных залежей Московской области; в апреле 1918 г. образован Главный торфяной комитет ВСНХ. В 1918 г. было добыто 58 млн. пуд. торфа — больше, чем в 1913 г. Была начата разработка и опытная проверка нового, гидравлического способа добычи торфа, который вскоре стал внедряться в практику.

В связи с временной потерей основных топливных районов, захваченных врагами, трудности с топливом возрастали. В сводке о перспективах, опубликованной в «Правде» 26 октября 1918 г., указывалось, что потребности Советской России в топливе могли быть обеспечены на ближайшее время в незначительной мере. Советская власть проводила энергичную борьбу за экономию топлива и электроэнергии.

Большие трудности испытывала промышленность из-за недостатка металла. Минимальная потребность Советской России (без районов, отрезанных немецкими империалистами) в черных металлах исчислялась ВСНХ на 1918 г. примерно в 111 млн. пуд., т.е. равнялась половине довоенной. Уральская металлургия, ставшая главной базой после потери южных районов, могла дать в 1918 г. около 40 млн. пуд. чугуна и стали.

До развертывания на Урале военных действий металлургия работала с большим напряжением. Выплавка чугуна в первом полугодии 1918 г. составила здесь 3,2 млн. пуд., примерно столько же, сколько было выплавлено за первое полугодие 1917 г. Но вывезти металл до захвата Урала белогвардейцами полностью не удалось.

После захвата Урала войсками контрреволюции единственным районом черной металлургии Советской республики оставался Центральный район с его маломощными и технически отсталыми доменными, сталелитейными и прокатными заводами. Как известно, Центральный, а также Северный районы являлись по преимуществу районами, перерабатывающими металл в готовые изделия. Из общего производства чугуна в России на долю Южного района приходилось 75%, Урала — 25% и Центрального района (с Северным) — около 3%.

Необходимо иметь в виду, что уже в 1918 г. металлургические районы Юга и Урала были на продолжительное время отрезаны интервентами и белогвардейцами. Хозяйственные ведомства Советской республики провели большую работу по эвакуации металла из угрожаемых районов. Около 2 млн. пуд. импортного металла было переброшено из Архангельска. Продолжался вывоз металла из Владивостока, где накопились большие запасы импортного рельсового железа. Значительное количество металла было вывезено из южного металлургического района перед оккупацией Украины немцами.

Советская промышленность в 1918 г. не могла широко развернуть производство. Из-за недостатка сырья, топлива и продовольствия, саботажа капиталистов бездействовала значительная часть фабрик и заводов. Об этом говорят данные переписи 31 августа 1918 г. За первую половину 1918 г. число промышленных предприятий в 31 губернии Европейской России уменьшилось на 281. Многие предприятия, формально не закрытые, фактически не работали. Так, из 9750 промышленных предприятий, зарегистрированных в указанных губерниях на 31 августа 1918 г., фактически действовали лишь 6066, или 62,2%; из их числа с полной нагрузкой работали только 54,1%⁴¹⁵. Следовательно, из общего числа зарегистрированных промышленных предприятий не более одной трети работало на полную мощность, а остальные или бездействовали или были загружены частично. Выпуск промышленной продукции также продолжал сокращаться. Например, производство хлопчатобумажных тканей цензовой промышленностью страны уменьшилось в 1918 г. по сравнению с 1917 г. на 22,5%; шерстяных тканей — на 23,1; обуви кожаной — на 36,5%; галош — на 66,3; сахара-песка — на 51,5; мыла — на 27% и т.д.⁴¹⁶.

Организация советской промышленности в период мирной передышки в 1918 г. протекала в условиях ожесточенного сопротивления всех сил контрреволюции, которое уже в то время принимало зачастую форму вооруженных белогвардейских мятежей и военной интервенции империалистических держав. Организация новой промышленности в этих условиях — яркое свидетельство великой силы и жизнеспособности советского строя.

Единственной материальной основой социализма, учит марксизм-ленинизм, может быть лишь крупная машинная промышленность. Поэтому создание собственной индустрии является предметом неустанной заботы Коммунистической партии и Советской власти. Ленинский план создания основ социалистической экономики, разработанный весной 1918 г., учитывал, что исходной базой индустриального развития Республики Советов, началом планомерного использования огромных природных богатств и трудовых ресурсов России должна служить широкая сеть крупных и мелких электростанций преимущественно на местных энергоресурсах — водной энергии и местном топливе. Вместе с тем электрификация страны являлась кратчайшим и надежным путем преодоления хозяйственной разрухи, борьбы с топливным голодом. Большое количество гидроэнергии, огромные залежи торфа, разных сортов угля, нефти, необозримые лесные пространства — все это открывало широкие возможности получения дешевой электрической энергии. В связи с разрухой транспорта и захватом интервентами многих районов, добывающих топливо, вопрос этот приобрел особое значение и актуальность.

В. И. Ленин в апреле 1918 г. поставил перед научно-техническими силами республики, в первую очередь перед Академией наук, задачу «возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России». Для разработки плана Ленин предложил образовать ряд комиссий из специалистов в области науки и техники, определив основные задачи первого советского плана хозяйственного развития и подъема страны на основе социализма⁴¹⁷.

Ленинские указания имеют выдающееся научное и практическое значение. В них подчеркивается необходимость: 1) обеспечить прежде всего экономическую самостоятельность и независимость страны, строящей социалистическое общество в капиталистическом окружении; 2) добиваться нового, рационального размещения производительных сил, планомерного и комплексного использования природных богатств всех районов страны с учетом экономии народного труда, в частности всемерного развития и использования местных топливных баз и энергетических ресурсов (водная сила, ветряные двигатели, торф, местные залежи угля для получения наиболее дешевой электрической энергии); 3) технической основой хозяйственного подъема России, фундаментом социалистической экономики должна явиться современная крупная машинная индустрия, электрификация всей страны.

На основе указаний Ленина и под его руководством партия и правительство приступили к составлению первого плана великих работ — плана электрификации страны. Подготовка материалов по электрификации народного хозяйства была начата в первые месяцы революции⁴¹⁸. Уже в начале 1918 г. при Северном совете народного хозяйства в Петрограде был образован комитет по электрификации с участием видных работников науки и техники. Разработкой вопросов электрификации Петрограда и области занимались многие научно-технические организации и учреждения при активном участии видных ученых и специалистов. В Москве был создан комитет по электрификации Центрально-Промышленного района. Затем в 1918 г. был образован комитет для разработки плана электрификации Донбасса. «В состав трех указанных комитетов вошли лучшие научные и технические силы, которыми располагает Россия», — отмечалось в апрельском (1918 г.) бюллетене ВСНХ. Вскоре были созданы комитеты по электрификации Урала и некоторых других районов. Большевики Урала еще в декабре 1917 г. на конференции фабрично-заводских комитетов поставили задачу — «разработать план развития электротехнической индустрии с целью использования силы текучих вод»⁴¹⁹.

В это время начинаются проектные и подготовительные работы по электрификации Северного Кавказа. В первую очередь предполагалось использовать электроэнергию для разработки горных богатств, для электрификации железных дорог, а также для развития сельского хозяйства и промышленной переработки сельскохозяйственных продуктов. В октябре 1918 г. государством были отпущены значительные средства на производство изысканий в Дагестане, Терской и Кубанской областях, на сооружение временных электростанций, на приобретение необходимого машинного оборудования для начала строительства.

Партийные и советские организации Туркестана разрабатывали программу строительства гидроэлектростанций в хлопковых районах, прежде всего в Ферганской области, для увеличения площади орошаемых земель, расширения производства и переработки хлопка, для развития других отраслей промышленности Туркестана.

В комитетах по электрификации велись работы по проектированию гидроэлектростанций, торфяных станций и электростанций на подмосковном угле, а также электростанций в других районах на местном топливе. В 1918 г. проводились исследования и проектные работы по подготовке строительства Днепровской гидроэлектростанции. Самарский совет народного хозяйства занимался изучением вопроса об использовании гидравлической силы Волги у Самарской Луки.

Образованный в 1918 г. Центральный электротехнический совет (ЦЭС), куда вошли крупнейшие ученые и специалисты-электротехники России, начал большие исследовательские работы в области электрификации страны. Для объединения всей работы по составлению плана электрификации России в ЦЭС было создано Бюро по разработке общего плана электрификации народного хозяйства.

Так, уже в первые месяцы после Октября были начаты работы по составлению плана электрификации России, завершением которых в 1920 г. был план ГОЭЛРО.

Программные ленинские замечания о социалистической индустриализации страны получали конкретизацию в планах создания новых промышленных очагов. В первую очередь намечалось строительство индустриальной базы в восточных районах страны на основе ресурсов Урала и Кузнецкого бассейна. Это нашло подтверждение в Постановлении Центрального Комитета Коммунистической партии от 6 мая 1918 г.⁴²⁰ Разъясняя директивы партии, М. И. Калинин говорил на I Всероссийском съезде советов народного хозяйства о необходимости создания новой промышленной базы на Урале и в Сибири: «Вот, где мы должны заложить основы своего будущего могущества»⁴²¹. Всероссийский съезд советов народного хозяйства в своих решениях подчеркнул необходимость практического осуществления поставленной партией и правительством задачи перемещения главных центров нашей промышленности в районы Урала и Сибири, усиленного развития производительных сил в этих областях, прежде всего создания на Востоке прочной металлургической базы.

Вопрос о необходимости усиления и расширения промышленности советского Урала, особенно угольной и металлургической промышленности, был поставлен уральскими большевиками на конференции фабзавкомов в декабре 1917 г. Перед машиностроительными заводами Урала конференция выдвинула задачу снабжения оборудованием добывающей промышленности, помощь железнодорожному транспорту — ремонт подвижного состава, ремонт и изготовление запасных частей и т.д. Уральские металлурги и машиностроители говорили о возможности развернуть здесь выпуск проката разных сортов, производство паровых двигателей, двигателей внутреннего сгорания, сельскохозяйственных машин и инвентаря, а также оборудования для электростанций⁴²².

Весной 1918 г. начинается разработка программы развития Урало-Кузнецкого района на основе комплексного использования природных богатств Урала и Кузнецкого бассейна в Сибири. В марте 1918 г. в системе ВСНХ был создан Уральский горнозаводской комитет «в целях подготовки к скорейшему переходу Уральской горной области и смежного с ней Кузнецкого бассейна, как единой хозяйственной единицы, к интенсивной и планомерной деятельности»⁴²³. В апреле 1918 г. ВСНХ объявил конкурс на разработку проекта создания единой хозяйственной организации, охватывающей область горнометаллургической промышленности Урала и Кузнецкого каменноугольного бассейна⁴²⁴.

Осуществление этой программы было сорвано начавшейся вскоре иностранной интервенцией. Вопрос об Урало-Кузбассе снова был поставлен и в новых масштабах разрешен Коммунистической партией в годы первых пятилеток. Мощная угольно-металлургическая база на Востоке, созданная героическим трудом советского народа в 30-е годы, превосходит во всех отношениях проекты и скромные начинания первого года социалистической революции.

В 1918 г. по призыву Советской власти высший научный центр республики — Российская Академия наук развертывает изучение и обследование естественных производительных сил страны. Советское правительство отпустило на это необходимые средства и поставило перед учеными в качестве особенно важной и неотложной задачи — систематическое разрешение проблем правильного распределения в стране промышленности и наиболее рациональное использование ее хозяйственных сил⁴²⁵. В 1918 г. была намечена и проводилась обширная по тому времени программа геологоразведочных работ во всех районах страны.

Все эти мероприятия Советского государства были направлены на экономический подъем всех районов страны.

В этих же целях в 1918 г. был составлен обширный план железнодорожного строительства, рассчитанный на два пятилетия. В ближайшее пятилетие было намечено к постройке в первую очередь 29 линий по Европейской России с общим протяжением в 20 242 версты и 12 линий по другим районам с протяжением 9360 верст. Кроме того, в план первой очереди была включена постройка железнодорожных веток протяжением до 3 тыс. верст. Общее протяжение новой железнодорожной сети первой очереди составляло 29 602 версты⁴²⁶.

В числе крупнейших строительных работ, намечаемых в 1918 г., было начало сооружения Волго-Донского канала. «Постройку канала, — писала «Правда» 9 июля 1918 г., — предполагается осуществить в продолжение 5—5? лет, из которых 1? года уйдут на подготовительные работы по заготовке строительных материалов, оборудованию работ техническим инвентарем, флотом и собственной железной дорогой».

В течение пяти лет (1918—1922 гг.) намечалось осуществить шлюзование рек Туры, Томи и Тобола, а также сооружение гаваней на Волге — у Рыбинска и Нижнего Новгорода. Намечалось также углубление Волги и улучшение Покровской гавани у Саратова. Общая сумма расходов, потребных на все эти сооружения, исчислялась в 478 млн. руб., из них на 1918 г. требовалось 57,3 млн. руб. Как сообщалось в «Правде», на приступ к работе по первоочередным стройкам правительством было отпущено 14 млн. руб.⁴²⁷

Советское государство наметило большую программу жилищного строительства и благоустройства городов и поселков. В 1918 г. были запроектированы и начаты работы по оборудованию водопроводов и канализации в 30 губернских городах, 250 средних и малых городах, 300 поселках. Правительство отпустило средства на строительство жилых домов для рабочих ряда крупных заводов и т.д.

Большой размах строительных работ, намечаемых и развертываемых Советским государством, нашел отражение в государственных бюджетах Советской России на первое и второе полугодия 1918 г. Примерно ? всех ресурсов по этим бюджетам направлялась на нужды народного хозяйства; ¹/₃ всех расходов «падала на промышленность и транспорт. Если в первом полугодии на организацию советской промышленности и транспорта по бюджету отпускалось 6 млрд. руб., то во втором полугодии на эти цели было выделено государством до 8 млрд. руб. Советское государство оказывало огромную помощь национализированной промышленности, отпуская большие средства для сохранения и поддержания деятельности фабрик и заводов в самый трудный период социалистической революции.

Все это показывает, как конкретизировался и начал практически осуществляться ленинский план строительства основ социалистической экономики. Строительные работы постепенно развертывались во всех концах страны. Коммунистическая партия и советский народ уже в первый год социалистической революции начали создавать новую промышленность.

Ленинский план строительства основ социалистической экономики предусматривал всемерное внедрение в народное хозяйство достижений современной техники и передовой науки. Советское, государство уже в первый год революции начинает создавать научно-исследовательские институты, лаборатории, опытные станции, и т.д. В январе 1918 г. в системе ВСНХ был создан Технический комитет с участием видных деятелей науки и техники, в задачи которого входили: учет и распределение оборудования, сырья и материалов, рабочей силы и специалистов между различными отраслями промышленности, выработка плана увеличения производительности труда различных отраслей хозяйства, учет и внедрение в народное хозяйство изобретений и усовершенствований, организация новых отраслей производства и т.д.

Для сближения науки и техники с практикой производства, распределения между научными и техническими учреждениями специальных заданий Советского государства был образован Научно-технический отдел при ВСНХ. Декретом Совнаркома от 16 августа 1918 г. перед ним были поставлены задачи: осуществление в опытно-заводском масштабе новых производств, подготовленных предварительно лабораторными исследованиями; организация новых научно-технических учреждений, лабораторий и опытных станций на предприятиях и в районах для научного обслуживания и усовершенствования производства; проверка новых изобретений; разработка мероприятий по использованию достижений советской и зарубежной науки и техники; научно-техническая экспертиза по хозяйственным вопросам⁴²⁸.

Социалистическая революция открыла неограниченный простор для развития науки и техники и применения их достижений в народном хозяйстве в интересах неуклонного подъема благосостояния и культурного уровня жизни трудящихся.

Электрификация России становится практической задачей экономической политики Коммунистической партии и Советского Государства. Уже в начале 1918 г. начинаются работы по электрификации Петроградского и Московского районов.

В январе 1918 г. правительство дало задание специалистам-электротехникам подготовить смету строительства Волховской гидроэлектростанции. Проектные работы этой гидроэлектростанции были выполнены русскими электротехниками еще до революции, но царское правительство оказалось неспособным их осуществить. Электрические компании, которым угрожала конкуренция дешевой волховской энергии, скупили земли на берегу Волхова; проект сооружения Волховской гидростанции был похоронен.

Советское государство сразу приступило к решению проблемы Волховстроя. По указанию В. И. Ленина автор проекта Волховской гидростанции Г. О. Графтио в срочном порядке разработал смету. После завоевания мирной передышки, 22 марта 1918 г. в ВСНХ при участии Ленина состоялось специальное совещание, на котором была рассмотрена смета на подготовительные работы Волховстроя. Через месяц, 22 апреля, Совнарком обсудил вопрос о строительстве ряда гидроэлектростанций на Волхове, Свири и Иматре. В записях, сделанных на заседании правительства, Ленин подсчитывал возможное использование электроэнергии для электрификации промышленности Петрограда. Ленин записал «Волхов строить» и наметил примерный срок: «2—3 строительных сезона»⁴²⁹. Построить Волховскую гидростанцию в кратчайший срок — такова была директива правительства.

Вскоре Совнарком запросил Главвод — производятся ли необходимые изыскания на Волхове, а от автора проекта Волховстроя и ВСНХ затребовал подробные сведения о состоянии этих работ. Волховская электростанция должна была иметь мощность около 40 тыс. л. с. Имелось в виду в дальнейшем эту гидроэлектростанцию расширить.

В начале июля 1918 г. Совнарком утвердил общую программу заготовки оборудования и материалов для Волховстроя. Было намечено строительство временных жилых зданий для рабочих и специалистов; были предварительно размещены заказы на электрооборудование. На все эти работы были ассигнованы необходимые средства. Управлению Волховстроя передавались из военно-морского ведомства и других организаций машины и инвентарь, необходимые для развертывания строительства. Намечалось послать за границу комиссию по размещению там заказов на оборудование для Волховстроя cверх того, что можно было тогда произвести в России.

Строительство Волховской гидростанции начиналось в трудной обстановке — не хватало людей, оборудования, денег. Но строители были уверены в успехе, так как даже в самые тяжелые месяцы для Республики Советов, когда неподалеку от Волховстроя шли бои с интервентами и белогвардейцами, Советское правительство проявляло непрестанные заботы о Волховстрое. Когда снабжение Волховстроя необходимыми материалами особенно ухудшалось и нависала угроза срыва строительства, строители обращались в Совнарком, к Ленину за помощью и поддержкой. Волховстрой получал все необходимое. Так постепенно разворачивалось огромное по тем временам строительство.

Тогда же были начаты работы по электрификации Московского промышленного района. Вопрос об электрификации и электроснабжении этого района рассматривался в Совете Народных Комиссаров в апреле 1918 г. Нужно было прежде всего достроить и увеличить мощность подмосковной станции «Электропередача». Было решено срочно перебросить из Петрограда четыре новых котла, изготовленных Петроградским металлическим заводом по заказу военно-морского ведомства, и две паровые турбины со всеми необходимыми механизмами, привезенные ранее из-за границы.

Вскоре правительство приняло решение о строительстве под Москвой крупной районной Шатурской электростанции на торфе. Управление Электростроя ВСНХ представило в Совет Народных Комиссаров материалы о необходимости «теперь же приступить к работам по сооружению одной торфяной и одной угольной районной электрической станции в Подмосковном районе». Постройка Шатурской электростанции, указывалось в докладе, создает самые благоприятные условия для рационального хозяйственно-технического использования громадных торфяных богатств. Мощность станции намечалась в 40 тыс. квт, с постепенным вводом в четыре срока. Электроэнергия должна была направляться по высоковольтным линиям передач в Москву, а также в район Орехово-Зуева, в Егорьевск и Коломну. Исходя из подсчитанного запаса торфа, пригодного для сжигания, станция при максимальной нагрузке могла быть обеспечена топливом на целое столетие. Торфяная электростанция могла заменять ежегодно 10 млн. пуд. нефти, или около 150 тыс. м? дров.

Наряду с проектными работами в 1918 г. проводились подготовительные работы на Шатурском торфяном болоте, где осенью 1918 г. работало свыше 3 тыс. человек. Была выбрана площадка для электростанции, подготовлялась временная электростанция для нужд строительства. Строительство Шатурской районной электростанции было признано «срочной работой государственной важности». В декабре 1918 г. правительство отпустило значительные средства на заготовку строительных материалов и на первоначальные работы.

В том же году было начато проектирование Каширской электростанции, которая должна была работать на подмосковном угле, и проводились изыскания на месте. Начались также работы по проектированию Иваново-Вознесенской и Нижегородской районных электростанций на торфе.

В числе первоочередных районных электростанций на Урале намечалось строительство Кизеловской станции для электрификации угольного бассейна. Подготовительные работы по сооружению этой станции были начаты местными организациями летом 1918 г. Котлы и турбогенераторы для станции предполагалось получить за счет эвакуации оборудования электростанций из районов, которым угрожало вражеское нашествие.

Работы по электрификации намечались и практически развертывались — в меру возможностей — и в других районах страны.

Для организации и регулирования местной электрификации Электрострой ВСНХ начал разработку типовых проектов и смет для небольших электростанций. Центральный электротехнический совет объявил конкурс на выработку лучших проектов мелких электростанций.

В первый год после победы социалистической революции во многих районах республики были построены и пущены в ход десятки мелких электростанций. Как сообщалось в «Правде» 31 октября 1918 г., Нижегородский совет народного хозяйства разрабатывал план электрификации районов кустарной промышленности на основе использования торфяных залежей. Соответственные работы велись в Богородском и Павловском районах; в октябре 1918 г. приступили к оборудованию небольшой электростанции в Павлове.

Наряду с электростанциями в 1918 г. было начато строительство ряда предприятий промышленности — паровозоремонтных заводов, завода сельскохозяйственных машин и т.д. Началась достройка автозавода «АМО» в Москве, резинового завода «Проводник» и т.д. Большое внимание государство уделяло транспорту.

Комитетом государственных сооружений при ВСНХ была намечена в 1918 г. обширная строительная программа⁴³⁰. Строительные работы намечались и начинались во всех концах Советской страны.

Для развития промышленности Урала государство дважды отпускало в 1918 г. значительные средства (в июне и в декабре). В Сибири проектировалось строительство ряда крупных предприятий металлургии, машиностроения, химической, текстильной, кожевенной, сахарной, рыбной промышленности. Для хозяйственного подъема Сибири выделялись значительные средства, оказывалась и другая помощь, в частности снабжение уральским металлом и машинами. В июне 1918 г. государство ассигновало для этой цели соответствующие средства.

В Поволжье и в Прикамском районе велись изыскания и развертывалась опытная добыча фосфоритов.

Первые строительные работы Советского государства протекали в чрезвычайно трудной обстановке. Преодолевая эти трудности, рабочий класс в первый год после победы социалистической революции начал строить новую промышленность. Были опровергнуты пораженческие пророчества капиталистов и меньшевиков о том, что национализированная промышленность «обречена на более или менее скорую гибель», что Советская власть не справится с управлением крупных фабрик и заводов, так как не хватит опытных технических и коммерческих сил. Напротив, становилось все более очевидным великое значение национализации для судеб страны, для победы социализма. Советская власть справилась с трудным делом организации промышленности, рабочие начали «строить заводы по пролетарскому принципу народного хозяйства»⁴³¹… — отмечал Ленин в октябре 1918 г.

Это было одним из главных итогов первого года пролетарской диктатуры. Подготавливая доклад о деятельности Советского правительства за этот год, Ленин указывал на важность показа «конкретно, фактами, как именно сделала Советская власть определенные шаги (первые) к социализму»⁴³². Он особенно подчеркивал при этом «не синдикалистский, а именно коммунистический (марксистский) характер постройки (т. е. нового социального уклада, строя)»⁴³³ в промышленности.

Советская промышленность, созданная в результате национализации крупных фабрик и заводов, стала основой социалистического преобразования всего народного хозяйства, основой хозяйственного и культурного прогресса страны, ее обороноспособности, подъема в дальнейшем благосостояния советского народа.

Социалистическое обобществление средств производства обусловливало развитие новых производственных отношений, новую организацию труда. На социалистических предприятиях каждый член общества выполняет известную долю общественно необходимой работы, получая за это соответствующую плату; здесь действует закон распределения по труду.

Социалистический закон распределения по количеству и качеству труда, затраченного каждым работником, начал постепенно действовать на национализированных предприятиях. Социалистический принцип оплаты каждого работника по количеству и качеству труда был хорошо сформулирован рабочими организациями Путиловского завода в 1918 г. в записке об упорядочении оплаты труда: «1. Единственным способом поднять производительность, не считая мер по установлению трудовой дисциплины, — это поставить материальное благосостояние рабочего в прямую зависимость от его производительности. 2. Наиболее простым, понятным для рабочего и целесообразным способом является установление сдельной оплаты труда»⁴³⁴.

Вслед за декретами о 8-часовом рабочем дне и социальном страховании Советское правительство проводит мероприятия по организации заработной платы на новых началах, по повышению заработной платы рабочим, согласованию тарифных ставок заработной платы и окладов жалованья во всех ведомствах и отраслях народного хозяйства. В целях привлечения на производство специалистов была установлена повышенная заработная плата для инженеров и техников на предприятиях. Для правильного определения норм выработки во всех профсоюзах и фабрично-заводских комитетах создавались бюро (или комиссии) нормирования; нормы выработки для предприятия и отдельных категорий рабочих устанавливались «сообразно с техническим оборудованием предприятия и состоянием производительных сил»⁴³⁵.

Центральной задачей социалистической организации труда была в то время борьба за новую трудовую дисциплину. Новые трудовые навыки усваивались не сразу. Коммунистическая партия разъясняла трудящимся, что фабрики и заводы стали общественной собственностью, что эту общественную собственность надо беречь и умножать. Социалистическое отношение к общественной собственности постепенно утверждалось в сознании массы трудящихся.

Коммунистическая партия и Советское государство развертывали борьбу за новое отношение к труду, за новую, социалистическую дисциплину труда, за повышение производительности труда. Ленин в выступлениях на рабочих собраниях и в печати подчеркивал огромное значение трудовой дисциплины и высокой производительности труда для успешного строительства и упрочения новой общественной жизни.

Ленинские указания служили руководством к действию для рабочих организаций. В ответ на первый декрет Советской власти о национализации заводов и рудников Урала рабочие взяли обязательство поднять производительность труда, установить полный порядок и крепкую трудовую дисциплину, строго охранять народное добро. В обращении делового совета (заводоуправления) Лысьвенского горного округа в марте 1918 г. указывалось, что лозунгами теперь должны быть: организованность, сплоченность, бережливость, труд и трудовая дисциплина; честным выполнением своих обязанностей, разумной экономией заводских продуктов, увеличением продуктивности труда и восстановлением рабочей дисциплины поставить производство на высоту; «лентяям и бесчестным между нами места нет». Шадринская организация большевиков указывала: «Каждый удар молотка рабочего, каждое движение его пилы создает для пролетариата ценность, кладет новый камень в стену, защищающую революцию. Каждая же праздно проведенная минута ведет к убытку народных богатств…»⁴³⁶ Теперь, заявил съезд горнорабочих Туркестана в марте 1918 г., у всех трудящихся должна быть одна задача — работать для блага народа не за страх, а за совесть.

Наряду с мерами убеждения и социалистического воспитания трудящихся требовалось применение мер принуждения по отношению к тем, кто стремился уклониться от работы и побольше урвать от государства. Вот почему были необходимы решительные меры по насаждению дисциплины и самодисциплины рабочих и крестьян.

Всероссийская конференция профсоюзов, состоявшаяся в марте 1918 г., приняла по предложению большевиков резолюцию, в которой подчеркивалась необходимость «всем профессиональным союзам обратить главное внимание на укрепление среди пролетариата трудовой дисциплины, как основы восстановления подорванных производительных сил страны»⁴³⁷. В апреле 1918 г. Всероссийский совет профсоюзов разработал положение о трудовой дисциплине, в основу которого были положены ленинские указания о том, что необходимо ввести строгие меры взыскания за несоблюдение трудовой дисциплины вплоть до увольнения с завода, установить сдельную оплату для всех производств, а где это невозможно, — ввести систему премий, добиваться повышения производительности труда; предлагалось создавать товарищеские суды, а также группы контролеров из представителей различных профессий с привлечением инженеров и бухгалтеров.

Коммунистическая партия поддерживала начинания передовых коллективов в области повышения трудовой дисциплины. Поучительным примером для всех трудящихся Советской России служил почин рабочих государственного Брянского завода. Ленин считал образцовыми «брянские правила», правила внутреннего распорядка, изданные на заводе 9 мая 1918 г. «Рабочим и служащим, находящимся на заводе, оплата производится только за работу. Лица, не выполняющие работы, платы не получают». В правилах предусматривались серьезные меры взыскания по отношению к лодырям и дезорганизаторам производства⁴³⁸.

Примеры социалистической организации труда показывали рабочие передовых предприятий Петрограда, где широко развернулась борьба за трудовую дисциплину и повышение производительности труда. На многих предприятиях был введен строгий учет размеров продукции, числа затраченных на работу часов, прогулов и т.п. Полученные данные оформлялись в диаграммах и плакатах и помещались в заводских мастерских. Меры убеждения сочетались с мерами принуждения. Фабрично-заводские комитеты развертывали борьбу с прогулами, имевшими место особенно среди «пришлых элементов» — кулацких сынков, спасавшихся на заводах от военной службы. Типично следующее постановление завкома Радиотелеграфного завода, принятое в январе 1918 г.: за неявку на работу без уважительных причин — увольнять с завода; за уход с работы до гудка — «посылать гулять на одну неделю без содержания». Сознательные рабочие подтягивали нерадивых.

В борьбе за социалистическую организацию труда, развитие социалистических производственных отношений партия и правительство сочетали мероприятия по воспитанию новой трудовой дисциплины с использованием личной материальной заинтересованности трудящихся в результатах своей работы. В обращении заводоуправления Невской мануфактуры говорилось: «тот рабочий, который относится халатно к своим обязанностям, не вырабатывает установленных профессиональным союзом норм выработки, такой рабочий сидит на шее всех трудящихся и является их паразитом, так как остальные товарищи, добросовестно относящиеся к своим обязанностям, должны их содержать…»⁴³⁹

Интересные начинания были введены на заводах Алапаевского горного округа на Урале. В правилах трудовой дисциплины, разработанных на предприятиях, предусматривалось, чтобы еженедельно, во всех цехах, мастерских вывешивались сводки об итогах производительности труда и всего хода работ данного предприятия, цеха, мастерской и т.п. Сводки о производительности труда в доменном, мартеновском, прокатном цехах публиковались ежедневно⁴⁴⁰.

Энергичную борьбу за трудовую дисциплину и производительную работу развернули бакинские большевики. Они разъясняли рабочим, что рабочие, мастеровые и служащие будут отныне сами отвечать перед всей страной, перед всем рабочим классом и крестьянской беднотой, если производительность промышленности не будет поднята на должную высоту⁴⁴¹.

Рабочий класс России добивался первых успехов в организации производства на социалистических началах. В стране постепенно увеличивалось число предприятий, показывающих умение организовать работу в новых условиях. К таким предприятиям относился Брянский завод. После прекращения производства для царской армии больше половины мастерских было закрыто, не было денег, топлива и металла; в феврале 1918 г. завод остановился. Усилиями заводского комитета и технического персонала была начата работа по реорганизации завода. В середине мая завод был пущен в ход. Коллектив предприятия подсчитал имеющиеся ресурсы, разработал новую схему цехов и мастерских, установил графики работы, четкие планы производства и сборки деталей машин, карточную систему учета на складах и т.д. Из-за отсутствия угля и нефти топки и печи были переоборудованы на древесное топливо. Несмотря на трудности в снабжении металлом и топливом, к 1 октября 1918 г. производственная программа была выполнена примерно на 75%. В июне 1918 г. завод выпустил 94 товарных и 5 специальных вагонов, а в сентябре — 109 товарных и 10 специальных вагонов. Завод изготовлял также до 3 тыс. плугов и 150 лобогреек в месяц, вырабатывал гвозди. Для Красной Армии поставлялись снаряды. Брянские металлисты добились того, что в 1918 г. производительность труда в вагоностроительных цехах достигла уровня довоенного 1913 г.⁴⁴²

Введение сдельщины и укрепление трудовой дисциплины способствовали повышению производительности труда на многих предприятиях. Так, Петроградский металлический завод при одинаковом расходе топлива за август 1918 г. дал 12 тыс. пуд. литья против 7 тыс. пуд. в июле. В котельной мастерской Обуховского завода рабочая бригада раньше изготовляла тендерный бак в течение месяца, а в августе — за 11 дней. Среднемесячный выпуск паровозов и вагонов (новых и из ремонта) на петроградских заводах увеличился с 85 в январе — мае до 451 в июне — августе 1918 г.

Первая национализированная в республике фабрика — Ликинская мануфактура — дала в 1918 г. свыше 10 млн. руб. прибыли. Это было достигнуто благодаря повышению производительности труда⁴⁴³. «Ликинская фабрика стала местом паломничества делегаций и ходоков целого ряда фабрик и заводов», которые, тщательно осмотрев все фабричное хозяйство, «неизменно заявляли, что они убедились в том, что ликинцы очень хорошо обходятся без фабрикантов»⁴⁴⁴.

Рабочие национализированной Ростокинской фабрики добились того, что к 1 марта 1918 г. чистая прибыль их предприятия достигла 300 тыс. руб. Из полученной прибыли ростокинские текстильщики смогли приобрести паровую машину и динамо и в то же время устроить при фабрике рабочий клуб с театром и кино⁴⁴⁵.

«Положение об управлении государственными предприятиями», принятое Северным советом народного хозяйства в октябре 1918 г., исходило из необходимости обеспечения накоплений, рентабельной работы промышленности.

Петроградские металлисты еще в мае 1918 г. указывали на необходимость установления на заводах самого строгого контроля и еженедельной отчетности «о расходовании ими основных элементов промышленности, с одной стороны, и их выработке — с другой, чтобы иметь возможность в каждый момент прекратить производство там, где оно обходится народу слишком дорого, и поддержать там, где оно усиленно выполняет возложенные на него задачи»⁴⁴⁶. В производственной программе питерских металлистов на второе полугодие 1918 г. последовательно проводится положение о том, что рабочий класс, став хозяином страны, заинтересован в том, чтобы изготовляемые промышленностью машины и предметы широкого потребления обходились возможно дешевле, требовали бы возможно меньшей затраты как рабочей силы, так сырья и материалов.

Таким образом, в практической деятельности национализированных предприятий начинали постепенно внедряться элементы хозяйственного расчета. Однако в трудных условиях первого года социалистической революции хозрасчет не мог получить широкого применения.

Национализированная промышленность получала большую помощь за счет государственного бюджета. Советская власть отпускала средства для сохранения национализированных фабрик и заводов в период реорганизации, для налаживания их деятельности в соответствии с новой целью общественного производства.

Транспортная сеть дореволюционной России состояла из железных дорог, внутренних водных путей, нескольких тысяч километров автомобильных дорог и небольшого числа нефтяных трубопроводов (табл. 1). Внешнеторговые связи в основном осуществлялись морским транспортом через порты на Черном и Балтийском морях.

Таблица 1

^{* «Транспорт и связь СССР». М., изд-во «Статистика», 1967, стр. 25, 28, 31, 34, 95, 173, 213, 272.}

Железные дороги были важнейшим видом внутреннего транспорта России. На их долю приходилась подавляющая часть основных фондов транспортной отрасли. Им принадлежало решающее значение в обслуживании перевозочных нужд страны. Железные дороги выполняли в 1913 г. почти 61% грузо- и 92% пассажирооборота. Доля морского транспорта в грузообороте составляла 16%, а речного — 23%. Удельный вес автомобильного транспорта и нефтепроводов был очень мал. В 1913 г. по протяжению железнодорожной сети Россия занимала второе место в мире и первое в Европе, хотя по густоте ее значительно отставала от наиболее развитых капиталистических стран.

Транспорт сыграл исключительно важную роль в развитии народного хозяйства России. Строительство железных дорог содействовало быстрому развитию металлургии, машиностроения, лесной, топливной, нефтяной промышленности, вызвало рост посевных площадей, содействовало возникновению новых промышленных очагов. Сооружение грандиозной Сибирской железнодорожной магистрали, соединившей Европейскую часть России с Тихим океаном, вызвало к жизни создание новых городов в пунктах ее пересечения с Волгой и сибирскими реками. Расширение железнодорожной сети создало транспортные предпосылки для увеличения межрайонного обмена, так как удешевило и ускорило перевозки сырья, топлива, продукции, пассажиров, а также вызвало усиленный спрос на паровозы, вагоны, рельсы, строительные материалы, суд; и т.д.

Таким образом, транспортное освоение территории создало необходимые условия для развития производительных сил страны в целом Подъем промышленности 90-х годов XIX в. был вызван именно ускоренным развитием транспорта.

Железнодорожный транспорт являлся сферой приложения громадных капиталов, размеры которых почти равнялись вложениям во всю промышленность. По данным академика С. Г. Струмилина, в течение 1903—1913 гг. вложения в железнодорожный транспорт достигли 2002 млн. руб., а во всю промышленность, исключая ремесленно-кустарную, — 2230 млн. руб.⁴⁴⁷

Наиболее крупным собственником транспортных средств в России являлось буржуазно-помещичье государство, в руках которого находилось 70% общей длины железных дорог, почти вся сеть магистральные нефтяных трубопроводов и шоссейных дорог. Государство располагало некоторой частью морских судов, использовавшихся в мирных условиях для коммерческих перевозок (так называемый Добровольный флот). Казенные железные дороги перевезли в 1913 г. 75,1% всех коммерческих грузов. Концентрация транспортных средств в руках государства объясняется не только закономерностями развития монополистического капитализма, но и некоторыми особенностями транспортной отрасли. Назначение транспорта состоит в установлении продуктообмена между производящими и потребляющими районами, центрами, предприятиями; обеспечении непрерывности процесса общественного производства, ускорении его кругооборота; обеспечении торговых и культурных связей внутри государства и между государствами; обеспечении оборонных нужд страны. Следовательно, транспорт обслуживает не только какой-либо один район, а всю территорию государства; нормальное функционирование транспорта не может происходить в пределах тех или иных узких границ. Поэтому, даже если отдельные участки сети и принадлежат различным владельцам, на транспорте раньше, чем в любой другой отрасли, границы собственности «ломаются» технологически. Единство экономического назначения сети обусловливает необходимость выработки единых технологических процессов: унифицированных способов эксплуатации и типов подвижного состава, единых графиков движения. И Россия оказалась первой в мире страной, которая установила на железных дорогах бесперегрузочное прямое товарное сообщение между отдельными группами дорог, принадлежавших различным собственникам. Железнодорожная сеть начинала функционировать в организационно-технологическом отношении в значительной мере как единый производственный механизм.

Другой особенностью транспорта как отрасли материального производства является большая капиталоемкость. Строительство любого транспортного сооружения требует больших материальных, денежных и трудовых затрат. Особенно капиталоемко строительство железнодорожной сети. Сооружение железной дороги даже относительно небольшой протяженности было не под силу отдельному предпринимателю и вызывало необходимость централизации капитала. Поэтому железнодорожное строительство в России осуществлялось преимущественно государством или крупными акционерными обществами. Монополистические объединения на железнодорожном транспорте по своим размерам превосходили наиболее мощные промышленные монополии.

Соотношение государственной и частной сети в России на разных этапах железнодорожного строительства менялось, но в течение всего железнодорожного строительства государство концентрировало в своих руках основную протяженность сети. Даже в периоды преобладания частного предпринимательства государство усиливало свои позиции путем выкупа частных дорог в пользу казны. Выкупу подлежали прежде всего частные дороги, имевшие наибольшую задолженность казне. Одним из важных мотивов выкупа частновладельческих железных дорог были оборонные соображения. За 1882—1892 гг. государством было выкуплено около 6 тыс. км железнодорожной сети, а с 1893 по 1900 г. — еще около 15 тыс. км⁴⁴⁸.

Огромное значение транспорта в экономическом развитии России (создание внутреннего рынка развивающейся промышленности, освоение природных богатств отдаленных районов и национальных окраин, ускорение накопления капитала) предопределило не только большие масштабы государственного железнодорожного строительства, но и всемерное привлечение к нему частных капиталов. Финансовая поддержка государства выражалась в предоставлении акционерным обществам концессий, гарантий доходов на акции и облигации железнодорожных займов, а также в том, что государство брало на свой счет все их убытки. Накануне первой мировой войны в руках частных монополистических объединений находилась примерно ¹/₃ протяженности железных дорог России, т.е. свыше 20 тыс. км, которые были поделены между крупнейшими монополистическими компаниями.

В начале XX в. почти 80% общей протяженности частных железных дорог находились в руках только шести крупных акционерных объединений: Общества Московско-Казанской железной дороги, Московско-Киевско-Воронежской, Московско-Виндаво-Рыбинской, Рязано-Уральской, Юго-Восточной и Владикавказской. Держателями акций и облигаций в железнодорожных монополиях были крупнейшие банки Петербурга. Так, Русско-Азиатский банк имел акции и облигации нескольких дорог: Юго-Восточной дороги, Московско-Казанской, Московско-Киевско-Воронежской. Международный банк владел большим количеством акций Владикавказской и Московско-Виндаво-Рыбинской дорог. Все дело железнодорожного частного строительства накануне первой мировой войны было сосредоточено в руках девяти петербургских банков. Эти банки занимались не только мобилизацией строительных капиталов, но и контролировали всю работу железнодорожных обществ.

Развитие монополистических объединений в России происходило при активном участии иностранного капитала, главным образом французского, получавшего концессии на железнодорожное строительство на самых выгодных для себя условиях. Только за 1891—1910 гг. иностранные капиталисты извлекли из России 2,8 млрд. руб. золотом в форме доходов от эксплуатации железных дорог за счет неоплаченного труда рабочих и всякого рода приплат из казны⁴⁴⁹.

Для государственно-монополистического капитализма характерно переплетение государственной монополии с частной, что накануне первой мировой войны наблюдалось и в железнодорожном хозяйстве России. Государство не только гарантировало займы, но и вкладывало в частные железнодорожные компании казенные средства, оставляя за собой часть акций и облигаций. Так. в 90-е годы XIX в. удельный вес казенных средств в капиталовложениях частной сети доходил до 90%. Частные железнодорожные общества по существу были смешанными обществами, в которых большая часть капитала принадлежала казне. Однако управление указанных обществ осуществлялось железнодорожными магнатами, получавшими все выгоды от эксплуатации железных дорог.

В годы первой мировой войны удельный вес государственного сектора в железнодорожном хозяйстве увеличился еще больше, что было связано с расширением строительства за счет казны дорог оборонного значения.

Высокий удельный вес государственного сектора в железнодорожном транспорте наряду с высокой степенью концентрации в частном секторе позволили осуществлять в известной мере централизованное управление железными дорогами. Государство (Министерство путей сообщения) утверждало тарифы на перевозку грузов и пассажиров, осуществляло наблюдение за организацией перевозок и технической политикой на железнодорожном транспорте, устанавливало общие технические условия на постройку железных дорог, утверждало их устав. Но эти регулирующие мероприятия не затрагивали интересов частных владельцев железных дорог, а проводились под флагом их защиты буржуазно-помещичьим государством.

Между монопольными объединениями на железнодорожном транспорте велась острейшая конкурентная борьба, которая дополнялась конкуренцией между различными видами транспорта: железнодорожным, речными и морскими судоходными монополиями, особенно в бассейне Волги, на Черном и Балтийском морях. Межотраслевая конкуренция и поддержка, которую царское правительство оказывало железнодорожным монополиям, несомненно, способствовали оттеснению речного транспорта на второй план.

К моменту появления железных дорог Россия не имела в отличие от других капиталистических государств развитой сети шоссейных дорог и благоустроенных водных путей. Железнодорожный транспорт тормозил строительство шоссейных дорог, и оно развивалось весьма слабо. Небольшая по протяженности сеть шоссейных дорог почти полностью находилась в собственности государства. Материально-техническая база автотранспорта накануне первой мировой войны была невелика. В 1914 г. Россия имела всего около 16 тыс. автомобилей иностранных марок.

Большую роль в транспортной системе России играл гужевой транспорт, который господствовал в сфере местных перевозок. В стране имелось 1450 тыс. км грунтовых дорог, но годных для проезда гужевого транспорта было только 737 тыс. км. Накануне первой мировой войны все перевозки по грунтовым дорогам достигали 20 млрд. пуд., что намного превышало объем перевозок железнодорожного и речного транспорта, вместе взятых. В России, по переписи 1916 г., насчитывалось 38,2 млн. лошадей, и использовались они в основном в сельском хозяйстве (крестьянский и сельский гуж), на долю городского гужа приходилось только 3%⁴⁵⁰. В гужевых перевозках преобладали хлебные, овощные, промышленно-растительные, лесные, строительные и минеральные грузы. Средние расстояния гужевых перевозок к пристаням составляли 32 км, к базарам-городам — 21 км, к станциям железных дорог — 32—38—16 км. Но роль гужевого транспорта не ограничивалась внутрирайонными перевозками. Он использовался и на таких значительных расстояниях, как участок Архангельск — Вологда. В периоды, когда существующая на этом направлении узкоколейная дорога не справлялась с перевозками, грузы, превышающие пропускную способность железнодорожной линии, передавались на гужевой транспорт.

Несмотря на то, что железные дороги оттеснили водный транспорт на второй план, он играл важную роль в хозяйственной жизни страны. В 1913 г. доля речного и морского транспорта в грузообороте всех средств сообщения достигала 40%. По водным путям перевозилось огромное количество нефтяных, хлебных, лесных и других массовых грузов. Малая скорость доставки грузов водным транспортом компенсировалась исключительной дешевизной перевозок. Наряду с устаревшими судами речной и морской флот России включал и первоклассные пароходы и теплоходы, впервые построенные в России.

В отличие от железных дорог, флот находился главным образом в частном владении. Усиление монополизации промышленности и железнодорожного транспорта в России на рубеже XIX и XX вв. сопровождалось подобным процессом и в области водного транспорта. В 1913 г. около 58% всего самоходного тоннажа было сосредоточено в руках 10 пароходных предприятий, а 24 акционерные компании (2% всех судовладельческих предприятий) владели флотом, стоимость которого составляла 37% стоимости всего речного парового флота России⁴⁵¹. Процесс монополизации охватил судоходство всех наиболее важных речных и морских путей России. В этой отрасли транспорта также наблюдалось сращивание судоходных монополий с банковскими и образование финансовых монополистических объединений. Всего на водном транспорте, речном и морском, к 1913 г. действовало 14 крупных монопольных объединений, включавших 29 наиболее мощных судоходных предприятий с совокупным капиталом около 70 млн. руб., что составляло почти 80% всего акционерного капитала, вложенного в морское и речное судоходство⁴⁵².

По законодательству России судоходные компании не могли принадлежать иностранным предпринимателям. Поэтому в отличие от других отраслей на водном транспорте не было предприятий, формально принадлежащих иностранцам. Однако сращивание пароходных обществ с банками открыло возможности для проникновения иностранного капитала в русское судоходство.

Таким образом, и на водном транспорте России к 1913 г. была достигнута высокая степень обобществления транспортных средств, что подготовило условия для его национализации в масштабе всего государства, хотя уровень обобществления здесь был меньше, чем на железных дорогах.

К 1913 г. в России было построено свыше 1,1 тыс. км магистральных нефтяных трубопроводов. По назначению и формам собственности они подразделялись на 1) трубопроводы по перекачке нефти, которые находились в частном владении и принадлежали собственникам нефтедобывающих промыслов или нефтеперерабатывающих заводов; 2) трубопровод Баку — Батуми для перекачки нефтепродуктов (керосина), который находился в руках казны⁴⁵³. Его длина составляла почти 900 км. Трубопровод Баку — Батуми, построенный для поставки керосина на экспорт, представлял собой высокотехническое сооружение и являлся в то время одним из наиболее мощных в мире. Строился он с 1897 г. по 1906 г. и вступал в эксплуатацию по частям.

Нефтепроводная сеть, находящаяся в собственности частных владельцев, в значительной степени принадлежала крупнейшим нефтепромышленным объединениям. В руках монополий находилась основная часть нефтепроводов, наливных станций, резервуаров, транспортных средств и торгово-распределительной сети. В Баку по нефтепроводам, принадлежавшим трестовским объединениям, перекачивалось до 90% добытой на промыслах нефти. И здесь имело место проникновение иностранного капитала.

Значительная концентрация в частном секторе всех видов транспорта и высокий удельный вес казенных железных дорог подготовили материальную основу национализации транспортных средств и создали возможность обобществления их в масштабе всей страны.

Однако транспортная сеть России накануне первой мировой войны не представляла собой единого целого ни в техническом, ни в экономическом отношении. Транспортное строительство развивалось неравномерно. Несмотря на ряд технических и организационных достижений (устройство железных дорог одной колеи, введение бесперегрузочного сообщения, постройка первого в мире теплохода), дореволюционная Россия и здесь не смогла преодолеть своей отсталости.

Россия отставала от наиболее развитых капиталистических стран по густоте транспортной сети. Протяженность транспортной сети по отношению к территории страны была недостаточной. Многие районы страны, располагавшие огромными природными богатствами, не имели железных и автомобильных дорог. Транспортная сеть была размещена неравномерно. В европейской части страны находилось 82% всех железных дорог, в азиатской — только 18%. Из общего протяжения шоссейных дорог 12 тыс. км размещалось в Польше, Литве и Прибалтийском крае и 5 тыс. км — на Кавказе.

Россия отставала от западных стран по протяженности двухпутных линий, составлявших к 1914 г. всего 25% к общей длине железных дорог, в Западной Европе этот показатель достигал 39—56%⁴⁵⁴. Гарантированные правительством доходы частных предпринимателей в значительной степени снижали стимулы к обновлению подвижного состава и вложениям новых капиталов в развитие и реконструкцию существующих дорог. Поэтому Россия отставала от экономически развитых капиталистических стран Европы и США по обеспечению подвижным составом (на 1 км сети его было в 2 раза меньше, чем, например, в Германии)⁴⁵⁵.

Мощности паровозо- и вагоностроительных заводов страны загружались не полностью. В 1913 г. эти заводы могли выпустить 1300 паровозов и 60 тыс. товарных вагонов в год, но фактически было произведено 535 паровозов и 19 тыс. вагонов⁴⁵⁶. Для полного использования пропускных способностей главных магистралей в 1913 г. не хватало 2 тыс. грузовых паровозов и 80 тыс. грузовых вагонов⁴⁵⁷. Это приводило (при отставании станционного хозяйства) к залежам грузов.

В период первой мировой войны работа транспорта затруднялась недостаточной пропускной способностью многих важных линий, таких, например, как единственная Транссибирская магистраль, направление Центр — Архангельск. Поэтому правительство вынуждено было проводить строительные работы по расширению пропускной способности ряда линий. В 1916 г. узкоколейная дорога на Архангельск была перешита на широкую колею. Осуществлялась работа по развитию узловых и промежуточных станций наиболее важных направлений.

В 1915 г. в связи с недостатком подвижного состава царское правительство вынуждено было заказать за границей 400 паровозов и 13,2 тыс. вагонов⁴⁵⁸.

Война привела к разрушению транспорта, истощению запасов топлива, снижению суточной погрузки, которая сократилась до 16,7 тыс. вагонов в октябре 1917 г. против 25,3 тыс. вагонов в 1916 г. Неисправные паровозы составляли в конце 1917 г. около ¹/₃ всего паровозного парка. Накануне Великой Октябрьской социалистической революции резко ухудшилась работа речного транспорта, грузооборот которого достигал только 53% довоенного, а число морских и речных судов уменьшилось до 36% уровня 1913 г.⁴⁵⁹

Наличие двух форм собственности в транспортной отрасли — государственной и частнокапиталистической — предопределило своеобразие и особенности их национализации. Советское государство осуществляло социалистические преобразования на транспорте постепенно. Преобразования эти включали организационно-управленческие мероприятия по налаживанию работы казенных государственных дорог и различные этапы национализации частных средств сообщения (железных дорог, водного транспорта, трубопроводов). Эти мероприятия были направлены на фактическое овладение средствами сообщения и юридическое законодательное оформление актов об их переходе в руки Советского государства.

Важнейшие вехи становления социалистических производственных отношений в этой отрасли народного хозяйства: 1) фактическое овладение казенными средствами сообщения; 2) установление рабочего контроля над частными средствами сообщения как подготовительный этап к национализации; 3) национализация крупных частных транспортных предприятий; 4) национализация всех предприятий частного сектора (включая и мелкие) как завершающий этап социалистической национализации.

После победы Октябрьской революции казенные средства сообщения, находившиеся в собственности буржуазно-помещичьего государства, должны были перейти в руки Советского государства. Замена капиталистических отношений социалистическими осуществлялась в условиях ожесточенной классовой борьбы.

Буржуазные элементы и верхушка чиновничества во главе с эсеро-меньшевистским Викжелем (Всероссийским исполнительным комитетом железнодорожного профессионального союза) открыто выступили против власти Советов, организуя саботаж в центре и на местах.

В. И. Ленин считал возможным и желательным использовать под контролем Советской власти буржуазных специалистов, их знания, опыт. Но эти намерения Советского правительства столкнулись с ожесточенным сопротивлением административно-технического аппарата казенных железных дорог, его организованным саботажем. Буржуазия использовала этот аппарат в своих интересах, противилась национализации дорог и стремилась не только сорвать работу транспорта, но и попытаться свергнуть Советскую власть. Особенно яркое отражение это нашло во враждебной деятельности Викжеля. Эта организация, не выражавшая интересов железнодорожного пролетариата, требовала устранения Советского государства от руководства транспортом и перехода железных дорог в свое ведение. Советское правительство отвергло эти требования. К руководству транспортом привлекались рабочие-железнодорожники, поддерживающие Советскую власть. В опубликованном во всех газетах воззвании собрания рабочих представителей Московско-Виндаво-Рыбинской, Северо-Западной, Варшавской, Николаевской и Приморской дорог, состоявшегося в ноябре 1917 г. в Петрограде, передовые железнодорожники призывали транспортников взять управление железными дорогами в свои руки. О поддержке политики Советского государства, направленной на привлечение трудящихся к управлению транспортом, широкими массами железнодорожников говорят и многочисленные факты захвата казенных железных дорог рабочими организациями.

На многих железных дорогах рабочие-железнодорожники, устраняя прежнюю администрацию, ставили на руководящие посты рядовых тружеников, образуя хозяйственно-транспортные комитеты и работая в тесном союзе с местными Советами рабочих и солдатских депутатов. Так, на казенной Самаро-Златоустовской железной дороге вместо устраненной прежней администрации в ноябре 1917 г. была образована коллегия для управления дорогой. В ее составе были контролер станционного счетоводства, агент службы движения, слесарь железнодорожных мастерских, составитель поездов, конторщик. В декабре 1917 г. было осуществлено рабочее управление Николаевской железной дорогой. Народный комиссариат путей сообщения обратился к местным железнодорожным организациям с призывом последовать примеру Исполнительного комитета Николаевской железной дороги. В декабре 1917 г. рабочее управление, осуществляемое транспортным союзом и его исполнительными органами, было установлено на Екатерининской дороге, в январе — феврале 1918 г. — на Омской, Сызрано-Вяземской, Риго-Орловской, Либаво-Роменской, Московско-Курской казенных железных дорогах.

Так Советская власть овладевала казенными железными дорогами, осуществлялась замена государственной капиталистической собственности на основные средства транспорта государственной социалистической собственностью.

Фактическое овладение казенными дорогами подготовило национализацию частных железных дорог. Эта мера предусматривалась экономической программой большевиков накануне Октября. После победы революции Ленин среди первоочередных мер по организации социалистической экономики намечал: «Частные железные дороги (национализируются) конфискуются»⁴⁶⁰.

Для успешного проведения национализации требовалось осуществить ряд подготовительных мер. Необходимо было обеспечить финансирование этих железных дорог, снабжение их топливом, материалами, кадрами хозяйственников. Учитывая все эти обстоятельства, Советская власть предполагала, в интересах обеспечения нормальной работы частных железных дорог, сохранить прежние формы управления ими, но поставить их под рабочий контроль. На частных железных дорогах рабочий контроль осуществлялся дорожными комитетами, съездами мастеровых, назначенными особыми комиссарами или коллегиями.

Однако саботаж буржуазии (владельцев железных дорог и буржуазных специалистов) требовал скорейшего перехода всей транспортной сети в руки государства. Как правило, инициатива национализации частных железных дорог принадлежала местным органам власти и рабочим организациям. Представительные органы рабочих — дорожные комитеты — во многих случаях сами отстраняли от дел саботировавшие правления акционерных обществ, брали на себя функции руководства и объявляли о национализации той или другой дороги. Крупнейшие частные железные дороги России фактически были изъяты у прежних владельцев в первые же месяцы 1918 г. В начале января 1918 г. в Саратове была арестована высшая администрация Рязано-Уральской дороги, а управление ею перешло к представителям рабочих и служащих. Главный дорожный комитет 18 января 1918 г. объявил о национализации крупнейшей частной Московско-Киевско-Воронежской железной дороги. В январе 1918 г. вследствие саботажа правления акционерного общества — собственника Бухарской дороги последняя была объявлена национальным достоянием Российской Республики по постановлению Чрезвычайного съезда мастеровых. Так как правление Семиреченской дороги намеренно затягивало ее сооружение, а она играла исключительно важную роль в установлении экономических связей со Средней Азией, то Совнарком Туркестана утвердил 1 марта 1918 г. решение делегатского съезда Союза рабочих и служащих о национализации этой дороги. Явочным путем были отобраны у акционерных обществ Московско-Виндаво-Рыбинская, Владикавказская, Московско-Казанская и другие железные дороги.

По существу эти меры означали национализацию частных предприятий, хотя юридическое оформление осуществлялось во многих случаях позже. И когда 28 июня 1918 г. был издан декрет Совнаркома о национализации крупной промышленности, включая железнодорожный транспорт, на большинстве частных железных дорог было установлено рабочее управление.

Поэтому декрет лишь юридически оформлял переход, их в государственную собственность⁴⁶¹.

Социалистическая национализация частных железных дорог проводилась в порядке конфискации Советским государством их имущества. Стоимость безвозмездно отчужденного имущества и аннулированные долги царского правительства по облигационным железнодорожным займам составили, по расчетам академика С. Г. Струмилина, 2,5 млрд. руб.

Проведение национализации частных железных дорог и ее юридическое оформление было поручено Народному комиссариату путей сообщения; дополнительно к декрету от 28 июня 1918 г. был издан декрет «О ликвидации частных железных дорог», утвержденный 4 сентября 1918 г.⁴⁶² В соответствии с ним на каждой дороге, в местах нахождения бывших правлений, создавались ликвидационные комиссии. Они должны были осуществить оформление передачи имущества, определить финансовое положение ликвидируемых частных дорог и наблюдать за тем, чтобы бывшие правления дали полные отчеты Советскому правительству о состоянии этих дорог. Однако ликвидация была затруднена тем, что к концу 1918 г. около ? бывших частных дорог полностью или частично были отрезаны от советской территории. Всего было национализировано 25,7 тыс. верст эксплуатировавшихся и 11,3 тыс. верст сооружаемых железных дорог⁴⁶³. Для принятия всех дел от правлений дорог комиссиям был предоставлен шестимесячный срок. Однако их деятельность затянулась до 3 сентября 1919 г., когда СНК постановил считать ликвидацию дел национализированных бывших частных дорог законченной⁴⁶⁴.

Рабочий контроль как первый шаг на пути к национализации был установлен Советским государством и на водном транспорте: морском и речном. В этой отрасли транспорта целью рабочего контроля являлось подчинение работы флота интересам государства, обеспечение сохранности флота, ликвидация саботажа судовладельцев. Органами рабочего контроля на водном транспорте являлись деловые советы, действовавшие при конторах, агентствах и пристанях крупных пароходств. В затонах функции рабочего контроля были возложены на затонские комитеты союза водников. Эти советы контролировали финансовые операции пароходных предприятий, их доходность, выполнение судоремонта, программы строительства судов, проверяли правильность денежных требований судовладельцев и утверждали их.

И здесь рабочий контроль был встречен активным саботажем владельцев. Формы и методы саботажа были многообразны: суда выводили из строя, разрушали или продавали иностранным капиталистам; уничтожали документацию, требовавшуюся при передаче имущества, фиктивно передавали суда артелям рабочих, поджигали товарные склады. Эти действия буржуазии ставили под угрозу подготовку флота к навигации 1918 г., обрекали рабочих водного транспорта на безработицу, обостряли транспортный кризис. Затрудняла осуществление рабочего контроля и разбросанность флота по пароходствам, портам, затонам, удаленным от центральных органов управления. Поэтому рабочий контроль на водном транспорте оказался недостаточно эффективным. Советское государство вынуждено было прибегнуть к жесткому ограничению прав частной собственности на суда. Изданный 12 декабря 1917 г. декрет за подписью В. И. Ленина «О воспрещении продажи, заклада и отдачи по чартет-партии⁴⁶⁵ русских торговых судов в руки иностранных подданных или учреждений»⁴⁶⁶ фактически ликвидировал право собственника распоряжаться судами, запрещалось совершать акты продажи судов.

Этот декрет признавал недействительными и запрещал на будущее все сделки по передаче русских судов, за границу и вывод из портов страны судов, проданных, заложенных или законтрактованных незаконно.

Эти меры явились подготовкой почвы для национализации водного транспорта. Еще в декабре 1917 г. Центральный комитет союза моряков и речников поставил вопрос о национализации флота. Пока вопрос о национализации флота разрабатывался в правительственных органах, на местах суда отбирались у капиталистов явочным порядком. Это могло привести к разбазариванию флота, так как зачастую под лозунгом «социализации» осуществлялся захват того или иного судна в собственность отдельных групп водников. Учитывая эти обстоятельства, Совет Народных Комиссаров ускорил национализацию торгового флота.

Непосредственное руководство подготовкой национализации осуществлял В. И. Ленин, он разработал проект постановления о национализации морского и речного транспорта. В постановлении Совета Народных Комиссаров, принятом 18 января 1918 г., предлагалось «осуществить эту национализацию немедленно», отобрав у буржуазии без выкупа «все морские и речные суда, служащие для торговых целей»⁴⁶⁷. В ленинском проекте устанавливались меры но управлению и охране судов. Проведение обобществления флота, поддержание порядка на судах и их сохранение возлагалось на судовые команды и на союзы рабочих каждого бассейна или моря. В проекте декрета указывалось, что если объединение всего флота «не будет достигнуто добровольно, то оно будет осуществлено Советской властью принудительно». Решающим актом передачи флота в собственность государства явился декрет о национализации торгового флота, принятый 23 января 1918 г. Декрет объявлял «общенациональной неделимой собственностью Советской Республики судоходные предприятия, принадлежащие акционерным обществам, паевым товариществам, торговым домам и единоличным крупным предпринимателям»⁴⁶⁸. Собственность мелких владельцев, сотрудничающих на артельных началах, а также лоцманских товариществ, городских и сельских самоуправлений обобществлению не подлежала. Особое внимание привлекала деятельность районных советов народного хозяйства, профсоюзных, экономических комитетов, которые совместно с органами Советской власти должны были немедленно принять меры к охране судов и всего имущества, переходящих в собственность Советской Республики. В конторы и агентства судоходных предприятий назначались временные комиссары.

Осуществить национализацию водного транспорта было труднее, чем национализацию крупных промышленных предприятий. Находясь на судах, разбросанных зимой 1918 т. по затонам вдали от пролетарских центров, рабочие-водники были изолированы. Значительную трудность представляло и объединение громадного количества разнообразнейших судов, разбросанных по многочисленным рекам и морям. Всех их надо было объединить в единый, четко работающий механизм в масштабе всей страны. В отличие от железных дорог, управляемых до революции Министерством путей сообщения, на водном транспорте отсутствовал централизованный аппарат управления, который мог бы быть опорой в момент проведения национализации. Не было в этой отрасли транспорта и единого профсоюзного органа, который смог бы претворять в жизнь декрет о национализации. Отсюда особая ответственность партии за руководство деятельностью работников речного и морского транспорта. Их надо было организовать, сплотить, повысить их политическую сознательность, воспитать у них непримиримость к классовым врагам. Исторический опыт проведения национализации в СССР показал, что Коммунистическая партия справилась с этой задачей успешно.

Особенностью национализации морского торгового флота было то, что в момент ее провозглашения большинство судов находилось за пределами действия советского законодательства — в открытых морях. Часть из них была впоследствии задержана в иностранных портах, часть осталась за границей. Однако национализация морского флота имела огромное значение для обеспечения монополии внешней торговли. Морской транспорт и внешняя торговля должны были во многом гарантировать экономическую и политическую независимость Советского государства.

В короткое время завершилась национализация флота на Белом море, где к 20 мая 1918 г. была осуществлена передача частновладельческого флота в ведение областного управления морским транспортом.

По решению правительства нефтеналивной флот оставался у прежних владельцев, он был национализирован позже, в июне 1918 г., вместе с переходом в руки государства нефтяной промышленности. Однако в связи с временной оккупацией Закавказья осуществить национализацию каспийского торгового наливного флота тогда не удалось. Она была проведена только 5 июня 1920 г. на основании декрета Совета Народных Комиссаров Азербайджана⁴⁶⁹.

Практическое осуществление национализации флота наталкивалось на большие трудности, вызванные тем, что в декрете от 23 января 1918 г. не были определены: величина вложенных капиталов, численность рабочих, грузоподъемность судов, подлежащих национализации. Поэтому часто (конфисковались суда, национализировать которые не было необходимости. Инструкция ВСНХ от 18 мая 1918 г. разъясняла размеры подлежащих национализации судов. Однако на местах иногда конфисковались суда не только крупных, но и мелких собственников. Экспроприация перевозочных средств, принадлежавших мелким собственникам, противоречила задачам социалистического строительства, местные органы власти не могли надлежащим образом использовать конфискованные мелкие суда. Поэтому еще в годы гражданской войны прежним владельцам возвращались неправильно конфискованные небольшие суда.

Всего по декрету 23 января 1918 г. было национализировано 13 754 судна речного и 2476 судов морского транспорта⁴⁷⁰. Национализация торгового флота послужила началом социалистического хозяйствования на водном транспорте.

Трубопроводы, соединяющие промыслы по добыче нефти с заводами по ее переработке, являлись составной частью нефтяной промышленности, и вопрос об их национализации и переходе в руки социалистического государства разрешался в комплексе мероприятий по обобществлению нефтяной промышленности в целом.

Постепенное превращение государственных железных дорог России в предприятия последовательно социалистического типа, обобществление частных железных дорог, речных и морских судов, а также трубопроводов и объединение всех видов транспорта в масштабе всей страны имели огромное значение для развития молодой Советской республики. Они сыграли двоякую роль: создавали новые условия для развития самой транспортной отрасли, а также изменили народнохозяйственное значение транспорта как одного из важнейших факторов развития производительных сил.

Установление общегосударственной собственности на средства транспорта создало одну из важнейших предпосылок формирования единой транспортной системы. Такой переход знаменовал собой ликвидацию отношений эксплуатации в этой отрасли народного хозяйства, ликвидацию возможностей стихийного развития транспорта. Назначением транспорта стало удовлетворение потребности населения и народного хозяйства страны в перевозках, во всех видах транспортных сообщений. Сосредоточение всех транспортных средств в руках одного собственника — социалистического государства — при овладении основными командными высотами в народном хозяйстве предопределило возникновение предпосылок планомерного развития транспортной отрасли. Возникли условия для обеспечения территориально-экономического единства транспортной системы, заключающегося в отсутствии изолированных полигонов транспортной сети, не связанных с основным ее костяком.

Установление общегосударственной собственности на все средства сообщения превратило последние в один из мощных факторов рационального размещения производительных сил как по стране в целом, так и по отдельным ее районам. Транспорт теперь мог использоваться для экономического, политического и культурного подъема страны.

Переход транспортных средств в руки социалистического государства создал предпосылки для достижения организационно-технологического единства транспортной системы, так как ликвидация частнособственнических границ позволила привлекать к процессу перевозок совместно различные виды транспорта, устанавливать их согласованные действия с учетом возможностей и технико-экономических преимуществ каждого из них в целях обеспечения минимальных транспортных издержек.

Единство и взаимообусловленность всех этих предпосылок создавали базу для комплексного планирования развития транспортной отрасли, принимая во внимание сложившиеся и могущие возникнуть грузо-пассажиропотоки, наличную и необходимую сеть путей сообщения с ее узлами, существующие и необходимые подвижные технические средства, организационно-технологические формы перевозочного процесса и его экономические показатели.

В этом заключалось огромное социально-экономическое значение Октябрьской революции и ее преобразований в области транспорта. Однако были созданы пока только предпосылки качественно новых возможностей развития транспорта, их нужно было реализовать, что осуществлялось уже в ходе последующего социалистического строительства.

Опыт социалистических преобразований на транспорте, осуществленных в СССР, имел историческое значение и был использован в европейских странах социализма. В этих странах строительство новых производственных отношений осуществлялось в условиях, отличных от условий, сложившихся в нашей стране. Основным из этих отличий являлось отсутствие иностранной интервенции и гражданской войны. Социально-экономические и исторические особенности (соотношение классовых сил, степень развития государственной собственности) предопределили своеобразие форм и темпов обобществления транспортных средств в отдельных социалистических странах.

Национализация транспорта в европейских странах социализма проводилась постепенно, включала несколько этапов, в зависимости от степени обобществления и важности тех или иных транспортных предприятий.

Экстерриториальная природа транспорта как отрасли материального производства предопределила организацию его управления на основе централизма еще в дореволюционной России. Однако разобщение транспортных средств не позволяло осуществлять этот принцип полностью. Функции Министерства путей сообщения царской России сводились к централизованному руководству только сетью казенных железных и шоссейных дорог. В период первой мировой войны царское правительство создало Особое совещание по перевозкам как один из органов государственного регулирования транспорта.

Национализация всех средств сообщения социалистическим государством предопределила условия для организации управления транспортом по принципу демократического централизма. Социалистическая система управления транспортом основывалась на самом широком использовании революционной инициативы и самодеятельности рабочего класса. Вместе с тем в ряде выступлений В. И. Ленин показал, что социалистическому производству вообще, транспорту в особенности органически присуще единоначалие: «…беспрекословное подчинение единой воле для успеха процессов работы, организованной по типу крупной машинной индустрии, безусловно необходимо. Для железных дорог оно необходимо вдвойне и втройне»⁴⁷¹.

Однако реализовать эти положения в первые месяцы после победы Октябрьской революции было невозможно. Этому мешали ожесточенная классовая борьба, необходимость передачи управления железными дорогами в руки широких рабочих масс, не обладающих административно-техническим опытом. Поиски форм управления, соответствующих ленинскому принципу демократического централизма, затруднялись тем, что часть железнодорожников поддавалась влиянию меньшевиков и эсеров. Среди этой части железнодорожников были распространены синдикалистские настроения. На железнодорожном транспорте были образованы свои, самостоятельные Советы как органы хозяйственного управления железными дорогами. Это нашло отражение в работе Чрезвычайного Всероссийского съезда железнодорожных рабочих и мастеровых (декабрь 1917 г.) и Чрезвычайного Всероссийского съезда железнодорожников (январь 1918 г.). Второй съезд высказался за то, чтобы управление железнодорожным транспортом возложить на Советы железнодорожных депутатов и их исполнительные комитеты. Поддерживая Советскую власть, пролетарская часть съезда порвала с меньшевиками и эсерами, но оставалась на неправильных позициях по вопросу об управлении железными дорогами. Железнодорожники противопоставляли свои выборные организации государственным органам управления, назначаемым Советским правительством, — Народному комиссариату путей сообщения.

Чтобы поставить работу железных дорог на службу социалистическому государству, партии и правительству пришлось не только преодолевать сопротивление враждебных классов, но и убеждать рабочих-транспортников в том, что железные дороги должны обслуживать всю экономику страны в целом, а не групповые интересы отдельных коллективов. Для этого потребовалось время.

Созданный после победы Октябрьской революции Народный комиссариат путей сообщения длительное время из-за отказа буржуазных специалистов сотрудничать с Советской властью не имел налаженного аппарата. Функции НКПС сводились в этот момент к общему руководству транспортом, без непосредственного управления отдельными дорогами.

Управление транспортом в первые месяцы после победы Октябрьской революции основывалось на коллегиальном методе. При саботаже буржуазных специалистов и отсутствии кадров, хорошо знающих дело управления, коллегиальное управление позволяло рядовым труженикам, рабочим и низшим служащим учиться сложному делу руководства транспортным хозяйством. Коллегии на местах избирались железнодорожными Советами, а не назначались органами Советской власти. Организации железнодорожников, преодолевая большие трудности, провели огромную работу по созданию аппарата управления и налаживанию деятельности транспортных предприятий.

Однако система управления транспортом, сложившаяся в первые месяцы на основе выборности руководителей и коллегиальности, хотя и обеспечивала широкое участие трудящихся масс, имела серьезные недостатки. Выборность приводила часто к замещению технических и ответственных постов на дорогах случайными людьми; принцип коллегиальности в управлении делами затруднял налаживание трудовой дисциплины, так как порождал безответственность, расхлябанность на транспорте; железнодорожные организации стремились к автономии в административно-техническом руководстве дорогами. Децентрализация порождала местнические тенденции, нарушавшие нормальные связи между различными дорогами и участками, и разобщала их; нарушался график движения поездов. Поэтому весной 1918 г. Коммунистическая партия и Советское правительство приняли меры к постепенной замене коллегиальности единоначалием. Развернулась борьба против местнических и дезорганизаторских действий на железнодорожном транспорте, за централизацию управления этой отраслью народного хозяйства, за установление персональной ответственности руководителей дорог, строгую дисциплину и организованность во всех звеньях железнодорожного хозяйства. Ленин указывал: «Ни железные дороги, ни транспорт, ни крупные машины и предприятия вообще не могут функционировать правильно, если нет единства воли, связывающего всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма»⁴⁷².

Реализация этих принципов нашла отражение в принятии декрета СНК от 16 февраля 1918 г. «О пределах компетенции Комиссариата путей сообщения в деле транспорта» и декрета от 23 марта того же года «О централизации управления, охране дорог и повышении их провозоспособности». Первый декрет устанавливал, что НКПС является единственным органом, объединяющим железнодорожное хозяйство республики и осуществляющим общее руководство эксплуатацией железных дорог. В мартовском декрете указывалось, что коллегия НКПС «не вмешивается непосредственно в распоряжения Комиссара путей сообщения»⁴⁷³.

Этот декрет упразднял всех комиссаров, эмиссаров и агентов от различных ведомств, ранее назначенных на железные дороги. Он запрещал кому бы то ни было вмешиваться в дела железнодорожного транспорта. Каждый районный или областной железнодорожный орган должен был выбирать из своей среды преданного Советской власти руководителя. Это лицо утверждалось Народным комиссаром путей сообщения и было ответственно только перед ним. Таким образом, в управлении транспортом устанавливались централизация управления, последовательное проведение принципа единоначалия и строжайшая дисциплина труда.

Проведение в жизнь этих принципов встретило сопротивление противников централизма во главе с Викжедором (Исполнительным комитетом Всероссийского съезда Советов железнодорожных депутатов). Учитывая необходимость объединения сил железнодорожников для борьбы с транспортной разрухой, Советское правительство пошло в тот момент на уступки Викжедору, сохранив руководство НКПС не только со стороны Народного комиссара, но и коллегии (декрет ВЦИК от 31 мая 1918 г. «Об управлении железнодорожными путями сообшения»)⁴⁷⁴. За Викжедором сохранялось право обсуждения выдвинутых Наркомом путей сообщения кандидатур в члены коллегии НКПС; он мог выдвигать кандидатов в члены коллегии. Все последующие решения Советского правительства по железнодорожному транспорту усиливали значение принципа единоначалия. Опубликованное 16 февраля 1919 г. новое положение об управлении железными дорогами основывалось целиком на принципе единоначалия в управлении всеми звеньями этого вида транспорта⁴⁷⁵.

Таким образом, функции управления железными дорогами отходили от Советов железнодорожных депутатов постепенно, а потому их исполнительные комитеты и Викжедор постепенно утратили свое значение.

За короткий период в области управления железнодорожным транспортом было пройдено несколько стадий: 1) коллегиальное управление железнодорожным транспортом выборными организациями железнодорожников и их исполнительными комитетами, сосредоточивавшими административно-технические, профессиональные и партийно-политические функции; 2) постепенный переход от коллегиального способа управления к единоличному и назначению должностных лиц (вместо избранных) органом центральной власти — НКПС, когда исполнительные комитеты железнодорожных организаций постепенно утратили свое значение; 3) управление на основе централизма и единоначалия.

Поэтому при рассмотрении опыта Октябрьской революции и социалистических преобразований на транспорте следует иметь в виду, что первая задача диктатуры пролетариата — преодоление сопротивления буржуазии была выполнена в течение очень непродолжительного срока, тогда как вторая задача — создание новых экономических отношений и формирование соответствующей системы управления потребовала значительно более длительного времени и усилий Советского государства.

Водный транспорт дореволюционной России находился, как было показано, во владении частных собственников, в этой отрасли транспорта не было централизованного органа управления. Всероссийский съезд моряков и речников, состоявшийся в феврале 1918 г., предполагал возложить управление водным транспортом на союз водников (в центре — на его центральный комитет, а на местах — на областные и районные комитеты). Совет Народных Комиссаров не санкционировал этого решения, так как его принятие означало бы отказ от государственного руководства водным транспортом. Согласно декрету СНК от 5 марта 1918 г. «Об учреждении отдела водных сообщений»⁴⁷⁶ все управление внутренними водными путями и все учреждения по заведованию водными сообщениями и торговым флотом передавались в ведение Отдела водных сообщений, организованного при ВСНХ. Коллегия Отдела водных сообщений избирала исполнительные комитеты для управления отдельными речными и морскими бассейнами, а также производственными подразделениями водного транспорта.

Труднее было организовать управление на местах. Наряду с существовавшими еще пароходствами, согласно положению СНК от 5 марта 1918 г., были созданы местные областные и районные территориальные органы управления, которые должны были руководить работой флота. Кроме того, для руководства работой всех судостроительных и судоремонтных заводов, затонов, доков и т.п. в Каспийско-Волжском бассейне, включая Мариинскую систему, было учреждено Управление Каспийско-Волжско-Мариинской системы («Кавомар»), подведомственное Главному управлению водных сообщений ВСНХ (с конца марта 1918 г. это управление заменило упомянутый Отдел водных сообщений). Таким образом, возник параллелизм в управлении флотом. Органы управления строились на разных принципах: производственном и территориальном — и не обеспечивали объединения речного и морского транспорта в единый общенациональный хозяйственный организм.

В целях совершенствования системы управления флотом и ликвидации выявившихся недостатков 18 мая 1918 г. было принято новое постановление СНК, в соответствии с которым в ведение Главного управления водным транспортом (Главвод) передавался весь национализированный речной и морской флот страны⁴⁷⁷. Управление Каспийско-Волжско-Мариинской системы упразднялось. Местное руководство флотом было возложено на областные и районные управления водного транспорта страны.

В конце 1918 г. в ведение Главвода был передан нефтеналивной флот, что завершило объединение всего национализированного флота.

Для координации деятельности водного и железнодорожного транспорта декретом СНК от 23 апреля 1918 г. была создана междуведомственная Комиссия по смешанным железнодорожно-водным перевозкам⁴⁷⁸. На нее возлагалось рассмотрение и утверждение планов смешанных перевозок, а также разработка мероприятий по устройству пристанских путей, складских помещений и т.п.

Национализация всех средств сообщения, обобществление их в масштабе всего государства создало предпосылки для полной централизации управления всеми видами транспорта. Это было осуществлено, в январе 1920 г., когда водный транспорт был передан из ведения ВСНХ в управление организационно и хозяйственно окрепшего Наркомата путей сообщения. Объединение руководства водным и железнодорожным транспортом было необходимо для наибольшего успеха в работе средств сообщения, что являлось особенно актуальным из-за чрезвычайно тяжелого положения железных дорог. В этот период был ликвидирован коллегиальный метод руководства в управлении и осуществлен переход к единоначалию на основании декрета СНК от 25 мая 1920 г.⁴⁷⁹ Ленин на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства говорил: «Коллегиальность, как основной тип организации советского управления, представляет из себя нечто зачаточное, необходимое на первой стадии, когда приходится строить вновь. Но при установившихся более или менее устойчивых формах переход к практической работе связан с единоначалием, как с той системой, которая больше всего обеспечивает наилучшее использование человеческих способностей и реальную, а не словесную проверку работы»⁴⁸⁰.

Народный комиссариат путей сообщения представлял собой центральный орган управления железнодорожным транспортом. Во главе его стоял Народный комиссар; коллегия при Наркоме путей сообщения являлась совещательным органом. Рабочий аппарат НКПС состоял из нескольких управлений: Общеадминистративного, ведающего вопросами общего характера; Эксплуатационного, занимавшегося организацией перевозок и контролем за их выполнением; Технического, организующего и наблюдающего за выполнением ремонта подвижного состава; Хозяйственно-материального, функцией которого было снабжение дорог всеми необходимыми материалами; Управления по снабжению дорог топливом и лесными материалами; Финансово-экономического управления. После передачи в ведение НКПС водного транспорта в его составе было образовано отдельное Управление водного транспорта. В состав НКПС, кроме того, входили такие отделы; Организационно-инструкторский и Политический. Вопросы разработки технической политики на транспорте сосредоточивались в Техническом комитете НКПС.

Местными органами управления железнодорожным транспортом являлись управления дорог, во главе которых стоял Главный комиссар, выполнявший единолично как политические, так и административно-технические функции. Управление дороги состояло из Совета управления, рассматривавшего важнейшие вопросы финансового, хозяйственного и коммерческого характера, и различных служб — движения, пути и тяги, материальной и др.

Несмотря на тяжелое положение транспорта в связи с общехозяйственной и политической обстановкой, партия и правительство добились улучшения перевозочной работы железных дорог в первом полугодии 1918 г. (табл. 2).

Таблица 2

^{* Б. П. Орлов. Развитие транспорта СССР. 1917—1962, стр. 31—32.}

^{** Исчисляется как сумма суточной погрузки и суточного прием груженых вагонов.}

Железные дороги в первом полугодии 1918 г. перевезли больше грузов, чем в декабре 1917 г. Начиная с февраля 1918 г. размеры суточной погрузки на железных дорогах систематически увеличивались и значительно превысили размеры работы их в декабре 1917 г. и январе 1918 г. Улучшение перевозок грузов железнодорожным транспортом было достигнуто за счет расширения ремонта подвижного состава, а также вследствие организации самозаготовок топлива железными дорогами.

Благоприятно сказались и организационно-управленческие мероприятия Советского государства по укреплению функций НКПС, проведенные весной 1918 г. Однако начавшаяся военная интервенция и гражданская война прервали период мирного строительства и помешали продолжению созидательной работы на транспорте.

С первых дней существования Советское правительство уделяло большое внимание развитию и организации управления новых видов транспорта: автомобильного, воздушного и трубопроводного.

В январе 1918 г. был образован Центральный автотранспортный отдел Комиссариата по демобилизации. В его функции входило укомплектование Красной Армии и продовольственных отрядов автомобилями, руководство ремонтом автомашин, снабжение их горючим и смазочными материалами, запчастями. В мае 1918 г. при ВСНХ была создана Центральная автомобильная секция, на которую возлагались организация и руководство работами по ремонту автомашин, а также развитие автомобильного дела.

В наследство от дореволюционного времени Советская Республика получила всего 300 самолетов, в основном иностранных марок и устаревших конструкций. Насколько большое значение придавал В. И. Ленин будущему воздушного флота, говорит тот факт, что буквально на третий день после свершения Октябрьской революции (10 ноября 1917 г.) он дал указание об образовании Бюро комиссаров авиации и воздухоплавания.

В декабре 1917 г. оно было реорганизовано во Всероссийскую коллегию по управлению воздушным флотом РСФСР. В ее задачи входили сбор, сохранение и ремонт авиационной техники, а также формирование регулярных авиационных частей. Уже в то время предпринимались попытки использовать авиацию в народном хозяйстве, для чего в апреле 1918 г. был создан особый отдел по выполнению аэрофотосъемок, учета лесных массивов и других задач. В мае 1918 г. было создано Главное управление рабоче-крестьянским воздушным флотом (Главвоздухофлот). Была учреждена специальная комиссия СТО по подготовке программы-минимум развития самолетостроения и воздухоплавания в республике⁴⁸¹.

Советская власть получила в наследство от буржуазно-помещичьего строя отсталое сельское хозяйство, с полукрепостническим помещичьим землевладением и засильем кулачества, с разоренным крестьянским хозяйством. Основную массу крестьянства составляла деревенская беднота⁴⁸². Задавленное помещичьим гнетом и кулацкой кабалой, нуждой и нищетой, трудящееся крестьянство имело малотоварное хозяйство. До революции около ? всего товарного хлеба давали помещичьи имения и кулацкие хозяйства и лишь ? производили середняки и бедняки.

Империалистическая война 1914—1917 гг. причинила огромный ущерб сельскому хозяйству, усилила разорение крестьянства, привела к упадку производительных сил в сельском хозяйстве. На войну было мобилизовано более 12 млн. человек трудоспособного мужского населения и реквизировано 2 млн. лошадей⁴⁸³. Почти полностью прекратилось снабжение сельского хозяйства орудиями труда. Если в 1913 г. было произведено внутри страны и привезено из-за границы сельскохозяйственных машин и орудий на 109 млн. руб., то в 1917 г. — только на 11,3 млн. руб., или в 9,6 раза меньше⁴⁸⁴. Сокращение производительных сил в сельском хозяйстве привело к уменьшению посевов и снижению качества обработки полей.

В 1917 г. посевная площадь была ниже довоенного уровня на 8,5%, а в Европейской части России — на 10,9%. Наибольшему сокращению из зерновых культур подверглись посевы яровой пшеницы (на 19,3%), овса (19,8%) и ячменя (на 9,8%)⁴⁸⁵. Произошло сокращение посевов крупяных и технических культур, бобовых и картофеля. Снизилась и урожайность. Если среднюю урожайность 1911—1915 гг. принять за 100, то в 1916 г. она по всем основным культурам (за исключением гречихи была ниже этого уровня, в том числе по озимой ржи — на 27%, яровой пшенице — на 18%. Уменьшились также валовые сборы сельскохозяйственных продуктов. В 1913 г. было собрано 4,6 млрд. пуд. зерна, а в 1916 г. только 3,3 млрд. пуд., или на 28% меньше, картофеля — на 25% меньше, льняного волокна — на 36%, семян масличных культур — на 66% меньше⁴⁸⁶. Пострадало и животноводство. В 1917 г. поголовье лошадей составляло 81% довоенного уровня, крупного рогатого скота — 92, овец — 93%⁴⁸⁷.

В годы войны усилилась социально-экономическая дифференциация крестьянства. Многие крестьянские хозяйства пришли в упадок, возросло число беспосевных хозяйств и хозяйств без рабочего скота. От войны выигрывали помещики и кулаки.

Вследствие сокращения производства продуктов сельского хозяйства, антинародной политики царизма и буржуазного Временного правительства над страной нависла угроза голода. Из-за плохой работы транспорта сократился подвоз продовольствия в города и промышленные центры и для армии. Вместо 500 вагонов продовольствия, которые получал Петроград ежесуточно в октябре 1916 г., в январе 1917 г. суточное поступление упало до 269 вагонов, а в феврале оно было ниже 200. Такое же сокращение подвоза продовольствия наблюдалось и в Москве⁴⁸⁸. В ряде хлебородных районов (Сибирь и др.) в связи с недостатком рабочей силы, дезорганизацией торговых и транспортных связей хлеб оставался необмолоченным, в скирдах. Наряду с нехваткой хлеба в городах росли запасы товарного хлеба в глубинных районах. В городах появились очереди за хлебом, сильно выросли цены, развивалась спекуляция. На народной нужде и бедствиях наживались помещики, кулаки и спекулянты, сосредоточившие в своих руках товарные излишки продуктов сельского хозяйства.

В таких трудных условиях начиналась после победы Октябрьской социалистической революции организация продовольственного дела на новых началах, в интересах трудящихся масс. Несмотря на разруху, причиненную сельскому хозяйству империалистической войной, в стране имелись значительные запасы хлеба, но они находились в руках кулаков и спекулянтов, которые старались сорвать заготовку и подвоз хлеба в промышленные центры и города. Продовольственный кризис, унаследованный Советской властью от царизма и керенщины, угрожал гибелью революции.

Продовольственный вопрос сразу стал в центре экономической деятельности Советского государства. Уже на второй день после осуществления Октябрьской революции рабоче-крестьянское правительство призвало все Советы и общественные организации трудящихся энергично приняться за упорядочение продовольственного дела. Необходимо было прежде всего учесть и правильно использовать все запасы продовольствия в городах, на станциях железных дорог, на складах и элеваторах, на мельницах, хлебозаводах и пекарнях. Советская власть стала проводить новый принцип разрешения продовольственного вопроса на основе организации широкой самодеятельности трудящихся масс. Это было провозглашено в декрете Совнаркома 27 октября 1917 г. о продовольственном снабжении городов⁴⁸⁹. Учет и распределение продовольствия, регулирование снабжения населения, руководство торговой сетью и работой предприятий общественного питания сосредоточивались в руках местных органов народной власти, которым предоставлялось право реквизиции всех частных запасов продовольствия. Декрет помог разрешению продовольственного вопроса в городах в первые дни революции.

Советская власть провела повсеместно с помощью рабочих организаций и красногвардейцев меры по учету и правильному использованию продовольствия, по усилению подвоза хлеба в города и промышленные районы. В Петрограде за несколько дней были выявлены сотни тысяч пудов хлеба. 10 ноября 1917 г. в петроградских газетах было опубликовано официальное сообщение: «По Мариинской системе в Кронштадт прибыл караван барж с продовольственным грузом для Петрограда и для фронта». Все эти меры спасли Петроград от голода.

В воззвании «К населению», опубликованном в «Правде» 19 ноября 1917 г., Ленин призывал трудящихся вести борьбу с теми, кто вредит народному делу, скрывает запасы хлеба и продуктов, задерживает отправку грузов с хлебом, расстраивает работу транспорта⁴⁹⁰. Советская власть повела решительную борьбу против спекуляции, обострявшей продовольственный кризис.

Ввиду того что прежний продовольственный аппарат (продсовещания и управы) саботировал и срывал мероприятия Советской власти по упорядочению продовольственного снабжения, Коммунистическая партия форсировала начатую с первых дней революции работу по созданию советского продовольственного аппарата. Вместо разрозненных продовольственных органов создавался единый аппарат заготовки и распределения продовольствия, возглавляемый Народным комиссариатом по продовольствию.

Во все концы страны направлялись большевистские агитаторы и уполномоченные правительства для разъяснения и проведения в жизнь советских декретов о земле и организации продовольственного дела. Петроградский военно-революционный комитет уже в ноябре 1917 г. начал посылать специально сформированные отряды рабочих и матросов в хлебные губернии. Первый практический итог этих мероприятий Советской власти по налаживанию продовольственного дела был успешным. Поступление продовольствия в Петроград увеличилось с 86 тыс. пуд. за первую неделю ноября до 227—249 тыс. пуд. в последние недели месяца.

Советская организация продовольственного дела основывалась на принципах товарообмена между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством. Учитывая трудности организации торговли на новых началах в общегосударственном масштабе, Советская власть применяла сначала как временную меру развитие местного оборота. Партия и правительство неоднократно обращались к рабочим организациям и местным Советам с призывом о выработке товаров широкого потребления и обмене их на сельские продукты.

Развитие местного товарооборота приняло довольно широкие размеры в первые месяцы социалистической революции. Об этом свидетельствуют многочисленные факты⁴⁹¹. Местный товарообмен увеличивался из месяца в месяц. Если к 1 декабря 1917 г. было, по неполным данным, направлено в хлебные районы для обмена на продовольствие разных промышленных товаров на 3,3 млн. руб., то в январе 1918 г. — уже на 13 млн. руб., а в марте — на 43 млн. руб.⁴⁹²

Продовольственное положение промышленных центров и армии стало ухудшаться в связи с контрреволюционными мятежами в хлебных районах страны. Донские и украинские белогвардейцы препятствовали доставке хлеба в Центральную Россию и на фронт из южных губерний. Восстание Дутова на Урале угрожало отрезать от революционного центра сибирский хлеб. Продовольственные затруднения усиливались разрухой и саботажем антисоветских элементов на транспорте.

Во многих промышленных районах страны и в потребляющих земледельческих губерниях ощущался острый недостаток продовольствия. Опасность голода нависла и над столицей: рабочие и солдаты в Петрограде получали по четвертушке фунта хлеба в день. Крайне тяжелым было продовольственное положение армии. Вопрос о хлебе выдвинулся в этом месяце на одно из первых мест перед всеми другими политическими вопросами, указывал Ленин 14 декабря 1917 г.⁴⁹³

Рассмотрев продовольственное положение республики, Советское правительство 8 января 1918 г. поручило комиссии Совнаркома выработать практические мероприятия. План продовольственных операций, разработанный комиссией, предусматривал усиленную посылку многочисленных вооруженных отрядов «для самых революционных мер продвижения грузов, сбора и ссыпки хлеба и т.д., а также для беспощадной борьбы с спекулянтами…»⁴⁹⁴

Для улучшения перевозки продовольствия в промышленные районы правительство организовало усиленную отправку маршрутных поездов с продовольствием. Лениным была разработана краткая и наглядная сводка о поступлении хлебных грузов в Петроград для доклада Наркомпрода в Совнарком. Сводки о прибытии продовольственных грузов в столицу представлялись правительству ежедневно⁴⁹⁵; в Совнарком поступали также телеграммы с мест о заготовке и погрузке продовольствия.

Большое значение для смягчения продовольственных трудностей в столице и других промышленных центрах имело усиление заготовок хлеба в освобождаемых от белогвардейцев южных районах. В конце декабря 1917 г. туда был послан Г. К. Орджоникидзе. Ленин отмечал его успешную деятельность и благодарил за «энергичные меры по продовольствию»⁴⁹⁶. После наведения порядка в продовольственных органах и на транспорте заготовка и перевозка продовольствия из южных районов в Центр непрерывно увеличивались. Если до 1 марта 1918 г. ежедневно отправлялось 140 вагонов с продовольственными грузами, то с 10 марта — по 300 вагонов, а с 1 апреля — по 400 вагонов.

После захвата немцами Украины основным поставщиком хлеба в центральные районы страны стала Сибирь. Для заготовки хлеба в Сибирь направлялись значительные фонды промышленных товаров, денежных средств. В Сибири развернулась большая работа по закупке хлеба и товарообмену. В январе 1918 г. погрузка хлеба из Сибири составляла 587,5 тыс. пуд., в феврале и марте она поднялась соответственно до 1867,5 тыс. и 3304,3 тыс. пуд. Хлебные заготовки и товарообмен в Сибири были прерваны гражданской войной и иностранной интервенцией, отрезавшими хлебную Сибирь от Советской России.

Продовольственная разруха до крайности обострялась внешними и внутренними врагами Республики Советов. Германские империалисты захватили самые хлебные, самые плодородные губернии. Интервенты и белогвардейцы старались отрезать от Советской страны вслед за Украиной также хлебные районы Поволжья и Сибири. Вспыхнувшие в ряде районов страны кулацкие восстания еще более ухудшили продовольственное положение республики.

Продовольственные трудности обострились вследствие сопротивления кулачества, которое имело тогда значительные запасы хлеба. «Голод не оттого, что хлеба нет в России, — писал Ленин в мае 1918 г., — а оттого, что буржуазия и все богатые дают последний, решительный бой господству трудящихся, государству рабочих, Советской власти на самом важном и остром вопросе, на вопросе о хлебе»⁴⁹⁷. Кулаки отказывались продавать хлеб государству, хотели сорвать проведение социалистических мероприятий, задушить Советскую власть голодом.

Враги социализма пытались взвалить вину за тяжелое продовольственное положение на Советскую власть, на политику Коммунистической партии. Так, бывший министр в буржуазном Временном правительстве С. Прокопович утверждал, будто «голод 1918 г. был закономерным результатом продовольственной и земельной политики Советской власти… Хлеба было много в стране, но хлеб этот не доходил до горожан и фабричных рабочих, так как частная торговля в стране преследовалась». В действительности главными виновниками голода были кулаки и спекулянты, которые срывали хлебную монополию и спекуляцией на частном рынке разрушали государственное распределение продовольствия среди рабочих и всех трудящихся. Из Кубани, например, до марта 1918, г. в города не было отправлено ни одного пуда хлеба, а мешочники вывезли не менее 2 млн. пуд. План снабжения Москвы и Петрограда в январе был выполнен лишь на 7,1%, в феврале — на 16, в апреле — на 6,1, а в мае — на, 5,7%⁴⁹⁸.

Весна и лето 1918 г. — до нового урожая — были периодом наибольшего обострения голода и продовольственной разрухи. В это трудное время рабочие Москвы и Петрограда иногда целыми неделями не получали хлебного пайка. Партия и правительство обращались к трудящимся хлебных губерний, к работникам продовольственных органов и транспорта с призывом развить всю энергию для усиления заготовки и подвоза хлеба. «Петроград, — телеграфировал Ленин, 9 мая 1918 г. на места, — в небывало катастрофическом положении. Хлеба нет. Выдаются населению остатки картофельной муки, сухарей. Красная столица на краю гибели от голода… Именем Советской Социалистической Республики требую немедленной помощи Петрограду»⁴⁹⁹.

Голодали рабочие и других промышленных центров, трудящиеся потребляющих губерний. В первой половине 1918 г. было намечено перевезти из районов производства в районы потребления 230 тыс. вагонов продовольственных грузов, а фактически было погружено и доставлено за январь — июнь, 1918 г. только 15,6 тыс. вагонов⁵⁰⁰. Советское государство располагало тогда ничтожными запасами продовольствия. «Всего хлеба пришло в Нижний 700 тысяч пудов, которые должны быть распределены среди двух десятков губерний и пойти десяткам миллионов, голодных людей»⁵⁰¹, — отмечал Ленин 31 мая 1918 г.

Судьба социалистической революции зависела от решения хлебного вопроса. Без хлебных запасов в распоряжении Советского государства нельзя было налаживать и развивать промышленность, поддерживать работу транспорта. Ленин указывал, что сосредоточение ресурсов продовольствия в руках Советской власти являлось важнейшим условием планомерного хозяйствования, ибо правильное распределение хлеба означает «правильное распределение труда»⁵⁰². В продовольственное дело упиралась и подготовка к оборонительной войне против иностранных империалистов.

Борьба за хлеб стала борьбой за спасение Советской республики, за социалистический путь развития России. «Кажется, что это борьба только за хлеб, — говорил В. И. Ленин, — на самом деле это — борьба за социализм»⁵⁰³. Борьба за хлеб есть борьба за социализм — под этим ленинским лозунгом Коммунистическая партия организовала поход рабочих для развертывания социалистической революции в деревне, объединения и организации бедноты для борьбы с кулачеством. «Если мы сокрушим сейчас сопротивление сельской буржуазии и с оружием в руках обеспечим себя хлебом до нового урожая, мы будем непобедимы. Социалистическая республика утвердится навсегда», — говорилось в обращении Советского правительства к рабочим и крестьянам, которое было опубликовано в «Правде» 31 мая 1918 г.

Вопрос продовольственный — это главный вопрос, которому больше всего уделяла внимание Советская власть в это трудное время. Об этом говорил Ленин в отчетном докладе правительства на V Всероссийском съезде Советов в июле 1918 г.

Советская власть не могла решать продовольственный вопрос буржуазными методами, путем развития свободной торговли хлебом, ибо свобода торговли означала спекуляцию и вздутие цен, свободу наживаться для богатых, свободу умирать для бедных. Советская власть должна была организовать заготовку хлеба на началах товарообмена, наладить продовольственное снабжение городов по трудовому принципу: «кто не работает, тот да не ест». Для этого были необходимы, во-первых, государственная хлебная монополия, т.е. безусловное запрещение частной торговли хлебом, обязательная сдача всех излишков хлеба государству по твердой цене и обеспечение деревни промышленными товарами также по твердым ценам; во-вторых, строжайший учет всех излишков хлеба и правильный подвоз хлеба в те места, где в нем была особенная нужда, с заготовкой запасов на потребление, на переработку, на посев; в-третьих, правильное распределение хлеба между гражданами.

Советская хлебная монополия служит интересам трудящихся города и деревни⁵⁰⁴.

Основные начала советской организации продовольственного дела конкретизировались тогда в майских декретах, предоставлявших Наркомпроду чрезвычайные полномочия для заготовки и планомерного распределения продовольствия. «Продовольственная диктатура» устанавливалась для спасения от голода, чтобы «вести и провести беспощадную и террористическую борьбу и войну против крестьянской и иной буржуазии, удерживающей у себя излишки хлеба», чтобы объединить трудящихся, «неимущих и не имеющих излишков крестьян… для беспощадной борьбы с кулаками»⁵⁰⁵.

Декрет ВЦИК от 9 мая 1918 г. подтвердил незыблемость хлебной монополии и твердых цен и подчеркнул необходимость борьбы с хлебной спекуляцией, строжайшего учета и правильного распределения всех хлебных запасов. Основные положения декрета сводились к следующему: 1) каждый владелец хлеба обязан весь избыток, сверх запасов для обсеменения полей и личного потребления до нового урожая по установленным нормам, сдать в недельный срок после объявления этого постановления в каждой волости; 2) все трудящиеся, неимущие крестьяне должны объединиться для беспощадной борьбы с кулаками; 3) владельцы хлеба, имеющие излишки и не вывозящие их на ссыпные пункты, а также все растрачивающие хлебные запасы на самогонку объявлялись врагами народа⁵⁰⁶.

Советские продовольственные декреты, принятые в мае 1918 г., последовательно проводили принцип планомерной централизации всего продовольственного дела. Все дело заготовки и распределения продовольствия сосредоточивалось в Народном комиссариате продовольствия; ему полностью подчинялись местные продовольственные органы. Все советские органы и учреждения обязаны были выполнять планы Наркомпрода в области заготовки и распределения продовольствия.

Против советской продовольственной политики ополчились враги социализма. Буржуазные экономисты, меньшевики и эсеры, капитулянты и оппортунисты требовали отмены хлебной монополии и твердых цен, восстановления свободной торговли хлебом, отказа от советской политики обуздания кулачества. Против хлебной монополии и твердых цен вели ожесточенную борьбу кулаки.

В этот период единственно правильным методом заготовки продовольствия являлся метод плановых общегосударственных заготовок и централизованного товарообмена; самостоятельные заготовки отдельными организациями и местный товарообмен уже изжили себя и становились тормозом в плановой организации продовольственного дела. Ленин в своих обращениях к питерским рабочим, в выступлениях на собраниях и митингах на московских предприятиях подчеркивал, что только в соединении сил — спасение от голода, что отдельные, самостоятельные заготовки есть гибель всего продовольственного дела; попытки добыть хлеб «в розницу», только «своему» предприятию, усиливают дезорганизацию и облегчают спекуляцию⁵⁰⁷.

Партия и правительство разъясняли необходимость создания массовых продовольственных отрядов, призывали партийные, советские и профессиональные организации Петрограда, Москвы и других промышленных центров выделять тысячи передовых, преданных социализму рабочих для похода в деревню за хлебом, для борьбы против кулаков, для помощи деревенской бедноте. Продовольственные отряды создавались во всех промышленных центрах республики. Их численность быстро возрастала. К 15 июня 1918 г. в продотрядах было около 3 тыс. рабочих, 15 июля — до 9 тыс., а в августе — 16,6 тыс. Рабочие Петрограда в 1918 г. создали 189 продотрядов, в которые входило свыше 3 тыс. человек. В Нижегородской губернии в 1918 г. было сформировано 20 продотрядов, в Иваново-Вознесенской — 36 и т.д.⁵⁰⁸

Из продовольственных отрядов при Наркомпроде была организована продовольственная армия. В середине июня 1918 г. в ее составе насчитывалось около 3 тыс. человек, а через месяц — более 10 тыс. человек. Кроме продармии при Наркомпроде создавались также продовольственные отряды под руководством Военно-продовольственного бюро при ВЦСПС. Летом 1918 г. в частях продармии Наркомпрода и в продотрядах Военпродбюро насчитывалось свыше 58 тыс. человек, а к декабрю — около 80 тыс. человек⁵⁰⁹.

Передовые рабочие Москвы, Петрограда, Иваново-Вознесенска, Нижнего Новгорода, Ярославля и других городов вели огромную политическую работу среди крестьян, просвещали деревенскую бедноту, сплачивали ее для борьбы с кулаками. Рабочие продотряды столкнулись с яростным сопротивлением кулачества. Каждый пуд хлеба у кулаков им приходилось брать с боем. Сотни рабочих-продотрядников стали жертвами озверелого кулачества⁵¹⁰.

Необходимо отметить, что проводимые весной и летом 1918 г. чрезвычайные меры по организации продовольственного дела, направленные против кулачества, не были мерами «военного коммунизма». Эти мероприятия не изменяли советской политики заготовки продовольствия на основе товарообмена, которая не исключала возможности и необходимости применения временных чрезвычайных мер против капиталистических элементов, в частности против кулацкого саботажа хлебозаготовок и других попыток срыва советской хозяйственной политики. В чрезвычайных мерах по заготовке продовольствия отразился тот непреложный факт, что, для того чтобы обеспечить продовольствием города, «чтобы восстановить товарообмен, без которого деревня жить не может, нельзя идти вместе с деревенской буржуазией и с кулаками»⁵¹¹.

Наряду с чрезвычайными мерами в области хлебозаготовок Советская власть добивалась развития и товарообмена, который с весны 1918 г. развертывался в общегосударственном масштабе. Организация товарообмена с апреля 1918 г. была возложена на Комиссариат продовольствия. По декрету Совнаркома от 2 апреля 1918 г.⁵¹² отдельные организации и предприятия, не уполномоченные на это дело Наркомпродом, не могли производить самостоятельного обмена товаров на хлеб. Декрет правительства обязывал привлекать к товарообмену деревенскую бедноту, а товарные фонды, выдаваемые для обмена на хлеб, передавать в распоряжение волостных или районных организаций для дальнейшего распределения их между нуждающимся населением.

При организации обмена излишков хлеба на промышленные изделия Советское государство осуществляло классовый подход. Излишки хлеба находились в руках кулаков, поэтому обмен этих излишков на промышленные изделия дал бы кулакам большое преимущество перед неимущими крестьянами. Капиталистические элементы деревни должны были не обменивать, а продавать свои излишки продовольствия государству по твердым ценам.

Советское правительство выделило Наркомпроду большие средства и специальные фонды товаров для деревни: ткани, нитки, кожу, шорные изделия, обувь, галоши, спички, соль, сахар, чай, мыло, керосин, посуду, гвозди, подковы, проволоку, листовое железо, веревочные изделия, сельскохозяйственные машины, орудия и инвентарь. В начальный период товарообменных операций Наркомпрод располагал следующими товарными фондами: 400 млн. аршин тканей (кроме запасов интендантства, выделенных для обмена на хлеб), 2 млн. пар галош, 200 тыс. пар кожаной обуви, 17 млн. пудов сахару, значительные запасы гвоздей, сельскохозяйственного инвентаря, машин и т.д.⁵¹³ Государственные средства, затрачиваемые на товарообмен, подлежали возврату государству.

На местах стали создаваться товарообменные пункты и склады. Так, например, в Тамбовской губернии было открыто 28 товарообменных пунктов и складов Центротекстиля⁵¹⁴.

Развитие товарообмена тормозилось ожесточенным сопротивлением кулачества и тогда еще слабой работой местных продовольственных органов, которым была поручена организация товарообмена. Этому делу мешали также антисоветские элементы, работавшие в отдельных звеньях хозяйственного аппарата и кооперации.

Победа социалистической революции, ликвидация помещичьего землевладения и частичная экспроприация кулачества, передача помещичьих и других конфискованных земель в бесплатное пользование крестьянам, снабжение деревенской бедноты средствами производства, организация государственной помощи сельскому хозяйству — все это создало условия для развития крестьянского хозяйства. В первый год социалистической революции повсеместно расширялись посевные площади, сокращался недосев. Ленин отмечал, что после национализации земли и передачи ее крестьянам в бесплатное пользование крестьяне «значительно подняли эксплуатацию земли, доведя ее до уровня выше среднего»⁵¹⁵.

Весной 1918 г. проводилась большая работа по организации первой советской посевной кампании. Советская власть принимала меры для возможного уменьшения недосева яровых хлебов и развития огородничества. Государство выделило для семенной ссуды 2576 вагонов яровых культур, 870 вагонов картофеля, 6246 пуд. огородных семян и 4 тыс. пудов вики⁵¹⁶.

Была намечена программа по организации государственных посевов на свободных землях, прежде всего в бывших помещичьих имениях. В частности, предполагалось использовать для государственных запашек в Орловской и Курской губерниях 9 имений с 215 тыс. дес., в Воронежской губернии — 14 имений с 228 тыс. дес., в Саратовской и Тамбовской губерниях — 8 имений с 228 тыс. дес., в Самарской губернии — 4 имения с 380 тыс. дес.

В период подготовки к озимому севу государство усилило помощь трудящемуся крестьянству семенами, удобрениями, машинами. Государственный план снабжения нуждающихся районов семенами на озимый сев 1918 г. предусматривал отправку 8,2 млн. пуд. семенной ржи из производящих губерний⁵¹⁷. Правительство дало указание местным земельным отделам добиваться того, чтобы агрономы и другие специалисты по сельскому хозяйству были привлечены к работе под руководством земельных отделов.

Большое значение приобрел в это время вопрос об орудиях производства — машинах, живом и мертвом инвентаре, о снабжении деревни средствами производства. Советская власть начала создавать государственные прокатные пункты сельскохозяйственных машин и орудий, живого и мертвого инвентаря, используя прежде всего конфискованное имущество кулаков. В сельские районы были направлены инструкторы по сельскохозяйственным машинам и орудиям «для починки и руководства работами с машинами на месте»⁵¹⁸.

Весной 1918 г. был разработан обширный по тому времени план мелиоративных работ в четырех районах Европейской России — в Озерном-Северном, Верхне-Волжском, Приуральском и в нижнем течении Волги. По этому плану предполагалось осушить за 1918 т. около 420 тыс. дес. болот, приспособить для сельскохозяйственного использования около 100 тыс. дес. движущихся песков и оврагов. Стоимость общих затрат на эти работы исчислялась в 699,7 млн. руб.⁵¹⁹

В связи с временной потерей основных районов свеклосеяния принимались меры к развитию посевов сахарной свеклы в новых районах, а также к максимальному использованию земель, ранее занятых этой культурой, во всех районах Советской республики. Правительство ассигновало специальные средства для выдачи задатков крестьянам на посев свеклы в районах сахарных заводов, обязав ВСНХ принять меры, гарантирующие правильное расходование этих средств. Декрет Совнаркома от 2 мая 1918 г.⁵²⁰ установил обязательный посев свеклы на всех землях, ранее занятых этой культурой. Не засеянная крестьянами земля в свекловичных районах должна была засеваться силами сахарных заводов.

Весной 1918 г. было положено начало широкому развитию рабочих огородов в промышленных районах республики. Еще в начале года была образована при Наркомпроде междуведомственная Центральная огородная комиссия из представителей заинтересованных ведомств, профсоюзов и специалистов; в Москве и Петрограде, а также в других городах были созданы городские огородные комиссии, которые провели большую организационную и разъяснительную работу, добивались снабжения рабочих-огородников семенами и т.д. Рабочие огороды сыграли большую роль в улучшении продовольственного снабжения населения промышленных районов не только в 1918 г., но и на последующих этапах социалистического строительства.

Летом и осенью 1918 г. Советская власть провела огромную работу по организации уборки урожая, заготовки и перевозки продовольствия. Эта работа определялась декретами, принятыми Советским правительством и опубликованными в газетах в августе 1918 г. В них предусматривалось: 1) усиление организации рабочих отрядов по заготовке продовольствия и поощрение их деятельности путем натурального премирования долей заготовленного хлеба; 2) создание из рабочих и крестьян голодающих губерний специальных уборочных и уборочно-реквизиционных отрядов, на которые возлагались прежде всего уборка озимых хлебов с полей бывших помещичьих экономий, а также с полей кулаков и деревенских богатеев, содействие своевременной уборке всех хлебов и ссыпке излишков хлеба в государственные склады; 3) установление обязательного товарообмена, запрещение в хлебных районах продавать промышленные товары помимо обмена на хлеб и сельскохозяйственное сырье; 4) повышение твердых цен на хлеб нового урожая⁵²¹.

Повышение цен на хлеб имело целью наряду с усилением заготовки хлеба установление «правильных основ товарообмена»⁵²², правильного соотношения цен на хлеб и на промышленные товары. Ленин в связи с повышением государством хлебных цен заявил: «…мы вполне признаём, что заработок среднего крестьянина часто не соответствует теперешним ценам на промышленные продукты и должен быть повышаем»⁵²³. Новые, повышенные цены на хлеб нового урожая устанавливались до 1 декабря 1918 г. (затем они были продлены до 1 февраля 1919 г.). На хлеб, поступавший на государственные ссыпные пункты после указанного срока, устанавливались пониженные цены.

Летом 1918 г. Народный комиссариат продовольствия приступил к разработке общегосударственного продовольственного плана на 1918/19 год. Совнарком затребовал от губернских и уездных Советов в срочном порядке подробные данные: «какие губернии, уезды, волости являются наиболее нуждающимися в хлебных и прочих товарных грузах и в каких имеются избытки, могущие быть вывезены в нуждающиеся местности»⁵²⁴. Ленин тщательно проверял поступающие с мест данные, особенно об излишках продовольствия по отдельным хлебным районам. «Указанный вами размер излишков явно преуменьшен. Соберите поточнее данные»⁵²⁵, — писал Ленин в Саратов и предлагал привлечь к этой работе комитеты деревенской бедноты. Одновременно правительство дало задание Центральному статистическому управлению определить, «сколько излишков хлеба должно быть в каждой волости. Сколько каждая должна дать?»; подготовить и установить «наряды поволостные»⁵²⁶.

В директивах местным Советам, продовольственным комиссарам и рабочим отрядам партия и правительство требовали быстрой уборки обильного урожая, скорейшей заготовки и аккуратного хранения хлеба на складах. В. И. Ленин указывал, что отряды, едущие за хлебом (заготовлять и везти маршрутным поездом), должны «и заготовлять и молотить и на себе возить в амбары и амбары или навесы строить и т.д.»⁵²⁷.

Для того чтобы наиболее рационально использовать на уборке и заготовке хлеба все имеющиеся силы, необходимо было концентрировать их прежде всего в наиболее хлебных (и близких к промышленным центрам) губерниях и уездах. Ленин рекомендовал, в частности: «направить тотчас, с максимальной быстротой, в Елецкий уезд все продовольственные, уборочные и уборочно-реквизиционные отряды, с максимумом молотилок и приспособлений (если можно) для быстрой сушки хлеба и т.п.»⁵²⁸.

Для стимулирования заготовки хлеба были выделены фонды премирования передовых селений и волостей машинами, предоставлялись также дополнительные средства на школы, больницы и т.д. Ленин советовал «поставить дело так, чтобы в одной волости за другой ссыпались и вывозились все без изъятия излишки хлеба. Образцовым волостям не жалейте машин и премий»⁵²⁹.

Коммунистическая партия и правительство добивались ускорения уборки урожая, ссыпки и перевозки хлеба по плановым нарядам. В телеграмме советским и партийным организациям Петровского уезда Саратовской губернии (одного из лучших уездов по ходу уборки и заготовки продовольствия) Ленин предлагал сообщать правительству ежедневно, сколько вагонов и откуда отправляются в центр. Как сообщалось в «Правде» 13 октября 1918 г., с начала хлебной кампании в Саратовской губернии было заготовлено до 3 млн. пуд. продовольствия.

Наряду с заготовками хлеба в 1918 г. были проведены значительные заготовки картофеля. Совет Народных Комиссаров обязал Комиссариат продовольствия провести срочную и массовую закупку по вольным ценам не менее 40 млн. пуд. картофеля для столиц и военных баз. Были отпущены на это необходимые средства⁵³⁰.

Осенью 1918 г. Советская страна переживала новое обострение продовольственных трудностей. В то время ? страны были захвачены иностранными интервентами и войсками внутренней контрреволюции. Советская власть располагала тогда производящими районами, где было не более ¹/₁₀ части всех хлебных излишков страны; главные хлебные районы были захвачены врагами. В Москве и Петрограде и в других промышленных центрах неделями вовсе не было хлеба.

Для усиления заготовки хлеба и сырья в августе 1918 г. был введен обязательный товарообмен в хлебных сельских местностях. Все промышленные товары в сельских местностях хлебных губерний отпускались крестьянам из советских и кооперативных лавок только в обмен на хлеб и сельскохозяйственное сырье — лен, пеньку, кожу и т.д. При этом не менее 85% стоимости промышленных товаров должно было покрываться стоимостью продуктов сельского хозяйства и только 15% — деньгами.

План товарообмена в 1918 г. не был выполнен. Помешали прежде всего захват интервентами и белогвардейцами основных хлебных районов, саботаж кулаков и спекулянтов. Развитие товарообмена тормозилось недостатком промышленных товаров, а также транспортной разрухой, плохой работой ряда местных продовольственных органов и кооперации. Отрицательное влияние на товарообмен оказал низкий уровень заготовительных цен. Эти цены не были в достаточной мере экономически обоснованными. Так, по исчислениям ЦСУ, себестоимость, ржи в 1918 г. составляла от 6 р. 30 к. до 12 р. 27 к. за пуд в различных районах, а заготовительная цена ржи была единой для всех районов — 4 р. 20 к. за пуд. Такое же положение было и с ценами на другие культуры. Неправильные ценностные соотношения сложились по отдельным видам сельскохозяйственных продуктов. Например, цена на картофель была установлена почти в 4 раза более высокая, чем на рожь⁵³¹. Несоответствие цен на хлеб и промышленные товары подрывало материальную заинтересованность крестьян как мелких товаропроизводителей в развитии производства и обмена на этой основе.

Иностранная интервенция и мятежи белогвардейских кулацких банд тормозили уборку и заготовку хлеба, срывали товарообменные операции. Все же осенняя заготовительная кампания 1918 г. дала государству по 12 производящим губерниям за два с половиной месяца (август — ноябрь) до 30 млн. пуд. хлеба против 15 млн. пуд., доставленных по этим губерниям за первую половину 1918 г. В целом за второе полугодие 1918 г. было заготовлено 67 млн. пуд. хлеба против 28 млн. пуд. за первое полугодие. Это увеличение заготовок хлеба во втором полугодии явилось главным образом результатом деятельности комитетов бедноты и рабочих продовольственных отрядов⁵³². Таков был первый крупный успех в борьбе за хлеб, который, однако, не разрешал еще продовольственных трудностей, переживаемых республикой.

Советской власти за короткий срок и при невиданных в мире трудностях удалось добиться больших успехов. По данным рабочих бюджетов, во втором полугодии 1918 г. половину хлеба городам давали советские продовольственные органы; при этом за хлеб, доставленный государством, рабочие платили в 9 раз меньше, чем спекулянтам.

Для упорядочения продовольственного дела подготовлялся план введения натурального продовольственного налога. Эта идея была выдвинута Лениным в августе 1918 г. в тезисах по продовольственному вопросу: «Установить налог натурой, хлебом, с богатых крестьян, считая богатыми таких, у которых количество хлеба (включая новый урожай) превышает вдвое и более чем вдвое собственное потребление (считая прокорм семьи, скота, обсеменение). Назвать подоходным и поимущественным налогом и сделать его прогрессивным»⁵³³. Специальная комиссия разрабатывала на основе ленинских указаний проект декрета о хлебном налоге. Ленин предложил комиссии исходить из 17-го параграфа декрета «О социализации земли», который предусматривал передачу в распоряжение государства излишка дохода, получаемого от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта⁵³⁴.

При рассмотрении проекта декрета в Совнаркоме 21 сентября 1918 г. Ленин предложил указать во введении о политике Советской власти — о полной экспроприации буржуазии, высоком обложении богатых крестьян, мягком обложении средних крестьян, полном освобождении от налогов деревенской бедноты. Ленин предлагал освободить от налога не менее 40% всех крестьянских хозяйств. Кроме того, за беднотой должно быть сохранено право на получение части сбора налога (на продовольствие и обсеменение)⁵³⁵. Переработанный проект декрета о натуральном налоге после одобрения правительством был принят ВЦИК 30 октября 1918 г. Декрет устанавливал натуральный налог в виде отчисления крестьянами государству части излишков сельскохозяйственных продуктов, исходя из размеров посевной площади и поголовья скота. По подсчетам Ленина, натуральный налог мог дать примерно 360 млн. пудов хлеба⁵³⁶.

В законе указывалось, что «более состоятельные и богатые крестьяне… по-старому владеют большими по размерам и лучшими по плодородию участками земли», с которых они получают большие излишки продуктов. Эти излишки подлежат сдаче государству⁵³⁷. Закон, таким образом, определял переход к экономической реализации общенародной земельной собственности путем передачи ренты государству. Проведению хлебного налога помешали гражданская война и интервенция иностранных империалистов. Но опыт подготовки натурального продовольственного налога пригодился в последующие годы⁵³⁸.

Первый год социалистической революции ознаменовался значительным улучшением материального положения крестьян. Они не только получили землю в бесплатное пользование, но и настоящую свободу — начали трудиться на себя и избавились от голода. «Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах, — писал Ленин во вторую годовщину Октябрьской революции. — Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории, не имел возможности работать на себя: он голодал, отдавая сотни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу. Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода»⁵³⁹. Это было важное завоевание Октябрьской социалистической революции.

Октябрьская социалистическая революция подготовлялась и проводилась под ленинским лозунгом — вместе с беднейшим крестьянством, против капитализма в городе и деревне при нейтрализации среднего крестьянства, за власть пролетариата. После победы Октябрьской революции и установления Советской власти начинаются социалистические преобразования не только в городе, но и в деревне. Однако масштабы и темпы этих преобразований были различными. Первая стадия, первая полоса в развитии революции в деревне была посвящена прежде всего борьбе против общего врага всего крестьянства — против помещиков. Октябрьская социалистическая революция должна была попутно довести до конца буржуазно-демократическую революцию в деревне — ликвидацию помещичьего землевладения и других пережитков крепостничества. Вместе с тем в деревне происходила борьба внутри крестьянства — пролетарская (социалистическая) борьба бедноты против капитала и деревенской буржуазии (кулачества).

Эта борьба особенно широко развернулась летом и осенью 1918 г. В. И. Ленин указывал, что пролетарская революция в деревенских захолустьях «окончательно укрепила Советскую власть и большевизм…»⁵⁴⁰ Этот вывод Ленин сделал на основе учета классовых сил, анализа развития классовой борьбы в деревне⁵⁴¹.

Ленин отмечал, что поворотным пунктом в развитии революции в деревне — «от очистки России от помещиков к образованию социалистического порядка»⁵⁴² — явилось образование комитетов бедноты (декрет о комитетах бедноты был принят ВЦИК по предложению Ленина 11 июня 1918 г.). С организацией комитетов бедноты социалистическая революция получила настоящий пролетарский базис в деревне⁵⁴³. В короткий срок комитеты были созданы по всей стране. К ноябрю 1918 г. по 33 губерниям РСФСР насчитывалось свыше 122 тыс. комитетов бедноты, в Белоруссии было 6278 комитетов⁵⁴⁴.

Комитеты бедноты создавались при ожесточенном сопротивлении кулачества. Всеми мерами кулаки пытались сорвать организацию комитетов, применялись террористические акты и запугивание. Путем подкупа кулаки протаскивали свою агентуру в комбеды. В некоторых случаях кулачеству удавалось спровоцировать антисоветские вооруженные восстания.

Образование комитетов бедноты и сплочение трудящегося крестьянства, которое составляло громадное большинство сельского населения, укрепили Советскую власть в деревне. На деле комитеты бедноты превратились в деревенские военно-революционные комитеты. Организация комитетов бедноты «шла и идет всецело под руководством членов нашей партии», — указывалось в обращении Центрального Комитета о партийной работе в деревне 21 сентября 1918 г.

Комитеты бедноты — опорные пункты диктатуры пролетариата в деревне — сыграли решающую роль в проведении аграрных преобразований.

Ленин указывал, что величайший земельный переворот — отмена частной собственности на землю — остался бы на бумаге, если бы рабочий класс не пробудил сельский пролетариат, не организовал деревенскую бедноту, трудящееся и эксплуатируемое крестьянство⁵⁴⁵. В первые месяцы революции до создания комбедов, когда в сельских и волостных Советах, а также земельных комитетах было еще сильно влияние кулачества и его эсеровской агентуры, кулакам во многих местах удавалось захватывать помещичьи земли, машины, скот и прочее имущество. «Эти вампиры, — писал Ленин о кулаках в августе 1918 г., — подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова и снова кабалят бедных крестьян»⁵⁴⁶.

Комитеты бедноты завершили ликвидацию помещичьего землевладения и перераспределили конфискованные земли в пользу трудящихся крестьян. 50 млн. дес. кулацкой земли перешло в руки бедноты и середняков; у кулаков была отобрана также значительная часть средств производства — машин и рабочего скота, — которые были переданы беднякам и маломощным середнякам.

Комитеты бедноты отбирали у кулаков имущество, награбленное ими в помещичьих имениях, ставших народным достоянием. Липяговский волостной комитет бедноты Тамбовской губернии решил «собрать все имущество, все до одной вещи, хотя бы они и были куплены кулаками у помещика, — все равно отобрать». Приняв такое же решение, Шовский волостной съезд комитетов бедноты предложил сельским комитетам бедноты «все отобранное раздать по своему усмотрению нуждающимся».

В некоторых местах частичная экспроприация кулачества, изъятие излишков земли и средств производства начались еще до создания комитетов бедноты. Так, в Николаевском уезде Самарской губернии такие мероприятия проводились в марте 1918 г. Волостные и сельские Советы распределяли конфискованный у кулаков скот и отобранные у них излишки земли между бедняками и середняками. В Шадринском уезде Пермской губернии изъятие у кулаков излишков земли и инвентаря осуществлялось в марте-апреле 1918 г. В период весеннего сева 1918 г. конфискация рабочего скота, машин и семян в кулацких хозяйствах в пользу бедняков и середняков широко применялась в Курском уезде Курской губернии⁵⁴⁷.

Отобранный у кулаков живой и мертвый инвентарь распределялся между бедняками, как правило, на «уравнительных началах», сложный инвентарь зачастую поступал в общественное пользование. Так, Усманский уездный комитет бедноты рекомендовал сельским комбедам весь сельскохозяйственный инвентарь и машины, находящиеся в руках кулаков и в бывших помещичьих имениях, взять на учет и организовать в каждом селе прокатные пункты, а при волости устроить мастерскую для починки машин и орудий. В Саранском уезде комитеты бедноты, изымая у кулаков сложный инвентарь (молотилки, жнейки, сортировки), брали его под свой контроль⁵⁴⁸.

Ленинский декрет об организации комитетов бедноты возлагал на них также важные задачи в борьбе за хлеб.

В Печетовской волости Кимрского уезда Тверской губернии комитеты реквизировали у кулаков 15 тыс. пуд. хлеба, часть которого была распределена между беднотой. В Яковлевской волости комбеды изъяли у кулаков за один день свыше 1 тыс. пуд. хлеба и на 57 кулаков наложили контрибуцию в сумме 42,5 тыс. руб. В Малоархангельском уезде Орловской губернии комбеды совместно с продотрядами в течение 12 дней отправили в рабочие центры 320 тыс. пуд. хлеба и картофеля. В Спасском уезде Казанской губернии за 15 дней было заготовлено 69 393 пуда хлеба. В Казани комбедами и продотрядами было отгружено на пароходы 95 020 пуд. хлеба. В Симбирской губернии комитеты бедноты заготовили 1 013 309 пуд. продовольствия⁵⁴⁹.

До создания комитетов бедноты в деревнях Невельского уезда Витебской губернии царило засилье кулаков. Весной 1918 г. многие бедняки не могли засеять своих полей из-за отсутствия семян; беднота не могла обеспечить себя хлебом. После организации комитетов бедноты положение в деревне изменилось. Комитеты бедноты, сломив сопротивление кулачества, провели учет и изъятие излишков кулацкого хлеба, скота и фуража. Сельские советы и земельные отделы в волостях и уезде были очищены от кулацких элементов. «В настоящее время засилье кулаков сломлено и комитеты бедноты начали проводить в жизнь все декреты»⁵⁵⁰.

Враги большевиков изображали создание комитетов бедноты и продовольственных отрядов, их борьбу против кулачества как насилие над крестьянством. Отвечая на подобные измышления эсеров, Ленин на V Всероссийском съезде Советов в июле 1918 г. говорил: «Неправда, что это борьба с крестьянами! Кто это говорит, тот величайший преступник… Нет, не только с крестьянами беднейшими, но и с средними мы не боремся… С этими средними крестьянами мы идем путем соглашения»⁵⁵¹.

В своей работе комитеты бедноты руководствовались ленинской директивой: «Комитеты бедноты необходимы для борьбы с кулаками, богатеями, эксплуататорами, кабалящими трудящихся крестьян. Но между кулаками, коих небольшое меньшинство, и беднотой или полупролетариями стоит слой средних крестьян. Никогда ни в чем борьбы с ними Советская власть не объявляла и не вела. Всякие обратные шаги или меры заслуживают самого решительного осуждения и должны быть пресекаемы. С средним крестьянством социалистическое правительство обязано проводить политику соглашения. Советская власть доказала не раз делами свою твердую решимость следовать этой политике»⁵⁵².

При поддержке рабочего класса и под его руководством деревенская беднота развернула борьбу против кулачества, за приобщение деревни к социализму. В результате перераспределения конфискованных земель, изъятия у кулачества части средств производства и продовольственных излишков была подорвана экономическая сила кулачества. Советская власть упрочилась в деревне. Осенью определился поворот середняка в сторону союза с Советской властью. В ноябре 1918 г. было принято решение о слиянии комитетов бедноты с сельскими Советами, в которых к тому времени укрепился пролетарский состав. Мы, говорил Ленин, «сделаем так, чтобы комбеды стали Советами»⁵⁵³.

Социалистическая революция, свергнув капиталистов и помещиков, успешно решила свою первую и основную задачу — передала государственную власть рабочему классу, установила его диктатуру, отняла у буржуазии и помещиков средства производства, которые превратила в экономическую базу строительства социализма. Укрепив диктатуру пролетариата и взявшись практически за дело строительства социализма, Коммунистическая партия поставила затем на первый план задачу завоевания на свою сторону всех трудящихся, прежде всего среднего крестьянства, установления прочного союза рабочего класса и трудящегося крестьянства в интересах укрепления Советской власти и победы социализма.

Привлечение среднего крестьянства на сторону Советской власти имело огромное значение для судеб социализма в России. Политика партии в деревне с осени 1918 г. определялась ленинским лозунгом: «Уметь достигать соглашения с средним крестьянином — ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту…»⁵⁵⁴ Союз рабочих и крестьян — главная сила и опора Советской власти, залог успеха социалистического преобразования страны. Коммунистическая партия руководствовалась указаниями Ленина, что союз рабочих и крестьян направлен против капитализма, на укрепление Советской власти и усиление социалистических элементов, на победу социализма. Это возможно лишь при руководящей роли рабочего класса в этом союзе.

С проведением советских земельных законов деревня становилась середняцкой: середняк стал составлять большинство крестьянского населения. Осенью 1918 г. в земледельческих губерниях группа середняцких хозяйств выросла примерно с 30 до 60% от всех крестьянских хозяйств⁵⁵⁵. Трудящееся крестьянство становилось основным производителем хлеба в стране.

Несмотря на трудности послевоенного времени, трудящееся крестьянство России на опыте убеждалось в преимуществах советского строя: крестьяне получили в бесплатное пользование землю; был уничтожен помещик и обуздан кулак; упрочился союз рабочих и крестьян. Если крестьяне, говорил Ленин в июне 1918 г., впервые после многих веков получат этой осенью плоды своих собственных трудов в виде жатвы и обеспечат трудящихся города хлебом, то рухнут все надежды буржуазии на реставрацию господства капитала и укрепится Советская власть⁵⁵⁶. Предсказания Ленина полностью оправдались.

Ленинская политика в области сельского хозяйства была с самого начала направлена на подготовку и постепенное осуществление социалистического преобразования мелкотоварного крестьянского хозяйства. Октябрьская революция, говорил Ленин в ее первую годовщину, поставила себе задачу вырвать из рук капиталистов фабрики и заводы, чтобы сделать орудия производства общенародными и, передав всю землю крестьянам, перестроить сельское хозяйство на социалистических началах. Первую часть задачи (т. е. строительство социалистической промышленности) было гораздо легче выполнить: «В городах революция имела дело с крупным производством, на котором заняты десятки и сотни тысяч рабочих. Фабрики и заводы принадлежали небольшому числу капиталистов, с которыми рабочим нетрудно было справиться»⁵⁵⁷. Для социалистического переустройства сельского хозяйства требовалось больше времени, для победы социализма в деревне необходим был ряд переходных мер: «Сразу из множества мелких крестьянских хозяйств, сделать крупное невозможно»⁵⁵⁸.

В сельском хозяйстве стали создаваться две формы социалистического производства: государственные имения (совхозы) и кооперативные хозяйства. Идея создания крупных государственных сельскохозяйственных предприятий после победы пролетарской революции, высказанная К. Марксом и Ф. Энгельсом, получила глубокое теоретическое обоснование и всестороннюю практическую разработку в трудах В. И. Ленина, в решениях Коммунистической партии и Советского правительства⁵⁵⁹.

В первом советском земельном законе указывалось на необходимость превращения культурных имений в государственные показательные хозяйства. Закладывая основы социалистического сельского хозяйства, Советская власть организует первые сотни государственных социалистических имений — совхозов. В конце 1918 г. в РСФСР насчитывалось свыше 3 тыс. государственных хозяйств, в том числе 2043 находились в ведении Наркомзема. Общая земельная площадь совхозов составляла 1 918 214 десятин⁵⁶⁰.

Советская власть стремилась к тому, чтобы совхозы стали центрами производства необходимых продуктов и сырья, рассадниками лучших приемов земледелия, демонстрирующими крестьянам, какие выгоды и преимущества имеет крупное общественное хозяйство, основанное на научных началах и машинной технике.

Основным путем переустройства сельского хозяйства, приобщения трудящегося крестьянства к социалистическому строительству являлась, кооперация. Развивая идеи основоположников марксизма, В. И. Ленин уже в первый год Октябрьской революции высказал важные положения о кооперировании крестьянства. Он показал прежде всего коренное изменение природы и роли кооперации после победы социалистической революции, подчеркнул несостоятельность и реакционность мелкобуржуазных взглядов на кооперацию как на средство постепенного перехода, к социализму без свержения капитализма. В марте 1918 г. Ленин отмечал, что «положение кооперативов в корне принципиально меняется со времени завоевания государственной власти пролетариатом, с момента приступа пролетарской государственной власти к систематическому созданию социалистических порядков»⁵⁶¹.

Определяя основные принципы социалистического переустройства сельского хозяйства, Ленин на первое место поставил добровольность кооперирования мелких крестьянских хозяйств. «…Пытаться вводить декретами, узаконениями общественную обработку земли было бы величайшей нелепостью»⁵⁶². Объединение мелких товаропроизводителей в крупное обобществленное хозяйство должно осуществляться «самими крестьянами по их свободному почину». Вместе с тем Ленин подчеркивал, что для успешного развития кооперирования крестьянства требуется повседневное руководство со стороны государства и партии рабочего класса.

Переход от мелкого единоличного крестьянского хозяйства к общественному производству — это целый переворот в жизни десятков миллионов людей; такой переход невозможен без целого ряда постепенных предварительных ступеней. Вступление мелких товаропроизводителей на путь кооперативных объединений стимулируется материальной заинтересованностью, выгодой, преимуществами крупного хозяйства перед мелким. Общественное хозяйство даже при простом сложении крестьянских средств производства обеспечивает большие экономические выгоды. «Вдвое и втрое поднялась бы производительность труда, — говорил Ленин, — вдвое и втрое был бы сбережен человеческий труд для земледелия и человеческого хозяйства, если бы от этого раздробленного мелкого хозяйства совершился бы переход к хозяйству общественному»⁵⁶³.

С развитием социалистической революции в деревне трудящееся крестьянство постепенно на опыте начало убеждаться в недостаточности уравнительного землепользования, в необходимости перехода от мелкого раздробленного хозяйства к крупному общественному производству. Ленин в первые дни социалистической революции указывал, что уравнительный раздел земли сыграл демократически-революционную роль в борьбе с помещичьим землевладением и другими пережитками крепостничества, но уравнительная дележка земли не мешала росту капиталистических элементов из мелкотоварного крестьянского хозяйства, не спасала крестьян от нужды и кулацкой эксплуатации. Ленин разъяснял, что единственно правильный выход — путь социалистического переустройства сельского хозяйства, общественная обработка земли, — «вот где спасение от невыгод мелкого хозяйства, вот в чем средство поднятия и улучшения хозяйства, экономии сил и борьбы с кулачеством, тунеядством и эксплуатацией»⁵⁶⁴.

Сама жизнь ставила перед трудящимися крестьянами вопрос о переходе к общественной обработке земли, к социалистическому хозяйству, и такой переход в действительности начался. После уничтожения частной собственности на землю крестьяне «месяц за месяцем, преодолевая необъятные трудности, исправляя сами себя»⁵⁶⁵, практически решали труднейшую задачу перехода к крупному общественному хозяйству, отмечал Ленин в августе 1918 г.

Ленинский декрет о земле от 26 октября 1917 г. оставил «дорогу свободной для того, чтобы земледелие могло развиваться на социалистических началах…»⁵⁶⁶. В декрете «О социализации земли» (январь 1918 г.) содержится указание о всемерном содействии организации сельского хозяйства на социалистических началах. «Развитие коллективного хозяйства в земледелии, как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов, за счет хозяйств единоличных, в целях перехода к социалистическому хозяйству», объявляется целевой установкой советской аграрной политики⁵⁶⁷.

В создании первых коллективных хозяйств огромную роль сыграли, рабочие промышленных районов, отправившиеся в деревню. Когда рабочие Обуховского завода организовали общество землеробов-коммунистов, Ленин одобрил их инициативу и предложил Петроградскому Совету послать к ним опытного практика-организатора для помощи. В тот же день (30 января 1918 г.) Ленин обратился в Наркомзем с просьбой поддержать всячески прекрасный почин обуховцев, в частности помочь им советом и указаниями «насчет того, как и где достать, земли»⁵⁶⁸.

Огромную роль в организации первых социалистических предприятий в деревне сыграли комитеты бедноты. Они подготовили почву для первых шагов коллективизации сельского хозяйства. В постановлении съезда комитетов бедноты Орловской губернии от 1 октября 1918 г. указывалось, что «единоличное мелкое крестьянское хозяйство и уравнительное распределение земли не дают выхода из заколдованного круга экономической отсталости». Съезд призывал все комитеты бедноты организовать сельскохозяйственные артели и коммуны⁵⁶⁹.

До образования комбедов колхозы были единичным явлением (на всю страну насчитывалось несколько десятков сельскохозяйственных артелей и коммун), а уже в первый месяц деятельности комбедов — в июне 1918 г. — было организовано 202 новых коллективных хозяйства, гораздо больше, чем за семь месяцев существования Советской власти. В октябре 1918 г. были созданы еще 672 сельскохозяйственные артели и коммуны. К концу 1918 г. в Советской стране насчитывалось 1501 коллективное хозяйство⁵⁷⁰. Вместе с совхозами эти коллективные хозяйства явились первыми очагами социалистического уклада в деревне.

Социалистический уклад в деревне создавался при большой организаторской работе Коммунистической партии и материальной поддержке Советского государства. Национализация земли облегчила пролетарскому государству переход к социализму в земледелии. Советские земельные законы обеспечивали за коллективными хозяйствами предпочтение в наделении землей. В декрете «О социализации земли» (январь 1918 г.) указывалось, что Советская власть в целях скорейшего достижения социализма «оказывает всяческое содействие (культурная и материальная помощь) общей обработке земли, давая преимущество трудовому коммунистическому, артельному и кооперативному хозяйствам перед единоличным»⁵⁷¹. При распределении сельскохозяйственных машин и орудий коллективные хозяйства также пользовались преимуществом и льготами⁵⁷².

Социалистическим хозяйствам была необходима всемерная помощь и поддержка пролетарского государства. «…Мы прекрасно знаем, — указывал Ленин, — что эти товарищества, артели и коллективные организации являются новшеством, и если ему не оказать поддержку со стороны рабочего класса, стоящего у власти, то оно не привьется»⁵⁷³. Советское государство оказывало сельскохозяйственным артелям и коммунам большую помощь семенами и удобрениями, а также финансовую помощь. В июле 1918 г. государство приняло ряд мер по поддержке первых колхозов и отпустило 10 млн. руб. на осуществление мероприятий по организации земледельческих артелей и коммун и на выдачу им ссуд и пособий. Декретом Совнаркома от 2 ноября 1918 г. «в целях улучшения и развития сельского хозяйства и скорейшего переустройства его на социалистических началах» был образован миллиардный фонд для оказания денежной и технической помощи сельскохозяйственным артелям и коммунам⁵⁷⁴.

Таким образом, в первый год социалистической революции начали вырабатываться идеи ленинской политики приобщения трудящегося крестьянства к социалистическому строительству через кооперацию. Советская власть начинает осуществлять преобразование «самого общенародного, занимающего более всего людей, наиболее отсталого производства — земледельческого»; развертываются глубокие аграрные преобразования, которые Ленин характеризовал как труднейшие и в то же время важнейшие социалистические преобразования⁵⁷⁵.

После победы социалистической революции коренным образом изменялись отношения между городом и деревней. Переход государственной власти в руки рабочего класса — союзника крестьянства, превращение в собственность народа крупной промышленности, транспорта и банков положили начало ликвидации противоположности между городам и деревней. Трудящееся крестьянство, которое в результате победы социалистической революции получило в бесплатное пользование землю, на практике убеждалось, что город стал экономической опорой трудящейся деревни в строительстве новой жизни. Все это укрепляло союз рабочего класса с крестьянством — основу советского строя.

В программе социалистических преобразований России, намеченной VI съездом Коммунистической партии накануне Великой Октябрьской революции, была поставлена задача — организовать правильный обмен между городом и деревней, опираясь на кооперативы и на продовольственные комитеты. Решение этой сложной задачи было сопряжено с большими трудностями. Организация товарооборота тормозилась железнодорожной разрухой, ограниченными размерами товарообменного фонда, имевшегося в распоряжении государства. Эти трудности усугублялись слабостью и неопытностью нового аппарата торговли, саботажем и иными формами сопротивления буржуазии и ее сторонников.

Мероприятия Советского государства по организации внутренней торговли охватывали создание обобществленной (государственной и кооперативной) торговли, т.е. социалистического сектора, и были направлены на установление контроля и государственное регулирование частной торговли.

Советское государство в первую очередь стало налаживать контроль и регулирование частной торговли и установление твердых цен на важнейшие продукты питания и товары широкого потребления. Уже 26 октября Военно-революционный комитет издал предписание о немедленном открытии в столице всех торговых предприятий. «Не подчиняющиеся настоящему приказу торговцы будут рассматриваться как враги революции и подлежат каре по всей строгости революционного закона»⁵⁷⁶. Все пустующие торговые помещения поступали в распоряжение Военно-революционного комитета. Советская власть заботилась о нормальном функционировании торговых предприятий, запрещая местным Советам и фабрично-заводским комитетам самочинное вмешательство в их работу. Получив сообщение о том, что на петроградских рынках группы анархистов «самочинно таксируют продукты, часто значительно ниже стоимости товара», Военно-революционный комитет принял необходимые меры по ликвидации подобных нарушений торговли. Сначала государственное регулирование и контроль за деятельностью частных торговцев осуществлялись органами Наркомата торговли и промышленности; на него возлагались нормирование прибылей частных торговцев, подготовка и проведение национализации торговли, управление государственными торговыми предприятиями, организация планомерного товарооборота. С весны 1918 г. функции контроля и регулирования торговли перешли к Наркомпроду и его местным органам.

Организация государственного контроля и регулирования частной; торговли встретила упорное сопротивление капиталистов. Буржуазия и всякого рода оппортунисты ратовали за свободу частной торговли и вольные цены. Враги советского строя пророчили провал политики контроля за частной торговлей; они заявляли, что нет таких сил, которые могли бы регулировать цены, что Советская власть не справится с задачей нормирования цен. Против советской политики торговли выступали и иностранные капиталисты. Буржуазные дипломатические миссии, находившиеся в Советской России, заявляли протест против рабочего контроля на торговых предприятиях, принадлежавших иностранным капиталистам. Советская власть, преодолевая сопротивление российской и иностранной буржуазии, последовательно проводила политику ограничения частной торговли.

Одновременно с этим Коммунистическая партия и Советское правительство налаживали обобществленную — государственную и кооперативную — торговлю в интересах удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания и предметах широкого потребления. Создание в торговле социалистического сектора означало зарождение новых форм торговли, по социальной сущности отличных от торговли при капитализме.

Советская власть должна была заново организовать в сфере обращения такой аппарат, который был в состоянии учесть имевшиеся ресурсы предметов потребления и обеспечить их планомерное распределение среди населения.

К моменту Октябрьской революции торговый аппарат был в значительной степени разрушен, большинство торговых предприятий не имело почти никаких товарных запасов, сама торговля в годы империалистической войны приняла в основном спекулятивный характер, поскольку товаров недоставало.

Необходимо было не только восстановить торговые предприятия, но и создать новые формы товарного обмена, которые соответствовали бы складывавшимся социалистическим производственным отношениям в условиях переходной экономики.

Вместе с созданием социалистического сектора в промышленности надо было образовать его и в сфере товарного обращения, в области внутренней торговли. Ведущей формой социалистического сектора в сфере обращения должна была стать государственная торговля. Для этого была проведена национализация крупных предприятий частной капиталистической торговли, главным образом оптовой, а также муниципализация розничных предприятий.

Декретом Совета Народных Комиссаров от 9 ноября 1917 г. «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле» городским самоуправлениям было предоставлено право брать под надзор торговые и торгово-промышленные предприятия, в том числе лавки, рестораны, трактиры и т.п.; использовались эти предприятия в качестве агентов городской продовольственной организации; создать сеть общественных столовых. Этот декрет положил начало организации государственной торговли и распределения продуктов через местные самоуправления⁵⁷⁷.

Национализация синдикатов послужила основой государственной организации крупного оптового сбыта важнейших товаров. Так, национализированные синдикаты «Продамет» и «Кровля» были преобразованы в государственные конторы, на которые была возложена реализация металлов по нарядам ВСНХ. С созданием этих контор все металлургические заводы России, как национализированные, так и частные, были обязаны производить продажу металла исключительно через эти государственные оптово-сбытовые конторы по планам распределения, утверждаемым Высшим советом народного хозяйства⁵⁷⁸. Аналогичные органы ВСНХ, осуществлявшие работу по распределению и сбыту промышленной продукции, были созданы и в других отраслях промышленности.

Помимо синдикатов на протяжении 1918 г. были национализированы и другие крупные капиталистические объединения и предприятия в области оптовой торговли средствами производства и предметами потребления. Для организации планомерного снабжения населения хлебом была проведена национализация зернохранилищ (декрет Совета Народных Комиссаров от 15 февраля 1918 г.)⁵⁷⁹.

В конце 1917 г. и первой половине 1918 г. была введена государственная монополия на ряд важнейших товаров (сельскохозяйственные машины, ткани, кожа и др.) и подтверждена государственная монополия на хлеб. Установленная Советской властью монополия на хлеб и другие товары принципиально отличалась от монополий, которые пытались проводить во время войны царское и Временное буржуазное правительства. Советская монополия на важнейшие товары означала полную передачу соответствующих товаров в распоряжение государства и была направлена на удовлетворение жизненных потребностей трудящихся города и деревни.

Чтобы действительно овладеть командными высотами в сфере обращения и использовать их в интересах трудящихся, необходимо было сформировать соответствующий государственный аппарат, который сумел бы обеспечить организацию товарного обмена в стране, наладить учет и распределение продуктов. Поэтому Советское государство провело большую работу по созданию соответствующих общегосударственных органов. Одним из таких органов явился Народный комиссариат по продовольствию, который занял важное место в системе хозяйственных органов. В конце декабря 1927 г. по решению Советского правительства была проведена реорганизация местных продовольственных комитетов. С целью демократизации руководства продовольственным делом было предложено всем Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов немедленно приступить к созданию продовольственных комиссий с привлечением в эти комиссии всех активных сил революционной демократии.

Опираясь на поддержку трудящихся, Советское государство решительно приступило к налаживанию продовольственной работы и организации снабжения населения. Помимо Наркомпрода важную роль в организации снабжения населения товарами, главным образом промышленного производства, стал играть Высший совет народного хозяйства. В системе ВСНХ был создан ряд производственно-торговых главков и центров (Центротекстиль, Центрочай, Главрезина, Главкожа, Главлес, Главнефть, Главсахар и др.). К числу функций, выполнявшихся органами ВСНХ, относились, в частности, регулирование цен и организация контроля за деятельностью торговых предприятий.

Вопросами торговли занимался также Народный комиссариат торговли и промышленности, созданный в ноябре 1917 г. на базе одноименного министерства. Наряду с некоторыми функциями организации производства он ведал внешней торговлей, регистрацией торговых предприятий, осуществлял контроль за их деятельностью, регулировал внутреннюю торговлю. На Народный комиссариат торговли и промышленности возлагалось нормирование прибылей частных торговцев, подготовка и проведение национализации торговли, руководство работой государственных торговых предприятий и т.п. Местными органами комиссариата были губернские отделы торговли и промышленности при Советах рабочих и крестьянских депутатов.

Согласно установленному порядку каждое частное торговое предприятие обязано было зарегистрироваться в местных органах Народного комиссариата торговли и промышленности. Постановлением этого комиссариата⁵⁸⁰ были запрещены продажа и покупка без специального разрешения, сдача в аренду, передача и перекупка торговых предприятий одним владельцем другому, а также открытие новых торговых предприятий.

Таким образом, в первые месяцы Советской власти однородные функции параллельно выполнялись несколькими общегосударственными органами. В их работе в центре и на местах отсутствовала необходимая согласованность, что мешало налаживанию планомерного снабжения населения товарами. Проверка выполнения планов распределения и торговли в то время не была еще поставлена надлежащим образом. Промышленные центры и главки слабо контролировали и недостаточно учитывали фактическое поступление по назначению предметов личного потребления. Эти недостатки в организации снабжения приводили к тому, что иногда даже при наличии товаров планы торговли и снабжения выполнялись плохо, важнейшие товары широкого потребления залеживались на складах.

Нужно было создать единый аппарат, который мог бы организовать оптовое снабжение магазинов и лавок товарами, выполняя функции прежних оптовых фирм, и обеспечить учет и контроль за продвижением товаров от производства до потребителя.

Для размежевания функций Наркомпрода и ВСНХ и объединения в одном органе руководства снабжением населения всеми предметами первой необходимости и продовольствия, а также для правильной организации распределения этих товаров декретом ВЦИК от 27 мая 1918 г.⁵⁸¹ была проведена реорганизация Наркомпрода. За ВСНХ были сохранены в основном функции регулирования производства, а за Наркомпродом — функции снабжения и распределения⁵⁸².

В соответствии с этим декретом все органы, осуществлявшие распределение предметов первой необходимости, должны были подчиняться указаниям Народного комиссариата продовольствия. Что касается предметов потребления, производство которых регулировалось ВСНХ, то здесь утверждение общего плана распределения возлагалось на Народного комиссара продовольствия по соглашению с представителями ВСНХ. Распределение предметов потребления среди населения было возложено на местные продовольственные организации при участии кооперации.

Реорганизация Наркомпрода и расширение его функций послужило подготовительной мерой к национализации торговли предметами первой необходимости.

Большое значение в организации государственного распределения предметов личного потребления и создании государственно-оптовой торговли имел декрет Совнаркома от 29 июня 1918 г.⁵⁸³ «О закупке и распределении тканей». Этим декретом было установлено, что весь наличный запас тканей и вся будущая выработка их приобретаются государством⁵⁸⁴. Для осуществления этого мероприятия при Центральном комитете текстильной промышленности ВСНХ (Центротекстиль) было создано закупочное бюро. Указанный декрет явился важным шагом к расширению государственной торговой монополии на предметы потребления.

Декретом Совета Народных Комиссаров от 23 июля 1918 г. была установлена монополия на ткани: все ткани, находившиеся на оптовых и фабричных складах, а также все вновь вырабатываемые ткани подлежали сдаче на склады Центротекстиля, который оплачивал через банк соответствующим предприятиям полную стоимость этих тканей. Частные лица, фирмы и организации могли приобретать ткани для продажи только на складах Центротекстиля⁵⁸⁵.

Введение государственной монополии на ткани было очень важным и необходимым мероприятием, так как в то время это был один из наиболее ценных товаров, широко используемый спекулянтами для обмена на хлеб.

Наряду с национализацией крупной оптовой торговли и введением государственной монополии на важнейшие товары была осуществлена частичная муниципализация розничной торговли. На основе упоминавшегося декрета «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле» в ряде городов уже в начале 1918 г. были муниципализированы и переданы в ведение местных продовольственных органов отдельные частные магазины. Так, в 1918 г. Московскому городскому продовольственному комитету было подчинено более 40 продовольственных магазинов и лавок, производивших отпуск населению продуктов по карточкам. В Петрограде функционировало свыше 400 муниципальных лавок, обслуживавших примерно 40% жителей города.

Однако, не обладая достаточно слаженным аппаратом и необходимой материальной базой, опытом работы, государственная торговля не могла полностью обеспечить снабжение населения товарами. Государство нуждалось в таком торговом аппарате, который, налаживая государственную торговлю по-новому, мог бы осуществлять функции планомерного снабжения населения товарами. Этим аппаратом стала потребительская кооперация, созданная еще в дореволюционной России и насчитывавшая к концу 1917 г. 35 тыс. обществ с 11,5 млн. членов-пайщиков.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал необходимость бережного отношения к кооперации и ее широкого использования для снабжения населения товарами. «И раз мы имеем аппарат, который обладает таким опытом и который, главное, основан на самодеятельности масс, мы должны его направить к осуществлению этих задач»⁵⁸⁶.

В. И. Ленин, Коммунистическая партия неоднократно указывали на большое значение потребительской кооперации в деле организации торговли и снабжении населения товарами. «Кооперация — огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться»⁵⁸⁷. В. И. Ленин подчеркивал важность полного использования хорошо налаженного хозяйственного аппарата кооперации для выполнения одной из основных задач пролетариата — правильной организации снабжения и распределения продуктов.

Овладение хозяйственным аппаратом кооперации происходило в борьбе с его буржуазно-меньшевистским и эсеровским руководством. В руководящих органах кооперации было много непролетарских элементов, способных переметнуться на сторону буржуазии; против этих людей необходимо было вести борьбу, но вместе с тем, как указывал В. И. Ленин, следовало сохранить аппарат кооперации — «аппарат распределения между миллионами, без которого и строить социализм сколько-нибудь успешно нельзя»⁵⁸⁸.

Правильной организации торговли и распределения мешали подрывная деятельность буржуазных кооператоров и местнические тенденции отдельных ведомств и районов. Так, местные власти Ржевского уезда Смоленской губернии запретили вывозить из своего уезда лен, на законных основаниях заготовленный и направляемый на советскую фабрику в соседний Вельский уезд. Борисоглебский исполком пытался самостоятельно распределять сахар с государственного завода, находившегося в пределах уезда, не считаясь с нарядами Главсахара⁵⁸⁹.

Стремясь привлечь кооперацию к осуществлению практических мероприятий по организации снабжения населения и дальнейшему строительству социализма, Советская власть пошла на соглашение с кооператорами. В результате переговоров, прежде всего с рабочей кооперацией, которая поддерживала мероприятия Советской власти, а затем и с представителями общегражданской кооперации, было достигнуто компромиссное соглашение об основных принципах работы потребительской кооперации. Это соглашение было положено в основу декрета СНК от 10 апреля 1918 г. «О потребительских кооперативных организациях»⁵⁹⁰.

По этому декрету на потребительские кооперативы в каждом районе их деятельности возлагалось обслуживание всего населения: как членов, так и не членов кооперативов. Формально сохраняя платные взносы членов потребительских обществ, декрет по существу давал возможность широким массам трудящихся вступать в кооперативы.

Этим же декретом устанавливалось, что в каждой местности может действовать не более двух потребительских кооперативов — общегражданский и рабочий — вместо единого кооператива, намечавшегося первоначальным проектом. Кооперативы обязаны были осуществлять снабжение населения продуктами по нормам, устанавливаемым соответствующими органами Советской власти. Работа кооперативов должна была проводиться под руководством и контролем государственных органов снабжения.

Декрет Совета Народных Комиссаров от 10 апреля 1918 г. сыграл большую роль в дальнейшем развитии потребительской кооперации в стране. Он способствовал привлечению на сторону Советской власти прогрессивной части кооператоров, поставил кооперацию на службу социалистическому строительству. Вовлекая в свои ряды широкие массы трудящихся и снабжая продуктами все население, кооперация тем самым включалась в осуществление важнейшей задачи, которую выдвигал В. И. Ленин, — в организацию учета и контроля над распределением продуктов в стране. Успехи в работе местных Советов Ленин ставил в прямую зависимость от степени охвата населения кооперацией⁵⁹¹.

По мере укрепления кооперации и развития ее техническо-хозяйственного аппарата кооперативные организации привлекались государством к закупке, заготовке, переработке и производству продуктов по поручению и под контролем соответствующих советских органов.

Развитие кооперации и перестройка ее работы на советских началах тормозились саботажем и иными враждебными махинациями эсеро-меньшевистских и буржуазных дельцов, работавших в кооперативном аппарате. Понадобилась большая и длительная работа Коммунистической партии в деле завоевания кооперации и использования ее в интересах строительства социализма. К концу 1918 г. уже насчитывалось 47 тыс. потребительских кооперативов с 17 млн. пайщиков.

Наряду с развитием кооперации и использованием кооперативного аппарата Коммунистическая партия и Советское государство продолжали создавать государственный торговый аппарат и налаживали государственную торговлю. Организация торговли и снабжения в первый год социалистической революции, до введения политики «военного коммунизма», может быть проиллюстрирована на примере Петрограда. Весной 1918 г. здесь был создан единый аппарат распределения и торговли, включавший кооперацию, аппарат продовольственной управы, бюро районного товарообмена, бюро по распределению предметов первой необходимости, отдел внешней торговли (как представительство Комиссариата торговли и промышленности, ведавшего внешней торговлей). Общий распределительный аппарат, возглавляемый комиссаром по продовольствию, контролировал всю торговлю, кредитование торговых предприятий, установление цен на товары.

Одной из важных и трудных задач Советского государства на хозяйственном фронте являлась тогда борьба со спекуляцией. Пользуясь слабостью советского аппарата торговли и снабжения, недостатками организации учета продукции, содействием буржуазных элементов, пробравшихся в отдельные звенья советского хозяйственного аппарата, спекулянты кое-где захватывали значительную часть товаров широкого потребления. Советская власть организовала решительную борьбу со спекуляцией. Декрет от 22 июля 1918 г. установил суровое наказание (тюремное заключение на длительный срок и т.д., с конфискацией имущества) по отношению к виновным «в сбыте, скупке или хранении, с целью сбыта, в виде промысла» монополизированных или нормированных государством предметов широкого потребления, а также по отношению к виновным в нарушении твердых цен; строгие меры наказания применялись также за выдачу спекулянтам нарядов на товары, разрешения на их перевозку и т.д. Советская власть проводила и другие меры по налаживанию правильного товарооборота, регулированию торговли и борьбе со спекуляцией. «Мы, — говорил Ленин в июле 1918 г., — сотни раз в Совете Народных Комиссаров разбирали вопрос: через кого покупать мануфактуру, как проводить контроль, как помочь скорейшему ее распространению? И мы знаем, что из недели в неделю с успехом разрабатывали меры борьбы со спекуляцией, меры ловли спекулянтов, и что рабочие в этом деле с каждым месяцем становятся все тверже, и этого нашего успеха ни один человек отрицать не может»⁵⁹².

Советское государство овладевало командными высотами в области внутреннего товарооборота постепенно. Правильная организация торговли, быстрейшее овладение товарообменом — «есть вопрос жизни и смерти для Советской Республики»⁵⁹³, — указывалось в одном из постановлений Совнаркома в начале августа 1918 г.

Советская власть последовательно проводила в жизнь государственную монополию на предметы первой необходимости. Вся продукция широкого потребления, вырабатываемая государственной промышленностью, передавалась отраслевыми главками и центрами ВСНХ в обязательном плановом порядке Народному комиссариату продовольствия. Остальные товары заготовлялись продовольственными органами. Заготовка продуктов, производство и торговля которыми не было государственной монополией, осуществлялась специальными закупочно-регулирующими центрами с привлечением кооперативов.

Постепенно внедрялось и усиливалось плановое начало в распределении и использовании продукции, необходимой для удовлетворения потребностей трудящихся. Наркомпрод представлял правительству периодические доклады о том, какое количество продукции фактически поступило от каждого главка и центра ВСНХ. На руководителей хозяйственных главков и центров была возложена ответственность за скорейшую реализацию готовой продукции, т.е. доставку ее по назначению потребителям. Советское правительство требовало аккуратного выполнения планов и нарядов Наркомпрода по снабжению населения предметами первой необходимости.

Коммунистическая партия и Советское правительство разрабатывали и последовательно проводили также советскую политику цен: устанавливались твердые цены на все продукты и предметы первой необходимости. В основу ценообразования были положены издержки производства товара, без чего невозможно было поддерживать работу промышленности. Принимались в расчет условия производства данного товара, себестоимость, запасы и количество продукции, которые возможно пустить в товарооборот. Решительно пресекались тенденции отдельных хозяйственных главков повышать цены на промышленные товары.

Для налаживания хозяйственных связей между отдельными районами страны была предпринята попытка оживить ярмарочную торговлю. Предполагалось использовать Нижегородскую ярмарку для товарного обмена между сельскохозяйственными районами (приволжскими и прикамскими), с одной стороны, и промышленными районами Северо-Запада и Центра Республики — с другой. Организация нижегородской ярмарки была поручена особой комиссии из представителей различных ведомств под общим руководством ВСНХ и Народного комиссариата торговли и промышленности⁵⁹⁴. Ярмарочные операции были открыты 28 июля 1918 г. Крупным участником этой ярмарки явился Центросоюз, который реализовал на ней (главным образом кооперативным организациям) на 100 млн. руб. тканей, 150 тыс. пар валенок, 450 тыс. пар кожаных рукавиц, 12 млн. деревянных ложек, 12 вагонов писчей бумаги, 40 тыс. пуд. варенья и другие товары⁵⁹⁵. Частная оптовая и розничная торговля там почти отсутствовала. В целом из-за общего экономического положения страны ярмарочные операции не получили широкого развития.

Советская торговля при всех недостатках, обусловленных хозяйственной разрухой, и несмотря на трудности организации нового дела, уже в первый год революции показала свои преимущества перед капиталистической торговлей. «Мы берем на учет, национализируем решительно все. И это дает нам возможность регулировать распределение продуктов промышленности, — говорил Ленин на V Всероссийском съезде Советов. — …Мы установим правильные ставки на товары, установим монополию на хлеб, на мануфактуру, на все продукты, и тогда народ скажет: да, распределение труда, распределение хлеба и продуктов, которые нам дает социализм, лучше, чем было прежде, и это народ начинает говорить»⁵⁹⁶.

Одним из первых социалистических мероприятий диктатуры пролетариата было введение государственной монополии внешней торговли. В. И. Ленин придавал государственной монополии внешней торговли принципиально важное значение, рассматривая ее как одну из главных командных высот социалистического государства. Вскоре после победы Октябрьской революции Ленин в перечне вопросов о проведении экономических мероприятий на одно из первых мест поставил государственную монополию внешней торговли⁵⁹⁷.

В наброске проекта декрета о национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах Ленин одним из пунктов записал: «Внешняя торговля объявляется монополией государства»⁵⁹⁸.

Обосновывая необходимость введения монополии внешней торговли для социалистического государства, Ленин учитывал и экономическую и политическую стороны вопроса, необходимость борьбы с разрухой и осуществления социалистического строительства, с одной стороны, и наличие капиталистического окружения, и антагонистических противоречий между двумя общественными системами, с другой. Наши отношения с капиталистическими странами, указывал Ленин в «Очередных задачах Советской власти», могут строиться только на основе монополии внешней торговли, только так можно оградить молодую республику от вторжения иностранного капитала и успешно решать задачи социалистического строительства; «без такой монополизации мы не сможем «отделаться» от иностранного капитала платежом «дани»⁵⁹⁹.

Важным условием подготовки государством монополизации этой отрасли Ленин считал укрепление государственной монополии на внешнеторговые операции отдельными товарами. Необходимо «укрепить и упорядочить те государственные монополии (на хлеб, на кожу и пр.), которые уже введены, — и тем подготовить монополизацию внешней торговли государством»⁶⁰⁰.

В ноябре 1917 г. — марте 1918 г. рядом декретов была введена государственная монополия на хлеб, на распределение сельскохозяйственных машин и орудий, на покупку и продажу золота и платины и некоторые другие товары.

Введение государственной монополии внешней торговли было подготовлено мероприятиями Советской власти, осуществленными в первые месяцы после победы социалистической революции. Особенно важное значение для овладения государством внешней торговлей имела национализация банков, так как банки осуществляли кредитование и расчеты по торговым операциям, им принадлежали многие предприятия, обслуживавшие внешнюю торговлю. Большую роль в утверждении суверенитета и независимости Советской республики сыграло аннулирование государственных займов, заключенных правительством российских помещиков и буржуазии. Был национализирован торговый флот.

Первое время регулированием внешней торговли занимался Петроградский военно-революционный комитет, рассматривавший заявки на ввоз товаров и проводивший надзор за деятельностью таможен. С января 1918 г. исключительное право выдачи разрешений на ввоз из-за границы и вывоз товаров за границу было предоставлено Отделу внешней торговли Народного комиссариата торговли и промышленности (постановление СНК от 11 января 1918 г.)⁶⁰¹. Вывоз и ввоз товаров без разрешений рассматривался как контрабанда и преследовался по всей строгости законов республики.

Разрешительный порядок осуществления ввоза и вывоза товаров был первым шагом социалистического государства в овладении сферой внешней торговли, однако он не давал возможности государству пользоваться финансовыми ресурсами, получаемыми в результате торговых операций, прибыль от внешней торговли утекала в карманы частных лиц и отдельных предприятий. Между тем Советское государство было заинтересовано в том, чтобы внешняя торговля развивалась прежде всего в интересах всего общества, была нацелена на восстановление народного хозяйства и налаживание социалистического строительства, на удовлетворение жизненных потребностей населения. С другой стороны, внешняя торговля должна была давать весомые материальные выгоды, стать, одним из важных источников социалистического накопления.

Поэтому 22 апреля 1918 г. декретом СНК «О национализации внешней торговли» была введена государственная монополия на внешнюю торговлю⁶⁰². «Вся внешняя торговля национализируется. Торговые сделки по покупке и продаже всякого рода продуктов (добывающей, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и пр.) с иностранными государствами и отдельными торговыми предприятиями за границей производятся от лица Российской Республики специально на то уполномоченными органами. Помимо этих органов всякие торговые сделки с заграницей для вывоза и ввоза воспрещаются».

Таким образом, декрет, не употребляя термин «монополия», устанавливал монополию социалистического государства на внешнюю торговлю.

Сущность государственной монополии внешней торговли и ее активная роль в хозяйственном строительстве была четко определена в решении состоявшегося в мае 1918 г. I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства: «Национализация внешней торговли означает, что приток товаров из-за границы производится на основе определенных нужд народного хозяйства, продиктованных органами, регулирующими производство и распределение; …что посредническая прибыль торгового, капитала, его паразитическая роль, уменьшается до минимума, ограничивается фиксированным комиссионным заработком. Государство, являясь единым покупателем по отношению к загранице и единым продавцом этих товаров, имеет возможность хищнический комиссионный заработок торгового капитала русского или иностранного происхождения возвратить непосредственно внутреннему производителю и потребителю»⁶⁰³.

Российская и иностранная буржуазия и ее агентура повели яростную борьбу против монополии внешней торговли Советского государства, пророчили провал этого социалистического мероприятия, прилагали все усилия к тому, чтобы сорвать монополию. «Осуществление декрета от 22 апреля 1918 г., — заявлял союз фабрикантов и купцов, -— представится непосильным для правительственной власти, ибо успех производства внешней торговли зависит прежде всего от широких практических торговых знаний и разностороннего опыта, приобретаемого фактической работой на трудном поприще всемирной торговли в продолжение десятков лет, каковыми знаниями и опытами правительственная власть не обладает». Союз фабрикантов и торговцев добивался передачи внешней торговли в руки капиталистических организаций, заявляя, что у Советского правительства нет технически сведущего аппарата, на подготовку которого потребуются многие годы; нет и оборотных средств, требуемых для организации внешнеторговых операций⁶⁰⁴. Однако Советское государство в непродолжительное время сформировало такой аппарат. Органом, ведающим национализированной внешней торговлей, стал Народный комиссариат торговли и промышленности. Для организации ввоза и вывоза при нем учреждался Совет внешней торговли.

Одним из важнейших ленинских принципов осуществления монополии внешней торговли явилось требование осуществлять внешнюю торговлю в соответствии с общегосударственным планом. Планы внешнеторгового оборота должны были стать частью единого народнохозяйственного плана страны, подчиняться его целям и задачам и способствовать его осуществлению. Уже в конце марта 1918 г. В. И. Ленин входит в состав Комиссии внешней торговли, созданной при Комитете хозяйственной политики ВСНХ для объединения всех работ и согласования всех мер в области внешней торговли с общим государственным планом. В соответствии с ленинским декретом от 22 апреля 1918 г. планирование внешнего товарообмена возлагалось на Народный комиссариат торговля и промышленности. Несмотря на войну в течение второго полугодия 1918 г. и всего 1919 г. осуществлялась напряженная работа по созданию плана внешней торговли. Определялся контингент нужных стране импортных товаров, а также возможности образования фонда экспортных товаров на случай восстановления более или менее нормальных условий для международного товарообмена; собирались и обрабатывались материалы, полученные от хозяйственных учреждений и организаций, выяснилась степень действительной надобности для учреждений и ведомств сделанных ими заявок; последние сопоставлялись со статистическими сведениями за прежние годы; на основании этого определялись потребности. В результате был окончательно установлен экспортный товарный фонд и выявлена потребность ведущих отраслей в импортных товарах.

Ленинская установка о необходимости планомерного развития внешнеторговых отношений с капиталистическими странами легла в основу резолюции IX съезда партии, в которой отмечалось, что основным условием экономического возрождения страны является неуклонное проведение единого хозяйственного плана, что внешняя торговля «должна быть также целиком подчинена потребностям основного хозяйственного плана»⁶⁰⁵.

Планирование внешнеторгового товарооборота позволяло ввозить в страну только то, что было необходимым и целесообразным с точки зрения организации социалистического строительства и нужд населения, избежать ненужных расходов. С другой стороны, планирование экспортных возможностей в значительной мере содействовало изысканию дополнительных ресурсов для народного хозяйства и давало возможность советским дипломатам увереннее проводить свою линию на международной арене.

Организационно декрет от 22 апреля был подкреплен рядом мероприятий правительства. В конце мая 1918 г. был принят декрет СНК о таможенных сборах и учреждениях, положивший начало созданию советской таможенной системы⁶⁰⁶; в августе 1918 г. СНК утвердил «Положение о местных органах НКТиП», а в октябре 1918 г. издал декрет о консулах в иностранных государствах, которым вменялось в обязанности вести торговые сделки. Тем самым было положено начало созданию торгового аппарата социалистического государства за рубежом.

Советское государство строго следило за соблюдением монополии внешней торговли, пресекая многочисленные попытки как частных предпринимателей, так и государственных учреждений и организаций самостоятельно осуществлять внешнеторговые сделки, посылать за границу своих представителей для закупки и продажи товаров, минуя Наркомат торговли и промышленности. 30 апреля 1919 г. Советское правительство в дополнение к декрету о национализации внешней торговли указало, что никто не может «заключать договоры на предмет ввоза или вывоза товара из иностранных государств без предварительного на то разрешения Комиссариата Торговли и Промышленности». Товары, «ввезенные в РСФСР без такого разрешения иностранными фирмами или представителями иностранных государств, а равно частными лицами и организациями, подлежат конфискации»⁶⁰⁷.

В конце октября 1919 г. Народный комиссариат торговли и промышленности был преобразован в Народный комиссариат внешней торговли — Наркомвнешторг.

Существенным моментом в организационном оформлении государственной монополии внешней торговли в тот период было принятие декрета СНК от 11 июня 1920 г. «Об организации внешней торговли и товарообмена РСФСР»⁶⁰⁸. Декрет был издан в развитие, дополнение всех ранее изданных декретов и постановлений. Не внося принципиальных изменений в систему государственной монополии внешней торговли, декрет был направлен на установление конкретных организационных форм, в которых должен был осуществляться внешнеторговый оборот социалистического государства. Руководство всей внешней торговлей осуществлял Наркомвнешторг, которому были приданы как регулирующие, так и оперативные функции; ему было предоставлено исключительное право вести все торговые сношения с иностранными государствами, общественными и частными учреждениями и организациями, торговыми и промышленными предприятиями и отдельными лицами, а также осуществлять через соответствующие органы все операции, связанные с ввозом и вывозом товаров.

Наркомвнешторг учредил средний и низовой хозяйственный аппарат в важнейших пунктах страны в виде управлений, отделений, контор, агентств. Одновременно шло создание хозяйственного аппарата за границей. В конце 1920 г. торговые представительства РСФСР действовали в 11 странах.

Одновременно со становлением и развитием монополии внешней торговли шло укрепление валютной монополии, имеющей самое непосредственное отношение к внешнеэкономической деятельности Советского государства. В период 1917—1920 гг. были осуществлены следующие мероприятия: прежде всего, был установлен строгий правительственный контроль за всеми сделками, связанными с валютными переводами за границу; осуществлена конфискация и изъятие из оборота золота и других драгоценных металлов, за исключением изделий из этих металлов, не превышающих установленные потребительские нормы; обязательная сдача частными лицами и правительственными и иными учреждениями и организациями имеющейся у них иностранной валюты Народному комиссариату финансов с оплатой по установленному курсу, подлежала сдаче также и иностранная валюта, которая могла в будущем поступить в распоряжение частных лиц или правительственных учреждений.

Введение государственной монополии внешней торговли по своему принципиальному значению стоит в одном ряду с важнейшими программными мероприятиями Советской власти.

В. И. Ленин убедительно показал, что установление монополии внешней торговли было объективной необходимостью, которая вытекала из характера социалистического строя, базирующегося на общественной собственности на средства производства. В условиях, когда основные экспортные и импортные ресурсы являются общественной собственностью, внешняя торговля может осуществляться лишь на принципах монополии государства, которое сосредоточивает внешнюю торговлю в своих руках, непосредственно руководит ею, имеет исключительное право давать полномочия на осуществление внешнеторговых операций.

Рассматривая государственную монополию внешней торговли как новую и единственно возможную систему внешнеэкономических связей социалистического государства, Ленин характеризовал ее не только как необходимое средство защиты национальной промышленности от экономической интервенции извне, но и как важнейший источник накопления средств для восстановления и развития народного хозяйства.

Внешняя торговля дореволюционной России отражала экономическую отсталость страны и зависимость ее от более развитых империалистических государств, к рынкам которых она была привязана. В 1911—1913 гг. на долю России приходилось 3,6% мирового товарооборота. Россия была поставщиком на внешний рынок продовольствия и необработанного сырья и рынком сбыта промышленных товаров капиталистических стран. На сельскохозяйственные продукты, продовольственные товары и промышленное сырье приходилось более 90% всей стоимости экспорта, а на готовые изделия — немногим более 5%. В 1905—1909 гг. вывезенное зерно (пшеница, рожь, овес, ячмень) составило около 50% мирового экспорта хлеба.

В то же время за счет импорта оборудования и машин покрывалось 44% внутренних потребностей страны. Основное место в импорте оборудования дореволюционной России занимали сельскохозяйственные машины, энергетическое и электротехническое оборудование, автотранспорт, металлообрабатывающие станки, оборудование для легкой промышленности. За счет импорта удовлетворялось 100% потребностей в алюминии, 63% в суперфосфате, почти 47% в хлопке, 26% в бумаге и картоне, потребляемых в России.

Победа Октябрьской социалистической революции и установление Советской власти коренным образом изменили внешнеполитическое положение нашей страны, разорвали традиционные, десятилетиями складывавшиеся торговые и финансовые связи с капиталистическим миром. На очередь дня стала проблема — какими должны быть экономические отношения Республики Советов с окружающим капиталистическим миром? Возможны ли экономические соглашения между социалистическим государством и капиталистическими странами? «Левые коммунисты» утверждали, что во имя «моральной чистоты социалистических принципов» правительство социалистической республики не может вступать ни в какие экономические соглашения с капиталистическими правительствами. Однако В. И. Ленин, на основе трезвой оценки действительности, научного анализа экономики России и стран капитализма, доказал, что в течение длительного времени вынуждены будут сосуществовать государства двух противоположных систем — социализма и капитализма, и между ними не только возможны, но и необходимы деловые экономические отношения.

Советская политика внешней торговли была выражена в постановлении I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства, состоявшегося в мае 1918 г.: «Ближайшей нашей задачей в области внешнего товарооборота является обеспечение важнейших отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности, а также сельского хозяйства орудиями производства». Предусматривалось обеспечение орудиями производства в первую очередь железнодорожного транспорта, сельского хозяйства, текстильной, кожевенной и деревообрабатывающей промышленности. Принципиально изменялись характер, цели и методы ведения внешней торговли Советского государства.

Однако хозяйственная разруха внутри страны и враждебное отношение империалистических государств вызвали огромные трудности в налаживании нормальных внешнеэкономических отношений. В обстановке гражданской войны и иностранной интервенции внешняя торговля Советской республики определялась главным образом отдельными сделками, заключаемыми с зарубежными фирмами, не будучи урегулированной стабильными межгосударственными договорами. Так, первые внешнеторговые сделки со шведскими фирмами были совершены на невыгодных условиях, по высоким ценам, при отсутствии гарантии выполнения капиталистами договорных обязательств, что давало им возможность затягивать поставки товаров в уплату за полученные советские товары. Развитие внешнеторговых операций затрудняли спекулянты, которые заранее узнавали о предполагаемых советских заказах на определенные товары, скупали эти товары и затем пытались навязывать советским представительствам высокие цены. Так, например, уполномоченный Петроградской продовольственной управы, имевший разрешение шведских властей на вывоз 200 тыс. кос, мог закупить только 20 тыс. кос. Остальные косы перехватили спекулянты, которые старались контрабандой переправлять их в Россию⁶⁰⁹. Препятствием к развитию внешнеторгового оборота явился отказ правительств капиталистических стран официально признавать Советское правительство. 1 октября 1918 г. правительство Великобритании дало распоряжение о прекращении экспорта в Россию. 10 октября 1919 г. страны Антанты и США официально объявили блокаду Советской России и призвали нейтральные, а также соседние с Россией страны к участию в экономической изоляции нашего государства. Однако Россия располагала важными полезными ископаемыми, многими ценными видами продуктов и сырья, в которых испытывал острую потребность весь капиталистический мир. В. И. Ленин подчеркивал, что «в конце концов мир должен будет прийти к нам за этим, невзирая на то, большевизм у нас или не большевизм»⁶¹⁰. «Без России Европа не сможет встать на ноги». Так и произошло. Сырьевой голод и трудности сбыта продукции вынудили 16 января 1920 г. Верховный совет Антанты принять решение о снятии экономической блокады.

Но сразу же после отмены экономической блокады крупнейшие капиталистические банки и некоторые государства наложили эмбарго на советское золото, которое в то время было единственным средством расчета по сделкам советских организаций с капиталистическими фирмами. Золотая блокада Советской республики явилась не менее серьезным препятствием в налаживании торговых отношений, чем общая блокада. Однако усилиями советских организаций, в результате успешных торговых переговоров и сделок, заключенных в 1920 г., золотая блокада была прорвана (окончательно ликвидирована она была в связи с заключением временного торгового соглашения Российской Республики с Англией 16 марта 1921 г.). Это позволило стране провести закупки товаров на золото в ряде стран, хотя и по высоким ценам — советское золото принималось в платежных операциях с другими странами со скидкой в 15—25%. Потери Советской России от золотой блокады составили около 45 млн. руб. по старому курсу⁶¹¹.

1920 г. ознаменовался заключением ряда мирных договоров со странами, граничащими с нашей страной, что, несомненно, имело важное значение для улучшения внешнеполитического положения Советской республики и создавало условия для налаживания торговых отношений.

В 1918 г. наибольшее практическое значение для советского народного хозяйства имел товарообмен с Украиной, оккупированной тогда немецкими империалистами.

Германские империалисты пытались сначала добиться свободного провоза материалов и сырья из советских районов для оккупированной Украины. Советская власть отвергла подобные требования. Несмотря на враждебное отношение к Советскому государству, буржуазное правительство Украины и его немецкие хозяева вынуждены были вести товарообмен с Советской Россией.

Регулированием товарообмена с Украиной занималась товарообменная комиссия при ВСНХ; закупкой, обменом и транспортировкой продовольствия на Украине ведало специальное объединение продовольственных и кооперативных организаций — Росспродбюро. Комиссия по товарообмену с Украиной получала заявки от советских хозяйственных ведомств о потребном количестве металла, угля и других товаров для ввоза из Украины в обмен на советские товары. Был составлен импортно-экспортный план товарообмена с Украиной.

Внешняя торговля 1918—1920 гг. ограничивалась почти исключительно импортом. Наиболее оживленный товарообмен в этот период наблюдался в 1918 г. — 6,4 млн. руб. по экспорту и 82,5 млн. руб. по импорту.

В 1919 г., когда экономическая изоляция России проявилась с наибольшей силой, сумма экспорта составляла всего 0,1 млн. руб., а в 1920 г. — 1,1 млн. руб. Импорт в 1919 г. составил 2,5 млн. руб., в 1920 г. — 22,5 млн. руб.⁶¹² Наиболее крупные сделки в первой половине 1919 г. были заключены с немецкими и шведскими фирмами на поставку оптического и хирургического инструментария (6,6 млн. руб.), а также типографического оборудования (0,5 млн. шведских крон) и др.⁶¹³

В 1920 г. наиболее крупными экспортерами товаров в Россию были Швеция (5,9 млн. руб.), Германия (5 млн. руб.) и Великобритания (4,7 млн. руб.)⁶¹⁴. В структуре советского экспорта 1920 г. преобладали лес, целлюлозно-бумажные изделия, текстильное сырье и полуфабрикаты — более 68%. Свыше 58% импорта составляли промышленные товары народного потребления — обувь, ткани, одежда, белье. Машины и оборудование занимали в импорте 1920 г. лишь 15%⁶¹⁵.

В. И. Ленин придавал большое значение и развитию экономических связей. Весной 1918 г. был составлен план развития советско-американских отношений, которым предусматривался ввоз из США в Советскую страну машин, станков, средств транспорта, металлов, предметов потребления — сахара, пшеницы, тканей и др., и вывоз в США льна, кожи, шкур и т.д. Предполагалось привлечение американского капитала к эксплуатации ископаемых богатств и водных ресурсов России⁶¹⁶. Советские представители в течение 1918 и 1919 гг. предприняли определенные шаги для установления экономических связей с деловыми кругами США. Но правительство США отвергло все предложения о торговле с Советской Россией.

Сразу же после победы Октябрьской революции правительство США заявило о непризнании Советского правительства и наложило эмбарго на вывоз товаров в Россию до установления в ней «твердой власти». В ноябре 1917 г. была запрещена торговля с Россией без лицензий. В дальнейшем США отказались от официального эмбарго, с февраля 1918 г. торговля могла осуществляться при наличии лицензий, выдаваемых только с разрешения госдепартамента США.

Несмотря на официальные заявления о нежелании вмешиваться во внутренние дела Советской России, правительство США фактически встало на путь помощи русской контрреволюции, а затем открыто примкнуло к интервенции, начатой Антантой против Страны Советов. США оказывали прямую помощь белым армиям, снабжая их деньгами, оружием, обмундированием, продуктами питания. Для этой цели были использованы средства, предоставленные бывшим послом Временного правительства в США Бахметьевым. За время от 1 декабря 1917 г. до 1 января 1920 г. на эту помощь было израсходовано 77 325 936 долл.⁶¹⁷

После разгрома внутренней контрреволюции в России и военной иностранной интервенции США были вынуждены отказаться от экономического бойкота Советского государства. 7 июля 1920 г. США объявили о снятии запрета на торговлю с Россией, но продолжали активно участвовать в золотой блокаде, в США был наложен прямой запрет на покупку советского золота.

Однако деловые круги США проявляли живой интерес к налаживанию торговых отношений с Россией. Корреспонденты американской прессы в начале 1920 г. обратились к В. И. Ленину с вопросами о возможности установления экономических связей Советской России с США и другими капиталистическими странами. Ленин заявил о готовности Советского правительства вступить в деловые сношения с Америкой, как и с другими странами. «Я не вижу никаких причин, — говорил Ленин, — почему такое социалистическое государство, как наше, не может иметь неограниченные деловые отношения с капиталистическими странами». Что касается Америки и американских капиталистов, ответ Ленина был очень определенным: «Мы готовы даже заплатить им золотом за полезные для транспорта и производства машины, орудия и проч. И не только золотом, но и сырьем»⁶¹⁸.

С первых же месяцев установления Советской власти в России выявилось враждебное к ней отношение правительства Великобритании. Великобритания явилась инициатором иностранной интервенции в Советскую Россию. Естественно, что об организации нормальных торговых отношений с ней в тех условиях не могло быть и речи. Оборот Англии с Россией, которая прежде была одним из основных ее торговых партнеров, резко сократился. Оккупированные англичанами северные и южные порты и территории стали основными пунктами массового вывоза важных продуктов, бывших основными предметами русского экспорта. Англичане пользовались подкрепляемым оружием правом на скупку леса и льна, цены на которые были установлены на чрезвычайно низком уровне. В 1918 г. лен составил 50% всего английского импорта из России. А на юге предметом грабежа была бакинская нефть. Англичане в самых разнообразных формах поддерживали русскую контрреволюцию.

Только после официальной отмены блокады России в январе 1920 г. начались торговые переговоры Англии с представителями Советской России. Поскольку юридически Советское правительство не было признано, все переговоры и торговые сделки осуществлялись от имени Всероссийского союза потребительных обществ — Центросоюза. Л. Б. Красин, руководитель делегации Центросоюза, писал: «Правительственный характер делегации был очевиден для всех, но идея блокады России до такой степени еще владела умами европейских политиков, что они не представляли себе возможными переговоры с представителями России иначе, как под этой кооперативной вывеской»⁶¹⁹. Летом 1920 г. в Лондоне было создано Всероссийское кооперативное акционерное общество («Аркос») для осуществления англо-советской торговли.

История ведения русско-английских переговоров лишний раз продемонстрировала правильность ленинских положений о наличии двух тенденций в отношениях капиталистических стран к стране социализма. Нараставший в Англии экономический кризис, массовая безработица, резкое падение объема промышленного производства все острее ставили вопрос о рынках сбыта, вынуждали предпринимателей налаживать торговлю с Россией. Возможность получения крупных заказов на производство оборудования и покупки качественного русского сырья интересовали английских промышленников. Одновременно в Англии очень сильна была враждебная тенденция. Поэтому англо-русские торговые переговоры продолжались с переменным успехом в течение нескольких месяцев и лишь 16 марта 1921 г. завершились подписанием первого англо-советского торгового договора.

В. И. Ленин придавал большое значение заключению торгового договора с Англией как одной из промышленно развитых капиталистических держав и внимательно следил за ходом переговоров. «Наша цель сейчас, — говорил он в декабре 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов, — получить торговое соглашение с Англией, чтобы начать товарообмен более правильно, чтобы для нашего широкого плана восстановления народного хозяйства получить возможность закупить необходимые машины возможно скорее. Чем скорее мы это сделаем, тем больше у нас будет основ для экономической независимости от капиталистических стран»⁶²⁰.

В ходе переговоров возрастал и реальный интерес к советским заказам. В сентябре 1920 г. советскими хозяйственными органами был сдан крупный заказ на английское сукно. Начались переговоры с крупными автомобильными фирмами. Было заключено предварительное соглашение с заводом «Армстронг» о передаче ему 1500 наших паровозов для ремонта на 5 лет. Велись переговоры также с телеграфной компанией «Mapкони»⁶²¹.

Советская торговая делегация по дороге в Лондон весной 1920 г. заключила два торговых соглашения, которые были первыми после прорыва экономической блокады. 21 марта 1920 г. в Копенгагене было подписано соглашение между Центросоюзом и Итальянской кооперацией, которое, однако, большого практического значения не имело; 15 мая 1920 г. в Стокгольме было подписано торговое соглашение с Объединением шведских промышленников и торговцев. В объединение входило 14 крупнейших промышленных предприятий во главе с паровозостроительным акционерным обществом «Нюдквист и Хольм». Центросоюз получал право закупки в Швеции товаров на сумму 100 млн. шведских крон, внеся залог в золоте 25 млн. шведских крон. Договор сыграл крупную роль в прорыве золотой блокады и в развитии торговых сношений России с капиталистическими странами.

В дополнение к договору шведский паровозостроительный концерн обязался поставить 1000 шведских локомотивов, из которых первые 100 должны были быть изготовлены в период с августа 1920 г. до октября 1921 г. «Придаем заключенному договору, — писал В. И. Ленин, — значение главным образом с целью воздействия на крупные паровозостроительные заводы Европы и Америки»⁶²². Благодаря договору удалось получить из Швеции, помимо паровозов, другой железнодорожный материал, насосы, пилы, напильники, топоры, проволоку, свинец и др.

Одновременно делегацией Центросоюза был заключен контракт с датскими фирмами о поставке сельскохозяйственных машин, электрооборудования и других изделий. С норвежской фирмой был подписан контракт о поставке каменного угля.

Торговые отношения с Германией, прерванные мировой войной, возобновились после заключения в марте 1918 г. Брест-Литовского мирного договора. Товарообмен с Германией продолжался лишь несколько месяцев летом и осенью 1918 г., после переворота в Германии в ноябре 1918 г. Брестский договор был аннулирован. В 1919 г. были заключены отдельные торговые сделки с Германией, причем в импорте из Германии на первом месте стояли: табак, спички, краски, сельскохозяйственные машины, телефонные и телеграфные аппараты. В 1920 г. удельный вес Германии во внешнем товарообороте России превысил 20%.

Характеризуя внешнюю торговлю 1918—1920 гг., нельзя не остановиться на экономических отношениях с ближайшими соседями — прибалтийскими странами.

Первым был подписан мирный договор с Эстонией — 2 февраля 1920 г. Подписание договора имело принципиальное значение, оно означало прорыв дипломатической блокады Советской России. Ленин писал: «Им открывается для нас возможность начать товарообмен со странами Запада»⁶²³. 12 июля 1920 г. подписан мирный договор с Литвой, 11 августа 1920 г. с Латвией. Основными принципами торговых договоров с этими странами явились: принцип наибольшего благоприятствования; свобода транзита (товары, провозились через территорию одной из договаривающихся сторон, не облагались никакими ввозными пошлинами и транзитными налогами) и т.д.

Нормализация отношений с прибалтийскими странами сыграла большую роль в организации товарооборота с Западом. Практически вся торговля в 1920 г. с важнейшими контрагентами Советской России (Швецией, Англией, Германией) осуществлялась транзитом через прибалтийские страны, главным образом через Эстонию. Да и сама Эстония в 1920 г. в советском импорте занимала четвертое место после Швеции, Германии и Англии. В Эстонии были закуплены сельскохозяйственные орудия и машины, пилы, напильники, телефонное и телеграфное имущество, дубильный экстракт, химикалии и т.д.

14 октября 1920 г. был заключен мирный договор между Советской Россией и Финляндией. Договор основывался на принципе мирного сосуществования и сотрудничества государств различных систем и способствовал установлению добрососедских отношений с Финляндией.

Государственная монополия внешней торговли помогла оградить строящееся советское народное хозяйство от всевозможных попыток иностранного (в то время главным образом немецкого) капитала проникнуть в отдельные отрасли нашей промышленности, захватить природные богатства нашей страны, от попыток империалистов лишить Советскую республику экономической самостоятельности.

Примечания:

1

Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. Политиздат, 1974, стр. 364.

2

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 73.

3

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 320—321.

4

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 151.

5

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 354.

6

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 281.

7

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 355.

8

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 193.

9

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 68.

10

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 197—198.

11

О «российском звене мировой империалистической цепи» см. Я. И. Минц. История Великого Октября, т. 1. М., изд-во «Наука», 1967, гл. 1.

12

«К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза». Политиздат, 1969, стр. 7.

13

П. А. Хромов. Экономическое развитие России. М., изд-во «Наука», 1967, стр. 397—440; «История СССР», т. 6, изд-во «Наука», 1968, гл.. 4.

14

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 191.

15

«Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской революции. Март — октябрь 1917 г.». Документы и материалы, ч. I. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1957; С. Г. Струмилин. Очерки экономической истории России и СССР. М., изд-во «Наука», 1966; П. А. Хромов. Экономическое развитие России; Д. И. Шполянский. Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX века. М., Изд-во АН СССР, 1953.

16

Ленинский сборник XI, стр. 397.

17

А. П. Погребинский. Государственно-монополистический капитализм в России. Соцэкгиз, 1959; И. В. Маевский. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. Госполитиздат, 1957; П. В. Волобуев. Экономическая политика Временного правительства. М., Изд-во АН СССР, 1962; А. Л. Сидоров. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., изд-во «Наука», 1973; «История СССР», т. VIII ч. I, гл. 1, М., изд-во «Наука», 1967.

18

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 417.

19

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 174.

20

«История Коммунистической партии Советского Союза». Госполитиздат, 1973, стр. 115.

21

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 174, 175.

22

Ленинский сборник XXII, стр. 335.

23

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 33, 35.

24

П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. II. Госполитиздат, 1956, разд. третий.

25

«К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза», стр. 8.

26

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 152; см. т. 43, стр. 78.

27

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 207—208.

28

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 380.

29

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 272.

30

Подробнее об этом см. «Критика буржуазной историографии советского общества». Политиздат, 1972, стр. 14—63; Ю. И. Игрицкий. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. Современная американская и английская историография Великом Октябрьской социалистической революции. М., изд-во «Мысль», 1974.

31

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 114.

32

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 56.

33

Там же, стр. 356, 446.

34

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 1, стр. 454.

35

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 202.

36

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 110, 121—122.

37

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31. стр. 115.

38

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 272.

39

Там же, стр. 420.

40

Там же, стр. 446.

41

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 195.

42

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 2.

43

«КПСС в резолюциях…», т. 1, 1970, стр. 485, 488.

44

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 193.

45

Цит. по: «Вопросы истории КПСС», 1967, № 9, стр. 30.

46

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 190.

47

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 192.

48

«КПСС в резолюциях…», т. 1, стр. 489.

49

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 231.

50

И. И. Минц. История Великого Октября, т. 1, гл. 3.

51

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 26.

52

Там же.

53

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 161—162.

54

Там же, стр. 169.

55

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 192.

56

Там же, стр. 177—178.

57

Там же, стр. 115.

58

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 310—311.

59

Там же, стр. 311—312.

60

Там же, стр. 320.

61

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 320.

62

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 307.

63

Там же, стр. 313.

64

Там же, стр. 310, 312.

65

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 331.

66

Там же, стр. 373, 375.

67

Цит. по: «Критика буржуазной историографии советского общества», стр. 167—168.

68

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 376.

69

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 75.

70

«50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС». Политиздат, 1967, стр. 9.

71

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 3.

72

Там же, стр. 13.

73

«К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина». Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Политиздат, 1969, стр. 17.

74

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 171.

75

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 416.

76

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 57.

77

«Декреты Советской власти», т. I. Госполитиздат, 1957, стр. 39—40.

78

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 198.

79

Там же.

80

Там же, стр. 104.

81

Там же, стр. 128.

82

А. А. Воронецкая. Организация Высшего Совета Народного Хозяйства и его роль в национализации промышленности. — «Исторические записки». М., Изд-во АН СССР, 1953, т. 43, стр. 7, 8 и др.

83

Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 134.

84

«Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 17.

85

«Декреты Советской власти», т. I, стр. 172—174.

86

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 275.

87

В. 3. Дробижев. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг.). М., изд-во «Мысль», 1966, стр. 63.

88

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 147—148.

89

Там же, стр. 281.

90

Там же, стр. 123, 124, 187—190.

91

Там же, стр. 174—177.

92

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36.

93

Там же, стр. 79, 80.

94

В. И. Гриневецкий. Послевоенные перспективы русской промышленности. М., 1918, стр. 5, 75, 79, 201 и др.

95

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 381.

96

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 82.

97

Там же, стр. 183.

98

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 296. В научном анализе экономики переходного периода Ленин опирался на свои исследования народного хозяйства дореволюционной России. Глубокое знание экономики промышленности и сельского хозяйства всех районов страны помогало при решении конкретных вопросов хозяйственного строительства после победы Октябрьской социалистической революции.

99

Там же, стр. 295.

100

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 27.

101

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 424.

102

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 298.

103

Там же, стр. 71.

104

Там же, стр. 171.

105

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 177, 178.

106

Там же, стр. 136, 138.

107

Там же, стр. 255—256.

108

Там же, стр. 305.

109

Там же, стр. 259, 311.

110

Ленинский сборник XXXVI, стр. 43.

111

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 381.

112

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 188.

113

Там же, стр. 228.

114

Там же, стр. 550.

115

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 71.

116

Там же, стр. 161.

117

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. I. Госполитиздат, 1957, стр. 45.

118

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 196.

119

Там же, стр. 61.

120

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 189.

121

Там же, стр. 187.

122

Там же, стр. 141.

123

Там же, стр. 188.

124

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 148.

125

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 157.

126

«КПСС в резолюциях…», т. 1, стр. 490.

127

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 61.

128

«Декреты Советской власти», т. II. Госполитиздат, 1959, стр. 23.

129

«Экономическая политика СССР». Сборник документов, т. I. Госполитиздат, 1947, стр. 212.

130

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 41.

131

«Декреты Советской власти», т. II, стр. 308.

132

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 258

133

Там же, стр. 184—185.

134

Там же, стр. 135.

135

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 136.

136

Там же, стр. 351.

137

Там же, стр. 74.

138

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 174.

139

Там же, стр. 44.

140

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 356.

141

Там же, ч. I, стр. 274.

142

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 232.

143

Там же.

144

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 229.

145

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 291.

146

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 68.

147

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 171.

148

Подробнее об этом см.: С. А. Хавина. Против буржуазных экономических псевдотеорий социализма. М., Экономиздат, 1962.

149

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 312.

150

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 442.

151

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 434.

152

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 122.

153

Там же, стр. 359.

154

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 351.

155

Ленинский сборник XXXV, стр. 22.

156

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 329.

157

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 7.

158

Там же, стр. 171.

159

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 53.

160

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 57.

161

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 157.

162

Там же, стр. 481.

163

Ленинский сборник XXXVI, стр. 62, 166.

164

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 152.

165

Там же, стр. 191.

166

Там же, стр. 200.

167

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 377, 378.

168

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 224.

169

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 272.

170

Там же, стр. 273.

171

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 25.

172

СУ, 1917, № 4, ст. 56.

173

«Основные закономерности построения социалистической экономики». М., изд-во «Наука», 1967, стр. 81.

174

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 405.

175

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 274.

176

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 35.

177

Там же.

178

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 316.

179

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. I, стр. 34.

180

«История СССР», т. VII, стр. 315—316.

181

П. Н. Першин. Аграрная революция в России, кн. 2. М., изд-во «Наука», 1966, стр. 204—208.

182

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 103, 104.

183

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 156.

184

Там же.

185

«Порядок распределения земель». М., 1919, стр. 2, 3.

186

Там же, стр. 9—11.

187

«Порядок распределения земель», стр. 8.

188

«Земледелие в Советской России». Сборник статей к съезду Советов. М., 1919, стр. 15.

189

«Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление». Политиздат, 1969, стр. 26.

190

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 144.

191

«Вестник агитации и пропаганды», 1920, № 1, стр. 13—17.

192

Подробнее об аграрных преобразованиях в прибалтийских республиках см. «Ленинский декрет «О земле» и современность». М., изд-во «Наука», 1970, стр. 117—119, 127—129, 132—135.

193

Подробнее об этом см. М. А. Рубач. Очерки по истории революционного преобразования аграрных отношений на Украине в период проведения Октябрьской революции. Киев, 1957.

194

Я. Я. Супруненко. Очерки истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине. 1918—1920. М., изд-во «Наука», 1966, стр. 198—200.

195

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 370, 371.

196

«Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 2. Политиздат, 1970, стр. 126.

197

М. А. Рубач. Очерки по истории революционного преобразования аграрных отношений «а Украине…, стр. 421.

198

«Экономика Советской Белоруссии. 1917—1967». Минск, 1967, стр. 69.

199

СУ правительства АзербССР, 1920, № 1, ст. 3.

200

«История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР». М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 148—149.

201

«Краткий обзор важнейших достижений Советской власти ССР Грузии (25 февраля 1921 г. — 25 февраля 1926 г.)». Тифлис, 1926, стр. 9—10, 12—13.

202

В Туркестанскую республику в то время входили территории Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Киргизии и южные области Казахстана; северные области Казахстана входили в состав РСФСР.

203

И. В. Устиновский. Аграрная политика партии на Северном Кавказе в 1920 1921 гг. — «Из истории борьбы партийных организаций Северного Кавказа за победу социализма». Краснодар, 1968, стр. 29.

204

В. Н. Иванова. Земельная политика Советской власти на Дону в 1920 году. — «Труды Московского государственного историко-архивного института», 1963, т. 18, стр. 226.

205

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 219.

206

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 26.

207

«Проблемы аграрной истории советского общества». М., изд-во «Наука», 1971, стр. 46.

208

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 217.

209

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 40.

210

Подробнее об аграрных преобразованиях в Сибири см. Л. М. Горюшкин. Об этапах аграрной революции в Сибири. — «Историческая наука в Сибири за 50 лет». Новосибирск, 1972; Н. Я. Гущин. Сибирская деревня на пути к социализму. Новосибирск, 1973.

211

«Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия общественных наук», 1968, № 1, вып. 1, стр. 56.

212

Л. М. Горюшкин. Сельское хозяйство Сибири в восстановительный период (1921—1925 гг.). — «Сибирь в период строительства социализма», вып. 6. Новосибирск, 1966, стр. 64, 68.

213

Подробнее об этом см. Н. А. Шиндялов. Восстановление народного хозяйства в Амурской губернии (1923—1926 гг.). — «Очерки социально-экономической и политической истории СССР». М., изд. МГПИ им. В. И. Ленина, стр. 109.

214

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 184.

215

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 276.

216

И. А. Попов. Помощь Советского государства трудовому крестьянству в 1918 г. — «Ученые записки Тюменского государственного педагогического института». 1958, т. 3, вып. 1, стр. 5—11.

217

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 151.

218

Подробнее об этом см. «Из истории Великой Октябрьской социалистической революции». Изд-во МГУ, 1957, стр. 338.

219

См., например, Д. Рид. 10 дней, которые потрясли мир. Госполитиздат, 1957; A. R. Williams. Through the Russian Revolution. Moscow, 1973; M. Ph. Price. My Reminiscences of the Russian Revolution. L., 1921.

220

P. H. Vigor. A. Guide to Marxism and Its Effects on Soviet Development. London, 1966, p. 189.

221

R. V. Daniels. Red October. The Bolshevik Revolution of 1917. N. Y., 1967, p. 12.

222

«НКЗ РСФСР. К вопросу об очередных задачах по работе в деревне. Материалы к XV съезду ВКП(б)». М.—Л., 1928, стр. 108.

223

Ch. Bouvier. La collectivisation de l'agriculture, URSS — Chine — Democraties Populare. Paris, 1958, p. 25.

224

Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., изд-во «Наука», 1967, стр. 85.

225

«Сельское хозяйство СССР». Статистический сборник. М., изд-во «Статистика», 1960, стр. 79.

226

Подробнее о несостоятельности буржуазной интерпретации основных этапов истории советского аграрного строя см. Г. В. Шарапов. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М., 1966; «Критика буржуазной историографии советского общества». Политиздат, 1972, стр. 200—278; В. А. Порицкий. Против фальсификации аграрной программы большевиков и ленинского декрета «О земле» В современной англо-американской буржуазной историографии. — «Вестник МГУ» (история), 1971, № 2.

227

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 56.

228

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 252.

229

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 246, 371—372; т. 31, стр. 425.

230

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 174, 252.

231

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 446.

232

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 157.

233

М. С. Атлас. Национализация банков в СССР. Госфиниздат, 1948, стр. 39, 41.

234

«Денежное обращение и кредитная система Союза ССР за 20 лет». Сборник важнейших законодательных материалов за 1917—1937 гг. Госфиниздат, 1939, стр. 3.

235

Там же, стр. 8—9.

236

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. I, Госполитиздат, 1957, стр. 27.

237

В книге «Советская Россия и капиталистический мир в 1917—1923 гг.» (Госполитиздат, 1957) национализация банков рассматривается как мера против саботажа частными банками закона о рабочем контроле. «Саботаж со стороны владельцев частных банков закона Советской власти о рабочем контроле вызвал появление декрета ВЦИК от 14(27) декабря 1917 г. о национализации банков» (стр. 69). В действительности национализация банков была одним из важнейших программных требований партии накануне Октября, а контроль над банками выдвигался и проводился в качества промежуточной, подготовительной меры.

238

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 56.

239

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 167.

240

Цит. по: В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. Госфиниздат, 1947, стр. 123—124.

241

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 326, 327.

242

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 331.

243

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 218.

244

Там же, стр. 350—355, 219—221.

245

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 351.

246

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 226—227.

247

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 446.

248

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 772—773.

249

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 57.

250

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 96—97.

251

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 446—447.

252

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 214.

253

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 11, стр. 70.

254

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 33.

255

Там же, стр. 56.

256

Там же, стр. 116.

257

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 382.

258

Там же, стр. 408.

259

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 107.

260

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 202.

261

«КПСС в резолюциях…», т. 1, стр. 490.

262

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 293.

263

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 30—31.

264

«Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва». М., 1918, стр. 60—62.

265

«Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и материалов 1917—1920 гг. Госполитиздат, 1954, стр. 74.

266

«Национализация промышленности в СССР», стр. 75.

267

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 63.

268

Там же, стр. 191.

269

«Робiтничий контроль i нацiоналiзцiя промисловостi на Украiнi». Збiрник документiв i материалiв. Березень 1917 — березень 1921 г. Киiв, 1957, стр. 215—239.

270

«Профессиональный вестник», 1918, № 1-2, стр. 17.

271

«Правда», 7 ноября 1917 г.

272

Там же.

273

Московский областной государственный архив Октябрьской революции (МОГАОР), ф. 186, оп. 1, д. 33а, л. 67.

274

«Текстильный рабочий», 1917, № 4, стр. 8.

275

Государственный архив Омской области, ф. 662, д. 36, л. 46.

276

«Борьба за власть Советов в Приморье (1917—1922 гг.)». Сборник документов. Владивосток, 1955, стр. 96—98.

277

В. А. Виноградов. Ленинские идеи рабочего контроля в действии. М., изд-во «Наука», 1969, стр. 148.

278

«Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии (февраль 1917 г. — июнь 1918 г.)». Сборник документов и материалов. Уфа, 1957, стр. 365—366.

279

«Вопросы истории», 1964, № 6, стр. 55.

280

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 276.

281

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 139.

282

Там же, стр. 140.

283

Е. A. Ross. The Russian Soviet Republic. N. Y. — London, 1923, p. 354.

284

G. E. Reine and E. Luboff. Bolshevic Russia. London, 1930, p. 128.

285

S. N. Prokopovitch. The Economic Condition of Soviet Russia. London, 1924, p. 10.

286

A. Bourvil. L'organisation economique du regime Sovietique. Paris, 1924, p. 63.

287

W. B. Walsh. Russia and the Soviet Union. A modern history. The Ann Arbor, 1958, p. 389.

288

Basil Dmytryshyn. USSR. A Concise History. N. Y., 1965, p. 104.

289

«Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии (1917—1920 гг.)». Рязань, 1957, стр. 181.

290

Цит. по: В. А. Виноградов. Ленинские идеи рабочего контроля в действии, стр. 173.

291

A. Nove. An Economic History of the USSR. London, 1969, p. 49.

292

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 306.

293

Там же, стр. 305—306.

294

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 139.

295

Этот вопрос подробно исследован в кн.: В. А. Виноградов. Ленинские идеи рабочего контроля в действии, стр. 178—219.

296

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 168—169, 202.

297

«КПСС в резолюциях…», т. I, стр. 490.

298

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 168.

299

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 67.

300

Там же, стр. 174.

301

ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 1, д. 1, л. 7.

302

В. А. Виноградов в книге «Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности» (М., изд-во «Наука», 1965) вскрывает истоки неправильной трактовки этого вопроса (гл. 2, стр. 81—82).

303

«Новый путь», 1918, № 3, стр. 28.

304

А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Л., 1957, стр. 191.

305

J. Mavor. The Russian Revolution. London, 1928, p. 308.

306

E. H. Carr. The Bolshevik Revolution 1917—1923, v. 2. London, 1952, p. 81.

307

«Дальний Восток за 40 лет Советской власти». Комсомольск-на-Амуре, 1958, стр. 274.

308

П. М. Никифоров. Записки премьера ДВР. Госполитиздат, 1963, стр. 53.

309

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 267—268.

310

«Известия ВЦИК», 20 апреля 1918 г.

311

«Новый путь», 1918, № 5, стр. 22.

312

«Национализация промышленности в СССР», стр. 300—302.

313

«Известия ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 17 декабря 1917 г.

314

«Национализация промышленности в СССР», стр. 345—346.

315

«Борьба за Советскую власть на Южном Урале (1917—1918 гг.)». Сборник документов и материалов. Челябинск, 1957, стр. 373—374.

316

А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I, стр. 198—201.

317

«Национализация промышленности на Урале (октябрь 1917 — июль 1918 г.)». Сборник документов. Свердловск, 1958, стр. 159.

318

Там же, стр. 167—176.

319

«Уральский рабочий», 7 ноября 1922.

320

«Робiтничий контроль i нацiоналiзацiя промисловостi на Украiнi», стр. 305—306.

321

Там же, стр. 367—369, 384.

322

В. А. Виноградов. Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности, стр. 90.

323

«Известия ВЦИК», 22 июня 1918 г.

324

«Рабочий контроль и национализация промышленности в Туркестане (1917—1920). Сборник документов. Ташкент, 1955, стр. 137.

325

«Национализация промышленности в СССР», стр. 363—364.

326

Центральный архив ОГИЗа, ф. Государственного издательства «История фабрик и заводов», д. 1, л. 172; «Победа Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии. Сборник документов. Горький, 1957, стр. 492.

327

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 348.

328

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 148—149.

329

Там же, стр. 258.

330

Там же, стр. 218.

331

«Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства 26 мая — 4 июня 1918 г.». (Стенографический отчет). М., 1918, стр. 473.

332

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 381.

333

СУ, 1918, № 47, ст. 559.

334

Ленинский сборник XXXV, стр. 27—28.

335

«Правда», 26 декабря 1918 г. В исторической и экономической литературе приводятся и другие данные о количестве национализированных (и иным путем обобществленных) предприятий промышленности к осени 1918 г., а также на конец 1920 г. (см., например: В. 3. Дробижев. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг. М., изд-во «Мысль», 1966, стр. 91—97; «История СССР», т. VII, изд-во «Наука», 1967, стр. 655). Эти различия в цифрах не меняют общей картины преобразования промышленности.

336

«Народное хозяйство», 1919, № 1—2, стр. 57.

337

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 50.

338

«Робiтничий контроль i нацiонализацiя промисловостi на Украiнi», стр. 406.

339

Там же, стр. 454—455.

340

Там же, стр. 489—491.

341

«Робiтничий контроль i нацiонализацiя промисловостi на Украiнi», стр. 516—517, 668—676.

342

«Звезда», 19 февраля 1919 г.

343

П. А. Азизбекова. Руководство В. И. Ленина социалистическим строительством в Азербайджане в 1920—1923 гг. Баку, 1960, стр. 89.

344

Там же.

345

«Коммунист», орган Центрального и Бакинского комитетов Азербайджанской коммунистической партии (большевиков), 15 июня 1920 г.; 1 июля 1920 г.; 12 августа 1920 г., «Азербайджанский совет народного хозяйства». Отчет о деятельности за 1920 г. Баку, 1921, стр. 10, 45, 47 и 61.

346

«Национализация промышленности в СССР», стр. 496.

347

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 329.

348

«За власть Советов». Сборник документов о борьбе трудящихся Забайкалья в 1917—1922 гг. Чита, 1957, стр. 122—123.

349

«Борьба за власть Советов в Иркутской губернии (октябрь 1917 г. — июль 1918 г.)». Сборник документов. Иркутск, 1957, стр. 168—169.

350

Там же, стр. 169.

351

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 328.

352

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 481.

353

«International Labour Office. Labour Conditions in Soviet Russia». London, 1920, p. 239.

354

«Le bolchevisme en Russia». — «Livre blanc Anglais». Paris, 1919, p. 77.

355

H. Avrich. The Bolshevik Revolution and Workers control in Russian Industry, «Slavic Review», 1963, p. 54.

356

W. B. Walsh. Russia and the Soviet Union, p. 417.

357

M. C. Wren. The Course of Russian History. N. Y., 1958, p. 594.

358

A. A. Heller. The Industrial Revival in Soviet Russia. N. Y., 1922, p. 134.

359

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 374.

360

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 331.

361

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, стр. 523.

362

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 278—279.

363

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 304.

364

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 305—306.

365

«Национализация промышленности в СССР», стр. 316.

366

«Программа Коммунистической партии Советского Союза». Политиздат, 1965, стр. 40—41.

367

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 262.

368

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 185.

369

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 16.

370

Ф. В. Самохвалов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., изд-во «Наука», 1964, гл. II.

371

«Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917 1932)», Госполитиздат, 1957, стр. 66—67.

372

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 392.

373

«Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства». М., 1918, стр. 477—481; Ф. В. Самохвалов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. стр. 51—52.

374

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 200.

375

«Национализация промышленности в СССР». Госполитиздат, 1954, стр. 647.

376

Там же, стр. 566.

377

Там же, стр. 586.

378

Ленинский сборник XXI, стр. 136.

379

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 465.

380

Там же, стр. 159.

381

Там же, стр. 193.

382

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 90.

383

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 215.

384

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 397.

385

«Промышленность СССР». М., 1957, стр. 31.

386

«Фабрично-заводская промышленность в период 1913—1918 гг.». — «Труды ЦСУ». 1926, т. XXVI, вып. 1 и 2, стр. 41.

387

«Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах». М., 1957, стр. 106—107.

388

С. Г. Струмилин. На плановом фронте. М., 1958, стр. 281.

389

Ленинский сборник XXXVI, стр. 25.

390

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 273.

391

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 176.

392

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 501.

393

«Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и материалов. Госполитиздат, 1954, стр. 701, 704.

394

«Национализация промышленности в СССР», стр. 653, 781.

395

Там же, стр. 698—716.

396

«Национализация промышленности в СССР», стр. 716.

397

«Уральский рабочий», 24 февраля 1918 г.

398

Ленинский сборник XXI, стр. 119.

399

Ленинский сборник XXI, стр. 119, 120.

400

«Национализация промышленности в СССР», стр. 713—714.

401

«Национализация промышленности в СССР», стр. 671.

402

«Из деятельности Совета народного хозяйства Северного района». Пг., 1919, стр. 105.

403

«Правда», 2 января 1918 г.

404

Ленинский сборник XXI, стр. 149—150.

405

«Правда», 13 октября 1918 г.

406

«Известия ВЦИК», 26 мая 1918 г.

407

«Правда», 9 октября 1918 г.

408

«Национализация промышленности в СССР», стр. 679—682.

409

Ленинский сборник XXXIV, стр. 11.

410

«Правда», 22 марта 1918 г.

411

И. А. Гладков. Очерки советской экономики 1917—1920 гг. Госполитиздат, 1956, стр. 163.

412

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 366.

413

Ленинский сборник XXI, стр. 186.

414

Цит. по: И. А. Гладков. Очерки советской экономики 1917—1920 гг., стр. 166.

415

«Фабрично-заводская промышленность в период 1913—1918 гг.», стр. 23, 35.

416

«Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927 гг.». М., изд. ЦСУ СССР, б./г., стр. 244—245, 246—247.

417

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 228.

418

«К истории плана электрификации Советской страны». Сборник документов и материалов. Госполитиздат, 1952, стр. 27—42; 127—136.

419

«Уральский рабочий», 9 декабря 1917 г.

420

Ленинский сборник XI, стр. 76.

421

«Труды I Всероссийского съезда совнархозов». М., изд. ВСНХ, 1918, стр. 39.

422

«Уральский рабочий», 9 декабря 1917 г.

423

«Национализация промышленности в СССР», стр. 641—642.

424

«Народное хозяйство», 1918, № 2, стр. 48.

425

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 599—600.

426

«Экономическая жизнь», 24 ноября 1918 г.

427

«Правда», 13 июля 1918 г.

428

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 103—104.

429

Ленинский сборник XXI, стр. 126.

430

«Национализация промышленности в СССР», стр. 763—767.

431

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 123.

432

Там же, стр. 80.

433

Ленинский сборник XXI, стр. 135.

434

«Национализация промышленности в СССР», стр. 769.

435

Там же, стр. 644.

436

«Крестьянин и рабочий», 25 мая 1918 г.

437

«IV Всероссийская конференция профсоюзов», изд. ВЦСПС, стр. 54.

438

«Национализация промышленности в СССР», стр. 647, 648.

439

«Национализация промышленности в СССР», стр. 781.

440

«Пролетарская революция», 1940, № 1, стр. 61.

441

«Нефтяное дело», 1918, № 9—10, стр. 37.

442

«Национализация промышленности в СССР», стр. 752—753, 754, 756.

443

«Пролетарская революция», 1940, № 1, стр. 79.

444

«На баррикадах революции», Орехово-Зуево, 1927, стр. 119.

445

Д. А. Баевский. Начало строительства социалистической промышленности РСФСР. М., 1957, стр. 56.

446

«Национализация промышленности в СССР», стр. 650.

447

С. Г. Струмилин. Избранные произведения, т. 1. М., изд-во «Наука», 1964, стр. 400.

448

«Экономика транспорта». М., Трансжелдориздат, 1955, стр. 65.

449

«Экономика транспорта», стр. 70.

450

«Местный транспорт в народном хозяйстве СССР». Сборник статей, вып. 1. М., изд-во «Мотор» ЦК ПСТР СССР, 1924, стр. 11; «Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959, стр. 445.

451

«Транспорт СССР. Итоги за пятьдесят лет и перспективы развития». М, изд-во «Транспорт», 1967, стр. 123; «Научные труды Московского государственного экономического института», вып. 16. М., 1959, стр. 92—93.

452

В. Можин. Монополизация водного транспорта России. — «Научные доклады высшей школы. Экономические науки», 1958, № 3, стр. 115.

453

Сооружение этого трубопровода было сопряжено с острой конкурентной борьбой иностранных и русских нефтепромышленников. В течение длительного времени вопрос о сооружении трубопровода Баку — Батуми дискутировался в промышленных кругах, и только в 1895 г. Управлению Закавказской железной дороги было разрешено строительство этого магистрального продуктопровода (С. М. Лисичкин. Очерки по истории развития отечественной нефтяной промышленности. Дореволюционным период. М.—Л., Гостоптехиздат, 1954, стр. 338).

454

«Исторические записки», 1956, № 55, стр. 209.

455

Там же.

456

А. Г. Напорко. Очерки развития железнодорожного транспорта СССР. М., Трансжелдориздат, 1954. стр. 66.

457

Б. П. Орлов. Развитие транспорта СССР. 1917—1962. М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 10.

458

«Транспорт СССР. Итоги за пятьдесят лет и перспективы развития», стр. 57.

459

А. Г. Напорко. Очерки развития железнодорожного транспорта СССР, стр. 75—76; «Военные сообщения за 50 лет». М., Воениздат, 1967, стр. 17.

460

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 54, стр. 489.

461

«Декреты Советской власти», т. II. Госполитиздат, 1959, стр. 501.

462

«Железнодорожный транспорт СССР в документах Коммунистической партии и Советского правительства». М., Трансжелдориздат, 1957, стр. 34—35.

463

«Доклад о деятельности Всероссийской Центральной Ликвидационной Комиссии по национализации частных железных дорог». М., изд. НКПС, б/г, стр. 12.

464

«Научные труды Московского государственного экономического института», вып. 16, стр. 176.

465

Чартер-партия — договор, содержащий условия предоставления всего или части судна для морской перевозки грузов (БСЭ, т. 47, стр. 53).

466

СУ, 1917, № 4, ст. 55.

467

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 316.

468

«Декреты Советской власти», т. 1, стр. 396—397.

469

Б. П. Орлов. Развитие транспорта СССР. 1917—1962, стр. 26.

470

М. И. Протопопов. Коммунистическая партия в борьбе за национализацию водного транспорта и усиление работы его в период иностранной интервенции и гражданской войны (1918—1920 годы). Автореферат канд. дисс. Изд-во ЛГУ. Кафедра марксизма-ленинизма, 1955, стр. 10.

471

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 200.

472

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 157.

473

«Декреты Советской власти», т. II, стр. 13.

474

«Железнодорожный транспорт СССР в документах…», стр. 24—25.

475

Там же, стр. 48—50.

476

«Речной транспорт в директивах Коммунистической партии, законодательных актах и постановлениях Советского правительства. (1918—1959)». М., изд-во «Речной транспорт», 1959, стр. 6.

477

Там же, стр. 12—13.

478

«Декреты Советской власти», т. II, стр. 163.

479

«Речной транспорт в директивах Коммунистической партии…», стр. 36.

480

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 76.

481

«Транспорт СССР. Итоги за пятьдесят лет и перспективы развития», стр. 226.

482

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 40.

483

«Исторические записки». М., Изд-во АН СССР, 1950, вып. 31, стр. 38, 39.

484

Н. Богданов. Сельскохозяйственное машиностроение и машиноснабжение советской деревни. М.—Л., 1928, стр. 20, 22, 40.

485

«Сельское хозяйство России в XX в.». Статистический сборник. М., изд-во «Новая деревня», 1923, стр. 112, 113.

486

«Сельское хозяйство России в XX в.», стр. 158, 197.

487

«Всемирно-историческая победа социализма в сельском хозяйстве СССР». Сельхозгиз, 1932, стр. 54.

488

П. В. Волобуев. Экономическая политика Временного правительства. М., Изд-во АН СССР, 1962, стр. 21.

489

СУ, 1917, № 1, ст. 9.

490

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 66.

491

«Народное хозяйство», 1918, № 1, стр. 16.

492

«Известия Народного комиссариата по продовольствию», 1918, № 4—5, стр. 35, 37.

493

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 169, 170.

494

Ленинский сборник XVIII, стр. 75.

495

Там же, стр. 211.

496

Там же, стр. 175.

497

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 357.

498

«История Великой Октябрьской социалистической революции». Госполитиздат, 1962, стр. 436.

499

Ленинский сборник XVIII, стр. 214.

500

«Известия Народного комиссариата по продовольствию», 1918, № 20—21, стр. 41.

501

Ленинский сборник XXXIV, стр. 24.

502

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 449.

503

Там же.

504

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 374—376.

505

Там же, стр. 316, 317.

506

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 55—57.

507

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 361.

508

«Известия Народного комиссариата по продовольствию», 1918, № 16—17, стр. 42; «Вопросы истории КПСС», 1968, № 6, стр. 18—19.

509

«Известия Народного комиссариата по продовольствию», 1918, № 24—25, стр. 36; В. М. Селунская. Рабочий класс и Октябрь в деревне. Политиздат, 1968, стр. 171, 172—173.

510

«Вопросы истории КПСС», 1968, № 6, стр. 19.

511

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 144.

512

«Экономическая политика СССР», т. 1. Госполитиздат, 1947, стр. 94.

513

И. А. Гладков. Очерки советской экономики 1917—1920 гг., стр 200.

514

«Правда», 5 октября 1918 г.

515

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 310.

516

«Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)». Документы и материалы М., Изд-во АН ССОР, 1954, стр. 34.

517

«Известия Народного комиссариата по продовольствию», 1918, № 12—13 стр. 49.

518

«Беднота», 21 сентября 1918 г.

519

«Правда», 11 июля 1918 г.

520

«Декреты Советской власти», т. II. Госполитиздат, 1959, стр. 219.

521

«Экономическая политика СССР», т. 1, стр. 205—216.

522

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 31.

523

Там же, стр. 41.

524

Ленинский сборник XXXIV, стр. 42—43.

525

Ленинский сборник XVIII, стр. 188.

526

Там же, стр. 145.

527

Ленинский сборник XXXV, стр. 28.

528

Ленинский сборник XVIII, стр. 179.

529

Там же, стр. 180.

530

Ленинский сборник XXI, стр. 271, 272.

531

«Народное хозяйство», 1918, № 8—9, стр. 2.

532

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 419.

533

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 32.

534

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. I, стр. 35.

535

Ленинский сборник XVIII, стр. 151.

536

Там же, стр. 149—150.

537

СУ, 1918, №82, ст. 864.

538

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 28, 30.

539

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 276.

540

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 315.

541

Там же. стр. 312, 313, 314, 353, 354, 355.

542

Там же, стр. 355.

543

Там же, стр. 143—144.

544

«Советское крестьянство». Политиздат, 1973, стр. 61; Б. М. Фих. Аграрная революция в Белоруссии (1917—1920 гг.). Минск, 1966, стр. 108.

545

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 354, 355.

546

Там же, стр. 41.

547

«Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)», стр. 266, 269, 276, 277.

548

«Комитеты бедноты». Сборник материалов, т. II. Аграрный институт и Институт совстроительства и права Коммунистической академии. М.—Л., 1933, стр. 10, 14, 31, 34, 36 и др.

549

«Вопросы истории КПСС», 1968, № 6, стр. 21.

550

«Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)», стр. 364.

551

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 508.

552

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 45.

553

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 181.

554

Там же, стр. 195.

555

«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 3, кн. 2. Политиздат, 1968, стр. 98.

556

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 429.

557

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 175.

558

Там же.

559

И. Е. Зеленин. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917—1927. М., изд-во «Наука», 1972, стр. 29, 30.

560

Там же, стр. 81.

561

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 161.

562

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 141.

563

Там же, стр. 357.

564

Там же, стр. 179—180.

565

Там же, стр. 62.

566

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 143.

567

«Декреты Советской власти», т. 1, стр. 408.

568

Ленинский сборник XXXV, стр. 16.

569

«Комбеды РСФСР». Сборник декретов и документов. М., 1933, стр. 203.

570

«История СССР», т. VII. М., изд-во «Наука», 1967, стр. 668. В литературе приводятся и другие данные о числе колхозов в 1918 г. См., например, «Советское крестьянство», Политиздат, 1973, стр. 69.

571

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 42.

572

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 324.

573

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 376.

574

«Экономическая политика СССР», т. 1, стр. 282.

575

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 317, 358.

576

«Известия Петроградского Совета», 27 октября 1917 г.

577

СУ, 1917, № 1, ст. 9.

578

В июле 1918 г. аппарат «Продамета» был слит с аппаратом управления по снабжению металлами ВСНХ в единый орган «Продрасмет» — отдел учета, распределения и продажи тяжелых руд и металлов.

579

СУ, 1918, № 25, ст. 344.

580

«Известия ВЦИК», 20 апреля 1918 г.

581

СУ, 1918, № 38, ст. 498.

582

Что касается Народного комиссариата торговли и промышленности, то впоследствии, в связи с декретом Совнаркома от 21 ноября 1918 г. о национализации торговли и сосредоточении всего снабжения населения в руках Наркомпрода, отдел внутренней торговли Народного комиссариата торговли и промышленности был упразднен; деятельность комиссариата была сосредоточена главным образом на внешней торговле.

583

СУ, 1918, № 48, ст. 566.

584

По расчетам Наркомпрода, стоимость запасов тканей, находившихся на фабричных и оптовых складах к концу июня 4918 г., составляла 700—800 млн. руб., стоимость месячной выработки определялась в 400—500 млн. руб. (Я. Орлов. Продовольственная работа Советской власти. К годовщине Октябрьской революции. М., Наркомпрод, 1918, стр. 228).

585

СУ, 1918, № 54, ст. 599.

586

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37. стр. 205.

587

Там же, стр. 202.

588

Там же, стр. 413.

589

Ленинский сборник XXXV, стр. 23.

590

СУ, 1918, № 32, ст. 418.

591

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 187.

592

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 516.

593

Ленинский сборник XVIII, стр. 128.

594

«Народное хозяйство», 1918, № 6—7, стр. 71.

595

Н. Орлов. Продовольственная работа Советской власти, стр. 206—208.

596

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 509, 510.

597

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 123, 124, 463.

598

Там же, стр. 429.

599

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 183.

600

Там же.

601

«Декреты Советской власти», т. I, стр. 300.

602

СУ, 1918, № 33, ст. 432.

603

«Резолюции Первого Всероссийского съезда Советов народного хозяйства». М., изд-во ВСНХ, 1918, стр. 21—22.

604

И. А. Гладков. Очерки советской экономики 1917—1920 гг. Госполитиздат, 1956, стр. 232.

605

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 152.

606

«Декреты Советской власти», т. II, стр. 340.

607

«Документы внешней политики СССР», т. II, стр. 147.

608

СУ, 1920, № 53, ст. 235.

609

И. А. Гладков. Очерки советской экономики, 1917—1920 гг., стр. 234.

610

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 153.

611

«Торговые отношения СССР с капиталистическими странами». М., изд-во «Международная книга», 1938, стр. 159.

612

«Внешняя торговля СССР». Статистический сборник 1918—1966. М., изд-во «Международные отношения», 1967, стр. 8.

613

М. Е. Сонкин. Окно во внешний мир. М., изд-во «Мысль», 1964, стр. 117.

614

«Внешняя торговля СССР». Статистический сборник 1918—1966, стр. 8—12.

615

Там же, стр. 15.

616

«Документы внешней политики СССР», т. I, стр. 717.

617

«XV лет борьбы за монополию внешней торговли». М., Партиздат, 1932, стр. 196.

618

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 145, 152.

619

Л. Б. Красин. Вопросы внешней торговли. М.—Л., Гиз, 1928, стр. 244.

620

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 101.

621

«XV лет борьбы за монополию внешней торговли», 1932, стр. 156—157.

622

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 51, стр. 341; «Документы внешней политики СССР», ч. II, стр. 524.

623

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 111.