После описания военных действий в районе ржевско-вяземского выступа в январе 1942 – марте 1943 гг. вполне естественно, опираясь на существующий понятийный аппарат, дать им оценку, определить их масштаб, установить, что же это было – бои или битва.

Приведенные в начале книги определения боя и битвы и знакомство с действиями фронтов и армий на московском направлении в течение трех кампаний первого и второго периодов Великой Отечественной войны не позволяют назвать эти действия простыми боями, то есть действиями тактического масштаба. Даже простое хронологическое описание хода военных действий в районе ржевско-вяземского выступа позволяет увидеть, что они выходят далеко за рамки боев и сражений, как это утверждала и утверждает официальная отечественная историография. Не отражает масштаба действий и история отдельных, не связанных между собой, наступательных операций советских войск. Факты свидетельствуют, что на протяжении зимней 1941/42 гг., летне-осенней 1942 г. и зимней 1942/43 гг. военных кампаний на московском направлении разворачивалась битва крупных группировок войск обеих воюющих сторон для достижения стратегических целей. В этой битве одна сторона – советская – пыталась нанести поражение группировке противника, стоящей у стен столицы советского государства, на западном стратегическом направлении. Другая сторона – германская – пыталась удержать стратегически выгодный плацдарм в центре Восточного фронта. Исходя из определений, приведенных в начале книги, такие действия следует определить как военные действия стратегического масштаба, и они просто классически укладываются в понятие битвы.

В течение длительного времени – 15 месяцев – на одном из участков западного стратегического направления – московского – советскими войсками одна за другой были проведены четыре крупные наступательные операции, объединенные единым замыслом.

Составной частью этих операций были фронтовые и армейские операции. Отдельные операции этих фронтов были поддержаны одновременными наступательными операциями соседних фронтов и армий. Здесь также было осуществлено несколько оборонительных фронтовых операций оперативного масштаба. Все эти операции объединены территориально, конфигурацией фронта: проводились они в районе ржевско-вяземского выступа.

Этим операциям советских войск противостояли оборонительные и наступательные операции войск вермахта. В данной работе они перечислены в интерпретации генерала Х. Гроссмана в книге «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта». Книга вышла в Германии в 1962 г., переведена на русский язык и издана в Ржеве в 1996 г. В ответе одному тверскому краеведу из германского военного архива в г. Фрайбурге говорится, что книга бывшего командира 6-й пехотной дивизии, воевавшей на выступе, отражает взгляд на события немецкой стороны.

В книге говорится о нескольких последовательных сражениях, или битвах, в районе ржевского выступа, хотя в немецком языке сражение и битва называются одним словом «Schlacht». Несмотря на некоторые расхождения, советские операции и немецкие сражения в 1942–1943 гг. по датам, в принципе, совпадают.

Следует уточнить, что с генералом согласиться можно далеко не во всем. Например, подавление сопротивления отдельных отступающих частей советских войск в октябре 1941 г. в районе Ржева он также называет сражением.

Лишь одна из четырех наступательных операций советских войск в районе выступа отнесена официальной военно-исторической наукой к разряду стратегических. Это вызывает удивление, так как в соответствии с существующим определением стратегической операции к таковым можно отнести и 2-ю Ржевско-Сычевскую и, тем более, Ржевско-Вяземскую 1943 г., по замыслу, целям и задачам, территориальному размаху, численности группировок практически повторившую Ржевско-Вяземскую 1942 г.

В 1986 г. «Военно-исторический журнал» проводил дискуссию о стратегических операциях. Некоторые авторы возражали против отнесения Ржевско-Вяземской операции 1943 г. к стратегическим потому, что она превратилась в операцию преследования и не достигла поставленной цели – окружение и уничтожение группировки противника. Но ведь и Ржевско-Вяземская операция 1942 г. также не достигла этой цели. Какие-то странные, двойные подходы! Или неточность, непроработанность определений?

Несомненно, что ржевско-вяземский выступ в 1942 г. был одним из «важнейших направлений или ТВД» [театров военных действий. – С.Г.]. Трудно согласиться с утверждением отдельных военных историков, что обе Ржевско-Сычевские 1942 г. и Ржевско-Вяземская 1943 г. операции «проводились уже не на направлении главного удара кампании, а на второстепенных направлениях…». По их мнению, «с мая 1942 г… главные события проходили не на западном направлении, а на южном крыле советско-германского фронта. В этой связи и совокупность вышеназванных трех операций, проводившихся на территории ржевского выступа, не отвечает понятию «битва».

Таблица 10

Даже не военному человеку понятно, что «направление главного удара кампании» и «стратегическое направление» – это разные вещи. Утверждение, что ржевский выступ – «второстепенное направление», надо думать, с удивлением бы восприняли руководители главных воюющих государств и командование вооруженных сил обеих сторон. Они-то считали это направление очень важным и потому держали здесь до трети своих сил, даже тогда, когда шла жестокая битва на юге.

Наступательные операции советских войск в районе ржевского выступа были объединены единым замыслом: в трех случаях из четырех была попытка окружить силы противника и уничтожить их по частям. Операции взаимосвязаны по целям, задачам. Еще раз можно вспомнить их цели и задачи, определенные директивами Ставки ВГК: 7 января 1942 г. – «окружение можайско-вяземской группировки… разгром ржевской группировки противника…», 16 февраля 1942 г. – «разгромить и уничтожить ржевско-вяземско-юхновскую группировку противника…», 20 марта 1942 г. – «разгромить ржевско-вяземско-гжатскую группировку противника…», 16 июля 1942 г. – «очистить от противника территорию к северу от р. Волга в районе Ржев, Зубцов и территорию от р. Вазуза в районе Зубцов, Карамзино, Погорелое Городище, овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза…», 8 декабря 1942 г. – «разгромить ржевско-сычевско-оленино-белыйскую группировку противника… в дальнейшем… разгромить… гжатско-вяземско-холм-жирковскую группировку противника…». В связи с тем, что директива Ставки ВГК на операцию Западного и Калининского фронтов в феврале 1943 г. не обнародована, вспомним слова из директивы Ставки командующему войсками Центрального фронта, который должен был действовать «с целью выхода в тыл ржевско-вяземско-брянской группировки противника…». Навстречу удару Центрального фронта «перейдут в наступление: Западный фронт – на Рославль и далее на Смоленск; Калининский фронт – на Витебск, Орша и частью сил на Смоленск».

Таким образом, главная цель всех операций: нанести поражение основным силам немецкой группы армий «Центр» в пространстве Ржев – Вязьма, освободить города Ржев, Сычевку, Вязьму и др., тем самым ликвидировать ржевский выступ. Варьировался пространственный размах операций: в начале 1942 г. – по всему фронту выступа, летом и в конце 1942 г. – военные действия в ржевско-сычевско-бельской части выступа, в марте 1943 г. – по всему фронту выступа, но они всегда осуществлялись в рамках выступа. Даже когда боевые действия выходили за рамки выступа, например бои группы Белова в мае – июне 1942 г., они все равно были тесно связаны с ситуацией в пространстве Ржев – Вязьма.

Операции разворачивались на обширных территориях Московской, Тульской, современной Калужской, Калининской (современной Тверской), Смоленской областей. Выше уже говорилось, что линия фронта в районе ржевско-вяземского выступа колебалась от 700 до 550 км.

Военные действия здесь носили решительный и ожесточенный характер: в течение 8 месяцев из 15 осуществлялись активные наступательные действия советских войск при больших потерях с обеих сторон.

В военных действиях на выступе всегда участвовали крупные группировки войск обеих сторон. С советской стороны здесь действовали войска Западного и Калининского фронтов, поддержка на флангах осуществлялась войсками Северо-Западного, Брянского, Центрального фронтов. По самым приблизительным подсчетам, только в 4 названных наступательных операциях участвовали, вместе с воздушными, войска не менее 40 советских армий двух фронтов. Причем с упорным постоянством, одни и те же. Со стороны противника действовали войска группы армий «Центр» – 9-й и в разное время 4-й полевых, 3-й, 4-й, частично 2-й танковых армий.

Общее руководство операциями всегда осуществлялось Ставкой ВГК и Верховным Главнокомандующим, о чем свидетельствуют документы (см. Приложения). Планировались и разрабатывались операции практически одними и теми же структурами и людьми: Генеральным штабом (начальник в 1941 г. – мае 1942 г. Б. М. Шапошников, в июне 1942 г. – феврале 1945 г. А. М. Василевский) и командованием фронтов. С января по сентябрь 1942 г. Западным фронтом, в феврале – мае 1942 г. Западным направлением, в августе 1942 г. войсками двух фронтов командовал генерал армии Г. К. Жуков. Он же был представителем Ставки ВГК на Калининском и Западном фронтах в ноябре – декабре 1942 г. Начальником штаба фронта и направления почти все это время был генерал В. Д. Соколовский. С начала битвы и практически до конца (27 февраля 1943 г.) командовал Калининским, потом Западным фронтами генерал-полковник И. С. Конев. Начальником штаба Калининского фронта с января 1942 г. по апрель 1943 г. был генерал М. В. Захаров.

Хотя центральная немецкая группировка и не была разбита, по завершении битвы был достигнут значительный результат – и стратегический, и политический. Опасный плацдарм противника в непосредственной близости от Москвы был ликвидирован, уничтожена опасность нового немецкого наступления на московском направлении. Освобождение Ржева и других городов на выступе стало делом престижа для советского руководства, имело международное звучание: названия городов прозвучали в переписке Верховного Главнокомандующего И. Сталина с английским премьер-министром У. Черчиллем. 4 марта 1943 г. У. Черчилль – И. Сталину: «Примите мои самые горячие поздравления по случаю освобождения Ржева. Из нашего разговора в августе мне известно, какое большое значение Вы придаете освобождению этого пункта». 6 марта И. Сталин ответил У. Черчиллю и похвастал еще одной победой: «Благодарю Вас за поздравление по поводу взятия нашими войсками Ржева. Сегодня наши войска взяли город Гжатск». 13 марта премьер-министр Великобритании опять поздравил И. Сталина: «Сердечно поздравляю Вас по поводу Вязьмы…».

Кстати, события на центральном участке советско-германского фронта в переписке лидеров государств-союзников в марте 1943 г. озвучивались не впервые. В последних числах ноября 1942 г. И. Сталин сообщал и У. Черчиллю, и Ф. Рузвельту о предпринимаемых «активных операциях на Центральном фронте», что также свидетельствует о значимости для Верховного военных действий на выступе.

Таким образом, практически все составляющие понятия «битва» четко проявились в военных действиях в районе ржевско-вяземского плацдарма германских войск в январе 1942 – марте 1943 гг. Отсюда следует, что эти военные действия с полным основанием можно рассматривать как битву. И это не только мнение автора данной книги. Еще в годы войны прозвучали слова генерал-лейтенанта Д. Д. Лелюшенко, командующего 30-й армией, правда, в изложении журналиста и публициста И. Эренбурга. В октябре 1942 г. они встречались под Ржевом. Эренбург писал о генерале: «Молод, прост, энергичен. При тусклом свете коптилки над истерзанной цветными карандашами картой он объясняет битву за Ржев. Это не локальный бой, это большая и длительная битва. Конечно, не развалинами второразрядного города дорожат немцы. Ржев – это ворота. Они могут раскрыться на восток и на запад. Один пленный сказал мне: «При чем тут Ржев?.. Это начинается с пустяков, это может кончиться Берлином…» Кстати, в этой фразе, хоть и в образной форме, отражено и стратегическое значение Ржева как символа, как знакового города всей битвы.

Верховный Главнокомандующий также уже в годы войны ставил военные действия у Ржева в один ряд с самыми значительными битвами и сражениями первых лет войны. В приказе Верховного от 23 февраля 1943 г. говорится: «Навсегда сохранит наш народ память о героической обороне Севастополя и Одессы, об упорных боях под Москвой и в предгорьях Кавказа, в районе Ржева и под Ленинградом, о величайшем в истории войн сражении у стен Сталин-града».

Однозначно: на подступах к Москве в январе 1942 – марте 1943 гг. развернулась длительная, жестокая и кровопролитная битва. Она то разгоралась во время наступательных операций советских войск, то затухала на время в периоды затишья. Город Ржев стал символом битвы на подступах к Москве. В названиях всех перечисленных выше крупных наступательных операций советских войск стоит определение «Ржевская», в процитированном приказе Верховного Главнокомандующего «об упорных боях под Москвой» и «в районе Ржева» говорится раздельно. По мнению многих немецких ветеранов войны, «в большом пространстве Ржева» («im Grossraum Rshew») они обороняли Оленино, Ржев, Зубцов, Сычевку, Вязьму, да и в книге Х. Гроссмана «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта», хотя речь идет о военных действиях 9-й армии, даны схемы территории всего ржевско-вяземского выступа. Вполне логично назвать битву по названию города, который стал ее символом для обеих армий, – Ржевской. Да так, собственно, и произошло. Ветераны войны, политики, краеведы, региональные историки активно используют это понятие – Ржевская битва.

Но существование Ржевской битвы категорически не принимается официальной наукой. Одним из главных аргументов является отсутствие оперативной паузы между Московской наступательной и Ржевско-Вяземской 1942 г. операциями. По современной периодизации, Ржевско-Вяземская операция 1942 г. – часть Московской битвы. Напомним, что это приводит к «повисанию в воздухе» 3 крупных наступательных операций советских войск на этом направлении.

Один вариант выхода из этой ситуации предложен выше: датой завершения Московской битвы считать начало января 1942 г. С директивы Ставки ВГК от 7 января 1942 г., когда зазвучало ржевско-вяземское направление, началась Ржевская битва, продолжавшаяся до ликвидации выступа. Задача освобождения городов, ставших опорными немецкими пунктами на выступе, поставленная этой директивой в январе 1942 г., была выполнена только в марте 1943 г.

Возможен и второй вариант, при котором все операции на московском направлении получают свое четкое место: Московская битва завершилась с ликвидацией ржевско-вяземского выступа в марте 1943 г., когда германские войска были отодвинуты от Москвы в общем более чем на 300 км. Такое предложение в советское время промелькнуло в высказываниях известного военачальника, но услышано не было.

Особенностью Ржевской битвы было то, что всю вторую половину 1942 г. она разворачивалась параллельно со Сталинградской битвой. 1-я Ржевско-Сычевская (Гжатская) наступательная и Сталинградская оборонительная операции начались в июле 1942 г. – 17-го и 30-го, бои непосредственно в Сталинграде и Ржеве – 13 и 21 сентября. Уже в годы войны говорили о похожести боев в городах, об их необычайном накале. И в Сталинграде, и в Ржеве шли ожесточеннейшие уличные бои, когда стороны сражались за каждый дом, за каждую улицу. Фронтовой корреспондент Б. Ямпольский писал в «Известиях» в октябре 1942 г. о боях в Ржеве: «Летят от взрывной волны рамы и двери, подымаются крыши, падают стены. По горящей улице бегут бойцы с баграми, лестницами, веревками, как пожарники. И через стены, ограды – на крыши по водосточным трубам, карнизам – в окна, в пробоины, в проломы. Сначала гранату, а за ней – со штыками и ножами – во взрывную волну, в дым, грохот, в немецкие стоны и крики. Уже бой идет в домах, в узких и темных коридорах, между спальней и столовой, между комодом и шкафом, от чердака до погреба». О боях в Сталинграде дает представление лишь одна фраза из журнала боевых действий немецкого 4-го воздушного флота за 22 сентября: «Незначительный успех: от руины к руине, от подвала к подвалу».

Сталинградская наступательная («Уран») и 2-я Ржевско-Сычевская («Марс») операции начались с разницей в неделю – 19 и 25 ноября 1942 г. 2 февраля 1943 г. завершилась Сталинградская битва, 6 февраля 1943 г. из-за недостатка резервов вследствие поражения под Сталинградом Гитлер отдал приказ об оставлении войсками вермахта ржевско-вяземского выступа. Бои в центре советско-германского фронта оказывали влияние на бои на юге, а результаты битвы на юге самым прямым образом сказались на положении в центре (схема 40).

^{Схема 40. Фрагмент схемы, опубликованной в газете «Известия» 3 апреля 1943 г.}

Отношение руководства воюющих государств и командования армий к Ржеву и Сталинграду как к символам битв было одинаковым: наступающие войска должны были взять города во что бы то ни стало, а обороняющиеся должны были удержать свои позиции и не сдать города противнику. Для А. Гитлера стало делом престижа взять Сталинград и не сдать Ржев, для И. Сталина – взять Ржев и не сдать Сталинград. Сроки взятия городов назначались неоднократно: Сталинграда – 20 октября, 10 ноября, Ржева – 8–9, 11,12 января, до 14 января, не позднее 21 января, не позднее 5 апреля, 31 июля – 1 августа, 9 августа, 23 декабря 1942 г. При неудачах поведение представителей командования обеих сторон тоже было похожим: они отказывались видеть реальные вещи, желаемое выдавали за действительное. Так, выступая в начале ноября 1942 г. в Мюнхене, Гитлер говорил: «Хотели овладеть Сталинградом… и нечего скромничать: он уже взят…». И это перед 19 ноября – началом контрнаступления советских войск! О награждении Г. К. Жуковым в декабре 1942 г. командования 39-й армии именными часами: «…за взятие города Оленино», хотя поселок Оленино был освобожден только 4 марта 1943 г., как уже говорилось выше.

Если же вести речь конкретно о городах, то Ржев и Сталинград стояли по разные стороны передовой: Сталинград защищали советские войска и не отдали его врагу, Ржев в течение 14 месяцев удерживали немецкие войска и не сдали его даже в периоды самых активных советских наступательных действий, да и с плацдарма они ушли сами. Когда сегодня многие ветераны войны, средства массовой информации называют Ржев «вторым Сталинградом», это неверно по самой сути и свидетельствует о незнании реальных событий. Скорее, Ржев – это немецкий Сталинград. Как в нашей стране «сталинградцами» называли людей, прошедших через ад кровавой битвы, выдержавших страшные испытания и при этом выполнивших свой долг, так и в вермахте, и в Германии в годы войны бытовало понятие «der Rshew-Kд mpfer» – «ржевский воин», которое обозначало солдата, до конца выполнившего свой воинский долг.

Отсюда противоположность самой сущности Сталинградской и Ржевской битв. В первом случае советские войска с честью выстояли перед напором сильного противника, а затем разгромили его. Во втором случае противник устоял перед несколькими крупными наступлениями советских войск, не дал себя уничтожить, да и с плацдарма ушел сам. Этим и объясняется замалчивание истории военных действий в районе ржевско-вяемского выступа в советское и в настоящее время.

Одновременность битв вполне естественно приводит к их сравнению.

Для официальной истории войны это – кощунство, посягательство на основы. Академик А. М. Самсонов сравнивал Сталинградскую битву с битвой за Кавказ: «Несомненная общность двух битв, развернувшихся почти одновременно (17 и 25 июля), существовала с самого начала». С не меньшим основанием это можно сказать и о Сталинградской и Ржевской битвах. Их сравнение позволяет сделать интересные выводы (таблицы 11, 12).

С немецкой стороны под Сталинградом находилось 76 расчетных дивизий, на ржевско-вяземском плацдарме – до 57 дивизий (по немецким данным).

Данные таблиц показывают, что военные действия в районе ржевско-вяземского выступа по количеству участвовавших войск, по территориальному размаху, по продолжительности, по потерям, по вниманию руководства воюющих сторон и командования армий, о чем говорилось выше, не просто сравнимы со Сталинградской битвой, но по ряду позиций превосходят ее.

Таблица 11[6]

Численность советских войск на начало операций

Таблица 12

В официальной версии Великой Отечественной войны, да и всей Второй мировой войны, Сталинградская битва считается самой кровопролитной. Но изучение военных действий на отдельных участках советско-германского фронта, которые то разгорались во время наступательных операций, то затухали на какое-то время, как это происходило, например, в районе ржевско-вяземского выступа, в районе Ленинграда, позволяет говорить о более значительных людских потерях, естественно, с учетом потерь во всех проведенных здесь операциях.

Е. Ржевская, бывшая переводчица штаба 30-й армии, записала в дни сражений у Ржева: «Ржев – это прорва. Кидают, кидают в бой. Сосчитает ли кто когда-нибудь, скольких он поглотил?!» Такие подсчеты руководству советской страны ни после ликвидации вражеского плацдарма у стен столицы, ни после войны были не нужны. Цифры потерь, зафиксированные в документах фронтов и армий, воевавших в районе ржевского выступа, были закрыты в Центральном архиве Министерства обороны. Они появлялись лишь по мере обнародования фактов из истории военных действий в пространстве Ржев – Вязьма. Процесс был постепенный, и появлявшиеся цифры были явно заниженными.

К настоящему времени официальная точка зрения о потерях изложена в книге «Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование», вышедшей в издательстве ОЛМА-ПРЕСС в 2001 г. Здесь опубликованы цифры общих потерь (безвозвратных и санитарных) фронтов в наступательных операциях:

Ржевско-Вяземская 8 января – 20 апреля 1942 г. – 776 889 чел.

Ржевско-Сычевская 30 июля – 23 августа 1942 г. – 193 683 чел.

Ржевско-Сычевская 25 ноября – 20 декабря 1942 г. – 215 674 чел.

Ржевско-Вяземская 2—31 марта 1943 г. – 138 577 чел.

Всего примерно за восемь месяцев боев (из пятнадцати) – 1 324 823 человека, что выше общих потерь советских войск в Сталинградской битве. Безвозвратные потери за это время на ржевском выступе составили 433 037 человек, в Сталинградской битве – 478 741 человек, что тоже вполне сравнимо.

В 1990—2000-е годы отдельные исследователи, в том числе и зарубежные, не согласные с официальными цифрами, пытались подсчитать потери в отдельных операциях. Выше уже говорилось, что, например, С. Н. Михалев определил потери армии в Ржевско-Вяземской операции 1942 г. в 948 тысяч человек. По словам Х. Гроссмана, потери русских в летне-осеннем сражении 1942 г. составили 380 тысяч человек, по неполным данным автора этих строк, потери в операции в августе – сентябре 1942 г. – более 300 тысяч человек. Д. Гланц согласен с немецкими подсчетами потерь русских войск во второй Ржевско-Сычевской операции в 335 тысяч человек. Эти подсчеты увеличивают общие потери в 4 операциях до 1 700 тысяч человек.

Цифра – не окончательная, так как не учитывает пропавших без вести, попавших в плен. Кроме того, она не учитывает потери за 7 месяцев, когда не было наступательных действий, – за май – июль, октябрь – ноябрь 1942 г., январь – февраль 1943 г., а они, как уже отмечалось выше, были зачастую значительными. Вспомним хотя бы потери в оборонительной операции войск Калининского фронта в июле 1942 г. в районе г. Белого, когда только в плен попало около 50 тысяч человек. С их учетом, как можно предположить, потери Красной Армии в боях на ржевско-вяземском плацдарме могут быть около, а возможно, и более 2 миллионов человек.

В марте 1998 г. в областных (Тверской области) и ржевских газетах было опубликовано выступление главы администрации г. Ржева А. В. Харченко в связи с 55-летием освобождения города от фашистских захватчиков. Он назвал цифру потерь нашей армии на ржевско-вяземском направлении – 2 060 тысяч человек. Цифра эта была дана Институтом военной истории по запросу маршала Советского Союза В. Г. Куликова, участника боев под Ржевом, почетного гражданина города. Расшифровка этой цифры хранилась (хранится?) в администрации г. Ржева, к сожалению, без каких-либо выходных данных и подписей, но со ссылками на книгу «Гриф секретности снят» и несколько дел из фонда № 213 ЦАМО – оперативного отдела полевого управления штаба Калининского фронта.

Названную цифру составили потери советских войск в Московской стратегической оборонительной операции (30.09 – 5.12.41 г.), в контрнаступлении под Москвой (5.12.41 г. – 7.01.42 г.), то есть когда еще не существовало ржевско-вяземского выступа, а также в Ржевско-Вяземской (1942 г.), Ржевско-Сычевской (30.07–23.08.42 г.), Ржевско-Вяземской (1943 г.) операциях. Сюда не включены потери войск в мае – июле, в том числе в оборонительной операции в районе Белого войск Калининского фронта, в конце августа – декабре 1942 г., в том числе во 2-й Ржевско-Сычевской операции («Марс»), в январе – феврале 1943 г. С учетом официальных данных по потерям в неучтенных операциях общие потери приближаются к 2 300 тысячам человек.

Информация о потерях на ржевско-вяземском направлении, данная маршалу Куликову в Институте военной истории, интересна еще с одной стороны. Объединив потери во всех операциях на московском направлении – и в Московских, и в Ржевских, неизвестный автор – сотрудник Института, возможно невольно, поддержал один из предложенных выше вариантов оценки военных действий на ржевско-вяземском направлении, а именно, что эти операции связаны и составляют единое целое.

^{Работа поисковиков. Тверская область, 1990-е гг.}

^{Находки поисковиков. 1990-е гг.}

В марте 2000 г. в выступлении маршала Советского Союза В. Г. Куликова на международной конференции «Ржев: два взгляда на битву», проходившей в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве, была названа еще одна цифра общих потерь советских войск на ржевско-вяземском направлении – 2,5 миллиона человек. На трех конференциях, посвященных Ржевской битве и проходивших в музее на Поклонной горе в Москве в конце 1990 – начале 2000-х гг., только количество погибших называлось от 800 тысяч до 913 тысяч человек.

Здесь, возможно, уместно поговорить о том, что на данный момент официальная методика учета потерь в операциях состоит в том, чтобы учитывать только безвозвратные потери – погибших. По мнению историков, представляющих официальную точку зрения, раненые возвращались в строй после лечения, а пленные вернулись в страну после войны. На взгляд непрофессионального военного историка в такой методике есть большие «прорехи». Если речь идет о безвозвратных потерях Вооруженных сил, то боец, потерявший руку или ногу в боях под Ржевом, в армии уже не воевал. В конце марта 2007 г. ушел из жизни один из таких участников битвы – И. А. Хренов. В августе 1942 г. он потерял под Ржевом руку, нашел себя в послевоенной жизни и очень достойно ее прожил. Но в армии он никогда больше не служил, для нее он был потерян безвозвратно, но при этом отнесен к санитарным потерям. Попавшие в германский плен в боевых действиях, естественно, уже не участвовали, но при этом к погибшим не отнесены. Да и непосредственно после операций соединения и части направлялись на переформирование или расформировывались по общим потерям, а не только по погибшим. Так, вспомним, произошло, например, с 11-м кавалерийским корпусом Калининского фронта. В начале августа 1942 г. он был расформирован, так как убитыми, ранеными, пропавшими без вести, заболевшими и по другим причинам он потерял 14 830 человек, из них только пропавшими без вести 14 071 человека. Пополнение в ходе боев приходило в соединения и части по общим потерям. Никто не ждал, когда раненные в этом бою вернутся после лечения. Хотя, возможно, простому человеку не дано понять официальную методику.

^{Находка поисковиков. 1990-е гг.}

Представленный цифровой материал говорит о том, что вопрос о потерях на ржевско-вяземском выступе до конца не исследован, и ответить точно, сколько же своих соотечественников «поглотил» Ржев, еще предстоит.

По данным Тверского областного военного комиссариата на начало 2002 г., на территории Бельского, Зубцовского, Оленинского, Ржевского районов было учтено около 150 тысяч погибших. По данным Смоленского областного военного комиссариата на то же время, на территории Вяземского, Гагаринского (бывшего Гжатского), Сычевского, Угранского, Холм-Жирковского районов было учтено примерно 68 тысяч погибших, с чем были не согласны сами работники облвоенкомиссариата. В сопроводительном письме было написано, что сведения эти приблизительные, «цифры с каждым годом увеличиваются. Мы ежегодно дополнительно увековечиваем в пределах 5 000 при работе поисковых отрядов и по архивным документам».

^{Захоронение на Мемориальном комплексе в Ржеве. 2002 г.}

^{Удостоверение руководителя Ржевского поискового отряда «Память 29-й армии»}

До сегодняшнего дня на местах боев по всему ржевско-вяземскому выступу лежат незахороненные и неучтенные останки советских солдат. В Смоленской и Тверской областях работают многочисленные поисковые отряды, как местные, так и из других областей. В Тверской области областная общественная организация «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг», проводящая поисковую работу, существует с 1987 г. С 1988 г. по 2003 г. в Тверской области с воинскими и духовными почестями было предано земле более 22 тысяч воинов, имена более 3 тысяч человек удалось установить.

Поисковики при работе «в поле» сталкиваются с вещами, которые раскрывают жуткую картину войны. Смоленские поисковики однажды нашли в лесу яму, в которой упокоился целый санитарный обоз – человек пятьдесят. На костях шины, следы ампутаций, ранений. Гитлеровцы напали и всех перебили. В дневниках московских поисковиков Борзовых, работавших в районе Гжатска, – ужасающие сведения о следах боев: «Через поле, бывало, не пройти, – говорит тетя Феня, – вповалку лежали трупы. Нам обуть-то нечего было, так бабы, которые посмелее, вытряхнут из ботинок кости да на ноги себе те ботинки»… «А кости с тех полей и не убирали, – продолжает ее рассказ мужик лет пятидесяти. – Где бульдозером сгребали, а где прямо так пахали, по костям. Бывало, пустишь трактор и смотришь вперед, вдаль, на какую-нибудь березку, чтоб не сбиться и не видеть, что тебе под трактор идет… Знал бы, что вам каски нужны, так полный прицеп привез бы из Кострово, я там пахал сегодня. Там их и искать не надо, в каждой воронке лежат. У нас тут, знаете, тяпки во всех дворах из саперных лопаток сделаны»… В ельнике то и дело натыкаешься на каски, котелки, коробки от противогазов… Это что-то вроде города мертвых. Ему не видно конца. Хотели взять себе по котелку и кружке, но все дырявое, простреленное. Плотность огня ужасает. Канистры, ящики – все в решето…».

^{Погибшие солдаты 129-й пехотной дивизии в церкви д. Романово. Старицкий (?) район Калининской области. Рождество 1941 г.}

^{Немецкое кладбище. Район Ржева, зима 1941–1942 гг.}

Деятельность поисковиков позволяет найти и перезахоронить достойно останки тысяч советских воинов, «забытых» когда-то на поле боя. По результатам их работы за пять лет, а также вследствие уточнения архивных данных на территории 4 названных выше районов Тверской области на апрель 2006 г. учтено еще более 17 тысяч человек, число учтенных захороненных только на территории Ржевского района увеличилось почти на 10 тысяч человек. Еще более поразительны цифры по Смоленской области. Если в 2002 г. числилось захороненными на ее территории 198 318 воинов, погибших в 1941–1943 гг., то на апрель 2006 г. эта цифра составила 349 тысяч человек. Только в 2006 г. в Смоленской области работали 82 поисковых отряда. На территории Юхновского района Калужской области на апрель 2006 г. захоронено 20 954 воина, погибших в годы Великой Отечественной войны.

Вряд ли уже возможно установить точную цифру человеческих потерь в районе Ржева – Вязьмы и уж тем более нельзя назвать поименно всех тех, кто воевал, погиб или пропал без вести в тех местах. Приходится согласиться с мнением Д. Гланца о том, что тоталитарному государству вообще присущи культ жертвенности, нежелание и даже неспособность считаться с человеческими потерями. Пренебрежение к отдельной человеческой личности, отношение к человеку как к маленькому винтику огромной государственной машины привели к тому, что мы и сегодня, спустя 60 лет после войны, продолжаем оперировать приблизительными цифрами общих потерь, а слова «Никто не забыт…» остаются лишь декларацией.

^{Немецкое кладбище. Район Ржева, весна 1942 г.}

Точных обобщенных данных о потерях вермахта в битве за ржевско-вяземский плацдарм нет, по крайней мере, у автора этой работы. Как правило, в немецких материалах даются данные о потерях отдельных воинских частей и соединений за какой-то отдельный период. Например, потери за август 1942 г. в 18-м полку 6-й пехотной дивизии составили 746 человек, из них 23 офицера, общие потери этой дивизии с 1 по 22 августа 1942 г. – 3294 человека. По словам сотрудника «Народного союза Германии по уходу за военными могилами», 9-я армия в битве за ржевский плацдарм – район Белый – Оленино – Ржев – Зубцов – Сычевка – потеряла убитыми 120 тысяч человек, «численность раненых значительно превышала» эту величину. По словам ветеранов немецкой армии, воевавших под Ржевом, в боях на плацдарме погибло от 350 до 400 тысяч человек. Эти цифры ссылками на документальные источники не подтверждены. Е. Ржевская в 1985 г. в одной из своих книг привела слова из гамбургской газеты «Die Welt»: «В боях под Ржевом погибло столько немцев, сколько, например, жителей в Котбусе или Ингольштадте». Она не указала, когда эти слова были опубликованы, но на 1992 г. в этих города проживало соответственно 98 тысяч и 129 тысяч человек, что довольно близко к цифре, представленной сотрудником «Народного союза Германии».

Точные цифры потерь немецкой стороны в битве за ржевско-вяземский плацдарм также еще предстоит подсчитать.

Кто же победил, а кто проиграл в Ржевской битве? Вопрос совсем не однозначный. При рассмотрении этого вопроса Ржевская битва напоминает Бородинскую, о победителе которой историки спорят до сих пор. В обеих битвах стороны не достигли конечных целей, но при этом выполнили определенные задачи. Некоторые исследователи считали, что в Бородинской битве не было победителя, но моральный перевес был на стороне русских. Результаты Ржевской битвы в чем-то похожи на эту ситуацию при минусовом знаке морального успеха.

Советские войска в марте 1943 г. имели значительные территориальные приобретения. Безусловно, ликвидацию опасного немецкого плацдарма в центре советско-германского фронта, ликвидацию постоянной опасности для советской столицы нужно рассматривать как важный результат стратегического значения. Важным политическим результатом стало освобождение Ржева и других городов на плацдарме, которые советские войска не могли взять в течение длительного времени. Но эта победа была далеко не такой триумфальной, как в Сталинградской битве: главную цель наступательных операций в районе ржевско-вяземского выступа – уничтожить основные силы группы армий «Центр» – достичь не удалось.

Германские войска ушли с плацдарма сами, непобежденными на этом участке фронта. Они сами сделали то, что более года пытался сделать их противник, и при этом сохранили свои силы для дальнейших действий. Но в то же время вермахт не смог удержать и потерял выгодный в стратегическом отношении плацдарм в центре Восточного фронта. Немцы вынуждены были оставить Ржев – этот знаковый город, олицетворяющий оборону большой территории, эти «ворота на Берлин».

Для той и другой стороны эта была потерянная победа. Но для обеих сторон эта победа стала еще и пирровой.

Ржевский выступ, «ржевская дуга» стала для обеих армий «черной дырой», которая притягивала войска и поглощала их. В памяти советского солдата он остался «ржевской мясорубкой», «прорвой». До сих пор в деревнях многих районов вокруг Ржева бытует выражение «погнали под Ржев». Это действительно был Молох, который пожирал своих детей. Героизм и самопожертвование одних стояли здесь рядом с недосмотром, просчетами, ошибками, а иногда и преступлениями других. Проблемы с материально-техническим обеспечением, ошибки в планировании военных действий в целом и отдельных операций, недостатки в управлении войсками руководство страны и верховное армейское командование пыталось решить за счет «человеческого фактора». Стремление добиться победы «любой ценой», за счет огромных человеческих потерь не свидетельствуют об умении воевать по суворовски – «не числом, а умением». Слишком дорого доставалось приобретение военного опыта командованием Красной Армии и руководством страны.

П. Михин, бывший командир взвода 1028-го артполка 52-й стрелковой дивизии 30-й армии написал в начале этого века: «На ржевской земле мы учились воевать, а наши великие полководцы на нас учились совершать свои грядущие победы. 15 месяцев бились за Ржев и почти ничего не смогли сделать, пока немцы сами не ушли оттуда. Пусть это были победы противника, но это же были и наши страшнейшие трагедии. Не из одних же успехов складывалась война. А история должна быть полной и достоверной, как бы ни была она горька. Она ведь, эта горечь, дорога многим, кто прошел через «ржевскую мясорубку». Немцы ее крутили, а мы сыпали и сыпали в нее тысячи и тысячи солдат…»

^{Кладбище около 2000 немецких солдат на восточной окраине Ржева. Первая половина 1942 г.}

Но ржевско-вяземский плацдарм стал «черной дырой» и для германских войск. Немецкие ветераны до сих пор с ужасом вспоминают бои в «большом пространстве Ржева». «Невосполнимые потери» здесь вермахта «утаивались от несведущего населения, омрачали оценку операции «Бюффель» как «военного достижения». Генерал-полковник Модель, руководивший обороной [территории. – С.Г.], слыл впоследствии «экспертом по отступлениям».

Ржевская битва была одной из кровопролитнейших битв Великой Отечественной войны, а возможно, и Второй мировой войны: общие потери с обеих сторон были огромны. Советские войска, несмотря на то что больших успехов на этом участке фронта не было, сковали здесь большое число немецких войск, ежедневно перемалывали живую и материальную силу врага. Это подтачивало гитлеровскую военную машину и подготавливало почву для поражения Германии. Историк А. Н. Мерцалов называет в числе источников Победы над фашизмом коллективный подвиг воинских частей и соединений: «Это героизм другого рода – длительный и тяжелый, это ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности…» П. Михин писал: «Наша 52-я дивизия наступала на Ржев с севера, через Полунино, в самый «лоб» противника. За 6 месяцев боев мы продвинулись на шесть километров. Освободили четыре пепелища и оставили после себя две братские могилы по 13 тысяч в каждой… Умирать никому не хотелось, но бежали вперед – наступали и умирали. Сколько «долин смерти», «рощ смерти» и «болот смерти» мы нарекли и оставили после себя! Но все же метрами продвигались вперед. Вспоминая пройденное, я вижу поля под Ржевом, усеянные трупами наших и немцев».

^{Немецкое кладбище у госпиталя в южной части Ржева. Июль 1942 г.}

Под Ржевом, Сычевкой, Вязьмой, Зубцовом, Белым, Оленино, у Гжатска советские воины своим ежедневным ратным трудом приближали Победу над врагом и потому достойны уважения и памяти не менее чем те, кто дошел до Берлина.

Военные действия советских войск в районе ржевско-вяземского выступа оказали большое влияние на всю стратегию вермахта на Восточном фронте в 1942 г.: немецкие войска не вели активных наступательных действий на центральном участке фронта. Весь 1942 г. они были вынуждены здесь в основном обороняться, даже в период летне-осенней кампании 1942 г., которая советской военной наукой отнесена к категории оборонительных. Это свидетельствует о том, что перехваченная в Московской битве стратегическая инициатива на центральном участке советско-германского фронта, несмотря на отдельные наступательные операции войск вермахта, весь 1942 г. оставалась у советских войск.

Название книги немецкого генерала Х. Гроссмана «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта» не совсем точно. В немецких газетах второй половины 1942 г. эта фраза звучит по-другому: «краеугольный камень немецкой линии сопротивления», «неприступная линия фюрера». Немецкие генералы уже в годы войны называли действия своих войск вокруг Ржева в январе – феврале, августе – сентябре, ноябре – декабре 1942 г. «оборонительными сражениями» – «Abwehrschlacht von (bei) Rshew». По мнению автора книги по истории немецкой 129-й пехотной дивизии Х. Букзайна, все военные действия 9-й армии в это время в рамках армейской группы «Центр» можно назвать «оборонительными сражениями перед Москвой».

В отечественной исторической литературе, в массовом сознании сражения в районе ржевско-вяземского выступа летом, осенью и зимой 1942 г. помогали действиям советских войск под Сталинградом. Интересно, что и немцы говорили, что они обороняют Ржев, чтобы достичь победы на юге. Задачей обеих сторон у Ржева было сковать силы противника и не позволить перебросить их на юг, под Сталинград, на кавказское направление. Это, безусловно, так. Но говорить только о помощи Сталинграду – значит преуменьшать значение Ржевской битвы, которая, в определенной степени, оказала влияние на военные действия и на других участках советско-германского фронта, а также на других театрах военных действий Второй мировой войны, внеся тем самым значительный вклад в достижение Победы над фашизмом. Переброшенные в центр Восточного фронта за все время битвы немецкие соединения и части были сняты не только с юга, но и с других направлений, о чем почему-то забывают.

^{Немецкое кладбище у Бочарово. Район Ржева, зима 1942–1943 гг.}

Так, в январе 1942 г. сюда были переброшены 12 дивизий и две бригады из Западной Европы – из Франции, Бельгии, Югославии и других оккупированных Германией стран. В мае 1942 г. для борьбы с частями группы Белова с фронта были сняты два армейских корпуса в составе нескольких пехотных и одной танковой дивизий. В июле большие силы 9-й армии были заняты борьбой с 39-й армией и 11-м кав. корпусом Калининского фронта. Вспомним, что, по словам Д. М. Проэктора, «это обстоятельство надолго выключило войска группы армий «Центр» из общего баланса фашистской стратегии». В августе 1942 г. на зубцовском направлении командование вермахта вынуждено было задержать три танковые и несколько пехотных дивизий, которые готовились к переброске на южный фронт. Более того, сюда были переброшены 12 немецких дивизий с других участков фронта, в том числе с юга. В то же время советское командование часть войск с этого участка фронта направило на юг.

Летом же 1942 г. в группу армий «Центр» была направлена дивизия «Великая Германия», предназначенная для отправки во Францию, и пехотная дивизия, двигавшаяся к Ленинграду. Д. М. Проэктор писал, что появление эсэсовской дивизии «Великая Германия» под Ржевом нельзя не рассматривать как реальную помощь англичанам, совершившим вскоре свою высадку около Дьеппа». Кроме того, из-за действий советских войск в период Ржевско-Сычевской (Гжатской) операции летом 1942 г. командование группы армий «Центр» не смогло провести частные наступательные операции на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте.

30 октября 1942 г. для усиления группы армий «Центр» в связи с готовящимся русским наступлением в центре по приказу Гитлера из-под Ленинграда в Витебск был переброшен Манштейн со своим штабом. Д. М. Проэктор писал, что после этого «вопрос о штурме Ленинграда практически отпал». Правда, когда началось наступление под Сталинградом, Манштейна перебросили на юг. В октябре же в район Великих Лук из-под Ленинграда были переброшены танковая, моторизованная и пехотная дивизии, в район Витебска и Смоленска – семь дивизий из Франции и Германии, в район Ярцева и Рославля – две танковые дивизии из-под Воронежа и Жиздры, всего 12 дивизий.

Среди переброшенных в центр соединений была и дивизия с Северного Кавказа. Уже приводилось мнение английского историка Б. Лиддела Гарта о том, что намеченный на октябрь 1942 г. десант на Батуми Гитлер вынужден был отменить из-за того, что «в это время началось контрнаступление русских под Сталинградом, за ним последовало новое наступление русских под Ржевом… Гитлер был настолько встревожен этой двойной угрозой, что отменил свое решение наступать на Батуми и приказал срочно перебросить парашютно-десантные войска по железной дороге на север, под Смоленск».

По мнению Д. Гланца и А. В. Исаева, 2-я Ржевско-Сычевская операция оказала косвенное, но вполне осязаемое влияние на летнюю кампанию 1943 г. Обескровленная под Ржевом 9-я армия не смогла восполнить понесенные потери. Ни к маю 1943 г., что заставило Гитлера отложить наступление в районе Курска, ни к июлю оборонявшиеся под Ржевом немецкие дивизии не достигли приемлемого уровня боеспособности. Это стало одной из причин, по которым наступление на северной стороне Курской дуги быстро выдохлось.

Все эти факты наглядно подтверждают высказанную выше мысль о влиянии действий советских войск под Ржевом на ситуацию не только под Сталинградом, но и на Кавказе, под Ленинградом, на других участках центрального направления и в какой-то степени даже на Западном – фронте.

Но даже с помощью переброшенных сюда, под Москву, дивизий вермахт не смог, в конечном итоге, удержать перспективный плацдарм, войска вермахта вынуждены были оставить его. И это, несомненно, победа советских Вооруженных сил в целом. Это – и результат изматывания сил противника непосредственно в районе выступа, и результат победоносных действий советских войск на юге.

Но это – и такая же несомненная неудача советского высшего командования и тех советских военачальников и полководцев, которые определяли здесь стратегические действия войск. Выше уже назывались их имена: И. В. Сталин, Б. М. Шапошников, Г. К. Жуков, В. Д. Соколовский, И. С. Конев, М. В. Захаров. А. М. Василевский хоть и был начальником Генерального штаба с июня 1942 г., но к действиям на ржевском выступе был причастен лишь отчасти, все-таки это направление всегда курировал Г. К. Жуков, с сентября 1942 г. – заместитель Верховного. Стратегический замысел Ставки ВГК и Генерального штаба – окружить и уничтожить основные силы группы армий «Центр» на ржевско-вяземском выступе – потерпел полный провал. Превратить Ржев во второй Сталинград не удалось. Дуэль с высшим командованием вермахта, а также непосредственно с командующими группой армий «Центр» генерал-фельдмаршалом Клюге и 9-й армии генерал-полковником В. Моделем на этом участке фронта названными советскими полководцами была проиграна.

^{Генерал-полковник И. С. Конев. 1942 г.}

^{Генерал-майор М.В. Захаров. 1941–1942 гг.}

Маршал Жуков, которого называют в наши дни Маршалом Победы, Победоносцем, это понимал. В его военной судьбе ржевско-вяземский выступ занимает большое место: 8 месяцев – с января по август 1942 г. – он командовал войсками Западного фронта, за это время был командующим Западным направлением, руководил действиями двух фронтов. В конце 1942 г. он практически руководил операцией «Марс». Но в феврале 1943 г., когда командование вермахта выводило войска с ржевско-вяземского плацдарма, Г. К. Жуков предпочел оказаться на Северо-Западном фронте, где советские армии пытались ликвидировать демянский плацдарм противника. Прямого участия в очередной операции «родных» Западного и Калининского фронтов на московском направлении Г. К. Жуков предпочел избежать, вероятно опасаясь очередной неудачи. Будучи первым заместителем Верховного Главнокомандующего, он мог, вероятно, сам выбрать, на какой фронт ему отправиться. Но Г. К. Жуков не рискнул поехать на «проклятый» ржевско-вяземский выступ, что можно рассматривать как косвенное признание маршалом его предыдущих неудач в этом районе. В своих послевоенных воспоминаниях Г. К. Жуков описывает бои в районе Ржева отрывочно, с искажениями, умолчаниями, в чем могли убедиться читатели, так как в этой книге воспоминания полководца цитировались неоднократно.

^{Генерал-фельдмаршал Х. Г. Клюге – командующий группой армий «Центр» в 1941–1943 гг. 1942 г.}

Не желал вспоминать военные действия под Ржевом и И. С. Конев. В должности командующего войсками вначале Калининского, потом Западного фронтов он находился на этом участке фронта 14 месяцев – с января 1942 г. до марта 1943 г. Но свои «Записки командующего фронтом» он начинает лишь с лета 1943 г. В воспоминаниях, опубликованных в 1987 г. в журнале «Знамя», своему пребыванию здесь он посвятил всего один абзац. Цитируем дословно: «…В августе 1942 года я был вновь назначен командующим войсками Западного фронта. В течение осени и зимы 1942-го и начала 1943 года Западный фронт в основном решал задачи обороны рубежей, достигнутых в начале 1942 года. Мы проводили частные операции, сковывая неприятельские силы, чтобы исключить возможность их переброски отсюда. В это время, как известно, развертывались бои под Сталинградом. Должен заметить, что ни одной дивизии с Западного стратегического направления и, в частности, с участка, противостоящего Западному фронту, немецко-фашистское командование на Сталинградское направление не перебросило. Враг рассчитывал, видимо, что после успешной операции под Сталинградом вновь создастся благоприятная обстановка для обхода Москвы с юга и нанесения фронтального удара крупной группировкой, которая находилась в обороне против войск Западного фронта. Советское Главное командование, со своей стороны, разработало и подготовило план, в соответствии с которым, в случае подхода противника, советские войска должны были стремительно перейти в наступление. Были созданы ударные группировки, были даны направления ударов, но мне, к сожалению, эту задачу выполнить уже не пришлось. По указанию Ставки Верховного Главного командования я был переброшен на Северо-Западный фронт, чтобы сменить командующего фронтом маршала Тимошенко». Комментарии излишни!

Справедливости ради напомним, что в Советском Союзе писали лишь о том, о чем разрешали писать. Возможно, поэтому начальники штабов В. Д. Соколовский и М. В. Захаров воспоминаний и не оставили.

Многие известные впоследствии советские военачальники командовали в сражениях под Ржевом и Вязьмой армиями, корпусами, дивизиями и отдельными частями: П. А. Белов, А. Х. Бабаджанян, М. Е. Катуков, А. Л. Гетман, М. М. Громов, М. С. Хозин, С. А. Худяков и другие. Командовали по-разному, некоторые добивались неплохих результатов. Армии генералов В. С. Поленова и М. А. Рейтера прорвали вражескую оборону в районе Погорелого Городища в августе 1942 г., корпус генерала М. Д. Соломатина не только мужественно сражался в окружении, но и вырвался из вражеского кольца. Талантливым командиром показал себя П. А. Белов. Некоторые из названных военачальников в послевоенных воспоминаниях рассказывают о действиях своих частей и соединений.

Другим везло меньше: не всегда успешно действовали армии И. И. Масленникова, В. И. Швецова, К. Д. Голубева. Не добился успехов под Ржевом Д. Д. Лелюшенко. 30-я армия под его командованием с января по ноябрь 1942 г. – 10 месяцев для военного времени – срок большой – вела жесточайшие бои за Ржев, но так и не смогла его взять. В сентябре дивизии генерала уже стояли на улицах города, но… В своих воспоминаниях «Москва – Сталинград – Берлин – Прага. Записки командарма» Д. Д. Лелюшенко назвал некоторые отличившиеся в тех боях дивизии и части, имена некоторых командиров и бойцов, но не более того. Перечисление это не заняло даже двух страниц.

Умолчание тех сражений известными советскими полководцами и военачальниками – свидетельство того, что больших успехов на этом участке фронта не было. Память о тех боях у государства и народа была разная.

Память государственная была недолгой. После приказа Верховного Главнокомандующего от 23 февраля 1943 г., где события у Ржева были поставлены в один ряд с самыми значительными битвами и сражениями первых лет войны, наступило молчание на долгие годы. Правда, 3–5 августа 1943 г. Верховный лично проехал по территории ржевско-вяземского выступа. 3 августа в Юхнове он встречался с командованием Западного, 5 августа в д. Хорошево под Ржевом – с командованием Калининского фронтов. Это был практически единственный выезд его на фронт, хотя фронт был уже далеко. Н. Н. Воронов, начальник артиллерии Красной Армии, который был участником встречи со Сталиным в Юхнове, назвал позднее эту поездку «странной, ненужной». Он писал: «Зачем надо было ехать столько километров по дороге, развороченной танками и тракторами, местами ставшей непроезжей, и остановиться в городке, далеко отстоящем от фронта? Видеть он отсюда ничего не мог, ни с кем, кроме нас, здесь не встречался. Связаться отсюда с фронтами было куда сложнее, чем из Москвы». То же самое относится и к Ржеву, который был разрушен полностью. Неразрушенные жилые дома нашлись лишь в трех километрах от города, в деревне Хорошево, где И. Сталин и переночевал в ночь с 4 на 5 августа в сельском доме.

Интерес Главнокомандующего к городам «на ближних подступах» к Москве можно объяснить лишь тем, что он хотел лично посмотреть на места ожесточенных боев на подступах к столице, хотел увидеть Ржев, эту «занозу», которую не могли «вытащить из-под Москвы» больше года.

^{Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин}

^{Генерал-полковник А. И. Еременко, командующий войсками Калининского фронта у дома (слева), в котором встречался с Верховным Главнокомандующим. Деревня Хорошево Ржевского района, 5 августа 1943 г. Фото Б. Вдовенко}

^{«Дом Сталина» в д. Хорошево Ржевского района. Снимок конца 1990-х гг.}

Впечатления от этой поездки были, вероятно, сильны. Недаром И. Сталин упоминал о ней, хотя и без названия места, в своих посланиях и Ф. Рузвельту, и У. Черчиллю. Он писал соответственно 8 августа 1943 г.: «Только теперь, по возвращении с фронта, я могу ответить Вам на Ваше послание от 16 июля… Приходится чаще лично бывать на различных участках фронта», 9 августа – «…Мне приходится чаще, чем обычно, выезжать в войска, на те или иные участки нашего фронта». Упоминали об этой поездке Сталина на фронт с названием конкретных мест С. М. Штеменко, А. И. Еременко. Упоминалась эта поездка и в некоторых исследовательских работах. Несмотря на это, в советское время к факту поездки относились скептически, и только новые публикации в 1990-е годы, в том числе воспоминаний людей, сопровождавших Сталина, уничтожили недоверие.

В самом Ржеве никогда не сомневались в приезде Сталина. В Ржевском краеведческом музее хранится решение об увековечении памяти об этом событии. Живет красивая легенда: якобы жители города после войны обратились к Самому с предложением создать в доме, где он останавливался, музей. Сталин якобы ответил, что в музей ходят не часто, пусть в этом доме будет библиотека. Библиотеку имени Сталина в доме и открыли, а хозяйке дома построили новый, в Ржеве. Библиотека работает до сих пор, есть там и небольшая экспозиция в память о событии.

^{Церковь Николая Чудотворца на Мемориале в честь воинов-якутян. Ржевский район, 2000-е гг.}

^{Торжественная церемония у Мемориала славы воинам-сибирякам в д. Плоское Бельского района Тверской области. Конец 1990-х гг.}

Разрушенные практически до основания древние русские города, бывшие опорными пунктами врага на ржевском выступе, после войны народным трудом были возрождены из праха. Но лишь одна Вязьма была включена в специальное постановление Совнаркома СССР о восстановлении 15 старейших русских городов. В 1946 г. в Вязьме был открыт памятник генералу М. Г. Ефремову.

Советская государственная идеологическая машина, будучи монополистом в интерпретации истории, по капле выдавливала информацию о военных действиях на выступе. Причина понятна: при рассказе о них пришлось бы говорить о неудачах всемирно известных военных триумфаторов и авторитетов, о затратном характере военных действий на подступах к Москве. Известный историк В. М. Кулиш в одной из своих работ привел слова начальника Главного политического управления Советской армии и Военно-Морского флота А. А. Епишева, сказанные им на встрече с историками В. М. Кулишем и Н. Г. Павленко в 1967 г.: «…Говорят: подавай им черный хлеб правды. На кой черт она нам нужна, если она нам не выгодна».

^{Вход на немецкое кладбище. Ржев, 2005 г.}

Деление истории на выгодную и невыгодную, игнорирование и замалчивание неудач, поражений, просчетов, представление поражений как побед, пренебрежение государства к отдельному человеку привели к тому, что многие поколения политиков, военных в нашей стране после Великой Отечественной войны были воспитаны на том, что потери могут быть оправданы возвышенными патриотическими и общенациональными целями, «что мы победили, неважно какой ценой», «смерть на поле боя – это слава», «великим законы войны не писаны».

Но, несмотря на жесткую цензуру, даже то, что все-таки было опубликовано в мемуарной литературе, что можно было прочитать между строк в исследовательских работах, устные и неопубликованные рассказы участников и местных жителей, энтузиастов, хоронивших убитых, количество имен и цифр на плитах многочисленных братских могил позволяли представить кровавую мясорубку в ржевских, бельских, зубцовских, сычевских, вяземских, гжатских, юхновских лесах и болотах. После войны райвоенкоматы, военные архивы были засыпаны тысячами писем от людей, искавших могилы своих погибших или пропавших близких. Родственники тысячами приезжали на места сражений. Постоянно тянуло сюда и тех, кто здесь воевал.

Е. М. Ржевская приезжала в Ржев неоднократно. В одной из своих поездок в д. Займище Ржевского района она записала рассказы водителя Саши: «Здесь мертвые все еще ждут, когда живые их похоронят. Саша рассказал мне со слов своей матери: она вместе с другими женщинами ходила косить на дальние полянки. Они вдруг увидели: в заросшем окопе сидит солдат в шинели и каске. Женщины обомлели. Заплакали и бросились к нему, но только дотронулись, как он рассыпался».

Молчание власти вызывало недоумение, возмущение. Возможно, поэтому в 1978 г. – в 35-ю годовщину освобождения – Ржев, единственный из городов на территории выступа, был награжден орденом Отечественной войны 1-й степени.

^{Входной комплекс российского Мемориала. Ржев, 2005 г.}

Народ никогда не забывал о «ржевской прорве». Образы народной памяти о боях под Ржевом как о кровавом побоище ярко выражены в стихотворениях, появившихся после войны. Несомненно, первое и самое сильное из них – А. Твардовского «Я убит подо Ржевом». Оно датировано 1945–1946 годами. В августе 1942 г. автор побывал под Ржевом, но то, что он там увидел, смог выразить значительно позднее: «Я убит подо Ржевом, / В безымянном болоте…/ Фронт горел, не стихая, / Как на теле рубец. / Я убит и не знаю: / Наш ли Ржев, наконец?../ Летом, в сорок втором, /Я зарыт без могилы…». Актер М. Ножкин составил представление о боях под Ржевом по рассказам воевавшего там отца. В 1985 г. М. Ножкин написал песню, слова которой также отражают народное представление о кровавой битве, развернувшейся вокруг волжского города: «Под Ржевом от крови трава на века порыжела…/ А там под землею в три слоя, в три слоя, в три слоя / Солдаты, солдаты, солдаты России лежат…». Потом эти образы повторялись в разных вариантах в стихотворениях других авторов: «Не захороненным остался / Под страшным Ржевом мой отец…» (Н. Игнатьев, Тверь); «Погиб под Ржевом батальон, / Семь человек осталось. / Но не отдал деревню он, / Космарихою звалась…» (Г. Розова, Ржев).

В 1950-е годы было произведено укрупнение воинских захоронений: из сотен тысяч отдельных могил и небольших захоронений останки переносились в большие братские могилы в населенных пунктах. Зачастую это делалось формально. Появились подвижники, которые стали устанавливать имена погибших. Так, учительница А. М. Калошина установила тысячи имен воинов, захороненных в братской могиле деревни Полунино, что севернее Ржева. По данным на 2006 г., здесь лежат останки 12 538 человек, все имена известны. На могилах устанавливались памятники, возводились обелиски.

В конце 1970-х годов зародилось движение поисковых отрядов. В 1988 г. состоялась первая вахта Памяти. Результаты работы поисковиков, обнаружение ими и захоронение тысяч воинов, не похороненных в свое время по-человечески, числившихся пропавшими без вести, критика ими официальных цифр потерь в годы войны также стали причиной того, что государство вынуждено было не просто декларировать, а обратить практическое внимание на вопросы увековечения памяти павших.

В боях на ржевско-вяземском выступе участвовали представители всех наций и народностей Советского Союза. В 1980—1990-е жители и власти отдельных, более богатых регионов на местах сражений стали создавать памятники своим землякам за счет собственных средств. Так, правительство Республики Саха (Якутия) профинансировало создание Мемориала в честь воинов-якутян, который был открыт в августе 1994 г. у деревни Филькино Ржевского района. В 2005 г. Мемориал был реконструирован опять за счет средств Якутии.

В конце 1980-х годов шесть сибирских регионов – Новосибирская, Томская, Омская, Кемеровская области, Алтайский и Красноярский края – подписали Соглашение о создании фонда Мемориала славы воинам-сибирякам. Участвовала в Соглашении и Тверская область. Несколько лет собирались средства, разрабатывался проект, велось строительство. 14 августа 1996 г. у деревни Плоское Бельского района, где в ноябре 1942 г. в ходе наступательной операции «Марс» воины сформированных в Сибири частей и соединений прорвали оборону германских войск, Мемориал был открыт.

^{Мемориал советским воинам. Ржев, 2005 г.}

Каждый год к этому дню в Бельский район приезжают делегации из Сибири. У д. Плоское собираются местные жители, участники событий, родственники и земляки воевавших, сибирские поисковики. Они вспоминают о тех 12,5 тысячи человек, что захоронены в «Долине смерти». Сегодня Мемориал на Бельской земле перерос локальные рамки и считается памятником всем сибирякам, воевавшим на фронтах Великой Отечественной войны.

Политические процессы в стране во второй половине 1980-х – 1990-е годы способствовали информационному взрыву, в частности, в изучении истории Великой Отечественной войны. Публикация новых документов, исследований привела к появлению новых фактов, которые в совокупности с имевшимися разрушали сложившуюся официальную версию и позволили достаточно уверенно трактовать военные действия в районе ржевского выступа как битву. Изменение политической ситуации в России позволило и немецкой стороне активизировать свою деятельность в вопросе увековечения памяти своих погибших соотечественников. В 1990-е годы в России стали создаваться немецкие сборные кладбища в местах наиболее жестоких сражений. Споры о возможности создания такого кладбища в Ржеве переросли рамки региона, выплеснулись на страницы и областных, причем не только тверских, и российских газет. Тысячи людей засыпали письмами протеста Государственную Думу, тверские областные, ржевские городские и районные государственные структуры.

В 2000 г. к председателю правительства РФ обратился Генеральный директор Ассоциации международного военно-мемориального сотрудничества с просьбой о финансировании строительства кладбища советским воинам в Ржеве. Это позволило бы, как показала практика, снять напряженность, «а порой даже открытое противостояние различных социальных групп и общественных формирований», вызванных обустройством немецкого воинского кладбища. В начале 2001 г. с такой же просьбой к руководителю правительства РФ обратился Полномочный представитель президента РФ в Центральном федеральном округе, которого беспокоило «нарастание негативной реакции общественности» и «сложившееся устойчиво отрицательное общественное мнение». В сентябре 2002 г. в Ржеве состоялось открытие двух кладбищ, где стали производиться захоронения останков погибших. При совместном финансировании российской и германской сторон был создан российский воинский Мемориал, открытый в мае 2005 г.

В эти же годы ветераны, как правило воевавшие на других участках фронта, общественные организации, региональные власти и частично жители Ржева стали говорить о необходимости увековечения Ржевской битвы присвоением городу звания, если не «города-героя», то «города воинской славы» [редакции были разные. – С.Г.]. Возражения непосредственных участников боев, военных и региональных историков о том, что нельзя назвать «славным» то, что происходило на ржевско-вяземском плацдарме, услышаны не были. Люди, не зная подлинной истории событий, хотели почтить память погибших, но других вариантов, кроме бытовавших в советские времена, просто не видели. Возникла парадоксальная ситуация: то, о чем советская власть предпочитала не вспоминать, так как это не было победной страницей в ее истории, массовое общественное сознание в конце 1990-х годов стало именовать «славный». Наглядный пример того, как историческая память поменяла оценочные знаки события с минуса на плюс.

^{Ветераны войны на открытии ржевского Мемориала. Май 2005 г.}

Президенту РФ поступали предложения учредить звание «Город воинской славы» и присвоить его некоторым городам, в том числе Ржеву. Напор был таким массовым, что в мае 2006 г. был принят Федеральный закон «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы». В феврале 2007 г. администрации Тверской области, города Ржева, Законодательное собрание Тверской области направили ходатайство правительству РФ о присвоении этого звания городу. Такие же документы готовились или готовятся в Вязьме, Юхнове.

Насколько сочетается подлинная история событий с ее оценкой сегодня? Города, бывшие опорными пунктами противника, так и не взятые нашими войсками, пока враг их не оставил (к Юхнову это не относится), – это «Города воинской славы»? Выполнение воинского долга несмотря ни на что, жертвенность и героизм, независимо от исхода события, несомненно, достойны памяти и славы. Но этично ли называть «славным» гибель большого числа людей и неудачи полководцев?! Возможно, есть другие варианты увековечения памяти подвига воевавших и погибших на ржевском выступе советских солдат?