Май 1995 г., конференц-зал Колумбийского университета был переполнен. Темой конференции был аболиционизм, хотя и проходила она через сто пятьдесят лет после отмены рабства в США. Почему же тогда все приехавшие на конференцию афроамериканские активисты, защитники прав человека и интеллектуалы так взволнованно призывают положить конец рабству? Как описал тот день покойный Сэмуэль Коттон, «чернокожих все еще хватают и продают в рабство, они все еще служат своим господам на плантациях и фермах, их женщин и детей все еще эксплуатируют. Но это происходит не здесь, на американской земле, а в Судане, в ХХ веке, на глазах у Америки и остального человечества».

Коттон, чьими предками были африканские рабы, работавшие на хлопковых плантациях, и Чарльз Джекобс, основатель бостонской Американской группы борьбы против рабства, – организовали в Нью-Йорке конференцию, посвященную проблеме рабства в Судане. Афроамериканская аболиционистская конференция в Колумбийском университете, на которой присутствовали беженцы из Судана, независимые активисты, занимающиеся вопросами защиты прав человека и их афроамериканские сторонники, была «первой ласточкой», положившей начало всемирной борьбе за свободу в Судане. Это было первое открытое публичное собрание, где разоблачили ужасы рабства, царящего в Судане, стране, находящейся под гнетом хартумских сторонников джихада¹.

Свидетельства убийств, изнасилований и этнических чисток потрясли аудиторию. Я наблюдал за выходцами из Судана, которые, часто в слезах, делились со своими «африканскими братьями» тем, как их племена и братья по крови подвергались геноциду из-за цвета кожи и африканской культуры. Я смотрел на реакцию чернокожих мужчин и женщин, переживших эти испытания и страдания. Рядом со мной сидела афроамериканка, подбадривавшая тех, кто боялся говорить. «Мы понимаем вас. Говори, брат, не молчи», – увещевала она. По мере того как беженцы из Судана рассказывали, как были рабами, прислуживавшими арабам-хозяевам, в аудитории росло напряжение, кого-то из участников захлестнули эмоции. У большинства на глазах были слезы, не удержался и я, когда выходец из Южного Судана поведал об ужасах, которые вооруженная военщина творила во время набегов на южные деревни – жгла хижины, убивала стариков и уводила в рабство целые семьи.

«Это не может происходить в наши дни!» – воскликнул Сэмуэль Коттон, делом жизни которого стало изучение проблемы современного рабства, в том числе в Мавритании и Судане². Коттон, скончавшийся несколько лет спустя, стал совестью афроамериканского сообщества, восставшего против невыносимой идеи о том, что рабство чернокожих африканцев не ушло в прошлое, и сегодня им заправляют силы джихада.

Представители «Братства против демократии» пришли на конференцию для того, чтобы дискредитировать это собрание. Дипломаты из суданского, мавританского, египетского посольств, представители местных исламистских групп, в том числе «Нации ислама», были там лишь для того, чтобы опровергнуть заявления о рабстве и репрессиях, процветающих в Судане. Мужчины и женщины с юга Судана, которых возглавили Сабит Али и Доминик Мохаммед, заклеймили их как «представителей арабского и исламского империализма и марионеток своих хозяев». Суданцев поддержали афроамериканцы, среди которых были несколько пасторов и представители мирских, либеральных и других групп. Были там и Джон Эйбнер из «Международной христианской солидарности», старейшей неправительственной организации, когда-либо поднимавшей вопрос Южного Судана на Западе, и Кейт Родерик, генеральный секретарь Коалиции за защиту прав человека. Эти организации первыми после окончания «холодной войны» выступили в защиту прав и свобод меньшинств в мусульманских странах.

Агенты «Братства против демократии» ощутили гнев африканцев и быстро ретировались. Но тем не менее стали свидетелями рождения того, что со временем превратится в американское движение поддержки освобождения Судана. Оно будет шириться, постепенно дойдет до конгресса, администраций президентов Клинтона и Буша, выльется в законы, резолюции ООН в поддержку не только Южного Судана, но и Дарфура, Нубы и Беджи, других, по большей части мусульманских районов, населенных чернокожими африканцами, которые подвергаются угнетению со стороны хартумской элиты.

Многочисленные конфликты в Судане принципиально ничем не выделяются на фоне других социальных и религиозно-этнических схваток в регионе. В центре политической структуры страны находится класс элиты, угнетающий народное большинство. Доминирующие силы хартумских арабских националистов и исламистов-салафитов стояли у истоков войн за власть на юге, западе и востоке страны, в то время как большинство африканцев отвергало насаждавшиеся властями программы арабизации и исламизации.

Судан – зона самой продолжительной гражданской войны в регионе и величайшего геноцида со времен Холокоста. Около двух миллионов человек, по большей части африканцев, были убиты или проданы в рабство. Статистика по убитым и пропавшим без вести вызывает трепет. Количество погибших в Судане в два раза превышает численность населения сектора Газа. Африканские земли, оккупированные хартумской военщиной против воли их населения, по площади равны Ливану и Палестине, вместе взятым. Количество чернокожих беженцев из Судана сопоставимо с населением Ливии. Вдобавок с 1956 г. арабские военизированные формирования захватили в Судане больше чернокожих рабов, чем все работорговцы мира.

Война в Судане между мусульманским Севером и христианским и анимистским Югом началась в 1956 г. и уже более сорока лет периодически разгорается вновь и вновь. В прошедшем десятилетии количество погибших от геноцида в Дарфуре составило от 2,1 до 2,5 млн человек, что делает этот конфликт одним из самых кровавых после Второй мировой войны³.

Несмотря на ужасающие цифры, все годы об этой войне почти никто в мире не знал. Лишь после событий 11 сентября международное сообщество начало обращать внимание на конфликт в Судане. Этому способствовало нескольких факторов. Группы, выступавшие в защиту прав человека, смогли представить доказательства этнических чисток и рабства; режим в Судане оказался причастен к террористическим актам за рубежом, в том числе к взрыву во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке в 1993 г. Наконец, нефтяные месторождения в Судане стали привлекать интерес международных компаний. Так что, помимо гуманитарной катастрофы, война в Судане привлекла внимание и своим геополитическим «интересом». Страна владеет доказанными запасами нефти в размере 300 млн баррелей и 86 млрд куб. метров доказанных запасов природного газа. И это при том, что бoльшая часть нефтяных районов в прибрежной зоне Красного моря и южной части страны еще не разведана⁴. Страна также обладает потенциально богатыми сельскохозяйственными ресурсами. Судан – единственный поставщик аравийской камеди, использующейся в производстве разнообразных продуктов питания: выпечке, напитках, молочных, обезжиренных, замороженных продуктах, сладостях, в производстве лекарств.

Следует добавить, что, помимо стремления контролировать эти богатые природные ресурсы, хартумский режим в 1990-х гг. участвовал в террористических актах в Эритрее и других, направленных против своих арабских соседей. Так, в июне 1995 г. убийцы из Хартума почти преуспели в попытке уничтожения египетского президента Хосни Мубарака. В последние годы, пока Международный уголовный суд выдвигал обвинение против главы режима Омара Башира за геноцид в Дарфуре, тот активно развивал связи с «Хезболлой» и Ираном.

Судан по-арабски означает «чернокожие». Несмотря на это, самый главный кризис в стране связан с ее идентичностью: это страна чернокожих или арабов? Арабы доминируют в центральном правительстве в Хартуме, а чернокожее население борется за свою автономию от этого центрального правительства. В древности на землях, которые сегодня составляют Судан, было расположено несколько королевств, в том числе и Нубия, основной конкурент Древнего Египта. С VII в. Верхнюю Нубию накрыли несколько волн арабских завоеваний, вытеснивших африканские народы на юг. В последующие столетия все больше арабских и арабизированных поселенцев теснили африканцев все дальше и дальше на юг. В течение двенадцати веков север Судана постепенно становился арабским, но субтропической части страны удавалось избегать исламизации⁵. В 1899 г. лорд Китченер возглавил англо-египетские войска в походе на северные и южные районы Судана и подчинил их британцам. В 1946 г. британцы создали на юге Судана отдельное губернаторство. Как отметил один ученый, «британцы считали, что в интересах идеологически и культурно различных народов Судана, на севере и юге должны быть разные администрации»⁶. В частности, в 1930 г. Британия заявила о проведении в отношении Южного Судана политики, которая помогла бы сдержать исламизацию юга.

Однако против такого разделения выступала арабская националистическая элита на севере Судана, новые независимые арабские государства и Лига арабских государств, которые поддерживали идею единого и независимого «арабского» Судана. Многочисленные волнения в Хартуме в 1945 г., участники которых призывали к объединению Судана, заставили британцев год спустя отказаться от политики защиты Южного Судана и объявить, что «Север и Юг неразрывно связаны»⁷. С самого начала юг был недостаточно представлен в правительства в Хартуме. По мере того как становилось все более очевидным, что признание независимости Судана становится неизбежным, британцы еще раз подтвердили свою позицию, заявив в 1952 г., что «будущее Юга – в объединенном Судане»⁸.

В 1954 г. предшественником полного суверенитета Судана стало учреждение на севере страны временного правительства. Юг, напротив, не был готов к объявлению собственного государства. Более того, большая часть колониальной инфраструктуры располагалась на севере. Юг был недостаточно экономически развит, его социальная структура была племенной. Суданские арабы, получившие власть из рук британских и египетских колонизаторов, таким образом, контролировали как свои территории, так и африканские земли на юге, где жили люди, никогда не разделявшие ни их религиозных убеждений, ни ценностей, ни цели.

На заре независимости, в 1955 г., дислоцированные на юге Судана войска восстали против Хартума, положив начало вооруженному противостоянию, продолжавшемуся до февраля 1972 г. В январе 1956 г. была провозглашена независимость юга Судана, и спустя полгода, после нескольких вооруженных инцидентов, вспыхнула гражданская война. Только что освободившаяся от британского господства, арабская элита Судана начала безжалостную программу арабизации юга. В этом ее поддержало панарабское движение, возглавляемое египетским лидером Гамалем Абдель Насером. Символично, что на государственном уровне пятница была объявлена в Судане днем отдыха, а воскресенье – рабочим днем.

В 1963 г. в Джубе на юге страны началось восстание с участием военных. В том же году против дислоцированных на юге Судана войск хартумского правительства поднялось освободительное движение «Анания». Столкновения продолжались в течение двух лет и достигли пика в июле 1965 г., когда правительственные войска устроили резню мирных жителей в крупнейших городах юга: Джубе и Вау, и в 1967 г., когда массированные воздушные удары с севера накрыли район Тройт⁹.

В период с 1963 по 1972 г. большая часть южных районов перешла под контроль движения «Анания» и его сторонников: Освободительного движения Южного Судана под руководством Джозефа Лагу (SSLM) и Национального африканского союза Судана под руководством Агри Джадена и Уильяма Денга (SANU). Мятежники требовали от Хартума полного суверенитета, заявляя, что при провозглашении независимости с чернокожими даже не посоветовались. Сменяющие одно за другим северные правительства откликнулись на эти требования жестокими репрессиями и дальнейшей арабизацией. Члены Лиги арабских государств – Египет, Ирак и Сирия – поддержали Хартум. Правительство же Эфиопии оказало поддержку повстанцем¹⁰.

В 1969 г. удачный рейд генерала Джафара Нимейри на Хартум привел к поспешному предложению югу Судана статуса автономии, но бои и переговоры продолжались еще три года, пока в 1972 г. стороны не подписали в Аддис-Абебе соглашение. Оно давало югу страны частичную автономию и гарантировало южанам большее представительство в правительстве Судана. Семнадцатилетняя война собрала ужасную жатву. Более полумиллиона южан погибли, сам регион был значительно разрушен. Север за участие в войне также заплатил высокую цену¹¹.

Причинами провала соглашения, подписанного в Аддис-Абебе, и возобновления спустя одиннадцать лет гражданской войны послужили несколько факторов. Одним из важнейших было решение хартумского правительства разделить юг на три провинции и тем самым не допустить образования на этой территории единого государства. Однако самым серьезным фактором было усиление влияния салафизма в регионе.

В 1983 г. правительство Нимейри инициировало кампанию исламизации, распространив законы шариата на неисламский юг. Новая политика требовала использования арабского языка в школах, обучения Корану для приобщения к исламской культуре, сегрегации женщин и мужчин и насаждения исламского дресс-кода и привела к экспроприации христианских школ и разрыву финансовых связей с зарубежными христианскими донорами¹².

Новая попытка исламизации нарушила шаткое мирное соглашение 1972 г. На юге страны вновь вспыхнули военные действия. По оценке южносуданского ученого, «соглашение в Аддис-Абебе было последним шансом мира в Судане во времена «холодной войны». Арабскому северу дали шанс продемонстрировать свою способность управлять африканским югом, справедливо и с соблюдением фундаментальных прав. Однако арабский националистический режим позволил джихадизму разрушить африкано-арабский мир. Попытавшись лишить наш народ основных свобод, они заставили нас потребовать обратно нашу землю, поскольку она была единственной гарантией независимости»¹³.

Новое восстание возглавила Народная освободительная армия Судана (SPLA), военное крыло Народного освободительного движения Судана (SPLM). В SPLA под командованием полковника Джона Гаранга влилось много ветеранов первой войны, армия был хорошо организована. SPLA достигла значительных успехов на полях сражений и в 1980-х гг. установила контроль над большей частью провинции Экватория. Гаранг, профессиональный военный, получивший образование в США, заручился поддержкой лидеров Эфиопии и воспринял левый курс, утверждая, что его борьба направлена против империализма. Если повстанцы предыдущего поколения призывали к отделению юга, то SPLM стремилось захватить власть в Хартуме¹⁴. Как объяснил представитель SPLM в Вашингтоне, Гаранг верил, что «все демократические и прогрессивные силы в Судане должны присоединиться к SPLM в его борьбе за лучшее будущее страны»¹⁵.

Эта стратегия на протяжении нескольких лет имела военный и политический успех. Однако ситуация полностью изменилась в 1989 г., когда генерал Омар Башир сверг избранное правительство в Хартуме и установил военный режим, получивший поддержку джихадистов под руководством Хасана Тураби и Национального исламского фронта (NIF). Этот государственный переворот сделал Тураби настоящим политическим лидером этнически разобщенной страны. Тогда исламистско-джихадистский режим впервые в истории пришел к власти в арабской стране, если не считать Саудовской Аравии, которая внесла идеологический вклад, но не вела военных действий «за веру».

Исламистский переворот стал предпосылкой нового витка гражданской войны. Правительственные силы, вооруженные современным оружием и исламистской идеологией, начали непримиримый джихад против «атеистов и неверных» бунтовщиков юга. К 1991 г. исламистский север перешел в наступление, и скоро силы освободительного движения Юга Судана были практически разгромлены. К концу 1992 г. «освобожденные районы» юга распались, между ними развернулась изнурительная война. К концу 1993 г. военным подразделениям юга Судана был нанесен непоправимый урон, в регионе воцарилась разруха¹⁶.

Тураби, который, как говорят, в 1990-х гг. был лидером суданских суннитских идеологов, снискал поддержку зарубежных исламистских сил. Арабско-исламский конгресс, который он собрал в Хартуме в 1992 г., привлек в Судан лидеров влиятельных исламистских и джихадистских движений Ирана, Ливана, Палестины и Алжира. Поддержка Тураби из-за рубежа усугубила положение внутри страны¹⁷, позволила солдатам Хартума захватить важные стратегические пункты и войти во многие внутренние районы юга Судана¹⁸. К 1996 г. суданская армия и ее приспешники-ополченцы из Национального исламского фронта заняли большую часть провинции Экватория и оттеснили силы южан к границам.

Хотя партизанское движение на юге раз за разом терпело поражения, оно так и не было уничтожено. «Арабская армия контролировала города и основные деревни; мы контролировали джунгли и буш», – сказал Стивен Вонду, представитель Армии освобождения вСША²⁰. В январе и феврале 1997 г. SPLA организовала крупное контрнаступление, отвоевав потерянные территории и переломив ход военной кампании. Успех стал возможен благодаря нескольким факторам.

Во-первых, SPLA удалось объединиться с другими оппозиционными силами Судана, в том числе со сторонниками бывшего министра Садика аль-Махди, другими светскими и умеренными мусульманскими группами в рамках Национального демократического альянса (NDA). Во-вторых, в 1996 г. после встречи в Асмаре они договорились о совместных действиях для свержения режима Башира и о создании «нового Судана». Гаранг объявил о поддержке «переходного правительства и последующем проведении референдума о самоопределении»²¹.

Настойчивое требование о самоопределении – важная перемена в риторике Гаранга. Многие годы он заявлял, что цель SPLA – замена режима в Хартуме объединенной суданской коалицией, которая сохранит территориальную целостность страны; обращение Гаранга к теме самоопределения отражает наметившуюся в то время среди южан все более заметную тенденцию к полному отделению от арабского севера.

Третьим фактором, способствовавшим изменению позиции SPLA, было решение Хартума и дальше проводить последовательную политику арабизации и исламизации юга, которое вызвало резкую реакцию в этой части страны. Арабизация изолировала немусульманские районы или районы, где жили чернокожие мусульмане, не говорящие по-арабски, в частности Нубию, от внешнего мира²². Школы и церкви были основной мишенью властей Хартума. Одних христиан, отказывавшихся принимать ислам, лишали продуктов питания, других похищали и продавали в рабство²³. На севере, в особенности вокруг Хартума, в «мирных лагерях», организованных Национальным исламским фронтом, сотни тысяч южан насильственно заставили принимать мусульманство²⁴.

Жестокость репрессий, направленных против жителей юга, была на руку SPLA и другим оппозиционным силам; в ряды движения сторонников отделения влились тысячи молодых мужчин и женщин. Жестокость властей Хартума заставила Бутроса Бутроса-Гали, занимавшего тогда пост Генерального секретаря ООН, выразить глубокую озабоченность «серьезным ухудшением гуманитарной ситуации в Судане в результате чинимого правительством Судана одностороннего и неоправданного препятствования передаче срочно требующейся гуманитарной помощи страдающей части населения на юге Судана»²⁵.

Варварство, чинимое северным режимом, усиливало отвращение южных суданцев к фундаменталистам из Хартума. Правительственные силы, по большей части военизированные формирования Национального исламского фонта и «Народные силы защиты», творили на Юге ужасающие зверства²⁶. Политика постоянного джихада, которую проводил режим, вылилась в мобилизацию тысяч крестьян и горожан, многих из них привлекла перспектива получения в руки оружия, захвата земель и трофеев. «Народные силы защиты» участвовали в жестоких наступлениях, часто с применением воздушных ударов, в ходе которых уничтожались целые деревни²⁷.

Возможно, самым характерным и самым страшным аспектом гражданской войны было то, что Хартум порабощал чернокожее население юга Судана и Нубийских гор. Это носило настолько массовый характер, что рабство можно назвать символом страданий Южного Судана. Вооруженные формирования, в первую очередь ополченцы Национального исламского фронта, нападали на деревни, убивали стариков и тех, кто пытался сопротивляться, и забирали в плен взрослых, в основном женщин и детей. «Поезда рабов» увозили несчастных на север, где их продавали работорговцам, которые, в свою очередь, перепродавали их для работы на плантациях и в качестве домашней прислуги. Некоторых увозили в другие страны Ближнего Востока, в том числе в Саудовскую Аравию, Ливию и страны Персидского залива²⁸.

Столкнувшись с растущими симпатиями к Югу со стороны мирового общества, правительство Судана обратилось к услугам служб, специализирующихся на связях с общественностью, и дипломатии. Конечно же оно отрицало обвинения в преследованиях и через свои посольства проводило широкомасштабную пропагандистскую кампанию. В этом суданским властям оказывали поддержку местные арабистское и исламистское лобби. Правительство пыталось доказать, что на самом деле оно противостоит террористам, рабства в Судане не существует, а Эфиопия, Эритрея и Уганда вмешиваются во внутренние дела Судана²⁹. Специально нанятые суданским правительством коммуникационные фирмы и лоббисты должны были сгладить впечатление, которое разорение Юга произвело на Западную Европу и Северную Америку. Эти фирмы приложили немало усилий, чтобы обелить действия режима Тураби. Например, Шон Гэбб, директор обосновавшегося в Лондоне Суданского фонда, признавал, что «в Судане имеют место религиозные преследования», но позиционировал их в контексте гражданской войны. Гэбб даже оправдывает рабство: «Было бы удивительно, если бы военные и представители племен, берущие пленных, не заставляли их работать на себя»³⁰.

Для того чтобы изолировать окрепшую SPLA и Гаранга, правительство привлекло к переговорам соперничавшие с ней южные вооруженные формирования и подписало с несколькими из них мирный договор, заявив, что «SPLA противится заключению мира»³¹.

Хартум полагался на то, что мировое сообщество согласится на необходимость сохранения статус-кво, поскольку разделение Судана подвергнет опасности стабильность в регионе и вызовет эффект «домино» в других странах. Представители режима утверждали, что в противном случае население Юга окажется в еще более затруднительном положении: «Все мы знаем, что происходит в африканских странах, когда центральная власть прекращает свою деятельность:…убийства и пожары, голод, испуганные беженцы»³².

На словах Хартум призывал к примирению между исламистами и африканцами, побуждая Иран и Катар отреагировать на эти призывы. Хартум разослал эмиссаров по исламскому миру. В Тегеране власти поддержали усилия по «прекращению африканской агрессии в Судане» и призвали к панисламистскому джихаду в защиту Судана, предложив себя в роли посредника в заключении мира. В Бейруте – настоящем барометре арабских политических настроений – несколько организаций³³ сформировали Комитет в поддержку арабского народа Судана. Он осудил «трусливые наступления африканцев на братьев в Судане, и США, которые поддерживают африканцев»³⁴. Несколько правительств (Сирии, Ирака, и Ливии) и Организация освобождения Палестины заявили, что поддерживают Хартум. Саудовская Аравия выразила озабоченность опасностью, грозившей единству и суверенитету Судана. Лига арабских государств заявила: «Под угрозой оказалась арабская национальная безопасность». Риторика все больше нагнеталась вокруг Эритреи, Эфиопии и Уганды. Эти страны обвинялись арабскими режимами в «преступном сговоре против целостности Судана»³⁵. Неудивительно, что несколько арабских правительств увидели в происходящем «руку Израиля»³⁶, натравливающую африканские народы на арабский мир³⁷.

Даже правительство Египта, вступившее с режимом Башира в конфликт по поводу территориального спора в Халаибе, сурово критиковавшее Хартум за фундаменталистскую направленность и все еще возмущавшееся попыткой убийства Мубарака в Аддис-Абебе, за которой стоял Судан, поддержало «арабизм» Судана. Оно заявило, что поддерживает «стабильность и статус-кво»³⁸.

Бизнес и «Нация ислама» (NOI) – вот две основные силы, которые лоббировали интересы Хартума в США. Несмотря на законы, запрещавшие торговлю с Суданом из-за его террористической деятельности, Госдепартамент с января по март 1997 г. разрешил двум американским компаниям провести переговоры с Хартумом³⁹. Лидер радикальной организации «Нация ислама» Луис Фаррахан убеждал всех в «невиновности» Хартума, утверждая, что обвинения против него не только лживы, но и являются частью продуманного сионистского сговора.

Силы сопротивления Южного Судана также активно продвигали себя на международной арене. Они добились поддержки африканских государств – соседей Судана, чьи правительства отрицали обвинения в том, что «посягают на земли Судана»⁴⁰. Президент Эритреи Исайяс Афеверки заявил, что «сегодня мы, африканцы, видим, как в Судане продолжается борьба с колониализмом»⁴¹.

Агрессивность Хартума в поддержке исламистских движений в регионе обернулась против него. Правительства Уганды и Эфиопии представили доказательства вмешательства Национального исламского фронта во внутренние дела их стран. Лидер ЮАР Нельсон Мандела, хотя и был традиционно близок к арабским режимам, выразил свое отношение к происходящему тем, что принял Джона Гарангу и позволил SPLA открыть представительство в Претории. Может быть, у Манделы и числился среди его союзников, к примеру, Муаммар Каддафи, но, столкнувшись с ситуацией, в которой арабы выступали против чернокожих, он проявил солидарность со своими «братьями».

Южный Судан сегодня побеждает и в битве за общественное мнение в США. Как заметил один эксперт, южные суданцы, копируя другие национальные движения, «учились у евреев и палестинцев»⁴². Движение в защиту юга Судана создало целый ряд коалиций, которые получили поддержку у различных групп.

Группы защиты прав христиан. «Ближневосточный христианский комитет» (MECHRIC), созданный в 1992 г., представляет собой коалицию четырех этнических организаций⁴³ и был первым международным христианским объединением, подписавшимся под требованием Юга Судана о самоопределении. В 1993 г. обосновавшаяся в Женеве группа «Международная христианская солидарность» (CSI) первой из правозащитных организаций организовала выезды в Судан, где расследовала случаи преследования населения и задокументировала случаи применения рабского труда. Помимо этого, она мобилизовала британские и американские законодательные органы. В 1994 г. возник альянс 60 североамериканских организаций – «Коалиция за защиту прав человека в условиях ислама» (CDHRUI) со штаб-квартирой в Иллинойсе. Эта коалиция подняла вопрос Южного Судана в контексте защиты прав меньшинств в мусульманском мире. CDHRUI освещала этот вопрос в группах по защите прав человека, церквях и в конгрессе США⁴⁴.

Христиане-евангелисты. Американская озабоченность «преследованием христиан в исламских странах»⁴⁵ мобилизовала правых христиан под флагом идеи поддержки южного Судана. Так, начиная с 1997 г., «Христианская вещательная сеть» (CBN) Пэта Робинсона стала все чаще освещать положение на юге Судана⁴⁶.

Правозащитные группы. Злодеяния в Южном Судане привлекли внимание авторитетных групп по защите прав человека. Такие организации, как Human Rights Watch и Amnesty International, возглавили работу по мобилизации международного общественного мнения⁴⁷. Активисты – правозащитники критиковали Arakis, канадскую нефтяную компанию, занимавшуюся разведкой месторождений в Судане, за то, что она стремится заключить соглашение с хартумским правительством.

Группы противников рабства. Рабство в Судане, в которое почти невозможно было поверить, в начале 1990-х гг. вызвало возрождение движения против него. «Бостонская Американская группа противников рабства» (AASG), возглавляемая Чарльзом Джейкобсом, была первой организацией, систематически осуждавшей рабство чернокожих в странах, расположенных к югу от Сахары⁴⁸. Не осталась в стороне и группа «Интернационал аболиционистов». Первый Конвент аболиционистов против рабства в Судане состоялся в Колумбийском университете в мае 1995 г., на нем был создан совет лидеров, намеревавшийся повлиять на правительство США и мобилизовать на борьбу американское чернокожее население⁴⁹.

Афроамериканцы. Изгнанный из Судана католический епископ Макрам Гассис полагает, что «христиане в Америке, особенно чернокожие христиане, повлияют на чувства американцев, и, надеюсь, на умы международных политиков в том, что связано с Южным Суданом»⁵⁰. И действительно, с 1995 г. афроамериканские активисты, объединили усилия с находившимися в эмиграции южносуданскими лидерами, бросили вызов тому, что считали «предательством американских чернокожих лидеров своих африканских корней»⁵¹. Писатели и активисты инициировали движение в поддержку борьбы в Южном Судане. Пылкий обмен мнениями происходил между «аболиционистами» и «Нацией ислама» Фаррахана⁵². Аболиционисты обвиняли «Нацию ислама» в том, что она защищает интересы фундаменталистского исламского режима в Судане, скрывая правду от народа США⁵³.

Левые. На проблему обратили внимание и некоторые либералы. «Американский комитет друзей на службе обществу» поднял проблему рабства, журналист Нэт Хентофф осветил ее в прессе⁵⁴, а конгрессмен-демократ от штата Массачусетс Барни Франк вынес проблему на обсуждение в конгрессе США. Активно поддерживали аболиционистов небольшие социалистические группы в Нью-Йорке. Даже несколько марксистских групп, таких как «Суданский марксистский фронт в изгнании», выразили поддержку SPLM.

Антитеррористические группы. Радикальный исламизм Хартума, его связи с международным терроризмом вызвали озабоченность в США. Это способствовало повышению осведомленности американских властей о проблемах юга Судана. Сабит Алей, южносуданский лидер в США, отмечает, что «после взрывов в Нью-Йорке (в 1993 г.⁴⁷) к нам стали прислушиваться и законодательная, и исполнительная власть»⁵⁵.

Конгресс США. Конгрессмен-республиканец от штата Нью-Джерси Крис Смит был первым членом палаты представителей, настоявшим на жесткой реакции США на «массовые убийства, которые на юге Судана вершит режим Национального исламского фронта»⁵⁶. Конгрессмен-демократ от штата Нью-Джерси Дональд Пейн был первым конгрессменом-афроамериканцем, выступившим с открытой критикой рабства на юге Судана. Сенатор-республиканец от штата Канзас Сэм Браунбэк, председатель подкомитета по делам Ближнего Востока Комитета по международным отношениям, заявил: «Конгресс намерен продолжить давление на Судан до тех пор, пока условия для южных суданцев не улучшатся»⁵⁷. Сенатор-демократ от штата Висконсин Расс Фейнгольд отметил, что «Судан продолжает служить убежищем, связующим звеном и центром обучения для ряда международных террористических организаций… Этот режим не следует включать в сообщество наций»⁵⁸.

В конгресс были представлены двадцать законопроектов, затрагивающих проблему Судана, они касались как терроризма, так и прав человека. Самый известный из них, представленный членом палаты представителей республиканцем от штата Виргиния Франком Вульфом и сенатором-республиканцем от штата Пенсильвания Арленом Спектером (в 2009 г. перешедшим в демократическую партию), призывает к экономическим санкциям против режима в Хартуме и других режимов, замешанных в религиозных преследованиях.

Как отметил сенатор Браунбэк в своем вступительном слове на слушаниях, посвященных преследованию религиозных меньшинств, конгресс намерен вступить в борьбу «за все преследуемые группы на Ближнем Востоке»⁵⁹.

До середины 1997 г. Белый дом и Государственный департамент почти не обращали внимания на ситуацию на юге Судана. В мае 1997 г. после встречи с официальными лицами Стивен Вонду посчитал, что «администрация США втайне дала добро американским компаниям на подписание контрактов на добычу нефти в Судане». Нина Ши из Freedom House добавляет: «Несмотря на американский закон, запрещающий торговые связи со странами, поддерживающими терроризм (их список установлен Госдепартаментом), компании Occidental позволили вести переговоры с «мясниками» из Хартума»⁶⁰.

Однако со временем Хартум превратился для американского правительства в настоящего противника. Нажим американских общественных групп и конгресса, а также государств черной Африки подтолкнули президента Клинтона выпустить распоряжение от 3 ноября 1997 г., запрещавшее практически любые экономические связи с Суданом. Как было сказано в распоряжении, политика и действия правительства Судана, в том числе постоянная поддержка международного терроризма, непрекращающиеся усилия по дестабилизации правительств соседних стран и нарушение прав человека, в том числе поощрение рабства и отрицание свободы религии, составляют исключительную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США, и в связи с вышеизложенным для борьбы с этой угрозой объявляется чрезвычайное положение… Вся собственность Судана в США будет заблокирована⁶¹.

Госсекретарь Мадлен Олбрайт заявила: «Судан поддерживает терроризм с 1993 г. Новое распоряжение сворачивает торговлю [с Суданом], независимо от интересов компаний, занимающихся разработкой нефтяных месторождений»⁶².

С наступлением нового тысячелетия военные действия в Южном Судане продолжились, несмотря на попытки администрации Клинтона наладить мирный процесс между севером и югом страны. Столкновения между войсками хартумского режима и SPLA, продолжавшиеся с 2000 по 2005 г., не принесли победы ни одной стороне, хотя борьба становилась все ожесточеннее. При администрации Буша-младшего, также призывавшей Хартум и восставших к мирным переговорам, 13 июня 2001 г. палата представителей приняла резолюцию о предоставлении Южному Судану помощи в размере 10 млн дол.

Правительство США, в 1994 и 1999 гг. поспешно предложившее начать военные действия против Сербии, чтобы помочь находящемуся в опасности мирному населению, противилось применению силы против режима в Судане. «Братство противников демократии» всегда имело большое влияние в Вашингтоне, независимо от того, какая из партий находилась у власти. Однако теракты 11 сентября изменили политический климат в Америке и в мире в целом. В 2002 г. я утверждал, что решительная американская инициатива по оказанию помощи угнетенным Судана (на юге и в других областях этой страны) будет законной и выгодной политикой. Я с радостью стал свидетелем того, как в предложенном членом палаты представителей конгресса США Томом Танкредо Законе «О мире в Судане» осуждался творившийся там геноцид. 21 октября 2002 г. президент Буш подписал этот Закон, благодаря чему содействие прекращению второй гражданской войны в Судане было закреплено законодательно, а нарушение прав человека, работорговля, использование ополчения и других сил для порабощения, а также бомбардировки районов, населенных мирными жителями, были решительно осуждены. Закон уполномочил американское правительство в 2003, 2004 и 2005 гг. выделить 100 млн дол. на помощь населению, проживающему в областях Судана, не находящихся под контролем правительства этой страны.

Режим в Хартуме наблюдал за тем, как в 2001 г. американские силы нанесли поражение «Талибану» в Афганистане, а в 2003 г. войска коалиции свергли баасистский режим Саддама. Власти в Хартуме видели, как в 2004 г. ливийский диктатор вынужден был отказаться от своих ядерных амбиций, а американо-французская дипломатия добилась принятия Резолюции СБ ООН № 1559 по Ливану. После нескольких десятилетий войны против африканских районов на юге Судана элита Омара Башира решила пойти на переговоры с силами сопротивления южан. 9 января 2005 г. в Найроби вице-президент Судана Али Омар Таха и лидер Освободительного движения суданского народа (SPLA) Джон Гаранг подписали мирный договор. Президент ЮАР Табо Мбеки взял на себя обязательство по оказанию помощи Судану от имени своей страны и от стран Африканского союза. Хартумский режим и силы сопротивления на юге Судана договорились о разделе политической власти, нефтяных богатств, объединении армий и о созыве через шесть лет референдума, в ходе которого должно быть принято решение о том, хочет ли население юга отделиться от остального Судана.

3 августа 2005 г. произошло трагическое событие: при крушении вертолета Гаранг погиб. Его заместителя по SPLM Салву Киира быстро и единодушно избрали в качестве преемника. Киир был фигурой популярной и представлял крупнейшую этническую группу – племя динка, к которому принадлежал и Гаранг.

За несколько лет до событий 11 сентября во время своего визита в Вашингтон представитель Джона Гаранга сказал мне, что война в Судане велась не только между югом и севером: «Скорее, это было сопротивление африканского большинства меньшинству, правящему в Хартуме». Ветеран освободительного движения Южного Судана в США Доминик Мухаммед в июне 2000 г. на конференции в сенате, посвященной положению меньшинств в регионе, объяснил: «Считают, что конфликт существует лишь между чернокожими христианами и анимистами на юге и арабским меньшинством на севере. Но это не так. На самом деле это конфликт между чернокожими юга, африканцами западной и восточной частей Судана и Нубийских гор и десятью процентами арабских националистов и исламистской элиты. Африканцы христианского, мусульманского и анимистского исповеданий, выступают против Национального исламского фронта. Конфликт также существует между арабской мусульманской демократической оппозицией и военным режимом. Те, кто правит Суданом, составляют менее 4 % населения, однако оппозиция расколота. Договорившись с одной, Хартум выступает против других».

Мохаммед был совершенно прав. Режим Башира, договорившись об урегулировании с югом, тут же направил вооруженные силы против другой этнической группы, в западной части страны, Дарфуре. Жители Дарфура – мусульмане. С востока их окружила иррегулярная милиция Хартума, называемая «Джанджавид» (в дословном переводе – джинны, злые духи на лошадях) и набранная из вооруженных хартумским режимом представителей местных арабских племен. Хартум послал «Джанджавид» терроризировать деревни Дарфура и оттеснять их население к краям провинции, намереваясь заселить освободившиеся земли племенами, связанными с правящей исламистской элитой центра.

Геноцид начался в феврале 2003 г., сотни тысяч чернокожих мирных жителей стали уходить в окружающие район пустыни. Довольно скоро дарфурцы создали местные группы сопротивления, в том числе «Освободительное движение Судана» (SLM) и «Движение за справедливость и равенство» (JEM). Самая большая этническая группа африканского происхождения в регионе – фуры. Вторая по размеру – масалиты, за ней следуют народ загава и дарфурцы арабского происхождения. Абдул Вахид Мохамед эль-Нур, этнический фур, Минни Миннави, загава по происхождению, и Халил Ибрагим – лидеры движения сопротивления Дарфура⁶³. Поддерживающее режим ополчение, возглавляемое Мусой Хилялем, сформировано из жителей местных арабских поселений. Ему оказывают помощь вооруженные силы и служба безопасности хартумского режима.

После 11 сентября Совет Безопасности ООН в спешном порядке ввел санкции против хартумского режима. Резолюция № 1502 от 26 августа 2003 г. и последующая Резолюция № 1547 от 11 июня 2004 г. позволили развернуть в Судане группу миротворцев численностью почти 20 тыс. военнослужащих и свыше 6 тыс. полицейских. Поначалу продолжительность операции планировалась на год и осуществляться она должна была силами миссии Африканского союза, которая была развернута в Дарфуре в 2004 г. Резолюция № 1769 от 2 августа 2007 г. сделала ее крупнейшей миротворческой операцией в мире. Но, несмотря на это, исламистский режим в Хартуме, игнорируя решения ООН, продолжил натравливать «Джанджавид» на африканские деревни Дарфура.

Летом 2004 г. Мохаммед Яхия, возглавляющий сообщество массалитов в Соединенных Штатах Америки, рассказал мне, что режим в Хартуме открывал то один, то другой фронт против чернокожего населения в Судане. «Они многие десятилетия проводили геноцид южных народов, но им не удалось их уничтожить. Хасан Тураби, идеолог хартумской элиты, хотел внедриться в черную Африку, разжечь беспорядки в Уганде, Эфиопии, Кении и дальше на юг. Но когда международное сообщество и США не позволили им продвигаться на юг, они повернули на запад, занявшись этническими чистками в Дарфуре. В этой огромной провинции их целью стало уничтожение африканского населения и заселение освободившихся территорий арабскими племенами, которые находятся под контролем режима. Из Дарфура они пойдут дальше в Сахель через Чад».

Африканские активисты Дарфура получили поддержку церквей и НПО, таких как «Национальный совет церквей» и «Международная сеть против геноцида». Из их деятельности выросла «Кампания в поддержку Дарфура в США», которую поддержала либеральная элита и голливудские звезды⁶⁴.

Было странно наблюдать за тем, как спустя десятилетия с начала гражданской войны международное сообщество реагирует на геноцид в Судане и Дарфуре. С 1956 и до конца 1990-х гг. Запад и международное сообщество делали вид, что не замечают массовых убийств в Южном Судане. После трагедии 11 сентября (а к этому времени в Судане было убито уже полтора миллиона человек) Вашингтон и другие правительства стали требовать принятия решений. Проблема жителей Южного Судана, как ее сформулировал один государственный чиновник в 1990-х гг., состояла в том, что «южане – чернокожие и не мусульмане». Когда я попросил его прояснить свою мысль, он ответил: «Интересы США – на стороне нефтяных арабских режимов, а не чернокожего большинства, это факт. Кроме того, южные суданцы – христиане и анимисты. Из-за этих племен мы не собираемся провоцировать ОИК, которая имеет большое влияние в OПЕК».

«Братство противников демократии», контролировавшее ОИК и ОПЕК, систематически объединялось с «исламским режимом» Судана в борьбе против отделения «христиан и анимистов» Юга. События в Дарфуре развивались по другому сценарию. Угнетенное население было мусульманским, а режим угнетателей – исламистским. Поэтому другими были и разногласия. Арабские государства автоматически объединились с Хартумом, а ряд африканских мусульманских государств отказались поддержать геноцид своих братьев по расе.

Как только единство Организация Исламская конференция и Лиги арабских государств в вопросе отношения к суданскому режиму было разрушено, последовала реакция западных политиков. Папа Иоанн Павел II стал первой фигурой мирового масштаба, кто поднял проблему Дарфура в своем Рождественском послании 2004 г. Сразу после этого Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан и другие лидеры стали называть геноцид в регионе международной драмой.

Тогда я понял, что мировые лидеры боятся называть «геноцидом» массовые убийства чернокожих христиан на юге Судана, потому что не хотят раздражать ОИК. Те же самые лидеры поспешно озвучили свои обвинения, когда жертвами стали мусульмане, и риск обидеть нефтяные режимы был меньше. Лишь после того как африканские мусульманские страны, такие как Чад, Мали и Эритрея, поддержали сопротивление в Дарфуре, стало возможным объявить кризис в этой части Судана международным. Обвинение в «исламофобии», которое могла выдвинуть джихадистская пропаганда, было бы настоящим кошмаром для мировых лидеров. В результате массовых убийств Южный Судан потерял полтора миллиона человек, но никто не называл это геноцидом, а потери Дарфура – около 250 тысяч человек – были охарактеризованы как геноцид просто потому, что жертвы были чернокожими мусульманами, и ОИК не могла разыграть карту «войны за ислам». Несмотря на это, я считаю, что обвинение хартумского режима в серьезных нарушениях международного права было важнейшим достижением новой американской политики.

Дарфур стал для мирового сообщества сигналом, справедливость требовала введения санкций против замешанных в геноциде членов «Братства противников демократии».

После многолетнего расследования хартумский режим, наконец, признали виновным в массовых нарушениях прав человека. В понедельник 14 июля 2009 г. Международный уголовный суд предъявил президенту Судана Омару Баширу обвинение в преступлениях против человечества за геноцид в Дарфуре, который осуществлялся по его приказу и при его попустительстве. Обвинители Международного уголовного суда, возглавляемые аргентинцем Луи Морено-Окампо, бросили прямой вызов порядку в регионе. Хотя обвинение и имело под собой прочную юридическую основу, «региональный халифат» все равно подверг его яростной критике.

Я предупреждал, что выдвинутое Морено-Окампо обвинение будет подвергнуто обструкции сборищем региональных правящих элит, которые посчитают его прелюдией к атаке на собственные режимы. Если одного лидера привлекут к ответственности за геноцид, массовые или политические убийства, это вызовет эффект «домино», другие режимы также рухнут.

Этот прогноз подтвердили события 2009 и 2010 гг. Международный уголовный суд потребовал ареста Омара Башира и его выдачи, как это было в свое время с югославским лидером Слободаном Милошевичем. Чернокожие жертвы хартумского режима надеялись, что арест, расследование и сам процесс по делу диктатора станут сигналом к началу новой эры в истории Судана. Угнетенные были полны надежд, но они недооценили поддержку, которую суданские джихадисты получили от «братьев» с Ближнего и Среднего Востока⁶⁵.

Обвинение, выдвинутое Международным уголовным судом, можно отчасти приписать атмосфере, воцарившейся в мире после событий 11 сентября, и тому факту, что американские и европейские политики стали более требовательно относиться к террористическим режимам региона. Режим Асада почти обвинили в убийстве Харири в Бейруте, против Ирана действовали санкции, введенные в связи с его ядерной программой. Международный уголовный суд, равно как и иные системы международного правосудия, не работали бы, если бы их приговоры не приводились в исполнение. Но новый курс в американской внешней политике, избранный Обамой и озвученный в январе 2009 г., вступил в противоречие с курсом его предшественника. Новый президент говорил о сотрудничестве с «мусульманским миром», что на самом деле означало сотрудничество с «исламистскими режимами». После заявления Обамы о том, что США не будут «вмешиваться» во «внутренние дела» других стран, восприятие суданского режима и отношение к нему Запада быстро поменялось. Ценность обвинения, предъявленного Международным уголовным судом, снизилась. Обвинение Международного уголовного суда было оглашено как раз тогда, когда американская политика круто меняла свое направление, перейдя от поддержки демократии и прав человека к «уважению» интересов угнетателей.

Новый курс в политике США привел к перегруппировке членов Лиги арабских государств и режимов в регионе. Все арабские правительства бесстыдно встали на сторону Омара Башира, объединившись против Международного уголовного суда. Одни, как Сирия и Ливия, поддерживали его с энтузиазмом, другие сплотились под давлением джихадистской пропаганды. Иранский режим твердо поддержал президента Судана. СМИ, финансируемые из «нефтяных» доходов, ополчились на международное правосудие, которое, по их мнению, «повело еще одну войну против ислама»⁶⁶.

Шокировало то, что и член НАТО – Турция, управляемая исламистским правительством, бросилась на защиту «брата» Башира. Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган продолжал отрицать геноцид в Дарфуре, подвергал сомнению справедливость обвинений против президента Судана Омара Башира, выдвинутых Международным уголовным судом, мотивируя это тем, что «ни один мусульманин не может творить геноцид»⁶⁷. Играя в «хороших» и «плохих» полицейских, государства региона поручили Катару взять на себя миссию по примирению хартумского режима с «повстанцами» Дарфура.

На первый взгляд, то, что Катар занялся примирением, могло показаться позитивным шагом. Однако после детального изучения становилось понятно, что «региональный картель» выдвинул свой план только для того, чтобы исключить международное вмешательство в суданские дела. Режим в Катаре, владеющий телеканалом Аl Jazeera, находится под влиянием «Братьев-мусульман», и его нефтяная промышленность финансирует наиболее радикальные программы сторонников джихада на этом телеканале. «Братство» авторитарных режимов и организаций сторонников джихада должно было поступить именно так, чтобы исключить вмешательство ООН и мирового сообщества в вопрос самоопределения Дарфура. Приглашая конфликтующие стороны сесть за стол переговоров, Катар имел возможность торпедировать всю международную кампанию по спасению Дарфура. Демонстрируя, что стороны достигли определенного прогресса и переговоры проходят под наблюдением международного сообщества, Хартум мог выиграть время, «пережить» обвинение Международного уголовного суда и, вполне возможно, продолжать притеснения. Большая часть лидеров Дарфура понимала, какие мотивы стоят за этим маневром, и Абдул Вахид Мохамед эль-Нур отказывался от них, заявляя, что из изгнания в Париже он будет требовать международного вмешательства в конфликт в Дарфуре, а не «примирения» с помощью Катара или Лиги арабских государств.

Народ беджа живет в восточной части Судана на побережье Красного моря. Это еще одна африканская этническая группа, которую угнетает джихадистский режим Хартума. По информации их ведущей организации, «Конгресса беджа», чернокожие Восточного Судана лишены культурных, социальных и экономических прав.

В январе 2005 г. тысячи ввергнутых в нищету беджа провели публичные акции протеста в Порт-Судане, требуя того же, к чему призывало и население Дарфура: большего политического представительства, совместного пользования материальными благами, работы, услуг, и т. д. Протесты были жестоко подавлены местными силами безопасности и регулярными войсками. По крайней мере двадцать человек были убиты, более 150 арестованы, тысячи лишились крова в ходе налетов на районы трущоб на побережье.

По словам некоторых лидеров беджа, это утвердило их во мнении, что Хартум понимает лишь язык вооруженной борьбы, и они призвали сотни молодых людей вступить в вооруженное подразделение «Конгресса беджа». Когда в марте 2006 г. правительство арестовало ключевых лидеров «Конгресса», это лишь подлило масла в огонь. Именно в этот момент Эритрея выступила с инициативой и предложила себя в качестве посредника в мирных переговорах⁶⁸.

По словам Ибрагима Ахмеда, представителя народа беджа в США, возглавляющего «Организацию беджа за права человека и развитие», восточная часть Судана с главным городом Порт-Суданом подверглась этническим чисткам. Их целью было избавление от коренного населения и заселение территории представителями арабских племен. Акция финансировалась режимом и правительствами нефтяных стран региона. «Ливия и страны Персидского залива предлагают режиму деньги за то, чтобы коренное африканское население было заменено арабскими поселенцами, – сказал мне Ибрагим Ахмед. – Хартум утверждает, что народ беджа и его присутствие на побережье Судана мешают Красному морю стать полностью арабским водоемом».

Помимо этнических чисток, суданский режим использовал территории беджа для организации в этой части страны военных джихадистских лагерей и подготовки террористических групп, которые впоследствии направлялись в Сомали, Эфиопию и другие страны мира.

Если отрешиться от ссылок на историю Древнего мира, название «Нубия» сегодня относится к землям и этнической группе, которая борется в Судане за свою свободу. Современные Нубийские горы лежат к югу от Кордофана, провинции (теперь штата) в географическом центре Судана, по большей части населенной местными коренными народами. Это чернокожие африканцы, среди которых есть и последователи ислама, и христиане, и приверженцы традиционных религий, но их родина находится в границах Северного Судана.

В начале 1990-х гг. исламистский режим развязал среди нубийцев кампанию этнических чисток с тем, чтобы «арабизировать» их земли. Как писал исследователь Алекс де Вааль, «это было первым шагом в беспрецедентном военном насилии, сопровождавшемся радикальным планом перемещения населения. Идея запланированного переселения и концепция «мирных лагерей» для перемещенных лиц существовали уже несколько лет, но на этот раз правительство впервые собралось опробовать ее на целом регионе. Кроме того, одним из инструментов политики в регионе стали массовые изнасилования. Власти намеревались полностью очистить Нубийские горы от нубийского населения. Концепция находила оправдание в недвусмысленном обращении к джихаду»⁶⁹.

Территория Нубии гораздо больше, чем весь Западный берег р. Иордан, сектор Газа или Ливан. Просто представьте себе, какое возмущение поднялось бы, если бы Израиль попытался вытеснить все население Палестины на восток, за реку Иордан. Попытка очистить земли Нубии имеет те же масштабы, но Лига арабских государств, ОИК, Африканский союз и ООН замалчивают разразившееся там кровопролитие. На встрече с делегацией из Нубы, посетившей Вашингтон, мне сказали, что после Дарфура эти горные африканцы также потребуют для себя свободы.

В 2011 г. жители Южного Судана пойдут на референдум^XLVIII, чтобы решить свое будущее. Если они поддержат идею самоопределения, то восемь миллионов африканцев встанут на путь создания собственного государства. Джихадистский режим в Хартуме может не принять отделение Юга Судана, ведь в результате этого режим лишится большей части территории с богатыми месторождениями полезных ископаемых, а также части водного бассейна Нила. Кроме того, когда юг обретет независимость, другие регионы Судана, населенные африканскими народами, – жители Дарфура, беджа и население Нубийских гор – также потребуют для себя права на самоопределение.

Идеологически режим в Хартуме контролирует отвергающая любые компромиссы панарабистская и исламистская элита, которая не может позволить, чтобы территории, когда-то контролировавшиеся Халифатом, были возвращены их коренным жителям. Режим сторонников джихада, контролирующий Судан, не в состоянии жить в мире с народами, населяющими страну. Лишь когда в арабском центре страны демократическая альтернатива придет на смену существующему правительству, национальности на периферии смогут достойно сосуществовать в новом конфедеративном Судане или как отдельные государства. Исламистский же режим в Хартуме будет и дальше угнетать населения Дарфура, Беджи, Нуба.

Арабская либеральная и демократическая оппозиции партии «Национальный конгресс» Башира и исламистам шейха Хасана Тураби должны объединиться. Лишь демократическая победа в Хартуме остановит будущие войны и этнические чистки среди африканского населения Судана. Альянс между арабской мусульманской демократической оппозицией на севере и африканским этническим движением на юге, востоке и западе страны – единственная коалиция, которая сможет вернуть свободу и демократию в Судан и остановить тоталитарные фантазии «нового» Халифата, стремящегося завоевать черную Африку⁷⁰.