Согласно [761], сохранилось четыре старых изображения этого прежнего имперского герба XVI–XVII веков. А именно.

а) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Здесь вокруг имперского двуглавого орла помещены 12 гербов-печатей. См. рис. 7.1. Кроме 12 печатей, — обозначенных словами «печать такая-то», — наверху помещено также изображение православного восьмиконечного креста с надписью «Древо дарует древнее достояние».

б) Изображение герба на троне Михаила Федоровича. Здесь вокруг герба — также 12 гербов областей Империи.

в) Герб на серебряной тарелке царя Алексея Михайловича. Здесь мы уже видим 16 гербов областей.

г) Изображение герба Империи из дневника Корба, сопровождавшего в 1698–1699 годах австрийского посла Габсбургов, отправленного в Москву для переговоров о войне с Турцией. Здесь уже изображены 32 герба (не считая Московского). См. рис. 7.2.

Надо отметить, что гербы одних и тех же областей Империи на двух гербах Империи, приведенных на рис. 7.1 и рис. 7.2, часто совсем разные. Это связано с тем, что «окончательное установление городских гербов произошло в половине XVII века… К концу столетия гербы многих областей получили вполне законченный вид» [761], с. VIII, раздел «Исторический очерк городских гербов». Отсюда ясно видно, что старые гербы могли быть совсем не такими, какими мы их видим сегодня. Обнаруживается, что они также прошли через «редакторскую правку» эпохи Романовых.

Обратимся теперь к государственному гербу Русско-Ордынской Империи XVI века, то есть к гербу на государственной печати царя-хана Иоанна Грозного. См. рис. 7.1. Этот герб — самый ранний из четырех перечисленных выше. Чрезвычайно интересно посмотреть — что за 12 областей-царств окружают двуглавого орла на этом имперском русско-ордынском гербе. Эти области перечислены в надписи на «монгольском» = великом гербе в следующем порядке.

«Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси

ВЛАДИМЕРСКИЙ, МОСКОВСКИЙ, НОУГОРОДСКИЙ;

царь КАЗАНСКИЙ;

царь АСТОРОХАНСКИЙ;

государь ПСКОВСКИЙ;

великий князь СМОЛЕНСКИЙ;

(великий князь) ТВЕРСКИЙ;

(великий князь) ЮГОРСКИЙ;

(великий князь) ПЕРМСКИЙ;

(великий князь) ВЯТСКИЙ;

(великий князь) БОЛГАРСКИЙ и иных;

государь и великий князь Новаго Города НИЗОВСКИЯ ЗЕМЛИ;

государь и великий князь ЧЕРНИГОВСКИЙ». См. [761].

Сразу отметим, что среди перечисленных областей-царств бросаются в глаза два великих княжества, которые в романовской Российской Империи уже отсутствуют. Это — Болгарское и Югорское великие княжества. Но ведь эти государства существуют. И хорошо всем известны. Болгария — это конечно Болгария. А Югра — это Венгрия (на старо-русском языке). Таким образом, на русском имперском гербе XVI века представлены Болгария и Венгрия. КАК ВЕЛИКИЕ КНЯЖЕСТВА ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ.

Прежде чем двигаться дальше, обратим внимание, что вся Великая = «Монгольская» Империя была разделена, оказывается, на ДВЕНАДЦАТЬ царств-областей. Которые, следовательно, были самыми крупными и важными. После всего того, что мы узнали, нельзя не обратить внимание на то, что число этих царств именно ДВЕНАДЦАТЬ. То есть равно числу КОЛЕН ИЗРАИЛЯ. Именно 12 израильских колен (колонн?) и двинулись на завоевание «земли обетованной». Как мы показали в книге «Библейская Русь», было это в XV веке.

Зададимся простым вопросом. Действительно ли ВСЕ НАЗВАНИЯ, упоминаемые в русско-ордынском «монгольском» гербе Ивана Грозного XVI века, относились в ту эпоху именно к тем географическим областям, куда их принято относить сегодня, в рамках романовской истории? Про Болгарию и Югру мы уже сказали. Романовские историки не могут указать на карте средневековой Руси XVI века великие княжества — Болгарию и Югру. А мы указываем сразу: это Болгария и Венгрия.

Но это еще не все. Есть куда более яркие примеры. Оказывается, еще два великих княжества XVI века, упоминаемые на старом русском гербе, — а именно ПЕРМЬ и ВЯТКА, — появились на карте РОМАНОВСКОЙ Российской Империи ЛИШЬ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Причем, в одном и том же году. А именно, в 1781 году. До этого никакой ПЕРМИ и никакой ВЯТКИ в русском Заволжье, — куда их поместили романовские историки, — и в помине не было.

Начнем с Перми. В русских летописях много говорится о ПЕРМСКОЙ земле. Сообщается, что это — мощное в военном отношении государство, очень богатое.

Но оказывается, название «Пермь» было присвоено простому селу лишь в XVIII веке! Даже подходящего города не смогли найти в тех краях, куда отнесли летописную Пермь.

«Город основан НА МЕСТЕ ДЕРЕВНИ ЕГОШИХИ, ВОЗНИКШЕЙ В НАЧАЛЕ 17 ВЕКА. В 1723 был построен медеплавильный завод, поселок при котором в 1781 ПЕРЕИМЕНОВАН В ГОРОД ПЕРМЬ И СДЕЛАН ЦЕНТРОМ ПЕРМСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА» [462], т.28, с.154.

После падения Романовых, название ПЕРМЯКИ для коми не удержалось. Местные жители не забыли свое настоящее название — коми. В Советской энциклопедии читаем: «Пермяки — УСТАРЕВШЕЕ название народности коми-пермяков» [462], т. 32, с.517.

Итак, местное население название «пермяки» не признает и называет себя КОМИ. А город Пермь «изготовлен» из деревни Егошиха лишь в конце XVIII века. Так почему же знаменитая летописная Великая Пермь отождествляется сегодня с землями коми? Скорее всего, это неправильно. Современные коми-пермяки были «назначены» Романовыми играть роль совсем другого народа. Цель этой подмены очевидна. Скрыть — что такое была настоящая Великая Пермь в XVI веке. Которая еще входила в то время в состав Русской Великой = «Монгольской» Империи.

Теперь мы можем сформулировать нашу гипотезу. Настоящая средневековая Великая Пермь, отразившаяся в летописях, — это, по-видимому, ЮЖНАЯ ГЕРМАНИЯ (без Пруссии), АВСТРИЯ, СЕВЕРНАЯ ИТАЛИЯ. См. книгу «Библейская Русь».

Отождествление летописной Великой Перми со средневековой Германией полностью проясняет, например, один казавшийся до того крайне странным рассказ Карамзина. Следуя старым источникам, и видимо уже не всегда понимая, о чем шла речь, Карамзин сообщает о монгольском (то есть о «великом» русском) завоевании следующий поразительный факт: «Монголы более и более распространяли свои завоевания, и чрез Казанскую Болгарию дошли до самой Перми, ОТКУДА МНОГИЕ ЖИТЕЛИ, ИМИ УТЕСНЕННЫЕ, БЕЖАЛИ В НОРВЕГИЮ» [595], т.4, гл.2, стлб.58. Даже беглого взгяда на карту достаточно, чтобы оценить всю фантастичность этой картины, если бы Великая Пермь действительно находилась там, куда ее поместили романовские историки — на берегах Камы. Примерно с тем же успехом с берегов Камы можно было убежать и в Америку. А вот если Великая Пермь — это Германия, то картина становится совершенно естественной и понятной. Взгляд на карту показывает, что беженцы в Норвегии и Швеции могли появиться именно из Германии. Для этого им достаточно было переплыть проливы Каттегат или Скагеррак.

В русском гербе XVI века после Перми идет Вятка. При этом, Югра, Пермь и Вятка — это близкие друг к другу области, согласно русским летописям. Недаром романовские историки переместили их потом примерно в одни и те же глухие леса между Волгой и Уралом, когда им нужно было всячески вытереть следы великого = «монгольского» завоевания в Западной Европе. Поскольку мы отождествили Великую Пермь (летописей) с Австрией, Южной Германией и Северной Италией, то и летописная Вятка должна быть где-то недалеко. И это действительно так. Но прежде чем показать это, посмотрим — на каком основании известный нам сегодня русский город Вятка (между Волгой и Уралом) был назван этим громким именем. И когда?

Энциклопедия сообщает: «ВЯТКА… Основана новгородцами в конце 12 века под названием Хлынова… В 15–17 веках Хлынов (Вятка) играл роль значительного торгового центра. ПРИ УЧЕРЕЖДЕНИИ ВЯТСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА (1781) ХЛЫНОВ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В ВЯТКУ» [462], т.9, с.584. Таким образом, выясняется, что никакой Вятки тут раньше не было. Был город Хлынов. А название «Вятка» появилось здесь лишь в XVIII веке.

В книге «Библейская Русь» мы показали, что летописная Вятка — это южная Европа: Италия, Франция, Испания.

Романовские историки и картографы перетащили потом эти «монгольские» западно-европейские названия (обозначавшие в XV–XVI веках некоторые области Западной Европы, входившие в состав Великой = «Монгольской» Империи) в самые глухие места России, когда им потребовалось написать «правильную» историю средневековой Руси. Местные российские жители — коми — тогда, в XVII веке, были еще неграмотны и по-видимому даже не заметили, как круто изменилась их роль в древней истории. Какие громкие и славные дела они оказывается совершили много-много лет тому назад. А западные европейцы, современники Романовых, с облегчением и с благодарностью отдали эти названия России. После чего названия Перми и Вятки в гербе Российской Империи перестали резать слух как западно-европейских, так и романовских историков.

Название «Тверь» присутствует в государственном гербе Великой = «Монгольской» Империи XVI века. Спрашивается, что оно означало здесь?

По нашей реконструкции, древняя Тверь — это Константинополь, то есть Царь-Град на проливе Босфор. Тверь — это Тивериада. Об этом мы подробно рассказали в главе о походе Моисея. Добавим здесь лишь, что по наблюдению самих историков «одно время ТВЕРЬ ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК НОВЫЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ» [771], с.478.

Потом, когда романовские историки начали писать «новую» историю, они перетащили название «Тверь» с Босфора в северную Русь. И после такого «объяснения» название «Тверь» в русско-ордынском гербе XVI века перестало резать слух как романовских историков, так и их западно-европейских коллег.

Отметим на географической карте Европы столицы двенадцати царств-областей (израильских колен), перечисленных в гербе Великой = «Монгольской» Руси-Орды XVI века. Получится картина, показанная на рис. 7.3. Жирными точками и цифрами указаны НАСТОЯЩИЕ СТОЛИЦЫ средневековых двенадцати царств-колен, расположенных вокруг русско-ордынского двуглавого орла. Нумерация здесь соответствует их порядку, указанному на гербе.

1) ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, включающий Владимир и Москву. То есть, Владимиро-Суздальская Русь.

2) КАЗАНСКОЕ царство.

3) АСТРАХАНСКОЕ царство.

4) Государство ПСКОВСКОЕ = ПРУССКОЕ (центральная и северная Германия).

5) Великое княжество СМОЛЕНСКОЕ.

6) Великое княжество ТВЕРСКОЕ (ТИВЕРСКОЕ) = ЦАРЬ-ГРАД на Босфоре. То есть Константинополь.

7) Великое княжество ЮГОРСКОЕ = ВЕНГЕРСКОЕ.

8) Великое княжество ПЕРМСКОЕ = ГЕРМАНСКО-АВСТРИЙСКОЕ.

9) Великое княжество ВЯТСКОЕ = ИСПАНСКО-ВАТИКАНСКОЕ.

10) Великое княжество БОЛГАРСКОЕ.

11) Государство НИЗОВСКОЕ = НИЖЕГОРОДСКОЕ.

12) Государство ЧЕРНИГОВСКОЕ.

Из рис. 7.3 видно, что эти царства-колена располагаются группами, за исключением последних двух колен, которые добавлены в гербе после слов «и иных».

• ПЕРВАЯ группа — это царства по Волге: Великий Новгород, Казань, Астрахань.

• ВТОРАЯ группа — это Западная Русь: Псков или Плесков = Пруссия, Смоленск = Белая Русь или Синяя Русь.

• ТРЕТЬЯ группа — это Западная и Южная Европа: Царь-Град = Константинополь, Венгрия, Австрия, Испания, Италия, Болгария.

• ЧЕТВЕРТАЯ группа — это еще два русских княжества — Нижний Новгород и Чернигов.

Таким образом, на государственном гербе Руси-Орды XVI века действительно изображена значительная часть Великой = «Монгольской» Империи. Не вошли, вероятно, пока еще мало освоенные африканские, далекие восточные и западные земли, в том числе и заокеанские, в Америке. Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

Во второй половине XVI века в Западной Европе начинается мятеж ордынских наместников, которые не желают подчиняться далекому царю-хану Великого Новгорода и хотят стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания было избрано знамя религиозного отделения от Империи. Мятежники — протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством как поводом для политического отделения от Империи. Сам Мартин Лютер был, по-видимому, чистым религиозным реформатором, оставаясь верноподданным Великой = «Монгольской» Империи.

В середине XVI века Казанское царство, — оно же знаменитый Хазарский Каганат, — становится центром иудейской религии. Казанский царь, то есть хазарский каган, и его двор принимают иудейство. После этого Казань тоже пытается отделиться от Империи. Не исключено, что между Казанским = Хазарским иудейством и западно-европейской Реформацией, протестанством, существовала какая-то связь.

Не следует думать, что средневековое казанское = хазарское иудейство середины XVI века и современное иудейство — это одно и то же. Современные названия религий произошли от положительно звучащих средневековых формул. Например «иудей» означало «славящий Бога»). Долгое время эти термины не были окончательно «прикреплены» к той или иной религиозной ветви. Они были еще, так сказать, «в общем употреблении». Поэтому используемые в средневековых хрониках термины «иудей» = славящий Бога, «православный», католический = «вселенский», не всегда соответствуют этим же терминам в современном, уже привязанном к тому или иному религиозному институту понимании. Это относится не только к религиям, но и к названиям государств. Например «Израиль», то есть «борец за Бога», было религиозно окрашенным названием как старой Византийской, так и Российской империи средних веков. В те времена его могло применить, и применяло, к себе почти любое государство, особенно в эпоху религиозных разногласий, для того чтобы подчеркнуть свою правоту в религиозном споре. Лишь потом это название было отдано только одному религиозному течению и только одному государству.

Подобно этому и отрицательно звучащие термины, вроде «идолопоклонник», «неверный» и т. п., могли применяться не только (и даже не столько) к дикарям, но и например к христианам — представителям другой религиозной ветви. Или просто к жителям другой, враждебной страны даже при отсутствии каких-либо религиозных различий.

При разборе и переписывании старых хроник это обстоятельство приводило к непониманию и искажению переписчиками подлинного смысла старых текстов. Это неверное понимание в конце концов переходило на страницы современных учебников по истории. Поэтому к смыслу подобных терминов на страницах истории надо относиться очень осторожно.

В 1552 году царь-хан Великого Новгорода — Иван «Грозный» — жестоко подавляет казанский = хазарский мятеж.

Подавив Хазарский = Казанский мятеж, Русь-Орда обращает взор на бурлящий Запад. Принято решение направить туда карательные войска. В русских источниках это решение известно нам как начало Ливонской войны.

В столице Великой = «Монгольской» Империи начинается крупнейшая смута. Царь-хан Иван IV заболевает, становится Блаженным (Юродивым) и отходит от дел. Сегодня он известен нам под именем Василий Блаженный, Иван Блаженный. По западным источникам Карл V, — он же Иван Грозный, — уходит в монастырь, слагая с себя власть. В эпоху опричнины формально царем является сын Ивана Блаженного — подросток Иван, но фактически государством правят другие люди, его родственники по матери. К власти приходит прозападно настроенная группировка Захарьиных-Романовых. На вершине власти происходит государственный переворот «через женщину». То есть с помощью женщины. Она описана на страницах Библии как знаменитая Есфирь. В результате у власти на некоторое время фактически оказывается группа лютеран, которых русская православная церковь назвала «жидовствующими». Это — иностранцы-протестанты, пользующиеся полным доверием Захарьиных-Романовых. Они срывают намеченный, и уже начавшийся, карательный русско-ордынский поход на Запад. Они срывают Ливонскую войну. В русской истории это — известная эпоха опричнины. И СЕГОДНЯ ЭТО — ОДИН ИЗ САМЫХ ТЕМНЫХ ПЕРИОДОВ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Происходит крупнейшее избиение ордынских военачальников и ордынской знати. В том числе и наследников русско-ордынского престола. Одно из ярких отражений этого события в «древней» русской истории — это избиение Святополком «Окаянным» своих братьев. В Библии оно отражено как «избиение персов». Об этом рассказано в книге Есфирь. В честь этого события в иудейской церкви установлен праздник пурим.

Согласно нашим исследованиям, под именем «Иван Грозный» на страницах русской истории представлено сразу несколько последовательно правивших царей.

1) Царь Иван Васильевич, впоследствии — Василий или Иван Блаженный (1547–1553).

2) Царь Дмитрий Иванович, малолетний сын Ивана Васильевича, погибший подростком от несчастного случая (1553–1563).

3) Царь Иван Иванович, второй сын Ивана Васильевича, подросток от лица которого была развязана опричнина (1563–1572).

4) Царь Симеон (1572–1584), венчавшийся с царским именем Иван после разгрома опричнины и лишения Ивана Ивановича власти. Основатель новой династии, к которой принадлежал царь Федор Иванович и последними царями которой были Борис Федорович «Годунов» и его сын-подросток Федор Борисович, убитые заговорщиками.

В эпоху опричнины и смуты конца XVI века Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. Турция-Атамания отделяется от Руси-Орды и делает попытку заново покорить взбунтовавшуюся Западную Европу. Но в одиночку не может этого сделать.

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [452], с.68, а также [596], с.173. См. рис. 7.4, рис. 7.5 и рис. 7.6. Правил в 1505–1533 годы по [595], или же 1507–1534 по [594], [596]. На страницах западно-европейских хроник отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519 по [20]. См. рис. 7.7.

Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгородских земель» по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учреждение под названием «новгородская изба». Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесен историками в XII век.

Современная версия истории убеждает нас, что эпоха XVI века, — по крайней мере в Западной Европе, — хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым «аккуратизмом» и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории (не говоря уж о датах более мелких событий) в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века. То есть, всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции это понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, «революция» Реформации. «Дореволюционные события» в реформаторской Европе стали воспринимать под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.

Однако, вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора «Максимилиана I», в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [509], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [219], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги «не помнили» даты смерти СВОИХ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?

Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.

Кстати, имя МОНОМАХ у Василия III может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н. М. Карамзин [595], т.2, глава 7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ — это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь» (Бытие 32,28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой, слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Империю. Особенно в церковных источниках.

ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ «МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ» МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О. Ф. Кудрявцев сообщает следующее: «В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО» [561], с.24. В то же время, «в „докончальной“ грамоте, подписанной императором Максимилианом I… Василий III титуловался „кайзером“ (в латинской редакции — „императором“, в русской — „царем“)» [561], с.23.

Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке (на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века), в трактате Иоганна Фабри. «Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой „государь московитов“ поименован „ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ“, а также „СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ“… В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто „братом“, но… „СТАРШИМ БРАТОМ“, что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов» [561], с. 24–25.

Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, эта западно-европейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О. Ф. Кудрявцев пишет: «Эта грамота… до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ… Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, — потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО» [561], с.25.

Естественно, мы не имеем подлинников этих грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова «старший брат» употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы.

СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538 по [442]. Условное старинное изображение Елены Глинской мы приводим на рис. 7.8. После правления Елены Глинской, следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538–1547 годов по [442]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем — правление Боярской думы = «Семибоярщины», которое длится до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА — ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».

Западно-европейские хроники не отметили эту смуту в истории Габсбургов = Новгородцев. По-видимому, при взгляде из Западной Европы, бурные внутри-дворцовые события в Москве вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны. Поэтому в западно-европейских хрониках сразу же после «Максимилиана I» = Василия III власть переходит к «Карлу V» = Ивану IV. Формально так оно и было. Однако фактически, в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди — сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [451], с. 11–15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году, Иван IV «Грозный» наконец взял власть целиком в свои руки, и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАРСТВО [595], т.8, глава 3, столбец 56–57.

В книге «Библейская Русь» мы указали на параллелизм между Священной Римской империей XI–XIII веков и библейской историей Израильского (богоборческого, в переводе) и Иудейского (богославского, в переводе) Царств. В свою очередь, Священная Римская империя XI–XIII веков является отражением империи Габсбургов XII–XVI веков [нх1]. Следовательно, эпоха Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков должна была отразиться и на страницах Библии в виде истории Израильского и Иудейского Царств. Так и происходит.

Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [588], с.262. Это событие западно-европейские хроники описали как женитьбу Габсбурга = Новгородца «Карла V» в 1526 году на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. На страницах Библии эта женитьба отразилась в истории Израильского Царства как женитьба царя Ахава на ИЕЗАВЕЛИ (3 Царств 16:31). Таким образом, известная библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. По-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем библейского царя АХАВА. Он же «Габсбург Карл V».

Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили ядом [595], т.8, глава 1, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Василий Шуйский казнит князя Ивана Овчину Телепнева. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. На страницах библейской книги 3 и 4 Царств Василий Шуйский, то есть «Царь Шуй» отразился как известный библейский полководец-царь Иеуй.

ЭПОХА «ГРОЗНОГО ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА» 1533–1584 по [442]. В 1547 году он венчался на царство [595], т.8, глава 3, столбец 56–57. См. некоторые из старинных изображений царя-хана «Грозного» на рис. 7.9, рис. 7.10, рис. 7.11, рис. 7.12, рис. 7.13, рис. 7.14. На страницах западно-европейских летописей Иван IV описан под именем Габсбурга, то есть Новгородца, «КАРЛА V» 1519–1556 по [509], т.3, с.27 или 1519–1558 по [20]. См. некоторые старинные изображения императора «Карла V» на рис. 7.15, рис. 7.16. На рис. 7.17 представлены император «Карл V» и папа Климент VII [509], т.3, с. 74–75. См. также рис. 7.18.

Сегодня обычно считается, что время «Ивана Грозного» хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозного» не сохранилось практически никаких подлинных документов. Время «Грозного» — одно из самых темных, интересных и интригующих мест в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и период правления Романовых.

Наши исследования показали [нх6], что под именем «Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было ЧЕТВЕРО. Таким образом, после «расчистки» истинной картины русской истории XVI века весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов распадается на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Это были, согласно нашей реконструкции:

1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ, он же ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ.

2) Сын Ивана IV Васильевича малолетний ДМИТРИЙ. Погиб от несчастного случая.

3) Второй сын Ивана IV Васильевича — ИВАН V. Подросток.

4) СИМЕОН «БЕКБУЛАТОВИЧ». Царское имя ИВАН.

При Иване IV был взят и разгромлен Великий Новгород. Это — одно из самых громких злодеяний опричнины [451], с. 145–160. «Учиненный после казни Старицкого разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ современников… Опричная Дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской Слободе все опричное воинство и объявил ему весть о „великой измене новгородцев“. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город» [451], с.150. Город был взят и разграблен [451], с. 150–152.

На страницах западно-европейских летописей эти события описаны как борьба «Карла V» с протестантами. Одно из центральных событий этого периода — разгром «Карлом V» «протестантского» города Магдебурга-на-Эльбе якобы в 1550–1552 годах [509], т.3, с.107. Вероятно, здесь на страницах западно-европейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV «Грозного» разгромили ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, то есть Ярославль на Волге. Об этом мы подробно говорили в книге «Новая хронология Руси».

Западные европейцы по-видимому называли эту далекую для них столицу Руси-Орды именем «Магдебург-на-Эльбе», то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (= бург) БЕЛЫЙ (= Эльба). Слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением слова БЕЛЫЙ, или ВАВИЛОН, БОЛ-гары. См. об этом книгу «Библейская Русь». Таким образом, якобы исконно-немецкое название Магдебург-на-Эльбе могло первоначально означать, в XVI веке, ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывать на Ярославль.

«Иван IV Грозный» в конце жизни «ушел от дел» в монастырь, фактически отрекся от власти. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел, отошел от дел и превратился в юродивого [нх6]. Он стал Василием (или Иваном) Блаженным. То есть, знаменитым московским юродивым XVI века. Подробнее об этом см. в книге «Новая хронология Руси».

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ) 1547–1553. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие правление молодого царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА — покорение Казани в 1552 году.

В правление ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА в Империи начинается крупный мятеж, который проходил под знаменем религиозного отделения от метрополии — от Великого Новгорода. Правительство в Великом Новгороде решило подавить мятеж силой. Первым шагом в этом направлении была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего шага был намечен военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией («Ливонская война»).

В 1553 году ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ тяжело заболел, отошел от дел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа ст. ст. под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна. См. рис. 7.19. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве был построен на Красной площади СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО = Покровский собор, в котором перезахоронили останки ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. Однако при самом ИВАНЕ IV ВАСИЛЬЕВИЧЕ царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода, — в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.

Согласно нашей реконструкции, Иван IV известен на страницах истории также под именем:

• ВСЕВОЛОД, ошибочно отнесен историками в XII век.

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 1553–1563. Младенец, сын ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. См. рис. 7.20. От имени ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА правила Избранная Рада (опекунский совет), возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, цель которой — привести в повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА в этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи. В 1563 году подросток ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII–XVIII веках, эта смерть была перенесена на несколько лет вперед и изображена как убийство «Годуновым» царевича Дмитрия в Угличе.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ИЗЯСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563–1572. В западно-европейских летописях он отразился как Габсбург = Новгородец «ФЕРДИНАНД I» 1558–1564 по [20]. См. рис. 7.21 и рис. 7.22.

После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка ИВАНА V ИВАНОВИЧА Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Высший разгар террора — учереждение опричнины, разгром старой русской столицы — Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.

Страна была расколота на два противоборствующих лагеря: земщину — сторонников старых порядков и старой династии, и опричнину — сторонников «новых людей» при дворе, «западников» Романовых. В это время основывается новая столица на месте старой Куликовской битвы — в Москве. ВПЕРВЫЕ строится Московский Кремль. Царская ставка переносится из Суздаля в Москву. Из Ярославля в Москву переносятся все центральные административные учреждения Империи.

Развязывая террор, Романовы опираются на авторитет соправителя царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА (ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО) — его младшего брата Георгия Васильевича = «Юрия Долгорукого». Георгий Васильевич = Юрий Долгорукий поддерживает опричнину.

На страницах истории ИВАН V ИВАНОВИЧ, и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич, изображены также, согласно нашей реконструкции, как:

а) ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век;

б) АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н. э.

Итак, реконструкция событий того времени следующая. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV Васильевича — Иван V Иванович. Ему было в то время около десяти лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану.

Обращаясь к позднейшей «романовской» версии русской истории, мы видим, что в 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю. В романовской версии это уже ТРЕТЬЯ присяга якобы все тому же царю Ивану IV Васильевичу «Грозному». И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.

При подростке царе Иване V Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване V получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха «Грозного».

Отставив Адашева, молодой царь Иван V Иванович, то есть Захарьины от его лица, стали вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше — на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева.

Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый сегодня Ивану IV «Грозному». Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как традиционно известно, практически вся старая боярская знать. То есть, знать старой русской Ордынской династии. Началась борьба между старой Ордынской династей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Началась фактически гражданская война — подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины.

Весь террор «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годы, то есть, по нашей реконструкции — в точности во время царствования подростка Ивана V Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.

Основные этапы террора: учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, разгром Великого Новгорода в 1569–1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, массовые казни бояр в 1568 году.

Разгром Великого Новгорода = Ярославля в 1569–1570 годах был кульминацией опричнины. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии — князя Владимира Андреевича Старицкого.

События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Реконструкция этих известных событий такова.

Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы уже знаем, Великий Новгород = Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород = Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.

После этого начинается вооруженное сопротивление «земщины» — противников Романовых. В позднейшей «романовской» истории, написанной по заказу потомков Захарьиных, это сопротивление было представлено как «нашествие крымского хана». В 1571 году войска земщины (Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван V был схвачен и увезен в Ростов. Незадолго перед этим, в 1569 году, он просил убежища в Англии, видимо, предчувствуя такой оборот событий. Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Это был разгром Захарьиных-Романовых. Были казнены главари опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они были «ордынцами», громившими захарьинскую опричнину. За что и были объявлены впоследствии, после прихода к власти Романовых, «очень плохими». Здесь ярко проявляется — кто писал окончательную версию русской истории. Это были Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда побеждает. Предыдущая опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла старая ордынская русская знать. Сразу после этого, английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии. В 1572 году вышел царский указ «о запрещении употреблять самое название опричнины».

СИМЕОН-ИВАН «БЕКБУЛАТОВИЧ» 1572–1584. См. его предположительный портрет на рис. 7.23. На страницах западных хроник он отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН II» 1564–1576 по [20]. См. рис. 7.24.

После разгрома опричнины царевич Иван был принужден отречься от престола. Царем становится глава «земщины», член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя ИВАН. СИМЕОН-ИВАН пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. СИМЕОНУ-ИВАНУ удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в этой войне. Поход на Германию был отложен на будущее (он так и не состоялся). СИМЕОН-ИВАН был уже очень пожилым человеком. Возможно, он был сыном царя ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА III «ГРОЗНОГО». Он начал новую династию, к которой принадлежали цари:

• ФЕДОР ИВАНОВИЧ,

• БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ»,

• ФЕДОР БОРИСОВИЧ.

Правление СИМЕОНА-ИВАНА было спокойным, без внутренних смут. Он сделал попытку вернуть столицу в Ярославль. Но не успел этого сделать и после его смерти столица все-таки осталась в Москве.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• МСТИСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584–1598 по [595]. См. рис. 7.25. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствание без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи в результате мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя (хана). На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война будет возобновлена.

Жена ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — ИРИНА ГОДУНОВА. Род ГОДУНОВЫХ действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ. Он был изображен затем в «романовской» истории как брат, а не сын ИРИНЫ, то есть — как человек, не имеющий наследственного права на престол.

Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории:

• АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.

XVI — начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» говорит: «Реформация… одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517–1648)» [655], т.2, с.471. Согласно нашей реконструкции [нх12], [нх13], западно-европейская Реформация была движением, направленным на выход Западной Европы из-под власти Великой = «Монгольской» Русской Империи. В качестве религиозного лозунга западно-европейские «реформаторы» взяли лютеранство. Как мы показали в [нх12], [нх13], именно лютеранство и было названо на Руси ересью жидовствующих. Причем, в написанной уже при Романовых фальшивой версии русской истории, эта ересь была в основном перенесена (на бумаге) из XVI века в предыдущий XV век. Однако даже в искаженной романовской версии истории XVI века осталось много следов подлинных событий того времени.

Так например, считается, что в XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих. «Новую пищу для критических умов занесло и на Русь огромное общеевропейское РЕФОРМАЦИОННОЕ движение… Литовская Русь (то есть Западная Европа, поскольку русские того времени называли Западную Европу — ЛАТИНИЕЙ или ЛИТВОЙ, а также ЛИВОНИЕЙ — Авт.) была заразительно охвачена и взволнована извне занесенной РЕФОРМАЦИОННОЙ бурей… [Ересь] выходит на поверхность И В МОСКВЕ… Как показало московское следствие… вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо-западных пределах» [642], т.1, с.506, 508. Разгром ереси в XVI веке датируется 1555 годом. Был созван церковный собор. Жидовствующих осудили и сослали в заточение [642], т.1, с.508. А. В. Карташев отмечает, что эта новая ересь по своему учению совпадает с ересью жидовствующих, отнесенной романовскими историками к концу XV века. В XVI веке ересь, как и якобы в XV веке, сильно распространилась, «заражены были многие» [642], т.1, с.510.

При Иване IV Грозном (как и в истории якобы XV века) еретики-лютеране сначала подвергаются опасности полного разгрома, но затем неожиданно дело поворачивается наоборот. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя. Это — в точности эпоха опричнины XVI века. Как и в случае ереси жидовствующих якобы XV века, ересь лютеран в XVI веке уже давно проникла на Русь, но бурные события, связанные с ересью, появляются лишь примерно через 10 лет после первых признаков ее появления на Руси. Р. Г. Скрынников сообщает: «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Протестантские веяния проникли на Русь до Ливонской войны, свидетельством чему служит суд над Матвеем Башкиным в 1553 году. Но тогда царское руководство имело случай ЗАКЛЕЙМИТЬ „ЛЮТОРСТВО“ КАК ХУДШУЮ ЕРЕСЬ. К дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ „ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР“, засевших в Литве» [442], с.281.

Еще раз подчеркнем, что Литвой здесь названа на самом деле вся Западная Европа. И лишь позже романовские историки лукаво изобразили, будто Литва — это всего лишь маленькая область на месте современной Литвы. Куда и направлялись русские войска, чтобы уничтожить лютеранство. То есть, как мы начинаем понимать, разгромить западно-европейскую Реформацию. Романовские историки изобразили дело так, будто взаимоотношения Руси и Западной Европы — это борьба огромной Руси с маленькой Литвой. В результате получилось, будто большая империя долго и безуспешно воевала с маленькой, но гордой Ливонией. То есть якобы с Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Швецией. И эта сравнительно небольшая «Ливония» в XVI веке якобы упорно сопротивлялась Империи. И время от времени даже наносила ей поражения. Это так называемая Ливонская война XVI века.

На самом деле все было не так. Империя старалась привести в повиновение всю Западную Европу. Так что «романовской Ливонии» были переданы (на бумаге) заслуги всей «реформаторской» Западной Европы. Включаемые историками сегодня в «Ливонию XVI века» небольшие страны были всего лишь «каемкой» Западной Европы вдоль границы с Русью-Ордой. Отметим, что само название Ливония в XVII веке, после распада Империи, с карт исчезло [189], с. 707–708. Вместе с так называемым Ливонским Орденом. То есть Ливонской Ордой. Кроме того, сами историки признают, что Ливонский Орден был на самом деле НЕМЕЦКИМ [189], с.708. Так что историки всеми силами постарались отнять название Ливония от всей Западной Европы и сохранить его лишь за прибалтийскими странами и их соседями. Не исключено, что само название Ливония представляет из себя вариант слова Алемания, до сих пор обозначающего Германию в ряде европейских языков [189], с.39. По поводу перехода названия Ливония в Алемания поясним, что латинские буквы М и W отличаются лишь поворотом. В старых текстах, с еще неустойчивым написанием букв, это обстоятельство легко приводило к путанице. Поэтому M и W переходили друг в друга. Примеры см. в [нх8], [нх12], [нх13].

Реформация в Западной Европе («Ливонии») и попытка выйти из-под власти Империи была воспринята в Великом Новгороде как мятеж в подвластных ей областях. Мятеж решили подавить силой. Началась подготовка к крупному карательному походу в Западную Европу — так сказать к третьему завоеванию. После первого великого = «монгольского» завоевания XIV века и второго османского = атаманского завоевания XV века. В этот момент в столице Империи начинается смута, которая перерастает в террор и опричнину.

С началом опричнины в 1563 году положение лютеран при дворе царя-хана резко меняется. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде [442], с.281. Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам-протестантам отправление их религии… но их попытки натолкнулись на сопротивление опричнины. ЦАРЬ НАКАЗАЛ МИТРОПОЛИТА, насильно заставившего одного немца-протестанта принять православие. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто московский митрополит… принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. НЕМЕЦКИЕ КУПЦЫ, ЕЗДИВШИЕ В МОСКВУ, С ПОХВАЛОЙ ОТЗЫВАЛИСЬ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЦАРЯ И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИИ К НЕМЦАМ. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он… разбирает различие между православием и католичеством, ВСЕРЬЕЗ ПОДУМЫВАЕТ О СОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ» [442], с.281.

К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестанский проповедник Ваттерман СВОБОДНО ЕЗДИЛ ПО РУССКИМ ГОРОДАМ, где жили немцы, обучая их „ЛЮТОРСКОЙ ЕРЕСИ“… ЦАРЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛ ЕРЕТИКОВ, НО И ПРИБЛИЗИЛ К СЕБЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием В ОПРИЧНИНЕ пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд… Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии НЕВЕСТУ ДЛЯ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА. Присутствие в опричнине „советников“-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, ОСУЖДАВШИХ СБЛИЖЕНИЕ ЦАРЯ С БЕЗБОЖНЫМИ НЕМЦАМИ» [442], с. 281–282.

Как мы обнаружили в [нх12], [нх13], эта дворцовая смута на Руси XVI века, остановившая Ливонскую войну, и последовавшие затем опричнина и террор, описаны в Библии, в книгах Есфирь и Иудифь. Оказалось, что важную роль здесь сыграла «история женщины». В Библии она описана дважды. Как Есфирь в книге «Есфирь», описывающей подробности дворцовой жизни Руси-Орды XVI века. И как Иудифь в книге «Иудифь», излагающей в общем те же самые события, но с точки зрения западно-европейского летописца, далекого от ханского двора Империи.

В романовской искаженной версии, история Есфири-Иудифи XVI века полностью вычищена. Как опасная для Романовых. См. детали в [нх12], [нх13]. Однако оказалось, что эпоха XVI века в романовской версии истории дублируется в XV веке. Это обстоятельство позволяет нам проникнуть к историю XVI века, всматриваясь в ее отражение, оказавшееся в XV веке. Здесь «история Есфири» присутствует в очень яркой форме. Прежде чем рассказать об этом, поясним, что под Иваном III надо понимать царя эпохи Ивана «Грозного» XVI века. Как мы обнаружили, это был скорее всего брат Ивана IV — Георгий, в чьих руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV = Василий Блаженный отошел от дел. Георгий описан в Библии как Артаксеркс Долгорукий. А в русской истории он отразился также как Юрий Долгорукий, основатель Москвы. При нем действительно столица Империи была перенесена в современный городу Москву, где и был построен московский Кремль. Подчеркнем, что это произошло лишь в конце XVI века. А не в XII–XIV веках, как в том нас уверяет скалигеровско-романовская история. Причем этот перенос столицы был тесно связан с Есфирью и со смутой в центре Империи. Ниже мы скажем об этом подробнее.

Надо сказать, что воспоминания об этих событиях даже в XVIII веке были очень острыми и болезненными для Романовых. Поэтому в романовской версии русской истории, начавшей создаваться в XVII веке, «история Есфири» представлена в весьма приглушенном виде. Однако наряду с этим была составлена достаточно откровенная летопись этих событий. Которая была включена в Библию. Правда, при этом использовались условные завуалированные «библейские» имена персонажей, стран и т. д. Напомним, что современный библейский канон создавался в конце XVI–XVII веках. Причем, как мы обнаружили, он был создан, или по крайней мере окончательно отредактирован, победителями «реформаторами». То есть протестантами. См. книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Книга Есфирь занимает особое положение среди библейских книг. Она относится к группе библейских книг (шесть книг от 1 книги Ездры до Есфири), вероятно описывающих очень поздние события, происходившие в центре Великой = «Монгольской» Империи в XVI веке. Это — история распада Империи. А сами эти книги появились в библейском каноне не ранее конца XVI — начала XVII века [нх12], [нх13].

Многие действительно старые, — то есть XVI века, — списки Библии НЕ СОДЕРЖАТ КНИГИ ЕСФИРЬ. Более того, упоминание об этой книги часто отсутствует даже В СТАРЫХ ПЕРЕЧНЯХ библейских книг. Причем, даже в перечнях XVII века. Например, книга Есфирь отсутствует в перечне библейских книг, содержащемся в Кормчей 1620 года [651]. Есфирь отсутствует и среди знаменитых КУМРАНСКИХ рукописей. «В Вади-Кумранских пещерах обнаружены все книги еврейской Библии, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КНИГИ ЕСФИРЬ» [673], с.18.

Прежде чем изложить обнаруженное нами яркое наложение библейской истории Есфири на средневековые события русской истории XV–XVI веков (и частично даже быть может, начала XVII века), приведем краткий словарь соответствий библейских и русских названий. Этот словарь получен нами в результате анализа книги Есфирь, но мы решили предварить им наш рассказ для облегчения восприятия.

• Персия — это П-Русия, Русь-Орда в XVI веке.

• Престольный город Сузы в Персии — это город Суздаль, старая русская столица.

• Персидский царь Артаксеркс — это русский АРТА-КСЕРКС, то есть ОРДЫНСКИЙ ГЕРЦОГ или ЦАРЬ ОРДЫ. Это вероятно Георгий Васильевич, брат Ивана IV.

Кроме того, напомним, что библейский текст был первоначально написан одними согласными, то есть без огласовок. А потому огласовки собственных имен в Библии могут быть различными. Мы будем это учитывать и использовать ниже. Грубая схема соответствия между библейской книгой Есфирь и историей XVI века показана на рис. 7.26 [нх12], [нх13].

События разворачиваются в Персидском Царстве при великом царе Артаксерксе. Столица царства — престольный город Сузы. Царь Артаксеркс ссорится со своей женой Астинь. Она обвиняется в недостаточно уважительном отношении к царю-мужу. Царь подвергает ее опале. Вот как описывает это Библия.

«И было во дни Артаксеркса, — этот Артаксеркс царствовал над ста двадцатью семью областями от Индии и до Ефиопии, — в то время как царь Артаксеркс сел на престол свой, что в СУЗАХ, ГОРОДЕ ПРЕСТОЛЬНОМ» (Есфирь 1:1–2).

Библия рассказывает о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданные царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ.

Библия говорит: «Царица АСТИНЬ не захотела прийти по приказанию царя… И разгневался царь сильно… и сказал царь мудрецам… как поступить по закону с царицею Астинь за то, что она не сделала по слову царя Артаксеркса… И сказал Мемухан пред лицем царя и князей… если благоугодно царю, пусть выйдет от него царское постановление… о том, что Астинь не будет входить пред лице царя Артаксеркса, А ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ЕЕ ЦАРЬ ПЕРЕДАСТ ДРУГОЙ, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ЕЕ… И сделал царь по слову Мемухана» (Есфирь 1:12–21). Этот эпизод можно назвать «попыткой замены жены».

«Персидские» обычаи выбора невесты для царя описаны в кн. Есфирь как важное государственное дело, в котором принимали участие все области царства. Выборы невесты были очень длительными и многоступенчатыми. Выбирали не только в столице, но и по всей стране.

Библия: «Пусть бы поискали царю молодых красивых девиц, пусть бы назначил царь наблюдателей ВО ВСЕ ОБЛАСТИ СВОЕГО ЦАРСТВА, которые собрали бы всех молодых девиц, красивых видом, в престольный город Сузы (Суздаль? — Авт.), в ДОМ ЖЕН… И девица, которая понравится глазам царя, пусть будет царицею» (Есфирь 2:2–4). И далее: «Когда наступало время каждой девице входить к царю Артаксерксу, после того как в течение ДВЕНАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ выполнено было над нею все, определенное женщинам… тогда девица входила к царю» (Есфирь 2:12–13).

Стоит отметить, что на Руси в XVI веке выбор невест для царя происходил практически точно так же, как и описано в Библии. Известный специалист И. Е. Забелин пишет: «Великий князь Иван Васильевич выбрал невесту для своего наследника, сына Василия, из ТЫСЯЧИ ПЯТИСОТ ДЕВИЦ, вызванных на смотрины от помещиков или служивых людей СО ВСЕЙ ЗЕМЛИ» [453], с.109. И далее: «В областные и другие города посылали доверенных людей… которые заодно с местною властью, с наместником или воеводою, должны были пересмотреть всех девиц назначенного округа. Между тем по всему округу, во все поместья пересылалась государева грамота с наказом везти дочерей в город для смотра» [453], с.110. Как и описано в Библии, для будущих невест в Москве «был устроен ДОМ ПРЕИЗРЯДНЫЙ, украшенный, со многими покоями» [453], с.111. Здесь невесты ожидали царского смотра.

Таким образом, описанный в кн. Есфирь «персидский» обычай выбора невест и московские обычаи XV–XVI веков просто СОВПАДАЮТ. Это удивительное совпадение русского и библейского обычаев отметил и И. Е. Забелин [453], с.109.

В качестве новой жены для царя Арта-Ксеркса выбирается ИНОЗЕМКА Есфирь, другое ее имя Гадасса, — ИУДЕЙКА. Она была приемной дочерью и родственницей Мардохея, одного из пленных иудеев, переселенных из Иерусалима = Царь-Града царем Навуходоносором = Иваном Грозным.

Библия говорит: «Был в Сузах, в городе престольном, один иудеянин, имя его Мардохей… Он был переселен из Иерусалима вместе с пленниками… которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский. И был он воспитателем Гадассы, — она же Есфирь, — дочери дяди его» (Есфирь 2:5–7). Есфирь участвует в описанной выше сложной процедуре выбора невест и наконец выбор останавливается именно на ней. «И полюбил царь Есфирь более всех жен, и ОН ВОЗЛОЖИЛ ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ НА ГОЛОВУ ЕЕ И СДЕЛАЛ ЕЕ ЦАРИЦЕЮ на место Астинь» (Есфирь 2:17).

Отметим, что Есфирь является как бы ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ при дворе царя Арта-Ксеркса. Оказывается, ее приемный отец Мардохей в первое время ЗАПРЕЩАЕТ ей открывать царю свое происхождение и свою веру. Библия говорит: «Есфирь все еще не сказывала о родстве своем и о народе своем, как приказал ей Мардохей; а слово Мардохея Есфирь выполняла» (Есфирь 2:20).

Библия: «Возвеличил царь Артаксеркс АМАНА… и вознес его, и поставил седалище его выше всех князей… и все… кланялись и падали ниц пред Аманом, ибо так приказал царь» (Есфирь 3:1–2). По приказу Амана посылаются письма во все области Империи от имени царя Арта-Ксеркса. «И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех Иудеев… и имения их разграбить» (Есфирь 3:13).

Очень интересно содержание письма-инструкции Амана к наместникам областей. Он пишет, в частности, следующее: «Во всех племенах ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕШАЛСЯ ОДИН ВРАЖДЕБНЫЙ НАРОД, по законам своим противный всякому народу… этот народ… ведет образ жизни, чуждый законам, и… совершает величайшие злодеяния… мы повелели указанных вам в грамотах… всецело истребить вражескими мечами, без всякого сожаления и пощады» (Есфирь 3:13).

Обратите внимание на «имперскую» терминологию письма. Говорится не просто о Персии — России, а сразу обо всей вселенной, поскольку указы издавались, вероятно, для всей Великой = «Монгольской» Империи.

Кстати, само библейское имя АМАН хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ истории Руси и Востока. Словарь русского языка XI–XVII веков [650] сообщает: «АМИНЬ (АМИН) — ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ЛИЦО ПРИ ДВОРЕ… „Да послал [Магмет салтан] по городам судьи свои, паши верныя, и кадыи, и шубаши, и АМИНИ (вариант — АМЕНИ), и велел судить прямо“» [650], с. 35–36. Здесь Словарь процитировал русский текст XVII века, описывающий события 1549 года.

Таким образом, библейское имя Аман из книги Есфирь вполне может быть просто СРЕДНЕВЕКОВЫМ обозначением высокого государственного чина.

Иудеи требуют от Есфири предотвратить разгром, планируемый Аманом. Есфирь, уже ставшая новой женой Арта-Ксеркса, успешно справляется с задачей. Как бы случайно, выходит так, что царь Арта-Ксеркс застает Амана «припавшим к ложу, на котором находилась Есфирь» (Есфирь 7:8). Царь взбешен: «И сказал царь: даже и насиловать царицу хочет в доме у меня!» (Есфирь 7:8). Аман был убит, и гнев царя утих (Есфирь 7:8–10). Иудеи были спасены. А Есфири был отдан «дом Амана» (Есфирь 8:7).

Библия говорит, что после падения и гибели Амана (= Ивана Молодого) иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь этого события устанавливается специальный праздник ПУРИМ. Поводом для этого нападения иудеев на своих противников послужил указ царя Арта-Ксеркса, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев. Библия говорит, что «царь (Арта-Ксеркс — Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ… истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и именье их разграбить» (Есфирь 8:11). Казнят сыновей Амана.

Библия: «В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, тринадцатый день его… когда надеялись неприятели Иудеев взять власть над ними, а вышло наоборот, что сами Иудеи взяли власть над врагами своими, — собрались Иудеи… чтобы наложить руку на зложелателей своих… И ИЗБИВАЛИ ИУДЕИ ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ… В Сузах, городе престольном, Иудеи умертвили и погубили пятьсот человек… И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара, и умертвили в Сузах триста человек… и прочие Иудеи, находившиеся в царских областях… умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч» (Есфирь 9:1–6, 15–16).

В честь этой победы Иудеи устанавливают двухдневный праздник Пурим. Библия: «Потому и назвали эти дни ПУРИМ, от имени: ПУР [жребий, ибо НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ]» (Есфирь 9:26). Обращает на себя внимание название праздника. Слово ПУР в обратном прочтении звучит как РУП или РУБ. Не исключено, что тут звучит русское слово РУБИТЬ, РУБКА, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ. Это соответствовало бы смыслу праздника: вырубили врагов, или РУБИМ врагов. Отсюда и название ПУРИМ, то есть РУБИМ. Такой же смысл в русском языке имело и слово ЖРЕБИЙ. В. Даль пишет: «Жеребей, жеребий… КУСОЧЕК, ОТРУБОЧЕК, ОТРЕЗОК, ЧАСТИЦА крошеного, РУБЛЕНОГО, отломок… ИЗРУБИ свинец на ЖЕРЕБЬЯ… Такой же отрезок с меткою для метания и решения судьбой» [671], т.1, столбец 1330. То есть ПЕРВИЧНОЕ значение слова ЖРЕБИЙ — это обрубок, малая часть, кусочек чего-то отрубленного.

Совершенно аналогичное и яркое объяснение слова ПУРИМ в русской истории мы ниже получим и из истории Ивана IV Грозного. Но уже в XVI веке, то есть при сдвиге примерно на сто лет вверх.

Этот праздник празднуется у иудеев до сих пор. Причем празднуется он в четырнадцатый и пятнадцатый дни месяца Адара [602], с.587. Эта дата по лунному календарю. Причем, четырнадцатое Адара — это за тридцать дней (то есть за один лунный месяц = 29,5 суток) до пятнадцатого Нисана, то есть за тридцать дней до первого весеннего полнолуния. Адар — это лунный месяц, предшествующий Нисану [602], с.24. Рис. 7.27. Напомним, что первое весеннее полнолуние — это 15 Нисана [195], с.174.

Лютеранский Хронограф 1680 года сообщает здесь также и юлианскую дату праздника Пурим. Оказывается, тринадцатого Адара В ГОД УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАЗДНИКА приходилось на 5 марта [179], лист 74, оборот.

Библия: «Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. и Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ… А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО» (Есфирь 8:14–16). Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это — кульминация торжества иудеев.

Библейская книга Есфирь обрывает свой рассказ на том, что Мардохей воцаряется и возникают «два жребия», две области в государстве. Одна — для иудеев, другая — для всех остальных, враждебных к ним «народов». Это — знаменитая опричнина XVI века, разделившая центр Великой = «Монгольской» Империи на две части: опричнину и земщину. Опричнину — для лютеран — «жидовствующих», а земщину — для других народов.

Как мы обнаружили в [нх12], [нх13], в библейской книге Есфирь рассказывается, по-видимому, о действительно ярких и поразивших современников событиях в центре Великой = «Монгольской» Империи второй половины XVI века. Столицей назван город СУЗДАЛЬ. Вероятно, он действительно был царско-ханской ставкой в то время.

Упоминаемая Библией Индия — это, как мы показали в книге «Империя», — средневековое русское государство, или же восточные его области. Само название Индии происходит от русского слова «инде», то есть «далеко», в смысле «отдаленные от столицы провинции». Впрочем, западно-европейцы всю Русь называли иногда Индией.

Царь Арта-Ксеркс, то есть ОРДЫНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ — это, вероятно, Георгий Васильевич, брат Ивана IV. В его руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV стал Василием Блаженным и отошел от дел. Впрочем, поскольку сама книга Есфирь была написана скорее всего в XVII веке, в нее были включены и некоторые события из правлений последних ордынских царей-ханов. Например, Федора Ивановича, правившего примерно на двадцать лет позже.

Обратимся к рассказу Библии о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданые царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ. Наиболее ярко эти события сохранились в фантомной русской истории XV века. Здесь библейская история «замены царской жены» присутствует в полном виде. История выглядит так.

Женой Ивана III, то есть дубликата «Ивана Грозного», была Софья Палеолог. «В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны… ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ… ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ… ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ» [662], с.99. Как мы увидим в дальнейшем, именно Елена ЗАЙМЕТ МЕСТО царицы Софьи, хотя и неофициально. Таким образом, именно Елена войдет в Библию под именем Есфири. Об этом — ниже.

Официальную опалу царицы Софьи историки датируют 1497 годом [662], с.99, однако начало этих событий относят к якобы 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с этого 1490 года «предубеждение москвичей против „римлянки“ Софьи… усилилось» [649], с.116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [649], с.116. ОПАЛА ЦАРИЦЫ СОФЬИ длилась несколько лет до 1499 года.

В романовской версии истории и в XVI веке разворачиваются в общем-то похожие события, хотя упоминания о них еще более глухие. Здесь женой царя Феодора Ивановича является Ирина. Оказывается, в некоторых летописях ее «уподобляли» АНАСТАСИИ [595], т.10, гл.1, столбец 9. Но имя АНАСТАСИЯ очевидно очень близко к библейскому АСТИНЬ. Описанная Библией «попытка замены жены» происходила в известной сегодня истории XVI века так. «Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ… В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ» [595], т.10, гл.1, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю была выбрана новая жена (невеста) — княжна Мстиславская. «Написали бумагу, утвердили оную целованием креста» [595], т.10, гл.1, столбец 46.

Итак, в русской истории XV–XVI веков мы видим пару разнесенных на сто лет близких описаний «попытки замены царицы», напоминающих библейский рассказ о «попытке замены царицы Астинь» в книге Есфирь.

Напомним, что в качестве новой жены для царя Арта-Ксеркса выбирается ИНОЗЕМКА Есфирь или Гадасса. Она ИУДЕЙКА, приемная дочь и родственница Мардохея.

По нашей реконструкции, библейская Есфирь — это Елена Волошанка, жена Ивана Молодого, сына Ивана III. История Елены Волошанки неправильно датирована в романовской версии, и отнесена в XV век. На самом деле события происходили во второй половине XVI века. Елена была иноземкой, приезжей, прибыла в Москву с юга. «В 1482 году наследник Иван Иванович женился на дочери МОЛДАВСКОГО господаря Елене Волошанке» [649], с.115. В точном соответствии с показаниями Библии, ОНА БЫЛА ИУДЕЙКОЙ [668], с.11. Причем, ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ [668], с.12. Дело в том, что она принадлежала к знаменитой в русской истории ереси жидовствующих. Которая в то время носила на Руси ТАЙНЫЙ характер [668], с. 10–12. Как сказано в редакционном предисловии к [668], «на внешний взгляд приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Пред людьми… они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. В тайне же они совершали свои сквернодействия» [668], с. 9–10.

Вероятное отождествление Есфири с Еленой подтверждается также тем, что приемного отца Есфири звали МАРДОХЕЙ. А Елена Волошанка была дочерью МОЛДАВСКОГО господаря (см. выше). Но поскольку звуки Л и Р путались, то библейское имя МАРДОХЕЙ может попросту являться словосочетанием МАЛДО-ХЕЙ, то есть МОЛДАВСКИЙ ХАН или МОЛДАВСКИЙ господарь.

Далее, известно, что приверженцам ереси жидовствующих ЗАМЕНЯЛИ ИМЕНА. При этом видимо сохраняли первую букву прежнего имени, как видно из примеров таких замен, приведенных Иосифом Волоцким [668], с.24. Кстати, обычай сохранять первую букву имени при смене имени — известный русский средневековый церковный обычай. Но в таком случае что же удивительного, что княжне Елене могли сменить имя на Есфирь? Кстати, первую букву имени, — в данном случае Е, — действительно сохранили.

Итак, наша мысль состоит в том, что библейская Есфирь — это молдавская княжна якобы XV века Елена Волошанка (то есть Молдаванка). А ее отец — Молдавский Хан — это и есть библейский Мардохей.

Известный специалист по истории церкви А. В. Карташев пишет: «В… 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых „Жидовствующих“… РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза… По всем признакам все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ… В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты — священниках — Авт.). Он решил перевести их в свою столицу» [642], с. 489–491.

Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [642]. На самом деле события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий по-видимому сохранена, но имена действующих лиц изменены.

В якобы 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде (городе Ярославле по нашей реконструкции) ересь была уничтожена. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Поскольку они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III.

Якобы на 1490 год был назначен собор против еретиков. По-видимому, над ними нависла угроза полного разгрома. Но в число еретиков уже вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого, Елена Волошанка (Молдаванка). Или была с самого начала [649], с.115, [453], с.54. Вскоре, а именно, с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог, молодая невестка Елена, а также родственники ее мужа Ивана Молодого. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог.

В марте якобы 1490 года неожиданно умирает ее муж — сын и соправитель Ивана III — Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечивший его врач был казнен.

При этом между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III — Софьей Палеолог ссора разгорается с еще большей силой. С этого момента ссора Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ — молодую вдову, то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, «в полное доверие» к Ивану III. Это и есть библейская «история Есфири».

Возникают два противоборствующих лагеря.

Один — Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой — Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика — возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. ЗА ВТОРЫМ ЛАГЕРЕМ СТОИТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ.

И тут сам царь Иван III сначала (и надолго) отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом якобы 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [642], с.495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогей торжества ереси жидовствующих в Москве — это заключение Василия (сына Ивана III) в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи (утопили в Москве-реке). Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка (Молдаванка) торжествует: в якобы 1498 году происходит пышное венчание на престол ее сына Дмитрия (еще при живом Иване III). На него возлагают шапку Мономаха. Он даже становится соправителем Ивана III.

На этом, как мы вскоре увидим, библейская книга Есфирь заканчивает свой рассказ.

Для полноты картины, сообщим все же, что было потом. Через некоторое время Иван III «одумывается» и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене Софье Палеолог и сыну Василию. ВАСИЛИЙ НАЗНАЧАЕТСЯ НАСЛЕДНИКОМ. И вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. И в это же время заболевает и сам Иван III. «В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ» [668], с.16. Теперь маятник пошел с обратную сторону и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заключают в темницу, где она вскоре и умирает, якобы в 1505 году. Якобы В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но по-видимому это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает.

Но обо всем этом библейская книга Есфирь уже не говорит ни слова.

Мы снабжаем здесь датировки XV века словом «якобы», поскольку на самом деле эти события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана «Грозного» и опричнины.

Изложенные выше факты были взяты нами из книг: [642], с. 489–505, [453], с. 54–55, [668], с. 8–32, [649], с. 115–153.

Надо сказать, что эти события в русской истории описаны довольно глухо и намеками. Поскольку они затрагивают семейные отношения в кругу русского царя Ивана III и бросают на него тень.

Таблица параллелизма:

• Арта-Ксеркс — это Иван III.

• Аман — это его сын Иван Молодой.

• Смерть Амана — это гибель Ивана Молодого.

• Есфирь — это Елена Волошанка, молодая жена Ивана Молодого.

• Мардохей — здесь, то есть с середины книги Есфирь, это — ее сын Дмитрий.

• Спасение иудеев — это спасение жидовствующих.

А теперь обратимся к тем остаткам «истории Есфири» которые все же сохранились в русской истории XVI века, на своем подлинном месте. Главные действующие лица все те же:

1) Иван IV Грозный (вместо своего дубликата Ивана III Грозного),

2) его молодой сын Иван Иванович (вместо Ивана Молодого),

3) жена Ивана Ивановича — Елена (вместо Елены Волошанки).

Снова всплывает фактически тот же сюжет: гибель сына царя из-за его жены в результате того, что между отцом и женой сына происходит что-то сомнительное. В XVI веке это выглядит так: «Последняя ССОРА ЦАРЯ С СЫНОМ разыгралась в Александровской слободе… Однажды Грозный застал сноху — царевну ЕЛЕНУ — в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате… Он прибил сноху… Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его. Эту сцену описал ИЕЗУИТ ПОССЕВИНО… Один ИТАЛЬЯНЕЦ-толмач, находившийся в слободе во время ссоры в царской семье, сообщил ему, что царевич был очень тяжело ранен посохом в голову… Англичанин Джером Горсей… описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо… тот заболел горячкой и на третий день умер» [451], с.235. Были и другие версии.

По сути дела, здесь рассказана та же самая сцена из библейской книги Есфирь и из XV века н. э. Отец-царь и сын-соправитель оказываются у постели молодой жены сына. Кстати, и по Библии Есфирь — тоже является женой сына, так как Аман назван отцом Арта-Ксеркса. Вспыхивает ссора, в результате которой сын погибает.

Таким образом, по-видимому на известной картине Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына», художник, сам того не подозревая, изобразил знаменитую библейскую сцену ГИБЕЛИ АМАНА из книги «Есфирь».

Обратимся теперь к библейскому описанию избиения «персов» самими «персами», по указанию «персидского» царя. В честь этого избиения был установлен библейский праздник пурим. Что отвечает этим событиям в XVI веке? Это знаменитая эпоха установления на Руси Иваном IV Грозным жестокой ОПРИЧНИНЫ. Это была эпоха 1563–1572 годов, прозванная ЦАРСТВОМ ТЕРРОРА. На эту тему написано столько, что нам нет необходимости повторять здесь всем известные подробности страшного террора, развязанного при Иване IV Грозном в XVI веке.

Трудно не заметить, что слово ОПРИЧНИНА или ОПРИШНИНА для человека, плохо знакомого с русским языком, да к тому же пишущему одними согласными, как в Библии, легко превращается в ПР или ПУР. То есть в слово, от которого произошло название праздника ПУРИМ и про которое в Библии сказано: «НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ» (Есфирь 9:25). И в самом деле, само слово «опричнина» несет в себе смысл «ЖРЕБИЯ», «пая», «доли». Вводя опричнину, Грозный РАЗДЕЛИЛ ГОСУДАРСТВО на две неравные части. «Царь забрал в ОПРИЧНИНУ Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других, совсем мелких» [451], с.106. По поводу слова «жребий» В. Даль далее говорит: «Название ЖЕРЕБЬЯ перешло на УЧАСТОК ЗЕМЛИ:… каждому свой жребий» [671], т.1, столбец 1330.

Кстати, в Острожской Библии 1581 года название ПУРИМ для праздника, установленного иудеями, отсутствует. Говорится просто о празднике [159]. По-видимому, название «пурим» появилось позже. В результате того, что поздние редакторы Библии, вероятно уже в XVII веке, не совсем поняли старое слово «опричнина».

Поразительно далее, что в Библии в яркой форме присутствует РАССКАЗ О САМОЙ ОПРИЧНИНЕ XVI века н. э. Вот что говорится в конце книги Есфирь. Мы воспользуемся здесь Острожской Библией, а не современным переводом, так как Острожская Библия выражается здесь более четко.

Сравните. В современном переводе сказано: «Народ же собрался истребить имя иудеев… И спас Господь людей своих (то есть иудеев, от имени которых и написан этот текст — Авт.) и избавил нас Господь от всех зол сих… И поэтому сотворил ДВА ЖРЕБИЯ, один — людям божиим, а другой — всем остальным» [159].

А вот как это звучит в оригинале: «Языцы же собравшися истребити имя иудеом… И спасе господь люди своя и избави нас господь от всех зол сих… И сего ради сътвори два жребии, единаго людем божиим, и единого всем языком» [159].

Здесь совершенно четко сказано о разделении страны на два удела, то есть НА ДВА ЖРЕБИЯ. Один — иудеям, другой — всем остальным. Таким образом выходит, что в XVI веке опричный удел на Руси, — меньший, но столичный, — был выделен как иудейский. А остальная страна, так называемая «земщина», — предоставлена всем остальным. Таким образом, в рамках нашей реконструкции, возникает более полное понимание далеких от нас событий русской истории XV–XVI веков.

Итак, наша идея такова. Праздник ПУРИМ был установлен иудеями в Руси-Орде в XVI веке в память о введении знаменитой опричнины во второй половине XVI века. Это и был библейский «погром персов». То есть, русских.

В книге «Библейская Русь» с помощью математико-астрономического решения календарной задачи, извлекаемой из Библии, мы вычислили год установления библейского праздника пурим в XVI веке. Им оказался 1566 год. Следовательно, ПРАЗДНИК ПУРИМ БЫЛ УСТАНОВЛЕН на третьем году ОПРИЧНИНЫ. Это прекрасно соответствует библейскому описанию «разгрома персов» в книге Есфирь. В самом деле, именно в 1566 году оппозиция собирает собор, на котором она требует от Ивана «Грозного» прекратить опричнину [451], с.118. В лице Колычева «земская оппозиция (против опричнины — Авт.) обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена ПРИВЕЛО ГРОЗНОГО В ЯРОСТЬ… Земские служилые люди обратились к царю с ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ОПРИЧНОГО РЕЖИМА… Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило ВНУШИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: В НЕМ УЧАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 300 ЗНАТНЫХ ЛИЦ ЗЕМЩИНЫ, в том числе некоторые бояре-придворные. По данным Шлихтинга, ОППОЗИЦИЯ ЗАЯВИЛА О СЕБЕ В 1566 ГОДУ… Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков ПОПАЛИ В ТЮРЬМУ. Правительство, однако, не могло держать В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЦВЕТ СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачищниками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили… ВЫСТУПЛЕНИЕ ДВОРЯН В МОСКВЕ ПРОИЗВЕЛО СТОЛЬ ВНУШИТЕЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу КАЗНИ ЧЛЕНОВ ЗЕМСКОГО СОБОРА они заявили… По прошествии непродолжительного времени… царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале» [451], с. 118–120.

Эти события были прелюдией к полному разгрому земской оппозиции. После этого «в истории опричнины настала МРАЧНАЯ ПОРА, от которой сохранилось мало достоверных известий. Историки ВЫНУЖДЕНЫ обращаться… к… мемуарам и запискам ИНОСТРАНЦЕВ» [451], с.132. Некоторые из опричников, бежавшие потом за рубеж, будоражили Западную Европу «ЛЕДЕНЯЩИМИ ДУШУ РАССКАЗАМИ О ЗЛОДЕЯНИЯХ МОСКОВСКОГО ТИРАНА» [451], с.132. В Москве начался террор. Это — время 1566–1572 годов. Например, в книге Р. Г. Скрынникова эпоха 1566–1572 годов описана в двух стоящих подряд главах под названиями «ТЕРРОР» и «НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ» [451].

Таким образом, становится совершенно ясным, почему именно 1566 год послужил причиной установления ПРАЗДНИКА ПУРИМ. Празднуется «погром персов иудеями».

Как мы видим, начиная с XVI века, история Есфири неразрывно слита с праздником пурим. В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующее любопытное обстоятельство. Цитируем Энциклопедический Словарь: «Решение о ежегодном праздновании Международного женского дня принято в 1910 на 2-ой Международной конференции социалисток в Копенгагене по предложению К. Цеткин. Впервые проведен в ряде европейских стран в 1911, В РОССИИ — В 1913» [189], с.780. Возникает естественный вопрос — почему в качестве даты празднования Международного женского дня было выбрано именно 8 марта? Особое внимание следует обратить на тот год, когда праздник Дня Женщины был ВПЕРВЫЕ введен в России. Дело в том, что несмотря на МЕЖДУНАРОДНЫЙ статус праздника, в основном он празднуется только в России. В Западной Европе, в Америке и в других странах он в общем-то (как Международный день женщины) вообще не отмечается. Более того, практически никому неизвестен. Сегодня иногда можно услышать от иностранцев насмешливое замечание-вопрос: мол, МЕЖДУНАРОДНЫЙ день женщины празднуется почему-то ТОЛЬКО в одной России. Почему?

Нетрудно установить, что в 1913 году, — то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, — праздник пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара — на 10 марта. То есть, очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году — на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1–2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [100], с. 252, 254. Даты даются по юлианскому календарю (старый стиль).

Итак мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА (старого стиля). Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть, именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь начинаем понимать, с историей ЖЕНЩИНЫ, участвовавшей в государственном перевороте в Великой = «Монгольской» Империи, приведшем в итоге к расколу Империи в XVII веке.

Итак, 8 марта могло быть выбрано в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9–10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате пурима. Но вероятно инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения «отвязать» этот новый, только что введенный праздник, от пурима. И просто зафискировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную «неподвижную» дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, — григорианского календаря. А пурим остался «лунно-календарным» праздником, «плавающим» относительно григорианского календаря. Отвязав День Женщины Есфири от пурима, решили по-видимому еще одну задачу. А именно, первоначальная близость первого празднования «Дня Женщины» на Руси в 1913 году и праздника пурим в 1913 году было затушевано. Чтобы сделать праздник всенародным и естественным, ему было придано более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины, в широком абстрактно-символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования «Международного Дня Женщины» в 1913 году в России как «Дня Есфири» был понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею [189], с.780. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-«персов», было вероятно решено, что не следует им напоминать о бурных событиях XVI века, связанных с Есфирью и пуримом.

В XVII–XIX веках история Есфири становится очень популярной в западно-европейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: «Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микельанджело, Я. Тинторетто, Рембрандт, П. Веронезе, П. П. Рубенс, К. Лоррен и др.), литературе (Ж. Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве» [524], том 2, с.670. Оказывается, при Романовых один из кораблей был назван «Царица Есфирь». Ставились спектакли, посвященные истории Есфири. Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы «очень древней» библейской царице Есфирь.

На рис. 7.28 мы приводим картину Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс», нарисованную в 1660 году [870], картина 25. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных нами выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее он был все еще довольно близок к эпохе опричнины и к «истории Есфири», развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски имя Артаксеркс звучит как Assuerus. На рис. 7.29 приведен увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис. 7.30 и рис. 7.31 представлены увеличенные изображения Арта-Ксеркса и Есфири. Арта-Ксеркс — также в ордынском тюрбане или чалме.

На рис. 7.32 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия» [870], картина 28. Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

По версии, отнесенной в XV век, Иван III в конце концов кается, удаляет от себя жидовствующих, мирится со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод, — покаяние царя как-то связанное с женой и с отказом от ереси, — является отражением истории XVI века, эпохи «Грозного». Как только в 1572 году кончилась опричнина, и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве собирается церковный собор [595], т.9, столбец 114. «На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид… СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи… обязывались молиться за Царицу Анну» [595], т.9, столбец 114–115.

В изложении романовского историка Н. М. Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван «Грозный»? Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. «Грозный» решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в этот брак. Но тут же наказав царя за что-то. При этом было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил «ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену» [595], т.9, столбец 115. А вот Ивану беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: «Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ» (столбец 114).

Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило именно в XVI веке, а не в XV веке. При этом, Иван III — это царь эпохи опричнины (возможно Георгий или Иван Иванович), Софья — это изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История «Ивана Грозного» настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании (с новой точки зрения). Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих.

В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка (среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это — загадка Василисы Мелентьевны. Якобы, она была шестой женой Ивана IV. Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н. А. Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова «царица» [595], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируется следующее достаточно темное место из Хронографа: «[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем» [451], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. А тем более, когда Василиса названа здесь странным словом «женище», то есть вроде как уже ЗАМУЖНЕЙ.

Тем не менее, как доказывает Р. Г. Скрынников, «Василиса была реальным историческим лицом» [451], с.212. Таким образом, сам факт «существования Василисы Мелентьевой» требует особого доказательства, настолько мало о ней сохранилось сведений.

Имя ее Василиса скорее всего означает просто «царица», поскольку Василевс — это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество, — Мелентьевна, — явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [451], с.212. То есть убит по время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, это — глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде была поставлена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т. д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует кандидат «на звание Есфири». И в то же время здесь наиболее явно видны следы позднейшей тщательнейшей чистки этих событий русской истории.

Еще один яркий след «истории Есфири» при Иване «Грозном» в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых «Грозному». Эта грамота была датирована С. Б. Веселовским 1572-м годом. То есть, самым концом опричнины [945], с. 302–322, а также [944], с.56. В этой грамоте, как сообщает историк Г. Л. Григорьев, «Грозный говорит о себе, что он „Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе“. В Библии мы читаем: „И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего…“ Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА» [944], с.58. Г. Л. Григорьев выдвигает предположение «о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием» [944], с.63. Здесь Г. Л. Григорьев по-видимому близок к истине. Согласно нашей реконструкции, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же — библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и была развязана опричнина.

Ученые давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате был сделан следующий вывод: «Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе» [198a], примеч. к Есфирь 1:1. Но как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГРУКИЙ: «Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ… сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть рука в данном случае — Авт.) даже до колен бяху протяжена» [219], лист 74. То есть царя Арта-Ксеркса прозвали Долгоруким, поскольку его рука была ниже колена. Царь Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ — «Артаксеркс Долгорукий» — в Толковой Библии [198a], комментарий к Даниилу (9:25).

В Приложении 2 к настоящей книге мы предъявляем обнаруженный нами (эмпирико-статистическими методами) параллелизм между двумя эпохами в русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = пурима при Иване IV «Грозном». А точнее — при одном из царей эпохи «Грозного», которого мы условно назвали Иваном V.

Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь XVI века, эпохи опричнины = пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван, Юрий Долгорукий. Отметим здесь, что имя Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латинскими буквами, где греческое и славянское «кси» (то есть КС) соответствует латинскому «экс» = Х. Следовательно, это имя могло произойти из ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. А потому библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий.

Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы говорили, в русских хронографах и сказаниях основание Москвы «решительно соединяется» с убийством сына Юрия Долгорукого — Андрея Боголюбского по вине «злой жены князя Андрея» [663], с. 159–161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках — Хронографах, «Повести о начале Москвы» и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [663], с. 157–162.

А ведь это — уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, в какой она поставлена в XV век русской истории.

Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы (происшедшей примерно в 1380 году). Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване «Грозном», во второй половине XVI века, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1564 ГОДУ.

Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, «персидского» царя Арта-Ксеркса Долгорукого.

Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. Отметим, что точная реконструкция этих событий еще не закончена, но в общих чертах картина уже понятна. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Считается, что он остановился по дороге в Александровской слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. Впервые строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т. д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564–1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

Знаменитая опричнина кончается московским разгромом 1572 года. В это время громят саму опричнину. Наш анализ этих событий см. в [нх6а], т.1, с. 300–302. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии, причем вскоре, выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН (русское ли это имя — Хирон?). Обратите внимание, что слово «Захарьин» является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос: эти Захарьины не являются ли теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схария, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в XV веке, в 1499–1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ — это одно и то же имя. Чуть по-разному произнесенное. Эта догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, «НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ» [451], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут — неожиданный запрет!

Это — яркий признак религиозной смуты. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Такое поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем этот разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном в XV веке. В обоих случаях — захват власти родственниками (или единоверцами) жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.

Гипотеза: будущие Романовы вышли из клана Захарьиных — Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70–80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое по-видимому понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и свою прямую связь с официально проклятой ересью жидовствующих. Память о ереси осталась до сих пор, церковная анафема жидовствующим тоже оставалась по крайней мере до XVIII века [668], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими «романовском учебнике по истории» ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный 70- или 80-летний разрыв. Причем, главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь можно было сказать: наши предки громили врагов, плохих людей. А вот участие Захарьиных-Романовых в официально проклятой религиозной ереси — это куда более опасное обвинение для новой династии.

Всем нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, — а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, — кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западноевропейским, или в лучшем случае, к западнорусским (в случае Благовещенского собора — к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов. Из этого делается «научный вывод», будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. Из камня тоже строили, но «очень маленькие». И в самом деле, этому есть «доказательство». Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но «доведенное до сводов огромное здание рухнуло» [670], с.6. Н. М. Карамзин удовлетворенно замечает по этому поводу: «Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел… чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора… для сооружения Успенской кафедральной церкви… Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую… НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях» [595], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старорусскую, готскую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку, — но пока еще боязливо, — презирать, а «античную», только что (по нашей реконструкции) возникшую на Западе в «Эпоху Возрождения», все смелее и смелее уважать.

Н. М. Карамзину вторит Н. И. Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера «простодушно удивлялись» заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [661], с.274. Невежественные русские в XV веке колес еще не видели, — такой вывод напрашивается сам собой.

И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж и огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимир. Но ведь большой собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!

По этому образцу пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. «Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР» [670], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Московские мастера видимо не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [595], т.6, гл.2, столбец 48. «Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ» [670], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие «латинские новшества». Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать Успенский Собор «памятником греко-итальянской архитектуры». Та же история повторилась и с Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [670], с.6. Он тоже наложил «итальянский декор» на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.

Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего того, что бы поняли об этой эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами — Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать «своих». А где были «свои»? В Западной Европе. Р. Г. Скрынников по этому поводу прямо пишет: «Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН» [649], с.105.

Наша реконструкция такова. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Орды. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства новых соборов в своей новой столице Москве — «своих», близких по вере, западноевропейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в сфере ее влияния. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера естественно не могли ослушаться. При этом, как сообщают нам историки, прибывшие в Москву итальянцы оказались НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы «добровольно приехав в Москву», и не ведая о диких московских обычаях, простодушные итальянцы с ужасом обнаружили, что «московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках» [661], с.290.

Вот что рассказывает библейская книга Иудифь. Мы выделяем костяк событий.

1) Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, выступает на войну против царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Это похоже на гражданскую войну.

2) При этом царь Навуходоносор гневается на своих бывших ЗАПАДНЫХ союзников, которые перестают бояться Навуходоносора, начинают считать его более или менее равным себе и проявляют признаки самостоятельности.

3) Навуходоносор планирует грандиозный военный поход на запад, чтобы усмирить гордыню западных царей и заново подчинить все западные земли власти Ассирии.

4) Начальником ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала планируется покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.

5) Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает избавить свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается его доверия и очаровывает Олоферна. Оставшись с ним наедине, она убивает его, отрубая мечом голову Олоферна.

6) Ассирийское войско деморализовано и обращается в бегство. Израильтяне нападают на ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят их, грабят и обогащаются.

Как мы показали в книге «Библейская Русь», В КНИГЕ ИУДИФЬ ПО-ВИДИМОМУ ОПИСАНЫ СОБЫТИЯ РУССКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА. В истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири: жена-иноземка (иудейка) проникает ко двору «персидского» царя, становится его женой или «интимно приближенной особой», в результате чего трагически погибает сын или ближайший родственник-соправитель царя. Затем следует погром «персов» иудеями. По-видимому недаром в современном библейском каноне книга Иудифь помещена РЯДОМ с книгой Есфирь. В нем книга Есфирь поставлена сразу после Иудифи.

Расскажем вкратце, о чем на самом деле говорит книга Иудифь, с точки зрения нашей реконструкции. Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Согласно Библии, ассирийский царь Навуходоносор царствует «над Ассириянами в великом городе Ниневии, — во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах» (Иудифь 1:1). В нашей реконструкции ассирийский царь Навуходоносор частично отождествился с русским царем Иваном «Грозным» (XVI век). Библейская Ниневия, Город Великий отождествляется с Новгородом Великим = Ярославлем.

Говоря о походе Навуходоносора на царя Арфаксада, Библия по-видимому описывает известный поход Ивана «Грозного» на Казань в 1552 году. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского «Грозного царя». Поэтому недивительно, что это крупное событие попало в Библию.

С походом Навуходоносора против царя Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие из его бывших союзников и наместников не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности, заявляя, что царь Навуходоносор — не самый главный царь в мире, а всего лишь «один из них». Вот как говорит об этом книга Иудифь.

«И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (то есть на Руси? — Авт.) И КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ НА ЗАПАДЕ (то есть живущим в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? — Авт.), к живущим в Киликии и Дамаске (в Москве? — Авт.), Ливане (Албании? — Авт.) и Антиливане (? — Авт.), и ко всем живущим на передней стороне приморья…» (Иудифь 1:7–10). И далее следует длинное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Само это перечисление показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых в первую очередь названы ЗАПАДНЫЕ народы и цари. В рамках нашей реконструкции, это — ЗАПАДНАЯ Европа XV–XVI веков.

Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявлять строптивость. Библия так говорит об этом: «Но все обитавшие во всей этой земле ПРЕЗРЕЛИ СЛОВО АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, КАК ОДИН ИЗ НИХ: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. НАВУХОДОНОСОР ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ НА ВСЮ ЭТУ ЗЕМЛЮ И ПОКЛЯЛСЯ ПРЕСТОЛОМ И ЦАРСТВОМ СВОИМ ОТОМСТИТЬ всем пределам… и мечом своим умертвить всех» (Иудифь 1:11–12).

Здесь Библия по-видимому описывает политическую обстановку XVI века в Великой = «Монгольской» Империи и в ее западно-европейских областях. В это время, согласно нашей реконструкции, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и «сбросить иго». Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это — знаменитая ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ в Западной Европе, когда под лозунгом религиозной реформации началась политическая борьба за независимость. Энциклопедия «Христианство» сообщает например о следующем факте, показывающем НАСКОЛЬКО ТОЧНЫМ является на самом деле библейское описание событий XVI века в Европе. «В 1552 году князья (протестантские — Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что ОНИ БЕРУТСЯ ЗА ОРУЖИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГЕРМАНИИ ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА» [655], т.2, с.480. Но 1552 год — это в точности год покорения Казани Иваном «Грозным». То есть уже описанной нами выше библейской войны с царем Арта-Ксадом. Библия совершенно точно отражает события XVI века: в том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении «сбросить скотское иго».

Напомним кстати, что в средние века СКИФОВ называли также СКОТАМИ. Отсюда происходит имя скоты, то есть шотландцы (см. книгу «Империя»). А потому «скотское рабство» — это просто «скифское рабство», то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.

Царь Руси-Орды Иван «Грозный» естественно обеспокоен этими тенденциями и планирует военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы [452]. Это намерение Грозного царя повергло в ужас всю Европу.

По Библии, Ассирийский царь Навуходоносор задумывает грандиозный карательный военный поход НА ЗАПАД, чтобы восстановить свою пошатнувшуюся власть и наказать бунтовщиков. Вот библейский рассказ: «Последовало в доме Навуходоносора, царя Ассирийского, ПОВЕЛЕНИЕ — совершить, как он сказал, ОТМЩЕНИЕ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. Созвав всех служителей и всех сановников своих, ОН ОТКРЫЛ ИМ ТАЙНУ СВОЕГО НАМЕРЕНИЯ И СВОИМИ УСТАМИ ОПРЕДЕЛИЛ ВСЯКОЕ ЗЛО ТОЙ ЗЕМЛЕ. И ОНИ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ ВСЕХ, КТО НЕ ПОВИНОВАЛСЯ СЛОВУ УСТ ЕГО. По окончании своего совещания, Навуходоносор, царь Ассирийский, призвал главного вождя войска своего Олоферна, КОТОРЫЙ БЫЛ ВТОРЫМ ПО НЕМ, и сказал ему… ты пойдешь от лица моего и возьмешь… пеших сто двадцать тысяч и множество коней с двенадцатью тысячами всадников, — и выйдешь ПРОТИВ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ, за то, что не повиновались слову уст моих… Я с гневом выйду на них, покрою все лице земли их ногами войска моего и предам ему их на расхищение» (Иудифь 2:1–7).

Олоферн начинает приготовления к походу. Он вызывает своих военачальников, составляет план похода, готовит обозы с продовольствием, набирает воинов «и привел их в такой порядок, каким строится войско, идущее на сражение… И выступил в поход со всем войском своим, чтобы предварить царя Навуходоносора и ПОКРЫТЬ ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ колесницами, конницею и отборною пехотою своею. И с ним вышли союзники в таком множестве, как саранча и как песок земной, потому что от множества не было и счета им» (Иудифь 2:16,19–20). Поход начинается из столицы Ниневии. Об Олоферне сказано так: «Ему приказано было истребить всех богов той земли, чтобы все народы служили одному Навуходоносору, и все языки и все племена их призывали его, как Бога» (Иудифь 3:8).

Здесь Библия описывает подготовку карательного похода на Западную Европу из Руси-Орды в середине XVI века. Автор XVI века, современник событий, пишет: «В январе 1567 года прошел общий слух, БУДТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ УЖЕ СОВЕРШЕННО ГОТОВ К ПОХОДУ НА ЛИТВУ И ПРИЛЕГАЮЩИЕ СТРАНЫ (! — Авт.) в следующем году… Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ» [452], с.78.

Начало бунта на Западе Империи, то есть в Западной Европе, по-видимому относится к 40-м годам XVI века. Речь шла о желании западно-европейских правителей — протестантских князей — отделиться от Империи и стать самостоятельными. То есть отделиться от русского царя-хана. В это время царем был молодой Иван IV. Позднейшие историки (намеренно или ненамеренно затушевывая суть дела) исключительно хитроумно преподнесли нам начало бунта. Они изобразили дело так, будто бы царский титул Ивана IV вызвал «недоумение у соседей» и они стали спорить о его титуле. Мол, неправильно именовать Ивана IV царем. А Иван IV настаивал, что мол царский титул «у него правильный» [452], с.301. Вот якобы и весь спор. Получается он каким-то безобидным, чем-то вроде ленивой перебранки. На самом же деле, как мы теперь понимаем, дело было не в титуле, а в попытке непризнания некоторыми западно-европейскими правителями власти Новгородского царя-хана. Именно этот бунт и описан в книге Иудифь.

Мнение самого Грозного царя об этом бунте доносит до нас известная переписка Грозного с Курбским. Конечно, не следует думать, будто мы имеем сегодня ИСХОДНЫЙ текст писем к Курбскому, написанных Грозным. Сами историки признаются, что эти письма прошли через какую-то основательную переработку в XVII веке [450], с. 257, 323,345. Тем не менее кое-что из них можно извлечь. Грозный пишет Курбскому: «Аще ЦАРЮ НЕ ПОВИНУЮТСЯ ПОДОВЛАСТНЫЕ, и никогда же от междоусобных браней престанут. Се убо зло обаче САМО СЕБЕ ХАПАТИ… злая творити междоусобными бранями и САМОВОЛЬСТВОМ…

О ГЕРМАНСКИХ ЖЕ ГРАДАХ глаголешь, яко тщанием разума изменников наших ОТ БОГА ДАНЫ НАМ» [450], с. 34–35,38.

Далее Грозный на протяжении целой страницы укоряет Курбского и других воевод в том, что они фактически не выполнили приказания царя подавить религиозный и политический бунт в Германии военной силой. Грозный не видит к этому никаких помех за исключением заговора в среде своих собственных приближенных. «И аще не бы ваша злобесная претыкания была, и з божиею помощию УЖЕ БЫ ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗА ПРАВОСЛАВИЕМ» [450], с.38. Когда Грозный заставил все-таки своих воевод начать усмирение, пятнадцать немецких городов были немедленно и без труда взяты [450], с.38. Но затем дело опять застопорилось из-за интриг.

Олоферн выступает в поход, претворяя в жизнь план Навуходоносора. Он начинает с разгрома первых непокорных областей, грабя и сжигая их. Запад охватывает паника: «Страх и ужас напал на жителей приморской страны, обитавших в Сидоне и Тире (Царь-Граде? — Авт.), на жителей Сура и Окины и на всех жителей Иемнаана, — и все обитатели Азота и Аскалона СИЛЬНО ИСПУГАЛИСЬ ЕГО. И послали к нему вестников с таким мирным предложением: вот мы, РАБЫ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, повергаемся перед тобою: ДЕЛАЙ С НАМИ, ЧТО ТЕБЕ УГОДНО… Вот и города наши и обитающие в них — РАБЫ ТВОИ: ИДИ И ПОСТУПАЙ С НИМИ, КАК БУДЕТ ГЛАЗАМ ТВОИМ УГОДНО» (Иудифь 2:28, 3:1–5).

Олоферн приостанавливает поход «и расположился лагерем между Гаваем и городом СКИФОВ (! — Авт.) и оставался там целый месяц, чтобы собрать весь обоз своего войска» (Иудифь 3:10). Таким образом, откровенно продемонстрировав свои намерения, и проведя первую «акцию устрашения», войско Ассирийцев временно останавливается, подтягивая свои обозы перед началом главного наступления.

Паника на Западе нарастает: «Сыны Израиля, жившие в Иудее, УСЛЫШАВ ОБО ВСЕМ, ЧТО СДЕЛАЛ С НАРОДАМИ ОЛОФЕРН, военачальник Ассирийского царя Навуходоносора, и как разграбил он все святилища их и отдал их на уничтожение, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИСПУГАЛИСЬ ЕГО И ТРЕПЕТАЛИ ЗА ИЕРУСАЛИМ» (Иудифь 4:1–2).

Что происходило в Западной Европе, когда готовился этот поход, можно судить по словам современника этих событий: «Имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам и преступлениям… подвергнет нас ТЯЖКИМ ИСПЫТАНИЯМ ОТ МОСКОВИТОВ… И СТРОГО ПОКАРАЕТ НАС» [452], с.78.

Ассирийские войска Олоферна входят «в приморскую страну» по названию ВЕТИЛУЯ, где проживают сыны Израиля и Иудеи (Иудифь 3:5;4:6). Не очень ясно, является ли Ветилуя просто городом или целой страной. Хотя в нескольких местах Библия говорит о «городе Ветилуе» (Иудифь 10:6), из других фрагментов складывается впечатление, что Ветилуя — это не только город, но и большая область: «подступить к Ветилуе, занять высоты нагорной страны и начать войну против сынов Израилевых» (Иудифь 7:1).

Олоферн начинает осаду Ветилуи (Иудифь 7). Библия говорит: «Ассирийское войско расположилось на равнине И ПОКРЫЛО ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ: шатры и обозы их с множеством народа растянулись на весьма большом пространстве» (Иудифь 7:18). И далее: «Пришел Ассур с гор СЕВЕРА, пришел с МИРИАДАМИ ВОЙСКА СВОЕГО, и множество их запрудило воду в источниках, И КОННИЦА ИХ ПОКРЫЛА ХОЛМЫ» (Иудифь 16:3).

Библейское название ВЕТИЛУЯ вероятно получилось в результате обратного прочтения названия ЛИТВА или Ливония или Латиния. При этом Литва действительно является ПРИМОРСКОЙ страной, как и сказано Библией про страну или город Ветилую. ВОЙНЫ С ЛИТВОЙ — одно из главных событий как эпохи Ивана III Грозного, так и эпохи Ивана IV Грозного [595].

В тот момент, когда положение Ветилуи (Литвы?) становится критическим ввиду успехов Ассирийцев, на сцене появляется иудейка Иудифь. Она была богатой вдовой (Иудифь 8:2), «красива видом и весьма привлекательна взором» (Иудифь 8:7). Интересно, что судя по Библии, она занимала какое-то высокое положение, поскольку услыхав о колебаниях иудеев, уже склоняющихся сдать Ветилую Ассирийцам, она «приглашает» к себе «старейшин ее города» (Иудифь 8:10). Они тут же покорно являются к ней, и она произносит перед ними большую речь (Иудифь 8:11–34). Иудифь укоряет «НАЧАЛЬНИКОВ жителей Ветилуи» (Иудифь 8:11) за проявленную ими слабость и сообщает, что в таком случае она намерена лично спасти иудеев от разгрома. Этот сюжет сильно напоминает аналогичную ситуацию с Есфирью, когда та начинает активные действия по спасению иудеев от происков злого Амана (= Авана).

Как и Есфирь, Иудифь появляется прямо в стане врага, — сама приходит к Ассирийцам и просит провести ее к главнокомандующему Олоферну. Напомним, что Олоферн назван в Библии ВТОРЫМ ЛИЦОМ после самого царя, великого Навуходоносора: Олоферн «был вторым по нем» (Иудифь 2:4). Но поскольку Навуходоносор является по-видимому отражением Ивана Грозного, то «второе лицо» после царя — это, вероятно, один из главных русско-ордынских полководцев.

Иудифь понравилась Олоферну и он приближает ее к себе. В точности как Иван III или Иван IV приближает к себе коварную Елену-Есфирь. И наконец, в истории Иудифи возникает тот же откровенный сексуальный оттенок, что и в истории Есфири. «Затем Иудифь пришла и возлегла. Подвиглось сердце Олоферна к ней, и душа его взволновалась: он сильно желал сойтись с нею и искал случая обольстить ее… В шатре осталась одна Иудифь с Олоферном, упавшим на ложе свое, потому что был переполнен вином» (Иудифь 12:16; 13:2). Иудифь берет меч и отрубает Олоферну голову. Итак, именно ИЗ-ЗА КОВАРНОЙ ЖЕНЩИНЫ, погибает «второе лицо» Ассирийского (русского?) Царства. Недаром Библия специально подчеркивает это специфическое обстоятельство: «Господь поразил его РУКОЮ ЖЕНЩИНЫ» (Иудифь 13:15).

Скорее всего, в книге Иудифь повторен сюжет книги Есфирь, то есть уже знакомые нам драматические события XVI века н. э. из эпохи Ивана «Грозного».

Имя Олоферн или ОЛОТЕРН возможно происходит от русского имени ЛЮТЫЙ. Может быть, погибший родственник Лютого царя воспринял на себя эту свирепую кличку и попал на страницы Библии под именем Лютый или Олотерн. А поскольку авторы книги Иудифи, — то есть «западной части» Библии, — творили на Западе и русский язык понимали уже плохо, то нет ничего удивительного, что они могли путать близкие звучания одного и того же прозвища.

Гибель Олоферна приводит к панике в стане Ассирийцев и к их поражению. При этом Библия говорит очень интересную фразу: «Еврейская жена ОПОЗОРИЛА ДОМ ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА» (Иудифь 14:18). На первый взгляд она не очень к месту. Ведь убит Ассирийский полководец, не названный в Библии напрямую родственником царя Навуходоносора. Хотя Библия и говорит, что Олоферн — «второе лицо» в Ассирийском Царстве после Навуходоносора. Но если здесь вспомнить историю Есфири, то такая формулировка становится совершенно естественной. Согласно Библии и проведенному нами выше анализу, иудейка Есфирь вошла именно в дом «главного царя» как жена его ближайшего родственника или же как вторая жена самого? «главного царя». Поэтому процитированная нами фраза из книги Иудифь хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой история Иудифи и история Есфири являются всего лишь двумя разными вариантами описания одних и тех же событий.

Вернемся к книге Иудифь. Далее Библия говорит: «Вот Олоферн на полу, и головы нет на нем. Когда услышали эти слова начальники войска Ассирийского, то разорвали одежды свои, и душа их сильно смутилась, и раздался у них крик и весьма великий вопль среди стана… Напал на них страх и трепет… все они бросившись бежали по всем дорогам равнины и нагорной страны. И расположившиеся лагерем… около Ветилуи также ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО. Тогда сыны Израиля, каждый из них воинственный муж, погнались за ними… Со всех сторон наносили им (Ассирийцам — Авт.) БОЛЬШОЕ ПОРАЖЕНИЕ, ДОКОЛЕ ОНИ НЕ ПРОШЛИ ЗА ДАМАСК И ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО. Прочие жители Ветилуи напали на стан Ассирийский, разграбили его и весьма обогатились… Получили большую добычу, потому что ее было весьма многое множество» (Иудифь 14:18–19; 15:1–7).

В этом описании книги Иудифь можно узнать погром «персов», организованный иудеями в результате победы Есфири во внутри-дворцовой борьбе, а также проигрыш Руси в Ливонской войне XVI века, о котором мы вкратце рассказали выше. Добавим яркую деталь, явно сближающую этот разгром с книгой Иудифь. «В начале 1564 года (то есть сразу же после начала „есфириевской опричнины“ — Авт.) царю доложили О ГИБЕЛИ ЕГО АРМИИ В ЛИТВЕ. Первые известия о поражении были сильно преувеличены. ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были ВЫДАНЫ ЛИТОВЦАМ ВОЖДЯМИ БОЯРСКОЙ ОППОЗИЦИИ» [451], с. 85–86. Разгром русских войск, как и ассирийских в Библии, напрямую связывается со странным исчезновением главнокомандующего. По поводу измены боярской оппозиции отметим следующее. Яркий ее представитель — известный князь Андрей Курбский — обвиняет царя Грозного в том, что тот «выгубил уже сильных во ИЗРАИЛИ» [451], с.87. Мы обращаем внимание читателя на то, что в письме Курбского совершенно естественно присутствует БИБЛЕЙСКАЯ терминология. Сегодня все такие обороты рассматриваются историками как желание средневековых авторов намеренно «архаизировать» свои послания. По-видимому это не так. В XV–XVI ВЕКАХ БИБЛЕЙСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ БЫЛА ЯЗЫКОМ СОВРЕМЕННОСТИ. МНОГИЕ БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И РАЗВОРАЧИВАЛИСЬ.

Вернемся к книге Иудифь. Не исключено, что она была окончательно отредактирована в XVII веке и впитала в себя фрагменты Великой Смуты на Руси. Вспомните здесь гибель Бориса Годунова, вторжение на Русь царевича Дмитрия (якобы Самозванца), а потом — иностранная интервенция, когда иноземцы занимают Москву, то есть библейский Дамаск = Д-Москву [201], с. 25, 132. Недаром книга Иудифь прямо говорит здесь, что «сыны Израиля», преследователи побежденных Ассирийцев, «прошли за Дамаск» (Иудифь 15:5). Но в таком случае здесь Библия действительно рассказывает уже о событиях Великой Смуты начала XVII века (1605–1613).

Таким образом, получается, что некоторые книги Библии, во всяком случае, книга Иудифь и фрагмент книги 3 Царств 11:22–24, впитали в себя события русской истории даже из первой половины XVII века.

В Библии книги Иудифь и Есфирь идут подряд. И это понятно. Как мы увидели, они рассказывают в общем-то об одном и том же. Тем не менее, они не повторяют, а скорее ДОПОЛНЯЮТ друг друга. «Есфирь» — это взгляд из СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ. Авторов этой книги не столько волнуют события на окраинах Империи (Западная Европа и т. д.), сколько подробности интриг при дворе великого царя-хана в столице Империи (Великий Новгород = Ярославль, Суздаль = Сузы). А «Иудифь», напротив, дает нам взгляд на те же самые события, но издалека, из Западной Европы. Которая была тогда еще частью Империи. Издалека трудно было разглядеть подробности дворцовых интриг. Наиболее важным был другой вопрос. Ожидали и страшились кары — появления карательных войск Империи. Если автор «Есфири» обеспокоен прежде всего карьерой Мардохея при дворе великого царя, то автор «Иудифи» волнуется о судьбе всей Западной Европы.

Эта разница отражается и в имени женщины: Есфирь и Иудифь. Есфирь — это Астер (от слова астрология). Автору книги Есфирь было важно, что она была астрологичкой, чародейкой. Это была так сказать «придворная специальность», являвшаяся в средние века составной частью техники придворных интриг. А летописцу, живущему вдали от великого столичного двора вряд ли были интересны (или даже вообще известны) астрологические увлечения придворного круга. Ему было важно, что эта женщина была иудейкой. Это был вопрос вероисповедания, который конечно всех интересовал В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Поскольку надвигающаяся война имела религиозный оттенок. Этим вероятно объясняется и выбор имени. ИУДИФЬ — это просто ИУДЕЙКА.

В изобразительном искусстве Западной Европы библейские рассказы об Есфири и Иудифи стали очень популярны именно в XVI–XVII веках. Отчасти, вероятно, это объясняется радостью освобождения от власти Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Считается, что историю Есфири отобразили на своих полотнах, например, следующие известные западно-европейские художники: Микельанджело (1475–1564), Я. Тинторетто (1518–1594), Рембрант (1606–1669), П. П. Рубенс (1577–1640), К. Лоррен (1600–1682) и другие. В литературе — Ж. Расин (1639–1699), Лопе де Вега (1562–1635) и другие [524], т.2, с.670. Принятые сегодня даты жизни этих авторов взяты нами из [189].

Считается, например, что история Иудифи составляет содержание картины Джорджоне, нарисованной будто бы в 1504–1505 годах [524], т.2, с.677.

В связи с этим сделаем следующее замечание. Работы перечисленных выше художников и писателей относятся сегодня к XVI–XVII векам. Может возникнуть вопрос: а согласуются ли даты создания этих художественных произведений с предлагаемыми нами новыми датировками событий, описанных в книгах Есфири и Иудифи? Кроме того, не исключено, что нам попытаются предъявить картины на эти же события XV–XVI веков, но написанные будто бы ранее XV века. Наш ответ будет таким.

ВО-ПЕРВЫХ, даты жизни некоторых из перечисленных (и не перечисленных) нами художников и писателей являются частью скалигеровско-романовской хронологии, а потому крайне сомнительны. Тем более, что история XV–XVI веков была наиболее сильно искажена, будучи наиболее болезненной для создателей «правильной истории». Некоторые из перечисленных художников могли жить ближе к нам во времени, чем это считается сегодня. Или некоторые, более поздние картины были ИМ ПРИПИСАНЫ. Редактировать или подменять могли не только летописи, но и картины. И наверняка это делали. Теперь, при восстановлении правильной хронологии, возвращаются на свои правильные места даты жизни многих королей и целых империй. Даты смещаются вверх, то есть ближе к нам. Но тогда автоматически «поползут вверх» и даты жизни некоторых художников и писателей.

ВО-ВТОРЫХ, услышав фразу: «на картине такого-то художника изображен сюжет из библейской книги Иудифь или Есфирь», отнюдь не следует думать, будто это действительно так уж очевидно. Вот например, упомянутая нами картина Джорджоне. См. рис. 7.33. Что мы здесь видим? Изображена женщина с мечом, наступившая ногой на лежащую на земле отсеченную мужскую голову. Сегодня эту картину называют «Иудифь» [524], том 2, с.677. НО ИЗ САМОЙ КАРТИНЫ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ ОТНЮДЬ НЕ СЛЕДУЕТ. С таким же успехом ее можно было назвать, например, «Иродиада с головой Иоанна Крестителя». Все мы знаем, что согласно Евангелиям, по просьбе дочери Иродиады царь Ирод приказал ОТРУБИТЬ ГОЛОВУ Иоанну Крестителю, и отнести ее Иродиаде (Матфей 14:6–11). А евангельские события, согласно нашей реконструкции, относятся, скорее всего, к XI веку н. э. Так что художник начала XVI века вполне мог изобразить на своей картине этот действительно древнейший евангельский сюжет XI века. Да и кроме того, здесь могла иметься в виду и вовсе другая история, отнюдь не библейская. Этот далеко не единственный пример показывает — насколько неоднозначно и спорно отождествление живописных изображений с литературными сюжетами.

В-ТРЕТЬИХ, услышав фразу: «на картине такого-то художника имеется ПОДПИСЬ, в которой сказано, что „здесь изображена библейская Иудифь“ или Есфирь», следует тут же задать встречный вопрос. А откуда известно, что эта подпись сделана самим художником? И следующий, еще более важный вопрос: КОГДА ЭТА НАДПИСЬ ПОЯВИЛАСЬ НА КАРТИНЕ или на ее раме? Вполне может быть, что появилась она существенно позже, то есть когда фальшивая скалигеровско-романовская хронология уже сложилась и искусствоведы начали «приводить в соответствие» с ней разнообразный живописный и литературный материал. Наводить так сказать глянец на историю искусства. Расставляли даты жизни художников и писателей, привязывая их к королям и императорам, «аккуратно вычисляли» даты написания картин и т. п. Но если сегодня в скалигеровско-романовской хронологии царств и империй обнаруживаются грубейшие ошибки, то всю эту работу по хронологизации искусствоведения нужно ДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И трудно сказать заранее — какие именно новые (то есть правильные) даты появятся на известных нам картинах известных художников средневековья. В нашей реконструкции ясно лишь одно — многие из них сдвинутся БЛИЖЕ К НАМ. И величины сдвигов могут быть порой очень значительны.

Согласно нашей реконструкции, появление большого количества живописных и литературных произведений на темы Есфири и Иудифи в XVI–XVII веках объясняется «радостью освобождения», которую испытали западно-европейцы в результате поражения Руси-Орды и раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Символический смысл, который мог иногда вкладываться в такие изображения, вероятно был примерно таким. Просвещенный Запад наконец-то победил варварский Восток. Смотрите: прекрасная западно-европейская женщина Иудифь уверенной рукой отрубает голову свирепому ЛЮТОМУ восточному чудищу Орды. Такую «правильную точку зрения» по-видимому начали внедрять в сознание современников местные правители и мятежные наместники Орды на западе расколовшейся Империи. Чтобы подавить еще жившие в народе и пока еще свежие воспоминания об ИСТИННОЙ истории средних веков, на помощь была призвана не только «правильная хронология Скалигера-Петавиуса», но и «правильное искусство».

Может возникнуть вопрос: если многие западно-европейские народы хорошо знали свою совсем недавнюю истинную историю, то как же удалось заставить их так легко забыть ее? Об этом мы подробно говорим в книге «Библейская Русь», в разделе, посвященном Реформации XVI века. Здесь же ответим кратко: ЭТО БЫЛО НЕЛЕГКО. Более того, это было невероятно трудно. Многие слои западно-европейского общества и целые народы яростно сопротивлялись. И тогда на помощь «слову» был призван меч. «Новую Библию» и «новый порядок» упорно внедряли огнем и мечом. ЕВРОПУ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ СОТРЯСАЛИ КРОВАВЫЕ ВОЙНЫ, УКЛОНЧИВО НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ РЕЛИГИОЗНЫМИ. Это войны времен Реформации.

Между прочим, терминология авторов книг Есфири и Иудифи правильно отражает реалии XVI века. Книга Иудифь употребляет имя Израильтяне, сыны Израиля, говоря о западных бунтовщиках, которых хочет усмирить Навуходоносор. Действительно, ранее, в XIV–XV веках Европа была завоевана БОГОБОРЦАМИ, то есть ВОИНАМИ, ИЗРАИЛЬТЯНАМИ (в переводе) и стала Ханской (Ханаанской) землей. Их потомки взбунтовались в XVI веке. Так что Иван IV Грозный хотел наказать потомков именно сынов Израилевых, то есть воинов Руси-Орды, осевших в Европе.

А книга Есфирь употребляет термин Иудеи. И это понятно. Здесь речь идет о богославцах (в переводе), представителях другого сословия. Это не воины, а нечто вроде священников, жрецов. Они находились в столице Ордынской Империи, среди приближенных к царскому двору.

В нашей книге «Библейская Русь», а также в книге «Русь-Орда на страницах библейских книг», мы показали, что перенос столицы Руси-Орды в Москву в конце XVI века, и строительство здесь Московского Кремля описаны в Библии как известное «восстановление Иерусалима». Этому важному событию целиком посвящена библейская книга «Неемия». Здесь мы не имеем возможности повторять наш анализ Библии.

По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следующее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА. Первый — это Иерусалим Евангелий. Будем называть его «евангельским Иерусалимом». Согласно нашей реконструкции — это Царь-Град на Босфоре, он же Константинополь, он же Стамбул. Он же — известная «античная» Троя. Здесь жил и был распят Иисус Христос в XI веке нашей эры.

Второй библейский Иерусалим — это Иерусалим эпохи так называемого «восстановления храма», описанного в Библии. Это — МОСКВА эпохи XVI века. Те библейские книги, которые этот «второй Иерусалим» описывают, являются на самом деле САМЫМИ ПОЗДНИМИ книгами Библии. Хотя и считаются сегодня наоборот одними из самых ранних, древних. На самом же деле они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до середины XVII века. См. наши книги «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответствия между описаниями библейского Иерусалима в книге Неемия и московским Кремлем, не оставляют сомнений, что Библия здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это поразительное на первый взгляд соответствие доходит до мельчайших деталей. В то время как в современном палестинском Иерусалиме (подлинное его название, как известно, Эль-Кудс) нет НИЧЕГО, что хотя бы отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.

Обратим внимание на датировки «от Рождества Христова». Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».

С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, «вычисленной эре», отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) «тысячей». При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда «новая эра» была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV–XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась «пустота». Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. В Приложении 1 мы приведем факты, демонстрирующие, что она производит странное впечатление в общем-то «пустого жизнеописания».

Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, — оно же «античное переселение народов», — было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книгу «Библейская Русь».