Считается, что старых изображений города Царь-Града, ранее XV века не сохранилось. На рис. 6.1 мы приводим план Царь-Града, составленный якобы в 1450 году [466], карта LVIII. На рис. 6.2 показан план Царь-Града, составленный якобы в 1422 году. Считается, что это «древнейший из дошедших до нас планов» [966], том 5, с. 138–139. Рядом с ипподромом здесь показан храм, около которого написано S. Sophia. См. рис. 6.2(а). Однако не исключено, что эта надпись сделана значительно позднее, уже скалигеровскими историками, объявившими, будто храм Софии был построен в VI веке н. э. Дело в том, что здесь на самом деле должен находиться древний храм Святой Ирины (он стоит и сегодня). Согласно нашей реконструкции, храм Святой Софии построен существенно позже — в XVI веке (1550–1557), султаном Сулейманом Великолепным. См. книгу «Библейская Русь». Сегодня в Стамбуле стоят рядом два больших храма — древний храм Святой Ирины и храм Святой Софии. Так что если этот план Стамбула действительно датируется 1422 годом, то на нем должен быть изображен только храм Святой Ирины. А Святой Софии быть не должно. Если же этот план нарисован в XVI веке, то на нем уже должно быть два храма — Святой Ирины и Святой Софии. А то обстоятельство, что на плане якобы 1422 года изображен ТОЛЬКО ОДИН храм, и рядом с ним подписано «Св. София», указывает на подлог. За это говорит также и изображение Святой Софии на плане Царь-Града якобы 1520 (?) года [966], том 5, с. 138–139. См. рис. 6.3. Хотя здесь рядом с изображением храма тоже подписано S. Sophia, но мы с удивлением видим нечто СОВЕРШЕННО НЕПОХОЖЕЕ на то, что называется Святой Софией сегодня. В самом деле. На плане якобы 1520 года изображено вытянутое здание с ДВУХСКАТНОЙ крышей, совершенно того же вида, как и европейские средневековые христианские соборы. Ничего общего с храмом Святой Софии, стоящим сегодня в Стамбуле, и построенным якобы в VI веке н. э., это изображение не имеет! См. рис. 6.4. Это обстоятельство хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой знаменитый храм Святой Софии был возведен в Константинополе лишь в 1550–1557 годах. См. книгу «Библейская Русь».

На рис. 6.5 показан старинный план Константинополя, изготовленный якобы в 1520 (?) году [966], том 5, с. 138–139. Как отмечают историки (и это действительно так), карта нарисована очень аккуратно и со знанием дела. Отражены все главные строения средневекового Царь-Града. Первую особенность плана 1520 года мы уже отметили — это удивительный романско-готический европейский вид храма «Святой Софии». Вторая особенность плана также сразу бросается в глаза. Слева, в проливе Босфор изображены три корабля. На одном из них развевается флаг с изображением ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис. 6.5(а). Как мы уже понимаем, это был старинный герб Руси-Орды, а также герб Великой = «Монгольской» Империи. Совершенно естественно, что корабли с таким флагом должны были стоять в портах Царь-Града.

На другом корабле мы видим два флага с изображением османского полумесяца. См. рис. 6.5(б). Все понятно. Царь-Град был столицей Османии = Атамании. Символом Царь-Града был османский полумесяц со звездой.

На третьем корабле мы видим фраг с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, а над ним, на высокой мачте — флаг со СФИНКСОМ. См. рис. 6.5(в). Здесь уместно напомнить, что СФИНКС присутствует в символике Золотой Орды. В книге «Империя» мы привели фотографию сфинкса, найденного при раскопках в Золотой Орде на Волге [нх8], с.519. Как мы показали в книге «Империя», СФИНКС — ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ, ТО ЕСТЬ ХЕРУВИМ С ЧЕТЫРЬМЯ ЛИЦАМИ — ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА, ОРЛА И БЫКА. В христианстве хорошо известно, что эти образы олицетворяют четырех евангелистов: Марка, Матфея, Иоанна и Луку, соответственно [нх8], с.549. Может быть, корабль со сфинксом на флаге прибыл из африканского Египта, где расположен знаменитый «древне»-египетский Большой Сфинкс. Поскольку оба флага — со сфинксом и с крестом — подняты на одном и том же корабле, это указывает, что «древний» Египет был христианским царством. Корабль мог прибыть и из Руси-Орды, которая в Библии описана под именем «Египет». Подробнее об этом см. ниже.

На рис. 6.6 представлен старое изображение Константинополя, датируемое XVII веком. См. [552]. На рис. 6.7 показан старинный рисунок главного константинопольского дворца Топкапи (Topkapi). Рисунок относится к XVII веку [577], с.110.

Примерно через сто лет существования Русско-Ордынской = «Монгольской» Империи, ее правители столкнулись с новым, невиданным ранее эффектом — следствием созданной в Империи хорошей и разветвленной системы путей сообщений. В результате государственного строительства и быстрого развития сети путей сообщения, охватившей огромные территории, возникли неожиданные проблемы. ЭПИДЕМИИ, время от времени вспыхивавшие на юге Империи, теперь по налаженным караванным путям легко распространялись по всей Евразии. Смертельные болезни (чума, холера и другие) стали неизбежной платой за объединение под одной властью огромных территорий Европы, Азии и Африки. Чем шире область, охваченная заболеванием, тем дольше болезнь свирепствует. Пришлось искать выход.

Выход был найден на пути введения административных границ внутри Империи между ее северными и южными областями. В результате в Империи, кроме Великого Новгорода в Руси-Орде, возникает второй центр: Стамбул на Босфоре. Древний Царь-Град снова стал столицей, на этот раз южных областей Великой = «Монгольской» Империи. При этом властями Империи было принято чрезвычайное решение о принудительной карантинной чистке тех областей Империи, где свирепствовала зараза. Таковыми, по-видимому, оказались многие земли Западной и Южной Европы. В эти районы и были направлены войска Орды (казаки) с жестоким приказом уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их. Это — известная история османского завоевания XV века. См. рис. 6.8.

Таким образом, в XV веке Русь-Орда была вынуждена «по второму разу» направить войска на юг и на запад. Это было завоевание уже подчиненных ранее территорий. На которых, начиная с XIV века, уже находились вооруженные силы местных правителей-наместников Орды. Которым, естественно, не хотелось, чтобы их уничтожали. Однако карантинная «чистка» была насильно проведена. На повторно покоренных землях Европы и Азии были посажены новые наместники. В русской истории след этих событий остался как широкомасштабная раздача «новгородских земель» боярам, детям бояр, дворянам, лучшим холопам и т. д. См. книгу «Библейская Русь».

В результате в 1453 году на месте Древней Ромеи, возникла новая, союзная Руси-Орде Империя. Это — Турция-Атамания или Отоманская империя. См. рис. 6.9.

Эти события описаны в Библии, в книгах Исход, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Походы израильтян под предводительством Моисея и Иисуса Навина — это военное нашествие Руси-Орды и Османии-Атамании на Европу и вообще Евразию. «Карантинная чистка» многих земель Западной Европы описана на страницах Библии как уничтожение израильскими войсками местного населения в процессе завоевания «земли обетованной». Само слово «изральтянин» переводится как богоборец. То есть, борец за Бога. А слово «иудей» — переводится как богославец. То есть, славящий Бога. Израильтяне эпохи Ветхого Завета — это огромные армии Руси-Орды и Османии-Атамании. Иудеи эпохи Ветхого Завета — это шедшие в составе войск священники, летописцы, то есть прослойка людей, обслуживавших так сказать идеологическую сферу.

Сегодня Османско-Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской, однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более, что в русских документах XV–XVI веков первого турецкого султана, — по имени которого империя и получила свое наименование, — называли именно ОТОМАН или АТАМАН. Так, например, известный историк XVIII века Андрей Лызлов, автор «Истории Скифийской», то есть «Скифской Истории» [916], подробно излагает историю Османской Империи. При этом, А. Лызлов использует форму «Атаман» или «Отоман». Например, он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [916], с.283. Очевидно тождество этого имени с хорошо знакомым нам названием казачьих вождей-правителей — АТАМАН. Более того, как сообщает автор известных средневековых «Записок янычара», турецкого султана называли, в частности, «сын гетманов» [790], с.115. Таким образом, янычар прямо указывал, что имя АТАМАН (Оттоман) у прародителя турецких султанов, означало не что иное, как ГЕТМАН, то есть КАЗАЧИЙ АТАМАН. Поскольку «гетман» — это тот же казачий «атаман», но чуть в другом произношении.

В XV веке Западная Европа продолжает находиться в составе Великой = «Монгольской» Империи. По-видимому, Западная Европа каким-то образом поделена между Великим Новгородом и Стамбулом. По всей Европе (и Евразии) собираются имперские налоги. Позднейшие историки назвали эти налоги «данью султану».

В каждой стране Западной Европы в то время был свой наместник-король или наместник-герцог. Все они фактически подчинялись, возможно в разной степени, центральному правительству Великой = «Монгольской» Империи. То есть, ИМПЕРАТОРУ — с их точки зрения. Именем «император» западноевропейцы называли великого царя-хана Руси-Орды, сидевшего в далеком от них Великом Новгороде. Еще раз повторим, что имя Великого Новгорода в западноевропейском понимании воспринималось как ГАБСБУРГ, HAB-S-BURG. Слово БУРГ (BURG) — означает город, а ГАБ (HAB) — это, по-видимому, прочтенное по-латыни славянское слово НАВ, то есть НОВЫЙ. Получается, что «Габсбурги»— это просто НОВГОРОДЦЫ. И им платили налоги все покоренные страны. А Новгородцы делились полученными деньгами с Турецким султаном. То есть распределяли собираемые с Западной Европы и Северной Африки налоги между двумя столицами: Новгородом и Стамбулом. Вероятно, из Южной Европы и Северной Африки дань в основном шла в Стамбул.

В XV веке происходит религиозный раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей — религий. А именно, на православие, ислам, католицизм, буддизм, иудаизм.

Таким образом, все известные сегодня основные религии, перечисленные выше, вышли из одного корня — из единого христианства XI века н. э. Этим объясняются, в частности, выводы, сделанные большой школой ученых XIX века, работавших в области так называемой «сравнительной религии». После обработки огромного материала они обнаружили ПОРАЗИТЕЛЬНО МНОГО ОБЩЕГО МЕЖДУ ВСЕМИ УКАЗАННЫМИ РЕЛИГИЯМИ. Будучи скованы по рукам и ногами неверной скалигеровской хронологией, они решили, что христианство «впитало» в себя многочисленные элементы, якобы более ранних культов. Это неправильно. Наоборот, прежде единое христианство разветвилось на несколько религий, каждая из которых естественно унаследовала значительную и основную часть прежнего культа.

Итак, в XV веке из единого ранее христианства обособляются следующие ветви-религии.

1) ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно, наиболее близкое к первичному культу XI–XIII веков, более сдержанное и суровое по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие распространено также на Балканах и на Востоке. В XI–XV веках православие называлось кафолическим или католическим. Так что термин «католический» изменил свой смысл в XVI–XVII веках. Из термина, обозначавшего ранее единое христианство, православие, он сузился до обозначения лишь западноевропейского католицизма, обособившегося только в XVI–XVII веках.

2) ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО — на Востоке, первоначально довольно близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.

3) КАТОЛИЦИЗМ — в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от первичного сдержанного культа XI–XIII веков. Некоторое время католицизм существовал в форме греко-римского пантеона богов с элементами вакхического оргиастического культа. Вероятно это происходило в XIV–XVI веках. Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в некоторых странах Западной Европы распространились болезни, названные венерическими по имени Венеры — богини любви. См. [141], том 5.

Для устранения таких нежелательных социальных последствий потребовалась реформа западно-европейского католического культа. Для чего в некоторых странах Западной и Южной Европы и была позднее введена инквизиция. После церковной реформы, и успешной работы инквизиции, католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам формы, также — довольно сдержанные.

4) Еще один вариант христианства — БУДДИЗМ на Востоке. Индия, Китай и т. д.

5) ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке (караимы). Первоначально это была форма христианства. С течением времени иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.

Остальные, не столь широко распространенные религии. В основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке. См. рис. 6.10.

Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня — христианства XI века н. э. Это объясняет, повторим это еще раз, выводы, сделанные большой школой ученых, работавших в XIX веке в области «сравнительной религии». После обработки огромного материала они обнаружили настолько много общего между всеми указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию, будто «более позднее» христианство заимствовало, например, у «более раннего» буддизма почти все основные элементы культа. Это «объяснение» было продиктовано фальшивой скалигеровской хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.

Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э., или не ранее конца XI века н. э.

Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в отдельных случаях вплоть до XVII века.

Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии — ИСХОД, ЛЕВИТ, ЧИСЛА, ВТОРОЗАКОНИЕ, ИИСУС НАВИН. Знакомство с этим описанием оставляет яркое впечатление КРУПНЕЙШЕГО ЗАВОЕВАНИЯ обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем это описание производит впечатление не просто смутного воспоминания, старых легенд. Нет — это развернутое описание с множеством подробностей, иногда доходящих до мелочей. Упоминается множество имен, названий, географических пунктов. Согласно новой хронологии [нх1]-[нх8], завоевание такого масштаба скорее всего является событием эпохи XIV–XV веков. То есть эпохи «монгольского» = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 150 лет османского = атаманского, которое также было славяно-тюркским. Кроме того, сама подробность библейского описания также, согласно новой хронологии, может указывать лишь на эпоху не ранее XIV века.

Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий нашей истории. Такой она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского = атаманского завоевания, то есть в конец XV века! Ответ следующий. Можно, но ЧАСТИЧНО. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, — появилось только после турецкого завоевания. Это, скорее всего, неверно. Упоминания о древнем Моисее, по-видимому, уже были в текстах XIV века и даже в более ранних текстах. Другое дело — насколько подробно в этих упоминаниях встает картина событий, связанных с Моисеем. Что можно узнать о деяниях Моисея, если сложить вместе ВСЕ действительно старые — очень сжатые и отрывочные, — известия о нем? Оказывается, почти ничего. Кое-какие краткие и глухие сведения, без каких-либо подробностей. И не следует думать, что упоминаемое иногда в древних источниках Моисеево Пятикнижие — это в точности тот текст, который включен в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся по-видимому к эпохе XVI–XVII веков, то есть более чем через сто лет после турецкого завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник лишь во второй половине XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли библейских текстов. Которые существовали в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов. По-видимому, именно в ту эпоху некий библейский текст, описывающий османское = атаманское завоевание XV века был объединен с другим, более древним, возможно уже почти утраченным библейским текстом, описывавшим деяния действительно древнего Моисея. Жившего, вероятно, в эпоху XI–XIII веков. При этом, в поздний библейский текст, описывающий османское завоевание, были, возможно, внесены сохранившиеся отрывки более ранних сведений о древнем Моисее. Его знаменитое имя, например.

Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском описании Исхода присутствует два, или даже больше, слоя. Один слой, пласт событий относится к древнему Моисею. Этот слой довольно слабый — некоторые имена, кое-какие очень общие описания событий. Он относится к событиям Троянской войны XIII века н. э. (по нашей реконструкции) и, возможно, каким-то событиям более ранних веков. Другой слой, составляющий ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий в том числе и мелкие подробности, — это слой, пласт событий XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем постоянно в наших работах СЛОИСТЫМИ ХРОНИКАМИ, то есть склеенными, составленными из нескольких разновременных пластов.

Итак, обратимся к истории Исхода, описанному в современной нам Библии.

Сначала бросим общий взгляд на картину известного библейского исхода. Отметим по ходу дела, что латинское EXODUS пишется и звучит почти как и русское слово ИСХОД и действительно тождественно с ним по смыслу. Библейская версия звучит в общих чертах так.

Действие начинается в некой великой стране под названием Египет. Видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то (согласно Библии) практически никто не воюет. Более точно, Библия ничего не сообщает нам о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии. Другие страны подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают. А библейский Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в библейский Египет. На Египет же, согласно Библии, почему-то с войной никто не приходит и никто даже не пытается его покорить.

В какой-то момент из библейского Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем, целью этого похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.

Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода: 430 год. Естественно, не годах н. э., а отсчитывая этот срок от некого древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: «Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ… ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью» (Исход 12:40–41). От какого же времени на самом деле отсчитываются эти 430 лет? Новая хронология может дать предположительный ответ.

Скорее всего, полулегендарный «приход предков в Египет» был каким-то действительно древним событим. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, это — события XI века н. э. Может быть, даже самого начала XI века. В качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н. э. Который, к тому же, действительно был избран летописцами как начало отсчета лет в старых документах, как мы уже говорили в наших работах, посвященных хронологии. В таком случае мы получаем примерно 1430 год как приблизительную дату выступления войска Моисея в поход. Запомним пока эту дату.

При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать своего согласия на этот поход, «не отпускал» войско. В конце концов, он все же согласие дал, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.

Далее Библия описывает многолетний поход — завоевание. В результате покорены большие пространства, на которых возникает новое государство, населенное завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего в походе Моисея.

Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспедиции Моисея было завоевание современной Палестины. Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились здесь до наших дней? Ответом на этот естественный вопрос сегодня занимается специальная наука, называемая библейской археологией.

В популярных изданиях и путеводителях, конечно, рисуется радужная и безмятежная картина более или менее полного соответствия между библейскими описаниями и реальными археологическими и географическими данными в этих местах. Современный турист, проезжая на автобусе по Палестине, действительно «увидит», — с почтением разглядывая дорожные щиты-указатели, — например, древний библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос — куда же делись огромные каменные стены этого древнего города, о которых так много говорится в Библии. А если и возникнет, то ему тут же ответят: как же, эти стены тут были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего камешка.

Что тут можно возразить?

Здесь Иерихон — это не исключение. Напротив, он является только одним из примеров некой общей, достаточно любопытной картины. Об этом прямо говорит, например, известный археолог Л. Райт, между прочим — убежденный сторонник правильности принятой сегодня географической локализации библейских событий в современной Палестине. Тем не менее, он вынужден написать следующее: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ» [369]. Цит. по [110], с.17.

«Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится… гора Синай… Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой ВУЛКАН… Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ» [110], с.133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т. д. [110], с.133. НО ВСЕ ЭТИ ГОРЫ ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные поселения израильскому вторжению [318]. Как отмечается, с археологической точки зрения вся история завоеваний якобы современной Палестины Моисеем и Иисусом Навиным ПОВИСАЕТ В ВОЗДУХЕ [369], [318].

Далее пишут так: «Об „эпохе судей“ НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. ВСЕ ИМЕНА СУДЕЙ, фигурирующие в Ветхом Завете, нам известны ТОЛЬКО ПО ТЕКСТУ ПОСЛЕДНЕГО И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ… Это относится И К ИМЕНАМ ПЕРВЫХ ЦАРЕЙ Саула, Давида и Соломона» [110], с.158.

Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и Палестину, где они надеялись увидеть подлинные следы библейской истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.

Но все-таки — куда исчезли «древние библейские» названия в современной Палестине? Сегодня они туда «вернулись», но произошло это лишь сравнительно недавно, и исключительно на основе КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ. Местные же названия этих «библейских мест» совсем другие. Даже до сих пор. Возьмем, к примеру, известный «библейский город» Сихем. Город знаменитый в Библии. Например, «кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме» (Иисус Навин 24:32). Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: «И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ… И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел» (Иисус Навин 24:25–28). Город Сихем был известен под этим именем не только в Библии, но и в «древне»-римских источниках. «Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ» [602], с.654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и античный город? Нас уверяют, будто «Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО» [602], с.654. Однако реальных доказательств этого, по-видимому, не существует. Местное название поселения — другое, сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.

Этот город пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [602], с.653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали (см. выше), что Наблус — это может быть и не Сихем. Дескать, Сихем НАВЕРНОЕ все-таки был «где-то тут», недалеко.

Аналогичная картина — и с другими библейскими названиями в современной Палестине.

Нам могут возразить. Чего вы хотите? — со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет, все названия неоднократно поменялись, через эти места прокатилось арабское завоевание, НАЧИСТО стершее следы прежней истории и культуры. Не будем спорить. Обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим и геофизическим. Для начала посмотрим как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли действительно ее завоевывать?

Вот что известно о «древней» библейской Палестине из исторических источников.

«В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ… Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу, виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали… ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры… росли в ней… Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская, ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон… ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов… медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18–19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие» [602], с.548.

Да, такую страну действительно стоило трудов завоевать.

А теперь посмотрим на Палестину нашей эпохи глазами современных справочников. Воспользуемся обзором геофизического состояния Палестины XIX века, составленного Н.А.Морозовым [141], том 2. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Современная Палестина, по описаниям XIX века, — это в значительной степени КАМЕНИСТАЯ ПУСТЫНЯ. Относительно плодородной являлась лишь узкая полоса вдоль моря.

«Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины,

2) полосу западной возвышенности,

3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом — Авт.)…

Прибрежная полоса… характеризуется… многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ… Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины… Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе… мягкая ГЛИНИСТАЯ почва… сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была» [141], том 2, с. 653–659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, — по крайней мере в XIX веке, — не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины… ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ… Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину… Ширина самой реки доходит здесь лишь до 15 метров… Ее резервуар — Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ» [141], том 2, с. 658–659.

«В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ… НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон — Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим — Авт.)» [141], том 2, с.661.

Таким образом, мы видим яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше Библейской Энциклопедии. Он вынужденно пишет: «По своему положению… Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ» [602], с.548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у «древних» авторов. А именно, из нашей реконструкции следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, были завоеваны Балканы, северное Средиземноморье и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии.

Более подробно, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин, мы расскажем ниже.

Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить СОБЫТИЙНУЮ КАНВУ от СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ ДРЕВНЕГО ЛЕТОПИСЦА к описываемым событиям. Обе эти составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежности летописца и от того, как он сам воспринимает излагаемый им материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими летописцами. Понимал бы библейский летописец XVI века — лет через сто после событий, — о чем он в действительности рассказывает, — может быть его психологические оценки были бы совершенно другими.

Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое библейский Египет эпохи исхода? Обладая уже определенным опытом (см. книгу «Империя») и зная, что многие древние географические названия помещены на современной карте мира совсем не в тех местах, где следовало бы, попробуем понять что такое «Египет» только лишь из его описания в Библии. Во избежание путаницы мы введем два термина: библейский Египет и современный Египет. Как мы показали в нашей книге «Библейская Русь» (см. также книгу «Русь-Орда на страницах библейских книг») это — РАЗНЫЕ СТРАНЫ. Словом «Египет» в Библии названа средневековая Русь-Орда XIV–XVI веков.

Зададимся вопросом: когда африканский Египет был назван местными жителями ЕГИПТОМ? По-видимому, это произошло сравнительно недавно, уже под давлением традиции, сложившейся к этому времени в Европе. А местные жители называли эту страну в средние века СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ. Вот что сообщает знаменитый египтолог Г. Бругш: «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Сами египтяне называли себя „людьми черной земли“ и… доселе, насколько нам известны надписи, НИГДЕ НЕ НАЙДЕНО ДРУГОГО НАЗВАНИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЕГИПЕТСКОГО НАРОДА» [22], с.77. Комментатор Г. Бругша, Г.К.Властов здесь добавляет: «ИМЯ ЕГИПЕТ НЕИЗВЕСТНО БЫЛО ЖИТЕЛЯМ НИЛА… Были высказаны мнения… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [22], с.77.

Спрашивается, откуда появилось имя ЕГИПЕТ, то есть имя ГПТ или КПТ без огласовок? Напомним, что в персидских и арабских источниках XI–XV веков н. э. средневековая Русь-Орда называлась Дешт-и-КИПЧАК, то есть «степь КИПЧАК» [189], с.381. Напомним, что в арабской письменности гласные обозначаются надстрочными символами и имеют второстепенное значение. А потому арабское название Руси как КИПЧАК это практически то же самое, что и ЕГИПЕТ! Таким образом, название Великой = «Монгольской» Империи ЕГИПТОМ действительно донесено до нас средневековыми арабскими и персидскими источниками. А в самом африканском Египте, — повторим это еще раз, — свою страну так никогда ранее не называли. И назвали ее «Египтом» ЛИШЬ В НОВОЕ ВРЕМЯ.

Как мы уже сказали, история библейского исхода — это история османского (атаманского) завоевания XV века. Но тогда получается, что исход не являлся завоеванием какого-то другого, враждебного Египту-Руси государства. Места, в которые был направлен военный поход Моисея уже были завоеваны за сто лет до того великим князем Георгием Даниловичем — Чингизханом и его братом Иваном Калитой — Батыем. «Земля обетованная», Ханская Земля УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА Великой = «Монгольской империи»: признавала власть великого царя — хана, исправно платила дань, имела представителей ханской администрации и т. п.

Но войско-ополчение Моисея не просто собирается завоевать какие-то новые земли, а хочет осесть на них и начать там новую жизнь. Другими словами, никто из воинов возвращаться обратно не собирается. Поэтому они берут с собой обоз с женами и детьми, что даже вызывает определенные трудности при организации экспедиции.

Далее, поход задуман НА МНОГИЕ ГОДЫ. Ханские земли, которые войска Моисея намереваются по второму разу завоевать и заново заселить, УЖЕ ЗАНЯТЫ. На них живут разные народы, в том числе и потомки великих = «монголов» XIV века. Однако с самого начала предполагается, что войско Моисея должно ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ЭТИ ТЕРРИТОРИИ от уже существующего здесь населения. Такая цель экспедиции сама по себе выглядит чрезвычайно необычной. Как правило, завоеватели порабощают местных жителей, заставляют их на себя работать, платить дань и т. п. Зачем же уничтожать население полностью? Да и из практики великого = «монгольского» завоевания, хорошо известно, что завоеванное население как правило оставалось на своих местах, не вырезалось, сохраняло свои местные обычаи. Но только ОБЯЗАНЫ БЫЛИ АККУРАТНО (и лучше досрочно) ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ.

Поэтому новый военный поход Моисея, задуманный им в изгнании, не был просто завоеванием. МОИСЕЙ ЗАДУМАЛ НЕЧТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтобы понять — о чем именно говорит здесь Библия, обратимся к истории XV века н. э. Как мы уже говорили выше, конец XIV — начало XV века было временем тяжелой смуты в Руси-Орде. Более того (см. выше), в это время разразилась КРУПНАЯ ЭПИДЕМИЯ, охватившая всю Евразию и унесшая существенную часть населения Империи. Зададимся вопросом: как могла эпидемия некоей болезни так широко распространиться — от Японии до Англии? Вспомним, что после возникновения Великой = «Монгольской» Империи, в ней особое внимание стали обращать на прокладку торговых путей вдоль всей территории Империи, связывая друг с другом отдаленные районы. См. об этом в [нх6], [нх8]. Далее, А. А. Гордеев сообщает: «От центра Золотой Орды — Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии…По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки (часто меняли лошадей — Авт.)» [440], том 1, с.42. За неделю можно было доехать от Москвы до Константинополя. Кроме того, были устроены крупнейшие рынки, на которых встречались купцы из всех концов Империи. Например, Моложский рынок под Ярославлем, рынок в Азове, в Каффе (современная Феодосия) и т. д. Караванные пути шли до современного Китая.

Возвращаясь к вопросу — как могла болезнь конца XIV–XV веков (описанная многими летописями) — быстро распространиться почти по всей Империи, мы теперь сразу находим ответ. Болезнь попросту двигалась по торговым и почтовым путям, опутавшим всю Империю. Ранее такого не было — болезнь, зародившись где-то например в Италии, там и оставалась, не выходя далеко за ее пределы. Но с возникновением Великой = «Монгольской» Империи ситуация коренным образом изменилась. Теперь болезнь, скажем чума, возникнув где-нибудь в районе Черного моря (а это — один из известных очагов чумы, где она существует в природе), не оставалась здесь, а начинала с караванами, товарами, почтой, продвигаться на огромные расстояния, поражая все новые и новые регионы. А чем обширнее пораженная территория, тем больше свирепствует болезнь — ее особенно трудно погасить. Нужна карантинная служба. По-видимому, после этой первой для возникшей Империи обширной эпидемии конца XIV–XV веков, и были все-таки найдены пути предотвращения распространения болезни. Были придуманы карантины. А в первый раз ничего такого еще не было.

Вернемся к Библии. В качестве причины похода Моисея на завоевание земли обетованной Библия называет страдания людей в Египте (= Кипчаке) от БОЛЕЗНЕЙ. Об этом прямо говорит Острожская Библия: «И видех БОЛЕЗНИ ИХ», — говорит Господь Моисею, повелевая ему отправиться в поход (Исход, гл.3). Ниже мы увидим, что войска Моисея направятся в Западную Европу и на юг. Но ведь чума или холера, например, ПРИХОДЯТ С ЮГА. Зачем же было отправляться НА ЮГ, прямо в эпицентр страшной эпидемии? Внимательное чтение библейской книги Исход с новой точки зрения проясняет этот вопрос. Забегая вперед, скажем, что скорее всего вся эта военная экспедиция — завоевание XV века н. э. — имела своей целью не подчинение новых территорий (которые и без того уже были ранее завоеваны и подчинены в XIV веке). Целью завоевания было, — как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА ИСХОД, все время подчеркивая это, — ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, уничтожение всех их жилищ, личных вещей и т. п. и расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из Египта = Кипчака. В связи с этим выскажем следующую идею.

По-видимому, в ту далекую эпоху XV века н. э. еще думали, будто страшные болезни вроде чумы и холеры существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ (а не в природе). И поэтому, — как думали правители XV века, — для устранения очагов болезни ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан жестокий приказ не только поголовно уничтожить все местное население, но и их имущество, к которому прикасались больные люди, их жилища и т. д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, было приказано прокаливать на огне даже золото, драгоценности! Библия: «И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ…» (Числа 31:22–23). Другие аналогичные цитаты из Библии мы приведем ниже.

Эта жестокая акция поголовного истребления жителей областей, охваченных эпидемией, описана не только в Библии. Вероятно, эти же самые события, но сдвинутые скалигеровской хронологией из XIV–XV веков н. э. во II век н. э., попали на страницы «древне»-римских летописей. Берем, например, «Хронику Маттео Виллани». Она включена как Дополнение в издание «Новой хроники, или истории Флоренции» Джованни Виллани. — Москва, Наука, 1997. Вот что рассказывает Маттео Виллани в главе, озаглавленной «О неслыханном моровом поветрии»: «ВЕЛИЧАЙШИЙ МОР, как известно, был во времена императоров Марка Аврелия Антонина и Луция Аврелия Коммода в (якобы — Авт.) 171 году Христовом, он начался в ЕГИПЕТСКОЙ ВАВИЛОНИИ И ОХВАТИЛ МНОГИЕ СТРАНЫ НА СВЕТЕ. Когда Луций Коммод с римскими легионами возвращался из Азии, он, по-видимому, ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯЛ ЖИТЕЛЕЙ ТЕХ ПРОВИНЦИЙ, ГДЕ ПРОХОДИЛ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ ЗАРАЗУ. В РИМЕ ОН ПЕРЕБИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЕГО ОБИТАТЕЛЕЙ» (стр.452).

Так что наша реконструкция вполне подтверждается независимыми показаниями других, не библейских летописей.

Согласно Библии, войско Моисея перешло через Чермное море. Современные комментаторы привычно помещают Чермное море рядом с африканским Египтом, отождествляя его с Красным морем. Однако ввиду того, что мы видели выше, не исключено и другое прочтение: речь идет в действительности о русском ЧЕРНОМ МОРЕ, к которому и направляется войско Моисея, СПУСКАЯСЬ С СЕВЕРА НА ЮГ. Кстати, слова ЧЕРНЫЙ и ЧЕРМНЫЙ в русском произношении практически не различаются.

Тем временем в столице (как мы предположили выше, в Великом Новгороде = Ярославле) происходили следующие события. «Возвещено было царю Египетскому (Кипчакскому — Авт.), что НАРОД БЕЖАЛ» (Исход 14:5). Что звучит странно, поскольку, как недавно сообщала Библия, фараон САМ ОТПУСТИЛ МОИСЕЯ. Наша реконструкция такова. Фараон разрешил Моисею начать поход как бы неофициально: мол, ты выступаешь с войском, а я делаю вид, будто ничего об этом не знаю. Ответственность за все последствия похода — целиком на тебе.

В столице поднимается шум: «Что это мы сделали? Зачем отпустили Израильтян (= Богоборцев — Авт.)» (Исход 14:5). Далее Библия описывает неудачную «погоню фараона» за Моисеем. Войско фараона потонуло в некоем водоеме, названном в Библии Чер(м)ным морем.

Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море настолько интересно, что мы на нем остановимся на нем подробнее.

Вот как описывает Библия это знаменитое событие. «И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ… И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ… И увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:27–28).

Здесь же Библия дает следующее пояснение: «ВЛАГА СТАЛА КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ» (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: «ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! — Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ» [159], Исход, гл.15.

Наша мысль такова: здесь достаточно ярко описан переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ.

В самом деле, четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Конечно, поздние редакторы Библии либо не понимая, либо специально устраняя указания на покрытый ЛЬДОМ водоем приучили нас к фантастической мысли, будто бы воды РАССТУПИЛИСЬ и МЕЖДУ НИМИ, как между двумя СТЕНАМИ и прошли богоборцы. Таким образом, перед нами выбор: либо считать эту картину сказочной, либо увидеть в ней совершенно реальное событие — переход войска через замерзшую реку по ЛЬДУ. Лед — это и есть вода, ставшая СТЕНОЙ от холода. Тогда и элемент ЧУДА, явно отраженный в Библии, легко объясним. По-видимому, войско пересекло реку уже по слабому весеннему льду. Вероятно ночью, когда лед несколько подмерз. А утром мог начаться ЛЕДОХОД, который стал непреодолимой предградой на пути преследователей. Либо более того, преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и ПРОВАЛИТЬСЯ в воду. И погибли. Конечно, такая удача беглецов была бы воспринята ими как ЧУДЕСНОЕ избавление. По поводу же ледохода напомним, что событие это начинается резко, иногда неожиданно. И в этот момент, в отсутствие современных мощных каменных мостов со специальными ледорезами, полностью прерывалась связь между двумя берегами реки по крайней мере на несколько дней. Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно. Навести какой-либо временный мост — тоже. Например, если это была большая река вроде Волги.

Нам скажут — но ведь Библия говорит о МОРЕ! Однако напомним, что в старых текстах МОРЕМ часто называли РЕКУ. Более того, в скалигеровской истории отмечается несколько случаев, когда якобы Черное море ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕРЗАЛО. Так, например, якобы «за 500 лет до Р.Х. льды Воспорские (то есть один из двух проливов-Босфоров на Черном море — Авт.) были столь крепки, что Херсонесские Скифы СРАЖАЛИСЬ НА НИХ и прошли по оным с телегами, намереваясь идти в Индию. 400 лет после того Неоптолем (то есть „новый Птоломей“, что в переводе означает „новый Богоборец“ [141], „новый Израиль“ — Авт.), военачальник Митридата, победил скифов в морском сражении на том же месте Воспора, где ЗИМОЮ РАЗБИЛ ИХ НА ЛЬДУ… В 764 году… все Черное море покрылось льдом в 30 футов толщины. Можно было ездить по оному из Таврии в Фракию (то есть — по льду якобы через ВСЕ ЧЕРНОЕ МОРЕ — Авт.)… В 801 году Черное море было покрыто льдом во всю зиму… В 401 году после Р. Х. Черное море было покрыто сплошным льдом. В 768 году замерзло не только Черное море, но и Дарданельский пролив, глубина снегов достигала местами до 50 футов. В 822 г. покрывался льдом Дунай. В 860 г. ЗАМЕРЗАЛО АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ (ну это уж слишком! — Авт.)» [628], примечание 7.

Нарисованная здесь картина, если понимать буквально, конечно нелепа. Но отметим, что ВСЕ эти потрясающие климатические катаклизмы якобы происходили лишь до эпохи X века н. э., а затем, странным образом вдруг прекратились. И — понятно, почему. Как было показано в [нх1]-[нх4], скалигеровская история до X века целиком призрачна, фантомна. Эта ее часть целиком состоит из искаженных отражений позднейших событий. Поэтому в ней могло бы успешно покрытся толстым льдом не только Черное море, но и весь Тихий Океан.

Поскольку замерзание ВСЕГО Черного моря является явной нелепостью, то отсюда следует, что в старых хрониках Черным морем по-видимому называли какие-то другие водоемы. Скорее всего, какие-то замерзающие РЕКИ. Напомним также, что и напротив, старые летописи назыывали МОРЕ — РЕКОЙ, например, Средиземное, и рисовали его как большую реку. Объясняется это тем, что в эпоху каботажного плавания (то есть только вдоль берегов ввиду отсутствия тогда компаса) моряки не могли оценить ширину моря. И рисовали моря на средневековых картах в виде широких РЕК. Как на один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ примеров укажем на известную карту 1480 года Ганса Рюста (Hans Rust), приведенную, например, в нашей книге «Империя». Много таких примеров содержится в фундаментальном атласе «Искусство Картографии» [585].

Некоторые дополнительные следы того, что в первоначальном тексте речь шла именно о покрытой льдом реке, сохранились, например, в Острожской Библии. Здесь при описании этого события присутствует довольно странное выражение: «РАСТАЯШАСЯ все живущие в Ханаане» [159], Исход, гл.15. В современном переводе слово РАСТАЯЛИ (РАСТАЯШАСЯ) заменено на слово УНЫЛИ и получилось: «уныли все жители Ханаана» (Исход 15:15). Получился вроде бы понятый текст, устранивший странность словосочетания: «люди растаяли». Нам кажется, что случайно сохранившееся в древнем тексте Острожской Библии слово РАСТАЯЛИ скорее всего относилось к РАСТЯВШЕМУ ЛЬДУ на реке. Затем, когда поздние редакторы УСТРАНЯЛИ, ВЫЧИЩАЛИ следы севера в Библии, они убрали ЛЕД, но в одном месте случайно сохранили слово РАСТАЯЛО. При этом получилось довольно корявое выражение, которое еще более поздний редактор естественно еще раз поправил и окончательно превратил в «уныли все жители Ханаана». Текст стал гладким.

Не исключено также, что в первоначальном тексте стояло вполне понятное выражение (но северное): «растаяли ЛЬДЫ». Редактор, уже плохо знавший русский язык, спутал слово ЛЬДЫ со словом ЛЮДИ. В результате в новой редакции Библии появилось странное выражение «растаяли люди».

Вот еще один по-видимому «северный след», след ХОЛОДА, ЛЬДА, МОРОЗНОЙ ЗИМЫ в Библии. В современном переводе Библии обращает на себя внимание несколько странное место. Вот оно: «И увидели сыны Израилевы Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:30). Но как же так? Ведь только что было сказано, что Египтяне потонули ПОСРЕДИ МОРЯ: «Погнались Египтяне, И ВОШЛИ ЗА НИМИ В СРЕДИНУ МОРЯ все кони фараона, колесницы его, и всадники его… И ВОДА ВОЗРАТИЛАСЬ И ПОКРЫЛА КОЛЕСНИЦЫ И ВСАДНИКОВ ВСЕГО ВОЙСКА ФАРАОНОВА… НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ» (Исход 14:23,28). И после всего этого богоборцы = израильтяне ВИДЯТ ИХ НА БЕРЕГУ? Кстати говоря, а на каком? Если бы тут речь шла о действительном МОРЕ, то трудно предположить, что с одного берега настоящего моря можно разглядеть другой его берег! А вот с одного берега РЕКИ разглядеть людей на другом ее берегу — не очень сложно. Обратимся снова к Острожской Библии. Она говорит здесь: «И видеша сынове Израилевы Египтяны ИЗМЕРША ПРИ КРАИ МОРЯ» [159], Исход, гл.14. Здесь слово ИЗМЕРША стоит в такой форме, что оно означает скорее ЗАМЕРЗШИЕ, чем УМЕРШИЕ. Более того, слово ИЗМЕРША в русских летописях употреблялось именно в смысле ЗАМЕРЗШЕЕ. Вот например, что говорит Холмогорская летопись по поводу Ледового Побоища: «Яко ОЗЕРУ подвигнутися ИЗМЕРШУ» [610], с.69.

И теперь становится понятно: ранняя весна, холод, ледоход на реке, израильтяне = богоборцы радостно видят на другом берегу реки ЗАМЕРЗШИХ преследователей, которые уже не в состоянии до них добраться. Может быть преследователи были вытащены из ледяной воды, из-под льда.

А вот еще один «северный след». Толковая Библия [198a], в комментарии к Исходу 14:21, поясняет здесь: «Произведенное ветром действие обозначается в оригинальном тексте глаголом „бака“, что значит „распарывать“, „РАСКАЛЫВАТЬ“, „РАСЩЕПЛЯТЬ“». Употребление такого глагола в еврейском тексте (который считается исследователями за оригинал) тоже, вероятно, указывает на ЛОМАЮЩИЙСЯ ЛЕД.

Во время похода Моисей дает израильтянам = богоборцам НОВЫЙ ЗАКОН. Может быть, отсюда и название библейской книги ВТОРОЗАКОНИЕ, то есть ВТОРОЙ ЗАКОН. Таким образом, Библия указывает здесь на возникновение нового религиозного и обрядового течения. Собственно, именно это и утверждает скалигеровская история. Но как мы уже понимаем, описываемые здесь Библией события происходят вероятно в XV веке н. э. Спрашивается, какое же новое религиозное течение возникло в ту эпоху? Но мы об этом уже много говорили в книге «Империя». Напомним: согласно нашей реконструкции, именно в XV веке происходит великий религиозный раскол, то есть разделение прежде единого христианства на православие, мусульманство и католицизм. Поскольку, как мы видим, книга Исход описывает скорее всего османское = атаманское завоевание, то любопытно посмотреть — нет ли тут в Библии следов раннего мусульманства. Оказывается, они есть, и довольно яркие. Так например, Библия говорит тут о ЗАПРЕЩЕНИИ ПИТЬ ВИНО. Это — яркая черта, сразу отличающая мусульманство от остальных религий. Вот что говорит Библия: «И сказал Господь Аарону: ВИНА И КРЕПКИХ НАПИТКОВ НЕ ПЕЙ ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания» (Левит 10:9). Напомним, что например в православной и католической церкви ВИНО ПЬЮТ ДАЖЕ В АЛТАРЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Здесь в Библии, вероятно, зафиксирован ранний этап возникновения мусульманства. Возможно, сначала запретили пить вино в скинии собрания. Затем запретили вообще.

Библия запрещает здесь и ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. «Богов литых не делайте себе» (Левит 19:4). Напомним, что мусульманство строго запрещает какие-либо изображения в храмах. Возможно, это начиналось с запрета только скульптурных изображений. Кстати, в русском православии скульптурные изображения тоже были практически запрещены. Вероятно, истоки этого запрета были общими у средневековых православных и мусульман. В мусульманстве вообще запрещены изображения людей, животных и птиц В ХРАМАХ. Следы подобного запрета прослеживаются и на Руси XV–XVI веков. Мы имеем в виду роспись старого собора Василия Блаженного на Красной площади в самом центре Москвы. Его СТАРАЯ роспись, существующая до сих пор на большей части его стен и сводов, резко отличается от привычной нам росписи православных храмов. Это — ЧИСТЫЙ ОРНАМЕНТ. Никаких людей, птиц, животных. См. книгу «Библейская Русь». Возможно, в ту эпоху XV–XVI веков разделения православия и мусульманства такие запреты некоторое время существовали и на Руси. Мы знаем сегодня только один такой пример — Покровский Собор Василия Блаженного. Но зато он очень яркий. Видимо на Руси иконоборчество не удержалось, а в Османской Империи, напротив, сильно развилось до современного состояния.

Библия много раз упоминает о МНОГОЖЕНСТВЕ. У библейских патриархов было по нескольку жен. А у Соломона, например, фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а у богатых были гаремы. В частности, все султаны имели гаремы.

Выше мы говорили, что одним из основных стимулов организации похода Моисея и Иисуса Навина из Египта = Кипчака = Руси-Орды в землю обетованную, то есть на юг, в Средиземноморье и в Западную Европу, могло быть стремление Великой = «Монгольской» Империи искоренить очаги заразных заболеваний в этих местах. После возникновения Империи, болезни начали более легко распространяться по ней в связи с организацией регулярных торговых и почтовых путей. Поэтому войска богоборцев = израильтян, повторно завоевывающие Ханские страны, то есть землю Ханаанскую в терминологии Библии, были предупреждены о возможности заражения при битвах с противником и при контактах с местным населением. Чтобы избежать возникновения эпидемии в войске богоборцев, по-видимому были предприняты строжайшие меры, в том числе и карантинного характера. Огромная роль, которая придавалась этой стороне похода его предводителями, видна уже хотя бы из того, что описанию необходимых карантинно-медицинских мероприятий при завоевании земли обетованной, Библия посвящает МНОГИЕ ДЕСЯТКИ СТРАНИЦ. Причем эти мероприятия внедрялись в сознание богоборцев = израильтян в форме ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА, нарушение которого жестоко каралось.

Вот как говорит об этом Библия. Израильским воинам, победившим противника в битве и возвращающимся в стан, приказано следующее: «ПРОБУДЬТЕ ВНЕ СТАНА СЕМЬ ДНЕЙ; всякий, убивший человека и ПРИКОСНУВШИЙСЯ К УБИТОМУ, очиститесь в третий день и в седьмой день… И все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревяные сосуды очистите… золото, серебро, медь, железо, олово и свинец, и все, что проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ… все же, что не проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ВОДУ (то есть, вероятно, ПРОКИПЯТИТЕ! — Авт.); и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, И ПОСЛЕ ТОГО ВХОДИТЕ В СТАН» (Числа 31:19–24). Это достаточно яркое и медицински грамотное требование установления КАРАНТИНА после битвы.

«Всякий, кто ПРИКОСНЕТСЯ на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней» (Числа 19:16).

«И сказал Господь Моисею: „Объяви священникам… да не искверняют себя ПРИКОСНОВЕНИЕМ к умершему из народа своего; только к ближнему родственнику своему“» (Левит 21:1–2). И это понятно — ведь священник общается с очень многими людьми, поэтому его прикосновения могли бы особенно быстро разнести заразу. Составители библейских законов страшно боялись заразы. Прикасаться разрешалось лишь к своим ближним, то есть когда избежать контактов было практически невозможно.

Много страниц Библии посвящено детальнейшему медицинскому описанию признаков заразных заболеваний. Тщательно перечисляется — сколько дней карантина должен выдержать больной между осмотрами, когда он чист, когда он нечист, какой вид должна иметь язва и т. п. (Левит 12–14). Войсковые врачи богоборцев = израильтян хорошо понимали, что болезнь может распространяться при помощи одежды и т. п. А потому требуется «сжечь одежду, или основу, или уток шерстяной или льняной, или какую бы то ни было кожаную вещь, на которой будет язва» (Левит 13:52). И далее: «Это расцветающая язва: сожги на огне то, на чем язва» (Левит 13:58). Более того, если какой-то дом оказывался зараженным в земле Ханаанской, то «должно разломать сей дом, и камни его и дерево его и всю обмазку дома вынести вне города на место нечистое» (Левит 14:45). Напомним, что действительно при эпидемиях чумы или холеры требуется сжигать обстановку зараженного дома.

Более того, предводители войска богоборцев = израильтян настаивали на полном уничтожении населения в земле Ханаанской, если на него падало подозрение в заразе. При этом запрещалось брать себе ВЕЩИ УБИТЫХ. Это сразу показывает, что завоевание земли обетованной было не просто обычным завоеванием (при котором вещи побежденных обычно переходят к победителям), а имело иной смысл. Многократно звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ ХАНААНСКОЙ сопровождается обещаниями, что израильтяне = богоборцы не будут болеть некими страшными болезнями. Причем заразными, судя по мерам предосторожности, описываемым Библией. «Никаких лютых болезней Египетских, [которые ты видел и] которые ты знаешь, не наведет на тебя… и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (Второзак. 15:16). При этом предписывается многолетняя программа истребления жителей земли Ханаанской и заселения ее другими людьми. См., например, Второзаконие 7:22; Исход 29–31. Но эта программа не распространялась, кстати, на пришельцев, чужестранцев. К этим людям Библия рекомендует проявлять обычные правила гостеприимства. Вот один из таких примеров: «Любите и вы пришельца» (Второзак. 19:19). См. также Левит 19:33–34.

Этот «закон полного истребления» населения на завоеванных землях был со временем ослаблен, уже при Иисусе Навине. Однако сначала он соблюдался строго. По-видимому завоеватели, пробыв в новой для них стране долгое время, поняли, что не все жители являются носителями заразных болезней и научились в конце концов отличать больных от здоровых. Началась обычная медицинская практика и поголовное истребление прекратилось.

Библия много говорит о мерзостях и гнусных обычаях прежних жителей земли Ханаанской, которых израильтяне = богоборцы истребляли. Нам скажут, что завоеватели часто оправдывают свои действия «гнусностью» тех, кого завоевывают. Тем не менее любопытно посмотреть — в чем же именно состояли эти «мерзости». Скажем сразу, что их перечень, который мы сейчас приведем, удивительно точно соответствует хорошо известному перечню преступлений, за которые преследовала средневековая западно-европейская инквизиция. Так называемая «новая инквизиция» была введена в конце XV века в отдельных странах Западной Европы, а к 1542 году охватила всю Западную Европу [629], с.29, 231. Все такие свидетельства Библии об инквизиции прекрасно отвечают нашей реконструкции, поскольку конец XV — начало XVI века — это в точности эпоха наибольшего размаха османского = атаманского (повторного) завоевания Европы. Как мы уже говорили в книге «Империя», предыдущая волна инквизиции, обычно относимая скалигеровской историей к XIII веку, является скорее всего лишь фантомным отражением инквизиции XV–XVI веков.

Таким образом, получается, что требования ИНКВИЗИЦИИ XV–XVI веков н. э. достаточно полно отражены в Библии, а именно, в Пятикнижии. Напомним, что согласно нашей реконструкции, Пятикнижие рассказывает в основном о событиях именно этой эпохи.

Теперь процитируем Библию. Говоря об обычаях Ханаанской земли, Библия перечисляет различные половые извращения, мужеложество, скотоложество и т. п. Библия говорит, обращаясь к богоборцам: «Не оскверняйте себя ничем этим, ИБО ВСЕМ ЭТИМ ОСКВЕРНИЛИ СЕБЯ НАРОДЫ, КОТОРЫХ Я ПРОГОНЯЮ ОТ ВАС: и осквернилась земля… не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все эти мерзости ДЕЛАЛИ ЛЮДИ СЕЙ ЗЕМЛИ, что пред вами… Соблюдайте повеления мои, чтобы не поступать по ГНУСНЫМ ОБЫЧАЯМ, ПО КОТОРЫМ ПОСТУПАЛИ ПРЕЖДЕ ВАС» (Левит 18:24–30). Напомним, что половые извращения — одно из основных преступлений, преследовавшихся западно-европейской инквизицией XV–XVI веков.

Из других преступлений в XV–XVI веках инквизицией наиболее сильно преследовались: колдовство, ворожба, разные виды магии и т. п. Как правило, такие преступления карались смертью. И что же мы видим в Библии? Цитируем: «НЕ ВОРОЖИТЕ И НЕ ГАДАЙТЕ… Не обращайтесь к ВЫЗЫВАЮЩИМ МЕРТВЫХ, И К ВОЛШЕБНИКАМ НЕ ХОДИТЕ» (Левит 18:25–31). Как и инквизиционные трибуналы, Библия требует СМЕРТНОЙ КАЗНИ за эти действия: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною… ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ… Если кто возьмет себе жену и мать ее… НА ОГНЕ ДОЛЖНО СЖЕЧЬ ЕГО И ИХ… Кто смесится со скотиною, того ПРЕДАТЬ СМЕРТИ, И СКОТИНУ УБЕЙТЕ… Мужчина ли или женщина, если будут они ВЫЗЫВАТЬ МЕРТВЫХ ИЛИ ВОЛХОВАТЬ, ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ» (Левит 20:13–16,27). В этом тексте описаны даже знаменитые средневековые инквизиционные казни — СЖИГАНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НА КОСТРАХ. Отсюда и термин: костры инквизиции.

Таким образом, мы видим здесь некоторое подтверждение нашей реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская — это, в частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из Библии, был оказывается сначала введен по указанию османов = атаманов.

Историками и библеистами давно отмечено, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ.

Например, Библия говорит: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ (на гору Синай — Авт.)» (Исход 19:9). Народу рекомендуется опасаться горы и не подходить ке ней близко. «Берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий кто прикоснется к горе, предан будет смерти… во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, [когда облако отойдет от горы], могут они (люди — Авт.) взойти на гору» (Исход 19:12–13). «БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО над горою [Синайскою], и ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ… Гора Синай вся ДЫМИЛАСЬ, от того, что Господь сошел на нее В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; и звук трубный становился все сильнее и сильнее» (Исход, 19:16–19).

Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где происходили события? Как мы показали в книге «Библейская Русь», библейская гора Синай — это известный вулкан Везувий в Италии.

6.8. ПО КАКИМ СТРАНАМ ПРОШЛИ ОРДЫНСКО-АТАМАНСКИЕ ВОЙСКА МОИСЕЯ

Оказывается, в библейской книге Исход присутствуют достаточно яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за то, что османское = атаманское завоевание, оно же — библейское завоевание богоборцами земли Ханаанской, — прокатилось не только по Балканам и Турции, но и по значительной части Западной Европы. Недаром Германия платила дань османам, причем — досрочно. См. книгу «Империя». Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее огромные географические пространства, очевидно не могло осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда. В разные стороны были направлены разные военные корпуса. И действительно, в книге Иисуса Навина при описании войск израильтян = богоборцев рассказывается как правило о битвах не сразу всех израильтян с противником, а лишь нескольких колен или отдельных отрядов.

Еще Н. А. Морозов в [141], том 2 отмечал это яркое обстоятельство. Он провел интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст еврейской Библии, с учетом помещения горы Синай = Хорив в Италию. Как мы уже отмечали, библейские географические названия появились в современной Палестине недавно, уже после того, как Палестина была неправильно отождествлена с библейской страной обетованной. А в средние века этих библейских названий тут просто не было.

В книге «Библейская Русь» мы привели многочисленные примеры библейских географических названий, которые до сих пор почти в той же форме существуют в Европе.

Итак, согласно нашей реконструкции, Моисей был царем турок османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ТУРОК ЧАСТО НАЗЫВАЛИ САРАЦИНАМИ. Само это слово вероятно является одной из форм слова ЦАРСКИЙ. Стоит также отметить, что слово САРАЦИН практически совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды — города ЦАРИЦЫНА.

Оказывается, существовали русские источники, где библейский Моисей прямо назывался царем САРАЦИНОВ, то есть царем ТУРОК или царем ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный (с точки зрения скалигеровской истории) факт счастливо донесен до нас в кратких пояснениях к средневековым индексам «ложных книг». Так например, в одном из списков «индекса» [644] приводится название по-видимому уже утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названием «Восход Моисеев». Рядом с этим названием стоит следующий комментарий: «…что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал» [645], с.359. То есть, МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка. «ПОДОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей середины — второй половины 20-х гг. XVI века» [645], с.359. См. также [646], с. 53–56.

Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как нам рисуют ее сегодня современные издания Библии. Конечно, многие из этих книг, — объявленные впоследствии «ложными», — были уничтожены. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.

Спрашивается, когда были составлены эти Индексы «ложных книг»? То есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать. Романовские историки говорят, будто эти Индексы начали появляться на Руси еще с XI века [645], с.356. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII–XVIII веков «тут ни при чем». Однако по-видимому это не так. С одной стороны, нам говорят, что Индексы «ложных книг» присутствовали почти во всех монастырских библиотеках [645], с.361. А с другой стороны, известно, что в тех же монастырских библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже более того, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили «в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих минейных или триодных сборников», эти самые якобы запрещенные произведения [645], с. 361–362.

Получается следующая нелепая картина. Начальство приказывало монахам найти и уничтожить «ложные книги». Вместо этого монахи шли в свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги, преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив службу, ставили про?клятую книгу обратно на полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И это якобы творилось не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV–XVI ВЕКОВ!

Наша мысль проста: в XV–XVI веках никаких Индексов «ложных книг» на Руси еще не было. Составлены они были, скорее всего, лишь при Романовых, по образцу «Индекса запрещенных книг» западной католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ. То есть уже ПРИ РОМАНОВЫХ и по приказу Романовых. А затем, чтобы смыть с себя обвинение в переделке русской истории, они объявили свои собственные Индексы «ложных книг» происходящими якобы из XI–XVI веков н. э. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло то противоречие, которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную кухню «изготовления правильной русской истории» в XVII–XVIII веках.

Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацинов, отметим, что наша реконструкция объясняет те средневековые представления, которые сегодня рассматриваются в скалигеровской истории как нелепые. А на самом деле многие из них — как раз и были правильными.

Мы привели важный пример того, что многие библейские книги на протяжении XV–XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении — лишь одна версия этих книг. Многие думают, будто эта версия всегда была ОДНА. Будто бы сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под этим именем упомянута в каком-то тексте XV–XVI веков. Мы видим, что это не так. Где-то в XVI–XVII веках некоторые библейские книги были переписаны по-другому, с целью изменить их датировку и географию. Заодно были убраны или затушеваны описания событий на территории Руси-Орды. Старые, подлинные и правильные списки были уничтожены. Вероятно, вокруг этой «деятельности» возникали споры. Не все были согласны. Слабые отголоски этих дискуссий дошли до нас. Например: «Исход Моисеев еретицы криво склали», — пишет автор конца XVI века [645], с.359. То есть: «Исход Моисея еретики изложили неправильно». И, как мы теперь понимаем, его возмущение было оправдано.

Если наша реконструкция библейских событий, описанных в Книгах Моисеевых, верна, то следует ожидать, что события библейского исхода должны были оставить яркий след и в собственно русской истории, а также в истории, считаемой сегодня за историю Золотой Орды. Которая, согласно нашей реконструкции, также является русской историей. Еще раз поясним, что согласно нашей идее, история обще-русского центрального правления (Великий Новогород = Ярославль, Ростов, Владимир, Суздаль), была затем представлена Романовыми как история якобы «чужеземной» Золотой Орды. А история Белой Руси = Литвы = Белой Орды (Смоленск, Москва) той эпохи была затем изображена как история якобы ВСЕЙ Руси.

Обратимся к труду Н. М. Карамзина «История Государства Российского» [595].

В наших книгах [нх1]-[нх8] мы неоднократно высказывали мысль, что османское = атаманское завоевание XV века было повторным (после XIV века) русско-ордынским завоеванием территории Турции и Западной Европы. Такой взгляд может сначала показаться необычным. Поэтому мы расскажем, что известно в скалигеровской истории об основании Османского государства. Хотя эти факты в общем-то известны, они как правило довольно скупо и как бы вскользь освещаются в монографиях и учебниках.

Вот что например пишет Н. М. Карамзин, ссылаясь на иностранные источники (в русской истории такого рода сведения были, по-видимому, тщательно вычищены еще первыми Романовыми): «Народ, именуемый в восточных летописях ГОЦАМИ (то есть ГОТАМИ — Авт.), в византийских ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в нашей книге „Империя“ — Авт.), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые должно скитались в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ КИЕВА И… СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА — СЕЙ НАРОД… ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую» [595], том V, глава III, столбец 210.

Если сказать то же самое короче, то получится: АСТРАХАНСКИЕ И ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ-АТАМАНЫ, ДВИГАЯСЬ ОТ КИЕВА КАК ЧАСТЬ РУССКОГО ВОЙСКА, ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Тогда понятно, почему ее называли ОТОМАНСКОЙ или попросту АТАМАНСКОЙ. Ее называли также ОСМАНСКОЙ — может быть просто РОСманской. Ведь первая согласная слов иногда терялась. Например: государь — осударь, восемь — осмь, гетман — атаман, Гишпания — Ишпания и т. д. А окончание МАН, по-видимому означало просто ЧЕЛОВЕК.

А что если, — скажут нам, — Карамзин ошибся? Но нет. Оказывается, современные учебники сообщают нам почти то же самое, что и Карамзин. Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, чтобы не трогать «больного места». Так например, Г. Л. Курбатов пишет, что в результате МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ «на Востоке… упрочилось господство ОГУЗСКОГО племени ТЮРОК — кайы, ставшего ЯДРОМ БУДУЩЕГО ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА» [113a], с.179.

Если сказать то же самое, но короче, получится следующее: ГУЗЫ-ТЮРКИ (то есть опять-таки казаки-атаманы, см. «Империю») ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. То есть Г. Л. Курбатов повторил буквально то же самое, что говорил и Н. М. Карамзин. А ведь слова Курбатова — это точка зрения СОВРЕМЕННЫХ историков на этот вопрос.

Историки делят османское завоевание на две эпохи, разделенные 20-летней смутой 1402–1420 годы [113a], с.190. По нашему мнению, первая эпоха османских = атаманских завоеваний (относимая историками в XIV веку) — это просто великое = «монгольское» завоевание. Поясним, что историки по-видимому ошибочно сдвигают само «монгольское» = великое завоевание вниз на сто лет из XIV века в XIII век.

Смута в османской = атаманской истории начала XV века — это, по нашему мнению, отражение смуты в Золотой Орде. О ней мы уже рассказали. Она сопровождалась междоусобными войнами в Орде.

А вторая волна османского = атаманского завоевания XV века — это, по нашему мнению, и есть ОРИГИНАЛ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ, описанных в Пятикнижии Моисеевом. Согласно нашей реконструкции, это было ПОВТОРНОЕ завоевание в XV веке земель, уже завоеванных ранее в XIV веке.

Важно, что османско = атаманские войска шли на завоевание Царь-Града = Константинополя XV века С БАЛКАН. Как и должно быть по нашей реконструкции, если это были казачьи войска Руси-Орды. Отметим, что османы = атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской истории лишь начиная с того момента, когда они уже оказываются на Балканах. Что касается того, — как османы = атаманы попали на Балканы из южно-русских степей (как прямо пишет Карамзин), — в скалигеровской истории существует некая путаница. Якобы сначала они попали в Малую Азию, затем они же, странным образом минуя Константинополь, «перескочили» на Балканы, а затем двинулись с Балкан ОБРАТНО на Константинополь.

А в нашей реконструкции никакой такой путаницы нет. В XIV веке во время великого = «монгольского» завоевания была завоевана, в частности, и Малая Азия. В результате там появились османы = атаманы, пришедшие (как правильно отмечают историки) ИЗ РУССКИХ СТЕПЕЙ.

А в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ завоевание Царь-Града и Малой Азии. И СНОВА ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Причем этот, как бы второй поход Руси-Орды на Царь-Град, начинает освещаться скалигеровской историей лишь с момента появления войск османов = атаманов на Балканах. Обратившись к собственно русским летописям, мы сейчас попытаемся восстановить и его предисторию, то есть — полную картину османского = атаманского завоевания XV века.

На рис. 6.11 мы изобразили — как отразились одни и те же реальные события и одни и те же реальные герои XV–XVI веков н. э. в разных источниках: в Библии, в «античной» истории, а также в текстах, имеющих правильную датировку: в русской истории и в истории османов = атаманов.

Не нужно думать, что русские и османские источники являются идеально правильными описаниями той эпохи. Конечно нет. Мы уже показали в книге [нх6а], что русская история была сильно искажена, а ее источники значительно отредактированы. То же самое происходило и в Турции в эпоху XVII–XIX и даже XX веков. Поэтому все четыре столбца на рис. 6.11 могут содержать ошибки в датах, путаницу между последовательными правителями и т. п.

Наша идея состоит в том, что следующие четыре пары правителей (или пар эпох) являются дубликатами, то есть — отражениями одной и той же реальности.

1) Библейская эпоха Моисея — это эпоха османского = атаманского завоевания первой половины XV века. В образе Моисея слились Мехмет I (1402–1421), Мурад II (1421–1451) и Магомет II Завоеватель (1451–1481).

Она же = «античная» эпоха войн македонского царя Филиппа II Завоевателя.

Она же = эпоха хана Улуг-Мехмета в русской истории, правившего где-то между 1420 и 1450 годами. Точные даты нам неизвестны.

2) Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, — это эпоха османского = атаманского завоевания начиная со взятия Константинополя в 1453 году Магометом II и кончая наибольшим подъемом Османской Империи при Сулеймане Великолепном (1520–1566). Отметим, что Сулеймана звали ЭЛЬ-КЕНАНИ [966], том 5, с. 148–149. То есть, ВЕЛИКИЙ ХАН, поскольку КЕНАНИ и ХАН — это просто два слегка разных произношения одного и того же имени.

Она же = «античная» эпоха Александра Македонского, продолжившего завоевания Филиппа II. Образ Александра Македонского — слоистый. Он вобрал в себя события как из XV века (Магомет II Завоеватель или Улуг-Мехмет), так и события из XVI века.

В русской истории это — также эпоха Сулеймана Великолепного (1520–1566). А также частично — эпоха его современника Ивана IV «Грозного».

Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан (по-видимому, реку ДУНАЙ), войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем СТАНАМ. «Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем» (Числа 2:2). В каждом из четырех станов расположилось по три колена следующим образом.

• Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:2–9).

• Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10–16).

• Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18–24).

• Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима (Числа 2:25–31).

Сейчас мы покажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя — столицы османов = атаманов до того как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции. См. рис. 6.12.

Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок — это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя — ЭДИРНЕ или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Что если название ОДРИН — это ОД + РОНА, то есть ИУДА + РЕКА. Напомним, что РОНА — это просто РЕКА. См. книгу «Империя». В таком случае стан Иуды возможно — это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ — столица османов на реке. А ведь по Библии стан Иуды — это ГЛАВНЫЙ стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне — столица.

Идем дальше. Название колена ИССАХАРА возможно происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, на которой рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР [756]. См. рис. 6.13. Поэтому формула ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР является известным средневековым сочетанием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа — ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР МАН. Здесь МАН обычное окончание как у слов ОСМАН, АТАМАН и т. д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно — станы войска должны были быть связаны удобным путем сообщения, например, по реке.

Колено ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, мы видим город СВИЛЕНГРАД, то есть Город СВИЛЕНА, то есть вероятно ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон — это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались расположенными на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.

Об имени Рувим надо сказать следующее. В книге «Империя» мы привели много свидетельств того, что звуки Р и Л в средневековых языках и в текстах легко переходили друг в друга. Более того, в южном Китае и в Японии эти звуки до сих пор не различаются.

А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждается самой Библией. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. «Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она… теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой» (Бытие 29:32). Четко сказано: Рувим — от слова любить.

А теперь снова обращаемся к карте Болгарии. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте мы видим город ЛЮБИМЕЦ. По-видимому, это и есть место, где стояло колено РУВИМА во время османского = атаманского завоевания.

Колено СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали оказывается ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА выше Эдирне на расстояние не более 80 километров.

Колено ГАДА в стане Рувима. Это — последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия на карте Болгарии. За исключением может быть Хасково (Гадского?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеонградом. Нельзя не обратить внимания на то, что Хасково — ПОСЛЕДНИЙ из того скопления крупных болгарских городов, которые мы отождествили с коленами стана Иисуса Навина. Так что если мы хотим найти колено Гада где-то здесь, то других вариантов кроме Хасково в общем-то и нет.

Впрочем, подальше есть еще город ГАДОРОШ в Венгрии, недалеко от румынского города АРАД. Может быть название ГадоРош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.

Резюме. Таким образом, мы нашли все колена двух станов Иисуса Навина, за исключением быть может одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, внутри окружности радиуса 30–40 километров и среди них — старая османская = атаманская столица ЭДИРНА (Адрианополь), соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.

О том, где в Европе были расположены другие станы колен Израиля, см. нашу книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг». Мы же сейчас пройдемся вдоль книги Иисуса Навина и бросим довольно беглый взгляд на встречающиеся в ней другие географические названия. Мы увидим много интересного.

1) После раздела завоеванных стран, Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ или Фамнаф-Сарай (Иисус Навин 20:50). Где он и был похоронен (Иисус Навин 24:30). Оказывается, на многих средневековых картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например [563] и рис. 6.14. Это — именно та часть Стамбула, где расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные части Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, Ак-САРАЙ (то есть Белый Сарай), Лазоревый САРАЙ. См. карту на рис. 6.14, [563]. Итак, наша мысль такова: город САРАЙ, упомянутый в Библии как «город Иисуса Навина» — это Царь-Град или Стамбул.

2) Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в МАКЕДЕ (Иисус Навин 10:10, 16–17, 21, 28 и т. д.). По-видимому, в названии МАКЕД явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.

3) Согласно Библии, Иисус Навин, взял Макед, направился оттуда в ЛИВНУ (Иисус Навин 10:29, 32). Вероятно, в библейском названии ЛИВНА мы видим попросту прекрасно известную всем балканскую страну АЛБАНИЯ.

4) Много раз Библия упоминает здесь же о «ВОДАХ МЕРОМСКИХ» (Иисус Навин 11:5, 7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.

5) Из Ливны (то есть из Албании?) Иисус Навин идет в ЛАХИС (Иисус Навин 10:31). Скорее всего, это — известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [189], с.189. Кроме того, в средние века ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [128]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе назывался ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС скорее всего указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо опять-таки на Царь-Град.

6) Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Иисус Навин 10:34). Не исключено, что в библейском названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО или ЕЛГОВО.

7) В конце концов «поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную… и всех царей их: никого не оставил… поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ» (Иисус Навин 10:40–41). По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес — это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря — Средиземного — мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати и КАЗАНЬ. Это — еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая пределы завоеваний Иисуса Навина, Библия четко указывает крайние точки покоренной страны — от Черного моря (город Варна) до Средиземного моря (город Кесан).

8) Библия много раз говорит о местности под названием Вефиль (Иисус Навин 7:2). Говорится также о городе Вифлееме (Иисус Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии недалеко от Царь-Града есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа как Вефиль, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели (и как еще увидим ниже), в Библии отразились и более северные события, происходившие на территории Руси-Орды. В этих случаях библейский Вефил или Ветил оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается и тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ.

9) Известный библейский город ГИВА или ГЕВА (Иисус Навин 18:24). То, что Гева и Гива — это один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [602], с.155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой. Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно на 50 километров на восток от города Изник (средневековой Никеи) мы видим турецкий город GEYVE. Вероятно, это и есть знаменитая библейская ГИВА.

10) Во время завоевания земли обетованной, стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Иисус Навин 10:7,9,43; 14:6). Из этого стана Иисус Навин выходит на войну и туда возвращается. Если допустить, что это — некоторый конкретный город или местность, то такая «привязанность» к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит несколько странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец регулярно возвращается в какой-то ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, если бы ГАЛГАЛ был столицей. Но никакой столицы Библия в Галгал не помещает. С окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [602], с. 150–151. Комментаторы вынуждены считать, что Галгал — это название по крайней мере ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ местностей.

В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически тождественно с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят на КАЛКАХ. Однако однозначно указать это место на Руси не удается. Таким образом, с русскими КАЛКАМИ творится такая же история, что и с библейским Галгалом. Место — известное, а указать на карте никак не удается.

Мы предлагаем следующее решение этого вопроса. Обратим внимание, что в XV–XVIII веках самым главным из приближенных например крымского хана был «КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА… При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА» [626], с.26. Вероятно, библейское слово ГАЛГАЛ — это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала просто ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв было много, то и КАЛОК было много. Кстати, так и писали в русских летописях «бились на калках» (а не «на калке»), то есть «бились на полях». А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть «полевых ставок», тоже было много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война — исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.

11) Или вот еще часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина название ГАЛААД (Иисус Навин 17:1,5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ — хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [189], с.269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ — это КЕЛЬТЫ (галат — кельт) [189], с.269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью «Царь-Град». См. рис. 6.14.

Резюме. Наша реконструкция звучит так: библейское описание завоеваний Иисуса Навина — это османское = атаманское завоевание Балкан, Европы, Царь-Града и Малой Азии в XV веке н. э. При этом Библия употребляет (в слегка искаженной форме) средневековые названия этих местностей, городов и т. п., в основном сохранившиеся до сегодняшнего дня.

Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан в Библии как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены Иерихона. Которые надо было разрушить (Иисус Навин 6). См. рис. 6.15, рис. 6.16 и рис. 6.16(а). Мы уже видели, что Библия скорее всего описывает здесь османское = атаманское завоевание XV века, начатое Моисеем. Поэтому следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Константинополя в 1453 году. Ибо это — одно из важнейших событий османского = атаманского завоевания XV века. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан (то есть вероятно после перехода с севера на юг реки Дунай), войска богоборцев = израильтян приступают к осаде города Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина город Иерихон — единственный город, который был взят в результате сложной осады. Других претендентов на «падение Царь-Града» здесь в Библии просто нет.

Итак, наша мысль: осада и взятие библейского города Иерихон — это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим — обнаружим ли мы подтверждения этой идеи в Библии.

1) Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.

2) Библия говорит, что стены Иерихона были разрушены осаждающими каким-то необычным способом. Как бы при помощи «громкого звука», издаваемого некими «трубами юбилейными» (Иисус Навин 6). Наша реконструкция состоит в том, что «трубы юбилейные» — это просто ПУШКИ. А «громкий звук» — это звук пушечной канонады. Осадными пушками разрушили стены. Откуда, кстати, взялось вроде бы странное название «юбилейные»? Почему трубы — пушки названы в Библии ЮБИЛЕЙНЫМИ (Иисус Навин 6)? Ответ по-видимому очень прост. По-латыни слово BELLUM означает ВОЙНА [55], с.128. Так что библейские «трубы юбилейные» — это просто ТРУБЫ ВОЕННЫЕ. Теперь все понятно. Совершенно естественно было назвать ПУШКИ — ТРУБАМИ ВОЕННЫМИ.

Посмотрим — что сообщает о взятии Константинополя историк Джелал Эссад в книге [56]. Известно, что стены Царь-Града были разрушены османами = атаманами с помощью особо мощных, огромных осадных пушек. Так например, Джелал Эссад пишет следующее: «БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная сначала против Калигарийских ворот… была перевезена к воротам святого Романа… Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75 килограмов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до Семибашенных ворот» [56], с.42.

Осада началась так. «На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас. Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов… Ядра весили 600 килограммов. Четыре другие пушки… метали менее тяжелые снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника» [56], с.43. Большая пушка не выдержала и взорвалась. «В то время как османцы молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде — Авт.); от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев… Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ), ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма… Гремели пушки… Страшный бой шел вдоль всех стен… Зловеще слышались время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов — Авт.)… Бой продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между воротами святого Романа и Харисийскими воротами» [56], с. 52–53. По-видимому, это взятие Царь-Града и отражено в Библии как взятие Иерихона в результате падения его стен от «громких звуков труб юбилейных».

3) Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА ПАСХИ. «И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой день Пасхи стали есть из произведений земли сей» (Иисус Навин 5:10–11). Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати, что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ (так называемая светлая неделя).

А что нам известно на эту тему при осаде Царь-Града османами в 1453 году? Джелал Эссад сообщает: «Эта памятная осада началась 6 апреля 1453 года… 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ» [56], с. 40, 43. Посмотрим — когда происходила христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это было 1 апреля! Отсчитывая неделю, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града начался практически сразу после Пасхи в конце светлой недели. ЭТО ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше отождествление взятия Иерихона со взятием Царь-Града. В этой связи еще раз напомним, что по-видимому обрядовые различия мусульманства и православия возникли уже ПОЗЖЕ, то есть в XVI–XVIII веках. Подробности см. в книге «Империя».

6) В книге [нх6а] мы обосновали мысль, что Царь-Град был взят в 1453 году русско-тюркским войском османов = атаманов. При этом, как известно, основной ударной силой были знаменитые ЯНЫЧАРЫ, которые, как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [638], с.48. Возможно нам скажут, — да, это были славяне, но славяне взятые в плен, или воспитанные с детского возраста в турецком окружении. То есть, как бы отуреченные славяне. И уж во всяком случае носившие ТУРЕЦКИЕ имена. Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка Джелал Эссада [56]. Вот что он сообщает на эту тему. Во время последнего штурма Константинополя один из турецких янычар проявил особый героизм. Его имя было Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя: заметил ли он что-либо странное в этом? Скорее всего нет. А вот турецкий историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного мусульманского рода и профессиональный военный [56], с.9, увидел здесь яркое противоречие. Он пишет: «Гаммер говорит, что этот солдат был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК» [56], с.53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает здесь следующее: ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, — спросим мы? Наша реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил, Святослав и т. п. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил, что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!

Вот например как звали одного из известных турецких янычар: «ЯНЫЧАР МИХАИЛ, СЕРБ из Островицы» [966], том 5, с.111.

Кроме того, оказывается, что телохранители средневековых византийских императоров были РУССКИМИ. Вот что сообщают немецкие историки конца XIX века: «ИЗ ЭТИХ РУССКИХ СОСТАВИЛОСЬ ОТДЕЛЕНИЕ ФЛОТА, А ПОЗДНЕЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ: ВАРЯГИ» [966], том 5, с.77. Таким образом, мы узнаем отсюда, что ВАРЯГАМИ называли РУССКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ византийских императоров.

В заключение процитируем известного историка Т. Н. Грановского: «Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ… СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ ЭТОЙ ПЕХОТЫ… Янычары… выигрывали все великие битвы, при Варне, при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан могущество свое» [638], с.48.

Немецкие историки конца XIX века сообщали следующее: «Большинство турок обязано своим происхождением матерям ХРИСТИАНКАМ или вообще матерям не монгольской расы» [966], том 5, с.140.

Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАРЫ В ТУРЦИИ БЫЛИ ВЫРЕЗАНЫ. Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле «был провозглашен, в 1826 г., Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ» [56], с.253. Султан Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [735], с.47.

При этом, как сообщается, янычары были РАССТРЕЛЯНЫ КАРТЕЧЬЮ [966], том 5, с.176.

Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту ЦАРСКИЙ ЯНЫ или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ ПРЕСТОЛ.

Мы уже высказали идею, согласно которой знаменитые завоеватели Османы = Атаманы XV века пришли из Руси-Орды. В Библии их завоевания описаны, как мы видели, в Пятикнижии как завоевание «земли обетованной». Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было представляться не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но вроде бы мы ничего не знаем. Любой, более или менее знакомый с русской историей, может сказать, — ничего такого в русской истории нет. Не было никакого раздела «земли обетованной» в XV веке! И тем не менее, мы сейчас покажем, что в русской истории сохранились яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важного события XV века — РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И МЕЖДУ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам в русской истории ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И известно хорошо. Это — грандиозный и многолетний раздел «новгородских земель» конца XV — начала XVI веков. При этом, слово НОВГОРОД по сути дела означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому что слово РИМ означало просто «ГОРОД». Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется «Историей от основания ГОРОДА» — «Ab URBE Condita» [124]. Urbe — это ГОРОД.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о «разделе новгородских земель». Новгород был покорен при Иване III Грозном в 1471–1478 годах [694], с.45. То есть как раз в то время, когда закончились завоевания османа = атамана Магомета II второй половины XV века. В 1475 году Магомет II захватывает Каффу (Феодосию) и присоединяет Крым. Это — конец османских = атаманских завоеваний XV века.

В русской истории в этом время происходят следующие труднообъяснимые на первый взгляд события. «После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ» [442], с.72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, «не знают», что же им делать с захваченным богатством?

Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого города в Псковской области, затерянного среди болот.

Нам возможно скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал «богатствами» несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол все уж так понимать буквально.

Но нет, раздел «новгородских» земель продолжался оказывается НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! Происходило это так.

Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [442], с.72. Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ. Р. Г. Скрынников сообщает: «В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ… Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ» [442], с.72.

Но знати НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ (не допущены, а именно привлечены) ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [442], с.74. И тогда «пошли в ход», — кто бы вы думали? — ХОЛОПЫ. Завоеванные земли стали чуть ли не принудительно РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ «ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ». Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, «на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей… К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ» [442], с.74. Заметьте, что к началу XVI века дележ «новгородских» земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. «Лишних» дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: «ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением „старых“ помещиков обеспечить землей второе и третье поколения — СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ „старых“ помещиков, „приспевших“ в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ… Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ» [442], с. 74–75. Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, «рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ» [442], с.75. Итак, лишь «пустив в ход» сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так например, «в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского… Бельский получил „городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ“» [442], с.72. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И впридачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься (скажем сразу, — безуспешно), мы сообщим, что здесь указаны действительно ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.

МОРЕВА — это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См. БСЭ, второе издание, на слово «Морея» [462].

А город ДЕМОН — это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелоннесе), то есть «Лаконийский Демон» или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония — это область Пелопоннеса [675], с.887. Именно эта область называлась «древней» Спартой.

По поводу Мореи добавим следующее. Ф. Грегоровиус сообщает: «ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА — МОРЕИ, то оно… позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю» [46], с.147. Понятно, почему русский летописец назвал «Мореву с многими волостьями». В «античной» Греции действительно было много княжеств, то есть волостей. Да и Пелопоннес тоже не маленький.

Итак, подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе «новгородских» земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало — всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим, Бельский не был «столичным боярином». Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [442], с.72. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.

Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче «новгородских» земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге Р. Г. Скрынникова приведен только один пример с уделом Федора Бельского. Удел оказался Грецией или «всего лишь» Пелопоннесом. Было бы очень интересно посмотреть и другие примеры. Где были расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы уже рассказали, читатель вероятно и сам сможет назвать несколько других уделов в «новгородской земле обетованной».

Наша реконструкция очень проста: под «новгородскими землями» здесь понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию, африканский Египет.

Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ (при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина), все «новгородские земли обетованные» были полностью очищены от прежних землевладельцев: «В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА» [442], с.74.

Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т. д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Бельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что в столице, в Великом Новгороде = Ярославле, оказался не у дел. А вот другие были куда более разборчивыми. Р. Г. Скрынников сообщает: «В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые СОГЛАСИЛИСЬ ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ» [442], с.74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. «ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ… управлять из Москвы (якобы, на самом деле, в то время еще из Великого Новгорода — Авт.) БЫЛО ТРУДНО, поэтому решением поместных дел там ведала НОВГОРОДСКАЯ приказная изба… Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам» [442], с.76. Действительно, Западная и Южная Европа, а тем более африканский Египет, были очень отдалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и списки составлялись ОТДЕЛЬНЫЕ. Для каждой страны — свой список. И своя канцелярия.

В центре Вены возвышает огромный христианский (сегодня католический) готический собор Святого Стефана, возведенный, как считается в XII–XV веках. См. рис. 6.17. «Он является одним из важнейших кафедральных соборов центральной Европы» [706], с.3. Высота его центральной каменной башни составляет 133 метра и 137 метров вместе с имперским орлом, который сегодня венчает шпиль собора. Считается, что в основном собор был завершен в 1433 году, хотя с тех пор неоднократно реставрировался [706], с.3.

Собор св. Стефана считался и считается центром Вены. Именно так он изображен и на известном средневековом плане города Вены 1530 года. См. рис. 6.18. На нем город Вена представлен просто как окружение своего главного собора. План этот нарисован европейцами, а именно — Николасом Мелдеманом в Нюрнберге (в Германии), в 1530 году. Он выставлен в Историческом Музее города Вены. См. также публикацию этого плана в [740], с.590.

Сегодня историю османских нападений на Вену представляют как попытки османов = атаманов покорить не принадлежащую им Австрию. В которой в это время правит «европейская» династия Габсбургов. Несмотря на все свои усилия, османы = атаманы так, якобы, и не смогли покорить Вену. Ни в XVI веке, когда в 1529 году Вену осадил султан Солиман (Сулейман Великолепный), ни в XVII веке, когда они во второй раз, в 1683 году появились под стенами города. Таким образом, нам рассказывают сегодня, будто Вена никогда не подчинялась и тем более не принадлежала османам. А напротив, всегда являлась оплотом чисто западно-европейской династии Габсбургов. О том, кто такие были в действительности Габсбурги до середины XVI века, мы подробно расскажем ниже, в главе о Реформации XVI века и в Приложении 1. Но уже сейчас мы можем заподозрить, что история Габсбургов до XVI века была не такой, как нам ее сегодня излагают. Поскольку уже в книге «Империя» мы рассказали, что Австрия, то есть Восточный Рейх, была одним из оплотов Великой = «Монгольской» Империи в Западной Европе. Именно поэтому Австрия и получила наименование «Восточного Царства», так как с точки зрения остальных западно-европейцев в Вене сидели наместники ВОСТОЧНОГО ЦАРЯ ОРДЫ. А может быть сюда изредка заезжал и сам великий восточный царь-хан. Поэтому во время османского = атаманского завоевания XVI века Вена естественно должна была быть одной из столиц ОСМАНОВ. Которые, напомним, были тогда еще частью Великой = «Монгольской» Орды.

Такая наша реконструкция конечно противоречит принятой сегодня скалигеровской версии событий того времени. Посмотрим, какая же из этих двух версий, — наша или скалигеровская, — подтверждается реальными средневековыми свидетельствами.

Сегодня на шпиле собора св. Стефана красуется имперский орел, увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного собора Вены в XVI–XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВ. СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1685 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно хотя бы уже на упомянутом выше средневековом плане города Вены. На рис. 6.19 и рис. 6.20 мы приводим увеличенный фрагмент этого плана, на котором изображен шпиль собора с полумесяцем.

Полумесяц со звездой на шпиле собора св. Стефана виден и на многих других старых изображениях. Более того, история снятия полумесяца и замена его на имперского орла с крестом хорошо известна в Вене. Этому событию посвящена специальная экспозиция в Историческом Музее города Вены. Известны и имена мастеров, осуществивших эту непростую операцию — снятие полумесяца и воздружение вместо него орла на огромной высоте шпиля. Это сделал в 1685–1686 годах мастер Николой Решитко (Nikolaus Ressytko) со своими двумя сыновьями Яковом и Лукой (Jacob, Lukas). Обо всем этом подробно рассказывают три старые гравюры, сегодня выставленные на всеобщее обозрение в Музее города Вены (на первом этаже). Более того, здесь же, на стене, можно увидеть и сам ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. См. рис. 6.21, рис. 6.22. Он металлический и производит впечатление позолоченного. То есть сделан так же, как до сих пор делаются кресты на христианских храмах.

В то же время удивительно, что это важное в истории собора св. Стефана событие почему-то никак не отражено в путеводителях и описаниях собора. Например, в [704], [706]. Мелкий ремонт башен и чистка стен отмечаются. А вот смена СИМВОЛА, УВЕНЧИВАЮЩЕГО СОБОР, странным образом обходится ПОЛНЫМ МОЛЧАНИЕМ. Конечно, формально вроде бы ничего и не скрывается. Любой желающий может отправиться сегодня в Вену и посетить Исторический Музей города Вены (как это сделал А. Т. Фоменко в 1996 году). Там он все и увидит. Если, впрочем, обратит внимание. Ведь никто ему не подскажет — куда надо смотреть. То есть, попросту, если посетитель уже заранее знает об этом факте, то он его увидит. А если не знает, то вряд ли обратит внимание.

Таким образом, на вершине главного христианского готического собора Вены до второй половины семнадцатого столетия красовался османский = атаманский полумесяц со звездой. На других церквах Вены, и на других более низких шпилях этого же собора св. Стефана, были конечно, и обычные кресты. См. рис. 6.18, рис. 6.19 и рис. 6.23. Дело в том, что восьмиконечная звезда — это одна из форм креста. Такие изображения креста в виде восьмиконечной звезды можно увидеть во многих русских храмах.

Очень интересно, что на том же средневековом изображении осады города Вены османами = атаманами в 1529 году на ОСМАНСКИХ знаменах мы видим не только полумесяц со звездой, НО И ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис. 6.24 и рис. 6.25.

Итак, османский полумесяц с восьмиконечной звездой — это полумесяц с крестом. В общем, то же самое, что и кресты с полумесяцем на куполах русских храмов. Просто форма креста — другая. Мы видим, что русская и османская = атаманская старая символика XVI века — крест с полумесяцем и звезда-крест с полумесяцем — в общем-то одна и та же. Но по форме эти символы несколько различны. Полумесяц с крестом-звездой — это символ османов = атаманов, сидевших в Царь-Граде, то есть в Стамбуле. Поэтому появление этого символа на шпиле главного собора Вены с одной стороны не противоречит тому, что собор — христианский. А с другой стороны УКАЗЫВАЕТ НА ПОДЧИНЕНИЕ ВЕНЫ В XVI ВЕКЕ ОСМАНСКОМУ СТАМБУЛУ.

Понятно, почему скалигеровская история предпочитает сегодня МОЛЧАТЬ о средневековом полумесяце на соборе св. Стефана. Дело в том, что тогда получится что ОСМАНЫ = АТАМАНЫ ВЛАДЕЛИ ВЕНОЙ ДО XVI ВЕКА. Как, кстати, и говорит наша реконструкция. Но это означает, что история осад Вены османами в скалигеровской версии сильно искажена. Это были не войны между государствами, а какие-то внутренние усобицы в османских = атаманских землях. Потом Вена откололась от Великой = «Монгольской» Империи и заявила, будто «никогда не была под властью османов». Что она сама была центром и метрополией великого Восточного Царства — Остеррейха (Австрии). И что Габсбурги — это чисто западно-европейские правители, «никак не связанные с Великой Империей». Поэтому в 1686 году и сняли полумесяц со шпиля собора св. Стефана. Но только после того, как окончательно поссорили Романовых с Турцией. И когда стало ясно, что уже можно не бояться гнева султана в Стамбуле. А до этого вели себя осторожно и предусмотрительно не трогали полумесяца. Ведь вероятность того, что Вена снова попадет под власть султана, была еще ощутима.

Как сообщают сами историки, еще с раннего средневековья, то есть ЗАДОЛГО ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСЛАМА, «полумесяц стал ассоциироваться с Византией (современный Стамбул)… Византийцы объявили… ПОЛУМЕСЯЦ — СИМВОЛОМ ВИЗАНТИИ… Примерно через тысячу лет после Константина основатель турецкой мусульманской империи султан Осман ОДОБРИЛ ПОЛУМЕСЯЦ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА СВОЕЙ ВЕРЫ… Когда войска Мухаммеда II захватили Константинополь в 1453 году, полумесяц приобрел два значения — как символ Турецкой империи (то есть города Царь-Града, Константинополя — Авт.) и как символ исламской веры… Современная форма звезды — с пятью концами — появилась в 1844 году» [707], с. 178–179. Энциклопедия сообщает также, что ранее 1844 года концов у звезды было больше. Сколько именно — не сказано. Но, как мы теперь начинаем понимать, их было восемь. В ТАКОМ ВИДЕ ОСМАНСКАЯ = АТАМАНСКАЯ ЗВЕЗДА С ПОЛУМЕСЯЦЕМ ВОЗВЫШАЛАСЬ НАД ЕВРОПЕЙСКИМ ГОРОДОМ ВЕНОЙ ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА.

ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 по [595], [594], [596]. См. рис. 6.26. На страницах западно-европейских хроник он отразился как Габсбург «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400 по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение «Венцеслава» см. на рис. 6.27.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во Вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век;

б) ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 по [595], или 1425–1435 по [594]. На страницах западно-европейских летописей отразился под именем Габсбурга «РОБЕРА» или «РУПРЕХТА ПАЛАТИНСКОГО» 1400–1410 по [20]. Имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Новгородца «Рухпрехта» см. на рис. 6.28.

Юрий Дмитриевич — соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век;

б) СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3, столбцы 150–154. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава 3, столбец 154.

ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5, с.240. Западно-европейские хронисты назвали его так: Габсбург ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ, и отнесли его правление к 1410 году [219], лист 340 оборот.

После вступления на престол он почти сразу же был низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий.

ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ» (СЛЕПОЙ) 1425–1462 (?) по [594], [595]. См. рис. 6.29. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы. В западно-европейских хрониках отразился как «Габсбург СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410–1438 по [20]. См. старые изображения «Сигизмунда» на рис. 6.30 и рис. 6.31.

Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО — время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть «стан Болгар» или «стан Вавилона».

Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.

В Библии эпоха османского = атаманского завоевания описана как продолжение завоевания израильтянами «земли обетованной» под предводительством Иисуса Навина. На рис. 6.15 и рис. 6.16 мы привели старинное изображение Иисуса Навина, захватывающего библейский город Иерихон [931], листы 26 и 27. Гравюра помещена в «Флорентийской Хронике», датируемой якобы XV веком [931], с.2. Иисус Навин представлен здесь как типичный средневековый европейский рыцарь в тяжелых латах. В частности, изображены стремена, то есть изобретение средних веков. Согласно нашим исследованиям, взятие израильтянами города Иерихона, описанное в Библии, это — захват османами = атаманами Константинополя в 1453 году. Кстати говоря, на второй половине этой старой гравюры мы видим на куполе одного из зданий в библейском Иерихоне — христианский крест. См. рис. 6.16 и рис. 6.16(а). Что прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Константинополь XV века действительно был христианским городом. Здесь, в XI веке был распят Иисус Христос.

ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 по [595], [594]. По [596] правил 1445–1450 годы. На страницах западно-европейских хроник он отразился как «Альбер Австрийский» 1438–1440 по [20].

Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу «Империя». Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это просто «Белое Восточное Царство».

ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505 по [595]. См. рис. 6.32 и рис. 6.33. Н. М. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным» [595], т.6, гл.7, столбец 215. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу «Библейская Русь». В западно-европейских хроник он был описан как Габсбург, то есть Новгородец, «ФРИДРИХ III» 1440–1493 по [20]. См. рис. 6.35 и рис. 6.36.

Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве, «стоянии» на Угре победил предыдущего великого князя = великого хана и занял престол Великого Новгорода. В это время метрополия Империи делится на две части — южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;

б) КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу «Библейская Русь». Старинный портрет Магомета II см. на рис. 6.34. Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру» европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на «несколько правителей». Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — «Фридрих III» в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя — взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия (как и вообще вся Евразия) была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков старались всеми силами скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя историки «передали» осману Магомету II. А «германского» и русского царей — «Фридриха III» и Ивана III — лишили этого славного деяния.

В библейской книге Бытие есть известный рассказ о всемирном потопе. Бог увидел, что люди на земле испортились и решил наказать их, уничтожив почти все человечество. Бог предупредил праведного Ноя о готовящемся наказании-катастрофе и предложил ему сделать большой корабль-ковчег, взойти на него вместе со своими родственниками, взяв с собой также животных. Затем начался потоп, воды поднялись, горы ушли под воду «и ковчег плавал по поверхности вод» (Бытие 7:18). Через некоторое время, вода «стала убывать» и наконец «показались верхи гор» (Бытие 8:5). Ковчег Ноя пристал к берегу. Ной и его сородичи покинули корабль, заселили новую землю, стали «распространяться по земле и умножаться на ней».

Мы уже видели, что Библия — это скорее всего средневековая книга, в значительной своей части созданная в эпоху XV–XVI веков. И редактировавшаяся даже до XVII века. Она отразила многие важные события Средних Веков.

Среди событий XV–XVI веков есть одно, о котором европейские летописи сохранили особо яркие воспоминания. Мы имеем в виду ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА в 1492 году, который, как считается, впервые пересек Атлантический Океан [189], с.603. Впрочем, сейчас для нас неважно — был ли он действительно первым европейцем, или кто-то чуть раньше сделал это. Важно, что пересечение Атлантики произошло, вероятно, действительно в XV веке, в эпоху великих географических открытий и плаваний. Надо отдавать себе отчет в том, что событие это действительно должно было произвести очень сильное впечатление на современников. Ведь Колумб (или кто-то другой, чуть раньше) впервые пересек не просто Средиземное море или какое-то другое сравнительно небольшое водное пространство, а ОГРОМНЫЙ ОКЕАН. Это — качественно новый скачок в мореплавании.

В результате Америка была названа НОВЫМ Светом, в отличие от СТАРОГО Света — Европы и Азии. На средневековых картах того времени через весь американский континент тянется надпись «НОВЫЙ Свет» [198]. Пример такой карты якобы середины XVI века см. на рис. 6.37 и рис. 6.37(а) [507], с.91. Название «Новый» — Nova присутствует во многих районах средневековой Америки [466], лист LI, карта номер 235. На рис. 6.38 и рис. 6.38(а), рис. 6.38(б) приведена карта Америки 1616 года и фрагменты этой карты с названиями «Новый» (Nova). На рис. 6.39 представлена карта якобы 1522 года, где Америка названа «НОВОЙ Землей» — Terra NOVA [585], с.75. См. рис. 6.39(а).

Сформулируем следующую мысль. Плавание Колумба по-видимому отразилось в Библии как «плавание Ноя через океан». В Библии — это известный рассказ о «всемирном потопе». На первый взгляд, там говорится совсем о другом. Считается, что рассказывается о каком-то невероятном наводнении, охватившем либо всю землю, либо какую-то очень большую часть населенного в древности мира. Возможно. Но весьма вероятно, что некоторые детали библейского рассказа о потопе могут нести также воспоминания о плавании Колумба в Америку в XV веке.

Отметим, что имя библейского героя — НОЙ — означало вероятно, НОВЫЙ. Об этом мы уже много говорили в книгах [нх1], [нх2] и «Империя». Оно же, вероятно, «древне»-греческое имя ЭНЕЙ. Возможно именем НОВЫЙ авторы Библии назвали морехода-полководца, первым достигшим НОВОГО континента.

Известно, что в средние века были распространены легенды о том, что Америка была открыта и заселена КОЛЕНАМИ ИЗРАИЛЯ, прибывшими туда морем (см. ниже). Это вполне в духе библейского описания: библейский патриарх Ной переплывает какой-то огромный океан и его потомки заселяют Новую Землю (Новый Свет?).

По-испански первооткрывателя Америки называли «Кристобаль Колон» (Colon). См. [189], с.603. По-видимому, это — не имя в принятом сегодня смысле, а словосочетание вроде «Крестоносец Колонист». Историки сами отмечают тот очевидный факт, что имя Кристобаль происходит от слова «Христос» или христианин, или крестоносец. А слово КОЛОН (Colon) — означало «колония», «колонист», «колонизация» [764]. Возможно, сегодня мы просто не знаем подлинного ИМЕНИ этого человека. История донесла до нас лишь его прозвище — КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ, то есть человек, под знаменем ХРИСТА открывший, и фактически положивший начало КОЛОНИЗАЦИИ нового континента. Именно в таком виде, как крестоносец, изображен Колумб на старой гравюре якобы 1594 года. См. рис. 6.40.

Библейская книга Бытие связывает «потоп» с гибелью прежнего человечества. Спрашивается, имеется ли в известной нам, по другим источникам, истории XV века что-либо такое, что могло послужить основанием для переплетения в этом месте Библии двух тем: плавания по «великим водам» и «конца света»? Да, такое событие имеется, и очень яркое.

Оказывается, что в 1492 году, — ТО ЕСТЬ ИМЕННО В ТОТ ГОД, КОГДА КОЛУМБ ОТПРАВИЛСЯ В ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, — вся средневековая Западная Европа ОЖИДАЛА КОНЦА СВЕТА. Это был в точности 7000-й год по эре «от Адама», в который, согласно пророчествам, ожидали конца света. В интересной книге о Колумбе [764], вся вторая глава посвящена описанию этого уникального явления в жизни Европы. Глава так и называется: «КОНЕЦ МИРА БЛИЗОК». Мы не будем сейчас вдаваться в обсуждение вопроса — ПОЧЕМУ именно в это время Европа была охвачена подобными эмоциями. Сейчас нам важно лишь то, что исследователи истории Колумба прямым текстом подчеркивают важное, по их мнению, обстоятельство. А именно, что КОЛУМБ ВЫШЕЛ В ОКЕАН НА ФОНЕ МРАЧНЫХ ОЖИДАНИЙ КОНЦА СВЕТА.

Начало страхам было положено несколькими страшными эпидемиями чумы, распространившейся по Европе в XIV веке. Об эпидемиях мы уже рассказывали выше. Считается, что как их следствие, в Западной Европе конца XV века РАСЦВЕЛ «КУЛЬТ СМЕРТИ». В западно-европейских городах возникли специальные «школы», в которых обучали ИСКУССТВУ УМИРАТЬ. На городских площадях и в кафедральных соборах регулярно давались представления на темы смерти, изображались окровавленные трупы, скелеты, истощенные тела, пожираемые червями, пытки и т. д. [764], с. 28–29. В западно-европейском искусстве XV века ожидание конца света нашло отражение в многочисленных картинах цикла «Триумф Смерти», «Танец Смерти» и т. п. [764], с.29. Историк Иоган Хьюзинг (Johan Huizinga) писал о событиях конца XV века: «НИКАКАЯ ДРУГАЯ ЭПОХА НА ИСХОДЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ НЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ТАКИМ НАПРЯЖЕНИЕМ В ОЖИДАНИИ СМЕРТИ». Цит. по [764], с.29.

Особо интересны слова Йозефа Грюнпека (Joseph Grunpeck), официального историка императора Фридриха III Габсбурга: «Когда вы осознаете порчу всего христианского мира…. вы понимаете, что КОНЕЦ СВЕТА БЛИЗОК. И ВОДЫ ПОТОПА ОБРУШАТСЯ НА ВЕСЬ ХРИСТИАНСКИЙ МИР». Цит. по [764], с. 29–30. Вот вам и ОЖИДАНИЕ ПОТОПА, СВЯЗАННОГО С ГИБЕЛЬЮ МИРА, то есть именно тот образ, который и встает со страниц библейской книги «Бытие». Которая, вероятно, именно в это время и пишется. По крайней мере существенно редактируется. Таким образом, библейский автор книги «Бытие» вполне в духе своего времени, — то есть конца XV века, — вписал на страницы своей книги слова о ПОТОПЕ, КОТОРЫЙ УНИЧТОЖИТ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

В книге «Библейская Русь» мы указали на возможность того, что, именно в эту эпоху, — ТОЧНЕЕ В 1486 ГОДУ, — БЫЛ НАПИСАН БИБЛЕЙСКИЙ АПОКАЛИПСИС. Как отражение панического ожидания конца света. Очень интересно, что рассказывая о плавании Колумба, историки отмечают, что в это время, — то есть в КОНЦЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, — «возродились» идеи библейского Апокалипсиса [764], с.30. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой и плавание Колумба, и ожидание конца света, и страх «потопа», и появление Апокалипсиса, — все это события одной и той же эпохи, а именно, конца XV века. На рис. 6.41 приведена гравюра А. Дюрера, якобы 1498 года, изображающая известный сюжет из Апокалипсиса — четырех апокалиптических всадников, сеющих смерть и разрушение.

Ввиду скупости библейского текста о потопе, добавить здесь что-либо трудно, если оставаться в рамках канонической Библии. Но оказывается, существуют независимые свидетельства, показывающие, что наша идея имеет под собой по-видимому серьезные основания. Эти поразительные свидетельства дошли до нас в Библии мормонов, а более точно, в «Книге Мормона». К ней мы сейчас и перейдем.

Мормоны — это известное религиозное течение американского происхождения. Кроме обычной Библии они чтят, в равной или даже в большей степени, так называемую «Книгу Мормона». Это объемистая книга по стилю близкая к обычной Библии.

Полное название этой Библии мормонов таково: «Книга Мормона. Новые Свидетельства об Иисусе Христе» [765]. Обычно мы будем называть ее не Книгой Мормона, а Библией мормонов.

Сегодня считается, что «Летописи Книги Мормона описывают период времени от 600 г. до Р.Х. до 421 г. после Р.Х.» [765], см. Введение. То есть относятся к глубокой древности, частично накладываются на скалигеровскую эпоху создания обычной Библии. Впрочем, история Библии мормонов, то есть ее рукописей, прослеживается от нашего времени назад лишь до начала XIX века, когда молодой американец Иосиф Смит-Младший получил ее, как считают мормоны, в результате божественного откровения. О судьбе Библии мормонов ранее начала XIX века в издании [765] ничего не сообщается.

Мормоны утверждают, что их Библия является подлинным древним документом. Многие относятся к этому с недоверием, поскольку до XIX века ее текст был вне поля зрения библеистики. Наш анализ Библии мормонов с точки зрения новой хронологии показал, что мормоны тут, скорее всего, правы. Как показано в книге «Библейская Русь», БИБЛИЯ МОРМОНОВ НЕ МОГЛА БЫТЬ ПРИДУМАНА В XIX ВЕКЕ. Если бы это было так, то исторические сведения, вошедшие в нее, были бы почерпнуты из «скалигеровских» учебников того времени. Однако, оказывается, что это не так. В БИБЛИИ МОРМОНОВ ЕСТЬ МНОГО МЕСТ, КОТОРЫЕ СОВЕРШЕННО НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ВЕРСИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ХОРОШО СОГЛАСУЮТСЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ.

Библия мормонов является по-видимому одним из вариантов Библии, но значительно отличающимся от обычной европейской версии. Классические библейские события и персонажи неоднократно упоминаются в ней, однако характер изложения совсем другой. Основная часть Библии мормонов рассказывает о событиях, не отраженных в обычной Библии. Недаром традиция мормонов утверждает, что в книге Мормона описаны события, связанные с историей АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА [765]. В то же время, она многое рассказывает о прошлом мормонов, до их переселения в Америку. Эти разделы книги перекликаются с обычной Библией. Принятая сегодня хронология событий, описанных в Библии мормонов, — а именно, от 600 года до Р.Х. до 421 года после Р.Х., — целиком опирается на скалигеровскую хронологию. Поэтому она не является независимой и скорее всего нуждается в пересмотре. После того, что мы уже узнали, следует ожидать, что эта книга рассказывает о некоторых реальных событиях XI–XVI веков н. э. То есть эпохи, отраженной и в обычной Библии. Однако при анализе Библии мормонов складывается устойчивое впечатление, что в тех случаях, когда какие-то события попадали в поле зрения одновременно и обычной Библии, и Библии мормонов, авторы последней описывали их под существенно иным углом зрения и в значительно мере независимо от европейских версий Библии. Библия мормонов упоминает о многих событиях, известных нам и по каноническому Пятикнижию Моисея, и по каноническим библейским пророчествам. Например, об исходе из Египта, о завоевании земли обетованной, о царях Иудейских, об Ассирии и царях Ассирийских, о разрушении Иерусалима, о вавилонском пленении и т. д. Во второй части Библии мормонов имеется довольно много параллелей с каноническим Новым Заветом.

Это обстоятельство чрезвычайно интересно, поскольку здесь мы получаем возможность взглянуть на историю XI–XVI веков с другой точки зрения. В частности, если Библия мормонов в основном связана с Америкой, то не исключено, что она в меньшей степени подверглась редакторской правке и чистке, чем известный нам канонический текст европейской Библии. В свете того, что нам становится теперь известно о библейской истории, следует ожидать, что Библия мормонов прольет дополнительный свет как на историю Америки, так и на историю средневековой Европы. Это предположение оправдывается.

Сегодня считается, что Библия мормонов как исторический источник не может конкурировать с обычной Библией, поскольку написана якобы СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ нее. По этой причине историческим свидетельствам, содержащимся в Библии мормонов, уделяется значительно меньше внимания. Но как мы теперь начинаем понимать, европейская Библия тоже была создана не так уж давно, а именно, в XI–XVI веках. А следовательно, с хронологической точки зрения и обычная Библия, и Библия мормонов весьма близки. Эпохи их завершающих редакций, скорее всего, гораздо ближе друг к другу, чем это принято считать, и отличаются не более чем на одно-полтора столетия. Если Библия мормонов была окончательно отредактирована в XVII–XIX веках, то обычная Библия — в XVI–XVII веках. На этом фоне значение Библии мормонов как исторического источника резко возрастает.

Нефий — один из главных героев Библии мормонов. В английском переводе его имя переведено как Nephi, в русском как Нефий. Имя НЕФИЙ или НЕВИЙ практически тождественно с именем НОЙ или НОВЫЙ. Кроме того, оно очень близко к имени НАВИН. Далее напомним, что словом НЕФ назывался КОРАБЛЬ (в частности, «кораблем» называлась часть базилики, храма) [189], с.880. НЕФ и НЕФИЙ — это просто одно и то же слово. Мы будем в дальнейшем употреблять имя Нефий, в основном, в форме НЕВИЙ.

Библия мормонов начинается с рассказа о скором разрушении Иерусалима (1 Неф. 1:4,13). Невий собирается покинуть эти земли и отправиться в странствия, НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ (1 Неф. 7:13). Как мы уже знаем, разрушение евангельского Иерусалима, то есть Царь-Града, датируется 1453 годом. По-видимому, книга Невия начинает свой рассказ примерно с середины XV века. А завоевание земли обетованной, согласно нашей реконструкции — это событие XIV–XVI веков, османско-атаманское завоевание Западной Европы.

Кстати, Нефий сообщает, что пишет свою летопись «на языке моего отца, происходящем из наук Иудеев и ЯЗЫКА ЕГИПТЯН» (1 Неф. 1:2). Напомним, что согласно нашей реконструкции, библейский «Египет» Пятикнижия Моисеева — это Русь-Орда XIV века.

Нефий и часть его народа покидают землю Иерусалимскую и отправляются на завоевание земли обетованной: «Должно нам всем вместе идти в ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ во исполнение слова Господня, которое говорит, что мы будем РАССЕЯНЫ ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ» (1 Неф.10:13). Напомним, что согласно обычной Библии, землю обетованную начал завоевывать Моисей, а продолжил — Иисус НАВИН, имя которого очень близко к имени НЕВИЙ. По-видимому, Библия мормонов рассказывает о движении в XIV–XV веках одного из отрядов османско-атаманских войск по Западной Европе. Библия мормонов называет этих людей НЕФИЙЦАМИ, по имени их вождя Нефия или Невия-Ноя.

Перед началом похода в землю обетованную, Бог вручает отцу Невия-Ноя прибор, о котором Библия мормонов рассказывает так: «Круглый шар искусной работы, сделанный из чистой меди. В СЕРЕДИНЕ ЖЕ ШАРА НАХОДИЛИСЬ ДВЕ СТРЕЛКИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ УКАЗЫВАЛА ПУТЬ, ПО КОТОРОМУ НАМ НУЖНО БЫЛО ОТПРАВИТЬСЯ В ПУСТЫНЮ… И МЫ СЛЕДОВАЛИ ПО УКАЗАНИЮ ШАРА, КОТОРЫЙ ВЕЛ НАС ПО НАИБОЛЕЕ ПЛОДОРОДНЫМ ЧАСТЯМ ПУСТЫНИ» (1 Неф. 16:10).

Этому удивительному «шару со стрелками» Библия мормонов уделяет много внимания и восхищается его действием. «Я, Нефий, увидел, что СТРЕЛКИ НА ШАРЕ действовали сообразно нашей вере, усердию и вниманию» (1 Неф.16:28). Причем, обращаться с этим замечательным «шаром» могли далеко не все. «Когда они связали меня, что я не мог повернуться, КОМПАС (! — Авт.), уготованный Господом, перестал действовать» (1 Неф. 18:13). «Когда они осободили меня, я взял КОМПАС, и он начал действовать по воле моей» (1 Неф., 18:21).

«И я, Нефий, принес также с собой летописи, начертанные на медных листах, а также ШАР, ИЛИ КОМПАС, который, согласно записям, был уготован для моего отца рукою Господа» (2 Неф.5:12).

Итак, «шар со стрелками» здесь напрямую назван КОМПАСОМ. В книге Алма сказано следующее: «Сын мой, я хочу кое-что сказать тебе о том, что наши отцы называли ШАРОМ или УКАЗАТЕЛЕМ… что по истолкованию, ОЗНАЧАЕТ КОМПАС; и Господь уготовил его… Этот КОМПАС был уготован, ЧТОБЫ УКАЗЫВАТЬ НАШИМ ОТЦАМ, КАКИМ ПУТЕМ ШЕСТВОВАТЬ ИМ ПО ПУСТЫНЕ… Бог мог повелеть, чтобы СТРЕЛЫ КОМПАСА УКАЗЫВАЛИ ПУТЬ, по которому им должно было идти… Было легко нашим отцам СЛЕДИТЬ ЗА КОМПАСОМ, УКАЗЫВАВШИМ ПРЯМОЙ ПУТЬ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ» (Алма 37:38–40, 43–44).

Этот компас в виде шара со стрелками даже изображен на двух картинах, иллюстрирующих современное издание Библии мормонов. Первая картина изображает начало похода, вторая — плавание по океану. Вождь держит в руках «шар со стрелками». См. рис. 6.42.

Уже один тот факт, что ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ оказывается происходило С КОМПАСОМ В РУКАХ, однозначно указывает, что события происходили в эпоху XIII–XV веков н. э. Таким образом, Библия мормонов счастливым образом сохранила для нас фрагменты подлинной картины, прекрасно отвечающие нашей реконструкции. Видно, что Библия мормонов в существенно меньшей степени подверглась тенденциозной редакторской правке, чем европейские Библии. По-видимому, здесь определенную роль сыграла отдаленность Америки от Европы. Как мы теперь начинаем понимать, из европейских Библий все упоминания о компасе в эпоху Моисея и Иисуса Навина были старательно вычищены.

Описанный в Библии мормонов «шар со стрелками» на первый взгляд не совсем походит на компас. «Стрелка» — это, конечно, компас. Но при чем тут шар? К тому же, почему на шаре ДВЕ стрелки? Как сказано, одна из них «указывает путь» (1 Неф. 16:10). А про другую — НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО. Однако сообщается, что стрелки на шаре — необычные. Они ИСПИСАНЫ каким-то текстом. «И на них было также написано НОВОЕ писание, которое было ЯСНО ДЛЯ ЧТЕНИЯ, и давало нам понятие о ПУТЯХ ГОСПОДНИХ. ЭТИ ПИСАНИЯ МЕНЯЛИСЬ ОТ ВРЕМЕНИ ДО ВРЕМЕНИ, СООБРАЗНО НАШЕЙ ВЕРЕ И УСЕРДИЮ» (1 Неф. 16:29). Как все это понимать?

Ответ прост. Здесь совершенно откровенно описан шар-ГЛОБУС. На котором, в конце XV века стали изображать открытые к тому времени земли. Глобус был, конечно, весь покрыт НАДПИСЯМИ. То есть названиями стран, земель, рек и т. п. Причем в ту эпоху великих географических открытий эта картина довольно БЫСТРО МЕНЯЛАСЬ в результате открытия новых земель, по мере уточнения очертаний материков. То есть действительно, как и сказано в Библии мормонов, ПО МЕРЕ УСЕРДИЯ мореплавателей и картографов.

Становится понятным, «что делала вторая стрелка». По-видимому, здесь на самом деле в древнем оригинале мормонской Библии речь шла о ДВУХ предметах. О ГЛОБУСЕ И О КОМПАСЕ. Причем на глобусе была нарисована своя стрелка — куда идти или плыть. А вторая стрелка — это уже собственно КОМПАС.

Спрашивается, когда же путешественники и мореплаватели впервые стали пользоваться ГЛОБУСОМ? Естественно, не раньше как поняли, что ЗЕМЛЯ — КРУГЛАЯ. А когда это поняли? Считается, что в эпоху XV–XVI веков. ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО САМЫЙ СТАРЫЙ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ В ЕВРОПЕ ГЛОБУСОВ ДАТИРУЕТСЯ КОНЦОМ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. ПРИЧЕМ НЕ ПРОСТО КОНЦОМ XV ВЕКА, А 1492 ГОДОМ, ТО ЕСТЬ В ТОЧНОСТИ ГОДОМ ПЕРВОГО ПЛАВАНИЯ КОЛУМБА ЧЕРЕЗ АТЛАНТИКУ. Это — глобус Мартина Бехаймса [585], с.63. См. рис. 6.43 и рис. 6.44. Обратите, кстати, внимание, насколько еще несовершенны географические знания в конце XV века. Даже очертания ИТАЛИИ на глобусе Бехаймса еще весьма далеки от действительности! См. рис. 6.45. А ведь это — самый центр Средиземноморья, где мореплавание было весьма активным.

Оказывается у нефийцев были ЛУКИ ИЗ СТАЛИ: «Я — Нефий, выйдя на охоту, сломал свой ЛУК, СДЕЛАННЫЙ ИЗ ХОРОШЕЙ СТАЛИ» (1 Неф. 16:18). «Лук из стали» хорошо известен в истории военного искусства. Это — АРБАЛЕТ. Грозное и бесшумное оружие, поражающее на большом расстоянии. НО ПОЯВИВШЕЕСЯ ЛИШЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Вот что сообщает Энциклопедический Словарь: «Арбалет… метательное оружие в европейских странах в СРЕДНИЕ ВЕКА: СТАЛЬНОЙ ЛУК, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом» [189], с.72.

Следовательно, библейские воины Невия-Ноя, вооруженные арбалетами, это — СРЕДНЕВЕКОВЫЕ воины. Отметим, что испанцы-конкистадоры XV–XVI веков действительно имели на вооружении тяжелые стальные арбалеты. Изображение арбалета той эпохи см. на рис. 6.46, приведенном в современном издании средневековой книги конкистадора Бернала Диаза дель Кастилло [822], с.51. Старинный русский арбалет показан на рис. 6.47.

Показательно, что изображение СРЕДНЕВЕКОВОГО АРБАЛЕТА оказывается присутствует и на страницах некоторых вариантов еврейских Библий. Вот, например, известный еврейский средневековый манускрипт Sarajevo Haggadah, датируемый якобы XIV или XV веками [974], с.21. Этот сравнительно небольшой текст по-видимому является одним из многочисленных первых кратких вариантов будущего Ветхого Завета. Считается, что он создан в Испании. На рис. 6.47(1) изображена сцена из Ветхого Завета — возвращение Исава с охоты (Бытие 27:30). Мы видим на плече «древнего» библейского Исава типичный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ АРБАЛЕТ. См. рис. 6.47(2). На рис. 6.47(3) этот арбалет показан в действии — Исав стреляет в птиц на дереве. Кроме того, как отмечает современный комментатор, библейский Исав одет в одежду, которую носили «французские и испанские охотники СРЕДНИХ ВЕКОВ» [974], с.27.

Эта старинная миниатюра не является исключением: практически все остальные рисунки в манускрипте Haggadah тоже представляют «древних» библейских персонажей СРЕДНЕВЕКОВЫМИ людьми. Они одеты в средневековые одежды, носят средневековые царские короны и т. п. Стоит также отметить, что на титульном листе еврейского манускрипта помещен КАТАРСКИЙ ФЛАГ, изображенный в виде герба КАТАРОВ. См. рис. 6.47(4) и рис. 6.47(5). О том, кто такие средневековые катары, мы подробно рассказываем в книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Библия мормонов рассказывает далее, что пройдя длинный путь, люди Невия-Ноя вышли на берег какого-то ОГРОМНОГО МОРЯ. Рассказ о дальнейших событиях является ОДНИМ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ во всей Библии мормонов. Это — ПЕРЕПРАВА НА КОРАБЛЕ ЧЕРЕЗ «ВЕЛИКИЕ ВОДЫ». Ей посвящены две большие главы в книге Нефия (1 Неф.17–18). Да и затем, на протяжении всей Библии мормонов ее авторы много раз и по разным поводам с восхищением вспоминают об этом крупном событии в жизни народа Невия-Ноя, оставившем неизгладимый след в их истории.

Поскольку теперь мы начинаем понимать, о чем в действительности рассказывает здесь нам Библия мормонов, мы остановимся подробнее на этой истории. Как-никак, это счастливо уцелевший рассказ о подлинных событиях далекого прошлого — достаточно темного XV века н. э.

Вот как все это описано: «И мы пришли в землю, которую мы назвали Изобилие, потому что в ней было много плодов… И МЫ УВИДЕЛИ МОРЕ, которое мы назвали ИРРЕАНТУМ, что, по истолкованию, означает ВЕЛИКИЕ ВОДЫ… Мы поставили наши шатры НА БЕРЕГУ МОРЯ… Мы были весьма рады, ДОСТИГНУВ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ… После того, как я, НЕФИЙ, пробыл много дней в земле Изобилия… Господь сказал мне: ТЫ ПОСТРОИШЬ КОРАБЛЬ по образу, который я укажу тебе, дабы Я МОГ ПЕРЕПРАВИТЬ ТВОЙ НАРОД ЧЕРЕЗ ЭТИ ВОДЫ» (1 Неф.17:5–8).

Через некоторое время КОРАБЛЬ ПОСТРОЕН. Народ Невия-Ноя готовится к выходу в океан. На борт ковчега (каравеллы) Ноя поднимаются воины со СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ. На ковчеге установлен КОМПАС. Может быть даже несколько компасов. В каюте капитана Адмирала находится ШАР-ГЛОБУС.

«После того, как я, Нефий, ЗАКОНЧИЛ КОРАБЛЬ по наставлениям Господа, мои братья увидели, что ОН БЫЛ ХОРОШ И ВЕСЬМА ПРОЧНОЙ РАБОТЫ, и потому они снова смирились пред Господом… Голос Господень обратился к отцу моему, чтобы мы поднялись и вошли в корабль. И было так, что утром, приготовив все наши вещи, МНОГО ПЛОДОВ И МЯСА… и со всем тем, что мы принесли с собой… ВСЕ МЫ ВОШЛИ В КОРАБЛЬ С НАШИМИ ЖЕНАМИ И НАШИМИ ДЕТЬМИ… МЫ ВЫШЛИ В МОРЕ. ВЕТЕР СТАЛ ГНАТЬ НАШ КОРАБЛЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ» (1 Неф.18:4–8).

«Я ВЗЯЛ КОМПАС И ОН НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ВОЛЕ МОЕЙ. И было так, что я воззвал с молитвой в Господу; и когда я помолился, ветры утихли, и буря прекратилась… Я, Нефий, управлял кораблем так, что МЫ СНОВА ПОПЛЫЛИ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ. И было, проплыв много дней, МЫ ПРИБЫЛИ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И, ВЫСАДИВШИСЬ НА ЗЕМЛЮ, РАСКИНУЛИ НАШИ ШАТРЫ И НАЗВАЛИ ЕЕ ЗЕМЛЕЙ ОБЕТОВАННОЙ» (1 Неф.18:9–15, 21–24).

Редакторы и комментаторы Библии мормонов давно утверждают, — причем ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ! — что здесь «предсказано» ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. Например, даже в самой Библии мормонов, в подзаголовке главы 13 прямо сказано: «ИСТОРИЯ АМЕРИКИ ПРЕДВЕЩАЕТСЯ». И мы не видим здесь оснований для возражений. Действительно, трудно не согласиться, что здесь рассказано о первом, или об одном из первых, плаваний через Атлантический Океан. И очень может быть, что это — плавание Колумба в конце XV века.

Конечно, современные комментаторы Библии мормонов говорят здесь о «предсказании» открытия Америки (о «предвещении»). И это понятно. Вопреки ясности всей картины, они не могут прямо сказать, что здесь описано открытие Америки в XV веке н. э. Будучи скованы скалигеровской хронологией, они вынуждены отодвигать описанные события в глубокую древность якобы 592–590 годов до н. э. См. 1 Неф. комментарии к главам 16–18. Но скалигеровскую хронологию нужно по-видимому исправить и поставить здесь XV век н. э. После исправления ошибочной хронологии, сдвиг дат вверх составит примерно 2100 лет.

Библия мормонов еще раз возвращается к этому великому событию и повторно описывает его, но уже в несколько иных терминах, в книге Ефера. Здесь мы обнаруживаем нечто даже БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЕ, чем то, о чем мы рассказали. К этому мы сейчас и перейдем.

Книга Ефера является, — как сказано в Библии мормонов, в подзаголовке в книге Ефера, — «Летописью ИАРЕДИЙЦЕВ, взятой с двадцати четырех листов, найденных народом Лимхия во дни царя Мосии».

Великий пророк ЕФЕР и его брат, постоянно именуемый в Библии мормонов БРАТОМ ЕФЕРА, вместе со своим народом покидают Вавилон, долго странствуют по пустыне, приходят на берег великого моря, СТРОЯТ КОРАБЛЬ, ВЫХОДЯТ НА НЕМ В ОКЕАН, ПРИБЫВАЮТ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И ЗАСЕЛЯЮТ ЕЕ. Скорее всего, это — повторный рассказ о плавании Невия-Ноя, либо рассказ о какой-то другой (последующей или предыдущей) экспедиции XV века через Атлантику из Европы в Америку. Или же — через Тихий океан из Азии в Америку. Следом этого завоевания-заселения может являться всем известная русская Аляска на севере Америки. Вероятно, это — остаток прежней «ордынской территории» в Северной Америке.

Само имя ИАРЕД практически тождественно со словом ОРДА. Поскольку речь здесь постоянно идет о ДВУХ БРАТЬЯХ — ИАРЕДЕ и о БРАТЕ ИАРЕДА, то скорее всего, тут имеется в виду Русь-Орда и Османия-Атамания, как БРАТ ОРДЫ. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой завоевание земли обетованной в XIV–XVI веках было совместной военной операцией как Руси-Орды, так и Османии-Атамании. Имя Иареда знакомо нам также и из текста обычной европейской Библии. Там оно тоже отождествилось у нас с Ордой. См. книгу «Империя».

Кстати, само название книги ЕФЕР (Ether в английском переводе) или ЕТЕР или ТР (без огласовок) вероятно тоже означает ТАТАРЫ или ТУРКИ. В дальнейшем будем называть эту книгу ЕТЕР.

Книга ЕТЕР содержит историю Иареда-Орды. Ее рассказывает Мороний, причем, он отмечает, что часть иаредийцев (ордынцев) была затем уничтожена. Возможно, это — отражение позднейших войн в Америке, когда большая часть первоначальных переселенцев — ордынцев — была истреблена.

Среди предков Ефера-Етера назван ХЕФ или ХЕТ (Еф.1:25–26), то есть ГОТ. То есть «казак», о чем мы говорили в книге «Империя».

Далее рассказано об исходе Иареда-Орды из Вавилона после «смешения языков» и рассеяния народов по всей земле. Мы уже говорили, что здесь речь идет скорее всего о великом = «монгольском» завоевании XIV века и о повторном завоевании Южной и Западной Европы османами-атаманами в XV–XVI веках.

«Этот ИАРЕД СО СВОИМ БРАТОМ и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями УШЛИ ОТ ВЕЛИКОЙ БАШНИ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ГОСПОДЬ СМЕШАЛ ЯЗЫК НАРОДА и поклялся в своем гневе, что он БУДЕТ РАССЕЯН ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ; И СОГЛАСНО СЛОВУ ГОСПОДА, НАРОД БЫЛ РАССЕЯН. Брат ИАРЕДА был человек большого роста и СИЛЬНЫЙ, И В ВЕЛИКОЙ МИЛОСТИ У ГОСПОДА; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, дабы ОН НЕ СМЕШАЛ НАС, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ПОНИМАТЬ НАШИ СЛОВА… И Господь сжалился над Иаредом, а потому Он НЕ СМЕШАЛ ЯЗЫК ИАРЕДИЙЦЕВ; И ИАРЕД И БРАТ ЕГО НЕ БЫЛИ СПУТАНЫ» (Еф.1:33–37).

Здесь четко сказано, что оба брата Иареда понимали язык друг друга, и более того, шедшие с ними друзья также понимали их язык и языки друг друга. Это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой как великое = «монгольское» завоевание XIV века, так и османско-атаманское завоевание XV–XVI веков было по преимуществу славянским, и разные славянские народы в то время хорошо понимали язык друг друга. Лишь в дальнейшем некоторые из этих языков разошлись.

Вернемся к Библии мормонов. После длительных странствий по «пустыне», Бог привел Иареда-Орду и брата Иареда к ВЕЛИКОМУ МОРЮ. Вот что об этом сказано: «Господь привел Иареда и братьев его к тому ВЕЛИКОМУ МОРЮ, КОТОРОЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛИ… Живя в шатрах, они пробыли там четыре года… И Господь сказал: Иди, работай и ПОСТРОЙ БАРЖИ… И они ПОСТРОИЛИ БАРЖИ по образцу, по которому они уже строили, сообразно с указаниями Господа» (Еф.2:13, 16–17).

Хотя опыт строительства судов у иаредийцев (ордынцев) был, выяснилось, что в данном случае придется строить нечто куда более внушительное и со специальными приспособлениями, поскольку требовалось пересечь океан. Господь объяснил Иареду — что и как нужно для этого сделать (Еф.19–23). Бог сказал им: «Я приготовлю вас для всего этого, ибо не перейти вам ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ ГЛУБИНЫ, если Я не подготовлю вас против ВОЛН МОРСКИХ, ветров, посланных вперед, И ПОТОКОВ, КОТОРЫЕ ПОЛЬЮТСЯ» (Еф.2:25).

В точности как Ной, описанный в обычной европейской Библии, как Невий, описанный в книге Нефия, так и ИАРЕДОВЦЫ-ордынцы берут с собой скот и «всяких животных» для своего пропитания во время длительного плавания. «Когда они приготовили всякую пищу для своего пропитания на водах, а также корм для своих овец и рогатого скота, и всякой скотины, животного и птицы, которых они должны были везти с собой… ОНИ ПОГРУЗИЛИСЬ В СУДА ИЛИ БАРЖИ И ПУСТИЛИСЬ В МОРЕ… Господь повелел, чтобы СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР ДУЛ ПО ЛИЦУ ВОД ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ… Много раз они были погружены В ГЛУБИНАХ МОРЯ ГРОМАДНЫМИ ВОЛНАМИ, разбивающимися над ними, а также ВЕЛИКОЙ И СТРАШНОЙ БУРИ, вызываемой сильным ветром… Когда они погружались в глубину моря, вода не угрожала им, так как их суда были так плотны, как сосуд, и крепки, КАК КОВЧЕГ НОЯ» (Еф.6:4–7).

Итак, Библия мормонов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ проводит здесь параллель с плаванием КОВЧЕГА НОЯ через «великие воды». Появление имени Ноя ИМЕННО ЗДЕСЬ вполне отвечает нашей реконструкции, что плавание Иареда-Орды через великий океан — это либо плавание Ноя-Невия, либо какая-то из экспедиций этой же эпохи XV века н. э. Из описания видно, что речь идет не о плавании по реке или обычному морю, а по океану.

«И они прибыли В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ; и, высадившись на берег, преклонились смиренно перед Господом… Они распространились по лицу земли, и начали возделывать ее. И у Иареда было четыре сына, которые были названы: Иаком, Гилгах, Могах и Оригах» (Еф.6:12–14). Два имени из четырех легко объясняются. Иаком — это, вероятно, ХАН или КОМ (без огласовок). А Могах — это, скорее всего, МАГОГ, то есть МОНГОЛ. См. об этом нашу книгу «Империя».

Тут же появляется «царь Ной», который правит частью образовавшегося здесь государства (Еф.7:18–21). Вероятно, это — снова отражение того факта, что океанская экспедиция Иареда-Орды была описана в других источниках как плавание Ноя-Невия. Потом эти разнообразные летописи были собраны и объединены в одной Библии мормонов. Вероятно именно поэтому царь Ной появляется в нескольких книгах Библии мормонов.

Любопытны следующие свидетельства, подтверждающие, что Иаред-Орда и брат Иареда-Орды прибыли именно в Америку. В чем, собственно, комментаторы Библии мормонов и не сомневаются, говоря об этом прямым текстом, как мы уже отмечали выше. Через всю книгу Ефера-Етера проходит разделение завоеванной ими страны обетованной на две части — СЕВЕРНУЮ и ЮЖНУЮ, причем эти две части СОЕДИНЕНЫ УЗКИМ ПЕРЕШЕЙКОМ (Мормон.2:29, 3:5).

А вот как описана форма континента, открытого и заселенного Иаредами-Ордой. «И Ламанийцы дали нам ЗЕМЛЮ НА СЕВЕРЕ, да, до УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ» (Мормон. 2:29). Об этом перешейке говорится много раз. Ему явно придавалось особое значение в жизни переселенцев.

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы прийти к мысли, что здесь говорится об узком перешейке, соединяющем Северную Америку с Южной. Важное стратетигеское значение перешейка неоспоримо.

Был построен ГОРОД «на границе УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ» (Мормон. 3:5). И далее: «И построили они БОЛЬШОЙ ГОРОД У УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА ЗЕМЛИ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ МОРЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛЮ» (Еф. 10:20).

Не о строительстве ли огромного города МЕХИКО говорится в этом месте Библии мормонов? Не есть ли название МЕХИКО — производное от хорошо знакомого нам имени МЕШЕХ? Во всяком случае, в средневековой таблице расстояний разных столиц мира от Москвы (в таблице Виниуса, о которой мы рассказываем в книге «Библейская Русь»), МЕКСИКА (Мехико) была упомянута среди тех центров, с которыми Москва имела какие-то связи в XV–XVI веках. Да и само слово МЕКСИКА может являться легким искажением слова МОСКВА.

Вспомним теперь, что рассказывает обычная Библия о заселении Ноем и его сыновьями новой земли после пересечения «великих вод». Вместе с Ноем из ковчега на новой земле вышли его сыновья: «СИМ, ХАМ и ИАФЕТ. Хам же был отец ХАНААНА. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля» (Бытие 9:18). В книге «Империя» мы подробно обосновали мысль, что под именем Иафет в Библии описаны народы Великой = «Монгольской» Империи, завоевавшие и заселившие Западную, Южную Европу и Азию в XIV–XV веках. Сыновьями Иафета в Библии названы:

• МАГОГ, то есть, по нашей реконструкции, «монголы» = великие и готы,

• ИАВАН, то есть Иоанн, Иван,

• ФУВАЛ, то есть сибирский Тобол, или Т-Бал, Белая (Орда),

• МЕШЕХ, то есть Москва,

• ФИРАС, то есть Тирас, Турция.

Далее, ХАМ (сын Ноя) скорее всего ассоциируется с именем ХАН. Да и имя ХАНААН (сын Хама) тоже вероятно происходит от того же имени ХАН.

Наконец, имя СИМ (сын Ноя) возможно указывает на ОСМАНОВ: СИМ — это ОСМАН. Таким образом, получается, что по мнению обычной Библии Новый Свет был открыт и заселен народами Орды и Атамании, ханами и османами.

Оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal или Christovam, Colom или Colombo. В Испании именовал себя как Cristobal Colon. Как пишет К. Сейл, именно «эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы» [725], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом — Peter Columbus [764], с.328.

Далее следуют имена: Xрo~ual de Colon и Xрo~ual Colon (Издателю!!!!!!! Здесь «р» — это греческое «ро»). Здесь первое имя, как отмечает К. Сейл, является греческим сокращением слова «Христос». Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens.

Отсюда видно, что это — не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища «КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ», то есть «человек, именем Христа колонизирующий» вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку. Считается, что в 1492 году. То обстоятельство, что имя COLON означало просто «колонизация», совершенно справедливо отмечает и К. Сейл.

Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем — это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем «Крестоносец Колонист». Ибо подлинного его имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем «Крестоносец Колонист», которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим «прозвищем» он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем «Новый», «Ной», «Невий». Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент — Новый Свет, но и самого первооткрывателя. И «древне»-греческие авторы, писавшие в XV–XVI веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его — ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем НОВЫЙ.

Обратимся теперь к известному средневековому сочинению — Книге Козьмы Индикоплова [690]. Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА [690], с.297. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени — греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА — это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.

Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, «с другой стороны земли». Процитируем: «Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра» [690], с.297. И в другом месте сказано так: «Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля» [690], с.297.

Переведем на современный русский язык: «Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле — Авт.) на землю эту. Киот (корабль — Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА». Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово «океан». Переведем вторую цитату из него: «Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО — ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ».

Это значит, что прибытие Ноя «с другой стороны земли» — это и есть переправа через океан.

Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО. Историк К. Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!) [764].

ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН — НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутана [764], с. 215–216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К. Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.

СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА? Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня «Журнал», в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [764], с.20. Вот что сообщает К. Сейл: «ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolome de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ» [764], с.20. Считается, что де Лас Касас жил в 1474–1566 годах [957], с. 8–9.

Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой «колена Израилевы» — это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV–XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание «земли обетованной». «Колено» означало, вероятно «колонна», то есть военный отряд. См. книгу «Библейская Русь». То есть, русско-ордынские войска вышли на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы «исходу колен Израилевых»? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ? Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.

СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что К. Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [764], с. 13–14. «Наиболее правильные оценки показывают, что от 120 000 до 150 000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли» [764], с.13.

Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть армий османов-атаманов, по пути завоевания ими «земель обетованных». Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию. Задержался здесь на какое-то время. Может быть на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов. И двинулся дальше, на запад, через Океан. Напомним, что слово «израильтяне» — переводится как «богоборцы». Это — просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано, или перетолковано, позднейшими историками как «принудительное изгнание иудеев из Испании». Вероятно, факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при написании «новой скалигеровской истории».

Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [764], с. 56–57. Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н. э. [764], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае — в XII веке н. э. Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу «Империя».

Если мы откроем атласы по средневековой картографии, то мы найдем там много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт. Много примеров таких шикарных карт приведено в книге «Библейская Русь».

Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в атласах по средневековой картографии. Например, такие, как венецианская карта 1528 года, приведенная на рис. 6.48. Она поразительно непохожа на остальные роскошные и «очень современные» по своему виду карты XVI века.

Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, что эта карта была составлена профессионалами своего времени и со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид Американского континента. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных картах. По-видимому, перед нами — РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии.

При сравнении этой карты с «роскошными», почти современными картами, якобы XV–XVI веков, невольно возникает подозрение, что многие из «роскошных» карт являются поздними подделками. То есть — картами, изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII–XVIII веках, но снабженными затем СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся «неудобными», с точки зрения скалигеровской истории, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, после нашей реконструкции истории XV–XVI веков, в подлинных документах XV–XVI веков, в том числе и на картах, было часто написано такое, что просто «требовало обязательного уничтожения». Но «старые документы» были все-таки необходимы. Поэтому часть документов, например карт, перед уничтожением должны были копироваться в исправленном, отредактированном виде, в соответствии с новой «реформаторской» скалигеровской историей. Дату могли при этом оставлять старую.

На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис. 6.49 и рис. 6.49(а). Что это означает? Объяснения могут быть разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее объяснение. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ — ЭТО РУССКИЙ ОРДЫНСКИЙ ГЕРБ. Напомним, что с XV века, — как считается, — русским гербом становится именно двуглавый орел.

Но если это так, то придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, — датируемую 1524 годом. См. рис. 6.50. На ней изображен город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ. См. рис. 6.50(а). То есть имперский герб Руси-Орды. Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания завоевоевывали и осваивали земли Америки.

По-видимому, символика Великой = «Монгольской» Империи сохранялась на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис. 6.51.

Пополь Вух — священная книга американских индейцев Майя-Киче. Майя-Киче — это могущественный народ, населявший Центральную Америку. Считается, что цивилизация Майя расцвела, начиная с XI века н. э., и была уничтожена в XV–XVI веках в результате вторжения в Америку европейцев — испанских конкистадоров. Считается далее, что книга Пополь Вух описывает события на территории Америки, происшедшие здесь задолго до появления каравелл Колумба и завоевания Америки испанскими конкистадорами. Это, якобы, — «древняя» ДОКОЛУМБОВА история Америки. Скорее всего, эта гипотеза историков неверна. Оказывается, события эпохи Колумба не только описаны в книге Пополь Вух, но и сама эта книга просто НАЧИНАЕТСЯ с описания этой эпохи. Даже имя Колумба мимоходом упоминается в ней. А переселение из Старого Света в Новый является одной из центральных тем книги. Согласно новой хронологии, это переселение происходило в эпоху XIV–XVI веков.

Оригинал книги Пополь Вух, оказывается, НЕ СОХРАНИЛСЯ. Считается, что «древняя» книга Пополь Вух известна нам сегодня лишь в поздних копиях. Историк Сильван Морли (Sylvanus G. Morley) пишет по этому поводу: «ОРИГИНАЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ этого наиболее драгоценного фрагмента древнего американского учения СЕГОДНЯ УТРАЧЕНА. Однако, по-видимому, это учение было впервые записано (латинскими буквами) в середине ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА… Этот, СЕГОДНЯ УТРАЧЕННЫЙ ОРИГИНАЛ, был затем скопирован на языке Киче, и опять — латинскими буквами, В КОНЦЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, отцом Франциско Хименесом (Francisco Ximenez)» [820], с. IX.

Значение «древней» книги Пополь Вух для истории Америки трудно переоценить. Историк Сильван Морли пишет: «Пополь Вух, воистину является Священной Книгой Индейцев Киче, — ветви древнего народа Майя, — и содержит обзор космогонии, мифологии, традиций и истории этого коренного американского народа, бывшего одной из наиболее могущественных наций… Тот факт, что этот манускрипт СЛУЧАЙНО УЦЕЛЕЛ, лишь подчеркивает величину потери, которую должен переживать весь мир, а именно, — ПОЧТИ ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ исконной американской литературы» [820], с. IX.

Пополь Вух, как «национальная книга Киче… БЫЛА НЕИЗВЕСТНА НАУЧНОМУ МИРУ ВПЛОТЬ ДО ПРЕДЫДУЩЕГО ВЕКА (то есть до девятнадцатого века. — Авт.)… В библиотеке Университета Сан Карлоса, города Гватемалы, Шерцер (Scherzer) нашел манускрипт, содержащий транскрипцию текста Киче и первую испанскую версию книги Пополь Вух, сделанную отцом Франциском Хименесом доминиканского Ордена. Первая испанская версия этого документа Киче была опубликована Шерцером в Вене в 1857 году» [820], с. XI.

Здесь стоит подчеркнуть, что, — как хорошо известно в истории Америки, — в XVI–XVII веках средневековые памятники литературы американских индейцев подверглись ужасающему массовому уничтожению. Вот лишь один известный пример. Монах Диего ди Ланда (Diego de Landa) сначала собственноручно уничтожил массу памятников индейской культуры и письменности. См. рис. 6.52. Затем «раскаялся» и написал книгу, где изложил свою версию истории американских индейцев. Эта версия и является сегодня одним из краеугольных камней современных представлений об истории средневековой Америки [821], с. 9–10.

Сильван Морли пишет об «общем разрушении, в котором исчезли книги и Индейские документы» [820], с.7. Историк В. И. Гуляев сообщает: «По владениям майя прокатился всесокрушающий вал Конкисты со всеми ее насилиями и ужасами. Именно она, равно как и фанатичная испанская инквизиция, почти полностью уничтожили тысячелетние традиции высокой древней культуры» [824], с.94.

Таким образом, в XVI–XVII веках была проведена масштабная операция по практически полному уничтожению первоисточников по истории американских индейцев. И акцию эту осуществили именно европейцы. Как мы теперь начинаем понимать, это был один из шагов по написанию «правильной истории Америки». Взамен ПОДЛИННОЙ ее истории, уже объявленной в Европе XVI–XVII веков «неправильной».

Начало книги Пополь Вух близко к первым главам книги Бытия из известного нам сегодня варианта европейского Ветхого Завета. Рассказывается о сотворении мира, сотворении мужчины и женщины, о потопе и т. п. Наличие параллелей между Пополь Вух (то есть американской Библией Ветхой) и европейской Библией — факт хорошо известный историкам. Например, Сильван Морли пишет: «Влияние Библии очевидно при описании сотворения мира» [820], с.18.

Однако, рассуждая в рамках скалигеровской хронологии, современные историки убеждены, что «очень древняя» американская книга Пополь Вух отражала лишь исключительно местную американскую историю и «никак не могла» включать в себя библейских и христианских событий, разворачивавшихся в Европе. Поскольку регулярные контакты с Европой начались, якобы, лишь с конца XV века. Следовательно, — выводят отсюда историки, — все эти явные параллели «древней» Пополь Вух с «древним» Ветхим Заветом объясняются очень просто. Дескать, в шестнадцатом веке некие переписчики «древней» американской книги искусственно вставили в нее «древние» христианские и библейские мотивы, занесенные в Америку лишь в XV–XVI веках. То есть, якобы намеренно фальсифицировали «древний» текст [820], с.18.

Особенно раздражает современных историков тот яркий факт, что в самом начале книги Пополь Вух (во введении) ее автор прямым текстом говорит следующее: «Все это мы сейчас пишем в пределах Закона Бога и ХРИСТИАНСТВА» [820], с.79. Эти слова расцениваются сегодня как «позднейшая вставка» в исходный «древний текст» [820], с. 18–19. Мысль же о том, что Пополь Вух с самого начала была написана как ХРИСТИАНСКАЯ книга в эпоху XV–XVI веков, не может прийти в голову современного историка. Поскольку эта мысль противоречит скалигеровской хронологии. В нашей новой хронологии никакого противоречия нет.

Сильван Морли пишет: «Какчикульский манускрипт (the Memorial de Solola o Tecpan-Atotlan) утверждает, что предки этого народа (Майя-Киче — Авт.) пришли из ТУЛАНА… С ДРУГОГО БЕРЕГА МОРЯ» [820], с.63. Считается неизвестным время, когда предки Майя-Киче покинули ТУЛАН. По поводу местонахождения страны Тулан современная историческая наука оказывается в затруднении. Современный комментатор говорит следующее: «Невозможно точно установить местоположение древнего Тулана» [820], с.174, комментарий 4. Нам кажется, что наша реконструкция значительно проясняет этот вопрос.

Как показано в книге «Библейская Русь», страна ТУЛАН — это, вероятно, ЛАТИНИЯ. Либо Италия, либо, более общо, центральная Европа. Поэтому скорее всего здесь рассказывается о том, как предки Майя-Киче отправились из европейской Латинии на кораблях, пересекли Атлантический океан и наконец прибыли в Центральную Америку.

«Второй из этих документов (то есть Какчикульский манускрипт — Авт.) дает более подробную информацию о тех промежуточных местах, которые они проходили прежде чем осели в Гватемале» [820], с.64. Кстати, название ГВАТЕМАЛА возможно означало первоначально — ГОТИЯ МАЛАЯ. По-видимому, ордынцы-переселенцы, вышедшие из ГОТИИ БОЛЬШОЙ, — то есть из Руси-Орды, — назвали новую страну, куда они прибыли, ГОТИЕЙ МАЛОЙ, то есть ГВАТЕ-МАЛОЙ.

Согласно индейским источникам, после продолжительных странствий-завоеваний, предки Майя-Киче оказываются «на краю моря… и ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ» [820], с.64. Вероятно, тут говорится о плавании флота Орды через Атлантику в Америку.

Согласно все тем же индейским текстам, «мысль об их МЕКСИКАНСКИХ БРАТЬЯХ не исчезла из памяти Гватемальских племен, и мы увидим, что даже в период их наибольшего счастья, в эпоху восхода солнца их цивилизации, они оплакивали отсутствие рядом с ними тех, кого они оставили позади себя, в СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ, то есть „НА ВОСТОКЕ“, имя которого (то есть ВОСТОК — Авт.) они дали той стране, ОТКУДА они пришли, и от которой у них сохранились, после многих лет, очень неопределенные и расплывчатые идеи» [820], с. 68–69.

Если считать, — как нам сегодня предлагает скалигеровская история, — что здесь речь идет только о локальной истории племен, всегда размещавшихся лишь в Центральной Америке, то процитированный выше текст будет звучать достаточно странно. В самом деле, как-то нелепо выглядят страдания Гватемальских племен, вспоминающих о своих «далеких МЕКСИКАНСКИХ братьях», живущих всего лишь в двух шагах от них (если верить скалигеровской истории). А вот если «далекие мексиканские братья» — это оставленные далеко НА ВОСТОКЕ, ЗА АТЛАНТИЧЕСКИМ ОКЕАНОМ, жители МОСКОВСКОЙ Руси-Орды, — тогда эти эмоции оплакивания становятся абсолютно понятными и естественными. В ту эпоху пересечь океан можно было только раз в жизни. Войска Руси-Орды, ушедшие на завоевание Америки, ушли туда НАВСЕГДА. На родину практически никто уже не вернулся. Потому что было очень далеко. О родных и близких в Московской Руси, действительно оставались лишь далекие и смутные воспоминания.

Рассказав о создании первых четырех главных людей народа Майя-Киче, американская Библия Ветхая (Пополь Вух) затем сообщает интереснейшие подробности переселения-расселения [820], с.170. Оказывается, первые четверо главных мужчин пришли в страну НЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ, а сопровождаемые многими священниками. «Было много жрецов (священников — Авт.) и тех, кто делал жертвоприношения; были НЕ ТОЛЬКО ЭТИ ЧЕТВЕРО, однако эти четверо были нашими Прародителями, то есть Прародителями народа Киче… Пришли вместе С ВОСТОКА» [820], с.170.

Далее Пополь Вух перечисляет племена, пришедшие в страну, причем говорит так: «пришли тринадцать колен (ветвей, branches — Авт.)» [820], с.171. Сразу же возникает ассоциация с двенадцатью коленами, то есть колоннами, Израиля, выступившими на завоевание «земли обетованной», то есть земли обещанной (см. выше).

Далее из описания Пополь Вух абсолютно четко видно, что переселение Орды было чрезвычайно крупным. Переселенцы перемещались на огромные расстояния. «ОНИ ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ОНИ СУЩЕСТВОВАЛИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ И ХОДИЛИ НА ВОСТОКЕ… ОНИ НЕ ЗНАЛИ — ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ИДТИ ТАК ДАЛЕКО, КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ. И БЫЛИ ОНИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ, ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ И БЕЛЫЕ ЛЮДИ, ЛЮДИ МНОГИХ КЛАССОВ И МНОГИХ ЯЗЫКОВ, так что было замечательно слушать их… РЕЧЬ ИХ БЫЛА ОДИНАКОВОЙ» [820], с.172.

Отсюда видно, что несмотря на множественность прибывших в Америку народов разных языков, всех их объединяло что-то общее: «речь их была одинаковой». Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой в Америку пришла Белая, Вавилонская, то есть Волжская Орда. Она состояла, конечно, из многих народов, но объединенных общим руководством и общим главным языком. Которым, как мы понимаем, был славянский. Довольно многозначительно, что современные комментаторы сами употребляют образ ВАВИЛОНА при описании этого грандиозного переселения народов. Комментатор книги Пополь Вух говорит: «Народ Киче, однако, сохранял свое ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО И СВОЙ ОБЩИЙ ЯЗЫК в центре этого ВАВИЛОНА, как это видно из дальнейшего» [820], с.172, комментарий 7. Впрочем, название ВАВИЛОНА откровенно упоминается на многих страницах книги Пополь Вух, причем практически в неискаженном виде — это страна ШИБАЛЬБА (Xibalba). См., например, [820], с.178. Потом далекий Вавилон, то есть Белая, Волжская Русь-Орда, превратилась для американских переселенцев, а тем более для их потомков, в мистическую удаленную страну.

Говоря о предыдущем переселении народа Майя-Киче в страну Тулан, — то есть по-видимому в ЛАТИНИЮ, — Пополь Вух сообщает: «БЫЛО НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕСЧИТАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИБЫЛИ; ИХ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО И ОНИ ШЛИ УПОРЯДОЧЕННЫМ ОБРАЗОМ» [820], с.174. Комментатор отмечает, что этот рассказ книги Пополь Вух «очень интересен как доказательство ОБЩЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДА КИЧЕ И ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ГВАТЕМАЛЫ» [820], с.174. Постоянно звучащее в книге Пополь Вух утверждение о первоначальной общности переселенцев в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой здесь речь идет о расширении и продвижении Руси-Орды из общего центра, в эпоху создании Великой = Монгольской Империи. Отличие нашей точки зрения от традиционной состоит в том, что современные историки относят все эти описания американской Библии Ветхой (Пополь Вух) исключительно к локальной истории Центральной Америки. Мы же утверждаем, что здесь дана панорама куда более масштабного расселения народов из Руси-Орды по всему тогдашнему миру. Одной из конечных стран расселения была действительно Центральная и Северо-Западная Америка. Но не только она. См. книгу «Империя».

После прибытия в Америку, народ Майя-Киче «основал много городов, один за другим» [820], с.193. Как сообщает книга Пополь Вух, через некоторое время естественно встал вопрос о законодательном оформлении, утверждении и благословении возникшего нового царства. Для этого потребовалось послать обратно на Восток, через океан специальное посольство Майя-Киче к великому Царю-Кафолику, за полномочиями на правление [820], с. 206–210. Этот раздел книги Пополь Вух чрезвычайно интересен.

«Затем они (то есть переселенцы — Авт.) решили пойти НА ВОСТОК, желая тем самым исполнить приказ своих отцов, который они не забыли… Они сказали: „Мы пойдем НА ВОСТОК, ОТКУДА ПРИШЛИ НАШИ ОТЦЫ“» [820], с. 206–207. Были выбраны три предводителя, которые возглавили посольство. Эти люди должны были «пойти НА ДРУГУЮ СТОРОНУ МОРЯ… „Мы не умрем, мы вернемся“, — сказали эти трое (три вождя — Авт.), когда они покидали страну. Конечно, они ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ, когда направились НА ВОСТОК, когда они пошли чтобы получить инвеституру (награждение) царства… Когда они предстали перед лицом Бога НАЦХИТА (Nacxit), что было именем великого Бога, ЕДИНСТВЕННОГО ВЫСШЕГО СУДЬИ НАД ВСЕМИ ЦАРСТВАМИ, он дал им знаки отличия царства и все отличительные (особые) символы» [820], с. 207–208, 209.

Итак, что же мы узнаем из этого текста? Главный интерес здесь для нас представляет Великий Бог Востока по имени Нацхит-Шухит (Nacxit-Xuchit) [820], с.207. Напомним, что «хит» — это «гот». Как сообщают американские индейские источники, БОГ НАЦХИТ — ЭТО ЗНАМЕНИТЫЙ КУКУЛЬКАН-КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Kukulcan-Quetzalcoatl) [820], с.207. Комментатор говорит: «Нацхит — это сокращенное имя, которое Киче… дали в своих историях Королю ВОСТОКА, который был не кто иной как Топильцин Ацхитл КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Topiltzin Acxitl Quetzalcoatl), ЗНАМЕНИТЫЙ ЦАРЬ ТОЛЬТЕКОВ (Toltec)» [820], с.207. Согласно индейским текстам, Кецалькоатль — главный царь и бог. Он живет где-то далеко на Востоке, царит над всеми другими богами, правит всем миром.

Как только снят запрет скалигеровской хронологии, так сразу в имени «древнего» мексиканского бога Кецалькоатля мы узнаем КЕСАРЯ-КАФОЛИКА, то есть ЦАРЯ КАФОЛИЧЕСКОГО. Напомним, что звуки Л и Р постоянно переходят друг в друга, а потому Кецаль-Коатль — это Кесарь-Коатль, то есть Кесарь-Католик. Термин КАТОЛИК или КАФОЛИК сразу переносит нас в Европу, где русская христианская церковь до сих пор называется православной КАФОЛИЧЕСКОЙ, а в некоторых странах Западной Европы распространена КАТОЛИЧЕСКАЯ вера. Другое имя Кецалькоатля — КУКУЛЬКАН — нам тоже понятно. Это либо ЦАРЬ-ХАН, либо КУКОЛЬ-ХАН, то есть «Священный Хан».

Таким образом, посольство Майя-Киче из Америки, переплыв океан, явилось на поклон к великому Царю Кафолическому и получило от него все требуемые знаки отличия и полномочия на правление открытыми в Америке землями. Скорее всего, это — то же самое (или аналогичное) событие, что и отраженное в европейских источниках возвращение в Европу некоторых высокопоставленных участников экспедиции Колумба за получением у короля полномочий на правление вновь открытыми американскими землями. Ясно, что такие полномочия мог дать только император-царь-хан Великой = Монгольской Империи. Если это происходило в XVI веке, то Кецаль-Коатлем американских индейских текстов был не кто иной как великий император «Карл V». Которому знаменитый конкистадор, адмирал Кортес действительно отправлял донесения о завоевании Америки [822]. Согласно нашей реконструкции, «Карл V», он же Кецаль-Коатль, известен нам и под именем ассиро-вавилонского царя Навуходоносора. Он же — Иван «Грозный».

В книге историка В. И. Гуляева «Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху» [824] самая ПЕРВАЯ глава носит примечательное название «Начало спора. „Дикие“ теории». Посмотрим, — какие же теории историки объявляют «дикими». Может быть, некоторые из них окажутся не такими уж «дикими» с точки зрения новой хронологии.

В. И. Гуляев сообщает: «В XVI веке Бартоломео де лас Касас (см. его старинный портрет на рис. 6.53 — Авт.) впервые выдвинул идею О ПЕРЕСЕЛЕНИИ В НОВЫЙ СВЕТ НЕКОТОРЫХ „КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ“ после разгрома Израильского царства ассирийцами. ИМЕННО ЭТИМ „ИСЧЕЗНУВШИМ ПЛЕМЕНАМ“ ПРИПИСЫВАЛОСЬ СОЗДАНИЕ ВСЕХ ВЫСОКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКИ. Приверженцы этой теории утверждали, что в РАННИХ ИСПАНСКИХ ХРОНИКАХ СОХРАНИЛИСЬ „ЯСНЫЕ“ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, КАКУЮ БОЛЬШУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РЕЛИГИИ ДРЕВНЕЙ МЕКСИКИ. ВЕДЬ БЫЛИ ЖЕ НАЙДЕНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТОВ В ХРАМАХ МАЙЯ, говорили они, А МЕКСИКАНСКИЙ БОГ КЕЦАЛЬКОАТЛЬ ВЫСКАЗЫВАЛ В СВОЕМ УЧЕНИИ РЯД ХРИСТИАНСКИХ ДОГМ И ДАЖЕ ИМЕЛ СРЕДИ СВОИХ РЕГАЛИЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕСТА. ДРЕВНИЕ МЕКСИКАНЦЫ ЗНАЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И О РАСПЯТИИ ХРИСТА. ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭТОЙ СЦЕНЫ, ПЕРЕДЕЛАННОЙ, ПРАВДА, НА АМЕРИКАНСКИЙ ЛАД, ВСТРЕЧАЕТСЯ В НЕКОТОРЫХ СТАРИННЫХ МАНУСКРИПТАХ. Ну разве все это не яркое доказательство благотворного влияния „священной земли“ Востока? В XIX веке английский аристократ лорд Кингсборо с упорством, достойным лучшего применения, вновь пытался доказать, что АЦТЕКИ И МАЙЯ ПРОИСХОДЯТ ОТ ПРЕСЛОВУТЫХ „ИСЧЕЗНУВШИХ ПЛЕМЕН ИЗРАИЛЕВЫХ“. Он собрал и опубликовал множество древних индейских рукописей, но все его старания найти сколько-нибудь убедительные параллели между культурами Центральной Америки и Палестины потерпели неудачу» [824], с.8. См. рис. 6.54, рис. 6.55, рис. 6.56, рис. 6.57.

В. И. Гуляев продолжает: «Отстаиваемая им „израильская теория“ происхождения аборигенов Америки не исчезла вместе с ним. Она продолжает существовать и в наши дни, причем ее взяли на вооружение члены влиятельной религиозной секты „Церковь Иисуса Христа“ (мормоны). Согласно их учению, создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена — харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и ОСНОВАЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОЛОНИИ ПО ТУ СТОРОНУ ОКЕАНА… В штате Юта (США) был создан крупный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской учености, некоторые работники университета пытаются вновь вытащить на свет САМЫЕ ФАНТАСТИЧЕСКИЕ И НЕЛЕПЫЕ ТЕОРИИ ПРОШЛЫХ ВЕКОВ. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива КРЕСТА В ИСКУССТВЕ МАЙЯ, утверждается, что КРЕСТ СЛУЖИТ НЕОСПОРИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ПРОНИКЛО В НОВЫЙ СВЕТ задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем СТАРУЮ ВЕРСИЮ О ТОМ, ЧТО ДРЕВНИЕ МАЙЯ ЗНАЛИ БИБЛЕЙСКИЙ МИФ О ПОТОПЕ, А ИХ БОГ КУКУЛЬКАН (КЕЦАЛЬКОАТЛЬ) — НЕ КТО ИНОЙ КАК САМ ИИСУС ХРИСТОС. Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке „исчезнувших колен израилевых“, мормоны создали специальную археологическую организацию» [824], с.8, 170.

С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не являются «фантастическими и нелепыми». Наоборот, они гораздо ближе к истине, чем привычная нам версия скалигеровской истории. Хотя, конечно, современному историку скалигеровской школы все это очень не нравится.

Вот что сообщает на эту же тему историк Р. В. Кинжалов: «Среди теорий о происхождении индейцев… существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [832] — Авт.)… В ИНДЕЙСКИХ ДОКУМЕНТАХ XVI–XVII вв. НЕРЕДКИ УПОМИНАНИЯ ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ» [831], с.63. Конечно, современный историк тут же начинает разъяснять, будто эти сведения были привнесены в индейскую историю позднейшими «местными церковными проповедниками» [831], с.63.

С этой точки зрения большой интерес представляет средневековая индейская рукопись 1554 года. Р. В. Кинжалов сообщает: «Рукопись утверждает, что ТРИ ВЕЛИКИХ НАРОДА КИЧЕ… ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать» [831], с.63.

Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь начинаем понимать, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны (и многие другие), в значительной мере были правы, утверждая, что колонизация Америки была осуществлена «израильскими племенами». Поскольку, как мы показали в книге «Библейская Русь», богоборческое, то есть израильское, завоевание «земли обетованной», — в том числе и Америки, — было осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией в XIV–XVI веках. И описано в Библии как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно современные историки называют точку зрения перечисленных выше авторов «фантастической», а их теории «дикими».

В то же время и Барломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны (и многие другие) глубоко ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это не «в глубокой древности», — как они считали, — а в эпоху XIV–XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии истории, они ошибочно считали, что «израильские племена» вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.

Современная историческая наука накопила много свидетельств о тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними» культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [823], [824]. См. также [828], [829], [830]. Однако, находясь под прессом неправильной скалигеровской хронологии, современные историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в «далекое прошлое», якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых были настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV–XVI веков. Для скалигеровских историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому с одной стороны они вынуждены признавать наличие «древних», теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой стороны вынуждены постоянно оговариваться, что связи эти были «случайными», «редкими» и т. п. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь «случайными совпадениями», которые сами по себе «ничего не значат». Не обращайте, мол, на них серьезного внимания.

Приведем несколько примеров. Д. Игнацио Магалони Дуарте (D. Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: «МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ» [823], с.15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду «случайных».

Антрополог Карлос Вилланова (Carlos Villanueva C.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, «Племя по имени „Нагас“ (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка… ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ». Цит. по [823], с.58.

Гуалберто Запата Алонзо приводит в своей книге много удивительных лингвистических фактов такого рода [824], с. 59–61. Они создают яркую картину поразительных языковых параллелей между культурами Америки и Азии.

В. И. Гуляев сообщает: «И в Америке, и в Египте существовал обычай строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там, и здесь был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной скульптуры и т. д. Подобные параллели призваны были доказать, что между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот Смит» [824], с.14. Заметим от себя, что указанные авторы, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, были вынуждены измысливать для объяснения очевидно тесных и регулярных «древних» связей Америки с Евразией искусственные теории, которые действительно представляются излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в таких искусственных построениях нет. Достаточно четко и просто сказать: ДА, ОБНАРУЖЕННЫЕ ТЕСНЫЕ И РЕГУЛЯРНЫЕ СВЯЗИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО. НО ОТНЮДЬ НЕ В «ГЛУБОЧАЙШЕМ ПРОШЛОМ», А ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XIV–XV ВЕКОВ. Как результат завоевания и колонизации Америки Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.

Приведем еще некоторые примеры. «Мысль об азиатском происхождении американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного моста между Америкой и Азией… В XVII веке голландец Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ „СКИФОВ“… В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (якобы 499 год н. э. — Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не менее как намек на открытие Америки КИТАЙЦАМИ за 1000 лет до Колумба… АМЕРИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ ОЧЕНЬ БЛИЗКИ ПО СВОЕМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЛИКУ МОНГОЛОИДНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ» [824], с. 16–17. См. [827].

«И СОВСЕМ УЖ НЕЛЕПОЙ (по мнению современного историка — Авт.) выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина (см. [826] — Авт.) об ИСЧЕЗНУВШЕМ ФЛОТЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. Как известно, после внезапной смерти великого полководца… началась ожесточенная борьба за власть. И только НЕАРХ — АДМИРАЛ ОГРОМНОГО ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА, ПОДГОТОВЛЕННОГО ДЛЯ НОВОГО ПОХОДА В АЗИЮ, — не принял в ней никакого участия. Он попросту „исчез“ вместе со своими кораблями. По воле Гладвина, — острит В. И. Гуляев, — этот „исчезнувший“ флот совершает огромный по расстоянию переход от Средиземноморья до тихоокеанского побережья Америки… ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРЕКИ… ДОБИРАЮТСЯ, НАКОНЕЦ, ДО АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. И там, где ступала нога белых пришельцев, расцветали впоследствии яркие индейские цивилизации. По словам Гладвина, лучшим подверждением его точки зрения служат ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ В ГРЕЧЕСКИХ ШЛЕМАХ НА ДРЕВНИХ ПЕРУАНСКИХ ВАЗАХ, А ТАКЖЕ СКУЛЬПТУРЫ БОРОДАТЫХ ЛЮДЕЙ ЕВРОПЕОИДНОГО ОБЛИКА, НАЙДЕННЫЕ В МЕКСИКЕ» [824], с.18. Американские индейцы носили, оказывается, «пышные головные уборы В ВИДЕ ТЮРБАНОВ» [824], с.56.

Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Македонского в завоевании Америки отнюдь не является «нелепым». Напротив, было бы исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить себе, чтобы могущественный хан Османии-Атамании, эпохи великого завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель только что открытого огромного американского континента. Надо полагать, все основные силы знаменитого военного флота османов-атаманов были немедленно брошены на это завоевание. Казацкие Османы-Атаманы вряд ли остались бы в стороне от такой богатой добычи.

Вернемся к реакции историков на «дикие» теории. В. И. Гуляев удовлетворенно резюмирует: «За редким исключением, отзывы ученых-специалистов о его (Гладвина — Авт.) гипотезе были самыми отрицательными… Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была вскоре всеми забыта» [824], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы противников гипотезы Гладвина были в основном ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ. Они возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки должно было бы датироваться годами ДО н. э. Поскольку Александр Македонский — «древний античный герой». А с другой стороны, по мнению историков: «перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, относятся… к 400–800 гг.н. э.» [824], с.19. Вот вам налицо и противоречие. Надо думать, Гладвину нечего было тут ответить. А в рамках новой хронологии все подобные «контраргументы» историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и Ной-Арк, и перуанские сосуды «возвращаются» на свое подлинное хронологическое место, а именно, в эпоху XIV–XVI веков.

Вернемся к факту существования тесных связей Америки и Евразии в якобы «доколумбово время». «БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, — говорит Г. Экхольм, — ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ» [824], с.33.

«Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что „великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико… ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ… Подчинив себе более примитивные местные племена, ПРИШЕЛЬЦЫ, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО“» [824], с.77.

«Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, МНОГО ЛЕТ ПРОВОДИВШИЙ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА. Он доказывал, что… МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и ЛУЧШЕ, ЧЕМ КТО БЫ ТО НИ БЫЛО, ЗНАКОМЫХ С ЕГО КУЛЬТУРОЙ, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане» [824], с.78.

Далее историки сообщают: «Еще в конце XIX — начале XX в. ученые-американисты — Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие — обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К. Гентце и Л. Адама (см. [828], [829] — Авт.) указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики — с другой… Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: „ДАЮЩИЙ“ ВОСТОК И „ВОСПРИНИМАЮЩАЯ“ ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА… Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории „культурных кругов“ — Ф. Гренбера, В. Шмидта, Б. Анкермана, В. Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании» [824], с. 20–21.

Загадочный «центр» ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли. По-видимому, мы можем его указать. Сами того не подозревая, перечисленные ученые нащупали последствия грандиозного, расширяющегося во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой = Монгольской Империи. Связанные по рукам и ногам неправильной скалигеровской хронологией, ученые пытались искать «центр» в «далеком прошлом». Там они его не нашли. Потому что им была Русь-Орда и Османия-Атамания XIV–XVI веков.

Абсолютно ясно видно, что именно неправильная скалигеровская хронология, — и только она! — на каждом шагу мешала ученым сделать те самые выводы, которые сейчас делаем мы. Судите сами. Историки пишут так: «К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н. э., то их МЕКСИКАНСКИЕ „ДВОЙНИКИ“ из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н. э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н. э., тогда как в Мезоамерике — в начале I тысячелетия до н. э.» [824], с.30.

Уберите отсюда неправильные скалигеровские даты, «поднимите» все эти параллели в эпоху XIV–XVI веков, и все станет на свои места. Никаких хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени, массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV–XVI веков.

Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское нашествие — так называемая конкиста. Считается далее, что именно в это время были практически полностью уничтожены цветущие индейские цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов. По-видимому, мы имеем дело с искаженной исторической версией, созданной скалигеровскими историками в XVII–XVIII веках. Следует отдавать себе отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки европейским скалигеровским историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать. Требовалось сломить, — в том числе и силой! — упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю правильную историю. Как мы показали в книге «Империя», скалигеровскую версию истории внедряли в умы европейцев с большим трудом. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял Атлантический океан и скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.

Летописание Америки было в руках всего лишь нескольких европейцев. Которые могли легко договориться друг с другом. И которым можно было быстро объяснить — что нужно писать, а чего писать никак не следует. Тем более, что подлинные ордынско-индейские летописи, — как мы видели, — сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды ордынско-индейских манускриптов, люди вроде Диего де Ланда брали затем в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать «правильную историю индейцев».

При знакомстве с описаниями испанской конкисты XVI века сразу бросается в глаза заметное присутствие среди имен конкистадоров, занимавших руководящие посты в армии испанцев, имен, происходящих от слова ОРДА. Это ясно видно, например, по книге Бернала Диаса дель Кастилло [822], считающегося очевидцем и участником конкисты. Имя знаменитого предводителя конкистадоров — адмирала Эрнандо КОРТЕСА (Hernando Cortes), то есть К+ОРТЕС — несет в себе имя ОРТА или ОРДА. Кроме того, не исключено, что имя КОРТЕС первоначально звучало как ХОРДЕС, HORDA, то есть та же ОРДА.

Имя его известного соратника, капитана Педро АЛЬВАРАДО (Pedro de Alvarado) явно происходит от названия АЛЬБА-ОРДА, то есть Белая Орда. Другого выдающегося соратника Кортеса звали Диего де ОРДАС (Diego de Ordas) [822]. То есть попросту ОРДА, ОРДЫНЕЦ. Далее, в имени Педро БАРБА (Pedro Barba) звучит «варвар».

На рис. 6.58 приведен фрагмент старой карты Америки 1616 года с названием COSSA (казаки?). На рис. 6.59 мы видим название Флорида в виде FL + ORIDA (Орда?).

Трудно отделаться от усиливающегося ощущения, что «ИСПАНСКАЯ КОНКИСТА» НАЧАЛА XVI ВЕКА БЫЛА, НА САМОМ ДЕЛЕ, ОДНОЙ ИЗ ВОЛН ОРДЫНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ, ДОКАТИВШЕГОСЯ В КОНЦЕ КОНЦОВ И ДО АМЕРИКИ. Первая волна — это было «завоевание Колумба» конца XV века, а вторая волна, начала XVI века, — известна нам сегодня под именем «испанская конкиста».

Встает следующий важный вопрос. Верно ли, что разгром европейцами цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к началу XVI века? Не произошло ли это существенно позже? Например, веке в семнадцатом? То есть в эпоху победы мятежной Реформации в Европе. Когда победившие мятежники-реформаторы, отколовшись от Орды-Атамании, огнем и мечом распространили свои «реформаторские идеи» и до пределов Центральной Америки. Вероятно, в XVII веке войска западно-европейских реформаторов наконец вторглись в Америку. В тяжелой борьбе, — может быть начав с дворцового переворота, — они сломили ордынско-атаманскую культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за прошедшие сто пятьдесят — двести лет. Надо полагать, войны были кровавыми и жестокими. Как мы теперь понимаем, ордынско-индейские правители Центральной Америки, оставались, в своем большинстве, верными идее Великой = «Монгольской» Империи. Они долго отражали удары военных флотов ордынских же, но мятежных западно-европейских наместников, решивших отколоться от Империи. Но в конце концов американские ордынцы были разгромлены.

Потом, уже после окончательной победы мятежной Реформации, было решено «переписать американскую историю» и свалить все ужасы войны XVII–XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV–XVI веков. Тем самым, сразу убили двух зайцев. Во-первых, западно-европейские мятежники-реформаторы обелили себя. А во-вторых, в лице Испании, они обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных зверствах на территории Америки. Поэтому ордынско-индейские манускрипты жгли, скорее всего, отнюдь не в XVI веке, а в XVII–XVIII веках. И тут же спешно, задним числом, создавали «свидетельства очевидцев», которые якобы еще в XV–XVI веках варварски уничтожили цветущую средневековую американскую цивилизацию. Раскалывали черепа индейских младенцев и т. д. Примеры подобного иллюстративно-пропагандистского материала, обвинявшего испанцев-конкистадоров якобы XV–XVI веков в зверствах, и распространявшегося по Западной Европе начиная с XVII века, мы приводим на рис. 6.60 и рис. 6.61. Вряд ли случайно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ГРАВЮРЫ, которыми проиллюстрирована книга Бартоломе де Лас Касаса [957], выполнены В ПОДОБНОМ ТЕНДЕНЦИОЗНО-ПРОПАГАНДИСТСКОМ СТИЛЕ. См. список иллюстраций и их НАЗВАНИЙ в [957], с.470. Вот лишь некоторые из названий: «Конкистадоры травят индейцев собаками», «Поджаривание на медленном огне», «Массовое истязание индейцев испанцами» и т. д. и т. п.

В таком же духе скалигеровские историки, начиная с XVII–XVIII веков, обвиняют в жестокости и в «противодействии прогрессивной Реформации», испанского короля Филиппа II и герцога Альбу, сохранивших, — как мы теперь начинаем понимать, — верность идее Великой = «Монгольской» Империи. См. об этом ниже, Главу 12.

Так была грамотно и надолго фальсифицирована история Америки.

Сами историки считают, что последнее государство инков было основано в Южной Америке всего лишь в середине XV века [833], с.712. То есть — как раз в эпоху османско-атаманского завоевания и всего за несколько десятков лет до прибытия Колумба в Америку. Последний инка был казнен испанцами в 1533 году [833], с.695. Более ранние государства инков считаются «легендарными». Впрочем, даже этот «легендарный период» начинается лишь с XIII века н. э. [833], с.694. Такая «поздняя дата» возникновения империи инков, а именно, — в XV веке, — очень хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой могущественные американские индейские государства были основаны выходцами из Руси-Орды и Османии-Атамании в эпоху великого = монгольского и османского-атаманского завоеваний.

Сегодня считается, что жители империи инков впервые увидели европейцев и в частности — впервые услышали о христианстве лишь с прибытием испанских конкистадоров в Америку. Таково общераспространенное сегодня мнение. Однако, точка зрения самих испанцев, попавших в Америку в XVI веке, была, оказывается, совершенно иной. Так, например, испанские миссионеры, прибывшие в Америку для обращения индейцев в католическую веру, утверждали, что «ИНДЕЙЦЫ УЖЕ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ В ХРИСТИАНСТВО АПОСТОЛОМ ВАРФОЛОМЕЕМ (ОТОЖДЕСТВЛЯВШИМСЯ С БОГОМ ВИРА-КОЧЕЙ), но в дальнейшем дьявол совратил их… Таким образом, христианские проповедники доказывали индейцам, что не навязывают им новую веру, а только восстанавливают древнюю истинную религию» [833], с.712. Конечно, современные комментаторы стараются доказать, что подобные утверждения миссионеров — это лишь «хитрость», придуманная ими для заманивания наивных индейцев в католическую веру. Мол, такой был у них демагогический прием.

Однако, оказывается, что у инков, например, в качестве священного предмета хранился христианский крест. Причем, когда испанцы разгромили империю инков, этот крест был помещен не куда-нибудь, а в ризницу католического кафедрального собора! Таким образом, конкистадоры ни минуты не сомневались, что это — христианский крест. Более того, испанцы не только поклонялись этому кресту, но и «относились к нему с великим почтением» [833], с.75. Вот что пишет об этом Инка Гарсиласо де ла Вега в своей известной «Истории инков» [833]: «Был у королей инков в Коско крест из ценного бело-красного мрамора, который христиане называют яшмой… Когда испанцы захватили тот имперский город, и построили храм нашему всевышнему богу, они повесили крест в том месте, о котором я рассказал» [833], с.75. То есть — в ризнице кафедрального собора.

Далее, оказывается, что Петро Мартир, епископ Чиапа и другие авторы утверждали «будто индейцы с островов Косумеля, принадлежащих провинции Юкатан, считали своим богом ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТА И ПОКЛОНЯЛИСЬ ЕМУ, и будто те индейцы, которые находились под властью Чиапа, знали о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ И ВОПЛОЩЕНИИ НАШЕГО ГОСПОДА» [833], с.83.

Первые испанцы утверждали относительно индейских богов следующее. «Икона является богом-отцом, а Бакаб — богом-сыном, Эструак — богом святым духом и что Чирипиа является святейшей Девой Марией, а Исчен — благословенной святой Анной и что Бакаб, убитый Эопуком, является нашим господом Христом, распятым Пилатом на кресте» [833], с.84. Естественно, автор книги [833], а вернее всего, позднейший редактор этой книги, очень осуждает эти утверждения первых испанцев.

С точки зрения новой хронологии совершенно понятно, почему индейцы, оказывается, начинали последнюю эпоху своего летоисчисления с 1043 года н. э. [833], с.85. Называя, кстати, эту эпоху «солнцем». Напомним, что именно в середине XI века, согласно новой хронологии, жил Иисус Христос. Поэтому индейцы начинали свою эпоху — СОЛНЦЕ — просто от Рождества Христова. Мы уже говорили, что солнцем называли Христа. См. книгу «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, и Майя, и Инки, и Тольтеки, и Ольмеки и другие американские индейцы, являются потомками ордынских христианских переселенцев, колонизировавших Америку в XIV–XV веках.

Вероятно связи между Русью-Ордой и ее далекими провинциями в Америке сохранялись довольно долго. Следы этой былой общности прослеживаются также в народном фольклоре, в русских легендах. Например, все мы с детства помним пушкинскую версию старинного рассказа о русском витязе, который отправился на своем боевом коне в очень далекий поход и встретил ОГРОМНУЮ БОГАТЫРСКУЮ ГОЛОВУ В ШЛЕМЕ, ЛЕЖАЩУЮ НА ЗЕМЛЕ. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со смутными воспоминаниями о каких-то реальных далеких событиях эпохи XV–XVI веков завоевания и освоения Америки русско-ордынскими и османскими = атаманскими войсками. Ведь на территории Америки действительно встречаются ГИГАНТСКИЕ КАМЕННЫЕ ГОЛОВЫ В ВОЕННЫХ ШЛЕМАХ, ЛЕЖАЩИЕ НА ЗЕМЛЕ. Их находят в лесах, на равнинах. См. рис. 6.62, рис. 6.63 и рис. 6.64. Считается, что эти колоссальные каменные головы воинов, достигавшие иногда нескольких метров в высоту, изготовлены из базальта «древними» ольмеками [955], с. 10–12. Возможно эти головы играли роль межевых знаков, указателей, отмечали границы каких-то специальных, особо военизированных районов внутри огромных американских областей, колонизированных Русь-Ордой и Османией-Атаманией. На этих головах мы видим более или менее одинаковые военные шлемы, что указывало вероятно на принадлежность воинов к одному и тому же войску.

Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV–XVII веков н. э. Наиболее известны великие пирамиды на Гизехском поле, рядом с Каиром. См. выше рис. 5.10 и рис. 5.11.

На рис. 6.65 изображено поле пирамид на Меройском (Meroe) северном кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году [964], с.7. На рис. 6.66 показано — как например выглядела в 1821 году пирамида, приписываемая «древней» царице Аманишакхето [964], с.9. Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды были возведены и на американском континенте. На рис. 6.67 показана средневековая пирамида под условным названием «Храм Ягуара», расположенная в Гватемале [955], с.83. Она чрезвычайно похожа на «древне»-египетскую пирамиду на рис. 6.66.

В пирамидах Мерое было обнаружено много золотых изделий. Они описаны например в книге «Золото Мерое» [964]. Отметим, что обширное поле Мерое — это всего лишь небольшая часть территорий, занятых в Египте погребальными сооружениями.

Согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА — ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи и других высокопоставленных лиц Империи. Перед долгой перевозкой их тела естественно бальзамировали, чтобы предотвратить гниение. См. два изображения из «древне»-египетской «Книги Мертвых» на рис. 6.68 и рис. 6.69 [962]. По-видимому показана перевозка умерших через «реку Стикс», то есть через Средиземное море. «Древне»-греческие мифы рассказывают о перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, в Египет, в долину Нила. Египет и был Царством Мертвых для Империи.

Древним названием Каира, на окраине которого находятся великие пирамиды, был оказывается ЛАТОПОЛЬ [969], с.56. Историки пишут: «Гиза (Гизе) — это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)» [969], с.56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало повидимому просто Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться в ЛАД или ЛАТ.

Сам размах погребального строительства в Египте однозначно указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего государства, устроившего здесь свое ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ. Не понимая этого, историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для «древних» египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т. д.), который был закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть от богатств государственной казны. Напомним, что египетские захоронения по количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По своей роскоши они на много порядков превосходят любое захоронение в любом другом месте земного шара. Хотя сам по себе Египет — это далеко не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.

Было бы очень интересно провести химический анализ золота из «древне»-египетских погребений. Он позволил бы указать те месторождения, где это золото было добыто. Почему-то это до сих пор не сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать о «тайнах пирамид». А такую простую вещь, как происхождение египетского погребального золота почему-то обходят стороной.

На рис. 6.70 показана одна из камер в погребальном склепе «древне»-египетского фараона Тутанхамона [961], с.79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам КАРЕТА русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.

На рис. 6.71 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, в которой был захоронен «древний» фараон Тутанхамон [963], с.270. Кроме того фараон, оказывается, НОСИЛ ПЕРЧАТКИ [963], с.270. Одна из его перчаток представлена на рис. 6.71. А ведь перчатки — это ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВАЯ деталь одежды.

На рис. 6.72 показан фрагмент настенной росписи в египетской гробнице «древнего» фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке христианский крест. Богиня за его спиной, вытянув руку в характерном благословляющем жесте, осеняет фараона христианским крестом [965], с. 118–119. На голове богини — османский полумесяц.

Те «древне»-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как «крест с ушком» или «крест с петлей». Их еще называют коптскими крестами. Именно такие кресты мы привели на рисунках выше. На самом же деле в «древнем» Египте было много и самых обычных христианских крестов. То есть, без ушка. Просто современные историки почему-то очень не любят говорить о них. На рис. 6.73 и рис. 6.74 мы демонстрируем фотографии, сделанные в 1999 году в Египетском Каирском Музее. Они были любезно предоставлены нам Г. А. Хрусталевым, как и многие другие интересные материалы по истории Египта, которые он обнаружил. Что же мы видим на фотографиях? Мы видим самые обычные христианские кресты. Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб. Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании.

На рис. 6.75 показаны знаменитые «древне»-египетские колоссы Мемнона. Сделаны они якобы около трех тысяч лет тому назад [969], с.136. Их высота около 18 метров и вес каждого около 1300 тонн [969], с.136. На рис. 6.76 видно, как они выглядят сзади. Обратите внимание, что на спинке трона правого монумента высечен ОГРОМНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис. 6.77. Левый край креста сколот. Видна какая-то надпись. Подчеркнем, что перед нами не коптский крест «с ушком», а самый обычный ШИРОКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Напомним, что современная форма католического креста — узкая, то есть он состоит из двух узких перекладин. Что было изображено на троне левой фигуры, сказать трудно. Этот трон обезображен сильнее. Таким образом, по крайней мере один из «древнейших» колоссов Мемнона, — якобы XIV века до н. э. (!) — был возведен как огромный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ. Гигантская статуя «древне»-египетского фараона ВОССЕДАЕТ НА ТРОНЕ С ПРАВОСЛАВНЫМ КРЕСТОМ.

Обращает также на себя внимание изображение на боковой грани трона правого колосса. См. рис. 6.78. Два человека стоят по бокам своеобразного КРЕСТА и как бы поднимают его с помощью веревки, обвязанной вокруг древка креста. Такие формы Т-образных крестов известны в христианской традиции, хотя сегодня не очень распространены. Между прочим, на старых русских надгробиях изображался также трех-конечный крест. Только не Т-образный, а вилообразный. То есть, в виде буквы Y. См., например, рис. 5.36, где показана старая надгробная плита из Старо-Симонова монастыря в Москве. Так что мы видим в «древнем» Египте еще одну старую форму христианского креста. Может быть эта сцена на троне «древне»-египетского колосса Мемнона изображает известный христианский праздник Воздвижения. То есть, воздвижения креста. По-видимому об этом можно узнать, прочитав иероглифическую надпись, помещенную на этой стороне трона.

Вернемся снова в Египетский Музей в Каире. На рис. 6.79, в его левой части, мы видим «древне»-египетское изображение известного средневекового христианского символа — государственной ДЕРЖАВЫ С КРЕСТОМ. Здесь крест тоже без «ушка». Обычный христианский крест. Как мы уже говорили выше, державу с христианским крестом «древние» египтяне изображали также и в лапах орла. См. рис. 5.16.

На рис. 6.80 показано «древне»-египетское изображение в гробнице фараона Сети I. Над головой фигуры слева мы видим пятиконечную звезду — тоже, кстати, одну из форм креста. А над головой правой фигуры изображен уже самый обычный христианский крест. Без «ушка». См. рис. 6.81. Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как современный католический крест. Обратим внимание, что рядом изображены три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и четырехконечный крест. Но два из них — четырехконечный крест и птица — это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест — символ Иисуса Христа. Птица — символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.

Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых «древних» египетских храмах. Например, в «Храме Амона» в Карнаке «на некоторых столбах были обнаружены следы живописи… позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь» [971], с.66. Скорее всего, храм не был «превращен в церковь», а с самого начала был возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей церковной христианской росписью.

И нам говорят, будто «древне»-египетские фараоны жили за много-много веков до н. э. И заполнили весь «древний» Египет христианскими средневековыми символами. Это неверно. Вся дошедшая до нас «древне»-египетская культура была создана в средние века. В основном, в эпоху XIV–XVI веков, когда африканский Египет стал центральным некрополем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи.

Недаром фараонов называли, оказывается «СЫНОВЬЯМИ РА» [971], с.4. Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо известно, что РА — это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется например у «античных» авторов [189], с.1084. Поэтому «Сыновья Ра» могло означать «выходцы с Волги». Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой = «Монгольской» Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.

Рассмотрим теперь вопрос — как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Cчитается, что египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, не очень понятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга [22], [118]. Причем получились каменные соружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров. На рис. 6.82 и рис. 6.83 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений «античности» вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к месту строительства. А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах — чистые фантазии художников, см., например, рис. 6.84) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [118]. Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [118], с.199. См. рис. 6.85. Однако все такие «теории» остаются чистыми фантазиями.

Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж. Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж. Ф. Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [118], с.189. Далее Ж. Ф. Лауэр высказывает предположение, что «вероятно» такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего «древние» египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж. Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [118].

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.

Поясним, что имеется в виду. Соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, сообщены нам доктором геолого-минералогических наук профессором И. В. Давиденко (г. Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в Красноморских горах доктор Разваляев А. В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50–60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки. См. фото на рис. 6.86. Это — каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [666].

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [462], т.15, с.447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть, в бетон. Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.

Как мы видим, идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и во многих европейских городах (см. книгу «Империя») вырублены из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления обелиска, его транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков не было массовым.

Уже много лет назад американский химик, профессор Бернского университета Джозеф Давидович выдвинул любопытную гипотезу. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. Д. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100–150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида.

По словам профессора Д. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе Д. Давидовича попала даже на страницы популярной прессы. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года.

Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV–XVII веках н. э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не поразительное обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.

ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТЬДЕСЯТ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. См. рис. 6.87 и рис. 6.88, рис. 6.89, рис. 6.90, рис. 6.91, рис. 6.92, рис. 6.93. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И. В. Давиденко. Он же обратил наше внимание не следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ЦЕМЕНТА.

Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис. 6.87 и рис. 6.88, рис. 6.89, рис. 6.90 хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен — тканей и циновок.

Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис. 6.92, рис. 6.93. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные ВИБРАТОРЫ, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV–XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность — ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что это место находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда не водят. Обычный турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть стесаны нарочно. А может быть и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами о огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет.

Теперь, кстати, исчезают и другие «загадки пирамид». Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет в связи с тем, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [118], с.32. «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает Ж. Ф. Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [118], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем, верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают.

Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [118], с.32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [118], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.

Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [118], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [118], с.58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.

И наконец обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [39], с.119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [39], с.119.

Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [118]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [118], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон «путем длинных РАСЧЕТОВ доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [118], с.194. В книге египтолога Ж. Ф. Лауэра [118] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193–207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.

Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.

Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они могли использоваться его и для изготовления других сооружений. На рис. 6.94 мы приводим фотографию «древне»-египетской плиты, покрытой иероглифами. Сегодня, в 1999 году, она хранится в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть — как она была изготовлена. Это — очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в «древнем» Египте делали из прутьев или из веревок.

В заключение вернемся еще раз в памятникам Египта. На рис. 6.95 показана пирамида Хефрена — вторая великая пирамида на Гизехском (Казацком) поле в Египте. Это — старый рисунок художников, бывших в войсках Наполеона Бонопарта, громившего Египет [505], A.vol.V, Pl.10. Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис. 6.96.

На рис. 6.97 представлена редкая фотография 1864 года, на которой хорошо видно — в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его окрестности в то время [965], с.44. На заднем плане видна пирамида Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен. НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [972], с.77. См. подробности в книге «Империя». Такое отношение западно-европейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне войска Западной Европы, вышедшей из состава Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые наконец-то вторглись в одну из главных областей прежней Империи. Вероятно, кроме чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев, Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище, мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам XIV–XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами раскалывали огромные монументы. Скорее всего, именно в это время были бесповоротно обезображены колоссы Луксора. См. рис. 6.98. Сегодня историки уверяют нас, будто многие египетские статуи и монументы были испорчены еще до Наполеона мусульманами-иконоборцами. В некоторых случаях это может быть и так. Тем не менее факт расстрела Великого Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами (см. [972], с.77) красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.

Кстати, следует помнить, что «ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ» [971], с.71. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с порохом.

Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости такой подтасовки по-видимому не очень говорили. Зато хорошо видны РЕЗУЛЬТАТЫ этого очередного лукавого переписывания истории. Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990–1998 годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже «почему-то» умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В качестве иллюстрации, процитируем например книгу Аббаса Шалаби [971], изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА Джованны Маджи. Шалаби пишет: «Что касается следов разрушения на лице легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись на нем в прицельной стрельбе» [971], с.38.

Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной Европе, а именно, В ИТАЛИИ ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи [969]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА — НИ СЛОВА. Вместо этого напористо пропагандируется следующая версия: «Сфинкс обезображен скорее людьми, чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками, использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии» [969], с.66.

Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными «авторитетными разъяснениями» заполонили практически всю туристическую индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду — в магазинах, в музеях, у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются многими тысячами. Следуя этим «руководящим указаниям», многочисленные египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, — какие варвары были их собственные предки, эти «плохие» египетские мамелюки. Подумать только, вместо того, чтобы строить, они уничтожали египетские святыни. Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как он пишет, «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при османах, поощрявших также и торговую деятельность» [969], с.45. И в другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (1250–1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ» [971], с.22.

Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами, громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными правителями.

По-видимому мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую военную касту, как например самураи в Японии. Они почти не смешивались с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были казацко-ордынскими правителями Египта. Они охраняли центральное имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов. Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали объяснять, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса расстреливали. Все памятники «древнего» Египта обезобразили. И так далее.

Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся на одной из фресок «древнего» африканского Египта. См. рис. 6.99. Речь идет о длинной пряди волосе оставленной на темени посреди гладко выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же казацкий оселедец мы видим на голове «очень древнего» египетского принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во втором тысячелетии до н. э. [969], с.118. Как мы теперь начинаем понимать, это неправда. Он жил в эпоху XIV–XVI веков н. э. Недаром комментаторы удивляются, что столь «древние» росписи «ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ… ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ВЧЕРА» [969], с.121.

Сегодня многие изображения «древнего» африканского Египта намеренно испорчены. В основном порче подвергались надписи, а также лица изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты лица русских каменных «половецких баб». См. нашу книгу «Империя». На рис. 6.100 мы приводим «древне»-египетскую фреску. В целом она неплохо сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены. Сегодня нас уверяют, будто все это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица каменных «половецких баб» на Руси? Почерк ведь один. Но ведь иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица изображений сбивались западными европейцами в эпоху XIX века, уже после прихода Наполеона. Могли сбивать потому, что тип лиц был слишком европейским, слишком славянским. Массовое присутствие славянских лиц в «древне»-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных «половецких баб». Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.

Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в «древне»-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах? Все ли находки нам сегодня показывают?

Обычно считается, что египетские пирамиды — это нечто уникальное и неповторимое. По крайней мере ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что это — одно и то же сооружение. Причем очевидно не пирамиды предшествовали курганам, а наоборот, курганы предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды — это уже в определенном смысле вершина «кургано-строения». Здесь старое искусство возведения курганов доведено уже до совершенства.

Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган? Неправильно думать, что курганы — это обязательно захоронения. Курганы использовались также как общественные здания. Например, как церкви. Скажем, огромный так называемый «Царский Курган» недалеко от города Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это — известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис. 6.101, рис. 6.102 и рис. 6.103. Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов. См. рис. 6.104 и рис. 6.104(а).

Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально этот курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис. 6.103. Но в незапамятные времена эта гробница была будто бы полностью ограблена, очищена от остатков захоронений и с тех пор уже использовалась только как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени. См. рис. 6.105. На рис. 6.106 сфотографирована внутренность курганного алтаря от царских дверей. На рис. 6.107 показан вид внутренних помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви. На рис. 6.108 показан вход в средневековый русский курган-церковь.

Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, — то есть в виде церкви, — С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с захоронением, ограбленным и приспособленным после этого под церковь, а с настоящим древним, то есть средневековым зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения, использовались по-видимому просто как жилища, как дома. Ведь церковь — это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь — это дом. Поэтому и пирамида, курган — это старый вид дома, жилища. Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор. Например, цемент. Курган или пирамида — это совершенно естественные каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей. Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет. Засыпать землей — не обязательно.

На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда в них уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они назывались «выходами» или «ВАВИЛОНАМИ»! Словарь В. Даля сообщает: «Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства» [671], том 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях. Они делаются небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По своему устройству это — типичный курган. Внутренняя планировка такая же, как например, у «Царского Кургана», который обсуждался выше. Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше, чем камня. В более южных областях естественно чаще использовался камень. Мы видим, что в русском языке название «вавилон» употребляется именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и были построены в Египте. В то же время большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно их создатели, ордынские завоеватели XIV–XVI веков, воспроизвели в их устройстве архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте было устроено царское кладбище Великой = «Монгольской» Империи. И естественно, что при этом был воспроизведен архаичный тип сооружений, то есть «как строили предки». Но с использованием самых современных в то время строительных технологий. Например, был использован бетон.

Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер. См. выше рис. 6.108. На рис. 6.109 мы приводим фотографию входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском «Царском Кургане». Отметим, что сужение входа внизу — это более поздняя пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, в котором достроенных позднее стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на рис. 6.110. Мы видим, что вход — чисто треугольный, вытянутый вверх.

Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что например «древне»-египетская «пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой» [969], с.59.

Вдумаемся в «древне»-египетские легенды о боге, царе и человеке Осирисе. В них совершенно явственно проглядывается евангельский рассказ об Иисусе Христе. Историки пишут: «Египтяне утверждали, что их история началась с царства Осириса… Осирис, бог-царь и человек, вспоминается как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности, выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград — для вина, ячмень — для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого друга и сподвижника — супругу Исиду, и отправился на восток в Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении, брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо: благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль своего отца» [969], с.5.

Эта легенда скорее всего основана на христианском евангельском рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ, поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ — практически одно и то же слово. Как мы обнаружили, Ассирия, описанная в Библии — это Русь-Орда. См. книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг». Поэтому в египетском мифе об Осирисе по-видимому сохранились воспоминания об эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ, исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население разным ремеслам и сельскому хозяйству.

Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает вероятно «относящаяся к Иисусу», поскольку «да» — это женское окончание, указывающее на женский род. Добавляя окончание «да», превращали мужское имя в женское. Например, Антей — Антеида, Аид — Аида, Артем — Артемида, Олимпий — Олимпиада, Алкионей — Алкионида, Птолемей — Птолемаида и так далее. См. [867]. Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке до XVIII века.

Убийца Осириса по имени СЕТ — это явно САТАНА. Известный христианский образ, противостоящий Иисусу Христу.

Воскресение Осириса и его вознесение на небо — это явно воскресение и вознесение Иисуса Христа.