В наших книгах «Империя» и «Библейская Русь» были изложены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII–XVII веков. Нам представляется полезным собрать в виде краткой хронологической таблицы наиболее важные династические параллелизмы.

a. Династия русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [442], [456], [452], [594], [595], [596]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена нами в книге [нх6].

b. «Древняя» русская история якобы X–XIII веков н. э.

c. Империя Габсбургов (Нав-Город?) 1273–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж. Блера [20].

d. Священная Римская империя якобы X–XIII веков.

e. Изральское царство (по Библии).

f. Иудейское царство (по Библии).

g. Третья Римская империя якобы III–VI веков н. э.

h. Вторая Римская империя якобы I века до н. э. — III в. н. э.

i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII–VI веков до н. э.

j. «Нулевая» Византийская империи якобы 330–553 годов н. э. и первая половина Первой Византийской империи якобы 553–700 годов н. э.

k. Первая половина Второй Византийской империи якобы 830–980 годов н. э.

l. Первая половина Третьей Византийской империи якобы 1150–1300 годов н. э.

m. История средневековой Англии якобы 400–1327 годов н. э.

n. Империя Каролингов якобы 680–890 годов н. э.

В этом Приложении мы предъявим фундаментальный параллелизм между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов. См. рис. П1.1 и рис. П1.2. Хронологического сдвига здесь нет. Остальные указанные выше параллели мы подробнее опишем в следующей публикации. Впрочем, по отдельности все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в наших книгах, указанных в списке литературы. См. также графики параллелизмов в Приложении 2.

С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом — Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = «монгольского» царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора (из центра им этого просто не сообщали). До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок «на местах», или двигавшиеся на новые далекие завоевания. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны. Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.

Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало — о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена «к татарам». И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья «участвовали» в татарских войнах и «делили с татарами» добычу. Н. М. Карамзин, например, так преподносит нам этот «русско-татарский дележ»: «Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством» [595], т.4, глава 5, столбец 80.

Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории «Монгольской» Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем существенно разные тексты, написанные разными людьми, в разных странах. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, «слепки» с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами — отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда «тонет в океане» множества разных местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII–XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII–XVI веков.

Сегодня гробницы русских царей до Романовых находятся якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Подробнее см. нашу книгу «Империя». Трудно сказать, что находится под ними. Скорее всего, ничего. Во всяком случае очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что это были представители враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей — ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном «поле пирамид», то есть на Гизехском поле. См. книгу «Империя». А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами «древнего» Египта. Напомним, что гробницы «египетских фараонов» были буквально завалены золотом. См. книгу «Империя».

В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они могли себе позволить изобразить себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги — это великие «монгольские» цари-ханы (Новгородцы), а после XVI века — это уже местные западно-европейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской «Монгольской» Империи. Первыми из этих правителей «нового поколения» были, вероятно, австрийские императоры «Габсбурги» после 1612 года.

Они начали переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную «древнюю» историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, «протянули» свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей «своими предками». Но при этом требовалось «документально обосновать новую историю». Учебники истории конечно написали. Но нужно было еще предъявить «подлинные гробницы». По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII–XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные гробницы. Для создания «правильного и сильного впечатления» было естественно разместить ново-изготовленные «древние» гробницы в самых разных городах Западной Европы.

Городу Мюнхену, например, досталась «гробница Людвига Баварского» [509], т.2, с.428. См. рис. 5.19.

Итальянской Пизе выделили «гробницу Генриха VII» [509], т.2, с.411. См. рис. 5.9.

Немецкому городу Шпейеру изготовили «гробницу Рудольфа» [509], т.2, с.396. См. рис. П1.3.

Немецкому городу Гейдельбергу отдали «гробницу Рупрехта» [509], т.2, с.451. См. рис. 6.28.

Австрийской Вене передали «гробницу Фридриха III» [509], т.2, с.559. См. рис. 6.35. И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные «древности». Всем хотелось «восстановить свою древнюю историю». В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят «старые гробницы Габсбургов», разбросанные по всей Европе.

В то же время, реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс «гробниц Габсбургов» по разным европейским городам уже сам по себе подозрителен. Да и сами эти гробницы по своему исполнению скорее всего выполнены не ранее XVIII века. Взгляните например на роскошные гробницы, приведенные на рис. 5.19, рис. 5.9, рис. П1.3, рис. 6.28, рис. 6.35. Особенно впечатляет гробница «Фридриха III», законченная якобы в 1513 году [509], т.2, с.559. См. рис. 6.35. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII–XIX веков. На рис. П1.4 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св. Стефана в Вене [706], с.41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [706], с.42.

Вообще, эту гробницу окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [706], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [706], с.42. Но как же так! Ведь император «Фридрих III» умер только в 1493 году [20]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто император «Фридрих III» начал «заботиться» о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в расцвете сил, приказал изготовить для себя мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской фальшивой хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось у них, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил (и возил с собой?) свой собственный гигантский мраморный саркофаг.

Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице «Рудольфа Габсбурга» [706], с.40. Более того, нас хотят уверить в том, будто бы это была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: «КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют „Рудольфа Габсбурга“ — Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив» [706], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители «почему-то перестали» изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.

Здесь речь пойдет о следующем несколько странном эффекте в скалигеровской истории. В истории Габсбургов эпохи XIII–XVI веков, отраженной на страницах западно-европейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город Аахен. То есть, по-видимому, «город Хана». Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, — то есть по-видимому Нов-Городцы, — являются царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде, то есть в Ярославле. Наместники ханов скорее всего находились в Праге. Понятно, что сами ордынские ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западно-европейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации.

При сравнении западно-европейских рассказов о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сравниваем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие — в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же императоры-ханы, эти описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не так ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как это происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей «античных» Римских империй.

1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272–1277, правил 5 лет. Начало династии.

~ ~ ~

1c. ГАБСБУРГИ. Начало империи Габсбургов (Нав-Город?). Период 1256–1273 годы — анархия и 17-летняя война. Первый император, «Рудольф Габсбург», начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно — в 1272–1273 году н. э. Старинный портрет «Рудольфа Габсбурга» см. на рис. П1.5. Считается, что он нарисован в 1365 году. Хранится в музее собора св. Стефана в Вене [706], с.51. Скульптурное изображение «Рудольфа I Габсбурга» (он же считается «Рудольфом IV») в соборе св. Стефана в Вене мы приводим на рис. П1.6. В этом же соборе находится гробница, приписываемая сегодня «Рудольфу I» (= IV) и его жене Катерине Люксембургской [706], с.40. См. рис. П1.7 и рис. П1.8. Скорее всего, это очень поздние новоделы, изготовленные для «подтверждения» скалигеровской версии истории. Это подозрение становится еще более серьезным, когда мы обратим внимание, что сегодня «Рудольфу Габсбургу» приписываются по крайней мере ДВЕ РАЗНЫЕ нагробные плиты. Первая показана на рис. П1.3. Вторая — на рис. П1.7. Они абсолютно разные. Что же получается? Что у императора «Рудольфа» было два погребения? Уже одно это означает, что по крайней мере одно из них — фиктивное. Либо оба. По нашему мнению, мы сталкиваемся здесь с тем, что разные западно-европейские города изготовляли в XVII–XVIII веках свои собственные «гробницы» великих правителей. Однако ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЕ. Настоящие гробницы царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи расположены, согласно нашей реконструкции, в Египте, на Гизехском = Казацком поле пирамид. См. рис. 5.10.

2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276–1294, правил 18 лет, по [595]. В [596] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [596], с.165.

~ ~ ~

2c. ГАБСБУРГИ. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ» 1273–1291, правил 18 лет, по [20] и по [509], т.2. Имя «РУДОЛЬФ» могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть, ОРДА-ЛТ или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?

2.1a. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ. В русской истории XIV века назначение великого князя происходило в ОРДЕ [595]. В романовской истории это избрание представлено как утверждение русского великого князя «татарским ханом». Однако, как мы выяснили, великий князь и великий = «монгольский» хан — это одно и то же лицо. Поэтому утверждение великого князя = великого хана в Орде по всей видимости означало его ИЗБРАНИЕ. При этом выборы осуществлялись каким-то высшим советом. В русской истории XIV века мы не нашли подробностей избрания великого князя в Орде, в частности, подробностей об этом «совете выборщиков». Однако обратим внимание, что в русской истории XVI века во время междуцарствий много раз правит так называемая «семибоярщина» [451]. Вероятно это и есть тот самый «совет Орды», избиравший великих князей-ханов, и правивший во время междуцарствий. Вот что говорит об этом Р. Г. Скрынников: «В книгах Разрядного приказа находим указание на то, что семибоярщина много раз „ведала“ Москву при царе Иване и его сыне Федоре. Образцом для них, как можно теперь установить, служила СЕМИБОЯРЩИНА Василия III» [451], с.9.

~ ~ ~

2.1c. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ». Совершенно аналогично, в империи Габсбургов император избирался СЕМЬЮ ВЫБОРЩИКАМИ (электорами) [219], лист 313 оборот. Лютеранский Хронограф XVII века говорит об этом так: «Егда же о государстве тако страждущем, никтоже ни единое попечение имел, семь князие знаменитшии, иже от числа, семь мужие, от чина же Електоры нарицаются, в царстве власть избрания Кесаря себе восприяша… Рудолф граф Габсбургенский, отец Альберта Перваго Австрийскаго, изобилующым еще в долговременном междоцарствии смятениям, первый от семи мужей во Франкофурте избран бысть Кесарь» [219], лист 313 оборот, лист 314. То есть, ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ В ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ осуществлялось семью ВЫБОРЩИКАМИ, то есть СОВЕТОМ-СЕМИБОЯРЩИНОЙ.

КОММЕНТАРИЙ. СЕМЬ выборщиков, избиравших в империи Габсбургов императоров, показаны, например, на средневековой миниатюре из «роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского» [509], т.2, с.409. См. рис. П1.9. Здесь изображено избрание семью выборщиками императора «Генриха VII Люцельбургского» (Люксембургского, как его называют сегодня). Отметим следующее любопытное обстоятельство. Над головой каждого из выборщиков изображен герб и написано название соответствующей области. Слева направо: Кельн, Майнц, Трир, Бавария, Саксония, Бранденбург, Богемия. Однако в ЧЕТЫРЕХ СЛУЧАЯХ ИЗ СЕМИ, — а именно, Майнц, Трир, Бранденбург и Богемия, — гербы почему-то ПУСТЫЕ. В чем дело? Не потому ли, что изготовители этой книги в XVII веке, перерисовывая старую миниатюру, не захотели воспроизвести изображения четырех гербов? Это наводит на мысль, что за названиями этих областей кроются не те области Германии, которые сегодня называются этими именами, а совсем другие части Великой = «Монгольской» Империи. Любопытно понять, какие именно. Возможно, например, такое прочтение. Майнц — это Монголия, Трир — это Царь-Град, Брандербург — Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Такой переход как раз и превращает ВЛАДИМИР в БРАНДЕН (напомним, что БУРГ — это город). А область Богемия — это возможно Божественная область, от слова Бог.

3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294–1304, а затем 1304–1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [596], сначала он правил вообще только один год: 1293–1294. А затем [596] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [594] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [594] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть, Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.

~ ~ ~

3c. ГАБСБУРГИ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.

4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304–1319, правил 15 лет, по [595], т.4.

~ ~ ~

4c. ГАБСБУРГИ. «АДОЛЬФ I НАСС» или НАССАУССКИЙ 1291–1298, правил 7 лет, или 1292–1298 по [509], т.2, с.395, то есть правил 6 лет, + «АЛЬБЕР I», он же «АЛЬБРЕХТ I» 1298–1307 по [20] или 1298–1308 по [509], т.2, с.398, то есть правил 9 или 10 лет. Таким образом, в сумме получается 15 лет, или 16 лет, или 17 лет правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.

4.1a. МИХАИЛ СВЯТОЙ. Основное событие его правления — спор с его племянником Георгием Даниловичем Московским о великом княжении. Постоянная борьба за власть [595], т.4, гл.7, столбцы 104–120.

~ ~ ~

4.1c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». И здесь основное событие правления Адольфа Насса — это постоянная борьба за власть с его соперником Альбрехтом, будущим императором. «Каждый из них старался вредить другому, как мог» [509], т.2, с.397.

4.2a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Михаил Святой Тверской был УБИТ в Орде, пронзенный ножом или мечом. Он был убит в результате ЗАГОВОРА, возглавляемого его соперником Георгием, будущим великим князем. При этом, «один из них (то есть из убийц — Авт.) именем РОМАНЕЦ… вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце» [595], т.4, гл.7, столбец 116. Этот заговор можно назвать МОСКОВСКИМ, так как заговор возглавлялся МОСКОВСКИМ князем Георгием против тверского князя Михаила, являвшегося великим князем [595], т.4, глава 7.

~ ~ ~

4.2c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». «Адольф» был УБИТ во время битвы. Он упал с коня и был пронзен («прободен») [219], лист.315. «Говорят, будто он пал от руки своего ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ПРОТИВНИКА» [509], т.2, с.398. При этом, Адольф погибает в результате ЗАГОВОРА, который был организован его убийцей — Альбрехтом, будущим императором. Этот заговор назван в [509] «габсбургским ЗАГОВОРОМ» [509], т.2, с.397. Аналогично был убит и второй двойник Михаила Святого, а именно — сам Альбрехт. Он погибает он руки ЗАГОВОРЩИКОВ, будучи пронзен мечом НАСКВОЗЬ [509], т.2, с.400. Так что в обоих случаях в истории Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, западно-европейские летописцы «раздвоили» одного русского великого князя Михаила Святого на «двух императоров Габсбургов» — на Адольфа и Альбрехта. Кстати, и имена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ возможно схожи и это сходство может указывать на то, что оба являются отражениями одного и того же правителя — Михаила Святого.

4.3a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника-отражения АВСТРИЙСКИЙ в титуле «Альбрехта» Габсбурга, см. следующий пункт. Соперником Михаила был Георгий МОСКОВСКИЙ. См. выше.

~ ~ ~

4.3c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехта называют АВСТРИЙСКИМ. Вероятно, это искажение имени ТВЕРСКОЙ. Неогласованные имена содержат одни и те же согласные, а именно: ВСРТ и ТВРС. Отличаются лишь перестановкой. Отметим далее, что Адольфа называют НАССАУСКИМ. См. выше. А его двойника Георгия (в русской истории) называют МОСКОВСКИМ. По-видимому, имя НАССАУСКИЙ — это всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинское U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ — могло звучать как МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ. Более того, имя Адольфа в Лютеранском Хронографе XVII века [219] вообще записано как НАССОВСКИЙ! При переходе Н и М это имя превращается в МАССОВСКИЙ, а ввиду различного прочтения буквы С, — как С или как К по-латински, — получаем МАСКОВСКИЙ. То есть, МОСКОВСКИЙ. Подводя итог, мы можем сказать, что Адольфа Габсбурга, оказывается, звали МОСКОВСКИЙ, то есть в точности так, как и его оригинала-двойника — Григория Московского.

4.4a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Стоит подчеркнуть, что Михаил Святой был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ, а именно Георгием. Причем, повторим, в результате заговора. Михаил — это ДЯДЯ Георгия [595], т.4, глава 7, столбец 116.

~ ~ ~

4.4c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехт, отражение-двойник Михаила Святого, тоже был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ Иоанном [509], т.2, с.400. Причем, тоже в результате заговора.

~ ~ ~

4.4h. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы находимся в самом начале империи Габсбургов, которая «параллельна», в частности, Второй Римской империи [нх1]. А в самом начале Второй империи помещен знаменитый «античный» рассказ об убийстве Юлия Цезаря ЗАГОВОРЩИКАМИ [162]. Поразительно, что история убийства Альбрехта, то есть Михаила Тверского, практически совпадает с известным рассказом, например, «античного» Плутарха, говорящего об убийстве Цезаря Брутом. Напомним также, что АЛЬБРЕХТ Австрийский Габсбург уже наложился у нас ранее на АЛЬБЕРИКА, двойника «античного» Валерия, то есть на Юлия Цезаря [нх1]. Так что наложение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ нам уже известно из других независимых результатов наших исследований.

КОММЕНТАРИЙ к 4.4h. Вот что рассказывают средневековые источники о гибели Альбрехта (кстати, очень близко к истории Альберика якобы из X века н. э. [47]). Иоанн, ПЛЕМЯННИК Альбрехта очень раздражен насмешками Альбрехта и тем, что Альбрехт ущемляет его наследственные права [509], т.2, с.400. Ненависть, накопившаяся у Иоанна, в конце концов привела его к мысли о создании заговора против Альбрехта. В заговор была вовлечена группа рыцарей. «Габсбургский хронист, Оттокар фон-Горнек, оставил нам подробное описание этого СТРАШНОГО СОБЫТИЯ… Заговорщики — рыцари фон ВАРТ („античный“ БРУТ, то есть попросту БРАТ? — Авт.), фон-Тегерфельд, фон-Эшенбах… окружили короля… Эшенбах схватил королевского коня под уздцы. Тот принял это за шутку… „Нет, тут уж не до шуток!“ — отвечал ему на это рыцарь. Удары мечей посыпались на короля справа и слева, и он, уже обливаясь кровью из страшной раны, пересекавшей ему все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть племяннику Иоанну, которого считал за своего сторонника — Авт.) „помоги!“ ТОГДА И ТОТ БРОСИЛСЯ НА НЕГО, ВОСКЛИКНУВ: „ВОТ ТЕБЕ МОЯ ПОМОЩЬ!“ — И ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ МЕЧОМ С ТАКОЮ СИЛОЮ, ЧТО ОСТРИЕ ЕГО ВЫШЛО СПЕРЕДИ ИЗ ГРУДИ. Затем они бросили на пути истекающего кровью Альбрехта и умчались… ВСЕ УЖАСАЛИСЬ СОВЕРШЕННЫМ ЗЛОДЕЯНИЕМ, ВСЕ ОСУЖДАЛИ УБИЙЦ (ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАНИИ)» [509], т.2, с. 400–402.

Весь этот сюжет практически дословно воспроизведен в произведении «античного» Плутарха [162], рассказывающего о гибели Юлия Цезаря.

4.5a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Осуждение его убийц. Здесь называют двух главных убийц Михаила — это Георгий и Кавгадый [595]. Мы цитируем: «Злодей Кавгадый чрез несколько месяцев КОНЧИЛ ЖИЗНЬ СВОЮ ВНЕЗАПНО… Провидение наказало и жестокого Георгия; а память Михаилова была священной для современников и потомства» [595], т.4, глава 7, столбец 117.

~ ~ ~

4.5c. «АЛЬБРЕХТ». Осуждение его убийц. Мы видели, что заговорщики, убившие Альбрехта, были осуждены народом и изгнаны из страны [509], т.2, с. 400–402.

КОММЕНТАРИЙ. Подведем итог. Мы видим, что прообразом «античного» Юлия Цезаря в значительной степени является великий князь Михаил Тверской Святой. А оригиналом-прообразом «античного» Брута (то есть Брата?) является будущий великий князь Георгий Московский.

5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ», 1319–1325 годы. См. рис. 5.8 и рис. 5.8(a). Зять хана Узбека, 1319–1325, правил 6 лет, по [595]. В [596] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.

Объединил русские земли под властью «Господина Великого Новгорода», как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал Великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении — Великих ханов. В иностранных источниках это завоевание назвали по-гречески «Монгольским» (от слова Великий).

Первоначально его столицей был Ростов Великий. Основал новую великокняжескую столицу — город Владимир (то есть «владеющий миром», «столица мира»). Основал Нижний Новгород. Был убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит заговорщиками.

Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз:

1) как святой славный великомученик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля);

2) как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля старого стиля).

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и «монгольской» истории (что одно и то же) несколько раз под своими различными именами. Перечисляя эти имена, мы в каждом случае будем указывать тот век, в который ошибочно был помещен оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений (согласно нашей реконструкции) следующие:

• РЮРИК — основатель русской великокняжеской династии, ошибочно отнесен историками в IX век,

• МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век;

• ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени — ЦЕСАРЬ-ХАН, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть ЮРИЙ ЦЕЗАРЬ, ЮРИЙ ЦАРЬ, ошибочно помещен историками в I век до н. э.

~ ~ ~

5c. ГАБСБУРГИ. «ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ» 1309–1314, правил 5 лет, по [20] или 1308–1313, правил 5 лет, по [509], т.2, с.406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: 4 года или 5 лет или 6 лет: 1308–1314. Длительности правлений Георгия — 6 лет и Генриха VII — 5 либо 6 лет, практически совпадают.

Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство (рих = «рейх»), или Хан-Царь (рих = рекс). Так что имя «Генрих Люкс-Бургский» могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО (СВЕТЛОГО) ГОРОДА. В Лютеранском Хронографе XVII века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский [219], лист 327 оборот. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО-ГОРСКИЙ совпадает с именем известного легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было имя СВЯТОГОР.

КОММЕНТАРИЙ. Обратимся еще раз к рис. П1.9. На нем изображено избрание императором Генриха VII [509], т.2, с.409. Внизу миниатюры идет надпись готическими буквами. Современные историки предлагают нам читать ее следующим образом: «СЕМЬ курфюрстов избирают Генриха графа Люцельбургского в Римские короли во Франкфурте 27 ноября» [509], т.2, с.409. Однако всмотримся повнимательнее в эту старую надпись. Нам предлагают считать, что тут записана в сокращенном виде следующая латинская фраза: «Septem electores eligunt Henricum comitem Lutzill in regem Romanorum Frankf. XXVII.» [509], т.2, с.409. Однако не со всем тут можно согласиться. Во-первых, вместо «графа Люксембургского» в оригинале надписи стоит просто LUTZILL. То есть Люцилл. А это просто имя ЛЮЦИЙ. Или слитое в одно слово имя ЛЮЦИЙ СУЛЛА. Хорошо известное имя «античного» императора из начала Второй Римской империи якобы I века до н. э. Люций Сулла был современником Юлия Цезаря. А Юлий Цезарь у нас только что появился как отражение императора Альбрехта Габсбурга. Так что появление именно в эту же эпоху XIV века н. э. царского имени «Люций Сулла» вполне естественно. Кроме того, сегодня нам предлагают думать, что в надписи говорится об избрании в городе «Франкфурте». Но в оригинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ, и ФРАКИЮ. Что тут имелось в виду, из самой надписи не ясно. В этом надо специально разбираться.

КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПРИШЛО В НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК СЛОВО «КУРФЮРСТ»?

Сегодня считается, что слово «курфюрст» (Kurfurst) является исконно немецким. Однако скорее всего это не так. Нам говорят, что этим словом обозначали князей-избирателей в Священной Римской империи, за которыми, начиная с XIII века, было закреплено право избрания императора. Сообщается: «Юридически коллегия КУРФЮРСТОВ была оформлена ЗОЛОТОЙ БУЛЛОЙ 1356 года» [189], с.674.

Однако, согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же — Габсбурги XIII–XVI веков, являются отражениями русско-ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Но тогда сразу же возникает мысль, что слово КУР-ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В книге «Библейская Русь» мы уже говорили, что основатель Великой Империи Иван Калита ввел деление государства на КУРЕНИ. Напомним, что слово КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и означает ТЕСНУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОВЕТ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А слово ПЕРСТ означает указательный палец. Следовательно, выражение КУР-ФЮРСТ = КУРЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясный смысл. Это был КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть Курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ, нового царя-хана. Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ, ПЕРШИЙ. Отсюда, кстати, и английской слово first = первый. Отсюда же, скорее всего, произошло и современное немецкое слово erste, означающее ПЕРВЫЙ.

А в истории «Монголии» это же слово известно как знаменитый монгольский КУРУЛТАЙ [440], часть 1, с.33. То есть, высший совет (курень) «Монгольской» Империи. На котором, в частности, избирался великий = «монгольский» хан.

5.1a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Он же легендарный Чингис-Хан, создавший Великую = «Монгольскую» Империю. См. об этом наши книги «Новая хронология Руси» и «Империя». При нем началось объединение многочисленных земель под единым управлением.

~ ~ ~

5.1c. «ГЕНРИХ VII». Описание его правления, так же как и описание правления Георгия Московского, довольно краткое. Его правление начинается в обстановке раздоров и междоусобиц [509], т.2, с. 408–410. Генрих начинает завоевательные походы. Во время одного из них он берет Рим: «В Рим егда вхождаше, улицы кровию убиенных омакахуся, идеже, неприсутствующу Папе от неколиких кардиналов венчан» [219], лист 328. Взяв Рим, Генрих VII оставляет там своего наместника [219], лист 328. Важно отметить, что Генриха VII оказывается называли «Господином всего мира земного» [219], лист 328. Это объясняется тем, что он по-видимому в значительной мере является отражением Чингис-Хана, создавшего огромную «Монгольскую» Империю.

5.2a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Во время военных походов Георгия, в областях его великого княжения распоряжается брат Георгия ИВАН Данилович [595], т.4, глава 8, столбец 122.

~ ~ ~

5.2c. «ГЕНРИХ VII». Отправившись в военный поход, Генрих VII оставляет править в Германии своего сына ИОАННА: «Сын Генриха ИОАНН, оставленный им в Германии правителем, успел благополучно утвердиться в обладании Богемским (Божественным? — Авт.) королевским престолом» [509], т.2, с.412. Итак, имена обоих «заместителей» совпадают — ИОАНН.

5.3a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Был НЕОЖИДАННО убит своим противником. Не в результате заговора, а из МЕСТИ. Убийца был схвачен и казнен [595], т.4, глава 8, столбец 124.

~ ~ ~

5.3с. «ГЕНРИХ VII». Был отравлен монахом. Это была МЕСТЬ монаха. Монаха поймали и казнили [219], лист 328.

6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325–1326, правил 1 год, по [595] и АЛЕКСАНДР 1326–1328, правил 2 года, по [595]. Ни тот, ни другой, в [596] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана I Калиты. См. следующий пункт.

~ ~ ~

6c. ГАБСБУРГИ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, и «ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ» 1314–1322, правил 8 лет, по [20]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313–1314 годах, сразу после Генриха VII [219], лист 328. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.

7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН ДАНИЛОВИЧ «КАЛИТА», в другом произношении «КАЛИФ» 1328–1340, правил 12 лет, по [595]. См. рис. 5.18. Два варианта для начала правления указано в [596], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения под 1328 годом. В качестве основного варианта правления возьмем 12 лет: 1328–1340 годы.

Иван Калита (Калиф) продолжил объединение земель под властью «Господина Великого Новгорода» = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗХАНОМ. При нем Великое = «Монгольское» завоевание было распространено на Запад. Подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. См. наши книги «Империя» и «Библейская Русь».

Основал город Ярославль или, как раньше писали, «Ярославово Дворище Великого Новгорода» на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.

ИВАН КАЛИТА (Калиф) был одновременно царем и первосвященником (калифом). На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами: об «античном» боге или царе Кроне, о средневековом царе-священнике «пресвитере Иоанне» и т. д.

Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти — царскую на Руси и папскую, претендовавшую также и на светскую власть, в Италии. Между этими ветвями власти после его смерти долгое время шла борьба.

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ИВАН КАЛИТА = КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:

• КРОН, легендарный царь Ассирии (см. «Историю» Иоанна Малалы), а в некоторых мифах — прародитель олимпийских богов (греческие средневековые легенды и мифы);

• ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

~ ~ ~

7c. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1314–1347, правил 33 года, по [20] или 1313–1347, правил 34 года, по [509], т.2, с.414. Имя ЛЮДВИГ вероятно означало «людовый», от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» могло первоначально означать «ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ». Затем в западно-европейских летописях это имя слегка «облагородили». Людвиг Баварский является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА («калита» — это просто титул КАЛИФ! или ХАЛИФ!) 1328–1340, правил 12 лет, по [595] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый — от слова ОРДА?) 1340–1353, правил 13 лет, + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359, правил 6 лет, по [594], [595]. Итого, в сумме получается 31 год правления.

7.1a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Формальным СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана Калиты (Халифа) является АЛЕКСАНДР Михайлович Тверской. Александр был назначен великим князем после смерти Георгия [595], т.4, глава 8, столбец 124. Однако в тот же год великим князем был назначен Иван Калита (Калиф) [595], т.4, глава 8, столбец 126. Александр вынужден отправиться в изгнание на Запад. В 1337 году он возвращается, но в 1339 году был убит [595], т.4, глава 9, столбец 143.

~ ~ ~

7.1c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Формальным соправителем Людвига Баварского является Фридрих. Причем, как и в Русско-Ордынской Империи, Фридрих был избран раньше Людвига [509], т.2, с.415. То есть, в обоих случаях мы видим «двойное избрание», внесшее определенную смуту. В точности, как в ситуации Иван Калита и Александр в Русско-Ордынской Империи. В обоих случаях мы видим соправление, в котором один из соправителей имеет титул царя, но реальной властью не обладает. См. [219], лист 328 о паре Людвиг и Фридрих.

7.2a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). Соправление Ивана Калиты и Александра Тверского длится 11 лет: 1328–1339 [595], т.4. См. выше.

~ ~ ~

7.2c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». Соправление Людвига и Фридриха длится 8 лет [20]. Мы видим, что длительности обоих соправлений достаточно близки.

7.3a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. «Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника… Москвитяне… прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА» [595], т.4, глава 9, столбец 147. То есть, как мы видим, Ивана Калиту (Калифа) оказывается звали также ОТЦОМ, то есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. На отождествление Ивана Калиты с ХАНОМ БАТЫЕМ мы указали еще раньше в книге «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

7.3b. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав был ОТРАВЛЕН [588], книга 1, с.675. Кроме того, Иван Калита отразился в «старой» русской истории также как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век н. э. Отметим, что рядом с Ярославом Мудрым находится его воевода по имени БУДЫЙ [588], книга 1, с.228. Причем, БУДЫЙ был не просто «воеводой Ярослава», а его «ДЯДЬКА И КОРМИЛЕЦ» [588], книга 1, с.228. Скорее всего, этот «воевода БУДЫЙ» и есть БАТЫЙ. То есть, сам великий князь ЯРОСЛАВ. Который, как мы уже отметили ранее, отождествляется именно с ханом Батыем.

~ ~ ~

7.3c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». «Людвиг» тоже умер НЕОЖИДАННО [509], т.2.

Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Людвиг был ОТРАВЛЕН папой, отчего упал с коня и умер [219], лист 328 оборот. Людвиг победил всех своих основных противников, и издал декларацию «гласившую о непосредственно-божественном происхождении королевской власти» [509], т.2, с.424. Лютеранский Хронограф сообщает далее, что Людвиг сам себя назначил царем и надел ЗОЛОТУЮ диадему [219], лист 327 оборот. В то время как предыдущие императоры короновались лишь ЖЕЛЕЗНОЙ короной [219]. Не является ли это сообщение просто отражением того обстоятельства, что именно начиная с хана Батыя возникает ЗОЛОТАЯ Орда?

7.4b. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. С именем Ярослава Мудрого связывают основание города Ярославля. Считается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИРОЙ, возник после того как Ярослав Мудрый на месте будущего города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕДВЕДИЦЫ. Ярослав зарубил медведицу секирой [926], с.7.

~ ~ ~

7.4c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. Западно-европейские источники сообщают, что на Людвига Баварского НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Это нападение было настолько серьезным, что Людвиг умер от апоплексического удара [509], т.2, с.427. «Охотясь на медведя близ Мюнхена, он (Людвиг — Авт.) был сражен апоплексией и скончался» [509], т.2, с.427. Отметим, что упоминание о напавшем на государя медведе появляется на страницах истории Габсбургов (по [509]) всего лишь один раз. А именно, при Людвиге Баварском. Так что этот сюжет уникален. Так же, как и в русской истории — нападение медведя на царя. Итак, мы обнаруживаем наложение друг на друга двух уникальных и ярких эпизодов.

КОММЕНТАРИЙ. По поводу названия «Мюнхен» на страницах старых западно-европейских хроник. Сегодня это — название хорошо известного немецкого города. Не исключено, что это название произошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоминание о Мюнхене в старых хрониках, то это название может означать саму Монголию. Позднее, когда старые хроники редактировались в XVII–XVIII веках, упоминания о Монголии заменили на «Мюнхен».

7.5a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). В книге «Библейская Русь» мы указали на то, что Иван Калита (Калиф), то есть хан Батый, по-видимому ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке. Отсюда, кстати, и его имя: ВАТИ-КАН — это скорее всего БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западных источниках он вероятно отразился как «римский папа» Иннокентий III. То есть, он был одновременно и светским, и духовным правителем (калифом). См. подробности в нашей книге «Библейская Русь».

~ ~ ~

7.5c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». С этой точки зрения особый интерес приобретает средневековый портрет его двойника-отражения Людвига Баварского, на гробнице в Мюнхене [509], т.2, с.428. Мы приводим его на рис. 5.19. На голове Людвига Баварского мы видим головной убор, ПОРАЗИТЕЛЬНО НАПОМИНАЮЩИЙ ПАПСКУЮ ТИАРУ. Так и должно быть, как мы указали в предыдущем пункте.

8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353, правил 13 лет, по [595], [594], [596]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. См. рис. 5.24.

Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле (Ярославовом дворище Великого Новгорода) он организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор «наместников Великого Новгорода» как центр административного управления Империей. При нем и его преемниках к Великой = «Монгольской» Империи были присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай. См. нашу книгу «Империя». Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля). См. об этом в книге «Новая хронология Руси».

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) СИМЕОН ГОРДЫЙ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:

• АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан МЕНКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ЧАНИБЕК.

~ ~ ~

8c. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ». Как было уже отмечено, в «биографию» Людовика (Людвига) Баварского дал вклад также великий князь-хан Симеон Гордый, наряду с Иваном Калитой = Калифом.

8.1a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. СПОР С ПАПОЙ. В правление Симеона Гордого (то есть Ордынского) вспыхивает война со шведским королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру [595], т.4, глава 10, столбец 161. «Король Магнус… вздумал… услужить папе… собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег… Король дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого Петра… Нанял многих немецких воинов… Король… приплыв к острову Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую, если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним» [595], т.4, глава 10, столбец 161. Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге Магнус потерпел поражение.

Н. М. Карамзин продолжает: «Хотя Король в 1351 году замышлял новую войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязам ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать» [595], т.4, глава 10, столбец 164. В то же время «Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой… Граждане… гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ» [595], т.4, глава 10, столбец 164.

Итак, как мы видим, в правление Симеона Гордого (Ордынского) РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко отразились и в «биографии» Александра Невского, являющегося отражением Симеона Гордого.

~ ~ ~

8.1b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Само прозвище НЕВСКИЙ Александр получил за победу над шведами. ПАПА ОБЪЯВИЛ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ РУСИ [588], книга 1, с. 655–656. «Огромное войско, собиравшееся в ШВЕЦИИ два года с лишком из знатных рыцарей, воинов и многочисленных искателей приключений, было готово в 1240 году для вторжения в наши пределы. Его вел сам ярл Биргер в сопровождении „честных епископов“ и МНОЖЕСТВА ДУХОВНЫХ ЛИЦ» [588], книга 1, с.656. Шведы были разбиты в известном сражении на Неве. «Печально окончился грозный крестовый поход, ПРЕДПРИНЯТЫЙ ПАПОЙ против православия и Руси» [588], книга 1, с.665.

Далее сообщается следующее: «Папа прислал к Александру Невскому двух своих знатнейших вельмож — кардиналов Гольда и Гемента с письмом, в котором ТРЕБОВАЛ ПЕРЕХОДА АЛЕКСАНДРА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ РУССКИМ НАРОДОМ В ЛАТИНСТВО» [588], книга 1, с.681. Александр Невский отказался, написав резкий ответ папе. «После сурового ответа, данного Александром послам папы, в Риме решили опять открыть враждебные действия против Русской земли… Иннокентий IV, писавший Александру, послал приказание епископам и духовенству Ливонии проповедовать новый крестовый поход, причем… СМЕШИВАЛ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ РУССКИХ С ТАТАРАМИ» [588], книга 1, с.684. Этот поход папы против Руси кончился неудачей.

Итак, как при Симеоне Гордом, так и при Александре Невском мы наблюдаем яростный СПОР И ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН С ПАПОЙ. В этой борьбе победа досталась Александру Невскому = Симеону Гордому.

~ ~ ~

8.1c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». СПОР И СТОЛКНОВЕНИЕ С ПАПОЙ. Практически те же самые события мы видим и в «биографии» Людвига Баварского. Папа «Иоанн XXII издал в Авиньоне прокламацию, в которой ТРЕБОВАЛ, ЧТОБЫ ЛУДВИГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА ГЛАВЕНСТВО В ГОСУДАРСТВЕ до тех пор, пока они не будут подтверждены им, папою; в случае сопротивления он, Лудвиг, и его приверженцы подлежали отлучению. ЛУДВИГ ПРОТЕСТОВАЛ… Папа старался повредить и с другой стороны… Он подстрекнул ПОЛЬСКОГО короля Владислава Короткого вторгнуться в Бранденбургскую мархию… ПОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ, вызвавшее большое негодование, послужило косвенно в пользу королю Лудвигу» [509], т.2, с.420. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ ОДЕРЖИВАЛ ПОЛНУЮ ПОБЕДУ И ВСТУПАЕТ В РИМ. Он смещает папу и назначает «анти-папу». Тем не менее, как только Людвиг Баварский уходит, «анти-папа» отказывается от власти. Борьба Людвига с римским папой продолжается. Через несколько лет папа вновь отлучает Людвига от церкви и требует от курфюрстов избрания нового главы государства. Но Людвиг снова побеждает [509], т.2, с.426.

Итак, в истории Людвига, так же как и в истории Симеона Гордого (и его отражения — Александра Невского) важное место занимает борьба с папой и вызванные этой борьбой войны.

8.2a. СИМЕОН ГОРДЫЙ (Ордынский?). КОРОЛЬ-ПРОТИВНИК. Шведский король Магнус, в союзе с папой, пытается захватить Новгород и обратить Русь в латинство [595], т.4, глава 10, столбцы 161–164. Это им не удается. Магнус не может войти в Новгород.

~ ~ ~

8.2b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. «АНТИ-КНЯЗЬ». Противник Александра Невского — ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ — «вошел в сношения с папой, причем был поднят вопрос о переходе его и всего Галицкого народа под власть последнего, если папа соберет достаточное количество войск против татар; при этом Даниил настаивал, чтобы был собран Вселенский Собор для обсуждения вопроса о примирении православия с латинской верой… Хитрый Иннокентий IV вздумал прельстить Даниила присылкой КОРОЛЕВСКОГО ВЕНЦА… Даниил ПРИНЯЛ ВЕНЕЦ» [588], книга 1, с.697. Однако борьба Даниила Галицкого и папы с Александром Невским (и с «татарами», которых папа почему-то не отличал от русских, см. выше) КОНЧИЛАСЬ НЕУДАЧЕЙ.

~ ~ ~

8.2c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». «АНТИ-КОРОЛЬ». По требованию папы КОРОЛЕМ ВМЕСТО ЛЮДВИГА был избран Карл Моравский. Однако «это избрание мало пошатнуло положение Лудвига. Карл, папский король, не мог даже добиться коронования. Город Аахен (то есть Ханский город — Авт.) запер перед ним свои ворота» [509], т.2, с.426. Вероятно, «Ханский Город» (Аахен) из истории Людвига — это и есть Новгород на Руси. То есть город Ярославль. См. книгу «Новая хронология Руси».

8.3a. СИМЕОН ГОРДЫЙ (Ордынский?).

~ ~ ~

8.3b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Противник Александра Невского — «Даниил настаивал, чтобы был собран ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР для обсуждения вопроса о примирении православной и латинской веры» [588], книга 1, с.697. Однако собор созван не был.

~ ~ ~

8.3c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». Похожие события мы видим и здесь. «Людвиг настоятельно подтвердил во Франкфурте свое намерение и не отступал, предоставляя решение дела ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ» [509], т.2, с.419.

9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353–1359, правил 6 лет, по [594], [595] или 1354–1359, правил 5 лет, по [596]. См. рис. 5.25.

Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор «наместников Великого Новгорода» в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича (Донского).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

~ ~ ~

9c. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ». В «биографию» Людвига Баварского дал вклад великий князь Иван Кроткий.

9.1a. ИВАН КРОТКИЙ. МИТРОПОЛИТ и АНТИ-МИТРОПОЛИТ. В правление Ивана Кроткого были одновременно поставлены ДВА РУССКИХ МИТРОПОЛИТА. Это событие было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ. Такое случилось впервые. «Того же лета (в 1354 году — Авт.) мятеж во святительстве сотворися, сего не бывало преже сего на Руси: в Цареграде от патриарха поставлени быша ДВА МИТРОПОЛИТА на Рускую землю, Алексей да Роман, и бысть межи их нелюбие велие» [604], часть 3, т.5, с.107.

~ ~ ~

9.1c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». ПАПА И АНТИ-ПАПА. Как мы отмечали, Людвиг Баварский смещает римского папу и вместо него назначает другого папу под именем Николая V [509], т.2, с. 421–422. Таким образом, на какое-то время в государстве появилось как бы «два папы». По-видимому, это — отражение двух митрополитов на Руси.

10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ «СУЗДАЛЬСКИЙ» 1359–1363, правил 4 года, по [595], или 1360–1362, правил 2 года, по [594], [596].

О нем мало что известно. После смерти Ивана Ивановича Красного в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем «Донском». Великокняжеской ставкой, столицей при нем становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век…..

~ ~ ~

10c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV» 1347–1378, правил 31 год, по [20]. Напомним, что имя КАРЛ — это просто титул КОРОЛЬ. Является отражением «суммы» следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363, правил 4 года, по [595] + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389, правил 26 лет, по [595]. В сумме получается 30 лет правления. Летописцы могли легко объединять обоих в одного правителя, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ «ДОНСКОЙ» 1363–1389, правил 26 лет, по [595], или 1362–1389, правил 27 лет, по [594], [596]. См. рис. 5.26.

Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников — тысячников или, как их тогда называли «темников». Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова «тьма» — тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником (тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя — темник Мамай, он же — темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.

Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;

• ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ТОХТАМЫШ.

~ ~ ~

11c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV». То есть КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.

11.1a. ДМИТРИЙ «СУЗДАЛЬСКИЙ» + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. После смерти Ивана Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [604], часть 3, т.5, с. 110–113. Здесь летописи упоминают даже о «разделе княжения» после смерти Ивана Кроткого. «Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ» [604], часть 3, т.5, с.110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [604], часть 3, т.5, с.113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако это избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [604], часть 3, т.5, с.111, 113. В. Н. Татищев пишет: «Князь великий Димитрий Костянтинович, иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно — Авт.)» [604], часть 3, т.5, с.111.

~ ~ ~

11.1c. «КАРЛ IV». В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: «Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений… Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ» [509], т.2, с.429. Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек. Причем, эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. «Виттельсбахи… выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами» [509], т.2, с.429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году «баварская партия… побудила… графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте… Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением» [509], т.2, с.430. Таким образом, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что «находится не на своем месте». Это же событие — сомнительные выборы — повторено в западной «биографии» Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [509], т.2, с.430. Вскоре Карл IV «низверг лже-Вальдемара» [509], т.2, с.430. Однако «самозванец» Вальдемар не только не был наказан, но «содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер» [509], т.2, с.430. Имя ВАЛЬДЕМАР по-видимому означает попросту Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).

КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ОБЕРЛАНШТЕЙН»? Между прочим, отмечим, что упомянутое выше название Обер-Лан(д) — Штейн в переводе означает, вероятно, просто «Главное Государственное Укрепление», или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober — это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды. Мы видим, что не стоит воспринимать название «Оберланштейн» как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое (потому что записано летописцами, жившими в Германии), однако будучи переведено, скорее всего указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород — Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.

КОММЕНТАРИЙ. КТО ТАКОЙ БЫЛ «ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ»? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше «граф Гюнтер фон-Шварцбург» был истинным немецким графом, в современном понимании этого слова. Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда. То есть, ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, см. рис. П1.10, изготовлено по-видимому не ранее XVIII века.

КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛА ПРИСТАВКА «VON»? Задумаемся, откуда происходит известная приставка «фон» (по-немецки «von»), ставившаяся перед именами «лиц, принадлежащих к дворянскому сословию» [927], с.1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки эта приставка пишется как VON. После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что «фон-Шварцбург» означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ. Звание ВОИН = VON было исключительно почетным. Наверное, эту приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = «монгольских» завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом об этом первоначальном смысле слова «фон» = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову.

11.2a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = «Монгольская» Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге «Империя», в составе возникшего государства было много Орд.

~ ~ ~

11.2c. «КАРЛ IV». В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439. Сегодня считается, что «слово Ганза — древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО» [509], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз — это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении — horde, «города»), возникшие на территории Империи в результате великого = «монгольского» завоевания.

11.3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В. Н. Татищев пишет: «Замятня велия во Орде воста» [604], часть 3, т.5, с.112. В итоге, Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой Амурат «с сарайскими князии» [604], часть 3, т.5, с.113. По-видимому, АМУРАТ — это ДМИТРИЙ Донской: МРТ=(Д)МТР. Эти две Орды начали междоусобную войну. В. Н. Татищев продолжает: «И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях» [604], часть 3, т.5, с.113.

~ ~ ~

11.3с. «КАРЛ IV». ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника — сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [509], т.2, с. 441–449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: «Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность» [509], т.2, с.449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.

11.4a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси.

~ ~ ~

11.4c. «КАРЛ IV», а затем его сын «ВЕНЦЕСЛАВ». При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно почему — это видно из рис. П1.1. Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV (то есть Дмитрий Донской) умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава с 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению Венцеслава.

11.5a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы. См. книгу «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

11.5c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ЗЕМПАХ»? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [509], т.2, с.446. Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных — ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК (земпах) и МСКВ (москва). Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, мы получаем довольно неожиданное подтверждение нашей реконструкции, поскольку западно-европейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ (СЕМВАК или ЗЕМПАХ). На рис. 5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это — миниатюра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной хроники» Рудольфа Гогенэмского (то есть Гога Московского? или Казака Московского?), хранящейся в Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См. знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с «вилообразным крестом» на рис. 5.30. См. второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге «Новая хронология Руси», был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы — иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.

КОММЕНТАРИЙ. «ЗЕМПАХ» западно-европейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ, как место сражений. См., например, географический указатель к «Истории» Н. М. Карамзина [595], книга 4 (ключ П. М. Строева), столбец 314. Н. М. Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [595], т.6, глава 2, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий, упомянутых в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с «западно-европейским» ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как «битва у Земпаха».

11.6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ — АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [595], т.5, глава 1, столбец 41.

~ ~ ~

11.6c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ — АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге «Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить „дорогу“ швейцарцам» [509], т.2, с.446. Этот подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД. Кроме того, в «немецком имени» Винкельрид звучит вероятно сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [595], т.5, глава 1, столбец 41. А слово «унтер-вальдец», то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо означает, что это был инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, «Унтервальдец Арнольд Винкельрид», описанный в западных хрониках, это, скорее всего, Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали «Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец». Или «Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец». Напомним, что на Руси хорошо известна например ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переяславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [692], с.345. Более того, старое Переяславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [692], с.345. Энциклопедия сообщает: «ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля» [189], с.447. Мы видим, что немцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.

11.7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. В ней пало очень много воинов [595], т.5, глава 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.

~ ~ ~

11.7c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [509], т.2, с.446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что «600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы» [509], т.2, с.446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.

11.8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [746], с.25 и [594], с.78. Как мы писали в книге «Новая хронология Руси», эта битва может быть «вторым экземпляром» той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских летописей как якобы «второе сражение». То же самое «удвоение битвы» мы сейчас сувидим и в западно-европейском изложении истории Габсбургов.

~ ~ ~

11.8с. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ «ЗЕМПАХЕ». ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, а 1388 году (то есть в точности как и в русской истории), происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [509], т.2, с.448. Это — снова битва между князьями и городами (ордами?).

11.9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках. Об этом законе упоминает Н. М. Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. «Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение» [595], т.5, глава 3, столбец 149.

~ ~ ~

11.9c. «КАРЛ IV». Знаменитая «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» — НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» [509], т.2, с.433. Подчеркивается, что: «Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ» [509], т.2, с.433. Лютеранский Хронограф XVII века описывается Золотую Буллу следующими словами: «ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ» [219], лист 329.

КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, в рамках нашей реконструкции, становится понятно, почему именно в конце XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. Дело в том, что до этого, то есть в эпоху великого = «монгольского» завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну. Шли многолетние войны. Во главе государства должен был постоянно находиться опытный, зрелый человек. Поэтому переход престолу к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Было слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги естественно приглушаются. Все силы брошены «наружу». В частности, уменьшается влияние царских жен, которое естественно всегда было направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.

Напротив, после завершения великого = «монгольского» завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это естественно должно было привести к смене закона о престолонаследии, и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.

КОММЕНТАРИЙ. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге «Библейская Русь».

КОММЕНТАРИЙ. ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ «ФАНТАСТИЧЕСКИМ» ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. Отметим любопытный штрих. В книге [509], т.2, с.434 приведена золотая покрышка печати Карла IV с «Золотой Буллы». См. рис. 5.27. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись «Roma caput mundi regit orbis frena rotundi», то есть «Рим, глава мира — держит в узде всю вселенную» [509], т.2, с.434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ. Например, Оскар Иегер комментирует эту печать так: «Оборотная сторона: изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)» [509], т.2, с.434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати справа и слева от центрального храма. По крайней мере, изображение на печати Карла IV очень напоминает КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО в Москве.

12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425, правил 36 лет, по [595], [594], [596]. См. рис. 6.26.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года он поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век;

• ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

~ ~ ~

12c. ГАБСБУРГИ. «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400, правил 22 года, по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис. 6.27.

12.1a. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [595], т.5, глава 2, столбец 126.

~ ~ ~

12.1c. «ВЕНЦЕСЛАВ». НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18 лет [509], т.2, с.444. В обоих случаях хронисты отметили один и тот же возраст.

12.2a. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [595], т.5, глава 2, столбец 126.

~ ~ ~

12.2c. «ВЕНЦЕСЛАВ». Формально он правил 22 года до своего смещения. Он был низложен в 1400 году [509], т.2, с.452. Однако после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [694], с.39. Так что Венцеслав был правителем (в разном качестве) вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно, западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно длительное правление.

12.3a. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [604], часть 3, т.5, с.222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [604], часть 3, т.5, с. 222–225.

~ ~ ~

12.3c. «ВЕНЦЕСЛАВ» или его преемник (после Робера) «СИГИЗМУНД». ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его целью было уничтожить возникшее перед этим ТРОЕПАПСТВО [125], с.146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап — Иоанн, Григорий и Бенедикт [219], лист 340 оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.

12.4a. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Н. М. Карамзин пишет: «Василий Дмитриевич… не имел любезных свойств отца своего… ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского» [595], т.5, глава 2, столбец 126.

~ ~ ~

12.4c. «ВЕНЦЕСЛАВ». ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава «довольно вяло». Сообщается, например, следующее: «Венцеслав… любил спокойствие и удобства жизни… По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева» [509], т.2, с.444.

13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.

~ ~ ~

13c. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ» в 1400 году.

13.1a. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается «сильный мурза Тегиня» [595], т.5, глава 3, столбец 149, поддерживающий кандидатуру Юрия. Однако среди знати Империи возникают опасения, что «сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою… что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини» [595], т.5, глава 3, столбец 149. Испуганные этим, ханские вельможи начали «чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия» [595], т.5, глава 3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.

~ ~ ~

13.1c. «ФРИДРИХ». Латеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем, как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: «Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием — Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ» [219], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [509], т.2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.

14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434, правил 9 лет, по [595], или 1425–1435, правил 10 лет, по [594]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век;

• СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

~ ~ ~

14c. ГАБСБУРГИ. «РОБЕР или РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ» 1400–1410, правил 10 лет, по [20]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рухпрехта = Робера см. на рис. 6.28.

14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3, столбец 150–154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, как брат предыдущего царя. Согласно же новому закону, — Василий II, как сын предыдущего царя. Часть князей стали на сторону Юрия, часть на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава 3, столбец 154.

~ ~ ~

14.1с. «РОБЕР (РУПРЕХТ)». БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел «серьезного противника, в лице Сигизмунда» [509], т.2, с.452. При этом, Сигизмунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается, что: «Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался» [509], т.2, с.450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.

15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5, с.240.

~ ~ ~

15c. ГАБСБУРГИ. «ИОССИЙ» или «ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ» в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [219], лист 340 оборот. Длительности правлений хорошо согласуются.

15.1a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой — сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [595], т.5, глава 3, столбец 154.

~ ~ ~

15.1c. «ИОССИЙ или ИОДОК». ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский хронограф XVII века сообщает о нем следующее: «Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов» [219], лист 340, оборот.

15.2a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, «сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же не любя и презирая его… выгнали Косого из столицы» [595], т.5, глава 3, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

~ ~ ~

15.2c. «ИОССИЙ или ИОДОК». Лютеранский Хронограф сообщает: «Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето» [219], лист 340, оборот. То есть, Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом (бородою). ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами — хороший параллелизм с Василием Косым.

16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ» (СЛЕПОЙ) 1425–1462 (?) по [594], [595]. См. рис. 6.29. Согласно [596], конец правления не указан, последнее упоминание — в 1450 году, или начал вторично с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы.

Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО — время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = «атаманское» завоевание. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть «стан Болгар» или «стан Вавилона».

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.

~ ~ ~

16c. ГАБСБУРГИ. «СИГИЗМУНД или ЖИГИЗМУНД» 1410–1438, правил 28 лет по [20]. См. старые изображения Сигизмунда на рис. 6.30 и рис. 6.31.

16.1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре после этого Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [595], т.5, глава 3, столбец 181–186.

~ ~ ~

16.1c. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что «Моравские князья… даже захватили Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении» [509], т.2, с.450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: «В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв» [219], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть, друг на друга накладываются достаточно яркие события.

16.2a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н. М. Карамзин пишет: «Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного» [595], т.5, глава 3, столбец 156. Это злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [595], т.5, глава 3, столбец 158.

~ ~ ~

16.2c. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник СИГИЗМУНДА. ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и к смещению императора. О. Иегер пишет: «По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом — а именно: утопление достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве — вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [509], т.2, с.450.

16.3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ «от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского» [595], т.5, глава 3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.

~ ~ ~

16.3c. «СИГИЗМУНД». НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: «Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть» [219], лист 329. То есть, Курень Указующий (или Совет Орды) лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: «Курфюрсты, согласившись между собою… решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле — Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился… КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА» [509], т.2, с.452.

16.4a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [595], т.5, глава 3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [595], т.5, глава 3, столбец 156.

~ ~ ~

16.4c. «СИГИЗМУНД». КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ (одноглазый), а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, это знаменитый полководец ЖИЖКА. См. рис. П1.11. Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ — это последователи, сторонники Яна Гуса. Но возможно, что ГУЗЫ или ГУСИТЫ — это КАЗАКИ. См. книгу «Империя». И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ — КАЗАКОВ. О. Иегер сообщает далее: «Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который… пользовался… БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ… Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами» [509], т.2, с. 499–500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ. См. рис. П1.11 и рис. П1.12. То есть, КОСЫМ. Естественно, что он не мог быть с самого начала своей деятельностью полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал — Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.

КОММЕНТАРИЙ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках — ЖИГКИ-МОНД [594], с.217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ — это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена противников одинаковы. В одном случае — ВАСИЛИЙ. В другом — ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать — кто именно из них был слеп. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.

КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны «землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН» [509], т.2, с.501. То есть, библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. Представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались «на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ» [509], т.2, с.501.

16.5a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [604], часть 3, т.5, с.237.

~ ~ ~

16.5c. «СИГИЗМУНД». Его жену тоже звали МАРИЯ [219], лист 340 оборот.

17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450, правил 4 года, по [595], [594]. По [596] правил 1445–1450 годы. То есть — короткое правление в 4–5 лет.

Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

~ ~ ~

17c. ГАБСБУРГИ. «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ» 1438–1440, правил 2 года, по [20]. То есть, тоже короткое правление в 2 года.

КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу «Империя». Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это «Белое Восточное Царство».

18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505, правил 53 года, по [595]. См. рис. 6.32, рис. 6.33 и рис. П1.13. На рис. П1.14 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [594] и [596] впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [594] — в 1507 году. Н. М. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным». О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу «Библейская Русь».

Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве («стоянии») на Угре победил предыдущего великого князя (великого хана) и занял престол Великого Новгорода. Вероятно ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части — южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;

• КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

~ ~ ~

18c. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ III» 1440–1493, правил 53 года, по [20]. См. рис. 6.35, рис. П1.15 и рис. 6.36. Длительности правлений Фридриха III, правил 53 года, и Ивана III, правил 53 года или 43 года, прекрасно согласуются.

18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть, довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то «само собой» получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III, Н. М. Карамзин пишет о нем следующее: «Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. „Сват мой“ — говорил об нем Стефан Молдавский — „есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ“» [595], том 6, глава 7, столбец 214.

~ ~ ~

18.1c. «ФРИДРИХ III». СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь неспокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв в Германии [509], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое «безучастное отношение» приносит ему очень много выгод. Пишут так: «Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, — вследствие стечения различных обстоятельств, — все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ» [509], т.2, с.552. То есть все получилось как бы «само-собой». При этом, описывая личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески подчеркивают «дурные свойства» его характера. Представляют следующим образом: «Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившемся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ» [509], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, «ничего не делая», пожинал плоды «неудержимого духа времени». Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Н. М. Карамзин: «БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV» [595], книга 2, т.6, глава 7, столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См., например, [509], т.2, с.545 и рис. 6.36. Оскар Иегер усиливает: «Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах» [509], т.2, с.508. Оскар Иегер писал: «Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ… Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА… Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем» [509], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: «ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ» [509], т.2, с.549.

КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу «Библейская Русь». Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру» европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на «нескольких правителей». Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — Фридрих III в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя — взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков старались всеми силами скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя историки «передали» осману Магомету II. А «германского» и «русского» царей — Фридриха III и Ивана III — лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Но какие-то они «трусливые, неинициативные». Просто «им везло в жизни». А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о «счастьи Габсбургов». Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов «БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ» [509], т.2, с.552.

18.2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР «ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ». О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, «сын великого князя Ивана Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон… Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ» [588], книга 2, с. 194–195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге «Новая хронология Руси», одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР (Тамерлан). См. рис. П1.16. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. То есть, у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что у него была прострелена нога и он всю жизнь хромал [928], с.23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.

~ ~ ~

18.2с. «ФРИДРИХ III». АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западно-европейские хронисты отметили, что «при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ, — АМПУТАЦИЮ НОГИ» [509], т.2, с.558. Причем, ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [509] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в «биографии» Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в «биографии» Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать — у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.

18.3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР «ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ». Подчеркнем, что Тимура звали на просто «хромцом», а «ЖЕЛЕЗНЫМ хромцом» [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. Кстати, имя ТИМУР скорее всего является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [595], книга 4 (ключ П. М. Строева), столбец 109.

~ ~ ~

18.3c. «ФРИДРИХ III». Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [509], т.2, с.508. Находясь вдали от метрополии Великой = «Монгольской» Империи, западно-европейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ — это прозвище отца Ивана III = Фридриха III, а не его самого.

КОММЕНТАРИЙ. ТИМУР. В сборник трудов [928] включена статья М. М. Герасимова «Портрет Тамерлана», в которой сообщаются результаты исследований захоронения, якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М. М. Герасимов говорит, что «была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ» [928], с.508. Впрочем, в книге «Новая хронология Руси» мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.

КОММЕНТАРИЙ. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западно-европейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть» [219], лист 341 оборот. Эта фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ — то ли самого Фридриха III (= Ивана III), то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно эпоху взятия Константинополя в 1453 году, прекрасно отвечает новой хронологии. Согласно которой знаменитое взятие «античной» Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западно-европейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА (а может быть того же самого, но под другим именем?), а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет: «Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО» [219], лист 341 оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [509], т.3, с. 547–548. См. рис. П1.17.

Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель — это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя «Альберт Бранденбургский» — Ахиллес Германский могло первоначально означать попросту что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище очень хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н. э. — Ахиллес — естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.

КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). «Древне»-греческая мифология содержит известный рассказ об «Ахиллесовой пяте», слабом месте героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение „ахиллесова пята“)» [867], с.76. Миф сообщает, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [867], с.76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса, так же, как и у его средневекового прообраза — Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца было что-то не в порядке с ногой.

«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, погружая в воду целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древнейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в «древне»-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [867], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа). И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном «древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? — Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА — САМАЯ СТРАШНАЯ» [867], с.512. Здесь по-видимому описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола и т. п. Так что во всех этих «античных мифах» совершенно явственно проступает христианское средневековье XIV–XVII веков.

А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС» скорее всего произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в «реку» (КРЕ = РЕК). А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название «стикс». И все это «отправили» под землю, в «страшные тартарары». То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что, в общем-то было правильно. Впоследствие западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение «ненавистная» [867], с.512. Все понятно. В этом ярко отразился тот страх, который на протяжении многих лет Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой.

КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III (НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ?). Оказывается, в 1452 году, то есть ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в котором странным образом «отпала», как только Константинополь был взят османами. Якобы Фридрих III «опоздал» [509], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это — германский поэт с „античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов» [509], т.2, с.511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Мехметом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II «обогнал его» и взял. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят, — ничего. Просто «успокоился» [509], т.2, с.511.

Повторим еще раз, что все эти странности возникают лишь внутри скалигеровской, фальшивой истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.

КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, рассматривая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» разница в 53 года не имела большого значения, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI–XVII веков важно знать — когда происходило то или иное событие. В начале, в середине, или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой = «Монгольской» Империи произошел в конце XVI — начале XVII веков, и понятно, что обстановка в эту эпоху быстро менялась.

Обратим внимание на датировки «от Рождества Христова». Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».

С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, «вычисленной эре», отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) «тысячей». При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда «новая эра» была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV–XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась «пустота». Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже говорили, она производит странное впечатление в общем-то «пустого жизнеописания».

Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, оно же «античное переселение народов», было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книги «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг».

КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих, произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и «фита», звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере этой палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в «фиту» или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а ОРДЫ-ЦАРЬ в ФРИДРИХ.

19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [452], с.68, а также [596], с.173. См. рис. 7.4, рис. 7.5 и рис. 7.6. Правил в 1505–1533 годах, то есть 28 лет, по [595], или же в 1507–1534 годах, то есть 27 лет, по [594], [596].

Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгородских земель» по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учереждение под названием «новгородская изба». Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесен историками в XII век.

~ ~ ~

19c. ГАБСБУРГИ. «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519, правил 26 лет, по [20]. См. рис. 7.7.

19.1a. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III. При этом, «Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ» [595], т.6, глава 7, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил своего сына Василия III на дочери «весьма незнатного» своего подданного Сабурова [595], т.6, глава 7, столбец 207.

~ ~ ~

19.1c. «МАКСИМИЛИАН I». ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493 году [509], т.2, с.556. Причем, в истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми подписано, «Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ» [509], т.2, с.560. См. рис. П1.18. Таким образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это — якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I — это незнание Марией родного языка жениха.

Отметим также, что имя БУРГУНДСКАЯ возможно произошло от сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае сразу обращает на себя внимание тот факт, что имя ее двойника — САБУРОВА также явно содержит тот же корень БУР, а именно СА-БУРОВА. Может быть, «Царица Бурская»?

КОММЕНТАРИЙ. Современная версия истории убеждает нас, что эпоха XVI века, — по крайней мере в Западной Европе, — хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым «аккуратизмом» и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века. То есть, всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции это понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, «революция» Реформации. «Дореволюционные события» в реформаторской Европе стали воспринимать под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.

Однако, вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [509], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [219], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги «не помнили» даты смерти СВОИХ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?

Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.

19.2a. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. «После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь… Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА — законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА» [451], с.5.

~ ~ ~

19.2c. «МАКСИМИЛИАН I». СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская беременная падает с коня и погибает при родах. Это сообщает Лютеранский Хронограф XVII века [219], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [509], т.2, с.556.

19.3a. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА — ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой, Василий III женится на Елене Глинской [451], с.5. Происходит это в 1525 году [595], т.7, глава 3, столбец 83–84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ.

~ ~ ~

19.3c. «МАКСИМИЛИАН I». ВТОРАЯ ЖЕНА — БЛАНКА. После смерти Марии, Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ (а именно, в 1494 году), что и смерть его первой жены Марии [219], лист 342.

19.4a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью именно к охоте. Н. М. Карамзин пишет, что «Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ» [595], т.7, глава 3, столбец 110. Развернутое описание ОХОТ Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [595], т.7, глава 3, столбец 110. Это описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III «смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском» [451], с.8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно С ОХОТОЙ.

~ ~ ~

19.4b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ — это крестное имя Владимира Мономаха [595], Примечание 230 к тому 2, главе 7. Согласно обнаруженным нами параллелизмам [нх6], Владимир Мономах является отражением Василия III. И вот, оказывается, Владимир (Василий) Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном «Поучении» он пишет (в переводе Н. М. Карамзина): «ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги» [595], т.2, глава 7, столбец 97. Перед нами — яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-хана Мономаха.

Кстати, его имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н. М. Карамзин [595], т.2, глава 7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ — это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь» (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой, слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Империю. Особенно в церковных источниках.

~ ~ ~

19.4c. «МАКСИМИЛИАН I». ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО» [219], лист 342. Итак, специально подчеркивается любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к «ловам». Об этом же сообщает и Оскар Иегер: «Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ…» [509], т.2, с.558.

19.5a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Н. М. Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он «увидел множество Греческих духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого употребления» [595], т.7, глава 3, столбец 107. У Василия III возникает мысль перевести эти книги на славянский язык. Он начинает искать переводчика. Выбор пал на Максима Грека. См. рис. П1.19. «Рожденный в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах… Василий принял его с отменной милостию» [595], т.7, глава 3, столбец 107.

Осуществленный Максимом Греком перевод «Толковой Псалтыри», одобренный русскими церковными властями, «сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком — Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ» [595], т.7, глава 3, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, «Слово о Лютеровой ереси», выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [595], т.7, глава 4, столбец 120.

Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.

Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в известном старинном портрете Василия III, представленном на рис. 7.6. Василий III изображен держащим в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных изображений русских царей-ханов. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III — это явный намек на его произведения (написанные или продиктованные).

~ ~ ~

19.5b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. Владимир Мономах — единственный, как считается, из русских великих князей, написавший литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное «Поучение Мономаха» [595], т.2, глава 7, столбцы 95–98.

~ ~ ~

19.5c. «МАКСИМИЛИАН I». ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан «усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной» [509], т.2, с.558. Сообщается далее, что Максимилиана I «привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА… Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием „Белый Король“, а скучнейшая рыцарская поэма: „Der Teuerdank“ считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению… Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ» [509], т.2, с.558.

КОММЕНТАРИЙ. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что «западно-европейское» имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ ГРЕК — это очевидно ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ. Поскольку ИЛИАН, то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали эллинами или элинами. Таким образом, как в «биографии» Василия III, так и в «биографии» его отражения — Максимилиана I присутствует одно и то же имя МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ-ИЛИАН. Но в первом случае — это якобы имя «доверенного секретаря царя-хана», пишущего по сути дела от его имени, а в другом случае — имя самого императора. Повидимому, одним из имен Василия III и было Максимилиан. То есть, в переводе на русский язык, «Величайший», «великий (князь)».

19.6a. ВАСИЛИЙ III.

~ ~ ~

19.6b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира (Василия) Мономаха связывается известное «Царское место» в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI–XII веку [595], том 2, гл.7, столбцы 87–88. См. рис. П1.20. Этот трон Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть «камеры». Царь сидел ВНУТРИ НЕГО. У этой «камеры»-трона есть дверцы, куда входил царь. Над головой — сложный резной шатер. «Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера… В основании помещены четыре круглые скульптуры — изображения фантастических хищных зверей… На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано „Сказание о князьях владимирских“, где повествуется история привоза на Русь царских регалий — шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) — и ряда других предметов. „Сказание“ было создано на рубеже XV–XVI веков» [670], с.30.

Считается, что это «Царское место» было изготовлено в XVI веке, якобы для «Ивана Грозного», якобы в 1551 году [670], с.30. Однако «уточненная датировка» 1551 годом ничем не обосновывается. Между тем, само название «Мономахов трон» после того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах — это просто отражение Василия III, — явно относит этот трон к эпохе Василия III. Так что он был изготовлен, скорее всего, лет на 20–30 раньше, чем сегодня считают историки.

~ ~ ~

19.6c. «МАКСИМИЛИАН I». КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: «КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495» [219], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии Максимилиана I. Причем, с указанием даты создания «камеры». Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано «Царское Место» в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое СПЕР — это просто русское слово СОБОР. Неогласованные термины совпадают: СПР = СБР, поскольку П — это глухая форма звука Б.

КОММЕНТАРИЙ. Очень любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века зафиксировал при Максимилиане I какой-то спор якобы между французским королем Франциском и Габсбургом Карлом V [219], лист 359 оборот. Этот спор должен был решаться каким-то поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое «Послание о МОНОМАХИИ» [219], лист 358. По-видимому автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок, и был ли он вообще. По крайней мере он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает термин МОНОМАХ. Это событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [219], лист 358). То есть, по годам попадает в правление Василия III. С нашей точки зрения, здесь мы наталкиваемся на отражение в западно-европейской летописи царя-хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА.

19.7a. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью, Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это — начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [451], с. 7–10.

~ ~ ~

19.7c. «МАКСИМИЛИАН I». СОВЕТ «СЕМИ МУЖЕЙ» — АНАЛОГ СЕМИБОЯРЩИНЫ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью, Максимилиан I «Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ» [219], лист 342 оборот. То есть, ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА (имевшего титул Испанского короля) СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником.

КОММЕНТАРИЙ. ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ «МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ» МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О. Ф. Кудрявцев сообщает следующее: «В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО» [561], с.24. В то же время, «в „докончальной“ грамоте, подписанной императором Максимилианом I… Василий III титуловался „кайзером“ (в латинской редакции — „императором“, в русской — „царем“)» [561], с.23. Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке (на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века), в трактате Иоганна Фабри. «Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой „государь московитов“ поименован „ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ“, а также „СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ“… В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто „братом“, но… „СТАРШИМ БРАТОМ“, что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов» [561], с. 24–25.

Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, эта западно-европейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О. Ф. Кудрявцев пишет: «Эта грамота… до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ… Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, — потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО» [561], с.25.

Естественно, мы не имеем подлинников этих грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова «старший брат» употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы.

В заключение приведем на рис. П1.21 старинную западно-европейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь «Союз Руси с императором Максимилианом». Немецкие историки XIX века называют ее еще и так: «Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505–1533)» [966], том 5, с. 512–513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже «раздвоился» на двух правителей: Василия III и «Максимилиана I». В результате, получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой.

Кстати, одежды русских послов и «Максимилиана I» изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами.

20a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538 (5 лет) по [442]. Условное старинное изображение Елены Глинской мы приводим ниже, в конце этого раздела. После правления Елены Глинской, следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538–1547, длится 9 лет, по [442]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем — правление Боярской думы («Семибоярщина») которое длится до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА — ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».

~ ~ ~

20c. ГАБСБУРГИ. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут не отмечено, поэтому формально в таблице длительностей правлений здесь нужно поставить «нулевое значение», то есть пропуска-разрыва нет. См. рис. П1.1 и рис. П1.2.

~ ~ ~

20e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В книге «Библейская Русь» мы указали на параллелизм между Священной Римской империей XI–XIII веков и библейской историей Израильского (богоборческого, в переводе) и Иудейского (богославского, в переводе) Царств. В свою очередь, Священная Римская империя XI–XIII веков является отражением империи Габсбургов [нх1]. Следовательно, эпоха Габсбургов XII–XVI веков должна отразиться и на страницах Библии в виде истории Израильского и Иудейского Царств. Так и происходит. Например, в рассматриваемом нами сейчас параллелизме Габсбурги = Русь-Орда, в эпоху XVI века ярко всплывает параллелизм с Библией.

КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, при взгляде из Западной Европы, бурные внутридворцовые события в Москве вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны. Поэтому в западно-европейских хрониках сразу же после Максимилиана I (= Василия III) власть переходит к Карлу V (= Ивану IV). Формально так оно и было. Однако фактически, в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди — сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [451], с. 11–15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году, Иван IV «Грозный» наконец взял власть целиком в свои руки, и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАРСТВО [595], т.8, глава 3, столбец 56–57.

20.1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ЖЕНАТ НА ЕЛЕНЕ ГЛИНСКОЙ. Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [588], с.262. Елена умерла в 1538 году [595], т.8, глава 1, столбец 29.

~ ~ ~

20.1c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ V». ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Одновременно с этим, Габсбург Карл V в 1526 году женится на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. Иезавель умирает в 1539 году. Лютеранский Хронограф XVII так сообщает об этих событиях: «Кароль ИЕЗАВЕЛЮ, Короля Португальского дщерь, по Испале во Ишпании в жену поемлет, и с нею брак творит, лета 1526, яже умре лета 1539» [219], лист 358 оборот. Таким образом, мы видим прекрасное согласование дат. В ТОТ ЖЕ 1526 ГОД, когда Василий III женится на Елене Глинской, в «отраженной истории Габсбургов» император Карл V женится на Иезавели. Далее, ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, в 1538 году умирает Елена Глинская, и в 1539 году умирает Иезавель. Разница в один год могла произойти из-за различного начала года на Руси и в Западной Европе. Или же сведения, пришедшие из Москвы в Западную Европу, несколько запаздывали из-за дальности расстояния.

КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что в династическом параллелизме Василий III накладывается на Максимилиана I. Но годы правления Габсбургов несколько сдвинуты вниз по сравнению с годами правления московских царей. См. рис. П1.1. Для этого могли быть разные причины, в том числе и случайные. Поэтому в тех случаях, когда русско-ордынские события отражались без хронологических искажений, то есть год в год, — они могли попасть в историю Габсбургов не в правление двойника-отражения, а в правление его «соседа». То есть, предшественника или преемника. Именно такой случай мы и имеем здесь. Карл V наследует Максимилиану I, и поэтому в его правление «попали» некоторые события из эпохи Василия III — оригинала Максимилиана I.

20.1e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Библия говорит, что израильский царь Ахав «взял себе жену ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств 16:31). Таким образом, в истории Габсбурга Карла V, а следовательно, и в истории Василия III, возникает библейская ИЕЗАВЕЛЬ. Это может означать, что библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. И действительно, дальнейший анализ библейского рассказа показывает, что это скорее всего так.

КОММЕНТАРИЙ. Итак, по-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем библейского царя АХАВА. Он же «Габсбург Карл V».

20.2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III «ЗАНЕМОГ НА ОХОТЕ» И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Р. Г. Скрынников сообщает о смерти Василия III: «Великий князь СМЕРТЕЛЬНО ЗАНЕМОГ на осенней ОХОТЕ под Волоколамском… Больного доставили в Москву» [451], с.8. Через несколько дней Василий III умер [604], т.6, часть 4, с. 137–138.

~ ~ ~

20.2e. ИЗРАЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ РАНЕН В СТРАННОЙ «БИТВЕ» И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Изральский царь Ахав собрался на войну. В сражении он был ранен. «И сказал он своему вознице: повороти назад и вывези меня из войска, ибо я ранен. Но сражение в тот день усилилось, и царь стоял на колеснице против Сириян, и вечером умер, и кровь из раны лилась в колесницу. И провозглашено было по всему стану при захождении солнца: каждый иди в свой город, каждый в свою землю! И умер царь, и привезен был в Самарию, и похоронили царя в Самарии» (3 Царств 22:34–37). Обратим внимание, что Библия ни слова не говорит об исходе битвы. И вообще, эта «битва» производит очень странное впечатление. Она как бы вовсе и не битва. После смерти царя всем предлагается «мирно разойтись». Хотя, казалось бы, напротив, гибель царя должна была бы вдохновить противника и помочь его победе. Или, напротив, разгневанные израильтяне громят врага, мстя за своего любимого царя. Но ни о чем подобном Библия не говорит НИ СЛОВА. К вечеру всем рекомендовано «разойтись по домам». Более того, перед началом «битвы» сирийский царь предупреждает своих воинов, чтобы они НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ ИЗ ПРОТИВНИКОВ, КРОМЕ ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРЯ АХАВА. Цитируем: «Сирийский царь повелел начальникам колесниц, которых у него было тридцать два, сказав: не сражайтесь ни с малым, ни с великим, а только с одним царем Израильским» (3 Царств 22:31).

КОММЕНТАРИЙ. По нашему мнению, здесь библейский автор уже плохо понимает суть дела. Находясь вдали от метрополии Империи, в Западной Европе, и не до конца понимая смысл дошедших до него старых документов, или просто слухов, он спутал ОХОТУ с ВОЙНОЙ. В итоге у него получилась «странная война», в которой воинам приказывают «не трогать противника», а преследовать только царя. И «исходом сражения» является странный призыв разойтись по домам.

КОММЕНТАРИЙ. Василий III охотился возле города Волоколамска, или, как раньше писали, Волока-ЛАМСКОГО [588], книга 2, с.336. А библейский царь Ахав (по-видимому, отражение Василия III) «сражается» около РАМОФА Галаадского (3 Царств 22). Не исключено, что РАМОФА или ЛАМОВА (напомним, что звуки Л и Р часто переходили друг в друга), это и есть русская река ЛАМА, на которой и стоит город Волоко-Ламск. Старое его название — Волок на Ламе, или Волок-ЛАМСКИЙ [692], с.89.

20.3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III «ПОРАЖЕН ОГРОМНЫМ СТЕРЖНЕМ». Болезнь Василия III описывается так. «На левом его бедре появилась „мала болячка с булавочную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет же, а сама багрова“ как сказано в так называемой „Царственной книге“, заключающей в себе описание кончины Василия Иоанновича» [588], книга 2, с. 335–336. Через некоторое время болезнь усилилась и «из болячки вышло более таза гною и ОГРОМНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь» [588], книга 2, с.338.

~ ~ ~

20.3e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН СТРЕЛОЙ. Библия говорит, что «один человек СЛУЧАЙНО (!? — Авт.) НАТЯНУЛ ЛУК и ранил царя Израильского сквозь швы лат» (3 Царств 22:34). Таким образом, царь Ахав был ранен «стрелой», причем СЛУЧАЙНО. Уже само по себе это выглядит несколько странно. Если бы некто натянул лук и в результате СЛУЧАЙНО РАНИЛ царя, то в этом ничего удивительного не было бы. Но указание Библии, что некто СЛУЧАЙНО НАТЯНУЛ лук, звучит непонятно. Не кроется ли за этим, на первый взгляд неуклюжим выражением, просто непонимание западно-европейским библейским автором того, что русско-ордынский царь заболел или получил какое-то ранение на охоте в результате СЛУЧАЙНОСТИ. Как сообщают более информированные русские летописи, у Василия III возникла язва на бедре, перешедшая в нарыв. Нарыв, как известно, «стреляет», то есть отдается резкой болью. Возможно, именно отсюда и появилось библейское описание «выстрела из лука». Впрочем, не исключено, что Василий III был действительно случайно ранен стрелой НА ОХОТЕ.

20.4a. ВАСИЛИЙ III. БОЛЯЧКА НА «ЕВО СТЕГНЕ». В. Н. Татищев так описывает болезнь Василия III: «Поехал на Волок на свою потеху, где начал изнемогати от тяжкия своея болезни, которая явилась на ноге его НА СТЕГНЕ» [604], т.6, часть 4, с.137. Поясним, что слово СТЕГНО означало в русском языке БЕДРО, верхнюю часть ноги [671], т.4, столбец 523. Таким образом, язва (или рана) у Василия III была на «ЕГО СТЕГНЕ» или, как раньше писали, на «ЕВО СТЕГНЕ».

~ ~ ~

20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН «ЕВО СТОГОМ». А вот описание ранения царя Ахава из книги 3 Царств в Острожской Библии: «И отязав лук един муж ему же имя ЕВОСТОГ, устрели царя Израилева между воздухов подле щит» [159], 3 Царств 22. Трудно отделаться от впечатления, что библейский автор ошибочно воспринял русское выражение «ЕВО СТЕГНО» как собственное имя «ЕВОСТОГ». Так и появился на страницах библейской книги 3 Царств некий «муж ЕВОСТОГ», поразивший царя Ахава. Кстати, в современном синодальном варианте Библии имя ЕВОСТОГ уже исчезло. В данном случае Острожская Библия конца XVI или даже XVII века ближе к описываемым событиям XVI века, то есть к правлению Василия III. Она сохранила некоторые подробности русской истории, пусть искаженные, которые в современных изданиях Библии УЖЕ ОТСУТСТВУЮТ.

20.4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ОН ПОРАЖЕН «ЯДРОМ» = НАРЫВОМ В БЕДРЕ. Еще раз повторим, что у Василия III появилась язва-нарыв на бедре. Из этой язвы текла кровь и гной в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ: «яко до полутаза и по тазу» [588], книга 2, с.337. См. рис. П1.22. Здесь стоит отметить, что в русском языке сердцевина нарыва называлась «ЯДРОМ». В. Даль пишет по этому поводу: «ЯДРО нарыва, чирья, стержень» [671], т.4, столбец 1563.

~ ~ ~

20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. КРОВЬ ОМОЧИЛА «ЯДРО». Острожская Библия описывает кровотечение из раны царя Ахава в следующих словах: «И натекоста крови полни ИЯДРА его из ЯЗВЫ и умре до вечера. Исхожаше кровь язвеная от ИЯДР по колесницы» [159] (3 Царств 22). То есть, в переводе на современный русский язык: «И натекла кровь, наполнив НАРЫВ из ЯЗВЫ и умер до вечера. Выходила кровь язвенная из НАРЫВА, растекаясь по колеснице». Совершенно четко описан кровоточащий НАРЫВ на бедре Василия III. См. рис. П1.22. Не исключено также, что библейский автор перепутал здесь близкие по написанию русские слова БЕДРО и ЯДРО.

20.5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. КОГДА ЕГО, БОЛЬНОГО, ПЕРЕВОЗИЛИ ЧЕРЕЗ МОСКВА-РЕКУ, МОСТ ОБЛОМИЛСЯ. При въезде больного Василия III в Москву было решено переправиться через Москву-реку. «Так как лед на Москве-реке был еще некрепок, то приказано было навести мост против Новодевичьего монастыря, через который Василий и решил въехать в Москву. Но когда санники (лошади, приученные ходить в санях), запряженные в каптану, въехали на мост, то ОН ОБЛОМИЛСЯ, и каптану подхватили на руки боярские дети» [588], книга 2, с.339. См. рис. П1.23 и рис. П1.24.

~ ~ ~

20.5e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КОЛЕСНИЦУ ЦАРЯ АХАВА «ОБМЫЛИ В ПРУДУ». Царя Ахава привозят в Самарию и хоронят там (3 Царств 22:37). При этом Библия сообщает странную, на первый взгляд, подробность: «И ОБМЫЛИ КОЛЕСНИЦУ НА ПРУДЕ САМАРИЙСКОМ» (3 Царств 22:38). Здесь имеется в виду колесница, залитая кровью царя Ахава. Вряд ли Библия без особой причины рассказала бы нам о том, что моют испачканную колесницу. Ведь это вроде бы мелкая бытовая подробность. И только глядя на историю русского царя-хана Василия III можно сразу понять, в чем тут дело. Речь идет о том, что повозка царя, названная в Библии колесницей, ПРОВАЛИЛАСЬ ПОД ЛЕД, В ВОДУ, когда царя перевозили через Москву-реку. Это действительно яркое событие, заслуживающее упоминания. Кстати, западно-европейский автор назвал русские сани колесницей вероятно по той причине, что саней в теплой Западной Европе он не видел. И плохо представлял себе, что это такое. Сани использовались лишь там, где есть устойчивая холодная зима, то есть на Руси. Сани хорошо скользят по плотному снегу. В мокрый, быстро тающий снег сани проваливаются.

20.6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ПСОВАЯ ОХОТА И БОЛЕЗНЬ ЦАРЯ-ХАНА. На старинной миниатюре, см. рис. П1.25, взятой из «Царственной Книги», изображена охота Василия III, во время которой он занемог. Изображены ПСЫ. Что и естественно, так как царская охота была псовой. Напомним, что именно Василий III, как считается, ВПЕРВЫЕ ВВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ. См. выше.

~ ~ ~

20.6e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО. Библия говорит про Ахава: «И обмыли колесницу на пруде Самарийском, И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО» (3 Царств 22:38). Острожская Библия описывает это несколько по-другому: «И разделися кровь по всему цвету Самарийску. И ПОЛИЗАША СВИНИ И ПСИ КРОВЬ ЕГО» [159] (3 Царств 22). Итак, в обоих случаях источники упоминают, что кровь больного (раненого?) царя ЛИЗАЛИ ПСЫ. Более четко, и более понятно об этом пишет Лютеранский Хронограф XVII века: «КРОВЬ СВОЮ ПСОМ ПОЛИЗАТИ ПРЕДЛОЖИ» [219], лист 57 оборот. То есть, в современном русском переводе: «КРОВЬ СВОЮ ДАЛ ПОЛИЗАТЬ ПСАМ». Все становится на свои места. СОБАКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАЮТ ЗАЛИЗЫВАТЬ ГНОЙНЫЕ РАНЫ. Собачья слюна обладает целительными свойствами. Это было хорошо известно лекарям. Такое указание Лютеранского Хронографа четко указывает, что у библейского царя Ахава действительно была ГНОЙНАЯ рана или ЯЗВА. Что в точности отвечает обнаруженному параллелизму. Именно о гнойной ране говорят русские летописи, рассказывая о болезни Василия III.

Кроме того, упоминание о псах хорошо соответствует обстановке ПСОВОЙ ОХОТЫ, но не войны. Что касается «свиней», о которых говорит Острожская Библия, то возможно имелись в виду дикие КАБАНЫ («свиньи»), на которых охотился царь-хан Василий III = библейский Ахав.

КОММЕНТАРИЙ. Русские летописи сообщают, что перед смертью Василий III «послал за владыкой Коломенским Вассианом и старцем Мисаилом СУКИНЫМ» [588], книга 2, с.343. Не исключено, что имя СУКИН под пером переписчиков по ошибке превратилось затем в «псов».

КОММЕНТАРИЙ. Обратим внимание на слова Острожской Библии «разделися кровь [его] по всему ЦВЕТУ Самарийску» (см. выше). То есть, кровь царя Ахава размазалась по всему Самарийскому ЛУГУ. Может быть, Василий III был ранен на лугу во время охоты? В любом случае, упоминание о ЛУГЕ на страницах Библии однозначно указывает, что события происходили не на территории современной жаркой Палестины, как в том нас уверяет скалигеровская история. Здесь ЛУГОВ мало. Скорее всего, попросту не было. Зато они есть на Руси. Где, естественно, и охотился великий князь Василий III = библейский Ахав.

КОММЕНТАРИЙ. В нашей книге «Библейская Русь» мы уже отождествили библейские завоевания Иисуса Навина с османским = атаманским завоеванием Западной и Южной Европы в XV веке. Причем, мы показали, что это завоевание «земли обетованной» началось именно из Руси-Орды. Таким образом, для русских царей-ханов недавние воинские подвиги Иисуса Навина должны были являться предметом особой гордости. И действительно, как сообщает Н. М. Карамзин, в эпоху Ивана III и Василия III, «НА ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИХ ЗНАМЕНАХ ИЗОБРАЖАЛСЯ ИИСУС НАВИН, ОСТАНАВЛИВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ» [595], т.7, глава 4, столбец 122.

20.7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЦАРЯ ВАСИЛИЯ III ЗВАЛИ ГАВРИИЛОМ. Имя Василия III было ГАВРИИЛ. Об этом сообщают, например, Сигизмунд Герберштейн и В. Н. Татищев [604], т.6, с.100.

~ ~ ~

20.7e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. Израильского царя звали АХАВ. По-видимому, это имя А-ХАВ получилось сокращением из имени ГАВ-РИИЛ или ХАВ-РИИЛ.

20.8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. КНЯЗЬ ЮРИЙ ПЫТАЕТСЯ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ. После смерти Василия III, к власти пытается прийти его брат князь Юрий. Однако его схватили и посадили В ТЕМНИЦУ. Где он через ТРИ ГОДА умер. Считается, что князь Юрий был УМОРЕН В ТЮРЬМЕ [451], с.10.

~ ~ ~

20.8e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. После смерти царя Ахава, Библия сообщает о его преемнике и сыне Охозии, который царствовал ДВА ГОДА. Никаких событий его правления Библия не сообщает, кроме одного: Охозия «выпал из окна». А именно: «Охозия же упал ЧРЕЗ РЕШЕТКУ с горницы своей» (4 Царств 1:2). Возможно здесь говорится о том, что Охозия был в заключении (упоминается РЕШЕТКА), и его выбросили из окна. Русский же летописец сказал по этому поводу, что в тюрьме «Юрия уморили голодом» [451], с.10.

20.9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПАРА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ И КНЯЗЬ ОВЧИНА, ПОСЛЕ СМЕРТИ ВАСИЛИЯ III. После смерти князя Юрия, безграничная власть перешла к вдове Василия III Елене Глинской. Она опиралась на своего ФАВОРИТА князя Ивана Овчину-Телепнева-Оболенского [451], с.10; [588], книга 2, с. 352–368. Р. Г. Скрынников сообщает о Елене Глинской: «Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину СВОИМ ФАВОРИТОМ. Позднее молва назовет фаворита подлинным отцом Грозного. Но то была пустая клевета на великокняжескую семью» [451], с.11. Н. М. Карамзин пишет: «Князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский, юный летами и подозреваемый в СЕРДЕЧНОЙ СВЯЗИ с Еленою» [595], т.8, глава 1, столбец 6.

~ ~ ~

20.9e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ПАРА: ИЕЗАВЕЛЬ И ЦАРЬ ИОРАМ, ПОСЛЕ СМЕРТИ ЦАРЯ АХАВА. После смерти царя Охозии, к власти приходит Иезавель, вдова царя Ахава. Формально Ахава сменяет царь Охозия, однако когда полководец Иеуй убивает царя Охозию, вместе с ним он убивает и Иезавель. При этом, перед убийством Охозии, он говорит ему: «Какой мир при ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее?» (4 Царств 9:22). Таким образом, Иорам обвиняется в ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели. В русской же истории Иван Овчина действительно был фаворитом, любовником Елены Глинской = библейской Иезавели [588], книга 2, с. 352–368; [451], с.11.

20.10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЗАТОЧЕНИЕ И ГИБЕЛЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ПО ВИНЕ ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ. Эта история занимает одно из центральных мест в истории Елены Глинской. При этом, убийство Андрея Старицкого, а заодно и Юрия, брата Василия III, преподносится русскими летописями как «ГЛАВНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО» Елены Глинской [588], книга 2, с. 354–356. В противоположность этому, личность Андрея Старицкого была затем возвеличена. В частности, его гробница, находящаяся сегодня в Архангельском соборе Московского Кремля, выделяется своими огромными размерами, раза в полтора-два превосходящими гробницы других русских царей-ханов. Хотя, повторим, скорее всего, гробницы эти фиктивные, новоделы эпохи Романовых. См. об этом книгу «Империя». Подробности истории Андрея Старицкого мы изложим в следующих пунктах.

~ ~ ~

20.10e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КАЗНЬ НАВУФЕЯ ПО ВИНЕ ЦАРИЦЫ ИЕЗАВЕЛИ. Библия описывает эти события как САМОЕ КРУПНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО ИЕЗАВЕЛИ. Казнь «несчастного Навуфея» постоянно вспоминается в Библии и ставится в вину царю Ахаву и его жене Иезавели. За грех убийства Навуфея истребляется род царя Ахава (3 Царств 21:21–29). Полководец Ииуй, убивший Иорама, сына царя Ахава, говорит следующие слова: «И сказал Ииуй Бидекару, сановнику своему: Возьми, брось его на участке поля Навуфея Изреельтянина, ибо вспомни, как мы с тобою ехали вдвоем сзади Ахава, отца его, и как Господь изрек на него такое пророчество: истинно, кровь Навуфея и кровь сыновей его видел Я вчера, говорит Господь, и отмщу тебе на сем поле» (4 Царств 9:25–26).

20.11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ ПРОСИТ СЕБЕ НОВЫЕ ГОРОДА ДЛЯ СВОЕГО УДЕЛА. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ ЕМУ ОТКАЗЫВАЕТ. АНДРЕЙ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Сообщается следующее: «После смерти Василия III Елена Васильевна БОГАТО ОДАРИЛА… князя Андрея вещами, оставшимися после покойного, но АНДРЕЙ СТАЛ ПРИПРАШИВАТЬ ГОРОДОВ К СВОЕМУ УДЕЛУ, И КОГДА ЕМУ В ЭТОМ ОТКАЗАЛИ, ТО ОН УЕХАЛ ИЗ МОСКВЫ ОЧЕНЬ ОБИЖЕННЫМ» [588], книга 2, с.354.

~ ~ ~

20.11e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПРОСИТ СЕБЕ «ВИНОГРАДНИК» НАВУФЕЯ, НО ТОТ ОТКАЗЫВАЕТ ЕМУ. ЦАРЬ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Библия говорит: «У Навуфея Изреелитянина в Изреели был ВИНОГРАДНИК подле дворца Ахава, царя Самарийского. И сказал Ахав Навуфею, говоря, ОТДАЙ МНЕ СВОЙ ВИНОГРАДНИК… А вместо него я дам тебе виноградник лучше этого, или, если угодно тебе, дам тебе СЕРЕБРА сколько он стоит. Но Навуфей сказал Ахаву: сохрани меня Господь, чтобы я ОТДАЛ ТЕБЕ НАСЛЕДСТВО ОТЦОВ МОИХ!» (3 Царств 21:1–3). Царь Ахав обижается: «И пришел Ахав домой ВСТРЕВОЖЕННЫЙ И ОГОРЧЕННЫЙ тем словом, которое сказал ему Навуфей Изреельтянин, говоря: не отдам тебе НАСЛЕДСТВА ОТЦОВ МОИХ. И [в СМУЩЕННОМ ДУХЕ] лег на постель свою, и отворотил лице свое, и хлеба не ел» (3 Царств 21:4).

КОММЕНТАРИЙ. Библия говорит здесь о ВИНОГРАДНИКЕ. На самом деле, речь идет конечно не об огородах, а о ГОРОДАХ. В слове ВИНО-ГРАД вторая часть означает «огороженное место», ГОРОД, ГРАД. См. [825], т.1, с.152. Не исключено, что здесь возникла путаница слов ВИНО и ВОИН. Возможно библейский автор перепутал ВОЕННЫЕ ГОРОДА с ВИНО-ГРАДОМ.

20.12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ БЕЖИТ ИЗ МОСКВЫ И ЖИВЕТ В ДРУГОМ ГОРОДЕ, В СТАРИЦЕ. ПЕРЕПИСКА АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО С ЕЛЕНОЙ ГЛИНСКОЙ. Андрей отбывает в город Старицу. «Он уехал к себе в Старицу и продолжал по-прежнему опасаться Елены, и СЕРДИТЬСЯ НА НЕЕ, что она ему НЕ ПРИБАВИЛА ГОРОДОВ» [588], книга 2, с.355. Елена Глинская приглашает Андрея в Москву, от имени малолетнего Ивана IV. Андрей отказывается, ссылаясь на нездоровье. «К нему опять ПОСЛАЛИ ПРИГЛАШЕНИЕ приехать, но он опять отказался, причем… ПИСАЛ малолетнему Иоанну, ОТ ИМЕНИ КОТОРОГО ЕЛЕНА ВСЕГДА СНОСИЛАСЬ ПО ВСЕМ ДЕЛАМ» [588], книга 2, с.355. Мы видим, что Елена Глинская посылала письма к Андрею в Старицу ОТ ИМЕНИ ИОАННА, то есть ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ.

~ ~ ~

20.12e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. НАВУФЕЙ ЖИВЕТ В ДРУГОМ МЕСТЕ. ИЕЗАВЕЛЬ ПОСЫЛАЕТ В ГОРОД НАВУФЕЯ ПИСЬМО ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ АХАВА. Библия говорит: «И НАПИСАЛА ОНА ОТ ИМЕНИ АХАВА ПИСЬМА, и запечатала их его печатью, и послала ЭТИ ПИСЬМА к старейшим и к знатным в его городе, живущим с Навуфеем» (4 Царств 21:8–9).

20.13a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. НАРУШЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ И ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО. АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ОБМАНОМ ВЫЗЫВАЮТ В МОСКВУ. Об этом рассказывается так: «Иван Овчина-Телепнев-Оболенский настиг Андрея… Иван Телепнев… дал Андрею КЛЯТВУ, что если последний поедет в Москву, то Елена большой опалы на него не положит и не посадит в заключение. Андрей СОГЛАСИЛСЯ» [588], книга 2, с.356. Однако Андрея ОБМАНУЛИ. В Москве его взяли под стражу. «Он был схвачен и посажен в темницу вместе с женой и СЫНОМ Владимиром» [588], книга 2, с.356. Впрочем, одновременно с Андреем, Елена расправляется и с другим ближайшим родственником Василия III, а именно, с его братом Юрием. Это было сделано с помощью ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА. «Столица была поражена несчастною судьбою князя Юрия Иоанновича Дмитровского, старшего дяди государева (то есть дяди малолетнего Ивана IV — Авт.), или ОКЛЕВЕТАННОГО или действительно уличенного в тайных видах беззаконного властолюбия: ибо сказания Летописцев не согласны» [595], т.8, глава 1, столбец 7.

~ ~ ~

20.13e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЛЖЕСВИДЕЛЬСТВО. Библия описывает дальнейшие действия Иезавели следующим образом: «В ПИСЬМАХ она писала так: объявите пост и посадите Навуфея на первое место в народе; и против него посадите двух негодных людей, которые СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ БЫ НА НЕГО И СКАЗАЛИ: ТЫ ХУЛИЛ БОГА И ЦАРЯ; а потом выведите его, и побейте его камнями, чтоб он умер» (3 Царств 21:9–10).

20.14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ПЫТАЛСЯ УБЕЖАТЬ В НОВГОРОД, ГДЕ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛИ. КАЗНЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО И ЕГО СТОРОННИКОВ. Оказывается, Андрей Старицкий, узнав о грозящей ему опасности, бежит в НОВГОРОД. Он был схвачен именно на пути из Старицы в НОВГОРОД. После этого были ПОВЕШЕНЫ тридцать НОВГОРОДСКИХ помещиков, перешедших на сторону Андрея Старицкого [588], книга 2, с. 355–356. Сам Андрей Старицкий «умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев» [595], т.8, глава 1, столбец 12.

~ ~ ~

20.14e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ НАВУФЕЙ КАК ИМЯ НАВУТЕЙ, ВОЗМОЖНО НОВГОРОДСКИЙ. КАЗНЬ НАВУФЕЯ. Библия говорит, что Навуфей был побит камнями, то есть казнен (3 Царств 21:13). Не исключено, что имя НАВУФЕЙ произошло от слова НОВГОРОДСКИЙ, поскольку первую часть слова НАВУ-фей можно понимать как НОВЫЙ.

20.15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМЕРТЬ ЮРИЯ ОТ ГОЛОДА И СМЕРТЬ АНДРЕЯ. Н. М. Карамзин сообщает: «Князь Юрия Иоаннович умер в темнице ОТ ГОЛОДА… Андрей имел УЧАСТЬ БРАТА, умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев, и подобно ему, был с честью погребен в церкви Михаила Архангела» [595], т.8, глава 1, столбцы 10,12. Таким образом, Юрий, и скорее всего Андрей тоже, был заморен ГОЛОДОМ. Собственно говоря, об этом прямо говорит Н. М. Карамзин, рассказывая о смерти князя Овчины Телепнева: «Телепнева уморили ГОЛОДОМ, как Правительница или сам он уморил Глинского И ДЯДЕЙ ИОАННОВЫХ» [595], т.8, глава 2, столбец 31. Тут «дяди Иоанновы» — это Юрий и Андрей, приходившиеся дядьями молодому Ивану IV.

~ ~ ~

20.15e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. СМЕРТЬ НАВУФЕЯ. ПРИ ЭТОМ, НА НЕГО «НАЛОЖИЛИ ПОСТ». В письмах Иезавели есть странная деталь. Стремясь погубить Навуфея, она требует: «ОБЪЯВИТЕ ПОСТ и посадите Навуфея на первое место в народе» (3 Царств 21:9). Ее слова о «первом месте в народе» вероятно означают, что Навуфея обвинили в попытке захвата власти. Так же, как обвинили Андрея Старицкого [595], т.8, глава 1, столбец 11. Что означает требование Иезавели «наложить пост»? Скорее всего, это приказ уморить голодом Навуфея. По-видимому, это — отражение на страницах Библии приказа Елены Глинской уморить голодом Юрия и, вероятно, Андрея.

20.16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНУ ГЛИНСКУЮ НЕНАВИДЕЛИ. «Мы видели, с какой ЗЛОБОЙ вспыхнула эта боярская крамола, как только скончался Василий Иоаннович, и как ТВЕРДО И БЕСПОЩАДНО поддерживаемая князем Иваном Овчиной-Телепневым ПОДАВЛЯЛА ее правительница: зная ЗЛОБУ ПРОТИВ СЕБЯ, она, вероятно, постоянно ожидала смерти от лихого зелья и не ошиблась в этом… ЖЕСТОКИЕ ЖЕ И СУРОВЫЕ МЕРЫ, к которым она прибегала… Будучи БЕСПОЩАДНО ТВЕРДОЙ КО ВСЕМ ВРАГАМ ГОСУДАРСТВА…» [588], книга 2, с.366. В частности, Елена Глинская приказала казнить многих бояр, поддержавших ее противника — князя Андрея. Казненные были «повешены по Новгородской дороге в большом расстоянии друг от друга, вплоть до самого Новгорода. Так расправилась твердо и решительно молодая правительница от имени своего малолетнего сына с… СИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ Русской земли» [588], книга 2, с.356. Эта казнь изображена на старинной миниатюре, приведенной на рис. 7.8. Здесь же можно увидеть старинное изображение самой Елены Глинской. См. слева вверху. Елена сидит рядом с сыном — молодым Иваном IV.

~ ~ ~

20.16e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРИЦУ ИЕЗАВЕЛЬ НЕНАВИДЕЛИ. Библия не жалеет черных красок, рисуя образ «плохой Иезавели». Библия говорит: «Иезавель истребляла пророков Господних» (3 Царств 18:4). И далее: «О Иезавели сказал Господь: ПСЫ СЪЕДЯТ ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств 21:23). Более того, Иезавель обвиняется в том, что она «испортила царя Ахава». Вот что говорит об этом Острожская Библия: «И в суете ты еси Ахаве, понеже начат творити лукавое пред Господом, яко преврати Иезавель жена его» [159] (3 Царств 21). То есть, в переводе на современный русский язык: «И в суете ты пребываешь Ахав, поскольку начал делать лукавое пред Господом. ПЕРЕМЕНИЛА [Ахава] ИЕЗАВЕЛЬ, ЖЕНА ЕГО». В синодальном русском переводе Библии этот стих звучит так: «не было еще такого, как Ахав, который предался бы тому, чтобы делать неугодное пред очами Господа, К ЧЕМУ ПОДУЩАЛА ЕГО ЖЕНА ЕГО ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств, 21:25).

20.17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ БЫЛА, ПО-ВИДИМОМУ, ОТРАВЛЕНА. КНЯЗЬ ОВЧИНА ТАКЖЕ УБИТ. А. Нечволодов сообщает о смерти Елены Глинской: «Так правила государством за малолетством Иоанна великая княгиня Елена Васильевна до 3 апреля 1538 года; в этот же день, в два часа дня, будучи в полном цвете лет, она НЕОЖИДАННО СКОНЧАЛАСЬ. Барон Герберштейн говорит, что ЕЕ ОТРАВИЛИ, и этому, конечно, можно верить» [588], книга 2, с.365. Р. Г. Скрынников пишет: «Бояре восприняли смерть Елены КАК ПРАЗДНИК. Бывшие члены семибоярщины честили незаконную правительницу, не стесняясь в выражениях» [451], с.15. Вскоре, через неделю, УБИЛИ И КНЯЗЯ ОВЧИНУ [588], книга 2, с.367. «После смерти княгини Елены Глинской, власть перешла в руки членов семибоярщины, поспешивших расправиться с князем Овчиной. Опекуны были единодушны в своей ненависти к временщику» [451], с.16. К власти приходит князь Василий Васильевич Шуйский. «Царь Иван говаривал, будто князья Василий и Иван Шуйские самовольно приблизились к его особе и „тако ВОЦАРИШИСЯ“» [451], с.16. Таким образом, после Елены и Ивана Овчины «воцарились» Шуйские.

~ ~ ~

20.17e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИЕЗАВЕЛЬ БЫЛА УБИТА. ИОРАМ ТАКЖЕ УБИТ. Полководец Ииуй убивает царя Иорама и Иезавель. Библия рассказывает об этом очень красочно и эмоциально: «И прибыл Ииуй в Изреель. Иезавель же, получив весть, нарумянила лице свое и украсила голову свою, и глядела в окно. Когда Ииуй вошел в ворота, она сказала: мир ли Замврию, убийце государя своего? И поднял он лице свое к окну и сказал: кто со мною, кто? И выглянули к нему два, три евнуха. И сказал он: выбросьте ее. И ВЫБРОСИЛИ ЕЕ. И брызнула кровь ее на стену и на коней, И РАСТОПТАЛИ ЕЕ. И пришел Ииуй, и ел, и пил, и сказал: отыщите ЭТУ ПРОКЛЯТУЮ и похороните ее, так как царская дочь она. И пошли хоронить ее и не нашли от нее ничего, кроме черепа, и ног, и кистей рук. И возвратились и донесли ему. И сказал он: таково было слово Господа, которое Он изрек через раба своего Илию Фесвитянина, сказав: на поле Изреельском съедят псы тело Иезавели, и будет труп Иезавели на участке Изреельском как НАВОЗ НА ПОЛЕ, так что никто не скажет: это Иезавель» (4 Царств 9:30–37).

Библейский автор не скрывает своей радости по поводу убийства Иезавели. По-видимому он отражает точку зрения московских столичных бояр, ненавидевших Елену Глинскую.

20.18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВОЦАРЯЕТСЯ КНЯЗЬ ШУЙСКИЙ И УБИВАЕТ КНЯЗЯ ОВЧИНУ. Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили ядом [595], т.8, глава 1, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Н. М. Карамзин пишет: «Самовластный Вельможа, князь Василий (то то есть Шуйский — Авт.), считал себя как бы ЦАРЕМ РОССИИ» [595], т.8, глава 2, столбец 32. Василий Шуйский казнит князя Ивана Овчину Телепнева. «Князь (Шуйский — Авт.) жестоким действием самовольства и насилия объявил себя Главою Правления: седьмой день по кончине Елениной велел схватить… князя Телепнева… ЛЮТАЯ КАЗНЬ была жребием несчастного вельможи… Телепнева уморили голодом» [595], т.8, глава 2, столбец 31.

~ ~ ~

20.18e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В ИЗРАИЛЕ ВОЦАРЯЕТСЯ ПОЛКОВОДЕЦ ИИУЙ И УБИВАЕТ ЦАРЯ ИОРАМА. Библия говорит: «И сказали… ВОЦАРИЛСЯ ИИУЙ! И восстал Ииуй, сын Иосафата, сына Намессиева, против Иорама» (4 Царств 9:13–14). Полководец Ииуй убивает Иорама: «И когда увидел Иорам Ииуя, то сказал: с миром ли Ииуй? И сказал он: какой мир при любодействе Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее? И поворотил Иорам руки свои, и побежал, и сказал Охозии: измена, Охозия! А Ииуй натянул лук рукою своею и ПОРАЗИЛ ИОРАМА» (4 Царств 9:22–24).

20.19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИМЯ ШУЙСКИЙ. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. Как мы сейчас увидим, это имя тождественно с библейским именем ИИУЙ.

~ ~ ~

20.19e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ ИИУЙ. Первая буква Ш в имени ШУЙ состоит в славянском языке из ТРЕХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ПАЛОЧЕК, соединенных перемычкою внизу. На письме горизонтальная перемычка часто писалась тонко и стиралась. Поэтому позднейшие переписчики могли воспринять букву Ш как две буквы И подряд, Ш = IИ. В итоге получилось имя IИУЙ. Или, в современной орфографии, ИИУЙ. Дело в том, что «двойное И» в славянском языке, — да и в русском, до реформы XX века, — писалось как IИ. Это так называемые десятиричное И и восьмиричное И. Причем, два одинаковых И подряд НЕ ПИСАЛОСЬ. Поэтому «два И» или «двойное И» изображалось всегда как IИ, но не как II или ИИ. После реформы начала XX века, когда из русской азбуки исключили I, то есть И десятиричное, мы пишем имя ИИУЙ вместо положенного ранее IИУЙ.

КОММЕНТАРИЙ. Итак, известный «древнейший» библейский полководец ИИУЙ — это князь Василий Васильевич ШУЙСКИЙ, живший в XVI веке н. э. Он умер в 1538 году [595], т.8, глава 2, столбец 32. После чего власть перешла к его брату Ивану Шуйскому [595], т.8, глава 2, столбец 32. Который также по-видимому отражен в Библии под именем Ииуй. То есть Шуй.

КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПОШЛО «ДРЕВНЕЕ» БИБЛЕЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ «ПСЫ СЪЕДЯТ…». В 1543 году, в правление Шуйских происходит яркий эпизод. Андрея Шуйского «взяли и предали в жертву ПСАРЯМ, которые на улице ИСТЕРЗАЛИ, УМЕРТВИЛИ сего знатнейшего Вельможу» [595], т.8, глава 2, столбец 50. В результате Шуйские лишаются верховной власти. По-видимому авторы библейских книг 3 и 4 Царств пользовались источниками, написанными в России сторонниками Шуйских. В них противники Шуйских проклинаются. Одним из самых распространенных выражений в этих местах Библии является «съедят псы». Особенно ярко это проявляется в истории Иезавели. См. 3 Царств 14:11, 16:4, 21:19,23,24, 22:38, 4 Царств 9:10, 36. Интересно, что в других местах Библии угроза «съедят псы» НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ. См. библейский алфавитный указатель «Полная Симфония» [690].

КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, история Елены Глинской = библейской Иезавели, еще раз повторена в Библии как история Гофолии в иудейской династии (4 Царств 11). Мы не будем здесь подробно обсуждать этот вторичный параллелизм.

21a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЭПОХА «ГРОЗНОГО ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА» 1533–1584, правил 51 год, по [442]. Однако, если считать от конца Семибоярщины, то есть с 1547 года, как от начала единоличного правления Ивана IV Васильевича, то получится 37 лет правления. В 1547 году он венчался на царство [595], т.8, глава 3, столбец 56–57. См. некоторые из старинных изображений царя-хана «Грозного» на рис. 7.9, рис. 7.10, рис. 7.11, рис. 7.12, рис. 7.13, рис. 7.14.

Сегодня обычно считается, что время «Ивана Грозного» хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозного» не сохранилось практически никаких подлинных документов. Время «Грозного» — одно из самых темных, интересных и интригующих мест в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и период правления Романовых.

~ ~ ~

21c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ V» 1519–1556 по [509], т.3, с.27 или 1519–1558, правил 39 лет, по [20]. Длительности правлений Ивана IV и «Карла V» хорошо согласуются: 37 лет и 39 лет. Фрагменты параллелизма между летописными биографиями «Карла V» и Ивана «Грозного» см. в нашей книге «Библейская Русь». Некоторые старинные изображения императора Карла V представлены на рис. 7.15, рис. 7.16. На рис. 7.17 изображены император Карл V и папа Климент VII [509], т.3, с. 74–75. См. также рис. 7.18.

КОММЕНТАРИЙ. Вряд ли стоит подробно напоминать известную сегодня «школьную» историю «Грозного» [588], [595], [604]. Все хорошо знакомы с ней по многочисленным книгам и кинофильмам. Но все-таки бегло пройдемся по царствованию «Грозного», чтобы обратить внимание на многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. Подробности см. в книге «Новая хронология Руси» [нх6].

В 1553 году «Грозный», будучи взрослым человеком, учредил якобы над самим собой опекунский совет, «Избранную Раду». Считается, правда, что этот опекунский совет был создан для опеки над его малолетним сыном Дмитрием, когда сам «Грозный» находился при смерти. Однако «Грозный» остался жив, а опекунский совет распущен не был. Получается нелепая картина — опекунский совет продолжает опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем.

В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему, хотя царю присягают только один раз. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ царю и даже повторное пышное венчание на царство через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать его же на царство уже в 1572 году, после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления? Других таких странных «повторных венчаний» и «многократных присяг» в русской истории не было.

Грозный возводит на свой престол, — якобы, вместо себя! — царя Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое объяснение: «Грозному» якобы так легче было управлять Думой!

Все эти странности вынуждали историков даже объявить «Грозного» душевно больным человеком, шизофреником. Конечно, человек, действительно поступающий так, очень похож на душевнобольного. Однако дело оказалось в другом. Наши исследования показали [нх6], что под именем «Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было ЧЕТВЕРО. Таким образом, после «расчистки» истинной картины русской истории XVI века весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов распадается на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Это были, согласно нашей реконструкции:

1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ = ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ,

2) сын Ивана IV Васильевича малолетний ДМИТРИЙ, погиб от несчастного случая,

3) второй сын Ивана IV Васильевича — ИВАН V, подросток,

4) СИМЕОН (царское имя ИВАН) «БЕКБУЛАТОВИЧ».

21.1a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Когда умерла Елена Глинская, мать Ивана IV, ему было всего лишь СЕМЬ ЛЕТ [588], книга 2, с.367. Иван IV был венчан на царство в возрасте около СЕМНАДЦАТИ лет [588], книга 2, с. 380–381. То есть, вступил на престол МОЛОДЫМ.

~ ~ ~

21.1c. «КАРЛ V». ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Карл V взошел на престол, когда ему «только-что минуло 20 лет» [509], т.3, с.27. Он был коронован в Аахене, то есть, как мы понимаем, в ХАНСКОМ городе. Мартин «Лютер называл его „благородною, МОЛОДОЙ кровью“» [509], т.3, с.27. Возраст в 20 лет для Карла и возраст 16–17 лет для «Грозного» хорошо согласуются.

21.2а. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». СОВЕТ БОЯР, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ВЛАСТЬ ИВАНА IV В НАЧАЛЕ ПРАВЛЕНИЯ. ПОЗДНЕЕ — ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Как сообщает Р. Г. Скрынников, даже после венчания молодого Ивана IV на царство в 1547 году, У ВЛАСТИ ФАКТИЧЕСКИ ОСТАВАЛИСЬ ДРУГИЕ ЛЮДИ. Сообщается следующее: «В действительности произошла всего лишь смена БОЯРСКИХ ГРУППИРОВОК У КОРМИЛА ВЛАСТИ. Наступил кратковременный период господства Глинских» [451], с.25.

Кроме того, при Иване IV была учреждена так называемая Избранная Рада, то есть ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ [442], с. 109–111. В нашей реконструкции это была опека над малолетним царем. См. выше.

~ ~ ~

21.2c. «КАРЛ V». СОВЕТ КУРФЮРСТОВ ОГРАНИЧИВАЕТ ВЛАСТЬ ИМПЕРАТОРА В НАЧАЛЕ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ. Семеро курфюрстов создали нечто вроде ОПЕКУНСКОГО СОВЕТА над Карлом V. Сообщается следующее: «Несколько дней спустя после избрания его, ОНИ СОСТАВИЛИ ОСОБУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ИЗБРАНИЯ, КОТОРОЮ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОГРАНИЧИЛИ ЕГО ВЛАСТЬ; условия капитуляции были следующие… НИ ОДИН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕН ИНАЧЕ, КАК ПРИ УЧАСТИИ КУРФЮРСТОВ, император не имеет права ввести в Германию чужеземное войско без разрешения государственных сословий, и никого из среды их не может привлечь к суду вне пределов Германии» [509], т.3, с.27. Напомним, что слово КУРФЮРСТ по-видимому произошло от сочетания КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ.

21.3a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ЦАРЬ-ХАН, ОДНАКО В МОЛОДОСТИ ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. Считается, что Иван IV в молодости сильно болел. Один раз он, якобы, был даже при смерти [588], книга 2, с.436. Кроме того, сообщается, что «англичан, посещавших страну в то время, ПОРАЖАЛИ многие привычки московского государя… Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато НАХОДИТ УДОВОЛЬСТВИЕ В БОГОСЛУЖЕНИЯХ… В том же году Ивана ПОСЕТИЛИ ПЕРВЫЕ ВИДЕНИЯ» [442], с.125.

~ ~ ~

21.3c. «КАРЛ V». МОГУЩЕСТВЕННЫЙ МОНАРХ. ОДНАКО ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. По мнению западных летописцев Карл V несомненно был сильным правителем, «МОГУЩЕСТВО КОТОРОГО МОГЛО СЛУЖИТЬ ДЛЯ ЕВРОПЫ НАДЕЖНЫМ ОПЛОТОМ» [509], т.3, с.26. В современных учебниках Карла V обычно характеризуют как МОГУЩЕСТВЕННОГО МОНАРХА [509], т.3, с.27. Считается, что с самого начала своего правления, Карл V не отличался крепким здоровьем. Пишут так: «Все видели его — этого БЛЕДНОГО ЮНОШУ, с выражением лица серьезным, вдумчивым, почти МЕЛАНХОЛИЧЕСКИМ» [509], т.3, с.27. Более того, «ОН РАНО НАЧАЛ СТАРЕТЬ… ГЛУБОКО РАССТРОЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ не позволяло ему подняться на продолжительную деятельность» [509], т.3, с.94. В западно-европейских летописях сложилась вполне определенная точка зрения на личность Карла V, кратко формулируемая современным историком следующим образом: «Карл V был ВЕРШИТЕЛЕМ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕБ… ОН, БОЛЕЗНЕННЫЙ, МОЛЧАЛИВЫЙ, УНЫЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, ДЕРЖАВШИЙ В СВОИХ РУКАХ НИТИ ОТ ВСЕГО МИРА» [509], т.3, с.105.

21.4a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ДРУГ ИВАНА IV, А ПОТОМ ЕГО ВРАГ — КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ. Андрей Курбский первоначально был БЛИЗКИМ ДРУГОМ Ивана IV. Р. Г. Скрынников сообщает: «Многие бояре пользовались доверием царя, а некоторые, например Курбский, были его ЛИЧНЫМИ ДРУЗЬЯМИ» [451], с.88. Однако затем Андрей Курбский ИЗМЕНЯЕТ Ивану IV и бежит в Литву [451], с.89.

~ ~ ~

21.4c. «КАРЛ V». ЕГО ДРУГ, А ПОТОМ ВРАГ — КУРФЮРСТ МОРИЦ. Курфюрст Мориц Саксонский был одним из ближайших сподвижников императора Карла V. См. рис. П1.26. Сообщается, что «сам император признавал его с удовольствием за переимчивого ученика… он говорит не раз, что считает его ЗА РОДНОГО СЫНА» [509], т.3, с.108. Отмечается, что несмотря на свою близость к Карлу V, курфюрст Мориц «питал втайне свои планы» [509], т.3, с.108. То есть, был сначала как бы скрытым оппозиционером. Подчеркивается далее, что «он был правителем нового закала, смотревшим на все лишь с политической точки зрения» [509], т.3, с.108. В дальнейшем он предал Карла V и стал его врагом [509], т.3, с.110. См. об этом ниже.

КОММЕНТАРИЙ. Вот как излагает Оскар Иегер сведения о курфюрсте Морице, отразившиеся в западных хрониках. «Мориц был человек не заурядный. Ему минуло лишь двадцать один год, когда он стал главой герцогства, но, несмотря на свою страсть ко всяким удовольствиям, он оказался весьма дельным правителем. Религиозности в нем не было… Это был „сильный и даровитый человек“, слишком рано сошедший со сцены. Чтобы быть истинно замечательным, ему недоставало прямоты характера» [509], т.3, с.108. Эта характеристика Морица весьма напоминает аналогичные данные о князе Андрее Курбском, сохранившиеся в русских источниках [450].

21.5a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ПЕРЕПИСКА ЦАРЯ ИВАНА IV С КНЯЗЕМ КУРБСКИМ. Хорошо известна переписка Ивана IV с Курбским [450]. Хотя имеющаяся сегодня переписка скорее всего является достаточно поздним литературным произведением, написанным не ранее XVII века, но сам факт переписки по-видимому отмечен правильно. Эта переписка нашла свое отражение на страницах Библии, как мы показали в книге «Библейская Русь».

~ ~ ~

21.5c. «КАРЛ V». ПЕРЕПИСКА КАРЛА V С КУРФЮРСТОМ МОРИЦОМ. Оскар Иегер подчеркивает, что Карл V вел длительную переписку с Морицом. Стоит отметить, что такая деталь весьма характерна. Ни о каком другом императоре Габсбурге ничего подобного в труде Оскара Иегера не говорится. «Сам император признавал его с удовольствием за переимчивого ученика: В СВОЕЙ ПЕРЕПИСКЕ С НИМ он говорит не раз…» [509], т.3, с.108.

21.6a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ ПРЕДАЕТ ИВАНА IV И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Бегство Курбского было расценено Иваном IV как ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Иван IV утверждал, что он не собирался сильно наказывать Курбского, и поэтому побег Курбского не имел оправдания. «В письме Курбскому… в самых РЕЗКИХ ВЫРАЖЕНИЯХ он упрекал БЕГЛОГО БОЯРИНА за то, что тот поверил наветам лжедрузей и „утек“ за рубеж» [451], с.89.

~ ~ ~

21.6c. «КАРЛ V». КУРФЮРСТ МОРИЦ ПРЕДАЕТ КАРЛА V И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Мориц осаждает Магдебург и город сдается ему. «Это подчинение отводит глаза ИМПЕРАТОРУ, между тем как магдебургцы вступали, на деле, в затеянную ПРОТИВ КАРЛА БОЛЬШУЮ патриотическую ИНТРИГУ… ИМПЕРАТОР НЕ ОЖИДАЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО. План не составлял никакой глубокой тайны, слухи о нем проникали повсюду. МОРИЦ ДАЖЕ ГРОЗИЛ ИМ КАРЛУ» [509], т.3, с. 109–110. Очень интересна следующая характеристика действий Морица: «Его ненавидели в его собственной земле, называя „мейссенским ИУДОЙ“, и эта ненависть могла угрожать опасностью» [509], т.3, с.109. Поступки Морица напрямую расцениваются как «ПРЕДАТЕЛЬСТВО 1547 года» [509], т.3, с.110. Вся эта картина чрезвычайно похожа на ситуацию с Андреем Курбским.

21.7a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». БЕГСТВО АНДРЕЯ КУРБСКОГО ОТ ИВАНА IV. «Курбский пробыл в Юрьеве год, после чего бежал в Литву. ПОД ПОКРОВОМ НОЧИ ОН СПУСТИЛСЯ ПО ВЕРЕВКЕ с высокой крепостной стены и с несколькими верными слугами ускакал в Вольмар. В Юрьеве осталась жена Курбского. В спешке БЕГЛЕЦ бросил почти все свое имущество: воинские доспехи и книги, которыми он очень дорожил» [451], с.89.

~ ~ ~

21.7c. «КАРЛ V». БЕГСТВО КАРЛА V ОТ КУРФЮРСТА МОРИЦА. Западно-европейские хронисты, напряженно всматриваясь в далекие от них события в Руси-Орде, по-видимому спутали: кто от кого бежал. Они заявили, что император Карл V бежал от Морица. Хотя на самом деле, было наоборот: Андрей Курбский бежал от Ивана IV. Вот что сообщают западные хроники якобы о Карле V: «Он не замечал, что он отчуждал от себя всех… все опоры его рухнули разом, и он РЕШИЛСЯ БЕЖАТЬ В НИДЕРЛАНДЫ (то есть, в Нижнюю Страну — Авт.). Но было почти уже поздно: успев пробраться горною лесною чащей до Эренбергского монастыря, он узнал, что Мориц уже близко; он поворотил тогда назад, к Инсбруку; Мориц взял штурмом монастырь… Он успел бы захватить Карла в Инсбруке… Император воспользовался этим коротким промедлением, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ… Он… больной, разбитый подагрою, БЕЖАЛ в Штирию в холодную, ненастную ночь, через снегом покрытые горы, — как настоящий король без королевства» [509], т.3, с.110. Тем не менее это «бегство Карла V» никак не сказывается на его могуществе. А через некоторое время Мориц умирает от смертельной раны [509], т.3, с.111. Поменяв в этом западно-европейском рассказе местами Карла V и Морица, мы получаем известную нам из русской истории картину бегства князя Курбского от царя-хана Ивана IV «Грозного».

КОММЕНТАРИЙ. Не следует думать, что упомянутые выше названия городов и мест обязательно указывают на Западную Европу как на арену действия. Эренбург — это возможно РОНА-БУРГ, то есть Река-Город, или Город на Реке. О том, что в средние века реки назывались РОНА (течь, ронять капли), см. в книге «Империя». Нидерланды — это просто Нижняя Страна. И так далее.

21.8a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ПАДЕНИЕ НОВГОРОДА. При Иване IV был взят и разгромлен Великий Новгород. Это — одно из самых громких злодеяний опричнины [451], с. 145–160. «Учиненный после казни Старицкого разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ современников… Опричная Дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской Слободе все опричное воинство и объявил ему весть о „великой измене новгородцев“. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город» [451], с.150. Город был взят и разграблен [451], с. 150–152.

~ ~ ~

21.8c. «КАРЛ V». ПАДЕНИЕ МАГДЕБУРГА. Карл V борется с протестантами. Одно из центральных событий этого периода — разгром Карлом V протестантского города Магдебурга-на-Эльбе [509], т.3, с.107. Очень интересно, что взятие Магдебурга войсками Карла V было названо в западных хрониках взятием НОВОГО ГОРОДА. Сообщается, что сначала была захвачена часть Магдебурга, носившая название НОВЫЙ ГОРОД [509], т.3, с.107. Через некоторое время город был взят полностью. Осада Магдебурга-на-Эльбе началась якобы в 1550 году, и якобы в 1552 году ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ [509], т.3, с.107, 109.

КОММЕНТАРИЙ. РАЗГРОМ МАГДЕБУРГА — ЭТО РАЗГРОМ НОВГОРОДА. Вот как рассказывается об этих событиях с западно-европейских текстах: «Противникам Карла, попадавшим в его руки, приходилось, вообще, очень плохо. Взоры всех следили напряженно за последними оплотами протестантства, в которых главнейшим был Магдебург-на-Эльбе. ГОРОД БЫЛ ПОД ИМПЕРАТОРСКИМ ОСУЖДЕНИЕМ, но осада началась лишь в сентябре 1550. Герцог Георг Мекленбургский, маркграф Альбрехт Бранденбургский, курфюрсты Иоахим II и Мориц соединили свои силы для обложения города, прибыл и императорский комиссар, И ДЕЙСТВИЯ НАЧАЛИСЬ ИМЕНЕМ ИМПЕРАТОРА» [509], т.3, с.107. Вероятно, здесь на страницах западно-европейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV «Грозного» разгромили ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, то есть Ярославль на Волге. Об этом событии мы подробно говорили в книге «Новая хронология Руси».

Западные европейцы по-видимому называли эту далекую для них столицу Руси-Орды именем «Магдебург-на-Эльбе», то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (= бург) БЕЛЫЙ (= Эльба). Слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением слова БЕЛЫЙ, или ВАВИЛОН, БОЛ-гары. См. об этом книгу «Библейская Русь». Таким образом, якобы исконно-немецкое название Магдебург-на-Эльбе могло первоначально означать, в XVI веке, ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывать на Ярославль.

Западно-европейские летописи на самом деле прямым текстом говорят, что взятие Магдебурга-на-Эльбе войсками Карла V — было взятием именно НОВОГО ГОРОДА, то есть НОВГОРОДА! Сообщается следующее: «Так называемый „НОВЫЙ ГОРОД“ был скоро взят» [509], т.3, с.107. При этом, правда, отмечается, что другая часть Магдебурга-на-Эльбе, называвшаяся «Старый город», какое-то время успешно защищалась. Однако, через два года, в 1552 году, ГОРОД БЫЛ НАКОНЕЦ ВЗЯТ ПОЛНОСТЬЮ [509], т.3, с.107.

Мы говорили в книге «Новая хронология Руси», что Великий Новгород русских летописей был объединением некольких городов на Волге, главным из которых был Ярославль. Так что захват Великого Новгорода Иваном IV «Грозным» = Карлом V был на самом деле захватом не одного, а нескольких городов. Поэтому не исключено, что западно-европейские летописи именно это обстоятельство и имели в виду, говоря, что сначала была взят НОВЫЙ ГОРОД, в 1550 году, а через некоторое время и СТАРЫЙ ГОРОД, в 1552 году.

КОММЕНТАРИЙ. СТАРЫЙ И НОВЫЙ ГОРОД. Согласно нашей реконструкции, Великий Новгород — это Ярославль на Волге. А точнее, несколько городов Владимиро-Суздальской Руси, расположенных вокруг Ярославля. В частности, совсем рядом находится известный русский город Кострома. Этот город, согласно нашей реконструкции, в некоторых летописях назывался ХОРЕЗМ. По-видимому, Кострома была одной из старых русских ордынских столиц. См. нашу книгу «Новая хронология Руси». Оказывается, СТАРЫЙ ЦЕНТР КОСТРОМЫ, на территории которого сегодня расположен Ипатьевский монастырь, до сих пор делится на СТАРЫЙ ГОРОД и НОВЫЙ ГОРОД [692], с.211. Сегодня и Старый и Новый Город находятся внутри крепостных стен Ипатьевского монастыря [692], с.211. Поэтому западно-европейский рассказ о взятии Магдебурга мог заимствовать названия Старый и Новый Город из русской Костромы. Которая, естественно, также была взята во время новгородского погрома, поскольку находится совсем рядом с Ярославлем = Великим Новгородом.

21.9a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». НОВГОРОД НАХОДИЛСЯ В ОППОЗИЦИИ К ИВАНУ IV. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С НОВГОРОДЦАМИ. Сообщается следующее: «Летописец говорит, что одни опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам женщин и детей, а другие разъезжали по реке на лодке и топорами и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть… Опричные судьи вели дознание с помощью ЖЕСТОЧАЙШИХ ПЫТОК… Согласно новгородскому источнику, опальных жгли на огне „некоею составною мукою огненною“. Немецкий источник добавляет, что новгородцев „подвешивали за руки и поджигали у них на челе пламя“… Избивали не только подозреваемых в измене, но и членов их семей» [451], с.150.

~ ~ ~

21.9c. «КАРЛ V». ПРОТЕСТАНТЫ — ОППОЗИЦИОНЕРЫ В ЕГО ИМПЕРИИ. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С ПРОТЕСТАНТАМИ В ГОД ВЗЯТИЯ НОВОГО ГОРОДА МАГДЕБУРГА. Как мы уже говорили, якобы в 1550 году войска Карла V осадили Магдебург-на-Эльбе и взяли его часть под названием НОВЫЙ ГОРОД, то есть НОВГОРОД [509], т.3, с.107. Это событие происходит под знаком известного указа Карла V 1550 года, направленного против протестантов. Оскар Иегер сообщает: «Карл V подавил новое учение с КРОВАВОЙ СУРОВОСТЬЮ: число казненных за это исповедание равняется страшной цифре 50 000, по другим источникам даже 100 000… Последний из указов (1550) был… ужасен до того, что и теперь, по прошествии трех столетий, нельзя думать без стыда и негодования о том, что христианские государи могли опускаться до степени ДРЕВНЕ-ПЕРСИДСКОГО ИЛИ АССИРИЙСКОГО ВАРВАРСТВА» [509], т.3, с.138. Далее сообщается, что «мужчины, если они каялись в своем прегрешении, подлежали отсечению головы; женщины зарывались живыми в землю, нераскаянные же обрекались на сожжение» [509], т.3, с.138. Считается, что здесь речь идет о подавлении протестантизма в том числе и в Нидерландах. То есть, в «Нижней Стране», в переводе. Не исключено, что на страницах западно-европейских летописей отразились как разгром Великого Новгорода на Волге, так и усмирительные акции ордынских войск в Западной Европе, в эпоху мятежа Реформации.

КОММЕНТАРИЙ. Интересно, что современный германский историк Оскар Иегер проводит здесь параллель с действиями «древней Персии или Ассирии». См. выше. Не отдавая себе отчета в том, насколько он был близок к истине. Как мы теперь начинаем понимать, речь должна здесь идти не о каких-то загадочных ПАРАЛЛЕЛЯХ, а о том, что описываемые Оскаром Иегером события XVI века КАК РАЗ И ПРОИСХОДЯТ В АССИРИЙСКОЙ = РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ. Она же, кстати, «древне»-Персидская. В книге «Библейская Русь» мы уже указали на тот факт, что Иван IV «Грозный» отразился на страницах Библии как жестокий Ассирийский царь Навуходоносор.

21.10a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». В КОНЦЕ ЖИЗНИ «УШЕЛ ОТ ДЕЛ» В МОНАСТЫРЬ, ФАКТИЧЕСКИ ОТРЕКСЯ ОТ ВЛАСТИ. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел, отошел от дел и превратился в юродивого [нх6]. Он стал Василием (или Иваном) Блаженным. То есть, знаменитым московским юродивым XVI века. Подробнее об этом см. в книге «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

21.10c. «КАРЛ V». ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ВЛАСТИ В КОНЦЕ ЖИЗНИ И УДАЛЕНИЕ В «СЕЛЬСКУЮ ГЛУШЬ БЛИЗ МОНАСТЫРЯ». В конце правления Карл V «решился ВОВСЕ УДАЛИТЬСЯ ОТ ДЕЛ, как того требовало его расшатанное здоровье. В течение 1555 года он передал своему сыну Филиппу управление итальянскими владениями, королевством Неаполитанским и Миланом. В БРЮССЕЛЬСКОМ императорском дворце, 25 октября того же года БЫЛ СОВЕРШЕН ТОРЖЕСТВЕННЫЙ АКТ, ПРИ КОТОРОМ КАРЛ ПРОСТИЛСЯ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЧИНАМИ, обратясь к ним с длинной речью, И СЛОЖИЛ С СЕБЯ ВЕРХОВНУЮ ВЛАСТЬ НАД РОДИНОЮ, НИДЕРЛАНДАМИ, после чего те же чины присягнули на верность Филиппу, присутствовавшему лично на этом собрании. 15 января 1556 года… КАРЛ ПЕРЕДАЛ И ИСПАНСКИЕ ВЛАДЕНИЯ СВОЕМУ СЫНУ. ПЕРЕДАЧА ИМПЕРАТОРСКОЙ КОРОНЫ… могла совершиться вполне формально лишь 8 марта 1558 года… Были прочтены АКТЫ ОТРЕЧЕНИЯ КАРЛА и принятия императорского достоинства Фердинандом… В том же году, 21 сентября, УМЕР КАРЛ, в резиденции, избранной им БЛИЗ МОНАСТЫРЯ Св. Юста в Эстрамадуре, и в котором ОН ПРОЖИЛ ЕЩЕ ДВА ГОДА В УЕДИНЕНИИ СЕЛЬСКОЙ ГЛУШИ. ОН ИСПОЛНЯЛ РЕВНОСТНО ПРИНЯТЫЕ ИМ НА СЕБЯ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ… ОН ЧАСТО МОЛИЛСЯ ЗА ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ» [509], т.3, с.114.

КОММЕНТАРИЙ. Итак, западно-европейские хроники сообщают, что отречение Карла V произошло в БРЮССЕЛЕ [509], т.3, с.114. Сегодня нам предлагают думать, будто это «несомненно» западно-европейский город Брюссель. Однако теперь в этом придется усомниться. Вряд ли великий царь-хан Иван IV «Грозный» поехал бы из метрополии Руси-Орды в отдаленный провинциальный, в ту эпоху, городок, чтобы совершить там акт отречения от власти. То есть, акт огромной государственной важности. Дело, вероятно, в следующем. Средневековое название «Брюссель» по-видимому является одной из форм названия ПРУССЕЛ или ПРУССИЯ, или Б-РУССИЯ, то есть БЕЛАЯ РУСЬ, Белоруссия. Так что отречение Карла V, то есть, согласно обнаруженному нами династическому параллелизму, отречение Ивана IV «Грозного», произошло в царском дворце Белой Руси или П-РУССИИ. Как это и следовало сделать русско-ордынскому царю-хану. То есть, в своей столице, в метрополии Империи. Позднее скалигеровские историки лукаво перенесли это событие из Руси-Орды в западно-европейский Брюссель. Название которого является, вероятно, всего лишь одним из следов Великой = «Монгольской» Империи в Европе.

22a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ) 1547–1553, правил 6 лет. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие в правление молодого царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА — это покорение Казани в 1552 году.

В правление ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА в Империи начинается крупный мятеж, который проходил под знаменем религиозного отделения от метрополии — от Великого Новгорода. Правительство в Великом Новгороде решило подавить мятеж силой. Первым шагом в этом направлении была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего шага был намечен военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией. Это так называемая «Ливонская война».

В 1553 году ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ тяжело заболел, отошел от дел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа старого стиля под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна. См. рис. 7.19. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве был построен на Красной площади СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО = Покровский собор, в котором перезахоронили останки ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. Однако при самом ИВАНЕ IV ВАСИЛЬЕВИЧЕ царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода — в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.

Согласно нашей реконструкции, Иван IV известен на страницах истории также под именем:

• ВСЕВОЛОД, ошибочно отнесен историками в XII век.

КОММЕНТАРИЙ. В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич был венчан царем и ему была принесена присяга. Его женой, — как теперь выяснилось, первой и последней, — была Анастасия Захарьина (Романова) [нх6]. Отец жены — РОМАН Захарьин — родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана IV Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван IV Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Молодой царь Иван IV Васильевич бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию.

Исследования по новой хронологии показали (см. книгу «Новая хронология Руси»), что царь Иван IV Васильевич тогда не умер, но заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел правления. Перед своей болезнью он стал проявлять необыкновенную набожность. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки государя: царь чуждался потех, не любил охоту, зато находил удовольствие в богослужениях. В 1552 году царя Ивана IV Васильевича посетили первые видения.

Царь Иван IV Васильевич становится юродивым. Зимой и летом он ходил по столице в в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. Его называли — Василий Блаженный, то есть — блаженный царь. Напомним, что Василий — это ЦАРЬ, по-гречески. Через несколько лет он умер. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Царя-юродивого Василия Блаженного похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа.

Самым достоверным и самым ранним из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана IV «Грозного» считается так называемый «копенгагенский портрет», который и воспроизводится в настоящем издании. См. рис. 7.10. Он хранится в королевском архиве Дании. Этот портрет является иконой. Следовательно, царя Ивана IV канонизировали. Кроме ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО московского чудотворца, в святцах упоминается также и ИВАН БЛАЖЕННЫЙ московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что он умер в 1589 году в Москве и тело его с великой честью было погребено в церкви Василия Блаженного. Скорее всего, это тот же Иван IV = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами: Василий и Иван.

Тождество Ивана IV Васильевича — покорителя Казани, — и Василия (или Ивана) Блаженного косвенно подтверждается тем обстоятельством, что построенный в честь покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО.

23a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 1553–1563, правил 10 лет. Младенец, сын ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. См. рис. 7.20. От имени ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА правила Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, цель которой — привести к повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА с этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи. В 1563 году подросток ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII–XVIII веках, эта смерть была перенесена на несколько лет вперед и изображена как убийство «Годуновым» царевича Дмитрия в Угличе.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ИЗЯСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

КОММЕНТАРИЙ. Хотя главными опекунами при младенце Дмитрии умирающий Иван IV Васильевич назначил своих шурьев Д.Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных (Романовых), но влияние Захарьиных стало быстро падать. Боярская Дума отнеслась к правлению Захарьиных с крайним неодобрением. Положение Захарьиных, будущих Романовых, в это время было очень шатким. Старая русская «ордынская» знать не желала уступать власть Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью. В Избранной Раде основным стал Адашев, а также Глинские — родственники матери Ивана Васильевича (Василия Блаженного). Захарьиных, предков Романовых, оттесняют от царя Дмитрия. Они потеряли свое влияние в правительстве. Их место у престола занимают Глинские. Основное событие этого правления — Ливонская война.

24a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563–1572, правил 9 лет. После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка ИВАНА V ИВАНОВИЧА Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Высший разгар террора — учреждение опричнины, разгром старой русской столицы — Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.

Страна была расколота на два противоборствующих лагеря: земщину — сторонников старых порядков и старой династии, и опричнину — стороников «новых людей» при дворе, «западников» Романовых. В это время основывается новая столица на месте старой Куликовской битвы — в Москве. Впервые строится Московский Кремль. Царская ставка переносится из Суздаля в Москву. Из Ярославля в Москву переносятся все центральные административные учреждения Империи.

Развязывая террор, Романовы опираются на авторитет соправителя царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА (ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО) — его младшего брата Георгия Васильевича («Юрия Долгорукого»). Георгий Васильевич = Юрий Долгорукий поддерживает опричнину.

На страницах истории ИВАН V ИВАНОВИЧ, и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич, изображены также, согласно нашей реконструкции, как:

• ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век;

• АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н. э.

~ ~ ~

24c. ГАБСБУРГИ. «ФЕРДИНАНД I» 1558–1564, правил 6 лет, по [20]. См. рис. 7.21 и рис. 7.22.

КОММЕНТАРИЙ. Оскар Иегер приводит несколько странную подпись под изображением, представленным на рис. 7.22: «Фердинанд, который, как римский король, занял место высокоименитого Карла, имеет такой вид и такое лицо» [509], т.3, с. 88–89. Скорее всего, этот «воображаемый портрет» был выполнен в XVII–XVIII веках как «наглядное пособие» для скалигеровской истории. Отсюда и слегка напористая подпись: именно таким, а не каким-либо другим, следует теперь представлять императора Фердинанда.

КОММЕНТАРИЙ. ПРИХОД ЗАХАРЬИНЫХ-РОМАНОВЫХ К ВЛАСТИ. ОПРИЧНИНА. Реконструкция событий того времени следующая. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV Васильевича — Иван V Иванович. Ему было в то время около десяти лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану.

Обращаясь к позднейшей «романовской» версии русской истории, мы видим, что в 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю. В романовской версии это уже ТРЕТЬЯ присяга якобы все тому же царю Ивану IV Васильевичу «Грозному». И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.

При подростке царе Иване V Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване V получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха «Грозного».

Отставив Адашева, молодой царь Иван V Иванович, то есть Захарьины от его лица, стали вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше — на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева.

Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый Ивану IV «Грозному». Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как традиционно известно, практически вся старая боярская знать. То есть, знать старой русской Ордынской династии. Началась борьба между старой Ордынской династей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Началась фактически гражданская война — подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины.

Мы не будем останавливаться на подробностях опричного террора. Они хорошо известны. Читатель может обратиться к любому из описаний этой эпохи. Подчеркнем лишь, что весь террор «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годы, то есть, по нашей мысли — в точности во время царствования подростка Ивана V Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.

Основные этапы террора: учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, разгром Великого Новгорода в 1569–1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, массовые казни бояр в 1568 году.

Разгром Великого Новгорода — Ярославля в 1569–1570 годах был кульминацией опричнины. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии — князя Владимира Андреевича Старицкого.

События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Реконструкция этих известных событий такова. Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы уже знаем, Великий Новгород = Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород = Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.

После этого начинается вооруженное сопротивление «земщины» — противников Романовых. В позднейшей «романовской» истории, написанной по заказу потомков Захарьиных, это сопротивление было представлено как «нашествие крымского хана». В 1571 году войска земщины (Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван V был схвачен и увезен в Ростов. Незадолго перед этим, в 1569 году, он просил убежища в Англии, видимо, предчувствуя такой оборот событий. Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Это был разгром Захарьиных-Романовых. Были казнены главари опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они были «ордынцами», громившими захарьинскую опричнину. За что и были объявлены впоследствии, после прихода к власти Романовых, «очень плохими». Здесь ярко проявляется — кто писал окончательную версию русской истории. Это были Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда побеждает. Предыдущая опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла старая ордынская русская знать. Сразу после этого, английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии. В 1572 году вышел царский указ о запрещении употреблять самое название опричнины.

25a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН-ИВАН «БЕКБУЛАТОВИЧ» 1572–1584, правил 12 лет. См. его предположительный портрет на рис. 7.23.

~ ~ ~

25c. ГАБСБУРГИ. «МАКСИМИЛИАН II» 1564–1576, правил 12 лет, по [20]. См. рис. 7.24.

КОММЕНТАРИЙ. После разгрома опричнины царевич Иван был принужден отречься от престола. Царем становится глава «земщины», член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя ИВАН. СИМЕОН-ИВАН пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. СИМЕОНУ-ИВАНУ удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в этой войне. Поход на Германию был отложен на будущее. Он так и не состоялся. СИМЕОН-ИВАН был уже очень пожилым человеком. Возможно, он был сыном царя ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА III «ГРОЗНОГО». Он начал новую династию, к которой принадлежали цари: ФЕДОР ИВАНОВИЧ, БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ», ФЕДОР БОРИСОВИЧ.

Правление СИМЕОНА-ИВАНА было спокойным, без внутренних смут. Он сделал попытку вернуть столицу в Ярославль. Но не успел этого сделать и после его смерти столица все-таки осталась в Москве.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• МСТИСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

26a. ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584–1598, правил 14 лет, по [595]. См. рис. 7.25 и рис. 8.2. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи и результаты мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя-хана. На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война будет возобновлена.

Жена ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — ИРИНА ГОДУНОВА. Род ГОДУНОВЫХ действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ. Он был изображен затем в «романовской» истории как брат, а не сын ИРИНЫ, то есть — как человек, якобы не имеющий наследственного права на престол.

Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории:

• АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.

27a. БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ» 1598–1605, правил 7 лет, по [595]. См. рис. П1.27 и рис. П1.28. Согласно нашей реконструкции, он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. Вначале — спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.

Затем начинается смута. БОРИС ФЕДОРОВИЧ отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника — мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА — сына лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА ИВАНОВИЧА. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощю польских наемников, но его войска были разгромлены войсками БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Однако заговорщики в столице отравили царя БОРИСА ФЕДОРОВИЧА и расчистили путь к престолу ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ.

28a. ФЕДОР БОРИСОВИЧ 1605, правил 1 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью.

29a. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) «САМОЗВАНЕЦ», «ВОР» 1605–1610, правил 5 лет. См. рис. 8.3 и рис. П1.29. Сын лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО — эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В «романовской» истории Дмитрий назван «самозванцем», а также «вором». В романовской позднейшей версии «самозванец» и «вор» представлены как два разных человека. Убит в 1610 году. Был женат на Марине Мнишек. См. рис. П1.30 и рис. П1.31.

30a. ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606–1610, правил 4 года, по [595]. См. рис. П1.32. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовалось два царских двора — двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Сделал попытку основать новую династию, как ветвь старой русской «Ордынской» династии, к которой принадлежали Шуйские. Эта попытка оказалась неудачной.

31a. СМУТА 1610–1613, длилась 3 года.

32a. СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь — МИХАИЛ РОМАНОВ 1613–1645, правил 32 года. Само название новой династии — РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от «РИМА СТАРОГО», то есть от Русско-Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Не исключено, что Израиль и Иудея — это два названия одного и того же царства, то есть Великой = «Монгольской» Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей — как Богославец. В книге «Библейская Русь» мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне — это военное сословие Великой Империи. То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи — это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Изральские цари — это цари-ханы Империи. А Иудейские цари — это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Это разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где «римский папа», то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы.

Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять — что такое на самом деле скалигеровская «история Рима». Это в значительной степени отражение Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних событий — эпохи XI–XIII веков. Анализ этого слоя — важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой «существенно тоньше», чем слой Великой = «Монгольской» Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была Западная Европа. Поскольку Скалигер и его последователи работали в XVI–XVII веках. И естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = «Монгольской» Империи, история этой Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как «своя, римская» история.