В этой главе мы вкратце коснемся вопроса о некоторых, так называемых, «загадках» египетских пирамид. Мы ставим здесь слово «загадки» в кавычки потому, что главная загадка пирамид — загадка их строительства, — уже была успешно решена химиками XX века. Однако египтологи предпочли «не замечать» этого. И до сих пор продолжают рассказывать нам старые сказки о том, как древние египтяне будто бы деловито затаскивали вручную на вершину пирамиды чудовищные по размеру каменные блоки. Вес которых доходил до 200 тонн.

Недостаток места в этой книге не позволил нам включить сюда более полное изложение этих вопросов. Поэтому мы отсылаем за дополнительными подробностями к нашей книге «Империя» [ИМП] или к готовящемуся к печати 5-му тому нашего семитомника «Хронология». См. также 3-й том нашей популярной книги «Русь и Рим».

Многие думают, что египетские пирамиды не имеют аналогов в Европе. На самом деле это не так. Аналоги пирамид хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. Это — курганы. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что замысел у них один и тот же. Кроме того, нетрудно догадаться, что не пирамиды предшествовали курганам, а наоборот, курганы предшествовали пирамидам как сооружения более простые и примитивные. Большие египетские пирамиды — это, в прямом смысле, вершина «кургано-строения». В них старое искусство возведения курганов доведено до своего совершенства.

рис.10.1

Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган? Неправильно думать, что курганы — это обязательно захоронения. Курганы использовались также и как общественные здания, например, церкви. Христианской церковью был, скажем, огромный «Царский Курган», расположенный недалеко от города Керчь в Крыму. Это — известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис.10.1, рис.10.2 и рис.10.3.

рис.10.2

Внутри «Царского кургана», на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов.

рис.10.3

Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально «Царский курган», как и вообще любой курган по их мнению, был будто бы местом захоронения. См. пояснительную табличку на рис.10.3. Но потом, якобы, он был полностью ограблен, очищен от остатков захоронения и использовался уже как церковь.

рис.10.4

Но тогда почему внутренность этого кургана устроена именно как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. К алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени, рис.10.4. На рис.10.5 показан вход в этот старинный курган-церковь.

рис.10.5

Отметим, что курган был сложен в таком виде, — то есть как церковь, — с самого начала. Перестроить курган невозможно, если только не рассыпать его полностью и не собрать заново. Но это уже будет другой курган. Значит, мы все же имеем тут дело не с могильником, якобы ограбленным и приспособленным под церковь, а с настоящим старинным зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона — то есть без признаков церковного сооружения, — использовались, по-видимому, просто как жилые дома.

Ведь и сегодня церковь — это дом. Конечно, с рядом отличительных особенностей, но в целом — все-таки дом, а не какое-то другое сооружение.

Итак пирамида или курган — это, скорее всего, просто старый вид человеческого жилища, дома. Такие дома-курганы должны были строить до тех пор, пока не был изобретен связующий раствор, цемент. И в самом деле, курган-пирамида — это сооружение, изготовленное без всякого связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом не проникал дождь, его просто засыпали сверху землей. Земля служила вместо крыши. Правда, египетские пирамиды, в отличие от курганов не засыпаны землей. Но это легко объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет, поэтому засыпать землей было не обязательно.

На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда в них уже давно не жили, а использовали как кладовые. В русских деревнях они назывались «выходами» или «вавилонами». Словарь В.Даля сообщает:

«Выходы, выхода, астрах. Вавилоны, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства» [71], т.1, столбец 796.

Эти выходы-вавилоны до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях, рис.10.6. Они делаются небольшого размера, из камня и дерева. Сверху засыпаются землей. По своему внутреннему устройству «выходы» представляют собой типичный курган, как например, керченский «Царский Курган», который обсуждался выше. Длинный проход-коридор, идущий от входа, переходит в квадратную внутреннюю комнату. Именно такие архаичные дома-пирамиды и были построены в Египте.

рис.10.6

Несмотря на свою архаичность, большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно их создатели, ордынские завоеватели XIV-XVI веков, воспроизвели в их устройстве старинную и уже не используемую форму дома или церкви. И это понятно. Если, как мы считаем, в Египте было устроено царское кладбище Великой = «Монгольской» Империи, то не удивительно, что здесь был воспроизведен архаичный тип сооружений, «как строили предки». И в то же время были использованы самые современные по тому времени строительные технологии. О том, какие именно — мы расскажем ниже.

Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому — не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде высокого равнобедренного треугольника, который мы видели на рис.10.5. Для сравнения на рис.10.7 приведена фотография входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке.

рис.10.7

рис.10.8

И здесь мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском «Царском Кургане». Отметим, что сужение входа внизу, просматриваемое на рис.10.7, возникло из-за более поздней пристройки. Это заметно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, в котором достроенных позднее стенок, сужающих вход снизу, еще нет. На старом рисунке XIX века, рис.10.7, мы видим, что вход — чисто треугольный.

Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что например «древне»-египетская «пирамида Хефрена задумана как гигантский курган, могильный холм над погребальной камерой» [8], с.59.

В нашей книге «Империя» [ИМП], мы высказали гипотезу, что большие египетские пирамиды созданы в XIV-XVI веках н.э. Но тогда возникает естественный вопрос. Есть ли в пирамидах арабские или похожие на них надписи? Их отсутствие для египетских построек эпохи XIV-XVI веков н.э было бы странным.

Оказывается, что арабские надписи в пирамидах действительно есть, хотя их немного.

«Гойон… обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды — Авт.)… одну арабскую надпись, относящуюся к XIV веку… На северной стене большой галереи имеется более древняя арабская надпись, обнаруженная Уилкинсоном… Она выгравирована в память бахридских мамелюков, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с 1260 гг.» [56], с.43.

Египтологи полагают, что эти арабские надписи были выбиты гораздо позже постройки пирамид. Но по нашему мнению, некоторые из них могли быть там с самого начала. Тем более, что арабские надписи в пирамидах указывают, как мы видели, на средневековых мамелюков. То есть — на гиксосов-казаков, в эпоху которых, как мы считаем, и возводились пирамиды.

Известна еще одна арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [56], с.77.

Далее, в пятой пирамиде был обнаружен «саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена… Следов скульптуры или иероглифов в этой камере не оказалось, лишь несколько строк из 112 суры корана можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену» [56], с.83. Итак, в пятой пирамиде Гизы также была обнанаружена арабская надпись — причем сура из Корана!

Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, во второй и третьей, то есть в знаменитых больших пирамидах Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгола-Царя, см. выше [56], с.83.

Так что, на полное отсутствие арабских надписей в пирамидах пожаловаться никак нельзя.

Известно, что большие пирамиды были облицованы. Более того, на вершине Великой пирамиды еще и сегодня имеются остатки облицовки.

Раньше на поверхности больших пирамид не было видно тех уступов, которые видны там сегодня. Каменные блоки пирамид были скрыты под ровной поверхностью внешней облицовки. «Поверхность второй и третьей пирамид совершенно гладкая и там нет ступеней, по которым можно было бы подниматься», — писал, например, «в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, долгое время состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте» [56], с.49.

Но потом эта облицовка была кем-то сбита. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда это было сделано?

В нашей книге «Империя» мы высказали мысль, что христианский пирамидальный пирог-пасха в какой-то степени доносит до нас первоначальный облик некоторых египетских пирамид. Построенных, согласно новой хронологии, в XIV-XVI веках нашей эры. К пирамидам совершали паломничество православные греки [56], с.49.

Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены христианские символы: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное. И конечно, в XVII-XVIII веках такая символика уже могла кому-то очень сильно не понравиться. Может быть, поздним мусульманам. Либо западным европейцам, помогавшим Египту «идти к свету».

Сохранились свидетельства европейских путешественников, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов [56], с.46.

«Мы заметили на одной из этих житниц (так, — житницами Иосифа, — называли пирамиды европейцы — Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз… Снята она (облицовка — Авт.) уже до половины» [56], с.46.

Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году. Однако, в этой датировке трудно не усомниться. Дело в том, что в середине XVI века еще сохранялась большая часть облицовки. Об этом сообщал в 1548 году Жан Шено — секретарь французского посольства в Египте [56], с.48.

А по свидетельству Пьера Белона во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще не была тронута: «словно только что сооружена» [56], с.48.

По нашему мнению, облицовку египетских пирамид стали снимать, скорее всего, не ранее конца XVI века новой эры. То есть, в эпоху, когда в Европе вспыхнул мятеж Реформации. В то время трения между отделяющимися друг от друга православием и исламом становились все сильнее. В конце концов дошло до того, что в Египте, где у власти оказались мусульмане, началось уничтожение православных символов, изображенных на гранях Готско-Ордынских пирамид XIV-XVI веков новой эры.

Сохранились очень интересные средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было огромное количество надписей на разных языках.

Багдадский врач Абд ал-Лятиф, — якобы, XII-XIII веков н.э., — писал о двух больших пирамидах:

«Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно, в XVI-XVII веках — Авт.)… Надписей тут такое множество, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся на поверхности двух пирамид, то это заняло бы больше десяти тысяч страниц» [56], с.42.

Масуди, якобы, в X веке н.э. — а на самом деле гораздо позже, — отмечал, что пирамиды «покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов» [56], с.43.

«Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды испещрена надписями и знаками, которые он называет греко-сирийскими» [56], с.43. Впрочем, в оригинале, скорее всего, стояло «греко-русскими», но под пером скалигеровского редактора «русские» превратились в «сирийские». Подобная подгонка старых текстов под скалигеровскую версию истории происходит постоянно. См. нашу книгу «Империя» [ИМП].

«Наконец Абу Масхар Джафар (якобы XIII век — Авт.)… сообщал о семи видах надписей: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках» [56], с.43.

На наш взгляд напрасно современные комментаторы заменяют в тексте средневекового автора древнееврейские надписи на «химьяритские». Поскольку согласно нашей гипотезе, обоснованной в книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима» [РАР], термин «еврейский язык», употреблявшийся в старых христианских текстах, означал не язык как таковой, а иероглифический способ письма.

Эта наша гипотеза косвенно подтверждается тем, что само слово «иероглифы» означало когда-то «священные письмена». «Термин „иероглифы“ ведет свое происхождение от встречающегося у греческих авторов названия древнеегипетских письмен … «священные, высеченные на камне письмена» [16], том 17, с.344. В главе 9 уже говорилось о том, что из египетских иероглифических надписей некоторые европейские авторы XVIII-XIX веков вычитывали библейские тексты. Поэтому вполне вероятно, что тексты «Древнего» Египта содержат, в частности, «еврейский», — то есть жреческий, написанный египетскими иероглифами, — текст библии.

«Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах — Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы — Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть латинских стихотворений» [56], с.43.

Итак, мы с интересом узнаем, что на облицовке Великих пирамид, были высечены, среди прочих надписей, латинские стихотворения. Конечно, если пирамиды действительно, как мы считаем, были культовыми сооружениями старого христианства, то в этом нет ничего удивительного. Однако в скалигеровской версии, по которой пирамиды были построены якобы еще в бронзовом веке, за «много тысяч лет» до возникновения латинского языка, такое, конечно, невозможно. Поэтому современным комментаторам в подобных случаях ничего не остается, как обвинять старых авторов в невежестве или фантазерстве. Однако, новая хронология показывает, что эти обвинения часто беспочвенны. Сведения старых источников, которые не укладываются в ошибочную скалигеровскую версию истории, содержат много правды.

Но вернемся к пирамидам. Оказывается, на облицовке Большой пирамиды и на Большом Сфинксе возможно были какие-то надписи красной краской[56]. Дело в том, что остатки красной краски действительно найдены и на Большом Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота.

Египтолог Лауэр пишет:

«Не подлежит сомнению, что на лице сфинкса есть следы красноватой охры» [56], с.75.

И далее:

«В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых из облицовки восточного и западного склонов Великой пирамиды Кавилья заметил следы красной краски, подобной той, какую еще и теперь можно увидеть на Сфинксе» [56], с.75.

Спросим: а для чего использовалась красная краска в пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что красной краской писались некоторые иероглифические надписи внутри пирамид [56], с.84, 88. Так что не являются ли следы красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды следами уничтоженных, стертых надписей ? Не стирали ли их пушками с лица Большого Сфинкса наполеоновские солдаты? Видимо, много интересного было выбито и написано на облицованных гранях великих пирамид Египта. Недаром с пирамид сняли практически всю облицовку.

Напомним вкратце — что же представляет из себя пирамида Гота = Хуфу.

Сторона основания пирамиды около 230 метров. Известный египтолог Жан-Филипп Лауэр писал:

«Обе они (то есть пирамиды Хуфу и Хефрена — Авт.) возвышаются более чем на 140 метров… Лишь в конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее. Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают примерно 142, 150 и 160 метров» [56], с.30.

В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий вес оценивается примерно в 6,5 миллиона тонн. Высота каменных блоков первого ряда кладки, у основания — полтора метра. Высота блоков второго ряда — 1,25 метра. Далее высота блоков постепенно уменьшается и потом колеблется от 65 до 90 сантиметров [56], с.30. Разрез пирамиды Хуфу=Хеопса показан на рис.10.9, а разрез пирамиды Микерина см. на рис.10.10.

рис.10.9

рис.10.10

Характеризуя большие пирамиды и другие постройки «Древнего» Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие употребляют, в основном, слово чудовищные. Эти сооружения действительно впечатляют своими огромными размерами.

В новой хронологии большие пирамиды естественно вписываются в эпоху монументального строительства, расцветшего в XIV-XVI веках по всей территории Великой = «Монгольской» Империи. Это:

— фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде,

— огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей реконструкции) — храм Соломона в Иерусалиме = Царь-Граде,

— Большой Сфинкс,

— великие пирамиды и храмы Египта,

— великие пирамиды и храмы Центральной Америки, в частности, Мексики,

— гигантские сооружения Баальбека. И многое другое.

Вероятно, Большой Сфинкс и великие пирамиды были возведены в Египте в XIV-XVI веках. Они были построены как христианские символы и даже, может быть, три пирамиды изображали христианскую Троицу. Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, — пирамида Хуфу = Гота, — заметно больше двух других. Может быть, она символизировала Бога Отца. Между прочим, фараона Хуфу = Гота, «в древности» называли еще и Саофис[55], с.126. Не есть ли это слегка искаженное Савооф = Бог Отец? Великая пирамида и Большой Сфинкс перед ней могли были построены как символ Бога, восседающего на херувиме.

Но возможно и другое объяснение. Великая пирамида символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа, и была возведена как память о нем. Грандиозные размеры этого памятника символизировали мощь Великой = «Монгольской» Империи, которая его возвела. Такое было под силу лишь мощному и богатому государству.

Подчеркнем, что сам Гроб Господень, по нашей реконструкции, находится в окрестности Нового Рима = Царь-Града = Трои = Иерусалима, где жил, был распят и погребен Христос. Возможно, это — так называемая могила Иисуса Навина [92], с.76. Подробности см. в наших книгах «Империя», «Библейская Русь», или «Реконструкция всеобщей истории».

Рассмотрим теперь вопрос — как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, непонятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга [55], [56]. Причем получились каменные сооружения, которые иногда поднимаются на высоту более, чем ста метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров.

Размеры и высота великих египетских пирамид и многих других мегалитических сооружений «античности» вступают в противоречие с реальными возможностями древних строителей. Однако до сих пор придумываются различные нелепые теории, чтобы объяснить, например, — каким образом огромные каменные блоки доставлялись от каменоломен, а затем поднимались на высоту пирамиды. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к месту строительства. А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах — чистые фантазии художников, см., например, рис.10.11) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [56].

рис.10.11

Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [56], с.199. См.рис.10.12. Однако, со строительной точки зрения, все эти «теории» являются чистыми фантазиями.

рис.10.12

Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а сотни тонн. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «успешно перемещали монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [56], с.189.

Далее Ж.Ф.Лауэр высказывает предположение, что «вероятно» такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение ничем не обосновано и неправдоподобно. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. И в конце концов, что мешало «древним» египтянам распилить такие гигантские блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь уверяют же нас, что они успешно «выпиливали» эти блоки в каменоломнях? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [56].

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид выполнены из бетона.

Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В.Давиденко (г. Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию дробления зерна — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50...60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки. На рис.10.13 показаны каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.

рис.10.13

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению бетона.

Поясним — что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [16], т.15, с.447, специальное просушивание было излишне. После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент — то есть обезвоженный порошок.

Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть, — в бетон.

При этом, в раствор можно было добавлять мелкие камни. После застывания они оказывались «вмороженными» в бетон. Таким способом можно было существенно уменьшить количество цементного порошка, необходимого для изготовления блоков пирамиды.

Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид «естественных камней».

Идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и в некоторых европейских городах, иногда действительно вырубались из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления некоторых обелисков, их транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков очевидно не было массовым. На рис.10.14 приведено старинное изображение установки Ватиканского обелиска якобы в 1586 году. Полагают, что он был привезен в Италию из африканского Египта. Видно, каких трудов стоило строителям поднять обелиск в вертикальное положение. Для этой цели была развернута большая система механизмов и тросов.

рис.10.14

Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [42]...[50]. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что они изготовлены из бетона. И.Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100...150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.

По словам профессора И.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [42]...[50]. Информация о гипотезе И.Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И.Давидовича.

Идея И.Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным. Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.

Это доказательство — обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров, рис.10.15. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко (г.Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса изготовлен из бетона.

рис.10.15

Как видно из фотографии, рис.10.15, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.

Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая. Это хорошо видно и по самому обломку. Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это — бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно верхняя, не касающаяся опалубки. боковая же поверхность — ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса — на что ему потребовалось купить специальное разрешение, — следы опалубки были видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет. Может быть — стесаны нарочно. А может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Египтологи понимают, что они в данном случае не правы. Но всеми силами пытаются сохранить «красивую» сказку, нарисованную их предшественниками о том, как строили пирамиды. А главное — если рассказать всем, что пирамиды бетонные, то никто не поверит, что им уже «много тысяч лет».

Теперь, кстати, исчезают и многие другие «загадки пирамид». Например — почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.

Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [56], с.32. «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает египтолог Ж.Ф.Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [56], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И что же — на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом, верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент, наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока.

Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образовались благодаря тончайшему слою известкового раствора, «по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [56], с.32. Следовательно, строители пирамид специально разделяли соседние блоки, чтобы они не прилипали друг к другу. Перед тем, как отливать новый блок, они покрывали поверхность прежних блоков каким-то раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в единый огромный бетонный монолит, без швов. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений. А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температуры в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков. Так, чтобы она могла «дышать», снимая возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, от которых везли камень к пирамидам [56], с.189, то это относится лишь к каменной облицовке пирамид. Мы уже говорили о том, что облицовкой была когда-то полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.

Оказывается, о цементе при строительстве пирамид прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699...1703 годах и в 1714...1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы цементом, а не камнем… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [56], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «ненадежным гидом» [56], с.58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.

И наконец обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью передвижной деревянной опалубки, то есть строительство из бетона [58], с.119. Чтобы понять это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Геродот пишет:

«Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня, без труда переносилось на следующую ступень» [58], с.119.

Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных «деревянных машин» для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [56]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [56], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий инженер Л.Кроон «путем длинных расчетов доказывает невозможность использования земляных насыпей, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [56], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [56] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193...207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.

Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание переносной деревянной опалубки, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, то Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания отказываться даже от совершенно абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, разваливается как карточный домик.

Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они могли использоваться его и для изготовления других сооружений. На рис.10.16 мы приводим фотографию «древне»-египетской плиты, покрытой иероглифами. В 1999 году она была выставлена в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть — как она была изготовлена. Это — очевидно бетонная плита. На отколотом месте совершенно четко видны следы арматуры. По-видимому она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в «древнем» Египте делали из прутьев или из веревок.

рис.10.16

Как мы уже говорили, французский ученый химик Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия «древнего» Египта, например, саркофаги, статуи, амфоры и т.п., были сделаны на самом деле из особого бетона [42]...[50]. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно был открыт заново И.Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И.Давидовича.

Слово бетон не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон был обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в современном строительстве. Бетон — это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И.Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

Джозеф (Иосиф) Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году — Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [48], с.68. Он основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. И.Давидович пишет:

«Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень» [48], с.69.

Таким образом, по утверждению И.Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий [48], с.69.

Как пишет сам И.Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыты. Это открытие вполне могло быть сделано в рамках средневековой алхимии. Недаром И.Давидович одну из своих книг так и назвал «Алхимия и пирамиды» [42], [43]. Хотя сам И.Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто эта была «алхимия каменного века». Полностью затем забытая, якобы уже несколько тысяч лет тому назад. Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной и понятной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не «древнейшими», а средневековыми. Известно, что в позднее средневековье алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии. Затем, после распада Великой = «Монгольской» Империи и многолетних войн XVII века, многие важные средневековые технологии были забыты. Понятно почему. Потому, что важные технологии того времени обычно держались в секрете. Тайну производства булата, геополимерного бетона, естественно не разглашали. Это были секреты государственной важности. После распада Империи, в обстановке хаоса и развала, многое было утеряно. Причем, восстановить их было крайне сложно. Поскольку потребовалось бы заново повторить многочисленные опыты предшественников. Напомним, что основным научным методом средневековой алхимии было бессистемное накопление фактов, обнаруживаемых в результате часто хаотичных опытов. Смешивали друг с другом все, что можно, в надежде случайно наткнуться на полезный результат. Поэтому, когда он достигался, то естественно превращался в профессиональный, причем государственный, секрет. Особо важные секреты знали немногие. После крушения «Монгольской» Империи, или после прихода завоевателей, как это было в Египте во время вторжения Наполеона, египетские мастера либо были уничтожены, либо не захотели сообщать врагам своих производственных тайн. В результате много таких секретов погибло. Примеры известны. Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все эти секреты утрачены в XVII веке. Сегодня некоторые из них более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных технологий. Иногда удачно, иногда не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха как-то по-другому. Как, сказать сегодня трудно.

К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал полимерный бетон. Почему этот бетон использовался, в первую очередь, именно в Египте, в Африке и Малой Азии? Как обнаружил И.Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [48], с.69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [48], с.69.

Открытие И.Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что загадки возникли из-за непонимания того, что в большом количестве случаев, это был искусственный камень, геополимерный бетон. Из него создавались статуи, загадочные «древне»-египетские сосуды-амфоры, а также блоки пирамид. Естественно, в каждом случае строители подбирали специальный искусственный камень. В одних случаях делали искусственный известняк, в других — искусственный гранит, искусственный базальт или искусственный диорит.

Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [48], с.8. Что же мы видим в «древнем» Египте? Диоритовые амфоры имеют узкое высокое горлышко и расширяются внизу. При этом, толщина стенок вазы практически одинакова во всех ее местах, рис.10.17. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто эти амфоры были высверлены. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены эти сосуды. Взамен этого они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [48], с.119. По нашему мнению это нелепость. Но даже если это было так, все равно вопрос о том, как именно был изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.

рис.10.17

Открытие И.Давидовича полностью решает эту загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть, как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него делали амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания, такие изделия превращались в амфоры из твердого диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал.

Мы обнаружили прямое доказательство того, что многие «древне»-египетские статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального. На рис.10.18 мы приводим «незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити» [79], илл.32. Считается, что она изготовлена из натурального кварцита. Якобы, «древне»-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита эту прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет шов. Очень хорошо видный на фотографии, рис.10.18. Такой шов мог возникнуть только одним путем. Если эта скульптура была отлита в заранее изготовленной форме. Любая форма, напомним мы, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания, форму разнимали на две, или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорош виден.

рис.10.18

Отметим, что тут нам повезло — мы нашли редкую фотографию незаконченной «древне»-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис.10.19.

рис.10.19

Отметим, кстати, любопытную деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. Например, в очень хорошем альбоме [87], с.130, скульптура Нефертити сфотографирована очень грамотно, сбоку. Так, что никакого шва не видно. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает.

рис.10.20

На рис.10.20 мы приводим образец египетской якобы «резьбы» по твердому граниту. Эта глубокая «резьба» обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И.Давидович, поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что «не дрожал». Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, «резец» не уходил слегка в сторону, как это следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [48], с.19. Отметим, кстати, что «древний» Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей — глубокие.

На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления, были просто вдавлены в мягкий камень без всякого повреждения. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже самыми современными инструментами.

Открытие И.Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг [48], с.10. Историки придумывают на этот счет разные «теории». Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [48], с.43. Однако существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет, европейцы обнаружили Долину Царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина Царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее был прорублен в скалах египтянами. Других входов нет [48], с.42...43. Некоторые саркофаги оказались целыми. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, гудел от удара молотком, как колокол. То есть, был совершенно цельным, без трещин. Однако его размер был больше, чем вход в долину. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор [48], с.42...43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину?

И.Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, был отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили.

И.Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром [48], с.85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, искусственного камня. Он вручил И.Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И.Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы вне всякого сомнения изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [48], с.85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И.Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И.Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [48], с.85.

Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, практически на поверхности камня он обнаружил волосок. И.Давидович обратился в три лаборатории с вопросом — что это такое? Все лаборатории в один голос заявили, что это — «маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего, волос» [48], с.85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад, на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще органических остатков [48], с.91. Если же это — бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната, — вещь вполне понятная.

И.Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие статуи «древнего» Египта. Пытаясь расширить свои исследования, и в частности, разобраться — из чего сделана голова Большого Сфинкса, Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на месте. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему было отказано. Причину выставили следующую.

«Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [48], с.89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают личные и неличные. На личные точки зрения, даже ученых-профессионалов, внимания можно не обращать. Такая позиция превращает науку просто в идеологию.

Открытие И.Давидовича заставляет по-новому взглянуть на цели и значение средневековой алхимии. В скалигеровской истории принято считать, что алхимия — это «донаучное направление в развитии химии. возникнув в Египте (3...4 вв.н.э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11...14 вв.). Главная цель алхимии — нахождение так называемого «философского камня» … Положительная роль алхимии — в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [91], с.38. Изготовление философского камня считалось великим делом. Пишут так.

«Гермес Трисмегист… — мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древнеегипетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др. … Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, применял три основных вещества для «великого дела» — получения философского камня»[93], с,26, комментарий 10.

Таким образом, главной целью алхимии, возникшей, кстати, в Египте, там, где шире всего применялся геополимерный бетон, — было получение философского камня. То есть «научного камня», поскольку слово философия в средние века означало науку вообще. Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии — это был, якобы загадочный камень, превращающий железо в золото. То есть, предлагают нам считать, что средневековые алхимики занимались в общем-то глупостями. И лишь иногда, между делом, открывали полезные вещи. Причем, совершенно не стремясь к этому.

«На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке… У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными» [93], с.45.

Но после открытия И.Давидовича мы начинаем понимать, что «научный камень» или «философский камень» — это был геополимерный бетон. Искусственный камень египетских пирамид и статуй. По-видимому, очень многие «загадочные» каменные монолиты неимоверных размеров — в Англии (Стоунхендж), в Ливане (Баальбек) и других местах, — были изготовлены в эпоху Великой = «Монгольской» Империи из философского камня, геополимерного бетона. Секреты этого искусственного камня имперские мастера, прибывавшие издалека, местным жителям не сообщали. Когда Империя распалась, в Западной Европе, естественно, возникло желание найти секрет этого загадочного философского камня. Местные западноевропейские алхимики XVII-XVIII веков, вероятно, очень старались решить эту задачу. Это им не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты были прекращены, а сами слова «философский камень» обросли фантастическим содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо и другие металлы в золото.

Оказывается, в истории алхимии считается, что философский камень был известен в Египте, но потом секрет его изготовления был утрачен[89], т.2, с.216. Существует средневековая история о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу Гермеса, где было написано — как изготовить философский камень. Адфар научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис.10.21. Через какое-то время египетский царь Калид потребовал от своих алхимиков изготовить философский камень. Они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета. Через некоторое время слуга царя все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих-элементов. Для получения камня, — сказал Мориенус, — надо сперва разрушить[89], т.2, с.217. Возможно, в этой истории сохранились следы того, что искусственный геополимерный камень делается из разрушенной, раздробленной породы.

рис.10.21

Необходимость нескольких, по-видимому четырех, составляющих, тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [48], с.69...70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами, вроде белого дыма, зеленого льва и т.д. [89]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.

Сегодня, после открытия И.Давидовича загадка философского камня, египетских пирамид, английского Стоунхенджа и других подобных каменных сооружений исчезает. Это понимание могло появиться лишь после того, как геополимерный бетон, способ приготовления которого, по-видимому, был профессиональным секретом алхимиков Великой = «Монгольской» Империи, был открыт заново.