Глава IV

Сходства и различия

Даже столь краткий отчет о норманнских завоеваниях с 1050 по 1100 год побуждает к их сравнению и заставляет задаться вопросом: а были ли у этого успеха общие причины? Но на первый взгляд может показаться, что отличия в этих завоеваниях заметнее, чем сходства. Как мы уже говорили, начало влияния норманнов на Англию ознаменовали два события: официальный договор и династический альянс. Апогеем этого влияния стал тщательно спланированный поход норманнского герцога, а результатом — завоевание древнего королевства, чье политическое единство было сохранено и укреплено. Норманнское влияние на Италию и Сицилию началось, наоборот, с отдельных случаев бандитизма, сила этого влияния распространялась по территории большого количества независимых и противоборствующих государств. Сначала было создано лишь несколько разрозненных норманнских поместий, и только потом вся эта некогда раздробленная и лишенная покоя территория обрела политическое единство.

Все эти отличия некоторым образом разъясняют тот факт, что хотя и в том и в другом случае своих успехов норманны добились исключительно ценой страшных разрушений, страдания англичан были не столь длительными по времени и менее мучительными, чем страдания тех, кто жил в южной Италии. С 1020 по 1066 год Англия пережила много несчастий, но ни одно из них не было делом рук норманнов, и когда в 1066 году норманны пришли, то установили твердый порядок. В Италию же в начале века в основном прибывали те, кто покинул Нормандию из страха перед герцогом, и поначалу их опустошительные набеги не сдерживали ни власти, ни нормы нравственного поведения. Они оставили Нормандию в тот момент, когда само герцогство еще находилось на стадии формирования, и, возможно, их было бы проще сравнить с товарищами Рольфа Викинга, чем с теми, кто сопровождал Вильгельма Завоевателя в 1066 году.

Существует множество доказательств того, что первые прибывшие в Италию из Нормандии искатели приключений стали причиной безудержных разорений. Они проявили себя как жестокие мародеры, у которых не было ни сострадания, ни совести, и свои варварские набеги они совершали повсеместно. Аверсу и Мельфи они превратили в склады для хранения награбленного, но особенно отвратительной чертой их набегов стало систематическое истребление урожая, так что голод и чума часто неотступно следовали за ними по истерзанной земле. Таким образом (как нам сообщают источники) в 1058 году на Калабрию обрушилось три несчастья, а именно: голод, чума и безжалостный меч норманнов[150]. В 1062 году причиной голода на больших территориях на севере Сицилии снова послужили норманны, а в 1067 году граф Рожер разорил всю область Ното на юге. На безжалостность норманнов сетует хронист из Беневенто, а в 1053 году жители Апулии пожаловались Папе Льву IX, что этот жестокий народ «погубил» их страну[151]. В начале 1054 года, описывая деяния норманнов императору Константину IX, сам Папа применяет еще более жесткие выражения. Они крайне несдержанны, писал он, а их злодейства, обрушиваемые на братьев-христиан, хуже, чем злодейства сарацин, они не жалеют ни женщин, насилуя их, ни стариков, предавая их мечу[152]. Они не щадят даже детей. Не без оснований Ричарда из Капуи прозвали Волком из Абруцци, позже Анна Комнина с мрачными подробностями поведала о жестоких поступках Роберта Гвискара в молодости[153].

Правда, все это сообщают враги норманнов. Но во многом эти свидетельства подтверждаются и друзьями. Например, Джон, аббат из монастыря Фекан, рассказывает, что захватчики пробудили в Италии такую ненависть, что никто из норманнов, даже паломники, не мог свободно путешествовать по стране[154]. Аматус, Вильгельм из Апулии и Жоффруа Малатерра также приводят множество примеров насилия со стороны норманнов и говорят об отсутствии у них угрызений совести. Здесь стоит особо упомянуть свидетельства из книги Малатерры. Говоря о Роберте Гвискаре, он отмечает, что страсть к грабежу была особенно неистовой в золотую пору его юности. Затем автор обращается к Рожеру «Великому графу», кто, несомненно, и является главным героем книги. В молодости, отмечает Малатерра, Рожер жил в Калабрии, не знал лишений, знакомых в сельской местности, и, «считая бедность неприятной», был рад, что вооруженные последователи поддерживают его своими грабежами[155]. С появлением среди норманнов лидеров разгул насилия пошел на убыль. Внимания достоин и тот факт, что ни захват Бари в 1071 году, ни захват Палермо в 1072 году не были отмечены столь безудержными грабежом и кровопролитием. Тем не менее архиепископы Апулии и Калабрии почти до конца XI века считали необходимым в своих диоцезах объявлять о прекращении военных действий на определенный период[156].

И наконец, к числу главных военных преступлений следует причислить разграбление Рима в мае 1084 года. Все источники едины во мнении: два значительных пожара, уничтоживших большую часть города, были организованы умышленно по приказу норманнов. Само собой разумеется, что эти действия стали причиной человеческих страданий. Разрушения античных памятников, скорее всего, тоже были очень значительными, но древние христианские храмы, такие как храм св. Клемента, пострадали ничуть не меньше. От норманнов в XI веке Рим пострадал больше, чем от вандалов в V, а кое-где, особенно на Авентине, следы норманнских разрушений видны до сих пор. Еще долгие годы после этого события Рим являл миру жалкое зрелище. Шестнадцать лет спустя, когда Рим посетил Гильдебарт архиепископ Тулузский, он был расстроен настолько, что сочинил проповедь в стихах, где говорилось, что «статуи и дворцы обвалились, граждане впали в рабство, и Рим едва напоминает Рим». Самое серьезное обвинение в адрес норманнов заключается в том, что, будучи союзниками Папы, они разрушили столицу христианского мира.

Прискорбное повествование о разрушениях в Италии резко отличается от того, что было в Англии. В тот момент, когда юг Италии переживал наиболее масштабные разрушения, Англия была защищена от норманнских атак, а позже насилие норманнов в Англии носило другой характер. Но даже и в этом случае не следует преуменьшать ущерб, нанесенный Англии норманнами в период с 1066 по 1072 год. Кровопролитие в битве при Гастингсе было огромным, да и последующие кампании Вильгельма были безжалостными. В 1066 году в результате жестокого похода удалось окружить Лондон, и хотя после капитуляции Эксетера в 1068 году Вильгельм пытался сохранить город, методы подавления более поздних восстаний королевскими наместниками, например Одо епископом Байё, зачастую внушали ужас. Однако особой жестокостью отличается обращение самого Вильгельма с северной частью Англии в 10691070 годах. Последовавшее затем «Разорение Севера» было признано современниками исключительным по своей жестокости. Англосаксонские хроники скупо отмечают, что весь Йоркшир был «полностью опустошен и разорен», на самом же деле разрушения доходили до Чешира и Стаффордшира. Далее была предпринята умышленная попытка уничтожить то, что позволяло жителям существовать. Повсюду неотъемлемо следовали голод и чума. Один из северных хронистов пишет, что на всех больших дорогах Йоркшира был разбросан сгнивший урожай, а другой рассказчик описывает, как в крайней нужде беглецы жалкими группками двигались на юг до самого Ившема[157]. В ряду всех разрушительных действий норманнов опустошение Йоркшира Вильгельмом Завоевателем можно поставить на одну ступень с разорением Рима Робертом Гвискаром.

На этом, однако, сходства заканчиваются. Насилие норманнов в Англии началось позже, чем в Италии, а закончилось раньше. Правление Вильгельма в те пять лет, которые последовали после битвы при Гастингсе, в этом отношении резко отличается. Ранние разорения, при всей своей жестокости, были частью определенной военной политики, но когда с военной точки зрения подобная необходимость отпала, то и повсеместные набеги прекратились. Самой мрачной чертой правления Вильгельма стало обезземеливание местной знати, но, при всей трагичности данной ситуации, все же из-за границы прибыла весьма конкурентоспособная аристократия, а вся процедура прошла, не превратившись во всеобщий хаос и, как минимум, с уважением к закону[158]. Правление Вильгельма было суровым, но перерождения в бесцельную анархию не произошло, и, несмотря на тяжелое налоговое бремя, отличный порядок, которого ему удалось добиться, служил защитой для наиболее покорных среди его подданных, за что один из них и восхвалял Вильгельма[159]. Несмотря на собственную алчность, Вильгельм умело и решительно обуздывал ненасытность своих приспешников. По сути, Вильгельм полностью владел ситуацией, что не удалось ни одному из его современников на юге.

Но даже здесь необходимо сделать некоторые оговорки. На юге Италии ни молодой Ричард из Капуи, ни молодой Роберт Гвискар не могли заявлять о своем господстве как полагающемся по праву над всеми норманнскими лидерами, которые поначалу добивались равноправия[160]. На Сицилии все было иначе: на завоеванных территориях у Роберта Гвискара и его брата Рожера соперников среди соплеменников не было, а следовательно, раздавать земли и диктовать условия владениями они могли по собственному усмотрению. В этом отношении их положение было схоже с тем, чего Вильгельм достиг в Англии. Но в последние годы XI столетия в целом между Англией и югом уже наметился контраст. После смерти Вильгельма Завоевателя положение в Англии ухудшились, но и тогда продолжали действовать некоторые из его достижений. Несчастья, переживаемые Англией в условиях конфликта его сыновей, Вильгельма Рыжего и Роберта, несопоставимы с тем, что свалилось на южную Италию после смерти Роберта Гвискара, а гражданская война, разразившаяся в Кенте в 1088 году, не идет ни в какое сравнение с тем, что довелось увидеть св. Ансельму в Капуе 10 лет спустя, когда борьбу осложняло присутствие большого количества наемников сарацин[161].

Любая оценка достижений норманнов должна включать в себя исчерпывающий отчет об издержках, понесенных и в Италии и в Англии, то есть о последовавших вслед за этим страданиях и причиненном ущербе. Но жестокие разрушения есть неотъемлемая часть войны в любой стране, и в этом смысле норманны не уникальны даже в кругу своих современников. Зверства эрлов в Англии за 30 лет до норманнского завоевания ничуть не менее отвратительны, чем то, что происходило позже. По словам Саймона из Дарема, никакая военная операция того периода, даже «Разорение Севера», не были отмечены более злодейскими поступками, чем те, что совершил король Шотландии Малькольм III в своих рейдах на Тисдейл и Камберленд[162]. Чрезвычайно отвратительны были и нечеловеческие поступки выходцев из Джираса в 1086 году по отношению к своим врагам в Калабрии[163], а в жизни Роберта Гвискара не было ничего более омерзительного, чем то, как его враг принц Гизульф II Салернский обошелся с жителями Амальфи[164].

Однако простой ссылкой на людей, чьей основной страстью была любовь к жестокости и чьи амбиции ограничивались безудержным мародерством, нельзя объяснить ни сами норманнские завоевания, ни их стойкие последствия. Успех норманнов в этот период является прежде всего следствием того факта, что они всюду проявили себя как выдающиеся воины эпохи. В бою они были искусными воинами, а в битвах при Чивитате, Гастингсе и в Антиохии они сумели с выгодой для себя подчиниться слаженному руководству. Подвиги их, без сомнения, были приукрашены более поздними писателями норманнского же происхождения, но в XI веке на полях сражений в Италии, Британии, Сирии и на Сицилии норманны были достойны более сильных соперников, чем те, с которыми им довелось встретиться. Все норманнские завоевания периода 1050–1100 годов стали возможны благодаря тому, что они повсюду с успехом применяли свои собственные методы ведения войны.

Часто говорят о том, что норманнам сопутствовала удача, но подобное утверждение оправданно лишь частично. Своевременные для норманнов смерти короля Франции Генриха I и герцога Анжуйского Жоффруа в 1060 году, вторжение в 1066 году в Англию Харальда Сурового и, возможно, поведение ветра над Ла-Маншем в сентябре того же года — все это помогло Вильгельму Завоевателю. Аналогичным образом распри между различными государствами на юге, упадок Византии после смерти в 1025 году Василия II и гражданские войны среди мусульманских правителей на Сицилии помогли продвижению норманнов на юг. Позже гражданская война, последовавшая за смертью в 1092 году султана Багдада Малик-шаха, и смерть его брата Тутуша в 1095 году, возможно, также внесли свою лепту в появление четырьмя годами позже норманнского Антиохийского княжества. Но и шансом надо уметь воспользоваться, а длинную цепь побед норманнов в эти десятилетия в столь многих странах простым счастливым случаем не объяснить. Сами эти победы являются убедительным доказательством высокого статуса воинов-норманнов.

Постоянный спрос в Италии на норманнских воинов, который они удовлетворяли без малейших колебаний, доказывает, что свои исключительные воинские способности норманны проявили рано. Гвемар IV Салернский воспользовался их услугами в борьбе с сарацинами, Мелес обращался к ним, воюя с византийцами. После сражения близ местечка Канны в 1018 году многие из них отправились на службу к грекам, против которых только что воевали, а затем значительная часть норманнов под предводительством Византии переправились через пролив в Мессину, откуда они безуспешно пытались отвоевать у мусульман Сицилию. Даже когда молодой Роберт Гвискар был уже в Италии, многие норманны оставались на службе у греков, и в решающих боях при осаде Бари в 1071 году норманны воевали как по одну, так и по другую сторону. Безусловно, это были простые люди, но подобный нрав проявляли и сами лидеры. Подтверждением этого является поведение Раннульфа из Аверсы, который с 1030 по 1045 год вступал то в один, то в другой союз, и сыновей Танкреда Готвилльского: пока двое старших из трех знаменитых братьев примерно в 1038 году находились на службе у греков на Сицилии, младший примерно в 1060 году состоял в союзе с эмиром Сиракуз Ибн-ат-Тимнахом[165]. Очевидно, что вооруженная поддержка норманнов оценивалась очень высоко.

Типичный норманнский воин того периода — это тяжеловооруженный сражающийся верхом солдат, и у нас нет оснований полагать, что их боевые качества или снаряжение существенно отличались в Англии, Италии и на Сицилии^{32}. Норманнского воина, облаченного в конусообразный шлем и кольчугу из металлических колец (хотя подобным снаряжением обладали только богатые) и вооруженного мечом и щитом, по форме напоминающим воздушного змея, заостренного книзу, — таким он предстает перед нами на ковре Байё — во второй половине XI века, несомненно, можно было встретить не только в Суссексе, но и в Апулии и на Сицилии. По всеобщему признанию, данный ковер, увы, является скудным свидетельством, так как ни одно вдохновенное творение не увековечило деяний Роберта Гвискара. Но, к счастью, конные войска, сражавшиеся в 1107 году под предводительством Боэмунда, описала Анна Комнина. Вот что она пишет о норманнах: «Их доспехи представляют собой железную кольчугу, сплетенную из вдетых друг в друга колец, и железный панцирь из такого хорошего железа, что оно отражает стрелы и надежно защищает тело воина. Кроме того, защитой служит щит — не круглый, а продолговатый, широкий сверху, а внизу заканчивающийся острием; с внутренней стороны он слегка изогнут, а внешняя поверхность его — гладкая, блестящая, со сверкающим медным выступом. Способен пробить даже вавилонскую стену»[166].

Анна Комнина писала это примерно в 1145 году, в конце своей долгой жизни, и, без сомнения, медная выпуклость в центре щита — это вставка середины XII века^{33}. За исключением этого, картина, которая вырисовывается из ее описания, поразительно похожа на то, что представлено на ковре Байё, которого она, безусловно, не видела.

Более того, здесь можно провести более конкретные аналогии касательно еще одного аспекта. Нам хорошо известно о важности конных войск для экспедиций Вильгельма Завоевателя в Англию, на ковре Байё полностью запечатлены подвиги норманнских всадников в битве при Гастингсе (см. илл. III). Но особые навыки норманнских всадников были хорошо известны и на Востоке, к первой четверти XII века норманнский тип атаки и «прославился», и внушал страх. Считали, что эта атака почти «неотразима», а ее эффект был таков, как «если бы в стенах Вавилона проделали дыру»[167]. Поэтому неудивительно, что в первом крестовом походе тактика турок сводилась в основном к уменьшению эффекта этой труднопреодолимой атаки, и, как мы покажем ниже, отличительной чертой военного искусства Боэмунда стало введение контрмер, чтобы сделать натиск своих конных рыцарей действенным.

Анна Комнина не всегда четко различала норманнов и других «франков», но справедливость ее замечаний доказывается тем, что большинство побед норманнов в период с 1050 по 1100 год были победами конницы над пехотой. И здесь, между двумя наиболее ранними и наиболее значимыми победами норманнов, действительно можно провести прямые аналогии. Это победы в битвах при Чивитате в 1053 году и при Гастингсе 13 лет спустя. Оба этих сражения довольно подробно описываются в ранних источниках. О первом рассказывают Вильгельм из Апулии и биографы Папы Льва IX, а о втором — Вильгельм из Пуатье и автор поэмы Кармен[168]. Все эти писатели подчеркивают, что в конечном итоге успех норманнам обеспечили рыцари на лошадях, сражающиеся против пехотинцев. Известно, что в битве при Гастингсе против пехоты Гарольда, закрепившейся на вершине горы, норманны применяли повторяющиеся атаки рыцарей. Но и в битве при Чивитате похожая тактика привели к схожим результатам. Атаки норманнов и там были конными, решительными и повторяющимися. Главное сопротивление исходило от пеших швабских наемников Папы, которые сначала сражались в очень сомкнутом строю, «как стена»^{34}, потом перегруппировались в расчлененный строй в две линии и наконец были окончательно разбиты[169]. Сходство с действиями воинов Гарольда в битве при Гастингсе абсолютно очевидно. Они тоже организовали сомкнутый строй, плотно сведя щиты, и прошло немало времени, прежде чем норманнам все-таки удалось сломить их сопротивление.

Конные атаки, столь успешно примененные норманнами в битвах при Чивитате и Гастингсе, разработаны были, несомненно, с расчетом на массовый шок врага. Но со временем они превратились в совокупность индивидуальных атак. Скорее всего, именно по этой причине в случае неудачи в подобной атаке командующему было трудно перегруппировывать всадников, чтобы они смогли предпринять вторую попытку. Контролировать ситуацию на поле сражения было сложно. И тем не менее в битве при Чивитате, когда итальянцы бросились бежать, Ричард из Аверсы сумел остановить всадников, преследовавших итальянцев, и перегруппировать их для нового наступления на швабов. А в критический момент битвы при Гастингсе Вильгельму Завоевателю удалось, хотя и не без сложностей, сплотить своих замешкавшихся всадников и вновь отправить их на гору для заключительной атаки[170]. Такая дисциплина на поле брани, где наверняка царила неразбериха, было бы невозможна, если бы норманнских всадников (а также и их лошадей) не тренировали заранее, чтобы достичь некоторой слаженности в действиях. В данном контексте было бы интересно узнать, каковы были, например, в мирное время обязанности Жильбера дю Пина, который был не просто вассалом Рожера де Бомона, но и его princeps militiae[171], а «характерная сплоченность» конного контингента норманнских лордов в битве при Гастингсе уже отмечалась[172].

Существуют свидетельства, на основе которых можно полагать, что в битве при Гастингсе подобная дисциплина подверглась суровому испытанию и выстояла. По словам и Вильгельма из Пуатье, и автора Кармен, в самый разгар сражения норманнские всадники согласно приказу успешно симулировали побег, соблазнив тем самым противника на преследование, но после этого они развернулись и сокрушили врага[173]. Этот маневр столь трудновыполним в момент суровой борьбы, что несколько современных комментаторов отказываются верить в то, что он когда-либо применялся, и утверждают, что подобное заявление было сделано лишь для того, чтобы скрыть то, что на самом деле было беспорядочным отступлением[174]. Могло быть и так, но этот тактический прием часто использовали и в других боях того периода. В 1053 году норманны воспользовались этим приемом близ Арквеса, применили его в 1082 году против императорских войск в битве при Лариссе[175], а когда в 1099 году крестоносцы пришли в Сирию, то обнаружили, что для мусульман подобная тактика — это нечто привычное[176]. Более того, этот прием не только часто применялся, это был один из тех приемов, к которым (как кажется) норманны были особенно привязаны. Они, несомненно, воспользовались этим приемом в бою у Мессины в 1060 году. Говорят, что в битве при Касселе в 1071 году этой тактикой пользовался Роберт Фландрский (его союзниками были норманны), а в битве при Артахе в 1105 году турки применили ее против норманнов. Таким образом, у нас, видимо, есть все основания не отказываться столь поспешно от более ранних утверждений о том, что этот прием успешно применялся в 1066 году в битве при Гастингсе. Если это так, то это выдающийся пример дисциплины и умения норманнской конницы того периода.

Нет сомнений, что своими успехами норманны в значительной степени обязаны военным качествам своих особым образом вооруженных всадников. Однако можно легко впасть в преувеличение этих качеств. Если в битве при Гастингсе армия Вильгельма по оценкам состояла примерно из 7000 человек и только малая доля из них была вооружена полностью и сражалась верхом, то более позднее утверждение о том, что в битве при Чивитате на стороне норманнов выступило 3000 конных воинов[177], представляется весьма сомнительным. И действительно, во второй половине правления норманнов в Англии, когда для Вильгельма ситуация была гораздо более благоприятной, общее количество всадников, на чью службу мог рассчитывать Завоеватель взамен на грамоты, пожалованные им в Англии в период с 1070 по 1087 год, вероятно, не превышало 5000 человек, и никогда нельзя было рассчитывать, что все они станут служить одновременно. В Италии и на Сицилии всадников наверняка было еще меньше. В начале 1061 года при высадке на Сицилию у Рожера было примерно 160 всадников, а общее количество всадников, прибывших в том же году в два этапа через Мессенский пролив для взятия Мессины, составляло примерно 450 человек. Утверждали, что в следующей кампании у Рожера было 700 рыцарей, но мог ли он до 1091 года вывести на поле брани одновременно более тысячи разнообразно вооруженных конных воинов, остается под вопросом[178].

В таких обстоятельствах норманны, конечно же, зависели от вспомогательных войск, где большинство составляли пехотинцы. Нанимали их по-разному. Как некогда норманны служили многим за деньги в Италии, так теперь они сами масштабно и с прибылью для себя во многих завоеванных странах использовали наемные войска. Особенно хорошо, например, подтверждается важность наемников в военных делах англо-норманнов[179]. Для своей экспедиции 1066 года Вильгельм вербовал наемников по всей Западной Европе, а после его коронации численность подобных войск увеличилась за счет прибывших служить ему за деньги англичан. В 1068 году он распустил многих из этих оплачиваемых воинов, но для войны на севере в 1069–1070 годах нанял еще больше. Утверждают, что сокровища, захваченные им в 1070 году в английских монастырях, скорее всего, были использованы для того, чтобы расплатиться с солдатами, которые в 1072 году последовали за ним в Шотландию, а в 1073 — в Мэн. Примерно в 1078 году за счет денег, полученных в результате конфискации имущества восставших норманнов, Вильгельм увеличил количество наемников. Собранный в Англии в 1084 году очень высокий налог, скорее всего, использовали, чтобы в следующем году профинансировать переправу из Нормандии весьма значительных сил, но даже при этих условиях поднялся бунт из-за сборов, необходимых на содержание этого войска.

В Италии и на Сицилии норманны также широко использовали солдат, набранных в странах, которые они стремились завоевать. Пришедшие с Робертом Гвискаром в Чивитате калабрийцы служили ему, скорее всего, за деньги; в южной Италии наемников вербовали, чтобы поддержать экспедиции Рожера на Сицилию в 1060, 1061 и 1072 годах[180]. Наемные войска из Апулии в 1071 году помогали норманнам захватить Бари, известно также, что когда десятью годами позже Роберт Гвискар и Боэмунд пересекали Адриатику, то их сопровождали солдаты из Калабрии[181]. Но еще большего внимания заслуживают обстоятельства похода Роберта Гвискара на Рим в 1084 году. Хроники сообщают, что в начале 1083 года, чтобы заплатить солдатам, с которыми через год Гвискар собирался в поход против Генриха IV, он обложил очень высокий данью Бари и собрал значительный налог со всей Апулии и Калабрии[182]. Армия, разграбившая в 1084 году Рим, была, конечно, очень разнородной по составу, но в ней были и сарацины[183], а мусульманские войска находились в постоянном услужении у Рожера «Великого графа». Очевидно, что в этот период норманны всюду использовали наемников, и это некоторым образом объясняет (хотя и не оправдывает) то тяжкое налоговое бремя, которое пришлось нести их подданным.

Вспомогательные войска норманнов пополнялись не только за счет наемников. Они комплектовались также за счет уже существовавших в покоренных странах военных соединений. В войнах против греков в Апулии помощь норманнам оказывало организованное народное ополчение ломбардских городов[184], и есть все основания полагать, что позже Роберт Гвискар использовал те структуры, которые греки разработали в Италии для обеспечения местной обороны. После 1066 года норманны вновь полностью использовали учреждения саксонской Англии. Какова бы ни была точная природа англо-норманнского фирда^{35}, или каковы бы ни были обязательства при службе в нем, несомненным остается то, что норманнские короли Англии прибегали к услугам ополченцев, которых норманны набирали в графствах и сотнях Англии[185]. К помощи набранных таким образом солдат прибегали, например, в 1075 году, чтобы подавить бунт эрлов, а Вильгельм Рыжий, начиная свое правление, успехами в борьбе против брата Роберта и Одо, дяди епископа Байё, во многом был обязан народному ополчению юго-восточного графства[186].

Большая часть вспомогательных войск, нанятых норманнами, воевала в пехоте^{36}. Некоторого внимания заслуживает то, как норманны использовали солдат-пехотинцев в своих завоеваниях. Ценность пехотинцев Завоеватель обнаружил уже в 1051 году при осаде Домфрана и Алансона, а после 1066 года нанятые в Англии солдаты-пехотинцы оказали значительную помощь при захвате в 1075 году Нориджа, и в 1088 году — при осаде Тонбриджа и Рочестера[187]. На юге в основном происходило то же самое. Осуществить в 1071 году захват Бари, в 1082-м — Дураццо и в 1084-м — Рима удалось наверняка не только стараниями пеших рыцарей, но и нанятых солдат-пехотинцев. Известно, что для осады Козенцы в 1091 году, Кастровиллари в 1094-м, Амальфи в 1096-м и Капуи в 1098-м Рожер «Великий граф» тоже использовал сарацин-пехотинцев[188]. Захват городов и крепостей был сопутствующим обстоятельством норманнского прогресса, и прийти к этому без помощи воинов, сражающихся пешком, было бы невозможно.

Роль пехоты при таком способе ведения войны, как осада, самоочевидна. Однако вопрос о том, как в решительном сражении наилучшим образом сочетать действия пехотинцев и натиск всадников, стал для норманнских лидеров навязчивой проблемой. Определенный прогресс в решении этой проблемы можно обнаружить, если проследить развитие военной тактики норманнов в период с 1050 по 1100 год. Ясно, что пехотинцы, пришедшие с Робертом Гвискаром, в битве при Чивитате играли лишь второстепенную роль[189]. С другой стороны, в битве при Гастингсе Вильгельм максимально использовал пехоту. Пехота — сначала лучники, за ними воины, вооруженные пращой, а следом еще более тяжеловооруженные пехотинцы — вышла на свои позиции перед отрядами рыцарей еще до начала боя. Их целью было выманить обосновавшихся на горе людей прежде, чем всадники начнут штурм. Как мы уже видели, исход битвы долго был неясен. Но Вильгельм предпринял успешную попытку скоординировать действия своих лучников и всадников, что фактически и обеспечило ему победу.

Боэмунд, воюя в абсолютно иных условиях, сумел еще больше развить тактику взаимодействия пехоты и всадников. В первом крестовом походе он столкнулся с новым типом сопротивления: турки при обороне полагались не на численность войск, а на их мобильность. Поэтому ему было необходимо не только занять позиции до того, как могла быть проведена конная атака, но и защитить фланги атакующих всадников от конных лучников, которые составляли наиболее действенную часть турецкой армии. В данных обстоятельствах Боэмунд, во-первых, для нейтрализации турецкой тактики окружения создал специальный резерв рыцарей, которыми имел обыкновение командовать сам, а во-вторых, сформулировал новые обязанности своих многочисленных пехотинцев. В битве при Дорилее в июле 1097 года он обратил внимание на общие действия пехотинцев и решил, что в будущем солдаты-пехотинцы должны, повинуясь единому руководству, решительно поддерживать все усилия рыцарей. Результаты проявились уже в «Великой битве» за Антиохию 28 июня 1098 года. Тогда (как и в битве при Гастингсе) перед рыцарями из окруженного города появились солдаты-пехотинцы, но теперь их целью было не сколько атаковать врага, сколько защищать норманнских всадников от флангового удара, пока последние не будут готовы провести «неотразимую» атаку[190]. Как оказалось, гарантией бегства армии Кербога и основания Антиохийского княжества послужила именно такая организация атаки. В истории военных действий норманнов второй половины XI века эти три победы: в битвах при Чивитате (18 июня 1053 года) и Гастингсе (14 октября 1066 года) и в великом сражении за Антиохию (28 июня 1098 года) — образуют как логический, так и хронологический ряд.

Не менее примечательно и постоянное взаимодействие норманнских сухопутных сил и флота. Как только норманны решили перенести боевые действия на территорию Сицилии, они тут же столкнулись с проблемой морского транспорта. Но собственных кораблей у них не было, а поначалу не было и корабельных плотников или специалистов, которые могли бы корабли сконструировать^{37}. Поэтому они полагались на корабли, которые смогли получить в завоеванных ими портах Апулии и Калабрии, например в Отранто, Бриндизи, Реджо. Ранее византийские правители вынуждали эти города предоставлять им корабли для обороны, норманны возобновили эти договоренности. Но они наняли и корабли, и моряков и таким образом стали обладателями коллекции разнообразных судов, которые в 1060 и 1061 годах перевезли первые норманнские экспедиции через Мессинский пролив на Сицилию[191].

Однако очень скоро норманны стали строить для себя корабли сами. Возможно, норманнский флот существовал во времена герцога Роберта I[192], но причиной активного строительства кораблей (что столь наглядно изображено на ковре Байё) стало вторжение его сына в Англию. Количество кораблей, доставивших армию Вильгельма на другую сторону Ла-Манша в ночь с 27 на 28 сентября 1066 года, оценивают по-разному. Все они, вероятно, были разных типов и размеров. Но плодом главных усилий кораблестроителей, несомненно, являются изображенные на ковре Байё корабли с клинкерной обшивкой и с изящно вздымающимися парусами^{38}. Незадолго до этого норманны с юга тоже начали строительство кораблей. Возможно, что корабли появились к моменту наступления норманнов в 1076 году на Трапани; для вторжения в Византию в 1081 году собственные корабли, конечно же, создал и Роберт Гвискар[193]. В 1085 году для нападения через год на Сиракузы Рожер «Великий граф» приказал начать строительство флота в Калабрии, и нет сомнений, что в 1090 году эти суда влились в состав экспедиции, отправлявшейся на Мальту[194].

Тем не менее норманны по-прежнему во многом зависели от кораблей, которые они реквизировали, и моряков, которых они насильственно привлекали к службе. Моряки, служившие Завоевателю и его сыну после 1066 года, скорее всего, тоже были англичанами, а уже в 1096 году внук Танкреда Готвилльского потратил большую сумму, чтобы нанять итальянские корабли и силами 200 гребцов перевезти через Адриатическое море 1500 солдат и 90 лошадей[195]. Известно, что для своего похода на восток в 1081 году Роберт Гвискар собирал корабли и моряков не только в таких итальянских городах, как Бриндизи и Отранто, но и в портах Иллирии, например в Рагузе, а Рожер в это время продолжал пользоваться кораблями из Реджо и сицилийских городов: Мессины, Катании и Сиракуз[196]. Особого внимания, возможно, заслуживает тот факт, что один из самых могущественных флотов Средневековья появился и применялся в норманнском королевстве Рожера II Сицилийского. Но это произошло в XII веке, и хотя Роберт Гвискар и его сын Рожер заслуживают за свои начинания всяческого уважения, все же в их период достичь удалось лишь ограниченного прогресса. Во второй половине XI века норманны все еще повсюду напрямую зависели от кораблей, созданных другими, и от моряков, нанятых в завоеванных ими землях.

И тем не менее то, как они использовали собранный флот, весьма примечательно. Действия норманнов на суше близ Мессины в 1060 и 1061 годах интересны тем, что сюда лошади впервые были доставлены по морю[197]. Возможно, этому трудному искусству норманны научились у итальянцев, которых еще раньше для этой цели использовали греки, и норманны, естественно, использовали любые инструкции, какие могли получить. Мессинский пролив очень узкий, и хотя воды в нем не всегда спокойные, они все же защищены, а норманнский участок Ла-Манша открыт и его незащищенный отрезок составляет более 20 миль, а протяженность переправы от Отранто до острова Корфу — почти 60 миль. Но лошади, совершившие в 1066 году вместе с Вильгельмом переправу на его небольших судах, на ковре Байё имеют привлекательный вид, а о Роберте Гвискаре совершенно точно сказано, что, переправившись в 1081 году через Адриатику, он привез с собой лошадей[198]. Вопрос этот и в самом деле чрезвычайно важен. В этот период успех норманнов в сражениях самым непосредственным образом зависел от атаки конных рыцарей, но для этого были нужны хорошо выдрессированные лошади, и как в Англию, так и на Сицилию, их было необходимо доставить на кораблях. Поэтому не будет преувеличением предположить, что успешная транспортировка лошадей по морю была существенным вкладом в победу норманнов на суше^{39}.

Всем норманнским завоеваниям того периода, очевидно, способствовали скоординированные действия флота и сухопутных войск. Построенный Вильгельмом Завоевателем флот сделал возможной военную кампанию, кульминацией которой стала битва при Гастингсе, и в 1066 году именно факт господства Завоевателя в водах малых морей, отделяющих Великобританию от континента, предоставил ему возможность, находясь в Англии, получать крайне необходимое для него подкрепление[199]. Захватить в 1071 году Бари вновь помогла одновременная блокада с суши и моря, а сразу после падения города флот не только перевез норманнские войска в Катанию, но и принял участие в совместной операции против Палермо, причем Роберт Гвискар со своими кораблями отправился дальше вдоль северного побережья, а Рожер с большей частью сухопутных войск покинул Катанию. Эту осеннюю кампанию 1071 года можно сравнить с кампанией Вильгельма Завоевателя против Шотландии в 1072 году. В 1071 году для защиты Английского королевства он реквизировал корабли, в 1072 году направил морские и сухопутные войска в сторону Шотландии и при помощи кораблей взял страну в блокаду, а сам с сухопутными войсками отправился через залив Ферт-оф-Форт.

Соответствие с тактикой, используемой на Сицилии годом ранее, — абсолютно полное.

На протяжении всего XI века для транспортировки и блокады норманны повсюду использовали корабли. Например, в 1077 году после осады, в которой принимали участие и корабли и войска, Роберту Гвискару сдался Салерно, Ричард из Капуи использовал тот же метод против Неаполя (хотя на этот раз безуспешно)[200]. Корабли Роберта Гвискара между тем направлялись к побережью Далмации, и в 1081 году его флот доставил норманнские экспедиционные войска на остров Корфу[201]. Пожалуй, норманнам повезло, что в этот момент византийский флот находился в состоянии упадка^{40}, так как противостояние в Адриатическом море даже одному венецианскому флоту им далось уже с трудом. Венецианские корабли не только одержали победу над норманнами у Дураццо в 1081 году, но и продолжали решительное сопротивление норманнам на море весь 1084 год, пока сами не потерпели поражение чуть позже в том же году и в 1085 году[202]. Норманны тем временем продолжали десантные операции. В 1086 году в результате длительной осады с моря и суши сдался город Сиракузы. В 1088 году, чтобы отобрать у своих врагов Певенси, Вильгельм Рыжий провел более мелкую операцию с использованием кораблей[203], и в 1090 граф Рожер предпринял свою великую экспедицию по морю на Мальту. Таким образом, успешное применение кораблей для поддержания войск на суше норманны продемонстрировали на севере в 1066, 1071, 1072 и 1088 годах, а на юге — в 1071, 1081, 1086 и 1090 годах. Неудивительно, что одно из первых распоряжений Боэмунда в 1099 году, когда владение Антиохией было еще не прочным, должно было обеспечить сотрудничество с генуэзским флотом[204].

Несмотря на очевидные различия между норманнскими завоеваниями с 1050 по 1100 год, все они в первую очередь являются заслугой элиты из рядов конных и хорошо вооруженных рыцарей, действующих в тесной связи с солдатами-пехотинцами, а в случае необходимости их поддерживал флот. Именно эта слаженность в действиях между всадниками и пехотинцами, между сухопутными и морскими силами, стала отличительной чертой норманнских военных мероприятий второй половины XI века. Но эффективность этих действий напрямую зависела еще от одного фактора: единого командования в каждом критическом случае. В этом вопросе норманны XI века имели небывалый успех. Не было такого случая, чтобы Роберту Гвискару не удалось скоординировать действия своих рыцарей и рыцарей, нанятых в Калабрии и Апулии, или чтобы в случае необходимости его мобилизованные к войне корабли не сумели оказать поддержку и тем и другим. То же касается и Вильгельма Завоевателя: в битве при Гастингсе он продемонстрировал высокий уровень контроля над всеми своими войсками — конными рыцарями, солдатами-пехотинцами и лучниками. Более того, в последующие годы и он, и Вильгельм Рыжий всегда умели создать единое сплоченное войско из феодальных рыцарей, появившихся в Англии при норманнах, и пехоты англосаксонского народного ополчения. Граф Рожер тоже не только жаловал земли на Сицилии своим феодалам, но и сочетал их военную службу со службой наемников из сарацин. И наконец, Боэмунд. Наиболее специфичным из его тактических приемов было использование пехоты исключительно для поддержки конных рыцарей.

Вышеупомянутые норманны, безусловно, были людьми выдающимися, но столь же недюжинные способности проявили и многие другие норманнские лидеры. Яркий жизненный путь принца Капуи Ричарда I является следствием не только его военной ловкости, но и грубой силы, Вильгельма Рыжего современники считали одаренным командующим. Джордан, незаконнорожденный сын графа Рожера, сделал личный вклад в непростую совместную операцию, результатом которой стало падение в 1086 году Сиракуз, а Танкред проявил себя как достойный восхищения приверженец Боэмунда. В Италии продвижению норманнов способствовали такие люди, как Вильгельм де Грантмесниль и Вильгельм, сын Танкреда Готвилльского, который был первым графом «Принципата»[205]. В завоевании Англии норманнам во многом помогли эрл Херефорда Вильгельм Фиц-Осберн (погиб в битве при Касселе в 1071-м), Рожер II из Монтгомери, ставший эрлом Шрусбери, и Роберт, граф Мортейн, единокровный брат Вильгельма Завоевателя. Военные способности проявили не только светские магнаты норманнов. Роберт де Грантмесниль, например, будучи аббатом монастыря св. Эуфемии в Калабрии, вместе с Робертом Гвискаром на весьма профессиональном уровне защищал Викальви, а епископы Байё и Кутанса — Одо и Жоффруа — с успехом провели в Англии крупные карательные экспедиции[206].

Умелое руководство и общая мораль помогли норманнам решить одну из главнейших военных проблем того времени. Используя новую военную тактику, одержать победу можно, но потом ее необходимо еще и удержать, контролируя огромные пространства завоеванных территорий ограниченным количеством войск. Метод, избранный повсюду в данной ситуации, — это возведение укрепленных опорных пунктов, в каждом из которых командовал надежный норманнский магнат. Важность этих норманнских замков в Англии является общепризнанной[207]. С 1067 по 1070 год там на значительном расстоянии друг от друга сооружается множество замков типа «Зеленый „остров“ и двор замка»^{41}, таких, какие изображены на ковре Байё в Доле и Ренне. Похожий опорный пункт немедленно появился и в Гастингсе, а началом строительства замка Ружмонт было отмечено подчинение Эксетера. В 1068 году Вильгельм отправился на север, и, как мы уже видели, по мере его продвижения замки появлялись в Уорвике, Ноттингеме и Йорке, а на обратном пути их построили в Линкольне, Хантингдоне и Кембридже[208]. Таким образом, замки, обычно из дерева на земляной насыпи и окруженные траншеями, но иногда, более поздние, как в Колчестере, Дувре, Ричмонде и Чепстоу, — из камня, появились в Англии благодаря норманнам в качестве военного приспособления. Ранние комментаторы особенно настойчиво утверждают, что такие замки стали существенным вкладом в успех Вильгельма.

Подобное развитие событий (хотя и менее четко) можно проследить и на юге. Там, в отличие от Англии, норманны обнаружили уже существующие замки, но они быстро научились использовать их по-своему. Самые первые поселения на территории Италии находились в горных цитаделях Аверса и Мельфи (к ним мы еще вернемся), а до 1055 года Роберт Гвискар строил замки в Калабрии, например Скрибла на реке Валь-ди Крати в Россано, и неподалеку от Козенцы, как в Сан-Марко Арджентано, так и в Скалеи[209]. Когда год спустя в Италию прибыл Рожер, Роберт Гвискар незамедлительно передал ему во владение цитадель в Мельфи, а два его брата тотчас сделали то же самое на Сицилии. Уже в 1060–1061 годах они строили замки в Сан-Марко ди Алунсио на реке Валь-Демон и в Петралия Сопрано близ Чефалу[210], а цитадель Троина еще несколько лет находилась в руках Рожера. Но параллели с английскими событиями периода 1067–1070 годов лучше всего искать в действиях Рожера после падения Палермо. Так как с 1071 по 1074 год, строя замки в Маццаре, Каласибетте и других местах, он пытался, и довольно успешно, закрепить свою власть в северной части острова^{42}. И наконец, хотя в Сирии и были совсем другие условия, более ранние действия норманнов позже могли послужить примером для преемников Боэмунда. Во всяком случае, в Антиохии и в Латакии норманны заложили замки, а в пограничных городах Артах, Атариб и Зардана шло строительство опорных пунктов (как в Йорке и Норидже). К тому же работы по сооружению замка Сахиунт, в сорока милях от самой Латакии, начались еще до 1140 года[211].

Разумно предположить, что раннее строительство замков норманнами на западе происходило в рамках определенных планов, принятых такими правителями, как Вильгельм Завоеватель и граф Рожер[212]. Конечно, место для строительства замка — как на севере, так и на юге — выбиралось очень тщательно, при этом норманны учитывали, кажется, как пригодность самого места под строительство, так и расположение замков по отношению друг к другу. Возможно, замки являлись частью согласованной военной стратегии и отдавались в подчинение могущественным и доверенным магнатам. Таким образом, Вильгельм Фитц-Осборн некоторое время был кастеляном замка в Йорке, а Генри де Бомон — в Уорике. Замок в Эксетере доверили Балдуину, сыну Жильбера, графа Брионн, а замок в Гастингсе попал под опеку Роберта, графа Эу[213]. Ту же стратегию переняли в Италии и на Сицилии. В Милето Роберт Гвискар направил своего брата Рожера, а тот, в свою очередь, вверил свои сицилийские замки наиболее важным из тех своих приверженцев, кому жаловал земли.

Тот факт, что подобными опорными пунктами владели влиятельные представители аристократии, неизбежно повышал риск возникновения феодальных бунтов, что и имело место несколько раз за указанный период. После смерти Вильгельма Завоевателя в Англии произошла короткая гражданская война, а когда в 1084 году умер Роберт Гвискар, в борьбу за наследство вступили его сыновья, братья и сторонники. Сам Гвискар столкнулся с сопротивлением феодалов в Апулии в 1074, 1078 и 1082 годах, а в Англии восстания вспыхивали в 1074 и 1102 годах. Но, как окажется позже, сотрудничество с правителями норманнские магнаты умели вести с пользой для себя, и это придавало особую важность первым, построенным и укрепленным норманнами, замкам. Эти замки служили не только связующими звеньями в линии совместной обороны, но и административными центрами, которые давали норманнам возможность навязывать свою волю на обширных территориях. Словом, норманнские замки, вверенные норманнским правителем своему надежному представителю, как минимум до 1100 года повсюду служили эффективным инструментом укрепления его позиций на захваченных землях.

В разнообразных военных действиях, проведенных норманнами во второй половине XI века, можно выделить некоторые присущие им всем характерные особенности. Различия между войнами, в результате которых появились норманнские государства Капуя, Апулия и Антиохия, и теми, в результате которых норманны завоевали Англию и Сицилию, очевидны. Но необходимо также признать и сходства. В любом из своих военных мероприятий в далеко разбросанных друг от друга землях, пытаясь разрешить индивидуальные проблемы, для достижения цели норманны прибегали к схожим военным приемам. Ни норманнские завоевания, ни их взаимосвязь нельзя объяснить без постоянной опоры на те военные приемы, которые они сами же изобрели и которыми так успешно пользовались.

Примечания:

1

Некоторые из работ по норманнскому завоеванию Англии приведены в книге Douglas William the Conqueror (1964) на с. 427–447. Обзор более ранних полемик в книге Douglas Norman Conquest and British Historians (1946).

2

Истории норманнов на территории Италии посвящено огромное количество литературы, ее библиография представлена в книге F. Chalandon, Domination Normande en Italie en Sicile, I (1907), pp. V–XCIII. Эта библиография, как и сама книга, остается лучшей, но сейчас ее можно дополнить библиографическими сведениями из Guillaume de Pouille, La Geste de Robert Gaiscard, ed. M. Mathieu (1961). Необходимо также упомянуть графические описания, сделанные еще в 1902 году во 2-м издании Marion Crawford, Rulers of the Southe J. B. Villars, Les Normands en Mediterrane (1951), и недавно появившуюся замечательную книгу Lord Norwich, Normans in the South, vol. 1 (1967).

15

E. G. A. S. Chron. «C», «D» and «E». s. a. 1052; Chanson de Roland, passim. Cf. J. Bedier, Legendes Epiques, III, pp. 391–455 and contrast F. Lot in Romania, LIV (1928), pp. 274, 275.

16

Runciman, op. cit., I, pp. 227, 228.

17

M. Bloch, op. cit., pp. 59–79; Alphandery et Dupront, Le Chreetiente et l'ide de Croisade (1954), pp. 43–46.

18

M. Bloch, op. cit., pp. 80–87.

19

Douglas, William the Conqueror, p. 235.

20

Douglas, William the Conqueror, p. 376.

21

Cf. R. W. Southern in Medieval and Renaissance Studies, IV (1958), pp. 83-200.

150

Malaterra, I, р. 27.

151

Ann. Benev., s.a. 1042, 1053; Will. Apul., II, vv. 70–74.

152

Переведенный текст этого письма можно найти в Delarc. op. cit., 248–250.

153

Alexiad, I, p.l 1. Cf. Amatus III, pp. 6-11; Malaterra I, pp. 16, 17.

154

Pat. Lat., CXLIII, col. 79.

155

Malaterra, I, pp. 19–23, 25.

156

Lupus, s.a. 1089.

157

Ord. Vit., II, p. 196; Simeon of Durham. Opera, II, 188; Chronicon de Evesham, ed. W.D. Macray, pp. 90, 01.

158

Douglas, William the Conqueror, ch, 11. И далее с. 1736 174.

159

A. S. Chron., «E»,s.a. 1086 (equals 1087).

160

Это явно следует из переговоров между Вильгельмом Брас де Фером и Пандульфом III из Капуи (Amatus, III, pp. 28, 29).

161

Eadmer, Vita Anselmi, e. Southern, pp. Ill, 112; Douglas, Domesday Monachorum, 32, 33.

162

Simeon of Durham, Hist. Regum. (Opera Omnia, II, pp. 191, 192).

163

Malaterra, II, p. 24.

164

Ibid., III, p. 3; Amatus, VIII, pp. 3–8.

165

Malaterra, I, p. 7, II, p. 3.

166

Alexiad, XIII, p. 8.

167

Alexiad, V, p. 4; XIII, p. 8.

168

Will. Apul., II, vv. 180–226; Will. Poit., 186–205; Carmen, XV, 410 et seq.; Watterich, Vitae Pont., I, 95–177; Amatus, II, p. 37.

169

Facta tarnen de se quasi muro in modo corone mortem expectantes (Cf. Gregorovius, op. cit., IV, pt I, p. 84). Параллель с битвой при Гастингсе (Will. Poit., p. 186, Cuncti pedites densius conglobati) в самом деле примечательна.

170

Will. Poit., pp. 190–193.

171

Ord. Vit., p. 342.

172

Stenton, Anglo-Saxon England, p. 385.

173

Will, Poit., p. 194; Carmen, vv. 420–430.

174

E. g. A. H. Burne (Battlefields of England, 19–45); С. H. Lemmon in The Norman Conquest, ed. С. T. Chevalier, p. 109; J. Beeler, Warfare in England, p. 21.

175

Will. Jumifiges, p. 120; Alexiad, V, p. 6.

176

Sir H. A. R. Gibbs (ed. Damascus Chronicle, p. 40) отмечает: «Арабская конница осталась верна своей традиционной тактике: наступление, отступление, имитирующее бегство, а затем, когда враги начинали преследование, в запланированном заранее месте снова поворот и атака на них».

177

Will. Apul., II, vv. 137, 138.

178

Waley, op. cit., pp. 122–123; Douglas, op. cit., pp. 276–278.

179

J. О. Prestwich, War and Finance in the Anglo-norman state (R. Hist. Soc., Trans., Ser. 5, IV (1954), pp. 19–44).

180

Malaterra, II, p. 45; Waley, op. cit.

181

Alexiad, I, p. 14; Will. Apul., IV, vv. 120–130. Что касается других примеров, см. Malaterra, I, p. 16; Will. Apul., III, vv. 235.

182

Ann. Bari, s. a. 1083; Lupus, s. a. 1083; Malaterra, III, p. 35.

183

Landulf, Historia Mediolanensis, III, p. 33.

184

Chalandon, op. cit., I, p. 37.

185

Hollister, Military Obligations of Norman England, pp. 216 et seq.

186

A. S. Chron., «E», s.a. 1075; 1088. Cf. Beeler, op. cit., p. 62.

187

A.S. Chron., «E», s.a. 1088; Will Malms., Gesta Regum., II, 362; Flor Wore., s.a. 1088.

188

Malaterra, IV, p. 18, 22, 24; Eadmer, VitaAnselmi, ed. Southern, p. 111.

189

Will. Apul., II, vv. 180 et seq.

190

Gesta Francorum, ed. Hill, pp. 18–21, 54–55, 67–71. Smail, Crusading Warfare, 168–178; Fuller, Armaments and History, pp. 71–72.

191

О раннем использовании кораблей норманнами в Италии см. D. P. Waley в Papers of the British School at Rome, XXII (1954), pp. 118–125.

192

Cf. J. Laporte in Annales de Normandie, XVII (1967), p. 7.

193

Malaterra, III, p. 11; Will. Apul., IV, w. 122, 123.

194

Malaterra, IV, p. 2.

195

Alexiad, III, p. 8, и см. Brehier, Monde byzantinu Institutions, p. 422.

196

Will. Apul., IV, vv. 122–140; Malaterra, IV, p. 2.

197

Waley, op. cit., 120–122. Возможно, в этом отношении в 1066 году Вильгельм воспользовался указаниями тех людей из Калабрии и Апулии, о которых в Carmen сказано, что они присоединились к этой экспедиции против англичан.

198

Anna Comnena, Alexiad, III, p. 12.

199

A. S. Chron., s. a. 1066; Fuller, Decisive Battles, I, p. 382.

200

Will. Apul., III, vv. 412–442; Amatus, VIII, pp. 18, 24, 25, 33.

201

Chalandon, op. cit., pp. 268, 269.

202

Cf. M. Mathieu, Gutlaume de Pouille, p. 332.

203

A. S. Chron., «E», s. a. 1087 (equals 1088). Flor. Wore., s. a. 1088.

204

См. хартию Боэмунда к генуэзцам, датированную 14 июля 1098 года, и последующий договор (Hagenmeyer, Kreuzzugsbriefe, nos. XIII, XIV; Rohricht, Regesta, no. 12).

205

См. генеалогическое древо 2. Жизненный путь Вильгельма Принципата со знанием этого вопроса обсуждается в книге профессора L. R. Menager, Quellen und Forschungen XXXIX (1959), pp. 67–73. Comte (от фр. «граф») Принципата находилось к югу от Неаполя.

206

Ord, Vit., II, 193, 262, 263. Cf. Chalandon, op. cit., I, 232.

207

См. J. Beeler в Speculum, XXXI (1956), pp. 581–601, a более подробно в его Warfare in England, pp. 49–57, and Appendix «А».

208

Ord, Vit., II, pp. 181–185.

209

Malaterra, I, p. 12, 16, 24. Amatus, IV, p. 24, 25. Leo of Ostia, III, p. 15.

210

Malaterra, II, p. 17, 38.

211

Cahen, Syrie du Nord, pp. 327–330; Smail. op.cit., pp. 60–62, 212.

212

По этому поводу спорят, но в том, что касается Англии, см. Beeler, op. cit., pp. 51–55, однако эту работу следует читать вместе с отзывом H. А. Brown в Eng. Hist. Rev., LXIII (1968), pp. 818–820.

213

Douglas, William the Conqueror, pp. 216, 217. Там приводятся данные, что в Англии до 1100 года норманны построили «как минимум 84» замка, однако эта цифра серьезно занижена.