До настоящего времени почти ничего не сохранилось из личных вещей царя Ивана Грозного. Одно из немногих исключений — походный царский престол в виде кресла с подлокотниками и подставкой для ног, рис. 1. Престол целиком покрыт белыми резными пластинами из слоновой кости. Костяной престол Грозного хранится в Оружейной Палате Московского Кремля и является, пожалуй, самой известной из ЛИЧНЫХ вещей Ивана Грозного. Об этом мы знаем из описей Оружейной Палаты, которые утверждают, что костяной престол принадлежал именно Ивану Грозному и царь лично пользовался им. Исследователи полагают, что престол был изготовлен для Грозного в Западной Европе и привезен оттуда в Москву.

Рис. 1. Костяной престол Ивана Грозного. Покрыт резными пластинами из слоновой кости. Оружейная Палата Московского Кремля.

Рис. 2. Кафедральный собор немецкого города Ростока — собор св. Марии (St.-Marien- Kirche).

Рис. 3. Старинные зодиакальные «часы», находящиеся за алтарем собора св. Марии в городе Ростоке (Германия). Циферблат «часов» размечен фигурами зодиакальных созвездий. Каждой планете соответствует своя стрелка. Часть стрелок уже утрачено, но четыре из них сохранились. На фотографии хорошо видны три планетных стрелки. Фотография 2006 года

В 2006 году мы внимательно изучили все изображения, покрывающие костяной престол Грозного, и неожиданно обнаружили среди них весьма откровенный зодиак с гороскопом.

Напомним, что гороскопом называется расположение планет по созвездиям небесного Зодиака. Сегодня многие ошибочно полагают, что гороскопы связаны исключительно с астрологией, гаданием по звездам, предсказанием судьбы и другой подобной деятельностью, далекой от науки. Но это не так. В Средние века гороскопы широко применялись для ЗАПИСИ ДАТ. В средневековых немецких церквях, например, за алтарем иногда даже устраивались особые зодиакальные «часы». На них каждый день выставлялись на обозрение прихожан положения планет в созвездиях.

То есть, по сути, — запись текущей даты с помощью гороскопа. Таким образом, простым людям не обязательно было вести астрономические наблюдения, чтобы узнать какой сегодня гороскоп. Придя в церковь, они с легкостью могли увидеть его на зодиакальных «часах». Такие «часы» до сих пор сохраняются, например, в кафедральном соборе немецкого города Ростока — соборе св. Марии (St.-Marien-Kirche). См. рис. 2 и 3.

Дело в том, что астрономы уже очень давно поняли, что постоянно меняющиеся положения планет на небе относительно неподвижных звезд представляют собой как бы гигантские небесные часы-календарь. В котором вместо циферблата выступает зодиакальный пояс звездного неба, а вместо стрелок — передвигающиеся среди звезд планеты, рис. 3. Причем некоторые планеты движутся относительно звезд достаточно быстро, поэтому каждый день на небе возникает новый гороскоп. То есть — новое расположение планет по созвездиям. Естественно, здесь имеется в виду не настоящее движение планет в пространстве, а лишь их видимое с Земли движение. Для земного наблюдателя, в проекции на воображаемую сферу неподвижных звезд, планеты кажутся движущимися по звездному небу. Причем, движение всех планет, включая Солнце и Луну — которых древние астрономы также причисляли к планетам — происходит всегда вдоль одной и той же окружности на небесном своде. В астрономии эта окружность называется эклиптикой.

Узкая полоса неба вокруг эклиптики называется небесным Зодиаком или зодиакальным поясом. Многочисленные старинные рукотворные изображения небесного Зодиака и расположенных в нем планет — то есть гороскопов — также называются зодиаками (с маленькой буквы).

Звезды, расположенные в зодиакальном поясе, еще на самой заре астрономии были разделены на двенадцать ЗОДИАКАЛЬНЫХ СОЗВЕЗДИЙ. Названия этих созвездий широко известны: Овен, Телец, Близнецы, Телец, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Стрелец, Козерог, Водолей и Рыбы.

Зодиакальные созвездия представляют из себя не что иное, как разметку «небесного циферблата» на деления, подобные делениям обычных часов. Но по делениям обычных часов ходит часовая стрелка, показывающая время дня. А по небесным делениям-созвездиям ходят сразу семь «стрелок» планет. Их совместное расположение задает дату с точностью примерно 1–2 суток. Получается небесный, «вечный как небо», календарь.

Этот небесный календарь люди издавна использовали для записи дат особо важных событий. В 2002 году в нашей книге «Новая хронология Египта» был разработан метод полной расшифровки и датирования старинных египетских зодиаков. В дальнейшем этот метод был распространен и на европейские зодиаки. См. нашу книгу «Древние зодиаки Египта и Европы». Разработанный нами метод позволяет полностью расшифровывать старинные зодиаки и вычислять записанные на них даты.

Во избежание недоразумений подчеркнем — старинная астрономическая запись дат не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К АСТРОЛОГИИ И К ГАДАНИЮ ПО ЗВЕЗДАМ.

Речь идет просто об АСТРОНОМИЧЕСКОМ СПОСОБЕ ЗАПИСИ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ДАТЫ и ни о чем более. К настоящему времени нами расшифровано несколько десятков древних зодиакальных дат. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Египта», «Древние зодиаки Египта и Европы», «Звезды». Еще одной такой датой — имеющей самое непосредственное отношение к Ивану Грозному и русской истории, — мы займемся в настоящем разделе.

Чтобы у современного читателя, привыкшего ко всякого рода астрологической терминологии, которой постоянно пестрят страницы газет и журналов, не возникло в голове путаницы, дадим необходимые пояснения. В нынешней астрологии используется СОВСЕМ ДРУГОЕ деление эклиптики на двенадцать частей. Астрологи делят эклиптику на так называемые «знаки зодиака». Когда кто-то говорит про себя: «я — овен» или «я — рыбы», имеются в виду именно эти знаки зодиака. Нельзя путать их с зодиакальными созвездиями, о которых пойдет речь ниже. Астрологические знаки зодиака существенно отличаются от зодиакальных созвездий.

Однако и те и другие имеют СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ НАЗВАНИЯ: Овен, Телец, Близнецы и так далее. Что, естественно, легко может привести к путанице. Подчеркнем, что деление эклиптики на «знаки зодиака» было придумано довольно поздно — в XVII–XVIII веках. К старинным зодиакам, содержащим записи дат, оно никакого отношения не имеет. На действительно старых зодиаках, составленных до XVII века, астрологические знаки зодиака не встречаются.

См. по этому поводу нашу книгу «Новая хронология Египта».

Нет смысла пояснять, что представляют из себя «знаки зодиака», поскольку нам они совершенно не понадобятся. Мы будем использовать только ЗОДИАКАЛЬНЫЕ СОЗВЕЗДИЯ.

Которые каждый может сам при желании разглядеть на звездном небе, пользуясь любым доступным звездным атласом.

Итак, приступим к изучению обнаруженного нами на царском престоле Грозного зодиака с датой. Поскольку престол был изготовлен лично для царя, то и дата на нем должна иметь к Ивану Грозному самое непосредственное отношение. Что, конечно, сильно подогревает наш интерес к этой дате и желание ее вычислить. А дата действительно оказывается очень интересной. И, более того, ведет к далеко идущим выводам. Как мы вскоре убедимся, ее можно однозначно восстановить с помощью астрономических расчетов.

Как и другие исследованные нами зодиаки, мы снабдим зодиак Ивана Грозного сокращенным обозначением в виде двух латинских букв для удобства ссылок. А именно, будем называть его зодиаком «PG».

Рис. 4. Передняя стенка основания костяного престола Ивана Грозного. В нижнем ряду — три клейма, в которых изображен зодиак с гороскопом царя Ивана Г. Фотография сделана нами в 2006 году с точной копии престола, выставленной в музее Александровской Слободы (город Александров, Московская область)

Отметим, что в нашем исследовании зодиака Ивана Грозного мы опираемся на результаты расшифровки астрономической символики старинных зодиаков, изложенные в наших книгах «Новая хронология Египта», «Звезды» и «Древние зодиаки Египта и Европы». За всеми техническими подробностями отсылаем читателя к этим книгам.

Зодиак Ивана Грозного расположен в трех нижних клеймах, вырезанных на передней стенке основания его костяного престола… Имеется в виду стенка, спускающаяся вниз от сиденья к подставке для ног, рис. 4 и 5. Именно здесь расположены клейма с зодиаком. Их содержание следующее. См. рис. 4 и 5.

Рис. 5. Три клейма с зодиаком на костяном престоле Ивана Грозного. Слева направо: 1 КЛЕЙМО — Козерог, на котором стремительно мчится всадник (Луна). 2 КЛЕЙМО — Водолей, возле которого сидит птица-Солнце. 3 КЛЕЙМО Рыбы, где показаны остальные пять планет. А именно, Сатурн в виде бородатого Крона изрыгающего двух младенцев; Венера в виде Реи, протягивающей руки к Крону; Юпитер в виде молодого мужчины, отвернувшегося от Крона и лежащего на свинье с закрученным хвостиком; Марс и Меркурий в виде младенцев, которых изрыгает Крон. Фотография сделана нами в 2006 году с точной копии престола, выставленной в музее Александровской Слободы

В ПЕРВОМ КЛЕЙМЕ изображен Козерог, на котором сидит стремительно-мчащийся всадник. Плащ всадника развевается по ветру, подчеркивая скорость движения. Таким образом, в Козероге показана быстро движущаяся планета.

Это — Луна, которая перемещается по небу в несколько раз быстрее всех остальных планет. Других символов, которые могли бы изображать Луну, на данном зодиаке нет.

Следовательно, ЛУНА показана в Козероге.

ВО ВТОРОМ КЛЕЙМЕ изображен полулежащий обнаженный мужчина с рогом изобилия и ветвями в руках.

У него подчеркнуто выделяется грудь, похожая на женскую.

На одно плечо накинут плащ, складки которого напоминают потоки воды. Это — Водолей, соседнее с Козерогом созвездие Зодиака. В данном случае Водолей представлен в виде Диониса. Отметим, что такая же фигура Водолея обнаженный мужчина с женской грудью, — часто встречается и на египетских зодиаках. См. по этому поводу наши книги «Новая хронология Египта» и «Звезды», где подробно обсуждается старинная астрономическая символика Водолея. С учетом нашей расшифровки астрономического языка египетских зодиаков, фигура Водолея на престоле Грозного узнается однозначно. Рядом с Водолеем сидит птица. Символ птицы на старинных зодиаках нам тоже хорошо знаком.

Чаще всего с помощью птицы изображали Солнце, см. нашу книгу «Новая хронология Египта». Более того, птица в Водолее — единственная подходящая фигура для Солнца на данном зодиаке (см. ниже). Итак, СОЛНЦЕ изображено в Водолее.

В ТРЕТЬЕМ КЛЕЙМЕ мы видим изображение созвездия Рыб в виде двух рыб, сомкнувшихся ртами. Хвост одной из рыб поднимается вверх, закручиваясь кольцом в левом верхнем углу клейма и охватывая фигуру младенца. Всего в третьем клейме изображено пять человеческих фигур — ровно столько, сколько нужно для пока еще не отождествленных планет. В самом деле, из семи планет древности две планеты — Солнце и Луну — мы уже отождествили.

Осталось найти на зодиаке еще пять планет Юпитер, Сатурн, Марс, Венеру, Меркурий. В данном случае, поскольку все пять недостающих фигур изображены в Рыбах, с чисто астрономической точки зрения уже не столь важно — какая именно фигура изображает ту или иную планету. Тем более, что все они показаны переплетенными в единый клубок, без определенного порядка, который можно было бы учесть в вычислениях. Напомним, что согласно нашим исследованиям, порядок планет, в тех случаях, когда он задан, имеет важное значение на старинных зодиаках и мы его всегда учитываем. Но здесь, в третьем клейме, порядок планет, очевидно, не задан.

Отметим, что фигуры в третьем клейме ИДЕАЛЬНО соответствуют пока еще недостающим в гороскопе пяти планетам древности. В самом деле в третьем клейме изображена известная сцена из «древне»-греческой мифологии: бог Крон (он же Сатурн), будучи принужден хитростью своего повзрослевшего сына Юпитера (Зевса) и жены Реи, изрыгает проглоченных им младенцев — братьев и сестер Юпитера. Напомним краткое содержание мифа. «Воцарившись вместо отца, Крон взял в супруги свою сестру Рею.

По предсказанию Геи, его должен был лишить власти собственный сын. Поэтому, как только у Реи рождались дети, Крон тотчас их проглатывал… Однако Рея обманула Крона, подложив ему вместо младшего сына Зевса запеленутый камень, который и был проглочен Кроном. Зевс был тайно вскормлен в пещере на Крите. Возмужав, он… опоил Крона волшебным питьем, благодаря которому Крон изрыгнул на свет братьев и сестер Зевса».

Сообщается, что Рея деятельно участвовала в заговоре против Крона: «Зевс… посетил свою мать Рею и попросил сделать его виночерпием Крона. Рея изъявила готовность помочь ему в деле отмщения. Она достала горчицу и соль, которые Метида посоветовала подмешать в медовый напиток Крона. Хлебнув напиток, Крон сначала изрыгнул из уст камень, а потом и всех старших братьев и сестер Зевса»

Вновь обратимся к третьему клейму на троне Грозного.

Нетрудно догадаться, что здесь, наряду с Рыбами, изображен именно миф о том, как Крон-Сатурн изрыгает своих проглоченных детей. Посмотрите на рисунок. Сатурн бородатый мужчина, крепко сжавший в руках младенца.

Еще один младенец, уже выплюнутый Кроном-Сатурном, показан рядом, в загнутом хвосте одной из Рыб. Справа от Крона мы видим женщину (Рею), протягивающую руки к спасенным младенцам. Рядом с ней стоит большой сосуд, из которого высовывается пучок травы и, по-видимому, два дубовых листа — зелье, приготовленное Зевсом и Реей для Крона. Дубовые листья, вероятно, намекают на Рею, «священным деревом которой считался дуб».

Левее Крона изображен молодой мужчина, отвернувшийся от Крона и лежащий на спине животного, похожего на свинью с хвостиком, завернутым колечком. Эта свинья тоже известна из мифологии, а хвостик ее может изображать, кроме прочего, потерянную пуповину Зевса: «Говорят также, что Зевса вскормила СВИНЬЯ, ВОЗИВШАЯ ЕГО НА СПИНЕ, и что он потерял свою ПУПОВИНУ у Омфалиона, неподалеку от Кносса».

Таким образом, в третьем клейме совершенно определенно узнаются САТУРН-Крон и ЮПИТЕР-Зевс. Напомним, что «в римской мифологии Крон известен под именем Сатурна», а Зевс — просто другое имя Юпитера: «Зевсу соответствует римский Юпитер».

Планета Венера также отождествляется однозначно.

В самом деле, Венера — «женская» планета. Она постоянно изображалась на старинных зодиаках в виде женщины [НХЕ].

Значит, ВЕНЕРА представлена здесь в виде Реи — женской фигуры в правой части клейма. Итак, не отождествленными остаются лишь два одинаковых младенца, которых изрыгает Крон. Методом исключения получаем, что они обозначают в данном случае планеты МАРС и МЕРКУРИЙ.

Заметим, наконец, что в под прильнувшими друг к другу головами Рыб, примыкая к ним, видна голова какого-то животного. Что она означает в данном случае не очень ясно. Не исключено, что это — голова Овна (ягненка), соседнего с Рыбами созвездия. Но тогда некоторые из представленных в третьем клейме пяти планет могут оказаться не только в Рыбах, но и в Овне. В. наших расчетах мы рассматривали такую возможность. Впрочем, присутствие планет в Овне, скорее всего, не должно быть здесь слишком значительным. Иначе трудно объяснить, почему Овен не показан в полном виде — лишь одна его голова.

В окончательном решении так и получилось. Лишь одна из планет (Юпитер) оказалась в Овне, причем все равно достаточно близко к Рыбам.

Мы исчерпали все фигуры на данном зодиаке и отождествили на нем все семь планет древности. Расшифровка зодиака PG оказалась однозначной. На нем содержится следующий гороскоп:

СОЛНЦЕ — в Водолее;

ЛУНА — в Козероге;

МАРС, МЕРКУРИЙ, САТУРН, ЮПИТЕР, ВЕНЕРА в Рыбах. Некоторые из этих пяти планет — причем, заведомо меньшая часть, могут находится в соседнем с Рыбами созвездии Овна.

Кроме того, отметим, что на зодиаке PG отсутствуют какие-либо признаки видимости или невидимости планет.

Это, скорее всего, означает, что все планеты находились в видимом положении, могли наблюдаться с Земли.

Впрочем, мы будем рассматривать условие видимости всех планет лишь как желательное, но не обязательное.

Поскольку, строго говоря, оно не вытекает из зодиака однозначно. Тем не менее, именно такое прочтение зодиака PG соответствует большинству исследованных нами ранее старинных зодиаков. На них невидимость планет, как правило, явно отмечена тем или иным способом. Поэтому, если таких отметок нет, значит, скорее всего, все планеты были видимы.

Окончательное решение зодиака PG в очередной раз подтверждает данное правило. Все планеты в этом гороскопе могли наблюдаться невооруженным глазом, см. ниже.

Приведем входные данные для программы ГОРОС, со ответствующие полученной выше однозначной расшифровке зодиака PG. Положения планет, как обычно, мы задаем по шкале созвездий, а их порядок на эклиптике определяется расположением лучших точек. Последние одновременно за дают и наиболее вероятные (оценочные) места расположений планет на эклиптике. См. подробности в [НХЕ], глава 5, разделы 5.10, 5.11.

ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «HOROS»

Зодиак PG на костяном престоле Ивана Грозного

Код данных PG1

СОЛНЦЕ — в Водолее (птица рядом с Водолеем)

ЛУНА — в Козероге (стремительно мчащийся всадник на Козероге)

САТУРН — в Рыбах или Овне (Крон, изрыгающий детей)

ЮПИТЕР в Рыбах или Овне (молодой мужчина — Зевс, лицом вниз)

ВЕНЕРА — в Рыбах или Овне (женщина — Рея)

МАРС — в Рыбах или Овне (один из младенцев)

МЕРКУРИЙ — в Рыбах или Овне (второй младенец)

СОЛНЦЕ ЛУНА САТУРН ЮПИТЕР МАРС ВЕНЕРА МЕРКУРИЙ

# ОТ:

10.0 9.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0

# ДО:

11.0 10.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0

# ЛУЧШИЕ ТОЧКИ:

10.5 9.5 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0

С помощью программы ГОРОС мы нашли все предварительные решения данного зодиака на промежутке от 3000 года до н. э. до 2000 года н. э. Поясним, что программа ГОРОС выдает предварительные решения с ослабленными условиями, поскольку автоматически расширяет заданные для планет границы. Это делается для того, чтобы исключить любую возможность потери правильного решения.

Затем каждое из предварительных решений было проверено на полное соответствие зодиаку. Были оставлены лишь те решения, в которых планеты располагались именно в тех созвездиях, где они показаны на зодиаке, а не попадали в соседние созвездия (что, повторим, до некоторой степени до пускается в предварительных решениях, полученных с помощью программы ГОРОС). Приведем список всех полученных предварительных решений с указанием: среднего отклонения планет от лучших точек, оценки соответствия с зодиаком PG (минус — не соответствует, плюс-минус — соответствует с натяжкой, плюс — полное соответствие), а также — конкретные несоответствия, если таковые имеются. Все даты в таблице даются по юлианскому календарю (старому стилю).

Продолжение табл.

Окончание табл.

Из приведенной таблицы хорошо видно, что у зодиака PG на всем промежутке времени от 3000 года до н. э. до 2000 года н. э. имеется ТОЛЬКО ОДНО ИДЕАЛЬНОЕ решение, полностью удовлетворяющее всем изображениям на зодиаке. Это 9 февраля 1526 года. Расположение планет в решении 1526 года представлено на рис. 6.

1526 год н. э, 9 февраля 6:00 GMT

Рис. 6. Расположение планет 9 февраля 1526 года н. э. Оно полностью соответствует зодиаку PG на костяном престоле Ивана Грозного и является ЕДИНСТВЕННЫМ полным астрологическим решением для этого зодиака на промежутке от 500 года до н. э. до 2009 года н. э. Приблизительная картинка, полученная с помощью Turbo-sky

Датировка 10 февраля 1526 года, которая также присутствует в списке предварительных решений, имеет существенный недостаток по Луне. 10 февраля 1526 года Луна из-за новолуния пропала из видимости. Кроме того, она находилась между Водолеем и Козерогом, а не строго в Козероге, как показано на зодиаке. И как действительно было накануне, 9 февраля.

Кроме того, есть еще одно решение, которое хотя и не является идеальным, но все же с небольшими натяжками соответствует зодиаку PG. Это 18–20 февраля 1289 года н. э.

Недостатками решения 1289 года являются: 1) Сатурн был невидим из-за близости к Солнцу; 2) Юпитер располагался слишком далеко от Рыб, на дальнем краю Овна.

По поводу перечисленных недостатков решения 1289 года скажем следующее. Как мы уже отмечали выше, требование видимости всех планет, строго говоря, не вытекает из зодиака PG, хотя и является очень вероятным Если Сатурн был невидим, как это было в 1289 году, то воображение средневекового астронома вряд ли могло нарисовать перед его мысленным взором картину, изображенную на зодиаке Крон-Сатурн (невидимый на небе!) изрыгает младенцев Марса и Меркурия (которые были, напротив, видны). Второй недостаток решения 1289 года — слишком большая удаленность Юпитера от Рыб. Это тоже, строго говоря, не является основанием для безоговорочного отклонения данного решения. Но, тем не менее, — создает некоторую нелогичность. Если бы — как это было в 1289 году — Юпитер находился на другом краю Овна, вдали от Рыб, то следовало бы ожидать, что созвездие Овна будет изображено на зодиаке полностью. Так же, как изображены Рыбы, Водолей и Козерог. Но это не так.

Итак, сделаем вывод. Согласно астрономическим расчетам, на зодиаке Ивана Грозного записана либо дата 9 февраля 1526 года, либо — с меньшей вероятностью дата 18–20 февраля 1289 года. При этом, датировка 1526 года является основной, поскольку она удовлетворяет астрономическим условиям, изображенным на зодиаке, полностью, а датировка 1289 года — лишь с некоторой натяжкой. Никаких других удовлетворительных астрономических решений, кроме двух перечисленных, у данного зодиака нет на всем 5000-летнем расчетном промежутке от 3000 года до н. э. до 2000 года н. э.

Итак, мы получили две возможных даты для зодиака на костяном престоле Грозного — более вероятную (1526 год) и менее вероятную, но все же возможную (1289 год).

Примем теперь во внимание, что зодиак изображен не где-нибудь, а на престоле самого Ивана Грозного, жившего, как известно в XVI веке н. э. Тогда уже не остается никаких сомнений, что именно дата 9 февраля 1526 года и была записана на престоле царя. Ведь именно она относится к его эпохе.

Зададимся вопросом что могла означать эта дата?

Вспомним, что в XVI–XVII веках в Западной Европе было весьма распространено составление гороскопов на день рождения того или иного человека. Причем, как известно, с особенным рвением астрономы составляли гороскопы на дни рождения различных правителей, желая получить за свою работу хорошее вознаграждение. В связи с этим напомним, что костяной престол Ивана Грозного считается изделием, изготовленным в Западной Европе — то есть именно там, где как раз и процветало в то время искусство составления гороскопов на дни рождения правителей. Поэтому приходится заключить, что на престоле Грозного, скорее всего, изображен гороскоп на день его рождения. Это было бы совершенно естественно и полностью соответствовало бы веяниям того времени. Но тогда получается, что день рождения царя Ивана IV — это 9 февраля 1526 года.

Однако историки сообщают нам о дне рождения Ивана IV нечто совсем другое. Считается, что царь родился 25 августа 1530 года, то есть четырьмя годами позже даты, записанной на его престоле. И действительно, в большинстве русских летописей присутствует именно датировка 25 августа 1530 года для дня рождения Грозного. Ее сообщают, например, Воскресенская летопись, Львовская летопись, Новгородская вторая летопись и некоторые другие русские летописи. Вот, например, отрывок из Воскресенской летописи, которая пишет о рождении Ивана Грозного наиболее подробно:

«Въ лето 7038, августа 25, на память святыхъ Апостолъ Варфоломеа и Тита, въ 7 часъ но щи, родися великому князю Василью Ивановичу всея Русии сынъ отъ его великие княгини Елены Глинские, и нареченъ бысть Иванъ».

Указанная в Воскресенской летописи дата 25 августа 7038 года переводится на современное летоисчисление как 25 августа 1530 года. Поясним, как осуществляется этот перевод. Русские летописи указывают годы «от Адама» по русско-византийской эре с началом года 1 сентября старого стиля. Для того, чтобы перевести такие даты в привычные нам январские годы н. э. надо уменьшить номер года на 5508 для дат с января по август и на 5509 для дат с сентября по декабрь. При этом получится дата в январских годах н. э. по старому стилю.

Причем, в данном случае разница между старым и новым стилем не имеет значения, поскольку до 1582 года старый и новый стиль совпадают. В нашем случае речь идет об августовской дате 7038 года от Адама, указанный в летописи. Она переводится в 1530 год н. э. по современному летоисчислению путем вычитания 5508. А именно,

7038–5508 = 1530

Таким образом, возникает бросающееся в глаза противоречие.

Русские летописи — и историки вслед за ними, — от носят рождение царя Ивана IV к 1530 году н. э. Согласно же зодиаку, изображенному на престоле царя, он родился на четыре года раньше — в 1526 году. Кому верить? Хотя расхождение в данном случае совсем небольшое — всего на четыре года — тем не менее, вопрос важен. Ведь он, по сути дела, перерастает в другой вопрос: действительно ли имеющиеся сегодня русские летописи являются подлинниками XIV–XVI веков, как утверждают историки? Или же они являются поздними списками, изготовленными в XVII–XVIII веках на основе сильно отредактированных (и затем уничтоженных) старых подлинников? В нашей книге «Империя» мы уже высказали и обосновали предположение, что все или почти все имеющиеся в распоряжении современных ученых русские летописи были изготовлены (в их настоящем виде) достаточно поздно. Их написали уже при Романовых с целью «научно подтвердить» ложную миллеровско-романовскую версию русской истории.

Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками — как думают историки, — то возможно ли представить себе, что все они ошиблись на четыре года в дате рождения царевича, будущего Ивана Грозного?

А ведь царевич Иван был первым и долгожданным сыном великого князя Василия III. Его рождение, как утверждают летописи, с ликованием отмечалось по всей стране. Как же мог летописец ошибиться в дате такого события НА ЧЕТЫРЕ ГОДА? Причем еще и месяц перепутать и число месяца? Еще труднее предположить, что год, месяц и число рождения царевича перепутал не один, а сразу все летописцы, писавшие свои летописи в совершенно различных, сильно удаленных друг от друга местах России. Причем все они сделали, как по указке, одну и ту же ошибку. В точности повторив друг друга. Ясно, что такого быть не могло.

Это — очевидная бессмыслица.

Но если, как утверждаем мы, имеющиеся сегодня русские летописи были изготовлены в XVII–XVIII веках в узком кругу лиц — в основном иностранцев, допущенных Романовыми к очень важной для них деятельности по созданию ложной версии русской истории, то картина приобретает совершенно другой оттенок. В этом случае подобные ошибки в летописях не только возможны, но даже очень вероятны. Более того, нет ничего удивительного в том, что одна и та же ошибка, раз возникнув, оказалась повторенной сразу во многих различных летописях. Ведь все эти летописи, как мы понимаем, вышли, так сказать, из одной мастерской. Поэтому их нельзя считать независимыми. В них вполне могли многократно повторяться одни и те же ошибки, сделанные редакторами — «улучшателями истории», в XVII–XVIII веках.

Обнаруженный нами на престоле Ивана Грозного зодиак свидетельствует в пользу нашей точки зрения: имеющиеся сегодня русские летописи являются поздними редакциями, изготовленными в XVII–XVIII веках в узком кругу историков-фальсификаторов. Деятельность которых оплачивалась и направлялась царствующим домом Романовых. Узурпаторам Романовым была необходима такая версия русской истории, которая оправдывала бы их права на престол и одно временно лежала бы в струе общеевропейской программы по искажению истории. Согласно нашей реконструкции, Романовы XVII–XVIII веков были западно-европейскими ставленниками на русском престоле и всецело зависели от Западной Европы.

Но может быть на престоле Ивана IV изображен зодиак не с датой его рождения, а с какой-то совсем другой датой?

Такое предположение выглядит довольно искусственно, поскольку, как мы знаем, гороскопы знатных лиц составлялись в те времена, как правило, именно на день рождения, а не на другую дату.

Более того, правильность датировки рождения Грозного 1526 годом, указанным на его престоле — и, соответствен но, ошибочность летописной датировки, — подтверждается целым рядом независимых наблюдений.

Снова обратимся к Воскресенской летописи, откуда мы уже приводили отрывок о рождении Ивана Грозного яко бы в 7038 году (то есть в 1530 году н. э.). Через несколько страниц читаем в той же летописи следующее известие о событиях осени 1530 года:

«Въ лето 7039, ноября въ 27, священна бысть церковь святыхъ преподобные Парасковеи и великомученици Парасковеи, нареченные Пятници; бе же на освящении томъ князь великий и съ великою княгинею Еленою, и съ сыномъ своимъ съ княземъ Иваномъ и зъ боляры».

Как уже было объяснено выше, указанная в летописи дата 27 ноября 7039 года от Адама, — переводится на современное нам летоисчисление путем вычитания 5509 из номера года (поскольку дата ноябрьская). Получается 27 ноября 1530 года н. э. Если верить летописи буквально, то выходит, что со дня рождения царевича Ивана (якобы 25 августа 1530 года) до его участия в освящении церкви прошло всего только три месяца и два дня. В самом деле, поскольку начало года было тогда 1 сентября, то через 6 дней после 25 августа 7038 года, наступило 1 сентября нового, 7039 года. Таким образом, от 25 августа 7038 года До 27 ноября 7039 года прошло всего лишь 3 месяца.

Итак что же получается? В ВОЗРАСТЕ ВСЕГО ТОЛЬКО ТРЕХ МЕСЯЦЕВ молодой царевич Иван уже участвовал в торжественных царских выходах вместе с отцом?! И даже присутствовал на длительном обряде освящения новой церкви. Но неужели его отец, великий князь Василий III рискнул подвергнуть трехмесячного младенца, своего единственного наследника, подобному испытанию?

Конечно, могут сказать: бывает всякое. Летописец мог ошибиться.

Но все-таки, явное ощущение странности остается. Если же, как записано на зодиаке костяного престола, царевич родился не в 1530, а в 1526 году — на четыре года раньше, — то все сразу становится на свои места. Получается, что юный Иван IV начал участвовать в царских выходах вместе с отцом в возрасте четырех лет. Как и должно было быть. Ведь четыре года — это как раз начало сознательного возраста у детей, когда они уже способны запоминать то, что видят вокруг себя. Начинает закладываться их мировоззрение. Вполне понятно, что именно с этого возраста Василий III и начал приучать своего наследника к будущим обязанностям царя.

У нас есть замечательная возможность еще раз, независимым способом проверить правильность датировки рождения Ивана Грозного, записанной на его зодиаке. Известно, что на Руси при крещении младенцу давали имя по святцам. То есть, выбирали не произвольное имя, а имя такого святого, день памяти которого был достаточно близок дню рождения младенца. Этот обычай, кстати, просуществовал в русской деревне вплоть до начала XX века. Сельские священники давали имена только по святцам, причем для мальчиков допускалось отступление от дня рождения не более, чем на неделю вперед (на более поздние числа календаря). Отступления назад, как правило, не допускались.

Для девочек правила были мягче, поскольку женских имен в святцах гораздо меньше, и не на каждый день они есть.

Конечно, в XVI веке а тем более в царской семье, правила могли быть несколько иными. Какими именно — легко выяснить, сравнив дни рождения царей того времени с днями их крестных имен по святцам. Но прежде чем сделать это, поясним, что московские цари и великие князья до конца XVI века имели различные крестные и царские имена. В качестве царских имен в те времена брались почти всегда имена Василий или Иван. А крестные имена царей могли быть совсем другие. Например, у великого князя Василия III, отца Ивана Грозного, крестное имя было Гавриил. У Ивана III, деда Ивана Грозного и отца Василия III, крестное имя было Тимофей. «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил… царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное».

С конца XVI века русские цари начали брать в качестве царских имен уже свои крестные имена. И сразу имена Василий и Иван стали редкостью в русском династическом списке. Последним Иваном в непрерывной череде Иванов-Василиев на русском престоле был Иван Грозный.

После него правил Федор, потом Борис, потом Дмитрий, потом Василий, потом Романовы — Михаил, Алексей, Федор.

В этом ряду встречается только один Василий (Шуйский) и ни одного Ивана. Затем царем становится Петр I вместе со своим братом Иваном. Как известно, при Петре обычаи на Руси сильно изменились, поэтому при выяснении вопроса о том, как именно давались крестные имена русским царевичам в XVI веке, мы ограничимся до-петровской эпохой и самым началом правления Петра, остановившись на царевиче Алексее Петровиче (сыне Петра I) и его сыне Петре II Алексеевиче (внуке Петра I).

Воспользуемся Энциклопедическим Словарем — Брокгауза-Ефрона и выпишем из него все приведенные там дни рождения московских царей и великих князей, а также их сыновей эпохи XV–XVII веков. Для некоторых государей — как, например, для Василия I, Василия II и Василия III дни рождения в Энциклопедическом Словаре не приводятся. Не приводятся они и для царевичей, не ставших царями. Исключение составляет царевич Дмитрий, убитый в Угличе. День его рождения в Словаре сообщен.

Для каждого царя или царевича с известным (приведенным в Словаре) днем рождения и известным крестным именем выпишем его крестное имя и расхождение в днях между его днем рождения и ближайшим днем памяти святого с таким же именем (днем ангела). Воспользуемся для данной цели старыми русскими святцами, приведенными, например, в издании [25]. При этом, будем учитывать лишь имена тех святых, которые были внесены в святцы до начала XVII века. Для Ивана IV поставим знаки вопроса, поскольку день его рождения мы как раз и собираемся выяснить. Получится следующая таблица. Все даты в ней даются по старому стилю, принятому в России до 1917 года.

Окончание табл.

Из этой таблицы видно, что русским царям и великим князьям до-петровской эпохи имена при крещении давались СТРОГО ПО СВЯТЦАМ. Возможные отступления составляли не более недели в ту или в другую сторону от дня рождения. Подчеркнем, что отступления допускались как вперед, так и назад, на более ранние числа календаря. Так, например, день ангела царя Алексея Михайловича приходился на 2 дня раньше дня его рождения.

ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ является царь Петр I. День его рождения НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО КРЕСТНОМУ ИМЕНИ. Отступление составляет около двух недель, что равняется типичному отступлению от случайно взятого дня календаря до имени «Петр» в святцах. Здесь мы, по-видимому, наталкиваемся на глухой след какой-то темной деятельности, связанной с историей Петра. Что скрывается за этим? Вопрос интересный, но это — другая тема, касающаяся уже Петра I, а не Ивана Грозного. Мы вернемся к ней во второй части книги, а пока оставим Петра и займемся выяснением вопроса о крестном имени Ивана Грозного.

Историки, веря летописям буквально, полагают, что крестным именем Ивана Грозного было Иван. Например, Воскресенская летопись сообщает, что его крестили в честь праздника Усекновения главы Иоанна Крестителя и дали ему имя Иван:

«Родися великому князю Василью Ивановичу всея Русии сынъ отъ его великие княгини Елены Глинские, и нареченъ бысть Иванъ Усекновение честныа главы».

Примерно то же самое пишут и другие летописи.

Но тогда возникает вопрос. Почему у отца младенца — великого князя Василия III, и у его деда — великого князя Ивана III были крестные имена, отличные от царского и не предаваемые широкой огласке. А маленького Ивана IV окрестили сразу же будущим царским именем и сообщили это имя всему народу? В те времена так поступать было не принято. Известно, что даже еще в XVII веке «из боязни чар и волхований, при которых нужно было знать крестное имя того, на которого они направлялись, русские люди старались скрывать это последнее, — как это было, например, с одним из любимцев царя Алексея Михайловича, оружейничим Богданом Матвеевичем Хитрово, крестное имя которого Иов, — сделалось известным только после смерти носившего его». Таким образом, крестные имена в те времена действительно старались широко не оглашать.

Нам могут возразить но ведь этот старый обычай — скрывать крестные имена царей — в конце концов был отменен. И начиная с царя Федора Ивановича, сына Ивана Грозного, крестные имена стали совпадать с царскими. Почему же такого не могло произойти с Иваном IV? Отвечаем. Да, действительно, в конце XVI века обычай присвоения царских имен, как мы видим из вышеприведенной таблицы, сменился. В качестве царских имен стали выступать крестные имена. Но при этом, естественно, и сами царские имена тут же резко изменились. Вместо исключительно Василиев и Иванов на престоле оказались Федоры, Борисы, Алексеи и т. п. Однако Ивана IV звали еще по-старому — ИВАН. А значит, скорее всего, к нему были применены еще СТАРЫЕ ПРАВИЛА. Кроме того, необходимо принять во внимание, что смена обычаев в царской семье, как правило, происходит не просто так, а после серьезных династических перемен. Пока царский род продолжается гладко и непрерывно, не возникает поводов менять устоявшиеся внутренние обычаи царской семьи.

Другое дело, если к царской власти в результате смуты или переворота приходит иная династическая ветвь. Представители новой царской семьи — пусть даже родственники старой, — вполне могут что-то поменять в царских обычаях.

Хотя бы из желания отличаться «от прежних».

Напомним теперь, что согласно нашим исследованиям, царь Федор Иванович ПРИНАДЛЕЖАЛ УЖЕ К ДРУГОЙ ДИНАСТИЧЕСКОЙ ВЕТВИ, не к той, что царь Иван IV, см. ниже. Федор Иванович был сыном Симеона-Ивана, последнего из четырех царей, объединенных позднейшими романовскими историками под общим именем «Ивана Грозного». Причем, первые три царя, слитых под именем «Грозного» действительно были представителями одной и той же старой царской семьи. Но четвертый — Симеон-Иван, к ней уже не принадлежал. Он начал новую династию. Сам Симеон, следуя устоявшимся обычаям, принял царское имя Иван. Но уже его сын Федор поступил по-другому. Он не изменил своего крестного имени при восшествии на престол. В этом ничего удивительного нет.

Новые люди могли принести с собой какие-то новые обычаи в обиход царской семьи и царского двора. Что мы и видим на данном примере.

Но тогда возникает вопрос каково же было крестное имя Ивана IV? Неужели оно никак не проявилось в русских источниках? Оказывается, проявилось. И вполне отчетливо.

Считается, что Иван Грозный написал ряд произведений, подписывая их именем «ПАРФЕНИЙ Юродивый». И действительно, Иван IV, согласно нашим исследованиям, стал юродивым и был причислен к лику святых под именем «Василия Блаженного». То есть — «блаженного царя» (имя «Василий» по-гречески означает «царь»). Кроме того, он был известен и как «Иван Блаженный, московский чудотворец». См. ниже, а также нашу книгу «Русь и Орда».

Но тогда сразу же возникает естественная догадка. Если Иван IV подписывался именем «Парфений», то, может быть это и было его крестное имя? У нас есть замечательная возможность это проверить, сравнив день памяти Парфения в Православных святцах с днем рождения Ивана IV согласно его гороскопу на костяном престоле. Отметим, что имя Парфений упоминается в святцах ТОЛЬКО ОДИН РАЗ [25], с. 60. Поэтому случайное совпадение практически исключено.

Открываем святцы и видим, что день памяти «преподобнаго отца нашего Парфения, епископа Лампсакийска града» — 7 ФЕВРАЛЯ старого стиля. Разница с днем рождения Ивана IV по его гороскопу ВСЕГО ДВА ДНЯ. Что идеально укладывается в общее правило присвоения крестных имен московским царям XV–XVII веков, см выше приведенную таблицу.

Итак, сделаем вывод. Дата рождения Ивана IV, сына великого князя Василия III — 9 февраля 1526 года, — ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ИМЕНИ ПАРФЕНИЙ, которым Иван IV подписывал свои произведения. Отсюда с высокой степенью вероятности следует, что: 1) Дата 9 февраля, записанная на зодиаке PG, действительно является датой рождения Ивана Грозного (точнее, Ивана IV, первого из царей, объединенных под именем «Грозного», см. ниже). Что, как мы уже объясняли выше, в очередной раз свидетельствует о позднем происхождении имеющихся сегодня русских летописей и их редактировании «в одной мастерской». 2) Якобы литературный псевдоним Грозного — «Парфений», является на самом деле его КРЕСТНЫМ ИМЕНЕМ.

По обычаю, существовавшему в московской царской семье, Иван IV при восшествии на престол получил царское имя Иван. Но его крестное имя было Парфений.

Крестное имя царей в то время широкой огласке не подлежало. Однако, когда Иван IV стал юродивым и отошел от власти, он стал иногда подписываться своим крестным именем — «Парфений Юродивый».

Обнаруженная нами астрономическая датировка дня рождения Ивана Грозного снимает ряд странностей и многое ставит на свои места. Но если историки ошиблись даже в таком, казалось бы совсем простом вопросе, как год рождения самого Ивана Грозного, то можно ли доверять их версии русской истории XVI века? По нашему мнению — нельзя.

Многие полагают, что время Ивана Грозного достаточно хорошо изучено. К сожалению, это не так, что историкам должно быть прекрасно известно. Но они об этом говорить не любят. А если и говорят, то очень скупо. Вскоре мы расскажем почему. Оказывается, время Грозного — одно из самых темных, интересных и загадочных в русской истории. Именно оно, согласно нашей реконструкции, отделяет друг от друга две совершенно разные эпохи русской истории -

СТАРОЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ и ПРОЗАПАДНОЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ.

Границей между этими совершенно различными эпоха ми является время правления «Грозного царя» и последовавшая затем Великая Смута конца XVI — начала XVII веков.

Обычно считается, что Великая Смута началась лишь со смертью царя Бориса Годунова. Но как мы обнаружили, это неверно. Она началась гораздо раньше и охватила почти все правление «Грозного царя». В этом — одно из наших существенных расхождений с историками миллеровско-романовской школы. Подробности см. в наших книгах «Русь и Рим», «Великая Смута».

Известный исследователь эпохи Грозного Р. Г. Скрынников прямо говорит: «Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь „великого террора“ XVI века (имеется в виду эпоха Грозного — Авт) связана с КРАЙНЕЙ СКУДНОСТЬЮ ИСТОЧНИКОВ. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки принуждены выстраивать длинные ряды гипотез… Опричные архивы, содержавшие судные дела периода террора (то есть эпохи Грозного — Авт), ПОЛНОСТЬЮ ПОГИБЛИ».

И далее. «Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века — наихудшая во всей Европе».

Более того, даже то, что дошло до нас, несет на себе откровеннейшие следы поздней правки. В самом деле, Скрынников сообщает следующее.

«Официальная царская летопись сохранилась до наших дней в нескольких списках. Первые тетради Синодальной летописи служили своего рода черновиком. При Адашеве этот черновик ПОДВЕРГСЯ ПРАВКЕ. Затем правленый текст был ПЕРЕПИСАН набело. Один из беловых списков Московской летописи получил наименование Царственной книги. Это была парадная летопись, снабженная множеством совершенных рисунков-миниатюр… Книга открывалась описанием смерти Василия III и должна была охватить весь период правления Грозного. Но работа над Царственной книгой была ВНЕЗАПНО ПРЕРВАНА. ЧЬЯ-ТО ВЛАСТНАЯ РУКА ИСПЕЩРИЛА ЕЕ СТРАНИЦЫ МНОЖЕСТВОМ ПОМАРОК И ВСТАВОК». Таким образом, Царственная книга — вовсе не документ-подлинник, а чья-то позднейшая версия.

Многие из поправок и вставок в Царственной книге «носят открыто полемический и публицистический характер… Д. Н. Альшиц первым обратил внимание на удивительное сходство и несомненную родственность текстов приписок и первого послания Грозного к Курбскому».

Но в русской историографии уже давно было высказано обоснованное мнение, что знаменитая переписка Грозного с Курбским является ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, написанным С И. Шаховским в XVII веке!. Поэтому неосторожное сообщение историков о том, что вставки в Царственную книгу «напоминают письма к Курбскому», может означать, что и сама летопись, то есть Царственная книга, писалась и правилась в XVII веке! Возможно, это был какой-то промежуточный вариант, не получивший высочайшего одобрения, несмотря на роскошное исполнение. Поэтому его и забросили.

Какие же ПОДЛИННЫЕ документы остались от самого Грозного? Нам сообщают, что ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ.

Д. С. Лихачев отмечает. «Большинство произведений Грозного, КАК И МНОГИХ ДРУГИХ памятников древнерусской литературы, сохранилось только в поздних списках — XVII в.». То есть — В СПИСКАХ ВРЕМЕН РОМАНОВЫХ.

Как мы уже говорили, в XVII веке Романовы уничтожили или переписали в выгодном для себя свете почти все документы старой русской истории.

Считается, что несколько подлинных документов все-таки дошло до нас от эпохи самого Грозного. «К счастью, некоторая часть сочинений Грозного… сохранилась все же в списках XVI в.: письмо к Василию Грязному, послания: Симеону Бекбулатовичу, Стефану Баторию 1581 г., Сигизмунду II Августу, Гр. Ходкевичу, английской королеве Елизавете I, список его (Грозного) спора о вере с Яном Рокитой».

И это — все! НЕ СОХРАНИЛИСЬ ни знаменитый указ об опричнине, ни знаменитый синодик, якобы написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилась даже его ПОДЛИННАЯ ДУХОВНАЯ, то есть — ЗАВЕЩАНИЕ. Отметим здесь, что от других московских князей, как считается, уцелели ПОДЛИННЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ. Например, Василий I Дмитриевич (1389–1425) за сто пятьдесят лет (!) до Грозного написал ЦЕЛЫХ ТРИ ЗАВЕЩАНИЯ, в разное время, и ВСЕ ОНИ СОХРАНИЛИСЬ ЯКОБЫ В ПОДЛИННИКЕ до нашего времени. Сохранилось якобы даже ПОДЛИННОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ИВАНА КАЛИТЫ. А ведь оно на 250 лет старше документов Грозного. Завещание же Грозного «сохранилось в единственной ИСПОРЧЕННОЙ ПОЗДНЕЙ КОПИИ и в его тексте ОТСУТСТВУЕТ ТОЧНАЯ ДАТА».

Кстати, даже в тех исключительных случаях, когда мы, казалось бы, можем рассчитывать на ИДЕАЛЬНУЮ сохранность подлинного документа эпохи Грозного, дело обстоит не так просто. Вот, например, послание Грозного английской королеве Елизавете I — официальный государственный документ, сохранившийся В ПОДЛИННИКЕ. Пергаментный свиток, заметьте, не скоропортящаяся бумага, а пергамент, — хранится в Лондоне со времени его получения из Москвы в 1570 году. 5. Оказывается, однако, что это послание «ИМЕЕТ ЛАКУНЫ, из-за чего текст в некоторых местах поврежден». Зачем подчищали текст?

Считается, что от предшественников Грозного сохранилось довольно много подлинных документов. Например, в сборнике «Русские печати» перечислено около СОРОКА (!) якобы ПОДЛИННЫХ грамот времен Ивана III Васильевича, сохранившихся до сих пор. А вот от Грозного — НИ ЧЕГО. Во всяком случае, в том же сборнике не названо НИ ОДНОЙ ГРАМОТЫ С ЛИЧНОЙ ПЕЧАТЬЮ ГРОЗНОГО.

Итак, о времени Грозного сегодня приходится судить только по ПОЗДНИМ СПИСКАМ. В частности, вся знаменитая история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века. Скрынников в своей фундаментальной работе, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе «Источники» не смог указать НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ДОКУМЕНТА. Не удивительно, что ему пришла в голову мысль о решении задачи со многими неизвестными, см. выше.

Мы не будем здесь подробно повторять известную читателю со школьной скамьи общепринятую версию истории «Грозного». Она изложена в многочисленных книгах и учебниках. Однако, все-таки бегло пройдемся по царствованию Грозного, чтобы обратить внимание на многие странности этой версии, переходящие иногда всякие разумные границы.

Сделанные наблюдения окажутся полезными в дальнейшем.

Наиболее яркие странности таковы. 1) В.1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Считается, что опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел, а ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ РАСПУЩЕН НЕ БЫЛ. Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным Грозным царем? 2) В течение всего правления Грозного почему-то время от времени повторялись присяги бояр ему. Хотя царю присягают только один раз — при вступлении на престол.

При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ и даже ПОВТОРНОЕ ПЫШНОЕ ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО. Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать того же человека (!) на царство в 1572 году то есть после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления?

Других таких странных повторных венчаний и многократных присяг в русской истории не было. 3) Грозный возводит на свой престол, якобы вместо себя (!?), царя Сименона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое «объяснение»: Грозному якобы так легче было управлять Думой (?!). 4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда со всем двором и даже перевез туда государственную казну. На дымящееся пепелище?

Все эти странности вынуждают историков характеризовать Грозного как шизофреника. П. И. Ковалевский, на пример, утверждал: «Царь подвержен был неврастении и его психика параноика с манией преследования сказалась в создании опричнины».

Конечно. Человек, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОСТУПАЮЩИЙ ТАК, очень похож на шизофреника. Но правильно ли мы понимаем события, происходившие в то время? Вопрос: принадлежат ли они правлению ОДНОГО царя? А что если это — факты из жизнеописаний нескольких царей? Тогда дело меняется в корне. Переходим изложению нашей гипотезы.

Согласно нашему исследованию русской истории, все «правление Грозного» от 1547 до 1584 года, естественным образом делится на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Затем все они были объединены (на бумаге) под одним именем «царя Ивана Грозного». Это было сделано уже в XVII веке, во время правления династии РОМАНОВЫХ, с определенной политической целью: для обоснования прав Михаила Федоровича Романова, первого представителя новой династии, на российский престол. Было сделано следующее. Историки искусственно создали выдуманный образ «великого Грозного Царя», правившего на московском престоле якобы почти пятьдесят лет подряд. Этим Романовы достигали сразу нескольких целей.

Чтобы прояснить суть дела, напомним в общих чертах нашу реконструкции русской истории того времени.

Великая Смута конца XVI — начала XVII века, как мы обнаружили в ходе нашего исследования русской и всемирной истории, была не просто очередным междоусобием в Великой Средневековой Империи XIV–XVI веков. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой коренным образом изменилось государственное устройство всех областей Империи и, в частности, ее столичной области — Руси-Орды. Старая Русско-Ордынская династия, правившая мировой Империей на протяжении почти 300 лет, была разгромлена. В царском окружении был осуществлен дворцовый переворот. Одновременно в Западной Европе начался мятеж Реформации. И за тем и за другим стояли одни и те же люди, рвавшиеся к власти.

Это была мятежно настроенная часть западно-европейской знати. В конце концов мятеж Реформации победил. После победы мятежа столица Империи — Русь — была подвергнута небывалому разгрому. К власти в ней пришли западно-европейские ставленники Романовы. Они полностью сменили дух прежнего русско-ордынского правления. Россия из властительницы мира превратилась по сути в сырьевой придаток Западной Европы. Теперь приказы начали поступать уже не из Москвы в Европу, как было раньше, а наоборот — из Западной Европы в Москву (впоследствии — в Петербург).

Однако разница была в том, что прежняя власть Руси-Орды над Европой была открытой и законной. Приказы из Москвы были вполне официальными для европейских правите лей. Такой открытой, законной власти над Русью Западная Европа добиться не смогла. Даже — после победы мятежа Реформации и истребления старой русско-ордынской династии. Слишком велико было неравенство возможностей.

Россия все равно оставалась намного сильнее Запада в военном отношении. Поэтому при Романовых была установлена тайная власть Запада над Россией. Россия имела видимость самостоятельности, но на русском престоле прочно засели западно-европейские ставленники — Романовы. Они зорко следили за тем, чтобы Россия не могла снова поднять голову, как это было при русско-ордынских царях. И чтобы Западная Европа снова не попала под власть России. С этой целью был, в частности, создан и миф о якобы «извечной отсталости Руси по сравнению с просвещенной Западной Европой». Этот миф был глубоко внедрен в сознание русс кого правящего сословия. В какой-то степени он действует и до сих пор.

Это — то, что произошло на самом деле, согласно на шей реконструкции.

А теперь мы объясним как, по нашему мнению, Романовы, уже находясь у власти, преподнесли историю мятежа и военного переворота на Руси потомству.

Главное, что они сделали — объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию якобы «незаконной». Всю старую русско-ордынскую эпоху, длившуюся около трехсот лет, лукаво назвали периодом «лютого иноземного ига» на Руси.

Своих предшественников на русском престоле русско-ордынских царей-ханов, объявили дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших законную власть «древних Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «монгольских завоевателях» усевшиеся на московском престоле Романовы, а точнее их историки, изобразили как эпоху мрачного насилия. Себя же Романовы преподнесли как «восстановителей подлинно русской государственности», пришедшей, наконец, на смену кровожадным «иноземцам»-татарам. Последнего русско-ордынского царя нарекли «татарином Годуновым» и объявили «очень-очень плохим».

Перевалив на него, в частности, и свои собственные грехи. Мальчика-царевича, дескать, зарезал. (Придя к власти, Романовы повесили на Спасских воротах четырехлетнего царевича — законного наследника русского престола).

При этом, надо отдать должное ловкости Романовых они старались не менять сами исторические факты по существу. Просто искажали их, меняли окраску, придавали им другой смысл и существенно иное освещение. В результате, старая русско-ордынская эпоха неузнаваемо исказилась под услужливыми перьями придворных романовских историков.

Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра Империи на ее границы, Романовы объявили «беглыми холопами». Или же сосланными за какие-то прегрешения «плохими людьми».

Была проведена глобальная переработка, уничтожение или Целенаправленное редактирование уцелевших исторических источников. Романовские историки написали новую историю «плохой Орды» в свете данного им заказа, четко про диктованного новыми властителями. Получилось на первый взгляд вполне убедительно. Впрочем, не все удалось скрыть.

Поэтому до сих пор остается надежда восстановить подлинную картину нашей истории. Надо сказать, что после стольких лет усилий романовских властей по целенаправленному уничтожению документов прошлого, реконструкция подлинной картины русской истории превращается в совсем непростую задачу. Тем не менее, эта задача разрешима. На помощь приходят методы современной математики, позволяющие работать с искаженной информацией.

См. подробности в наших книгах, посвященных методам Новой хронологии.

Но кроме вышеупомянутой главной идеологической задачи по искажению прошлого, решение которой было необходимо не только Романовым, но и всем новым правителям Западной Европы, Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, но, конечно, очень важные для них цели. Среди них были следующие. а) Скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, еще при «Грозном».

И что Романовы были одними из самых ревностных и беззастенчивых ее участников. б) Обосновать законность своих притязаний на престол.

Для этого Романовы изобразили себя родственниками яко бы ПОСЛЕДНЕГО законного царя. в) Скрыть свое участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «Грозного Царя». г) Произвести свой род от как бы ЕДИНСТВЕННО ЗАКОННОЙ ЖЕНЫ «Великого Царя» Анастасии РОМАНОВОЙ.

Может быть, именно для этого романовские историки и объединили четырех последовательно правивших русских царей в одного, ложно представив их жен как якобы жен одного и того же человека. Напомним, что по церковным законам браки, начиная с четвертого, считались незаконными. Таким образом, браки последних из этих четырех царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков как бы не имеющими права на престол.

Это-то и было нужно Романовым. Затем царя Федора Ивановича они объявили бездетным. Это была неправда. Его сына, то есть царя Бориса Федоровича «Годунова», Романовы объявили незаконным царем, получившим престол не по наследству. Это тоже была неправда. См. нашу книгу «Великая Смута».

Рис. 7. Эпоха «Ивана Грозного». Согласно нашей реконструкции, в это время правил не один царь «Иван Грозный», как утверждают романовские историки, а четыре царя один за другим.

Наглядная схема нашей реконструкции «царствования Ивана Грозного» как правления четырех различных, правивших один за другим царей, показана на рис. 7.

Прежде всего, объясним вкратце о чем пойдет речь ниже. Наша реконструкция русской истории до XVII века основана на обнаруженных нами династических параллелизмах в русской истории. Оказалось, что в ней присутствует два ярко выраженных хронологических сдвига приблизительно на 400 и на 100 лет. См. подробности в наших книгах «Русь и Орда», «Новая хронология Руси». Другими словами, на страницах учебников по русской истории несколько раз рассказано одно и то же — но под разными именами, в различном освещении и под видом якобы совершенно разных, сильно разнесенных во времени событий.

Династические параллелизмы в русской истории были обнаружены нами с помощью математико-статистических методов, разработанных А. Т. Фоменко, и впоследствии развитых и примененных, в частности к русской истории, в наших совместных работах. Присутствие в русской истории хронологических сдвигов означает, что общепринятая ее версия неверна в целом и требует существенного исправления.

Нами была предложена исправленная версия русской истории, которую мы и называем «нашей реконструкцией».

Наша реконструкция согласована как с результатами Новой хронологии, так и с многочисленными свидетельствами старинных источников, которые историки не принимали во внимание, поскольку те противоречили привычной скалигеровско-миллеровской исторической версии. Но теперь, когда обнаружилась ошибочность этой версии, придется заново анализировать и исторические источники. Причем многие сведения в них, которые ранее выглядели недостоверными (с точки зрения ошибочной скалигеровско-миллеровской версии) теперь приобретают совершенно новое звучание и становятся вполне правдоподобными. И наоборот, многое из того, что считалось и считается историками «очевидно правильным», с точки зрения Новой хронологии оказывается сомнительным или даже вовсе неверным. Как мы обнаружили, подобные — «очевидно правильные» с точки зрения историков свидетельства старинных документов — являются в большинстве случаев ничем иным, как результатом работы скалигеровских редакторов, «улучшателей истории»

XVII–XVIII веков. Они переписывали старые документы, уничтожали подлинники и вносили в изготавливаемые ими копии скалигеровскую версию истории. Такова была общеевропейская программа XVII-ХVIII веков по уничтожению подлинной истории Великой Средневековой Империи. Ее заменяли на удобную новым правителям ложную версию о якобы извечно существовавших в Западной Европе самостоятельных и «совершенно независимых» государствах.

На самом деле все европейские независимые государства образовались в XVII веке, а до того были провинциями Великой Империи. Они приобрели самостоятельность лишь после победы мятежа Реформации. И тут же начали писать свою «подлинную древнюю историю». См. подробности в наших книгах «Русь и Орда», «Кто кого завоевывал?», «Славянское завоевание мира», «Новая хронология Руси», «Империя», «Библейская Русь».

Итак, наша реконструкция «царствования Ивана Грозного» следующая.

В 1547 году 16-летний сын великого русского князя Василия III — Иван IV Васильевич был венчан царем. Новому царю была принесена присяга. Его женой, — по нашему мнению первой и последней, — была Анастасия Захарьина Романова. Отец жены — РОМАН Захарьин

Рис. 8. Икона Ивана IV (Василия Блаженного?). Хранится в Национальном Музее города Копенгагена (Аания).

Взято из [22], цветная вклейка после с. 64 был родоначальником будущей династии Романовых. Правление Ивана Васильевича IV продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году царь Иван IV Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после «кризиса» — тяжелой болезни царя. По нашей реконструкции Дмитрий погиб существенно позже и успел процарствовать несколько лет, см. ниже.

Сообщается следующее. «Иван IV занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером И марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию».

По нашему мнению царь Иван IV Васильевич действительно заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел и перестал исполнять обязанности царя. Возможно, он действительно вскоре умер. Косвенным подтверждением этому может служить следующее обстоятельство, отмеченное Скрынниковым: «Преждевременная присяга 1553 года показывает, что Захарьины нимало не сомневались в кончине государя».

Перед своей болезнью Иван IV стал проявлять необыкновенную набожность. Известно, что он находился в это время под сильным влиянием священника Сильвестра. «На 17-летнего Ивана рассказы и убежденность священника оказывали действие потрясающее. Именно Сильвестр заронил в душу Грозного искру религиозного фанатизма… Приобщение к религии внесло большие перемены в жизнь дворца. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки московского государя… Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато находит удовольствие в богослужениях… В том же году (в 1552 Авт) Ивана посетили первые видения».

Современный историк эпохи Грозного Р. Г. Скрынников сообщает, что эти годы являлись «временем исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный „нагоходец“, зимой и летом ходивший „без телесного одеяния“ — в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. То был Василий Блаженный. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа.

Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа».

Самым достоверным И САМЫМ РАННИМ из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана Грозного считается так называемый копенгагенский портрет [20], с. 182. См. рис. 8. Ныне он хранится в королевском архиве Дании. ЭТОТ ПОРТРЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ИКОНОЙ. Он написан на досках яичными красками, в чисто иконописной манере. Более того, на этой иконе, как и положено на иконах, изображение помещено в углублении. Края доски выступают наружу, образуя так называемый ковчег.

Подобный КОВЧЕГ ДЕЛАЛСЯ ТОЛЬКО НА ИКОНАХ. На светских изображениях ковчега не делали. Отметим, что изготовить такой ковчег — то есть вырезать прямоугольное углубление в доске и выровнять его поверхность совсем непросто. Это усложняло изготовления икон. Делалось это в соответствии с особыми церковными требованиями.

Ковчег — неотъемлемый признак старых русских икон, на писанных на досках. На современных иконах ковчег, как правило, уже не делают.

Наша реконструкция: ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ — ЭТО ЦАРЬ ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (1547–1553).

Мы считаем, что в 1553 году царь Иван сильно заболел, отошел от дел, превратился в юродивого. Этому способствовала его особая набожность, о которой мы говорили выше.

Само слово ВАСИЛИЙ означает попросту ЦАРЬ («василевс» по-гречески). Когда Иван, он же Василий Блаженный, то есть БЛАЖЕННЫЙ ЦАРЬ, умер, его смерть, естественно, была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Он был пышно похоронен при огромном стечении народа. Хоронили не просто юродивого, а бывшего царя!

Впоследствии Ивана IV — Василия Блаженного канонизировали. Кроме Василия Блаженного московского чудотворца в святцах упоминается также и Иван Блаженный московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что Иван блаженный умер в 1589 году в Москве и «тело его с великой честию было погребено в церкви Василия Блаженного» [8], книга IV, примечание 469 к тому X. То есть — В ТОМ ЖЕ СОБОРЕ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Возможно, это опять тот же самый человек: бывший царь Иван = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под двумя своими именами: Василий и Иван.

Отождествление царя Ивана IV, покорителя Казани, с Василием Блаженным косвенно подтверждается тем, что построенный в честь покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называют СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО.

Сегодня считается, что первый сын Ивана IV — младенец Дмитрий — умер сразу же* после того, как ему присягнули в 1553 году. Однако, из документов следует, что при малолетнем Дмитрии был создан опекунский совет — Из бранная Рада, который действовал до 1563 года. Считается, что после внезапной смерти своего сына-младенца Дмитрия царь Иван IV «неожиданно выздоровел». И тут же устроил над собой опеку (!) — Избранную Раду. Историки строят различные теории, дабы объяснить — зачем взрослому царю потребовалось столь странное опекунство.

Наша реконструкция: Избранная Рада действительно была создана, но как опекунский совет отнюдь не над взрослым царем Иваном IV, А НАД ЦАРЕМ-МЛАДЕНЦЕМ ДМИТРИЕМ, который на самом деле не умер Ему, царю-младенцу и была принесена присяга. От его имени опекунский совет начал править страной.

Хотя «главными регентами при младенце Дмитрии Иван IV назначил своих шурьев Д.Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных», но «после событий 1553–1554 годов влияние Захарьиных стало быстро падать». Дело в том, что «боярская дума отнеслась к регентству Захарьиных с крайним неодобрением». Подлинное положение Захарьиных, будущих Романовых, в это время было очень шатким:

«Знать не желала уступать власть регентам Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью».

В опекунском совете главное место занял Адашев, а также Глинские — родственники матери предыдущего царя Ивана IV (то есть — бабки царя-младенца Дмитрия). «Вражда между Глинскими и Захарьиными имела давние корни…

Когда М. Глинский возглавил поход в Ливонию (1558 год), его люди распоряжались в ПСКОВЩИНЕ (то есть в уделе Захарьиных-Романовых Авт), как в неприятельской стране».

Итак, Захарьиных — предков будущих Романовых — оттесняют от трона. Захарьины-Романовы потеряли свои места в правительстве. Их место у престола занимают Глинские.

Отличие нашей версии событий 10-летнего периода (1553–1563) от общепринятой состоит в том, что мы приписываем эти годы правлению малолетнего царя Дмитрия, а не якобы «устранившемуся от дел» Ивану IV.

Основное событие этого периода русской истории — Ливонская война.

Наша реконструкция: В 1563 году царевич Дмитрий, которому было около 12 лет, погиб. Мы считаем, что его гибель была затем отнесена романовскими историками ко времени правления Годунова, а именно — к 1591 году.

Она была представлена ими как знаменитая ныне история о трагической гибели «царевича Димитрия в Угличе». Скорее всего, именно в Угличе царевич и погиб — но только не при Годунове, а гораздо раньше, в 1563 году.

Не вникая в детали, отметим некоторые параллели между трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году и трагической смертью царевича Димитрия Ивановича при Годунове в 1591 году. Формально в то время царствовал Федор Иванович, но романовские историки потом заявили, что дескать «от имени Федора правил плохой Годунов».

Традиционная версия «первой гибели» царевича Дмитрия в 1553 году — то есть на 10 лет раньше указанной нами даты, — звучит так. Якобы царевич утонул — его не уберегли от нечаянной гибели. Считается, что он погиб ПО НЕБРЕЖНОСТИ НЯНЬКИ. Она якобы входила с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись и младенец утонул.

Общепринятая версия «второй гибели царевича Димитрия» в 1591 году хорошо известна — это знаменитая Угличская трагедия. Вспомните, например, Пушкина. Тоже подросток, тоже сын царя Ивана IV Васильевича, тоже несчастный случай и небрежность няньки. Якобы случайно закололся, упав на нож в припадке падучей болезни.

Наше мнение. Угличская драма — это и есть реальная гибель царевича Дмитрия, но произошла она в 1563 году.

Гибель царевича Дмитрия была только одна. Раздвоилась (на бумаге) она уже позже — в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю Руси-Орды в нужном для себя свете.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ: а) Точка зрения историков на период 1553–1563 годов: царь Иван устранился от дел, от его имени управляет «Избранная Рада» во главе с Адашевым. б) Наша точка зрения: царь Иван отказался от престола, стал юродивым. Царем становится его малолетний сын Дмитрий. Над ним учрежден опекунский совет — Избранная Рада во главе с Адашевым.

Наша реконструкция такова. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем становится второй сын Ива на IV Иван Иванович. При воцарении ему было около десяти лет. До воцарения воспитание Ивана Ивановича было, по всей видимости, доверено Захарьиным-Романовым.

Никто не предполагал, что царь Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к его брату царевичу Ивану.

И в самом деле, возвращаясь снова к миллеровско-романовской истории, мы видим, что в 1563 году «назначена была ПОВТОРНАЯ ПРИСЯГА на верность царю».

Считается, что это была уже ТРЕТЬЯ ПРИСЯГА все тому же якобы еще живущему и царствующему Ивану IV. И снова историки вынуждены придумывать сбивчивые объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.

При новом царе-подростке Иване Ивановиче власть целиком оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была распущена. Произошел резкий поворот на вершине власти.

Адашева не впустили в Москву. Захарьины развернули в стране террор — опричнину, которой так знаменита эпоха «Грозного».

В 1563 году «через полтора десятилетия после царской коронации, послы Константинопольского патриарха привез ли в Москву решение Вселенского Собора, подтвердившее право московита на царский титул… Затеянные по этому поводу пышные богослужения призваны были упрочить власть Грозного».

Не странно ли, что власть надо было упрочивать таким необычным способом ЧЕРЕЗ ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ после венчания царя?

«Отставив Адашева и Сильвестра, Иван IV (то есть по нашей гипотезе, — молодой царь Иван Иванович — Авт) стал вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева».

Оказывается, что только с этого времени и начинается знаменитый опричный террор, приписываемый Ивану «Грозному».

Наше мнение: террор действительно начался. Но развязан он был Захарьиными, начавшими расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как хороню известно, ПОЧТИ ВСЯ СТАРАЯ РУССКАЯ ЗНАТЬ. То есть, по нашему мнению, — ближайшее окружение прежней Русско- Ордынской династии. Вспыхнула борьба между сторонника ми Ордынской Империи и новой прозападной группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Захарьины-Романовы выражали интересы Запада, выражаясь современным языком. По сути дела разгорелась гражданская война в Империи. Таково подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В это время деятельно писалась русская история. Точнее, была сделана первая попытка ее переделки. При этом преследовались явно политические цели, что, собственно, и не скрывается. «Тревога по поводу обнаружившейся боярской крамолы побудила монарха взяться в 1563–1564 годах ЗА ИСПРАВЛЕНИЕ ИСТОРИИ своего царствования». Современные исследования показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной во Франции. «Расцвет московского официального летописания в 1550 — начале 1560 годов и ЕГО ПОЛНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ после 1568 года были обусловлены… Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работали…

Печатник Иван Висковатый был казнен… СТРАХ ПРЕПЯТСТВОВАЛ ЛЮБЫМ ПОПЫТКАМ ВОЗРОДИТЬ ЛЕТОПИСАНИЕ В ЗЕМЩИНЕ

Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородской погром, ОН ЯВНО РИСКОВАЛ БЫ ГОЛОВОЙ».

Итак, люди, писавшие русскую историю той эпохи, были попросту УНИЧТОЖЕНЫ. Кроме того, нам прямо указывают на «опасное место для летописания» — новгородский погром. Мы уже понимаем, в чем дело. Это был момент, когда название «Великий Новгород» отняли у Ярославля и перенесли в Псковскую область, на речку Волхов. См. наши книги «Русь и Орда», «Русь и Рим». Причины этого переноса (на бумаге) были чисто политическими. К власти пришли новые люди — Захарьины, будущие Романовы. Они имели свой удел в западно-русских землях и тяготели к Пскову, а также к землям Ганзейской Лиги, в те времена принадлежавшим Великой Империи с центром на Руси. Цель Захарьиных-Романовых была очевидна. Исказить русскую историю так, чтобы было скрыто происхождение старой Русско-Ордынской царской династии из Ярославля — Великого Новгорода. Требовалось создать видимость происхождения царской династии якобы из Псковской области, то есть — из северо-западной Руси, откуда были родом сами Захарьины. Меняя географию событий и даты, Романовы-Захарьины подводили под свою новую династию «прочный исторический фундамент».

В 1564 году была учреждена опричнина. «Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-ЗАХАРЬИН, и именно вокруг ЗАХАРЬИНЫХ сгруппировался РУКОВОДЯЩИЙ КРУЖОК ОПРИЧНИНЫ».

Мы не будем останавливаться на подробностях опричного террора. Они хорошо известны. Читатель может обратиться к любому из описаний той эпохи. Подчеркнем лишь, что ВЕСЬ ТЕРРОР «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годов. То есть, по нашей гипотезе — в точности во время царствования подростка Ивана Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.

Основные этапы террора — учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, РАЗГРОМ НОВГОРОДА в 1569–1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, МАССОВЫЕ КАЗНИ бояр в 1568 году.

В том же 1564 году произошел «Собор о белом клобуке». Собор рассматривал вопрос о праве московского митрополита носить белый клобук, бывший ранее привилегией лишь новгородского архиепископа. Таким образом, Собор был посвящен приравниванию московского митрополита, — называвшегося, кстати, «киевским», — в ранге к новгородскому. Попросту говоря, это — возвышение Москвы и принижение Ярославля — Великого Новгорода.

Разгром Великого Новгорода — по нашей реконструкции города Ярославля на Волге — в 1569–1570 годах был кульминацией опричного террора. Считается, что город был полностью разорен, а все жители выселены. Погром сопровождался казнью члена царской династии князя Владимира Андреевича Старицкого. События этого времени показывают, что тут начинается гражданская война. Наша реконструкция этих известных событий такова.

Клика Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русскую Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы уже понимаем, Великий Новгород, то есть город Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород-Ярославль и казнили члена царской семьи князя Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.

Это переполнило чашу терпения военных. Орда (то есть русская рать, войско) начинает вооруженное сопротивление «опричникам». В миллеровско-романовской истории события представлены как якобы «нашествие плохого крымского ХАНА на Москву». В 1571 году «крымцы» — то есть русская Орда по нашей реконструкции, — подошли к Москве.

Москва была взята и разгромлена. Царь Иван «покинул армию и умчался в Ростов». Незадолго перед этим, в 1569 году, он просит убежища в Англии — видимо предчувствуя опасный поворот событий.

Итак, на этот раз Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Окрепшая Орда громит партию Захарьиных-Романовых. В частности, были казнены главари «романовской» опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Считается, что они не участвовали в первом «захарьино-романовском терроре» предыдущего периода. Их деятельность началась лишь после новгородского погрома. Таким образом, они выступают как ОРДЫНЦЫ, жестоко наказывающие узурпаторскую Захарьинско-Романовскую группировку. «Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией». То есть — с захарьинской гвардией.

Итак, ордынец Малюта Скуратов уничтожал деятелей захарьинского опричного террора. За что, видимо, и был потом объявлен «очень плохим». Тут мы отчетливо видим — кто именно писал ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Ее писали Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда-Рать побеждает. Опричная захарьинская Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла «знать самого высшего разбора…

Почти все эти лица или их родственники подверглись преследованию при Басманове». Сразу после этого «английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии». В 1572 году вышел царский указ «о запрещении употреблять самое название опричнины».

Таким образом, первая попытка Захарьиных-Романовых захватить престол Империи провалилась. Старая русская Ор да восстановила свои позиции. Более того, русская столица на некоторое время даже переносится в Новгород. «Царь основательно устраивался в своей новой резиденции (в Новгороде — Авт). На Никитской улице чистили государев двор и приводили в порядок хоромы. На ЯРОСЛАВОВЕ ДВОРИЩЕ „у дворца государского“ повесили новый колокол». Из Москвы в Новгород переносится даже царская сокровищница. Кстати, оказывается, «свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на ЯРОСЛАВОВОМ ДВОРИЩЕ». Сегодня считается, что здесь речь идет о далеком волховском Новгороде на топких болотах, но согласно нашей реконструкции, имелся в виду близкий к Москве ЯРОСЛАВЛЬ. Что и естественно.

Ярославль был старой столицей Великой «Монгольской»

Ордынской Империи. А ЯРОСЛАВОВО ДВОРИЩЕ это попросту Ярославский Двор. Орда на время перенесла столицу государства в свою старую столицу на Волге.

Подведем итог. Точка зрения современных историков на период 1563–1572 годов такова. Фактическая власть принадлежит боярам Захарьиным-Романовым, «сосредоточившим в своих руках управление земщиной и распоряжавшимся при дворе наследника царевича Ивана, их родственника по материнской линии». Историки считают, что центром управления страной был двор МОЛОДОГО ЦАРЕВИЧА ИВАНА. От его имени правят Захарьины.

Наша точка зрения. Фактически мы говорим то же самое. Власть принадлежит Захарьиным-Романовым, управляющим страной от имени молодого ЦАРЯ Ивана.

Отличие нашей версии лишь в том, что историки продолжают сюда выдуманное ими 50-летнее правление «Грозного царя Ивана IV». Мы же считаем, что царя Ивана IV уже нет. Царем является его молодой сын Иван Иванович.

В миллеровско-романовской истории Иван IV «Грозный» отрекся от престола в 1575 году «и посадил на трон служивого ТАТАРСКОГО ХАНА Симеона Бекбулатовича. ТАТАРИН въехал в царские хоромы (! — Авт) а „великий государь“ переселился на Арбат (! — Авт). Теперь он ездил по Москве „просто, что бояре“, в Кремлевском дворце устраивался поодаль от „великого князя“ (то есть татарина Симеона — Авт), восседавшего на великолепном троне, и смиренно выслушивал его указы». Симеон был главой земской Думы и имел ЦАРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

Глядя на эти нелепые сцены миллеровско-романовской версии, можно понять историков, рассматривающих эти «действия Грозного» как шизофрению. Однако, по нашему мнению, никакой шизофрении тут нет и в помине. Дело в том, что документы рассказывают здесь о реальном восшествии на престол реального русско-ордынского ХАНА Симеона. После победы Орды. Никакого «второго Грозного царя» рядом с ним нет. Есть лишь «Грозная Эпоха», олицетворенная позднее Романовыми в образе «Грозного царя».

В миллеровско-романовской версии, «Грозный царь», называемый теперь уже «Иванцом Московским», получил в удел Псков с округой.

Наша реконструкция. После гражданской войны 1571–1572 годов московская партия бояр Захарьиных-Романовых потерпела поражение и была разгромлена. В Москве начинаются казни руководителей опричнины. Казнен также оклеветавший митрополита Филиппа архиерей. Историки называют все это «московским разгромом» или «московским делом». Во главе новой опричнины становятся знатнейшие старые роды, которые до этого уничтожались.

К власти вновь приходит войско-Орда. Во главе государства становятся ярославцы-новгородцы. Старые документы подтверждают нашу версию. Сообщается следующее:

«ОПРИЧНАЯ АРМИЯ ПОЛУЧИЛА КРУПНЕЙШЕЕ ЗА ВСЮ СВОЮ ИСТОРИЮ ПОПОЛНЕНИЕ: В ЕЕ СОСТАВ ВЛИЛОСЬ БОЛЕЕ 500 НОВГОРОДСКИХ ДВОРЯН…

Царь пытался создать в лице НОВГОРОДСКИХ опричников силу».

Столицу на некоторое время даже перенесли в Новгород. Во главе нового правительства стал татарский хан Симеон Бекбулатович, по-видимому, самый младший сын Ивана III, то есть дядя умершего Ивана IV. В 1575 году молодой царь Иван Иванович вынужден отречься от престола. Затем Симеон пышно венчается на царство в 1576 году, приняв царское имя Иван. Обычай смены имени при венчании на царство был принят на Руси в. то время, как показывает пример Василия III. Симеон был, конечно, уже весьма пожилым человеком, около 70 лет.

Интересно, что миллеровско-романовская история фактически подтверждает нашу реконструкцию. Оказывается,

«Грозный царь» именно в это время «становится очень дряхлым, больным человеком». В самом деле, пишут так.

«В последующие годы (то есть после отречения Ивана Ивановича в 1575 году — Авт) царь, до того обладавший несокрушимым здоровьем, начал настойчиво искать хороших врачей в заморских странах».

Любопытно, что в этот период Москва по сути дела перестала быть столицей. Сначала была сделана попытка переноса столицы в Новгород, где даже началось, и не было закончено, строительство царского двора и мощной крепости. Но затем по каким-то причинам царь переехал в Тверь. Историки так и пишут: «Покинув Москву, Симеон перешел на „великое княжение“ в Тверь».

Историки заключают слова великое княжение в кавычки, потому что им очень не нравится сообщение летописи о «великом княжении Симеона». А как же «Иван Грозный», говорят они? Не может же быть великим князем какой-то Симеон при живом царе и великом князе «Грозном»! Но и «Грозный», как нам сообщают, в последние годы своего царствования тоже оказывается со всей семьей в Старице, под Тверью. Все ясно. Как было уже сказано, царь Симеон действительно уехал в Тверь.

«Грозный» в последние годы и хан Симеон — это одно и то же лицо.

Подытожим. Мнение историков о периоде 1572–1584 годов таково. «Грозный царь Иван» нелепым образом передает всю полноту власти татарину Симеону, а сам остался у дел.

Наше мнение. После возврата Ордынской династии к власти в 1572 году фактическим правителем стал глава земской Думы хан ордынец Симеон. В 1575 году 22-летнего царя Ивана Ивановича, уже лишенного в 1572 году фактической власти, заставили отречься от престола в пользу Симеона.

Это и есть известное «отречение Грозного» 1575 года. На престол взошел ордынский хан Симеон, который правил до 1584 года.

Итак, в 1575 году на престоле оказывается царь-хан Симеон, а в 1576 году происходит «вторичное» пышное венчание «царя Ивана». Наша реконструкция такова. После гражданской войны 1571–1572 годов к власти пришел хан Симеон, возможно один из сыновей Ивана III, у которого был сын Симеон. В 1576 году он, по-видимому, и венчался с тронным именем Иван. В самом деле, после венчания Ивана, хан Симеон уезжает в Тверь и в дальнейшем царь, как сообщается, постоянно пребывает в Старице, рядом с Тверью. Известно, что «Грозный» перед смертью был уже старым, дряхлым человеком. Однако Иван IV родился в 1530 году и в момент смерти «Грозного» в 1584 году ему было бы всего 54 года. Вряд ли такого человека можно было бы назвать старым. Историки «объясняют» такое дряхление его душевной болезнью. Сыну же Ивана III — Симеону должно было быть в 1584 году около 80 лет. В самом деле, Иван III умер в 1505 году, то есть за 79 лет до 1584 года.

У Ивана III было несколько детей и из них только о Симеоне ничего не известно. Поэтому наше предположение, что Симеон «Бекбулатович» — это и есть сын Ивана III, то есть дядя Ивана IV и двоюродный дедушка царевича Ивана, — вполне естественно.

Замечание о тронном имени. Известно, что при вступлении на престол московских великих князей они иногда меняли себе имя. Например, Василий III до вступления на престол был Гавриилом.

Более того, на Руси был обычай в обязательном порядке менять имя даже царской невесте! «Введение невесты в царские терема сопровождалось обрядом ее царственного освящения. Здесь с молитвою наречения на нее возлагали царский девичий венец, нарекали ее царевною, нарекали ей и НОВОЕ ЦАРСКОЕ ИМЯ». Этот обычай сохранялся на Руси даже и в XVII веке. Так, в 1616 году невесте царя Михаила Романова Марье Ивановне Хлоповых поменяли имя на Настасью.

«Государеву невесту поместили у госдаря в верхних хоромах, в теремах; НА РЕКЛИ ЕЕ ЦАРИЦЕЮ, А ИМЯ ЕЙ ДАЛИ НАСТАСЬЯ».

Более 150 лет на московском престоле сидели только Иваны и Василии. Это само по себе наводит на мысль, что смена имени при венчании царем на Руси была ПРАВИЛОМ. Так как детей своих они называли по-разному.

Отметим, что венчание царем не обязательно совершалась непосредственно перед восшествием на престол. По старому византийскому обычаю, русские цари могли венчать своих наследников царским венцом еще в детском возрасте, при своей жизни. Повторим, что имя ВАСИЛИЙ означает ЦАРЬ, вазилевс, по-гречески.

При царе Симеоне-Иване находится царевич Иван, который видимо не был казнен или заточен в 1572 году, так как был слишком мал и потому не обвинен в действиях опричнины, совершенных от его имени. Однако царевича лишили власти. Период с 1572 по 1584 годы, до смерти «Грозного», был эпохой внешних войн и отсутствия какого-либо внутреннего террора.

Мы подходим к концу эпохи «Грозного». В 1581 году умирает Иван Иванович. В связи с его смертью

«будучи в состоянии глубокого душевного кризиса, царь совершил один из самых необычных в его жизни поступков.

Он решил посмертно „простить“ всех опальных бояр-„изменников“, казненных по его приказу… Грозный приказал дьякам составить подробные списки всех избитых опричниками лиц. Эти списки посланы были в крупнейшие монастыри страны вместе с большими денежными суммами».

Обычно считают, что «Грозный» сделал это, раскаявшись в убийстве царевича Ивана. Однако, документы показывают, что царевич Иван убит не был, и «Грозный» вполне мог «раскаиваться» как до 1581 года, так и после него.

Наше объяснение. Покаяние было сделано царем Симеоном-Иваном не за себя, а за только что умершего бывшего царя Ивана Ивановича. Ведь именно в царствование Ивана Ивановича был развернут Захарьинско-Романовский террор. Совершенно естественно, что покаяние за террор было сделано именно в связи со смертью царя Ивана Ивановича. Деньги были вложены в церковь на помин именно его души.

На этом мы закончим наш краткий рассказ о «царствовании Ивана Грозного». Естественно, мы не могли охватить здесь все подробности нашей реконструкции русской истории, прямо или косвенно связанные с «Грозным временем» конца XVI века, а также непосредственно с личностью «блаженного царя» Ивана IV Васильевича.

Отсылаем читателя к нашим более подробным книгам, посвященным Новой хронологии и реконструкции истории.

Причем — не только русской, но и всемирной истории.

Потому что невозможно изменить взгляд лишь на отдельно взятую русскую историю, не тронув при этом историю многих других стран. История России тесно связана с историями других государств Европы, Азии и Африки. Наши исследования по хронологии показали, что в общепринятой версии древней и средневековой истории почти всех стран — не только России имеются огромные хронологические ошибки. Причем их масштаб зачастую даже больше, чем в истории Руси.

Подробности нашего исследования хронологии Древнего и Средневекового мира, а также нашу предположительную реконструкцию истории Руси и других стран читатель может найти в наших книгах по новой хронологии, список которых приведен в конце данной книги.