С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшествует европейской истории. Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно установлены, что она являет собой пример безусловно древней и надежной хронологии.

Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что европейская, египетская и малазиатская истории в действительности так молоды, как мы это доказываем.

Нас могут спросить: как могло произойти, что китайская письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не менее надежна, а наша европейская история – более короткая, а содержит так много ошибок? Не может же такого быть, чтобы китайцы вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная история не древнее тысячи лет и полна ошибок.

Резюмируя, получаем, что китайская история представляет собой образец, глядя на который трудно себе представить, что скалигеровская версия европейской письменной истории может быть столь ошибочной.

Поэтому здесь мы вкратце опишем ситуацию с китайской историей, отнюдь не претендуя на полную ее реконструкцию. Это мы предоставляем историкам-китаеведам.

Впрочем, некоторые результаты, собранные в этой части, являются предварительными. Работа по реконструкции истории Китая только начата.

Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были тщательно изучены Н. А. Морозовым в 6-м томе его труда «Христос» [37]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.

Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых сегодня очень древними.

«Большое историческое сочинение „Лето-Запись“ … начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким „шталмейстером“ около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления комет. „Лето-Запись“ по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как ее обычно и называют европейцы.

В «Энциклопедии Лесного коня» … находится целый том с описаниями комет. Этот «Лесной конь» (Ма-Туан-Линь) – говорят нам, – жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в «Энциклопедии» доведено до 1644 года, то есть как раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в «Лето-Записи» «шталмейстера», а также и у европейских кометографов. Припомним только, что знаменитая «Кометография» Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга.

Более короткая «Китайская история» – только в 100 томах! – от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках» [37], с.58…59.

Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены лишь в XVII веке нашей эры.

Оказывается, как отмечает Морозов, у китайцев нет рукописей ранее XVII века [37]. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, что китайцы писали только на бумаге, в то время как европейцы в XIV-XV веках писали на коже – пергаменте. Понятно, что кожа – куда прочнее бумаги. Бумага быстро разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт – сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века.

Морозов пишет:

Ведь у китайцев, как я уже говорил, нет рукописей древнее XVII века, когда летописи Ше-Ке и Ма-Туен-Лиан компилировались, может быть, при участии католических миссионеров, заведовавших тогдашними китайскими обсерваториями и даже строившими их для китайцев. [37], с.119.

Приводя здесь подробный реестр комет, впервые опубликованных Майлья и Гобилем и более поздними европейскими авторами, я не могу не высказать… некоторого недоверия к истинно китайскому происхождению этого списка. Он… был приведен сокращенно и с обработкой в «Кометографии» Пенгрэ. Затем Био (Biot) опубликовал в «Connaissance des Temps» в 1846 году кометные списки «Лето-Записи», оставив за ней ее шанхайское название Ше-Ке, и почти такие же списки из «Энциклопедии» … (Ма-Туан-Лин в шанхайском произношении)… Оба эти реестра, хотя и носят явные следы переписывания друг из друга, оказываются уже значительно подробнее списка, данного первоначально Майлья и Гобилем. [37], с.42.

Итак, кто-то в XVIII-XIX веках существенно дополнял якобы древние китайские списки комет. И происходило это в Европе. Вскоре мы увидим – кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что скорее всего, список комет был дополнен после 1759 года.

Оказывается далее, что в китайских первоисточниках нет описаний астрономических инструментов, а на территории Китая не осталось следов древних астрономических обсерваторий [37], с.132. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.

В Европе, где астрономические наблюдения того времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились подробные описания инструментов, техники наблюдений и т.д. Вспомните хотя бы древний энциклопедический труд – «Альмагест» Птолемея. Что же, китайцам, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать – как именно и при помощи каких инструментов они это делали?

Конечно, нам скажут, что китайцы «держали в секрете» свои методы. Не будем здесь спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу гипотезы, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XV века.

Кроме кометных списков в китайских летописях упомянуты затмения, а Морозов также обнаружил единственный гороскоп.

О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результаты нашего собственного исследования мы сформулируем уже сейчас. Они состоят в следующем.

1) Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно было бы подтвердить правильность традиционной хронологии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки совершенно бесполезны.

2) Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н.э. подложны и были сфабрикованы по-видимому в XVIII-XIX веках. И это не есть наша гипотеза. Это есть строгое утверждение, которое мы ниже докажем. Впрочем, мы не утверждаем, что все китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, – подложны. Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь одно или два наблюдения. Подлог был совершен скорее всего в промежутке от 1759 года до 1835 года.

Затмения в китайских хрониках описаны очень неопределенно, например, не указывается фаза, место наблюдения и т.п. Морозов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний затмения служить для датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия можно подобрать «подходящее» затмение, действительно происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствовать реальности. Например, в китайской «Истории государства киданей» Е Лун-Ли (М., 1979, изд-во Наука) солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. Полных (или хотя бы хорошо заметных) солнечных затмений с такой частотой на одной и той же территории не бывает. Китайские сообщения о затмениях не в состоянии подтвердить или опровергнуть какую-либо хронологию Китая. Правильную или неправильную.

Тут дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа, как утверждает Морозов, после изучения китайских хроник, – нет. По крайней мере Морозову обнаружить их не удалось [37], с.125.

Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях [37], с.50. Он был изучен Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука самого первого китайского «Желтого» Императора Хуан-Ди. Заметим в скобках: не императора ли Иоанна? – Хуана или Гуана, Жуана в восточном или испанском произношении?

Сегодня историки датируют начало правления этого императора первой половиной третьего тысячелетия до нашей эры. Император Хуан был «современник Ноя, причем это было – говорят нам – не настоящее имя, а лишь „посмертное прозвище“ его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось новое» [37], с.43.

Так вот оказывается, что «в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге» [37], с.50.

Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, «не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде» [37], с.54.

Итак, Желтый император – первый правитель древнейшего Китая – правил в XIV веке нашей эры. Не отождествляется ли тогда первый китайский император Хуан с Пресвитером Иоанном, то есть с Иваном Даниловичем Калитой? Согласование тогда получается очень хорошим. Иван Калита правил в 1328…1340 годах. А гороскоп указывает на 1345 год. Вполне подходит для правления внука Калиты.

Может возникнуть вопрос: а что же – до Морозова никто не датировал этот гороскоп, столь важный для древнейшей китайской истории?

Датировали. Рассказ о том, как это делалось, поучителен. Приведем его, следуя Морозову.

«А как же Байльи (Baily) вдруг „подтвердил“ эту псевдокитайскую допотопную хронологию, говоря, что соединение пяти планет действительно было 20 февраля минус 2448 года?» – пишет Морозов – «Очень просто. Он допустил, что китайцы, еще за две тысячи четыреста сорок восемь лет до начала нашей эры предвосхитили неестественное средневековое астрологическое приравнение Солнца и Луны к планетам, как будто бы предвосхитили и Метонов 19-летний лунный цикл более чем за две тысячи лет до европейского Метона, но вдруг исключили из числа планет две самые главные: Юпитер и Сатурн, заменив их Солнцем и Луною (!). И все оказалось просто. Так как геоцентрические сочетания Солнца, Луны, Меркурия, Венеры и Марса в любом созвездии происходят почти через каждые 15-17 лет, то на протяжении 77 лет воображаемого царствования внука Желтого императора Байльи, выбросив из счета самые большие планеты, конечно и нашел тотчас же подходящее для него сочетание малых» [37], с.50…52.

Если так «подтверждать» традиционную хронологию, то китайскую историю безусловно следует отнести к числу наиболее «хорошо подтвержденных».

Мы видим яркий пример того, что, стремясь подтвердить скалигеровскую историю Китая, некоторые ученые совершали, может быть невольно, или даже «из лучших побуждений», самый настоящий подлог.

В наше время многие знают об этом цикле и старательно следят за тем – какой сегодня год: обезьяны, свиньи, петуха и т.п. Уважительно спрашивают друг у друга: петух ты или собака, предполагая тем самым, что соприкасаются с древнейшей мудростью седого Востока, который еще задолго до потопа обнаружил загадочные закономерности календаря, управляющие нашими судьбами. Особую прелесть этой теории придает, конечно, ее якобы невероятная древность.

Предполагается, что исчисление по 60-летнему циклу было принято китайцами на самой заре их истории, во времена все того же известного Желтого императора – в 2638 году до н.э. [37], с.43.

Но 60-летний цикл хорошо известен в астрономии. Это приблизительный период соединений Юпитера и Сатурна. Таким соединениям в средние века действительно придавали очень большое значение.

Морозов выдвинул естественную гипотезу, что именно такие соединения и легли в основу «древнейшего» китайского 60-летнего цикла.

Но 60-летний период в соединениях Юпитера и Сатурна приблизителен. Следовательно, мы получаем замечательную возможность датировать момент введения 60-летнего календарного цикла. В самом деле, с течением времени накапливается расхождение между астрономическими соединениями Юпитера с Сатурном и календарными началами 60-летнего китайского цикла. Интересно посмотреть – когда они совпадали. Это и даст нам эпоху введения такого цикла.

Оказывается, что совпадения эти были только между 1204 и 1623 годами нашей эры.

Кстати, – в точности накрывает гороскоп Желтого императора: 1345 год н.э. (см. выше).

Гипотеза.

«Древний» китайский 60-летний цикл был впервые введен не ранее XIII века н.э. Скорее всего – в XIV веке, то есть в эпоху Желтого императора Хуана-Иоанна или даже еще позже.

Все мы думаем, что подзорная труба была изобретена Галилеем, или его непосредственными предшественниками, в XVII веке. Он додумался до революционной идеи – использовать оптические линзы для разглядывания удаленных объектов, в том числе планет и звезд. Это изобретение произвело настоящую революцию во многих фундаментальных областях знания – в навигации, астрономии и т.п.

Однако, оказывается, все мы глубоко заблуждаемся о времени открытия подзорной трубы. Якобы в VI веке до н.э., то есть в то время, когда многие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае подзорную трубу уже знали и широко ею пользовались.

Это видно из древней китайской книги «Канонические стихи» (Ши-Цзин), которые были «перередактированы, будто бы, еще великим мудрецом Конфуцием, жившим, – говорят нам – … в минус шестом веке… Книга „Канонические стихи“ считается современными китайскими учеными одной из пяти книг их древнего „Пятикнижия“ …

Первая часть этой книги, называемая «Высший Император», рассказывает о деяниях императора «Высшего» (Яо), взошедшего на престол в 41 году 5-го цикла… В параграфах 3-8 «Канонических Стихов» дана инструкция этого «Высшего Царя» его двум астрономам «Плану» и «Чертежу» (Хе и Хо).

В первом из них, то есть в параграфе 3, он повелевает им:

Наблюдать небеса, вычислить календарь, устроить прибор, на котором были бы представлены 12 знаков зодиака и движения по ним Солнца и Луны…

В параграфе 8 император говорит своим астрономам:

План и Чертеж! Вы знаете, что год состоит из 366 дней! Установите промежуточные месяцы и сто церковных служб и все будет хорошо.

А комментатор этого места прибавляет, что 366 дней есть лишь истинное время обращения всего неба, а длина солнечного года равна 365 и 1/4 дней. Отсюда заключают, что Юлианский год был открыт в Китае еще Конфуцием… И что прецессия климатического года была известна китайскому народу даже и в то время (хотя и определена слишком большою)» [37], с.57.

Подчеркнем, что такой уровень астрономических знаний «древнейшего Китая» соответствовал бы уровню европейской астрономии эпохи XV-XVI веков нашей эры. Современных историков это почему-то не удивляет.

На этом якобы древнейшие китайские открытия не заканчиваются.

«Вторая часть этих „Канонических стихов“, называемая Покорный Император (Шун-Ди), сообщает о деяниях императора Покорного (наследника Высокого). Он приказал сделать инструмент, «зрительную трубу», чтобы семь движущихся светил «могли быть наблюдаемы ежедневно». Отсюда как будто возможно вывести с полной очевидностью, что и зрительная труба Галилея была известна китайцам еще за четыре тысячи лет до великого европейского ученого… Так почему же те, которые допускают, что и юлианский год, и армиллярная сфера, и равноденствие, и солнцестояние, и все остальное, было известно китайцам так давно, останавливаются перед этим последним шагом, и толкуют зрительную трубу как астрономический квадрант?» [37], с.58.

Вывод.

Такие тексты могли быть написаны, как нам кажется, не ранее семнадцатого века нашей эры.

Напомним здесь еще раз, что сохранившиеся китайские рукописи датируются как раз не ранее XVI-XVII веков.

Выше мы рассказали – из каких книг сегодня известно о китайских кометах.

Называя комету «китайской», мы имеем в виду, что запись о ней содержится в какой-то хронике, считаемой сегодня за китайскую.

Полный список китайских комет содержит более 300 записей. Считается, что эти записи говорят о появлении комет в 309 различных годах. Традиционно они распределяются от минус 610 года до 1640 года н.э. Таким образом, список накрывает собою примерно 2200 лет и, следовательно, в среднем на каждые семь лет приходится по комете. Но поскольку список имеет несколько лакун, – так как от некоторых эпох сведений о кометах не сохранилось, – то частота появления китайских комет оказывается существенно выше. Например, для некоторых эпох получается приблизительно по комете в три года. Например, в III веке н.э. китайцы видели на небе тридцать пять комет. В IV веке н.э. – двадцать комет.

Причем, считается, что все эти кометы были хорошо видны невооруженным глазом. Ведь они упоминаются не в специальных астрономических сочинениях, а летописях, зачастую содержащих личные впечатления летописцев. Естественно считать, что кометы, упомянутые в летописи, были эффектными, видимыми многими людьми.

Но в таком случае китайский кометный список очень странен. Зафиксированная им частота появления комет – велика даже если считать, что китайцы в своих летописях упоминали не только эффектные, но и мельчайшие кометы, которые только с трудом можно было бы наблюдать невооруженным глазом в виде мало заметной точки на небе.

Сколько комет видел в своей жизни современный читатель?

За последние пятьдесят лет – ни одной эффектной. Были, конечно, мелкие кометы, которые, найдя предварительно телескопом, можно было затем разглядеть на звездном небе. Но ведь древние китайцы, надо полагать, не шарили еженощно по небу мощными телескопами, тщательно осматривая квадрат за квадратом весь небосвод в поисках кометы. А найдя, тут же спешили вписать обнаруженную слабо светящуюся точку в летопись.

Кстати, чтобы отличить малую комету от звезды, китайцам нужно было иметь полный каталог видимых звезд, чтобы распознать среди них медленно смещающуюся точку-комету.

Посмотрим – какими звездными картами располагали китайские астрономы. И что же мы видим? На рис.2.2.1 и рис.2.2.2 мы для примера приводим образец китайской звездной карты XIX века. То есть всего полутора-двухсотлетней давности. Даже она крайне примитивна. А ведь это – девятнадцатый век!

рис.2.2.1

рис.2.2.2

Морозов, например, приводит древние китайские звездные каталоги девятнадцатого века. Они весьма примитивны, грубы и неполны.

Морозов писал по этому поводу:

Читатель видит сам, что почти все не очень типичные звездные сочетания неба, благодаря отсутствию координатной сети (и это в XIX веке! – авт.), распределены здесь так детски наивно, что отождествить их с реальными звездными конфигурациями, часто невозможно. [37], с.69.

А нам предлагают считать, что эти «детски-наивные» астрономы успешно обнаруживали почти каждые три года по комете. При этом большинство из них, при такой частоте, заведомо должны были быть малозаметными точками. Нужно много дней непрерывно смотреть на такую звездочку, чтобы наконец обнаружить ее заметное перемещение по небу и догадаться, что перед вами – комета. А ведь такую «звездочку» еще надо найти. Об этом просто говорить лишь сегодня, когда небо постоянно просматривается телескопами вдоль и поперек.

С учетом этих соображений мы должны признать, что китайский кометный список выглядит чрезвычайно странно.

Морозов справедливо писал:

Наши современные, точные сведения о числе виденных простым глазом за последние три века комет достаточно показывают, что эти межпланетные странницы совсем не падают к нам с неба таким частым дождем, как в приведенном далее списке (китайских комет – авт.). [37], с.60.

На рис.2.2.3 приведены некоторые рисунки комет из старинной книги Станислава Любенецкого 1681 года.

На рис.2.2.4 показано китайское изображение кометы против Большой Медведицы.

Традиционных дат, когда были отмечены появления комет по китайским источникам.

(Приведен также в [37], с.130…132)

1) В этом списке мы опустили указания на появления иногда в один и тот же год нескольких комет. Например, считается, что в 416 году н.э. китайцы видели сразу три кометы, в 422 году н.э. – две кометы и т.д. Все такие кратности у нас опущены.

2) Мы не приводим сведений о точных календарных датах, когда якобы видели комету. Китайцы оставили нам якобы совершенно точные записи, сообщая год, месяц и иногда даже день появления кометы. Эти сведения нам не потребуются, а кроме того, как мы увидим, все эти «точнейшие указания» скорее всего появились очень поздно.

3) Многие китайские записи указывают путь кометы по созвездиям. Мы не приводим здесь эти сведения по следующей причине. Анализ пути имеет смысл лишь при попытке определения ее орбиты или если мы хотим отождествить комету с какой-то нам известной. Единственная комета, для которой поиски такого отождествления имеют смысл, это – знаменитая комета Галлея. Но о ней мы специально поговорим позднее. А по поводу остальных комет отметим, что, «за исключением кометы Галлея мы не знаем ни одной хорошо наблюдаемой простым глазом периодической кометы, способной подтвердить нам точность европейских и китайских сообщений. В настоящее время установлена периодичность многих, большею частью маленьких комет, но ни одна из них не упоминается в летописях так, чтобы можно было убедительно отождествить ее с какой-нибудь из летописных» [37], с.156.

Традиционных дат, когда были отмечены появления комет по европейским источникам.

(Приведен также в [37], с.130…132)

Мы видим, что европейский список также вызывает много недоуменных вопросов. Практически все странности, отмеченные нами в китайском списке, присутствуют и здесь.

Кроме того, бросаются в глаза невероятно густые скопления комет, якобы наблюдавшихся европейцами в средние века. Чего стоит, например, часть списка, относящаяся к XVI веку. Судите сами.

И так далее. См. [37].

Получается, что в шестнадцатом веке европейцы якобы наблюдали невооруженным глазом 145 (сто сорок пять) комет. Это слишком много. Напомним, что подзорная труба была изобретена только в XVII веке. Поэтому речь здесь может идти только о кометах, наблюдаемых невооруженным глазом. А такие кометы появляются редко.

Морозов справедливо писал:

Кометы европейцев, видимые простым глазом, отмечаются так часто, как, по-видимому, не бывало никогда в действительности.[37], с.135.

Из приведенной таблицы следует такой вывод.

Скорее всего, здесь мы часто имеем дело с различными сообщениями об одной и той же комете, воспринятые впоследствии как записи о разных кометах. Отсюда видно также, что многие средневековые записи были неправильно датированы позднейшими хронологами, которые превратили одну комету в целый букет комет, расползшихся на разные годы. Это еще раз показывает, что правильный перевод даты, упомянутой в средневековом документе в привычное нам сегодня летоисчисление – задача очень непростая. Во всяком случае, средневековые хронологи, как мы видим, наделали здесь массу ошибок.

Либо нам придется допустить, что, например, в XVI веке действительно чуть ли не каждый месяц можно было наблюдать очередную комету.

Нам скажут – ну хорошо, давайте поправим хронологов, отождествим различные описания одной и той же кометы и создадим правильную хронологию комет.

К сожалению, – ответим мы, – это можно было бы сделать лишь при одном условии – если бы мы заранее знали, когда же в действительности появлялись реальные кометы. Но все дело в том, что как раз этого-то мы и не знаем. Именно это и требуется узнать из имеющегося сегодня в нашем распоряжении списка.

Мы видим, что астрономы и кометографы XVII-XVIII веков не смогли отделить «фиктивные кометы» от реальных, то есть отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в том, что разные очевидцы одной и той же кометы кометы могли описывать ее совершенно по-разному, например, путаясь в созвездиях, по которым шла комета. В результате иногда получались различные траектории. Разобраться в этом хаосе сведения средневековые кометографы по-видимому не смогли. Скорее всего, сегодня уже невозможно восстановить подлинную картину появления средневековых комет.

Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более месяц появления кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми хронологами, не могут считаться надежными.

Также ненадежны указания на созвездия, по которым прошла комета. Тем более, что не у всех средневековых горожан на столе лежали звездные карты, например, Дюрера, взглянув на которые можно было бы тут же аккуратно записать путь кометы. Поэтому путь кометы могли указывать лишь профессионалы астрономы. Но тут мы видим, что даже они путались. Берем, например, европейское описание пути кометы Галлея в 1378 году н.э. [37], с.142. На первый взгляд – вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что «это ее положение так не подходило для вычисления ее орбиты, что Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить слишком усердного искателя кометы Галлея» [37], с.142. По-видимому, средневековый наблюдатель что-то напутал, а в чем и как – сегодня восстановить практически невозможно.

Это сравнение тщательно провел Н. А. Морозов. В частности, он составил сравнительные таблицы датировок китайских и европейских сообщений о кометах [37], с.130…132.

Он обнаружил, что «древние» китайские наблюдения комет не согласуются с «древними» европейскими наблюдениями. При этом оба списка, как «древне»-китайский, так и «древне»-европейский, слишком плотны. Такой частоты появления комет, видимых невооруженным взглядом, быть не могло. Оба эти факта хорошо видны из составленной Н. А. Морозовым таблицы, которую мы приводим. Черточки налево от серединных линий отмечают годы «появления комет» по европейским источникам. Черточки направо – по китайским. В правой части таблицы показаны годы появления комет, видимых невооруженных глазом, с 1610 по 1910 годы по достоверным наблюдениям.

Хорошо видно, что густота черточек в достоверной зоне последних веков существенно меньше, чем в «древних первоисточниках». Как в китайских, так и в европейских. Рассогласование черточек слева и справа показывает, что «древне»-китайский и «древне»-европейский списки плохо согласуются друг с другом. Что вызывает сомнение в их достоверности. Ведь очевидно, что европейцы и китайцы должны были видеть одни и те же кометы на небе. Если же мы допустим, что европейцы зафиксировали только часть комет, а китайцы – другую часть, то в таком случае частота появления «древних» комет станет еще более неимоверной!

Вот его вывод, сделанный на основе анализа получившихся итоговых таблиц X и XIII, см. [37], с.130…132, 168.

«Посмотрим – насколько сходны китайские сообщения с европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишь о сходстве датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в этом отношении ни для одной европейской кометы не найдем мы описания, сходного с китайским, вплоть до появления в китае католических миссионеров. А насколько сходятся даты, читатель может видеть из вышеприведенной таблицы (см. [37], с.130…132 – авт.), в которой я выписал для китайских сообщений даже и сомнительные кометы, а для европейских почти все, что нашел в „Theatrum Cometicum“ Любенецкого (знаменитая средневековая „Кометография“ – каталог 1681 года – авт.).

По отношению к кометам до начала нашей эры, мы видим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали только кометы минус 109, минус 86 и минус 83 годов, а даты остальных комет все разошлись до такой степени, что там, где есть записи у китайцев, они целыми пачками отсутствуют у европейцев, и наоборот: где имеются целые пачки европейских записей, там нет ни одной китайской. европейцы тут опровергают китайцев, а китайцы опровергают европейцев…

Посмотрим теперь и период от начала нашей эры до воцарения Константина (от 0 до 306 года). И тут мы видим ту же чехарду китайских и европейских датировок вплоть до Александра Севера (222 год)… Еще замечательнее вышел промежуток в 85 лет от воцарения Александра Севера до воцарения Константина. В этот промежуток китайские сообщения дают нам 38 комет, а европейские – ни одной, за исключением смутного сообщения о чем-то в 252 году!… Но и после этого перерыва европейские и китайские датировки комет играют друг с другом в чехарду, хотя становятся многочисленнее и потому более доставляют примеров для случайных совпадений… Лишь с XII века согласие обоих первоисточников делаются настолько частыми, что их нельзя объяснить случайностью» [37], с.133…134.

Отметим, что вновь и вновь всплывает граница достоверной истории, начинающейся, оказывается, с XII-XIII веков нашей эры. Ранее эта граница была обнаружена нами из совсем других соображений [1]…[5].

Отсюда следует вывод.

1) Либо принятые сегодня датировки китайских записей о кометах ранее XIII века н.э. неверны.

2) Либо принятые сегодня датировки европейских записей о кометах ранее XIII века неверны.

3) Либо неверны и те и другие.

По нашему мнению – третье.

Комета Галлея – самая знаменитая из комет.

Комета Галлея – самая эффектная из комет.

Комета Галлея – один из китов, на которых покоится китайская хронология и современная теория об огромной древности китайской цивилизации.

Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по крайней мере от I века до н.э. вплоть до современности.

Считается, что современная теория движения кометы Галлея, подтверждается древними китайскими записями и, в свою очередь эта теория подтверждает традиционную хронологию Китая. На рис.2.2.5 мы приводим изображение кометы на старинном ковре Байе. Скалигеровская история уверяет нас, будто здесь показана комета Галлея, появившаяся якобы в 1066 году.

рис.2.2.5

Даже Н. А. Морозов, подвергший коренному пересмотру многие пласты древней истории, и то оспорил достоверность китайских записей о комете Галлея лишь ранее начала новой эры, но счел эти записи более или менее достоверными в эпоху после начала н.э.

Вот что он писал, несколько смущенно:

Но каково бы ни было происхождение этих китайских записей о кометах, а все же удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как к средству для проверки старинных документов, содержащих кометные описания. [37], с.156.

И еще:

Итак, комета Галлея не достаточно подтверждает сообщения Ше-Ке и «Лесного Коня» в той их части, которая трактует о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и за началом нашей эры? [37], с.154.

Таким образом, вроде бы нет оснований подозревать китайскую хронологию, опирающуюся, в частности, и на комету Галлея. Она подействовала даже на Морозова.

Однако, ситуация не такая простая как может показаться на первый взгляд.

Н. А. Морозов ошибся.

Напрасно он счел «удивительными» совпадения некоторых из китайских записей с современными теоретическими расчетами появлений кометы Галлея в прошлом. Сейчас мы покажем, что большинство из них случайно, а две-три записи о якобы появлении кометы Галлея в прошлом, «подтверждающие» ее периодичность, были вставлены по-видимому в XVIII веке.

Начнем со списка дат, традиционно считаемых за появления кометы Галлея. Он разбивается обычно на две части: китайские записи о комете Галлея и европейские. Приведем оба списка в сравнении друг с другом.

Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin) в самом начале XX века построили астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея. На ее основе они рассчитали теоретические появления кометы в прошлое. В нижеследующей таблице, мы приводим как результаты их теоретических расчетов, так и годы европейских и китайских наблюдений, считающихся сегодня за описания кометы Галлея. Указания месяцев в левом столбце дают момент прохождения кометы через перигелий.

Далее упоминания кометы Галлея у китайцев и европейцев уже не находят, за редкими исключениями. Например, за упоминание о комете Галлея считают иногда китайскую запись минус 239 года [37], с.140, см. график Коуэлла и Кромеллина и список комет на странице 73.

На первый взгляд кажется, что из этой таблицы непреложно следует фундаментальный вывод: математическая теория движения кометы Галлея находится в прекрасном согласии с наблюдениями китайцев. Кстати, согласование этой теории с европейскими записями существенно хуже. Но не будем придирчивы – всем известно, что китайские астрономы, и особенно в глубокой древности, – славились своей добросовестностью. Не то что европейцы.

Еще раз повторим: теоретический график вроде бы прекрасно подтверждается совпадением всех теоретических дат с китайскими датами за исключением лишь одной, отличающейся на два года и двух, отличающихся на один год. Впрочем, отклонение на 1 год в расчет можно не принимать ввиду известной неоднозначности в выборе начала года в древности.

Заслуживает особого внимания также то обстоятельство, что китайские астрономы якобы наблюдали все без исключения появления кометы Галлея на протяжении двух тысяч лет. Ни одно из ее появлений якобы не было ими пропущено.

Китай расположен в северном полушарии.

Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считаемой сегодня за комету Галлея, они называют созвездия северного полушария или зодиака. Мы проверили этот факт по кометному списку в [37].

Но отсюда следует, что все без исключения появления кометы Галлея за последние две тысячи лет якобы можно было хорошо наблюдать в северном полушарии. На первый взгляд – все понятно и естественно. Крупная периодическая комета более двух тысяч лет вращается по стационарной орбите, сохраняющей более или менее постоянное положение в пространстве относительно эклиптики.

А теперь спросим читателя северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в 1986 году?

Нет, не видел.

По очень простой причине – она не была видна в северном полушарии, а видна была только в южном. Причем – довольно тускло. Что же неожиданно произошло с кометой Галлея? Две тысячи лет – в северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в южное? Возможно нам предложат «объяснение»: таков мол ее математический закон движения. Вот именно о математическом законе движения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.

А здесь резюмируем. Такое резкое изменение характера движения кометы, остававшееся стабильным якобы на протяжении двух тысяч лет, представляется нам очень странным.

Возникает серьезное сомнение в достоверности традиционной хронологии появлений кометы Галлея. В самом ли деле все ее появления так уж надежно обнаруживаются в китайских хрониках? Нет ли тут случайных совпадений или чего-то похуже – позднейших вставок? И, кстати, какова вероятность серии случайных попаданий произвольно выбранной «периодической синусоиды» на принятые сегодня традиционные даты китайских кометных записей? На этот вопрос мы ответим ниже. Забегая вперед, скажем, что вероятность эта весьма велика.

Серия дат, предлагаемых традиционной хронологией для появления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной странной особенностью. Она позволяет обнаружить невероятно точную вековую закономерность в изменении периода обращения кометы Галлея. Причем, эта закономерность якобы обладает удивительной устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом (Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные списки.

Мы воспроизводим построенный ими график 1.

график 1

По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до десятых долей года.

По вертикали – периоды обращения кометы Галлея, то есть интервалы между последовательными ее возвращениями. Например, интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее. Эти числа указаны внизу под графиком.

На графике четко видна периодическая закономерность – вековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения периодов обращения.

Зубчатая кривая показывает значения последовательных периодов обращения кометы, вычисленные на основе китайских хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую «экспериментальной». Следует отметить, что теоретические даты, вычисленные астрономами для возвращений кометы Галлея, очень хорошо согласуются с «китайским экспериментом». Именно это обстоятельство сильно смутило Н. А. Морозова и частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет – после начала н.э.

А теперь проанализируем эту зубчатую «китайскую экспериментальную» кривую.

Оказывается, разброс «экспериментальных» точек вокруг синусоиды тоже далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный зубчатый график практически строго периодичен. На графике 1 отмечены три его периода: от минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет), от 218 года до 989 года, от 989 года до 1759 года.

график 2

На графике 2 мы пронумеровали «экспериментальные» точки внутри каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2, …, 10 повторяется три раза практически тождественно.

график 3

Обнаруженный эффект особенно наглядно виден из графика 3, на котором три участка зубчатой кривой наложены друг на друга. Несмотря на некоторые незначительные отклонения трех кривых друг от друга, мы видим тем не менее, что все три кривые практически тождественны.

Таким образом, «экспериментальная» кривая периодов обращения кометы Галлея является строго периодической с периодом примерно в 770 лет. Следовательно, естественно ожидать, что этот закон, действующий якобы на протяжении двух тысяч лет, должен проявляться и в наши дни. А для математиков добавим, что эта кривая хорошо аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому, из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует, что она должна быть периодичной на всей вещественной оси. Другими словами, должна оставаться периодической и в ближайшем будущем.

А что же мы видим?

Вернемся к графику 1. Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим вековым якобы периодическим законом в колебании периодов обращения, то реальная кривая периодов после 1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой Коуэлла и Кроммелина, то есть – в направлении возрастания периода обращения. Однако в действительности реальная кривая в целом пошла вниз. Особенно наглядно это видно на графике 4.

график 4

Жирная черная кривая показывает поведение периодов кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910, 1986. Эта кривая полностью разрушает «китайский экспериментальный закон», якобы действовавший на протяжении двух тысяч лет. По-видимому, первые подозрения в справедливости этого «периодического закона» возникли уже у Морозова. Вот что он писал:

Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года ранее предсказанного, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений и замедлений. [37], с.138.

Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когда комета Галлея снова вернулась не в то время, которое предсказывалось «китайским законом», мы можем с еще большей уверенность сказать, что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены серьезнейшие ошибки.

график 5

На графике 5 показано поведение периодов кометы Галлея за последние шестьсот лет, то есть от 1301 года н.э. до 1986 года. Поскольку в эту эпоху мы можем более или менее доверять традиционной хронологии, есть основания думать, что график 5 изображает реальное поведение кометы Галлея. При условии, однако, что ее появления в XIV-XV веках н.э. действительно правильно отождествлены с китайскими и европейскими записями. А мы уже отмечали, что есть все основания сомневаться в правильности таких отождествлений. Иначе почему траектория кометы 1378 года, предположительно отождествляемой сегодня с кометой Галлея, так смутила астронома Пенгрэ? См. выше.

Однако согласимся на время со скалигеровской хронологией и предположим, что все появления кометы Галлея за последние шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европейскими наблюдениями.

И что же мы видим? Усредненная кривая периодов, – черная жирная линия на графике 5, – явно идет вниз, то есть периоды обращения кометы Галлея в среднем уменьшаются. Отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображающая предполагаемый Коуэллом и Кроммелином «китайский закон» не соответствует реальным появлениям кометы Галлея за последние 600 лет. Другими словами, она все чаще и чаще появляется около Солнца. Не совсем ясно – почему это происходит. Возможно, заметно изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для предсказания ее эволюции.

Одно можно сказать более или менее определенно – в поведении кометы Галлея с каждым очередным ее возвращением наблюдаются заметные изменения и нет никаких оснований полагать, что прошлая ее жизнь подчинялась какому-то периодическому закону.

Важный вывод.

На основании сказанного мы вынуждены признать, что «китайская зубчатая синусоида» в периодах кометы Галлея фальшива. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реального движения кометы. Следовательно, либо одна возникла случайно, либо она является результатом подлога. Умышленного или невольного – «из лучших побуждений». Об этом мы поговорим ниже.

Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась экспериментальная зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в старых кометных записях все без исключения точки, которые прекрасно уложились в «китайский периодический закон»? Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние 2000 лет? Ведь как никак на графике граф. 1 мы видим по крайней мере 17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они – подделка?

Конечно нет.

Однако, наш анализ показал, что по-видимому частичная подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура весьма густого китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого «периодического закона» такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от одного до трех наблюдений.

Остановимся на этом подробнее.

Конечно же все дело в том, что китайский кометный список слишком плотен – то есть, в нем записано чрезвычайно много «появлений комет», он – весьма «густой». Допустим, что кто-то захотел «вложить в него» некий периодический закон, то есть найти в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга во времени, скажем, на 76 лет или, 80 лет, или 120 лет и т.п. Можно ли это сделать?

Оказывается, можно. Причем, – для большинства выбранных заранее наугад значений периода. Хотите – найдете «комету» с периодом 55 лет, хотите – с периодом в 101 год. Иногда, впрочем, для идеального соответствия с вашим желанием потребуется вставить два-три «наблюдения» в кометный список. Лишь для отдельных немногих периодов такой «периодический закон» согласовать с китайским списком будет трудно – придется добавлять слишком много «наблюдений».

Чтобы показать это, мы возьмем в качестве отправной точки наблюдение 1607 года кометы Галлея, находящееся в конце китайского кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверно. Все-таки это уже семнадцатый век.

Идя от 1607 года в прошлое с фиксированным шагом (периодом) по времени, мы старались подобрать каждый раз в китайском списке подходящее наблюдение. Оказалось, что для большинства таких наперед взятых периодов в китайском кометном списке действительно можно найти почти все, подходящие с точностью до 3 лет, наблюдения, кроме, быть может, одного-трех наблюдений. См. таблицу ниже.

Таким образом, вставляя одно-три наблюдения в китайский кометный список, нетрудно обосновать с его помощью какую угодно вековую периодичность и даже какой угодно период обращения для кометы Галлея. За редкими исключениями особо «неудачных» периодических закономерностей, оказавшихся совсем уж неподходящими для китайских экспериментальных данных.

И дело тут конечно, не в комете Галлея, а в слишком высокой плотности китайского кометного списка во времени. На основе такого списка можно было бы обнаружить какую хотите периодическую закономерность в движении любой кометы.

Приведем таблицу соответствия различных «периодов» в обращении кометы Галлея с «экспериментальными» китайскими данными от минус 100 года до 1607 года.

В первой колонке таблицы стоит значение «периода» – мы попробовали для него все значения от 50 до 200 лет. Для каждого пробного значения периода мы вычисляли все отклонения (в годах) между «теоретическими» датами возвращения кометы Галлея в прошлом, вычисленными на основе этого «периода», и наиболее подходящими к этим «теоретическим» датам «экспериментальными» датами, взятыми из китайского кометного списка. Полученные значения отклонений мы расположили в порядке убывания и обозначили их d1, d2, d3,… Первые четыре значения этого убывающего (более точно – невозрастающего) ряда приведены во 2-5 колонках таблицы.

Таким образом, во второй колонке стоит максимальное отклонение в годах между «теоретическими» появлениями кометы Галлея в прошлом, рассчитанными на основе этого «периода» и наиболее подходящими описаниями из китайского кометного списка. В третьей колонке стоит отклонение, следующее в нисходящем порядке за максимальным, в четвертой – следующее за ним, в пятой – еще одно. Итак, для каждого значения предполагаемого «периода» мы приводим четыре наибольших отклонения китайских данных от периодического закона в обращении кометы Галлея с этим «периодом».

Сравнение китайских кометных данных с «теоретическими» возвращениями кометы Галлея, вычисленными на основе произвольно выбранных значений периода ее обращения.

Сравнение проводилось на промежутке от минус 100 года до конца китайского кометного списка.

Посмотрите на последнюю колонку таблицы. Больше половины в ней – нули. Только около 10 процентов отклонений превосходят три года. Это значит, что в 90 процентах случаев, китайский кометный список «подтвердит» произвольный наперед взятый период как якобы «период обращения» кометы Галлея. Причем «подтвердит» очень хорошо – с точностью до трех лет. А в 50 процентах случаев – даже идеально. и при этом на всем 1700-летнем промежутке в китайском списке не хватит самое большее трех наблюдений из числа «теоретически рассчитанных». В самом деле, что означает, что четвертое в порядке убывания отклонение китайских экспериментальных данных от «теоретически рассчитанных» не превосходит трех лет? Это значит, что и все остальные отклонения «теории от эксперимента», за исключением, может быть трех наибольших (стоящих во 2-4 колонках), – не превосходят трех лет.

Вот так и получается якобы «прекрасное совпадение теории с китайским экспериментом». Структура китайского кометного списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть прекрасным независимо от того, верна теория или нет.

Вернемся еще раз к нашей таблице.

Как легко видеть, среди всех теоретически возможных «периодов кометы Галлея» странным образом выделяется ровно один замечательный период в 77 лет. Выделяется он тем, что буквально все до единого якобы периодические возвращения кометы Галлея с таким периодом действительно представлены в китайском списке. На первый взгляд кажется, что это – неопровержимое доказательство истинности как самого списка и его дат, так и «теории кометы Галлея».

Однако – только на первый взгляд. В самом деле, последнее возвращение кометы в Галлея в 1986 году не было видимо в северном полушарии. Неужели это произошло впервые за тысячу семьсот лет? Уже один этот факт вызывает серьезное подозрение в таком сверх-совпадении теории с «китайским экспериментом».

Заметим, что в европейском кометном списке, даже более густом чем китайский, периодические возвращения кометы Галлея не упомянуты пять раз. См. таблицу выше. Следовательно, европейский список не подтверждает периодических возвращений кометы Галлея. Впрочем, более точным будет такое высказывание: периодические возвращения кометы Галлея не подтверждают достоверность европейского кометного списка.

Как мы уже показали выше, отклонения «китайского эксперимента» от теории (с 77-летним периодом) также не случайны и выражаются фальшивой зубчатой синусоидой. См. выше. Совокупность этих обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь мы все-таки столкнулись с подлогом.

Это легко выяснить.

Достаточно взглянуть на кривую граф. 1 и посмотреть – где заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835 годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида практически тождественно повторяет сама себя два или даже три раза. То есть налицо – якобы идеальный «вековой периодический закон».

А в 1835 году этот «закон» был впервые нарушен (граф. 1). Хотя это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно присутствует и произошло впервые якобы за две тысячи лет. Но поскольку этот первое нарушение («первый звонок») было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Кроуэлла и Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими «китайского закона» в появлениях кометы Галлея.

Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910 году и в 1986 году вообще «ни в какие ворота теории уже не лезли». Надо думать, если бы Кроуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в наше время, они бы не только не объявили о своем «китайском законе», но даже поставили бы вопрос, – как это делаем мы, – все ли в порядке с хронологией китайских кометных списков. Конечно, не Кроуэлл и Кроммелин вставили несколько недостававших наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали дошедшие до них уже опубликованные и зафиксированные традицией китайские списки.

Глядя на «китайскую синусоиду» можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, по-видимому, между 1759 и 1835 годами. Только в этом случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего наблюдения 1835 года еще не было. Авторы подлога не учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан ранее 1835 года. Но, скорее всего, – позднее 1759 года.

Но как же так, – скажут нам, – ведь китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гобилем в XVII веке. См. выше.

Мы ответим следующее. Действительно, первоначальный вариант китайских списков видимо был опубликован в XVII веке. Однако, в начале XIX века появились существенно более подробные китайские списки. Такой список был опубликован, например, Био в 1846 году [37], с.42. Этот любопытный факт отметил еще Морозов, причем он не смог разобраться – откуда и как появились эти загадочные дополнения к китайскому списку XVII века.

Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в начале XIX века незадолго до напечатания нового расширенного китайского списка, то это хорошо отвечает нашей реконструкции событий. В первичный китайский список были добавлены некоторые «наблюдения» для оправдания «китайской синусоиды» кометы Галлея.

Не нужно думать, что авторы подлога были злостными фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из лучших побуждений. Дело в том, что к этому времени приблизительный период обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI-XVIII века.

Наука развивалась и кому-то, – по-видимому, не астроному, – пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в далеком прошлом в замечательных древних китайских списках.

Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние 700-800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое. Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему восторгу, автор этой идеи, обнаружил в китайском списке почти все требуемые точки (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом, скажем в 109 лет. А не в 77.

Скорее всего, два-три наблюдения, «подтверждающих» его «теорию», он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой, – нормальное явление для профессионального астронома, – разрушало созданную им картину гармоничного мира. И тогда он вставил эти недостававшие наблюдения. Или просто нашел какие-то китайские записи и проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства как ему было нужно. Повторим еще раз – из лучших побуждений. Автор считал, что он восстанавливает истинную картину далекого прошлого.

А через 100-150 лет уже профессиональные астрономы Кроуэлл и Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изготовленную, рукотворную синусоиду и канонизировали ее, превратив в астрономический «закон природы». Который вскоре – уже в 1910 году – был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно, комета Галлея пришла на 3,5 года раньше предсказанного «китайской синусоидой».

По-видимому, вся эта деятельность носила характер средневековой каббалы, когда многие ученые искали красивые, совершенные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы рассуждения великого Кеплера о гармонии вселенной и т.п. В то время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т.п. Вероятно, то же делали и с кометами.

В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не только его часть после минус 100 года, – как мы делали выше, – то период кометы Галлея в 77 лет вообще ничем не выделяется на фоне других значений возможных периодов. Для его идеальной повторяемости не хватает двух точек, как и для многих других периодов.

В 1989 году в журнале «Astronomy and Astrophysics» появилась статья Б. В. Чирикова и В. В. Вячеславова [52], в которой показано, что в движении кометы Галлея присутствует значительная случайная составляющая. На эту работу обратили наше внимание профессор В. В. Козлов и профессор А. И. Нейштадт.

Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так:

Показано, что движение кометы Галлея хаотично благодаря возмущениям, вызываемым Юпитером.[52], с.146.

Таким образом, модель движения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.

Оказывается для комет этого типа, описываемого математической моделью, разработанной в статье [52], характерна хаотичность динамики. Один из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы Галлея – случайная величина с экспоненциально нарастающим разбросом.

Но «идеальная Китайская Синусоида» в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате случайного эксперимента.

Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются.

Конечно, ответим мы.

Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, – причем без грамматических ошибок, – осмысленный текст. Например, роман. Но вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления «китайской синусоиды» в случайной серии экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезающе мала, что ею можно смело пренебречь точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без пропусков и ошибок четыре тома романа «Война и Мир».

Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных событиях в истории. Как Н. А. Морозову, так и нам приходилось неоднократно слышать следующее возражение. Как один из примеров, процитируем наиболее квалифицированного оппонента – математика Б. А. Розенфельда, опубликовавшего статью «Математика в трудах Н. А. Морозова» [53], с.129…138. Комментируя обнаруженные Н. А. Морозовым странные и многочисленные совпадения в традиционной истории: совпадения потоков длительностей правлений в династиях разных эпох, совпадения астрономических событий и т.д., Б. А. Розенфельд писал:

«Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и, найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения совершенно неправомерны (? – авт.), так как теория вероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и фактически могут происходить события, вероятность которых сколь угодно близка к нулю» [53], с.137. Б. А. Розенфельд прав в своем последнем высказывании. События с очень малой вероятностью действительно происходят. Но если вы хотите, чтобы некое редкое событие произошло, нужно предъявить большое количество испытаний. А именно, – порядка величины, обратной значению вероятности. Поэтому важна не только вероятность события, но и количество испытаний, в которых оно происходит.

Для этого и существует наука – математическая статистика, которая все это учитывает. И рассуждения Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны.

Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на качественном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам возражение типа предыдущего, – «да, это событие маловероятно, но все-таки произошло в силу случайных причин», – не может выдвигаться слишком часто. Его можно высказать один раз, два раза, ну – три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться очень часто и относится не к одному-двум, а к целому классу, серии поразительных совпадений в традиционной истории, то оно полностью теряет свой смысл. И в случае с кометой Галлея мы скорее всего услышим от некоторой части наших читателей то же возражение: «китайская синусоида появилась случайно». Мол, событие хоть и маловероятно, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти».

Но это высказывание будет всего лишь очередным в длинной цепи подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в длинный ряд, то эта последовательность возражений обессмысливается.

И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему все эти «массовые серийные совпадения» в истории начинаются лишь ранее XIII века н.э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет стала подчиняться законам теории вероятностей? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?

Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердить» что угодно, дает нам знаменитая комета Карла V. Она появилась в 1556 году, «была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана… Она же описана в „Летозаписи“ (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V… Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры» [37], с.157…158.

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все эти нужные даты. А в европейском – все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что «найти» можно на любой вкус.

Морозов справедливо писал:

Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи «подтверждают» периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры… Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года… то она не явилась не только к указанному сроку, но и до сих пор (не вернулась – авт.) и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние «удостоверения» китайскими записями. [37], с.159.

Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных списков, – в которых перепутаны как подлинные появления комет, так и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, – позволяет «подтвердить» что угодно.

Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как в китайском, так и в европейском списках странную закономерность. Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через 540 лет. Более того, через такой же промежуток времени повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.

Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только два объяснения. [37], с.167.

Первое – древние кометы списаны с более поздних.

Второе – в реальной астрономической жизни комет имеется странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы «повторяются».

Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, – на наш взгляд самое правильное, – объяснение. Сдвиг в 540 лет «возможен и в том случае, если сами исторические события, в связь с которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически сдвинуты на 540 или 1080 лет назад» [37], с.170.

Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны – они действительно присутствуют в древней истории и обнаруживаются самыми разными независимыми друг от друга методами – от астрономических до статистических. О них мы много говорили во всех наших предыдущих публикациях [1]…[5].

Начнем с двух замечаний общего характера.

Первое – китайские исторические источники, вопреки распространенному мнению, чрезвычайно хаотичны.

Второе – современное китайское произношение исторических имен, названий и т.д. Сильно отличается от прежнего. А когда мы обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из европейской истории.

Райт:

Многие из этих азиатских христиан носили христианские имена, дошедшие до нас в китайской транскрипции, например,

Яо-су-му (Иосиф) или Ко-ли-цзи-сы (Георгий).

См. [20], с.254.

Итак, мы ясно видим – что происходит с китайским произношением христианских имен.

Оказывается, Яосуму – это Иосиф, а Колицзисы – это Георгий.

Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.

Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной степени опираются именно на такое сильнейшее искажение европейских и христианских имен в китайском произношении. Стоит переписать и потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции – и вы не узнаете хорошо знакомого вам европейского текста.

Общая гипотеза, изложению которой посвящена настоящая часть книги, состоит кратко в следующем.

Ранняя история китая вплоть до XV века нашей эры есть в действительности история Европы и Средиземноморья, в основном Византии. исторические летописи, рассказывающие о ней, были принесены в китай «монгольскими» – великими завоевателями не ранее XIV-XV веков н.э.

Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно поняты в Китае как говорящие о якобы «древней китайской истории». Сделать эту ошибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть – попросту картинками.

Такой способ записи был по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно – еще в XII-XIII веках. А чтение «картинок»-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того – кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т.д.

Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов в используемом языке. А потому написание, – и следовательно, современное нам прочтение, – старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того – кто именно первоначально переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец?

Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменившемся языке – даже если иероглифы, которыми оно записано, остались прежними.

Итак, чтение иероглифов зависит от времени.

Иероглифы, кроме того, реформировались. И много раз. Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время – в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже невозможно прочесть в рамках многократно обновленной, измененной иероглифической письменности. Сравнение старинного китайского письма с современным показано на рис.6.1.

рис.2.2.6

Хаотичность китайских исторических источников отмечается специалистами по разным поводам. Вот что писал известный историк В. П. Васильев.

«С первого взгляда на полное собрание китайской истории можно подумать, что в ней уже все сделано и что знающему китайский язык стоит только читать многотомные сочинения и извлекать из них машинально сведения, но на деле оказывается совсем не то. Кроме странного расположения, которое заставляет занимающихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме утомительного труда, кроме постоянного критического напряжения, которое, однако ж, может открыть истину только при полном изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются вопросы, которым он напрасно ищет разрешения, постоянно встречает он искажения, пропуски». Цит. по [215], с.21.

Историк Л. Н. Гумилев добавляет:

«Первичные сведения получены из переводов китайских хроник, но, хотя переводы сделаны добросовестно, сами хроники – источник сверхсложный» [215], с.20.

И далее:

«Трудности историко-географического, палеоэтнографического и социально-исторического характера превосходят перечисленные (Васильевым – Авт.)» [215], с.21.

Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит хаос и бессистемность. И понятно – почему. Когда в XVII-XVIII веках какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали прежний смысл того, что они переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое «от себя».

Вставляя свои пояснения, они раздували объем источников. И это происходило, по-видимому, не один раз. Понятно, почему после всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные хроники. Их туманность есть результат того, что переводчики-компиляторы уже плохо понимали смысл старых текстов.

То же самое мы видели и в европейской истории, но не в такой степени. Там путались в именах, географических названиях, отдельных терминах, но отдельные буквы все же имели, как правило, более или менее постоянное, устойчивое звучание. Совсем не то было в Китае. Здесь хаос достиг существенно больших масштабов.

Поэтому привыкшие к европейскому материалу историки приходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и добросовестно изложенную «древними китайскими летописцами» историю Китая.

В китайской истории по-видимому присутствует множество имен и названий из привычной нам Европейской истории Средиземноморья. Правда, увидеть этот факт сегодня по современным публикациям практически невозможно. Дело в том, что, как уже было сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в современном китайском произношении. Да еще и без перевода. Между тем, Н. А. Морозов справедливо отмечал, что если перевести все имена, встречающиеся в китайских старых хрониках, то эти хроники полностью утрачивают свой столь ярко выраженный сегодня «китайский вид» и привязку к территории современного Китая. Оставлять китайские имена без перевода – неправильно, поскольку почти все они в действительности имеют осмысленный перевод.

Морозов писал:

Читатель видел здесь как Высший Император, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем «Планам» и «Чертежу», отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уже цитировали, вслед за Морозовым, этот старый китайский текст, см. выше – авт.).

И конечно, сам читатель… принял уже все это не за протокол… а за миф значительно более позднего происхождения… Но вот я, – пишет Морозов, – прочел впервые этот миф на английском языке… За «Планом» и «Чертежом» сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено полупереведенным: Император Яо… Получилось впечатление сухой летописной записи, каждое слово которой – исторический факт.[37], с.61.

Так чему же после этого удивляться, когда читая столь «добросовестно» переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять?

Вот еще пример.

Во всех китайских историях мы читаем:

В третьем веке между 221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди… В начале четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди… А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т.д.

Не правда ли, – пишет Морозов, – как все здесь исторически документально и китайски национально? Но вспомните только, что эти имена написаны не звуками, а рисунками… И тогда весь этот псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.

В третьем веке между 221 и 264 годами в Средиземной империи царствовали одновременно три императора: Ясно-Пылкий, Литературный и Великий… В начале четвертого века была династия Западного процветания, замечательнейшим царем в которой был Военный император… А затем от 317 по 419 годы была династия Восточного процветания, в которой царями были Первый Главный Царь, Светлейший Царь, Царь-Завершение, Царь-Процветание и т.д.»

Скажите сами, читатель, – пишет далее Морозов, – здесь при этом полном, – а не половинном, как сделано выше и как делают теперь все историки, – переводе… Осталось ли что-нибудь сухо-документальное, историческое или даже просто национально китайское? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя Диоклетиана на берегах Средиземного моря с ее первым триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять» [37], с.62.

Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со временем звучание имен. По этому поводу Л. Н. Гумилев писал:

«К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, современного нам, а не событиям. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов» [39], с.151.

В древней истории Китая хорошо известен народ Хунны.

Л. Н. Гумилев даже написал известную книгу «Хунны в Китае». Но в начале нашей эры те же Хунны, то есть Гунны, согласно традиционной истории, действуют в районе Средиземноморья. Современные историки вынуждены считать, – и действительно считают, – что Гунны-Хунны разделились на две части. Одна часть, якобы, оказалась в Средиземноморье, а другая – в Китае.

Вот что пишет по этому поводу Л. Н. Гумилев:

В первом веке нашей эры внутренние процессы раскололи державу Хуннов. Часть их подчинилась Китаю, другая часть отступила с боями на запад, где смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в Гуннов.[39], с.5.

Понятно почему гуннам, попав на Запад пришлось «смешаться с уграми». Конечно только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уже писали ранее в [5], ссылаясь на С. Герберштейна, еще в XVI веке Гуннами называли Венгров, то есть Угров. Итак, гунны – это просто средневековое название Венгров.

Причем, Венгры появляются в китайской истории и под своим европейским именем Угры, в форме Уйгуры, то есть практически – те же самые Угры [40], с.165.

Проблема происхождения европейских гуннов из якобы «китайских хуннов» не дает покоя историкам. Недавно гуннов стали называть Сюннами, следуя современному китайскому произношению [42], с.113.

Например, С. С. Миняев пишет:

Наконец, об исторической судьбе сюннов (гуннов – авт.), о возможности появления сюннов в Европе… Толчком, который привел к возможной миграции сюннов (гуннов – авт.) и трансформации их в европейских гуннов чаще всего называют… [42], с.123…124.

Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: «Как видно, предлагаемая версия не решает проблему происхождения европейских гуннов, а напротив, подчеркивает ее сложность» [42], с.125.

Итак, мы видим, что в древнем Китае жили Венгры.

Но не только венгры.

Ведь, как знает читатель, в Средневековой Европе было много других народов.

Л. Н. Гумилев сообщает:

В Азии победителями хуннов стали не сами китайцы, а народ, ныне не существующий, известный только под китайским названием «Сяньби». Это название звучало в древности как «Sarbi, Sirbi, Sirvi. [38], с.6.

Мы категорически не можем согласиться с Л. Н. Гумилевым, будто этот народ бесследно исчез. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: Сербы. Сербы – Sa"rbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.

Гумилев продолжает:

Племена жундиского (от названия Жуны, как отмечает Гумилев, то есть – те же гунны – авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых Тангутов… Китайцы иногда фигурально называли их «динлинами», но это не этноним, а метафора, подчерчивающая европеоидность как отличительную черту. Настоящие Динлины были другим народом и жили не в Китае, а в Сибири.[38], с.30.

Нам кажется, что в имени Тангутов трудно не узнать хорошо знакомое нам Тан-Готы или попросту Дон-Готы, или Танаис-Готы, то есть попросту Готы, жившие на Дону или Танаисе, – старое название реки Дон, – или на Дунае.

Итак, Донские или Дунайские Готы жили в Китае.

Недаром китайская хроника подчеркивает европеоидность этого народа.

Любопытно также заявление о том, что китайские Динлины в действительности жили в Сибири.

Выше, и в нашей книге [5] мы уже неоднократно говорили, что Готы – это просто другое название для Казаков и Татар. Итак, Тан-Готы, то есть Донские Казаки жили в Китае.

А потому можно осторожно высказать гипотезу, что продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно наткнемся на Татар.

Надо ли говорить, что это наше предсказание тут же сбывается. В самом деле.

Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков жили Татары и Турки [40], с.164…167.

Ван Го-вэй считает, что Цзубу – киданьское наименование Татар… Тюркоязычные соседи (голубые Тюрки и Уйгуры) называли их Татарами, мусульманские авторы… именовали их Тюрками Китая.[40], с.165.

Китайские татары были трех видов.

«Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: Белые, Черные и Дикие Татары» [40], с.167.

Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно [5].

Это – Великая Орда, то есть Великая Русь,

Синяя Орда, то есть Малая Русь и

Белая Орда, то есть Белая Русь.

Кстати, о китайских «черных татарах». Известно, что раньше была и Черная Русь, которая отмечалась на картах еще в XVIII веке. См. об этом выше.

Вообще, и в Китае, и в Европе как только речь заходит о Татарах, так сразу же начинается какая-то путаница. Мы уже видели [5], что в нашей русской истории слово Татары было собирательным. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле этого слова).

То же самое мы видим и в китайской истории.

По этому поводу Л. Н. Гумилев с некоторым раздражением пишет:

Какой же камуфляж скрыт в этнониме татар?… В XII веке… татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги. [40], с.166.

То, что татары было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-Дин:

Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому, как… другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних.[40], с.166.

Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения.

Оказывается, как сообщает Л. Н. Гумилев:

В XIII веке… Татар стали рассматривать как часть монголов… причем название татар в Азии исчезло и перешло на поволжских тюрок, подданных Золотой Орды, где с течением времени превратилось в этноним.[40], с.166.

Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского войска. [40], с.166.

Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех «татарами» в широком смысле слова. Однако, на Руси жили, конечно и «настоящие» татары – поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их.

Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то, – в точности как западно-европейцы XIII-XVI веков, – путались между «монголами», то есть русскими, и татарами, то есть поволжскими тюрками.

По нашему мнению, все эти «китайские сведения» о перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, – европейского происхождения. Они были занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI-XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге) татары, бесследно затем исчезнувшие из Китая, и каким-то чудом оказавшие в Поволжье.

Оказывается, на севере Китая жил многочисленный народ Шивэй, то есть Свеи [40], с.132.

Похоже, что это – Шведы.

Напомним, что шведов раньше по-русски называли Свеи. Да и сама их страна до сих пор называется Sweden, то есть от слова Свеи.

Китайские шведы жили на севере Китая, как и европейские шведы живут на севере.

И опять в китайской истории всплывает название народа, жившего и живущего до сих пор в Европе. А в Китае все эти якобы жившие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли.

В якобы древней истории Китая хорошо известен знаменитый народ Киданей.

Они считаются потомками «сяньби» [40], с.131, то есть Сербов – см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к юго-восточной ветви сербов.

Трудно отделаться от мысли, что это попросту Македонцы.

В самом деле, Македония граничит с Сербией на юге. Языки сербов и македонцев очень схожи. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами.

Мы видим полное соответствие с «древней китайской географией».

Считается, что Кидани в X веке н.э. основали государство «в Китае» [40], с.145.

А откуда, кстати, появилось само название «Китай» ?

Открываем книгу Л. Н. Гумилева и узнаем, что Киданей называли также Хитаями, то есть Китаями. Итак, название Китай происходит от имени Киданей [39], с.405.

Но это означает, что Китай обязан своим названием европейской Македонии. Поскольку китайские «Кидани» – это, скорее всего, Македонцы. См. выше.

Как мы увидим ниже, история «киданей» оказывается тесно переплетенной с историей «Монгольской», то есть Русской Великой империи. С государством китайских «киданей» историки связывают также и западно-европейские легенды о государстве пресвитера Иоанна – то есть о той же Великой Руси. И все это происходит вскоре после того, как «кидани» навсегда покидают Китай. С карты современного Китая этот знаменитый в китайской истории народ странным образом бесследно исчезает.

Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, долгое время использовавшегося на Руси в качестве официального. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы, – «Солунские братья» Кирилл и Мефодий были родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были скорее всего македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.

Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что согласно китайским хроникам, государство «убежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской», то есть, как мы понимаем теперь – Великой Русской Империи с центром на Волге – «Золотой Орды».

Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини:

«Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что Россиане и Македоняне древние были единого тогожде языка» [78], с.149.

Какие-то Московские Летописи…

Кто их видел?

Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали… Даже имя Иеремии Русянина – «хорошего историка» – прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы не было вовсе. Старые книги хорошо горят.

8) Чехи «древнего» Китая

«В 67 году н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники… разорили союзное с Хуннами княжество Чеши… Хуннский шаньюй собрал остаток Чешиского народа и переселил их на восточную окраину своей державы… Чешисцы принадлежали к восточной ветви индоевропейцев» [40], с.163.

Здесь не только названы Чехи, в форме Чеши, но и совершенно справедливо отмечено, что Чехи – соседи Венгров, то есть Гуннов.

Фразой «Монголы жили в Древнем Китае» – никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе.

Однако, оказывается, что «древние монголы», жившие в древнем Китае, были, – кем бы вы думали? – Индоевропейцами.

Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар, были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым.[40], с.162.

Непонятно.

Куда же они делись?

Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, совершенно другие. Этого вопроса не мог не задать себе и Л. Н. Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному читателю – как голубоглазые, бородатые и высокорослые «древние монголы» неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в эти его умозрительные построения.

По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему «Монголы», то есть Русские, упоминаемые в «древнекитайской» истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.

Гипотеза.

Все это наводит на мысль, что «китайская история» до XV века н.э. по-видимому развертывается, – по крайней мере отчасти, – не в Китае, а в Европе. И лишь затем эти европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская история [5]. Византийские хроники, излагавшие историю Средиземноморья, были занесены в островную Англию потомками крестоносцами, вернувшимися из Византии и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии.

Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н.э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую таблицу истории Китая от начала н.э. до X века н.э., приведенную, например, в [39], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и римской историей того времени.

Возможно, Н. А. Морозов был прав, когда писал:

Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение китайских символических рисуночных значков,… произносят рисунки (то есть иероглифы – авт.) имен действующих лиц и местностей на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного смысла и все повествование… Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, – может быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, – вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других. [37], c. 63.

Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение китайской и европейской истории оказывается фактически без хронологического сдвига. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени «переехала в Китай». Сменилась лишь география, а даты в общем-то сохранились прежними.

Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отождествляет китайскую историю с практически скалигеровской историей Рима, то есть с той европейской историей, которая была уже удлинена в результате ошибок, совершенных в XIV-XVII вв. Властарем, Скалигером, Петавиусом.

Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент «древнекитайской» истории была использована уже «испорченная хронология», созданная не ранее XV-XVII веков. А потому известная нам сегодня история «древнего Китая» возникла не ранее этого времени.

Это, между прочим, согласуется с гипотезой Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке Китай попали те европейские хроники, которые были затем положены в основу «древней истории Китая».

Фантомная Римская империя

В I веке до н.э. в Европе возникает знаменитая Римская Империя, основанная Суллой в 83 г. до н.э. [41], c. 197. С самого начала своего существования, – говорят нам, – эта империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь путем завоевания соседних народов и насаждения среди них римских обычаев.

Китай

В I веке до н.э. в Китае возникает знаменитая древняя империя Хань – «одна из четырех мировых империй древности» [40], c. 106. Первый ее император по имени «У» правил в 140…87 гг. до н.э. [40], c. 105. Целью династии Хань «было стремление создать мировую империю путем завоевания соседних народов и насаждения в их среде китайской культуры» [40], c. 106.

Нельзя не отметить замечательно содержательное «имя» первого императора, которого звали просто и скромно – У.

Далее, «Китайская империя Хань», это, скорее всего, «Скифская империя Ханов», то есть Ханская Империя Руси-Орды.

– – –

Фантомная Римская империя

Римская империя Суллы, Цезаря и Августа поначалу успешно проводила объединение под своей властью соседних земель путем завоеваний. Затем, однако, Рим стал терпеть поражения. В правление Марка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными противниками на севере – в частности, с кочевыми племенами на Дунае, прорвавшими римские пограничные укрепления [41], c. 280. Правление Марка Аврелия (161…180 гг.) превратилось «во время жестоких войн и экономического оскудения» [41], c. 326.

Китай

В то же самое время китайская империя Хань успешно проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались трудности. «Война на севере не только оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономическое истощение Китая» [40], c. 106. В 184 г. в Китае вспыхивает восстание «желтых повязок», которое подорвало силу династии Хань. [40], c. 106.

– – –

Фантомная Римская империя

В начале III века н.э. великая Римская империя прекращает свое существование в огне междоусобных войн и анархии. Период 217-270 гг. носит в истории Рима официальное название «Политическая анархия середины III века. Время «Солдатских Императоров» [41], c. 406.

Китай

В то же самое время в далеком Китае прекращает свое существование и империя Хань [40], c. 106. Картина ее гибели в точности повторяет картину гибели Римской империи, одновременно с ней происходившую на другом конце огромного евразийского континента.

«Инициативу взяли на себя аристократы… они разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междоусобной войне» [40], c. 106.

«К власти пришли безграмотные, морально разложившиеся солдаты» [40], c. 106. Гибель империи Хань историки датируют 220 годом [40], c. 106 – всего на 3 года позже, чем гибель Римской империи.

Итак, и там и здесь одновременно появляются «солдатские императоры».

– – –

Фантомная Римская империя

После развала в середине III века н.э. Римской империи, основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в руки знаменитой женщины – Юлии Мессы, родственницы императора Каракаллы. [40], c. 404…406. Она фактически правит Римом, возводит на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в междоусобной борьбе (234 г.) [41]. Эпоха ее правления характеризуется как исключительно кровавая. Это – один из фантомных дубликатов Готской – Троянской войны, см. [1].

Китай

Вскоре после развала в III веке н.э. империи Хань к власти в стране приходит жена одного из императоров, которая была «энергична и свирепа. Она приказала казнить главу правительства, отца императрицы-матери и его трех братьев, ознаменовав этим начало новой кровавой эпохи» [39]. Через некоторое время она была убита. Эти события датируются в китайской истории 291…300 годами [39], c. 41.

Вероятно, «древне-китайская императрица» и «древне-римская Юлия Меса» являются просто двумя разными фантомными отражениями одной и то же средневековой царицы.

– – –

Фантомная Римская империя

Якобы в конце III века н.э. – начале IV века н.э. после периода тяжелой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В [1] и в работах Н. А. Морозова этот период называется 3-й Римской империей. Эта 3-я Римская империя начинается примерно в 270 году н.э.

Китай

Якобы в 265 году н.э. после падения династии Хань в Китае возникает новая династия Цзинь. «Римский оригинал» воспроизводится, как мы видим, достаточно точно. Там – 270 год н.э., здесь – 265 год н.э. Начинается новая эпоха в истории Китая, как и в истории Рима [39], с.239.

– – –

Фантомная Римская империя

В начале IV века н.э. Константин переносит столицу в Новый Рим и таким образом фактически основывает Восточную Римскую империю – будущую Византию. Это – знаменитое разделение Римской империи на западную – со столицей в итальянском Риме, и восточную – со столицей в Новом Риме – будущем Константинополе.

Китай

И здесь, синхронно с римской историей, в начале IV века н.э., а более точно – в 318 году, – возникает новая династия под названием Восточная Цзинь [39], с.242.

Таким образом, китайская империя Цзинь разделяется на две: Западную Цзинь и Восточную Цзинь. В точности как и в Риме. И в это же время.

– – –

Фантомная Римская империя

«Античный» Рим в это время ведет постоянные тяжелые войны с «варварами» – готами, гуннами и т.д.

Китай

Китай точно так же в эту эпоху сражается с «варварами», а именно, а Хуннами. Таким образом, одни и те же гунны-хунны одновременно обрушиваются на Рим и на Китай на разных концах евразийского континента.

Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См. [39], с.102.

– – –

Фантомная Римская империя

При Феодосии I в 3-й Римской империи в IV веке н.э., около 380 года н.э., Рим был вынужден начать тяжелую войну с Готами. Восстание готов начинается с Балканского полуострова. Готы нанесли войскам Феодосия тяжелое поражение.

Китай

Примерно в это же время в Китае IV века н.э. начинается тяжелая война с Тангутами, то есть, как мы уже выясняли выше – с Готами. Восстание тангутов датируется примерно 350 годом н.э. [39], с.108. В 376 году н.э. Тан-Гуты (донские готы?) захватывают империю Лян.

Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л не различаются. А звуки М и Н, как мы уже отмечали много раз, близки и легко переходят друг в друга. А потому «империя Лян» – это попросту «империя РЯМ» или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что китайские хроники фактически прямым текстом говорят об «Империи Рима».

После этих событий в Китае «степь была разделена административно разделена на Восточную и Западную» [39], с.119. Не узнаем ли мы в этом разделении раздел Римской империи на Западную и Восточную? И происходит этот как раз в IV веке н.э., то есть именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и фантомная Римская Империя.

Не слишком ли много накапливается удивительных совпадений между «древней китайской историей» и «древней римской историей» ?

– – –

Фантомная Римская империя

«Чисто римская» Западная Римская империя завершается в 476 году н.э. захватом Рима Германцами и Готами под предводительством Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним «чисто римском» императором был юный Ромул Августул.

Китай

Якобы в 420 году н.э. Западная Лян, то есть Западный Рим, как мы уже отмечали, была завоевана гуннами [39], с.162.

«Китайская историография объявила 420 год переломным, разделяющим эпохи» [39], с.164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного Рима) был еще очень юным [39], с.162. Но ведь и римский император Ромул Августул был очень юным, когда его империя рухнула под ударами «варваров».

В 460 году н.э. в Китае были истреблены Хунны [39], с.200. Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным фактом из римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже Л. Н. Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал:

«И не странно ли, что на эти самые годы (то есть годы гибели китайских хуннов – авт.) приходится столь же трагический конец западной ветви хуннов, которую принято называть гунны… Трудно утверждать, что хронологическое совпадение гибели азиатских хуннов и европейских гуннов было случайностью» [39], с.200.

Конечно, Л. Н. Гумилев попытался как-то объяснить это действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к своей теории этногенеза. По нашему мнению дело здесь не в этногенезе, а в том, что европейские хроники были заложены в фундамент «древнекитайской истории», причем даже без сдвига во времени. И, следовательно, одни и те же европейские гунны раздвоились. Одни остались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской действительности, другие – на китайской бумаге.

Резюме

Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно существенно углубить и составить таблицы «параллельных событий», подобные тем, которые были созданы в книгах [1] и [4] для демонстрации тождества 2-й Римской империи и 3-й Римской империи. Но мы оставляем эту работу для специалистов по истории Китая.

Гипотеза

Эти данные показывают, что «древнекитайская история» ранее X века н.э. вероятно является дубликатом «древнеевропейской истории» эпохи до X века н.э., причем – в версии Скалигера. А потому не могла быть написана ранее XVI-XVIII веков н.э.

Выше мы остановились в VI веке н.э. Пропустим смутный период до IX века н.э.

После этого начинается провал в истории Китая с 860 года н.э. по 960 год н.э. То есть, примерно 150 лет темноты. Гумилев так и называет его «темным веком» и строит некоторую геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие записей.

Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну…

Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчали летописцы X века о событиях в центре континента. Там долгое время не происходило событий.[40], с.152.

Это – последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже хорошо документированы. [40], с.176.

По нашему опыту, «темные века» в скалигеровской истории – это обычно искусственные стыки между соседними хрониками, возникшими в результате их неправильного расположения на оси времени. При этом хронологически последние «темные века», как правило, означают эпоху начала реальной письменной истории, еще очень слабо освещенной сохранившимися документами. Мы уже неоднократно сталкивались с этим при анализе истории Европы, см. наши книги [1], [4], [5].

А потому мы возразим Л. Н. Гумилеву: события все-таки происходили. Но, возможно, не в то время и не в том месте.

Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории IX-XI вв. н.э.

Во-первых, это – легенда о завоевании Китая киданями, которую в силу наложения киданцев на македонцев – ма-кеданцев естественно, хочется сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского.

Во-вторых – легенда о «Сыне Неба».

В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком н.э. вместо подлинного XII века.

– – –

Средиземноморье

Легендарный основатель огромной империи – Александр Македонский – захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Это – известное македонское завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев и т.д. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя распалась.

Скалигеровская история относит Македонского в IV век до н.э. Но мы уже знаем [1], [4], что эти события происходят, скорее всего, в X-XI веках новой эры, а частично – даже в XIV-XVI веках тоже новой эры.

Китай

В середине X века н.э., а именно, в 946 году, Кидани под предводительством Дэгуана захватили весь Китай. При этом киданский монарх «основал династию Ляо, поистине китайскую» [40], с.145.

Дэгуан переменил свой костюм на китайское парадное облачение, окружил себя китайскими чиновниками, установил в своей стране порядки, больше похожие на ранний феодализм, чем на старый племенной строй.[40], с.145.

Но вскоре после победы Дэгуан умер.

Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, Китай восстал.[40], с.145.

Империя распалась.

В общем – довольно похоже на аналогичные события при Александре Македонском.

Согласно нашим датировкам [1], деятельность Иоанна Крестителя, а затем и Иисуса Христа происходила в X-XI веках н.э. Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаружится и в «древнекитайских хрониках», завезенных в Китай из Европы. Это предсказание оправдывается. Такой след существует и очень яркий.

В X веке в Китае происходит целая волна крещений народов по христианскому обряду.

Как, кстати, и на Руси в это же время.

В 1009 году приняли крещение… кераиты… Примерно в это же время приняли христианство тюркоязычные онгуты (готы? – авт.)… В это же время были крещены гузы и отчасти чигили… Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной Манжурии оказался «некоторый христианский элемент», что и дало повод для возникновения в средневековой Европе легенды о Первосвященнике Иоанне.[40], с.168…169.

Мы видим, что здесь появляется имя Первосвященника Иоанна. Скорее всего, это и есть отражение Иоанна Крестителя и Крещения, связываемого с ним. Причем, именно в то время, «где и положено», то есть в начале одиннадцатого века. Напомним [1], что в это время и в Римской истории появляется Иоанн Кресцентий – одно из отражений Иоанна Крестителя.

А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появиться и Христос. И это предсказание тоже оправдывается.

Действительно, в середине фантомного одиннадцатого века н.э. в Китае появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н.э. Объявил себя «Сыном Неба» [40], с.156. С его именем связывается смена летоисчисления, в точности так же, как это происходило и при Иисусе Христе согласно нашей реконструкции [5]. Юань Хао «сменил китайское летоисчисление на свое, тут же изобретенное» [40], с.156.

Далее, «китайский» Сын Неба создал новую письменность, «хотя и иероглифическую, но отличную от китайской» [40], с.156.

Сын Неба был убит в 1048 году. То есть, тогда же, когда и Иисус Христос, который был убит – распят в эту эпоху [1].

Эта дата практически совпадает с 1053 или 1054 годом н.э., от которого в Европе по крайней мере в некоторых документах начали вести новое летоисчисление. См. в [1] обсуждение хронологического сдвига на 1053 года. Напомним также, что именно в эту эпоху – середина XI века – действует «Григорий Гильдебрандт», в «Биографии» которого явно прослеживаются параллели с евангельской биографией Иисуса Христа [1].

Согласно нашей новой хронологии [5], именно в одиннадцатом веке н.э. был осуществлен переход к новой письменности, перевод Библии с «еврейского» языка, то есть с древнеегипетских иероглифов, на греческий. А также было реформировано летоисчисление: введена «эра от Адама». До этого пользовались индиктовыми датами.

Все это и отражено в «китайской истории» того времени, которая, по нашему мнению, является просто «китайским вариантом» европейской истории той же самой эпохи.

Далее, китайские источники говорят, что Сын Неба был убит в тангутском царстве, то есть – по нашему – в Готском. Это хорошо отвечает нашей новой хронологии, согласно которой, Иисус Христос был, скорее всего, распят где-то недалеко от Нового Рима – Иерусалима – Трои в XI веке н.э. Новый Рим находится в Малой Азии – древней Хеттуре [43], то есть «страна готов» [1], с.286.

Кроме того, отождествление троянцев и турок с готами нам уже хорошо знакомо [1]. Да и вообще Балканы – славянская область с турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это царство с готским.

В Европе сразу вслед за распятием Христа, в 1096 году начинается первый крестовый поход на Балканы. Крестоносцы захватывают Новый Рим – Константинополь – Иерусалим и продвигаются дальше на юг.

А в Китае в это же время после гибели Сына Неба наступает «смутное время господства знатного рода Лян… В 1082 году китайцы отняли у тангутов крепость Ляньчжоу и возвели на престол старую династию» [40], с.157.

По нашему мнению здесь описан Первый Крестовый Поход 1096…1099 годов, причем практически без сдвига во времени. «Китайцы» датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет.

А кроме того, выше мы уже объяснили, что Лян – это китайское произношение слова Рим. Следовательно, «китайские источники» говорят здесь о господстве «знатного рода римлян». Совершенно верно.

Повторим еще раз, что все эти «китайские события» относятся к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещена в «китайской истории». Период 961…1100 годов н.э. Л. Н. Гумилев назвал «темным и пустым периодом истории великой степи» [40], с.176. Однако, сразу же после него начинается период, «изобилующий событиями, именами героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально этическими оценками… Источники по этой эпохе предельно разнообразны и характерны» [40], с.176.

После этого «темного периода» начинается яркий параллелизм между «китайской» и европейской историями, но со сдвигом на сто лет. Китайские датировки примерно на сто лет древнее соответствующих европейских.

В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть, без огласовок – империю «Р», поскольку в китайском языке звук Р заменяется на Л. Не «Рим» ли это снова?

Столица империи Р – город Кайфын.

Однако, в китайских летописях он называется почему-то не Кайфын, а Пян (Pian) [57]. Отождествление древней столицы Китая Пян с современным городом Кайфыном – это уже некоторая позднейшая гипотеза. По-видимому, – ошибочная.

Византия

В 1203-1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию и осаждают Константинополь. Это – нападение чужеземцев.

Китай

В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают чужеземцы – чжурчжэни. Разница в датах – около ста лет.

– – –

Византия

В осажденном Константинополе возникают две партии – сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, «борцы за мир». Партия Алексея побеждает и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города.

Китай

В осажденном Кайфыне «создалось две партии: сторонники войны и „борцы за мир“. Последние возобладали и добились отхода чжурчжэней путем выплаты дани и территориальных уступок» [40], с.182.

– – –

Византия

Но затем в 1204 году положение изменилось и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора Марфучлоса. Греческим императором становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам.

Китай

Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают Кайфын-столицу. «В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат перенес столицу на юг, оставив народ северного Китая на разграбление противнику» [40], с.183.

– – –

Византия

Франки сажают в Константинополе своего латинского императора.

Китай

Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя Алтана – Алтан-Хана [40], с.210. Яркая звуковая аналогия между Алтаном – ЛТН и латинским правителем – ЛТН.

Выше мы постарались показать, что «китайская история» ранее XIV века н.э. в действительности есть описание европейской истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятая там как якобы «местная китайская история».

Продолжая движение вверх по «китайской истории», мы наконец подходим к тому моменту – XIII век н.э., – когда даже по мнению самих историков «китайская история» смыкается с европейской. Именно в этом месте современная традиция стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная «Монгольская» – Великая империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т.д.

Если начать движение по «учебнику истории» от эпохи XIII века н.э. назад, в прошлое, то мы увидим как в современной исторической традиции «раздваиваются народы». Например, «монголы» появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили о том, что «монголы» – это просто «великие», название населения Древней Руси. Таким образом, предков «монгол» – русских, современная история фактически раздваивает, помещает и в древний Китай, как «монгол», и на Русь – как русских.

Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай как хуннов или суннов и в Европу – как гуннов.

И так далее.

Причем, если послушать историков, то получается, будто предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня «все мы – китайцы», потомки либо монгол, либо гуннов и т.д.

Наша гипотеза совсем другая.

Мы считаем, что история Китая – по крайней мере до XIV века н.э., – является просто вариантом европейской истории, перенесенной на восток. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в Европе были утрачены. Возвращая их «на свое место», можно более полно реконструировать средневековую историю Европы по «китайским хроникам».

Поэтому «китайская история» представляется нам исключительно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события «были в действительности». Но только не всегда в Китае. Часто – в Европе.

С этой новой точки зрения интересно посмотреть – как же возникла «Монгольская» – Великая империя. Теперь мы можем отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников через весь континент из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории «монгольского» завоевания, которые в прежнем их изложении были непонятны.

Мы продолжаем движение вверх по «китайским летописям».

Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л. Н. Гумилевым [40]. Сразу же будем приводить наш вариант прочтения «китайских» хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое «европейское прочтение», с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, – оказывается вполне естественным.

После захвата столицы Китая чжурчжэнями во главе с царем Алтаном образовались две империи. То есть, по нашему мнению, – после четвертого крестового похода, когда Константинополь был захвачен франками-латинянами, отсюда и Алтан.

Одна империя – чжурчжэньская, основанная захватчиками-иноземцами. Это – Латинская империя на территории Византии. Другая – китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть византийской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу [40], с.177.

Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной Никейской империей. Также расположенной на территории Византии. Основание новой китайской «Южной столицы» – это основание новой ромейской столицы в Никее.

На севере у чжурчжэней, то есть у крестоносцев-латинян, появляется противник – некий киданьский, то есть попросту македонский, князь Елюй Даши. То есть попросту князь Илья.

Елюй (Илья – авт.) Даши родился в 1087 году н.э. в царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя династии – Елюя Амбаганя в восьмом поколении. [40], с.177.

Елюй, – киданьский – македонский князь, – пытается сопротивляться захватчикам, но в конце концов вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками.

Три дня спустя от пересек «Черную Реку» и оказался среди онгутов [40], с.180. Мы считаем, что здесь говорится о хорошо известном Черном море. А Онгуты – это Готы, о чем мы уже говорили. Жившие, естественно, в Европе и в частности – на Балканах.

После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости Хотунь. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились следы этого древнего названия – Хотунь. Скажем, современная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня Гот, то есть Готы или Хеты.

«Елюй Даши принял титул «Гурхан»» [40], с.180, и основал «кара-китайское» государство [40], с.186. То есть, как добавляет сам Л. Н. Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал Ханом. Следующий параграф Гумилев так и назвал «Судьба Хана».

В титуле Гурхан явно улавливается сочетание Гургий-Хан, то есть Хан Георгий. Напомним, что Гургий или Гюргий – это просто старая русская форма имени Георгий – мы уже говорили об этом подробно в [5]. Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сейчас увидим.

Оказывается, потомком Елюя Даши был, – как пишет Гумилев, – «Джулху (Джурка, то есть Юрка, Юрий (! – авт.), правивший до 1213 года… Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами Чингиз-Хана» [40], с.191.

Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые «кара-китайские» правители?

Например, «кара-китайский» император Юрий.

Ничем не хуже «кара-китайский» император Илья – Елюй.

Кстати, имя Джурка будучи прочитано без огласовок, звучит как грк или грг, то есть Георгий, Гюргий, Гургий. Эти древние формы имени Георгий или Юрий очень часто упоминаются в летописях [5].

Как мы уже показали в нашей книге [5], Хан Георгий – это, скорее всего,

Георгий Данилович или Юрий Московский, он же –

Чингиз-Хан, он же –

Рюрик русских летописей.

Главный результат его деятельности – создание огромной империи. Она известна сегодня под именем «Монгольской» империи (Чингиз-Хан) или Древней Руси (Рюрик). На самом же деле, как показано в [5], это – два названия одного и того же государства, раздвоившегося лишь на бумаге – в результате хронологических ошибок, допущенных при написании русской истории.

Итак, мы видим, что в «китайских летописях» в этом месте происходит легкая путаница: имя знаменитого «Хана Георгия – Гурги» было слито с его титулом Хан. Так, по-видимому, и возник «новый титул» Гурхан, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей «Кара-Китайского» государства, основанного Елюем – Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц.

Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши.

После бегства из «Китая», то есть, как мы видели, на самом деле из Византии, Елюй Даши «собрал своих командиров, – сообщает нам Гумилев, – и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть Ромеи—Византии, о чем мы уже говорили – авт.) и рассказал о бегстве последнего императора… А затем он объявил им о своем намерении сплотить кочевые племена великой степи для отвоевания родной земли» [40], с.185.

Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси [5] политическую программу создания объединенного «всемирного царства» военным путем. Программа Елюя Даши была впоследствии реализована «Монголами», то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-ханом – Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его братом, – а не племянником, как принято считать, – ханом Батыем – Иваном Даниловичем Калитой.

Возможно, братья Даниловичи были прямыми потомками бежавшего из Ромеи-Византии македонского – «киданьского» князя Ильи («Елюя Даши» ).

Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки Имиля [40], с.185.

Вот что говорится об этом в «кара-китайской истории».

Кидани удержались только в долине реки Имиля, и в Семиречье, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом города Баласагуна. [40], с.185.

Мы не знаем, – есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в Монголии, «река Имиль». Нам ее найти на карте не удалось.

А вот искать «реку Имиль» на территории Древней Руси долго не нужно.

*[По-видимому, это – известный Илмерь, куда пришел Рюрик, якобы, «призванный на Русь», согласно подложному листу в Радзивилловской летописи. А может быть Имиль – это Итиль, то есть Волга.]*

Наряду с «рекой Имиль», «китайские» летописи называют город Баласагун. Где он находился?

Нам не удалось найти в современном «Малом Атласе Мира» (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии.

*[А вот искать «город Баласагун» на территории Руси долго не нужно.

Все мы знаем большой город Балахну на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П. П. Смирнов, считали Балахну одной из столиц Древней Руси [44], с.178.

В названии Балахна просматривается сочетание корней Белый и Хан. Точно так же как и в «китайском» названии Баласагун, то есть Белесый Гун или Белесый Хан.]*

Оказывается, что в русской истории название Баласагун присутствует практически в той же форме как Балгасун. Так, по преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет Татищев, «Мау Балгасун» означало по-калмыцки «злой город» [77], часть 2, с.237.

Таким образом, Балгасун – это тюркское название русского города, попавшее в «китайские» летописи. Может быть, это была Балахна.

В нашей книге [5], с.359 мы уже высказали гипотезу, что знаменитое «китайское» Семиречье в действительности означало Семь Рек или «семью рек», по которым селились казаки. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси Семиреченских Казаков.

И здесь, читая «китайскую» историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с Семиречьем.

Обосновавшись в Семиречье «на обширных пастбищах» [40], с.185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе огромного войска.

Л. Н. Гумилев удивленно писал:

С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то огромной цифры, но за счет чего и кого? [40], с.187.

Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир:

В 1130 году Карлукские и Гузские наемники поссорились с Самаркандским правителем Арслан-Ханом и… убежали к Гурхану.[40], с.187.

Наша гипотеза.

Карлукские наемники – это просто королевские наемники. Сравните слова Карл и Король.

Гузы у нас уже были отождествлены с казаками на основании совсем других данных, приведенных в [5].

Самарканд – вероятно слегка искаженное название известного русского города Самара на Волге, или Сарматии—Скифии.

Арслан-Хан, по-видимому, означает Руслан-Хан или Русский Хан. У поволжских тюрок до сих пор есть имя Руслан. Вспомним также распространенную на Руси фамилию Русланов.

Таким образом, все названные в «китайской» летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.

По нашему мнению здесь речь идет о начале объединения руси под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы – в начале создания «Монгольской» – Великой империи.

Традиционная датировка этих якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, – приблизительно 1130 год н.э. Но с учетом уже обсужденного выше столетнего сдвига, они попадают в середину XIII века н.э. Это – правильная датировка.

В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начали складываться независимые государства. Одним из них и явилась Древняя Русь, или, по некоторым хроникам – государство Кара-Китаев. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название Китай-Город, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Этот Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены были разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.

Еще Н. А. Морозов справедливо отметил, что название Китай в наше время сохранилось только в России. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай «Китаем», но кроме нас так его никто не называет. Как, кстати, и сами китайцы себя так не называют. Да и в русском языке Китай стал называться «Китаем» уже после XVII века. Так, в «Словаре русского языка XI-XVII веков» (М., Наука) слово Китай как название государства вообще отсутствует. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще «богдойским» царством. Подробнее об этом – ниже.

С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на Кара-Китайское государство, оно же – государство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, – где оно? Наша гипотеза: это – Древняя Русь XIII-XIV веков н.э. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западно-европейцами «Монгольской» – Великой империей.

Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства, или какой-то его части, было название «Китай». Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: Китай—Город, китайка – простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок; кита – старое название для чего-то свитого, сплетенного и т.д.

Вообще, Китай – это старое русское слово. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.

Как сообщает, например, «Словарь русского языка XI-XVII веков» (вып. 7, М., Наука, 1980, с.141), слово кита означает, нечто плетеное, связанное в пучок, в косу. В частности, кита означало косичку, жгут, султан из перьев. Автор XVII века пишет: «У шапок [янычары] имели киты» (см. там же, с.141). Таким образом, кита означала часть воинского снаряжения. Слово кита, – с тем же смыслом, – существует и в других славянских языках, например, в польском как kita. См. там же.

Отметим, что слово кита означало часть воинского обмундирования, в частности – русского. Например, гусары носили киты – высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово «султаны» – это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому – китами. Это видно, например, из следующей цитаты, взятой из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: «Конь ездной, седло на нем гусарское… чапрак шит золотом, кита, перье то же (то есть, кита из того же пера – авт.)» [74], с.141.

Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть киту – султан из перьев на тюрбане.

Высокий султан-киту на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.

Возможно, что слово кита, означавшее часть воинского снаряжения, произошла от имени «киданей» – Македонцев (Кита – Кида) пришедших когда-то на Русь с Балкан. В самом деле, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши – при «европейском» прочтении превращается в рассказ о том, что некий македонский – «киданьский» воинский отряд князя Ильи – «Елюя» пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в «Монгольскую» – Великую империю – средневековую Русь.

Тогда становится понятным, почему «китайкой» или «китаей» называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [74], с.142. Ведь она производилась в России – «стране китаев».

Кстати, считается, что от того же слова кита, возможно, произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [61], том 21, с.313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан – «город воинов-китаев».

(А рыба-кит, по-Вашему, получается должно означать – рыба с султаном (воды) на голове, гм…, а ведь так оно и есть… – J.)

Слово же кара из сочетания «кара-китайское» – это, скорее всего, просто Кир или Царь. Напомним переходы Ц в К типа цезарь-кесарь. И тогда Кара-Китайское государство оказывается попросту Царским Китаем. Оно же – царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь и Великая империя.

Кстати, «Кара-Кита» и «Калита» созвучны. Не является ли прозвище «Калита» позднейшим искажением титула «кара-кита» – «царь китаев»?

В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что Скифия называлась также Китией, то есть Китаем! См. Часть 7. Поэтому Китай – это просто слегка искаженное название Скифии.

Мы возвращаемся к истории Ильи – «Елюя» Даши по китайским источникам.

В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз в грандиозных размерах. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем – авт.) явился султан Санджар… Здесь были лучшие войска мусульманского мира, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в сто тысяч всадников. Таких сил не выставляли даже против крестоносцев… Султан и его окружение отнеслись к начавшейся операции предельно серьезно, а не просто как к отражению очередного набега кочевников.[40], с.187…188.

А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил триста тысяч воинов «из киданей, тюрок и китайцев» [40], с.188.

Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году – с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью разгромил союзное войско своих противников «так, как этого не могли сделать ни Карл Мартелл, ни Лев Исавр, ни Готфрид Бульонский… Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено… После столь блестящей победы Елюй Даши ограничился тем, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с Гурханом, обязавшись платить какие-то подати… Во всех захваченных киданями городах… были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану… подать» [40], с.188.

И что же мы узнали отсюда?

а) 1241 год – практически совпадает с традиционным годом «монгольского» завоевания Руси.

б) Грандиозная битва вероятно налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую битву на Калке 1223 года, либо на битву на реке Сити 1238 года, в которых «монголы» – великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.

в) «Монгольский» обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в «кара-китайском завоевании» Ильи-Елюя Даши.

Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «Сотники подчинялись непосредственно гурхану» [40], с.189.

Да, мы знаем, что казачьи войска делились на сотни. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.

Основанное Ильей – Илюем Даши государство кара-китаев оказалось христианским. С точки зрения скалигеровцев это выглядит очень странно. Почему это дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий?. Более того, кара-китаи с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы мусульманами.

Налицо полная путаница.

Вот что говорит Л. Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши – авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой для мусульман… его наследник получил христианское имя Илия, а крестоносцы в Палестине и Сирии искренне поверили в существование христианского царства на восток от Персии (не от Франции ли? – авт.)» [40], с.190.

Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы только видели, христианином.

Но оказывается, что «китайские» летописи рассматривали преемников Даши как самого Даши [40], с.191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» – одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши оказывается христианином по имени Илья.

Все правильно.

Никем другим он и не мог быть. Поскольку в действительности речь здесь идет по-видимому об истории православной Древней Руси. Она же – христианское царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то рассматривали как самого Елюя Даши [40], с.191. «В 1178 году на престол вступил сын Илии – Чжулху (Джурка, то есть Юрка, Юрий), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами Чингизхана» [40], с.191.

А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в «Монгольскую» Империю.

Наше объяснение следующее.

Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об одном Елюе. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши.

А затем появляется сын Ильи – Георгий, Юрий. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на Георгия Даниловича. Он же Чингиз-Хан. Начиная с эпохи Чингизхана мы вступаем здесь в «Монгольскую» Империю, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на Волге, в Золотой Орде.

Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая – на Волгу. А в нашей реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем (Скифией – Скитией, то есть Китаем, см. Часть 7).

Получается, что не ранее XIV века.

Поскольку они описывают события XIII-XIV веков, происходившие еще в Европе.

В этом мы согласны с Н. А. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.

Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников.

По этому поводу Н. А. Морозов писал:

Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на три тысячи километров, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и была окончена только через 1866 лет, к 1620 году нашей эры, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет. [37], с.121…122.

Нам скажут, – Стену чинили две тысячи лет.

Сомнительно.

Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла две тысячи лет. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда же и против кого построили стену?

Поскольку, как мы уже говорили, «древнекитайская» история разворачивалась в действительности в Европе вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали не ранее XV века н.э.

И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века до нашей эры. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, османы=атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий.

Мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также стеной Гога и Магога [1078], т.1, с.294. Так утверждал, например, Абулфеда.

Против кого же возвели стену?

Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем гипотезу.

Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее границу между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [48], с.44 от нападения противника бессмысленно. Даже если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.

Л. Н. Гумилев писал:

Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, до начала строительства – авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. Крепость без защитников не крепость.[48], с.44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной?

Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение.

Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для обозначения границы между двумя государствами.

И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров – нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения – бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т.д.

С одной стороны это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой, напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и датировать постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой граница китая пройдет в точности вдоль Великой Китайской стены, это будет означать, что именно в это время стену и построили. Сегодня Китайская Стена находится внутри Китая.

Было ли такое время, когда она обозначала границу страны? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как пограничную стену, то в то время она должна была идти в точности по политической границе Китая. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Попробуем найти географическую карту, на которой Китайская Стена проходит точно по политической границе Китая.

Важно, что такие карты есть. И их много.

Это – карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.

Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:

L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019].

На этой карте мы находим два государства: Тартария (Tartarie) и Китай (Chine).

Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели.

В точности по этой границе идет китайская стена. Более того, на карте эта Стена обозначена как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая» в переводе с французского.

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года – Carte de l'Asie.

Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией – Россией.

Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.

В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века вообще поместили на политическую карту мира Китайскую стену. Следовательно, Стена имела смысл политической границы. Ведь не изобразили же картографы на карте другие «чудеса света», например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену – нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [58], с.300…301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет точно по границе китайской империи, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.

На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую в точности по границе между «Чиной», то есть современным Китаем, и Тартарией – Tartaria.

Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198…199. Здесь, в точности по границе между Chinae и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис.6.14 и рис.6.15.

По нашему мнению все это означает следующее.

Китайская Великая Стена была построена в XVI-XVII веках как политическая граница между Китаем и Россией – «Монголо-Татарией».

Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке до нашей эры, то мы ответим так.

Может быть, вы и правы. Не будем спорить.

Но в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали – как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках новой эры, то есть через две тысячи лет.

Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Когда же была построена Стена – Граница между Россией – «Монголо-Татарией» и Китаем?

Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [37], с.121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.

В связи с этим сразу вспоминается, что именно в это время между Россией и Китаем происходили пограничные войны. См. С. М. Соловьев, «История России с древнейших времен», том 12, глава 5, [49].

Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили стену, чтобы зафиксировать договор.

Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «монголами» в XIII веке н.э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной «Монгольской» – Великой Империи.

Правильная датировка этого завоевания – конец XIV века, то есть на сто лет позже [5]. В традиционной истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии Минг в 1368 году, то есть тех же монголов.

По-видимому, в XIV-XV веках Русь и Китай еще составляли одну империю. А потому не было никакой потребности возводить Стену – Границу.

Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И, фактически был утрачен контроль над значительной частью Северной Америки. В конце концов, была потеряна Аляска.

По-видимому, отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.

Кстати, многие «древнекитайские летописи» говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены – Границы. То есть, не ранее XVII века н.э.

А вот, кстати, еще один вопрос.

А сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? Каменные храмы, каменные стены городов, мощные каменные крепости.

Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то – очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была одной из первых грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.

По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.

Как мы уже говорили, Стена была по-видимому возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [49], с.572…575. Описания этих войн сохранились с записках Хабарова.

Договор, зафиксировавший северную границу Китая с Россией, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император – Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура. Построив в Манжурии цепь укреплений (! – авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [58], том 5, с.312.

Какую такую цепь укреплений построил Богдыхан к 1684 году?

По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены.

Цепь укрепленных башен, соединенных стеной.

На рисунке показана гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, полностью лишены каких-либо запорных ворот или заградительных решеток.

Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. Наверху стены нет никакого защищенного коридора, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный забор. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена довольно бессмысленна.

Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.

С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход.

С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности.

На рисунке приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство «древнейшей» Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново… И сказали, что так всегда и было.

Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина – China. Считается, что это – одна и та же страна. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было?

Нет, не всегда.

Берем известное «Хождение за три моря» Афанасия Никитина [46] и с удивлением читаем:

«А от Чины до Китая итти сухом шесть месяц, а морем четыре дни» [46], с.460, то есть «А от Чины до Китая идти сушей шесть месяцев, и морем четыре дня». Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: «А иду я на Русь…» [46], с.460.

Здесь четко сказано, что Чина и Китай – две разные страны, разделенные шестью месяцами пути.

Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса – какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего – современную страну Чина (China), то есть современный Китай.

Но тогда встает другой вопрос – а какую же страну Афанасий Никитин назвал Китаем?

Наш ответ прост: так он назвал Русь, возможно ее восточную часть. На это прямо указывают его слова: «А иду я на Русь» [46], с.460. Тогда все становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет – шесть месяцев пути по суше. При тогдашних средствах сообщения.

Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было шесть месяцев, чтобы с трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают современные переводчики его текста. Они смущенно переводят его слово Чина (China) как Южный Китай, а его слово Китай как Северный Китай [46], с.460…461.

На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути от начинает от современного Ормузского пролива в Персии и идет через Индию в Южный Китай около пяти месяцев морем. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от Чины до Китая – шесть месяцев пути. Но такой большой срок достаточен, чтобы добраться до Руси. А до Северного Китая Афанасий Никитин при его скорости передвижения смог бы дойти из Южного Китая месяца за полтора-два. Но не шесть же.

Да и кстати, если считать, что он шесть месяцев добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге море, по которому ему пришлось плыть четыре дня? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, Каспийское море. Или Аральское море. Или Балхаш. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.

Даже если считать союз «а» (в фразе «а морем четыре дня») за «или», то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.

Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве Кайтаков на берегу Каспийского моря [46], с.446…449. Не тот ли это Китай, через который собирался возвращаться домой Афанасий Никитин?

Дело в том, что, подробно описывая весь свой обратный путь до Руси, Афанасий Никитин кончает Китаем. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает – как добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай – часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж во всяком случае не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.

В связи с этим обратимся еще раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. На ней именем Катай то есть Cathaya, названа дальневосточная часть России. А отнюдь не территория современного Китая.

Более того, на карте 1635 года название Китайско, то есть Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в Сибири. Еще дальше от современного Китая.

Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом Kithaisko, написано красноречивое название Казаки Татары, а именно, Kasaki Tartari.

Отметим также, что в центре Сибири на карте 1635 года отмечена область под интересным названием пустыня Бельгийская – Desertum de Belgian.

Сегодня название Бельгия уцелело лишь в Западной Европе.

Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много интересных вопросов.

В основном он пишет по-русски. Но время от времени переходит на тюркский. Причем такие тюркские переходы выглядят абсолютно гладко – в середине предложения он может незаметно перейти на тюркский. Потом – снова на русский. Складывается впечатление, что автор – двуязычен. Свободно владеет как русским, так и тюркским. Но куда более интересно следующее. Отсюда вытекает, что и читатели его также были двуязычными. Свободно владели как русским, так и и тюркским.

Но для нас ничего удивительного в этом нет. Так и должно быть в Великой – «Монгольской» Империи, где государственным языком был русский, поэтому и книга написана в основном по-русски. Но широко употреблялся и тюркский язык. И видимо все, или почти все, его знали. Поэтому в книге много фраз на тюркском языке.

Здесь вспоминается очень интересная книга Олжаса Сулейменова «Аз и Я» [47], где он обнаружил много тюркизмов в знаменитом русском «Слове о Полку Игореве». И опять-таки эти тюркизмы появляются в «Слове» вполне гладко и естественно, указывая, что и автор «Слова», и его читатели были двуязычны. Собственно, это и утверждает Сулейменов: «двуязычный читатель XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем моноязычный читатель XVIII-го и последующих» [47], с.65.

Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу исчезновения двуязычия на Руси – XVII век. Вероятно, пришедшие к власти Романовы постарались истребить двуязычие, поскольку они придумали теорию о «противостоянии Руси и Орды». И поэтому они естественно объявили тюркский язык – «плохим», то есть языком «захватчиков», «иноземцев» и т.п. А своих подданных татар объявили потомками «плохих завоевателей».

Итогом этого искусственного противопоставления двух народов, живших в одной и той же стране и всегда действовавших сообща на исторической сцене, было то, что у русского народа отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав «плохим татарам» в виде «истории Орды».

А у русских стали воспитывать чувство ущербности и неполноценности, «объясняя» им, будто они были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под их страшным игом. И в результате очень сильно отстали в культурном развитии от просвещенных, развитых и демократических стран Западной Европы.

Резюме.

Одну и ту же реальную историю Орды, то есть историю средневековой Русской Великой Империи, у русских отняли, а у российских тюрок, татар – исказили и очернили.

Начнем с того, что современное русское слово «Пекин» весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски Пежин. Это видно, например, из отчета русского посольства Н. Г. Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С. М. Соловьев, [49], с.576…577.

15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града Пежина (Пекина). [49], с.577.

Итак, в XVII веке Пекин называется Пежин.

По поводу названия пежин мы должны сказать следующее.

Мы уже видели, что Русь – «Монгольскую» империю делили на области, или на Орды. Были Белая Орда, Синяя Орда и т.д.

Но была еще одна Орда. Самая восточная. И называлась она Пегая Орда.

Это название мы находим в «Словаре русского языка XI-XVII веков» (М., Наука, вып. 13, 1987, на слово Орда, с.64). Оно употреблялось на Руси в XVII веке: «Чертеж… Московскому государству… от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до Пегие Орды» (с. 64).

С. М. Соловьев также говорит, что Пегой Ордой «называли приамурские страны» [49], кн. 6, том. 12, с.570.

Трудно отделаться от мысли, что название города Пежин, то есть Пегин, ввиду обычного чередования звуков «г» и «ж» по правилам русского языка, происходит от русского слова Пегий. Возможно, Пежин был столицей русско-«монгольской» – великой Пегой Орды.

Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности, задолго до «монгол», упоминается в китайских летописях и т.п. Хорошо, – скажем мы, – и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых «древнекитайских» летописях? Может быть – Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, – Бейджин?

Нет.

По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [40], с.142. Спрашивается – почему Ю – это современный Пекин?

Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, – как считается, Пекин, – названа не Пекин, а Канбалык. То есть Хан Белый?

Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло. Государство называлось Богдойским Ханством, а его жители – Богдойцами. Китайского императора называли Богдыхан и никак иначе, или же Богдойский Кан [50], с.47, то есть хан богдойцев. См. С. М. Соловьев, [49], с.576…577.

*[Возникает подозрение, что Богдойский Хан – это попросту русский термин Богом Данный Хан, то есть хан, благословенный Богом, Хан Богдан.]*

На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область Богдой изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название «Китай»?

Традиционно считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры.

Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни, якобы, в X веке н.э., а на самом деле, – веке в пятнадцатом, не различал Буддстов и Манихеев [40], с.117. Напомним, что манихеи – христианская секта, возникшая в Византии.

Получается, что буддизм возник в Византии. Как и некоторые «древнекитайские» летописи. А потом и буддизм и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие «древнекитайские» летописи пришли из Руси.

Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утверждение Бируни о тождестве Буддизма и Манихейства. Вот как например, искусно подводит Л. Н. Гумилев неопытного читателя к «опасной цитате» из Бируни.

Манихейство не было полностью подавлено (в Китае – авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно прибегло к обману. Манихеи начали притворяться Буддистами. Сначала это была сознательная мимикрия… выдавая себя за буддистов, и соблюдая соответствующий декорум, китайские манихеи постепенно слились с буддистами, и даже такие ученые как Бируни перестали различать их.[40], с.117.

Манихейские божества светил в буддийском облике обнаружены на иконах Хара-Хото. [40], с.117.

К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить – когда и как стали изгонять христианство из Китая.

Судьба католической епископии в Китае была не блестящей. В 1304 году по жалобе даосской церкви хан запретил крещение китайцев, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и буддийской служб. В 1311 году буддисты отняли у христиан храмы на берегу Янцзы и закрасили фрески на сюжеты из евангелия изображениями Бодисатв и Дармапал.[40], с.281.

Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н.э. Все это было существенно позже. Судите сами.

Манчжуры… покровительствовали христианам до 1722 года, когда впервые началось в Китае враждебное отношение к европейцам и к принявшим их религию китайцам, но только в 1815 году, после того как в Китай приехали протестанты, были оттуда изгнаны под их влиянием католики. [37], с.127.

Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века закрашенные христианские фрески в Китае были обнаружены и восприняты как очень-очень древние. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) «Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам», Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.

В заключение, мы не можем пройти мимо замечательного ученого X века Бируни.

Что мы о нем знаем?

Бируни – Абу-Рейхан-Мухаммед (973-1048) хорезмский ученый-энциклопедист, писавший на арабском языке. Оставил громадное сочинение «Хронология древних народов», в котором дается описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков. [40], с.462.

Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и писать громадные сочинения на эту тему? Это хорошо известно в традиционной истории. Начиная со времен Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса. То есть – с XIV-XVII веков н.э. Об этом см. подробнее в Части 4, главе 5. Причем, у Властаря, в XIV веке, например, хронология представлена еще в разрозненном отрывочном виде. И лишь с середины XV и до XVII веков начали «писать громадные сочинения» по хронологии (см. Часть 4, главу 5).

Один из первых больших трактатов по хронологии – это знаменитый средневековый труд Ц. Барония – Барониуса «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». Впервые этот труд был издан в 1588…1607 годах в Риме в 12 томах под названием «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum»

*[Не является ли выдающийся ученый X века н.э. Бируни просто псевдонимом этого европейского Барония (Барона?), жившего в XVI веке?]*

В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.

1) В 1279 году Китай завоевали монголы и сделали своей резиденцией Пекин [37], с.127.

2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия Минг, то есть те же Монголы [37], с.127.

3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [37], с.127, то есть Мангуры или Мангулы, поскольку в китайском языке звук «р» часто передается как «л». Как и в случае «улус» – «урус». Но это по-видимому снова те же Монголы.

Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени Манжуров [59]. Так писали, например, в XVIII веке. См. [59]. Сегодня используют «китаизированный» вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя Манжуры явно связано с именем Монголы, которое является европейским по своему происхождению, греческим, мы не видим смысла китаизировать его произношение.

Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка «монгольского» завоевания – это XIV век [5].

Время появления династии Минг не противоречит нашим новым данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в китайских хрониках речь о территории современного Китая, или в них все еще описываются европейские события, – мы не знаем. Этот вопрос нуждается в специальном исследовании.

Оказывается, «в античности Серами называли жителей Китая» [20], с.243. Средневековые европейские авторы считали, что «Серес – это город на Востоке, почему Серами называют область, народ и вид ткани» [20], с.243.

Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как Страна Серов. Кто такие Серы? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку имена часто читались как слева направо, так и справа налево. Но РС – это Русы. Возникает естественная гипотеза:

Серы – это Русы.

И это понятно. Ведь Китай или его значительная часть тоже входил в состав «Монгольской» империи. То есть, как мы теперь понимаем, – в состав Великой Русской Ордынской империи. Более того, как мы обнаружили, словом «Китай» на Западе первоначально, в XIV-XVI веках, называли Русь.

Райт пишет: «Только в XVI веке стало известно, что Земля Серов и Китай – это одно и то же» [20], с.243.

По-видимому, началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть монгольской. То есть династии, пришедшей из России-Монголии (Великой). Эта династия скорее всего была русской или татарской.

Отметим, что еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня – «маньчжуры», а просто манжуры (см., например, хотя бы заголовок книги [59]). То есть мангуры или мангулы, поскольку, в Китае звуки «л» и «р» часто не различаются. Таким образом, само название манжуров указывает на их происхождение. Они были «Монголами» – великими.

Но все это происходит уже в семнадцатом веке новой эры.

Кстати, эта граница – XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей «чисто-китайского» периода, – совпадает с датировкой самых древних дошедших до нашего времени китайских рукописей. Напомним, что датируются они временем не ранее XVII века н.э. [37], с.119.

Подтверждается ли эта наша гипотеза свидетельствами древних документов? Подтверждается.

В самом деле.

Считается, что в 1644 году манжуры – мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [58], том 5, с.297. По нашему мнению, они, скорее всего, основали Пекин приблизительно в то время. Мы считаем, что манжуры назвали свою новую столицу Пегин – Пежин, по имени Пегой Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин назывался раньше Пежином – см. выше.

В 1644 году манжуры – мангулы «провозгласили императором Китая малолетнего манжурского князя Ши-цзу» [58], том 5, с.297. То есть просто Ши, поскольку цзу – это окончание, которое добавлялось к китайским именам вообще [59].

Подчеркнем, что манжуры (мангулы) были не китайцами [60], [61]. Манжурский язык не имеет ничего общего с китайским и даже относится к другому семейству языков – тунгусо-манжурскому. См. [61] и [60], с.757. Манжурский язык был, наряду с китайским, официальным языком в стране до начала XX века, когда в 1911 году манжурская династия перестала править в Китае [61].

Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю монументальное строительство.

«Развитие архитектуры было связано с обширным строительством, которое проводилось манжурскими правителями. Представление об этой архитектуре дают пекинские дворцы… а также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) – колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались городские стены с монументальными воротами в них… Китайские архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой развили то, что в постройках XV-XVI веков только начало проступать: грандиозность размеров, обилие декоративности» [58], том 5, с.319.

Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (мангулскому) завоеванию, – в XVI веке, – в Китае, оказывается, «изменяется архитектурный стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит тонкое изящество… Китайское здание (до-манжурской эпохи – авт.), как правило, – одноэтажный четырехугольный павильон» [58], том 4, с.648. От до-манжурского периода XVI-XVII веков «до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода» [58], том 4, с.648.

Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае никаких крупных военных укреплений не строили. Во всяком случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в «древнем Китае» монументализм был очень развит. Может быть и так. Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской Стены, построенной якобы в III веке до н.э., о которой мы уже подробно говорили выше.

Их нет. А потому учебники и говорят о странном «упадке монументализма» в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же «диких» манжуров в «просвещенный» Китай монументальное строительство почему-то чрезвычайно расцветает.

Подчеркнем, что манжуры назвали созданную ими в Китае империю – Золотой (по-китайски Цинь). Причем, назвали так ее в память о своем прежнем государстве [58], том 4, с.633.

Так откуда же пришла эта загадочная манжурская, мангулская, то есть по-видимому – «Монгольская» орда? Почему ее прежнее царство называлось Золотым? Не Золотой ли Ордой?

Ведь мы знаем, что одна из частей Великой империи называлась Золотой Ордой. Золотая Орда была расположена на Волге, но ее власть видимо распространялась, в частности и на всю Сибирь. Пегая же Орда из которой, согласно нашей гипотезе, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды, расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая. Поэтому утверждение манжуров, о том, что их прежнее государство называлось «Золотым» скорее всего просто указывает на то, что они вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского Ордынского государства.

Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в Китае конфуцианство, сами, оказывается, придерживались какой-то другой религии, про которую историки видимо мало что знают. Религию манжуров учебники по истории Китая называют шаманизмом [58], том 5, с.310 и [57]. Обычно современные авторы вкладывают в это слово вполне определенный смысл: первобытная и не очень развитая религия.

Но тогда все это более чем странно.

Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см., например, [59], поэты и т.п. придерживались, оказывается, дикого первобытного обряда шаманизма.

Надо ли это понимать так, что освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах. Те тоже, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками, дикими кочевниками и т.п.

По нашему мнению эта картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из мировых религий. Возможно, православной или мусульманской. Не исключено, что средневековый шаманизм – это вовсе не первобытный культ, а название одна из ветвей какой-либо известной религии.

К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы «шаманизму» мы не нашли.

Известно, см. например Британскую энциклопедию [57], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно которому манжурский император-хан или, как его называли, богдыхан является верховным правителем по отношению ко всем остальным государям мира [57]. Вот как рассказывает об этом С. М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.

«Ему (то есть Спафарию – авт.) объявили следующие китайские обычаи:

1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;

2) подарки, привезенные к богдыхану от какого бы то ни было государя, называем мы (то есть китайские чиновники – авт.) в докладе данью;

3) подарки, посылаемые богдыханом другим государям, называются жалованием за службу» [49], кн. 6, с.580.

Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [49], кн. 6, с.583.

Такое высокомерие китайского государя связывается именно с приходом к власти манжуров – мангулов [57].

Мы видим, что манжурские («монгольские» ) владыки Китая считали себя наследниками огромной империи, покрывавшей, по их мнению, «весь мир». Если их царство было осколком Золотой Орды, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на принятую сегодня точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.

Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров – мангулов «китайские мастера не искали новых путей, а возвращались к старым, забытым приемам» [58], том 5, с.320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств в древности и в средние века»[58], том 5, с.320.

С такими явлениями странного «возрождения» в скалигеровской истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают «возрождаться» древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т.п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим зарождение чего-то нового. Сама же «теория возрождения» появилась позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты и их надо было как-то объяснять.

Поэтому, «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества к «старым забытым приемам» означает скорее всего, что именно при манжурах эти приемы были впервые применены или изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые давно забытые приемы.

Кстати, были ли эти «давно забытые приемы» чисто китайскими? В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские «богдыханы не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции – авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи европейской и традиционной китайской» [58], том 5, с.520.

Отметим, что «в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках» [58], том 5, с.324. То есть только с эпохи манжуров.

Как, кем и когда была написана «древняя китайская история»?

Оказывается, что в XVII-XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность по написанию китайской истории [58]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т.д.

При манжурах была фактически написана история Китая. И было это в XVII-XVIII веках н.э. [58].

Вот как говорят об этом труды по истории Китая.

«Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве изучения истории. Манжурские правители… образовали особый комитет для составления истории предшествующей династии Мин…

Оппозиция не смогла примириться с такой трактовкой истории павшей династии… поэтому появились «частные» истории Минской династии (то есть каждый писал свою историю? – авт.).

Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных… историков решительными мерами:… казни, заключения в тюрьмы, ссылки. эти репрессии применялись неоднократно в XVII-XVIII веках… неугодные правительству книги изымались… Так… в промежуток между 1774 и 1782 годами, изъятия производились 34 раза. Подлежащие изъятию книги были внесены в «Список запрещенных книг».

С 1772 года был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет… Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории… Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге… По сути дела это была грандиозная операция по изъятию книг…, – рассказывают нам сами историки, – и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места. Менялись даже названия книг» [58], том 5, с.322.

Это говорим не мы.

Это говорят сами историки.

И не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде [58]. Добавлять что-либо здесь просто излишне.

На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что имеющаяся сегодня китайская историческая литература была написана или значительно отредактирована после 1770 года новой эры.

Отредактировано было, надо полагать, многое.

Летописи, списки комет, история династий и вообще вся китайская история.

Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об этой «древности» известно лишь из источников конца восемнадцатого века нашей эры.

Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае. Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были Золото-Ордынские хроники, описывавшие подлинную Русскую, Европейскую и Византийскую историю.

В первое время в Китае наверняка еще помнили – о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой империи, и видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили «забыть» о своих претензиях на мировое господство (см. выше) и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.

Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла.

С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.

Отвечаем: как ни странно, книги, написанные в XVII-XVIII веках новой эры. Другими словами, в фантомном III веке до н.э. отразились события, реально происшедшие в XVII-XVIII веках н.э. Речь пойдет о следующей известной «древнекитайской» истории.

«В третьем веке до начала нашей эры… едва была построена «первая знаменитая оградительная стена», начались стремления китайских вельмож расчленить только что отгороженное государство на отдельные части, и они сослались на древние книги… И вот из-за этого все книги в Китае были уничтожены по приказанию императора» [37], с.123.

Итак, в III веке до н.э. произошло два события: построили Стену и сожгли книги.

Когда построили Стену?

Как мы уже видели, Стену построили скорее всего в конце XVII века новой эры.

И вскоре после этого, всего лет через сто, манжуры устроили грандиозный сбор и ревизию всех китайских книг. И об этом мы только что рассказали.

Эти два события вероятно и отразились в III веке до н.э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати, туда же вниз уехала и династия манжурских ханов XVII-XVIII веков н.э., превратившись при этом в «древнюю династию Хань». Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем – как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильно: Ханской.

Но начало правления Ханской империи ошибочно отнесено к III веку до н.э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории.

Но тогда возникает вопрос.

В каком же веке окончательно писалась «древняя китайская история», если реальные события конца XVIII века н.э. уехали вниз на две тысячи лет? Тот, кто делал это, должен был жить, следовательно, после конца XVIII века. То есть в XIX веке.

Итак, получается, что окончательное составление «древней» истории Китая, причем важных частей этой истории, велось вплоть до XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия «древнекитайской» истории. И кометные списки окончательно были отредактированы по-видимому в XIX веке, как мы уже говорили.

Мы уже говорили выше о том, что Китай – это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай – это Кития или Скития – вариант слова Скифия. Об этом – ниже. Слово кита означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в косу. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев – часть воинского обмундирования.

Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных языках.

Отвечаем.

Русское слово «кита» было использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской «монгольской» Орды.

Почему именно слово кита дало имя новой родине манжуров? Дело по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни выбривать часть головы и носить косу, или волосы, завязанные в пучок.

См. [58], том 5, с.311.

При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов философски смирились, решив, что лучше остаться с частично выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж «власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы» [58], том. 5, с.311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев эпохи манжурской династии с косичками.

Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского обычая с обычаями казаков на Руси. Скажем, запорожские казаки носили оселедец, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая все остальную часть головы. Донские Казаки носили чубы – то есть оставляли длинные волосы только над лбом.

Носить специальную прическу – косу было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в Пруссии – П-Руссии военные обязаны были носили косу.

Таким образом, название Китай связано с тем, что и манжуры придерживались того же Европейского обычая – носить киту – воинский султан. А кроме того, они носили киту—косу и как мы видели – даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.

Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение – Скития – Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с европейским воинским обычаем – носить киту-султан, – говорит о том, что манжуры по-видимому были когда-то Европейцами.

Это соответствует нашей гипотезе, согласно которой предки манжур пришли из Европы.

Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области пограничные с Китаем – Пегую Орду – со времен колонизации этих регионов в XI-XIII веках выходцами из Руси и Европы – казаками.

И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, они вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом отделились от России и более того, предприняли все необходимые шаги чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену, как границу между двумя империями.

Вернемся к истории манжуров.

Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров – мангулов избежать ассимиляции с китайцами. Вот что рассказывают об этом современная история. «Сами манжуры составляли обособленную привилегированную группу. Их положение было определено законом. принимались меры против их ассимиляции, в этих целях были строго запрещены смешанные браки» [58], том 5, с.311.

Тем не менее ассимиляции им избежать не удалось. Хорошо известно, что уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к нашему времени, как считается, они практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через сто лет в конце XVIII века «манжурские солдаты… давно потеряли свою былую боеспособность» [58], том 5, с.318.

Выскажем здесь простую гипотезу.

Если бы манжуры были целым народом, захватившим власть в Китае в XVII веке, и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего правления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро. Сохранились же до сих в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции.

А манжуры – мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции, почему-то вынуждены были ассимилироваться. По нашему мнению, объяснение этому может быть такое.

Манжуры вероятно вторглись в Китай почти без женщин. То есть вторгся не народ, а войско, в котором, естественно, женщин почти не было. Таким образом, им пришлось брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция было, конечно, неизбежна. Что мы и видим.

Что же это могло быть за войско, вторгшееся в китай в середине XVII века? Войско-Орда, состоящая из всадников [57], людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных, захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны, основавших династию, которую они назвали Золотой (Цинь), и развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.

Манжуров было мало и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч мансур, говорящих на манжурском языке ([61], том 21, статья «Китай», с.178). Кстати, в той же области Китая – на северо-востоке, встречаются и Русские села. По сведениям Большой Советской Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае приблизительно равна численности манжурского – также около 100 тысяч человек [61], том 21, с.180.

Наша предположительная реконструкция такова.

После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны.

В частности, и на восток.

Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное «восстание» Степана Разина.

Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли занятые этой Ордой и назывались Китаем. А современный Китай – Чиной, как мы видели у Афанасия Никитина.

Бежавшая группа была немногочисленной. Это и были манжуры – монголы. Видимо, они везли с собой малолетнего царевича. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков царевич Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.

В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего основали, Пекин. Или, как его тогда называли Пежин, от слова Пегая Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича Ши, которого привезли с собой из Золотой Орды, то есть с Волги. Где в то время воевал Разин.

Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское – монгольское происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом.

В конце концов, основная масса манжуров ассимилировались. Это произошло уже примерно через сто лет. Поэтому через сто лет характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века «манжурские солдаты… уже давно потеряли свою былую боеспособность» [58], том 5, с.318.

Манжурский – мангулский язык – это язык Пегой Орды. На китайский он, естественно, не похож.

Итак, Манжурская Золотая Империя в Китае XVII-XVIII веков – это последний осколок Русской славяно-тюркской Великой Золотой Орды. А манжуры – это те «монголы», русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.

Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем – очень давно. А именно, бумагу во II веке н.э. Приблизительно в 105 году н.э. [51], с.641.

А порох – в IX веке н.э. [51], с.357.

Сегодня нам показывают якобы старинное изображение Цай Луня – китайского изобретателя бумаги, рис.6.24.

С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу независимо изобрели в Европе, в Испании примерно в 1150 году н.э. [51], с.641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев.

А порох в Европе изобрели в XIV веке н.э. [51], с.357.

Причем – тоже независимо от китайцев.

Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи на бумаге на протяжении двух тысяч лет, однако сегодня мы имеем китайские рукописи лишь от XVII века н.э. [37]. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уже одно это вызывает сомнение в «теории», будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о «китайской истории», на ней написанными.

Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке н.э. во время русского «монгольского» – великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней.

Таким образом, бумага попала в Китай уже исписанной.

Теперь о порохе.

Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н.э.

Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, – почему же они тогда не изобрели огнестрельного оружия, а довольствовались, – как нам объясняют, – праздничными фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии II-III веков н.э.? Великая стена – не в счет. Она была построена, – как нас уверяют, – против стрел и луков диких кочевников. У которых пороха не было.

А ведь в Европе порох немедленно был использован для изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна для обороны государства, что остается только гадать – как китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек.

Наконец, о шелке.

С детства в нашем сознании слова «Китай» и «шелк» тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк – там древний Китай.

Шелк был изобретен в Китае в 2640 году до н.э. [51], с.774. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад.

Но, как мы уже говорили, согласно все той же традиционной истории, шелк независимо от китайцев изобрели в Европе. Где именно? Ответ известен.

«Производство шелка началось (! – авт.) в Византийской империи в 552 году н.э., и вполне возможно, что более или менее правильное понимание способа получения шелка (в Китае! – поскольку Райт здесь рассказывает о «стране серов» – Китае – авт.) почерпнуто из византийских источников» [20], с.243.

Итак, Райт признает, что Китай заимствовал идею производства шелка из Византии. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем неправильная скалигеровская «наука» отодвинула византийские документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую «китайскую древность».

В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, «древние китайцы» уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в средние века.

Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающая скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии, наполненной дубликатами.

Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: а откуда это китайцам известно? Ведь бумагу они изобрели только через три тысячи лет после шелка. Примерно в 105 году н.э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении трех тысяч лет приходилось по-видимому держать эту великую дату в уме.

Наша гипотеза: значительная часть древней китайской истории – это фрагменты европейской, византийской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, византийских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю и легли в ее фундамент. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении этих документов. Будучи затем переписаны «в китайской транскрипции» они стали неузнаваемы. Так возникла «древняя история Китая».

Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории «древнего» Китая.

Вывод.

По нашему мнению, все эти якобы «древнекитайские» изобретения – результат неверной хронологии Китая. Изобретения были сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV-XVI веков н.э.

Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В средневековом Китае изобрели, например, чай и, может быть – фарфор. Это были действительно крупные открытия, распространившиеся по всему миру. (Впрочем, к истории фарфора мы еще вернемся).

Итак, мы видим, что значительная часть «древней китайской истории» – это фрагменты европейской, византийской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, византийских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю и легли в ее фундамент. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении документов. Будучи затем переписаны «в китайской транскрипции» они стали неузнаваемы. Так возникла «древняя история Китая». Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории «древнего» Китая.

Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? Сегодня по-видимому на этот вопрос ответить уже не удастся. по крайней мере, на основании письменных источников. Сохранившиеся до нашего времени китайские летописи рассказывают нам о событиях на территории современного Китая, начиная лишь с эпохи XVI-XVII веков новой эры. А первые их главы рассказывают нам не об истории современного Китая, а об истории Европы.

Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть наверное у них свои летописи, хроники и т.п.

Мы считаем, что современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название.

Монголы – мангулы – манжуры.

Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники.

Монгольских исторических источников много, но все они, даже по мнению скалигеровских историков, созданы, а более точно – впервые написаны – в период с XVII по XIX века н.э. «В XVII-XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных… исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности» [62], с.7.

Интересно, что как правило, монгольские хроники, несмотря а то, что написаны в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [62], с.13. Эти хроники содержат старинные предания о Золотом Роде. А также – о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в «Монголии» [62], с.18…26.

Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о Золотой Орде и о знаменитом русском князе XIV века – Георгии Даниловиче. Хроники эти были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами – выходцами из Золотой Орды. А потому и кончаются эти хроники манжурским завоеванием. После этого завоевания сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.

Имеющиеся сегодня монгольские хроники – это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности подробно их анализировать.

Как мы уже говорили, Китай старых летописей – это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это обстоятельство.

На рис.6.25 показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565-1656 годов, считается внуком известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого «деда» не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565-1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в «деда» Герхарда Меркатора и в его «сына» – Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени «уехали» и некоторые карты XVII-XVIII веков. Объявленные потом «картами шестнадцатого века».

Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название Китай или Китайский (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис.6.26. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис.6.27.

Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года отсутствует город Москва. Причем окрестности Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А вот самой Москвы нет! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в ХРОН6, Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западноевропейские картографы конца XVI – начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва наконец-то появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.

Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть Йоргович, рис.6.28. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом Георгия – Гюргий – Йорго. Что вполне естественно в рамках нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем – Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.

Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа по-видимому приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же как и западной.

А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе мы располагаем древнейшими рукописями, восходящими к XIV веку новой эры, и они доносят до нас европейскую историю начиная приблизительно с X-XI веков новой эры, то в Китае ситуация куда хуже. Здесь мы имеем письменные документы, восходящие по-видимому лишь к XVII (семнадцатому) веку новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XIV века новой эры. Тем более, что, как мы показали выше, окончательная версия «древнекитайской» истории создана, вероятно, лишь в конце XVIII – начале XIX веков н.э.

Замечание. Обратимся к книге художника В. Верещагина: «Наполеон I в России. 1812». – Тверь, Тверское Агентство «Созвездие», 1993. Мы ссылаемся на нее как на издание [125:1].

Принятая сегодня версия романовской истории уверяет нас, что облик, например, Москвы начала XIX века, до наполеоновского нашествия, был в общем-то тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город был охвачен грандиозным пожаром, в результате которого значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям, начиная с середины XIX века. На них мы видим город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид европейских городов той же эпохи. А теперь процитируем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, еще до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. Мы цитируем:

«Москва, – говорит m-me Fusil, – имела какую-то особую прелесть, которую уже невозможно воротить (после пожара – Авт.); может быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как прежде она напоминала не то Испагань, не то Пекин – вполне азиатский город…» Цит. по [125:1], с.56.

Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, Москва, как столица Руси-Орды до конца XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня «восточным». Например, здесь, вероятно, было много старых русских готских (готических) храмов, облик которых частично донесли до нас современные мусульманские мечети. См. подробности в ХРОН4,гл.14:47. Вот еще одно свидетельство француза-очевидца:

«Мы были поражены чудным видом Москвы… Дома, выкрашенные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом… Памятники и особенно колокольни давали нам в общем картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в воображении арабских поэтов». Цит. по [125:1], с.35.

Выше мы уже приводили данные, свидетельствующие в пользу идеи, что Япония также была завоевана Русью-Ордой в эпоху великого – «монгольского» завоевания. Военное правление самураев – самарийцев – самарцев было, скорее всего, правлением Орды, установившимся на Японских островах после их завоевания. В частности, как мы уже отмечали, именно сюда затем переместились многие ордынцы из Московской Тартарии и северо-запада Америки после разгрома «Пугачева» во второй половине XVIII века. Сохранились ли какие-либо следы великого – «монгольского» завоевания Японии? Да, такие следы есть. Обратимся к старым картам Японии. Например, к карте Японии в известном атласе Джона Блау, опубликованном, как считается, в 1655 году [1035]. См.рис.7.1 и рис.7.1.

На юге Японии мы видим два острова, называющиеся одинаковым словом Gotto. Вероятно, это название произошло от имени Готы, рис.7.3.

Недалеко от этих островов мы видим остров под названием Cosy'que, то есть, вероятно, казаки, рис.7.4. Сегодня этот остров называется Кюсю [507], карта 97…98. Название Кас или Каз является лишь слегка искаженным названием Гуз, обозначавшим казаков.

Недалеко, на большем острове, присутствует название Vulgo. Вероятно, от слова Волга или влага, влажный, рис.7.5.

Рядом крупными буквами написано Cikoko, рис.7.5. Сразу вспоминаем очень похожее старое название Шотландии, а именно – Скокия, см. ХРОН4, гл.15…18. Название Скокия или Сикоко могло произойти от слова скок, скакать. Таким именем могли называть всадников, казаков.

Название известного японского города Осака тоже могло получиться из слова казаки. Название Cikoko уцелело и на современной карте Японии:

один из крупных Японских островов до сих пор называется Сикоку [507], карта 97-98.

Название известного японского города Киото, старой столицы Японии, практически совпадает с названием Кития, или Китай, или Скифия. Между прочим, название новой столицы Японии – города Токио, при обратном прочтении превращается в Киото. По-японски слова Токио и Киото состоят каждое из двух иероглифов и отличаются лишь их порядком. При одном порядке иероглифов получается Киото. Когда их поменяли местами, получилось Токио. Напомним, что столицу Японии перенесли из Киото в Токио.

Название японского города Нагоя могло появиться на Японских островах как след известной ногайской Орды. Казаки-Ногайцы, надо полагать, тоже участвовали в завоевании Японских островов.

Обратимся теперь к другой старой карте, якобы 1623 года, изготовленной в Португалии [1027], карта 14. См.рис.7.6. Сразу обращает на себя внимание изображение Японских островов. На этих островах высится гигантский христианский крест! См.рис.7.7 и рис.7.8.

Совершенно очевидно, что крест относится именно к Японии. Основание креста помещено прямо на Японских островах. Таким образом, мы сталкиваемся с поразительным для скалигеровской истории обстоятельством. Оказывается, по мнению составителей португальской карты 1623 года, в первой половине XVII века Япония была христианской страной. Сегодня ни о чем подобном скалигеровская история нам почему-то не рассказывает. Тот факт, что в XVII веке Япония была христианской, прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой в начале XVII века в Японии все еще правила военная династия самураев – самарийцев – самарцев, то есть «монголов», выходцев из Руси-Орды. На шлемах которых красовались османские полумесяцы.

В то время они были христианами. Фотографии самурайских полумесяцев на шлемах средневековых самураев приведены на рис.7.9, рис.7.10, рис.7.11, рис.7.12. Османский—атаманский полумесяц украшал также одежду самураев, рис.7.13, рис.7.14.

Стоит обратить внимание также на герб самураев в левом нижнем углу гравюры, рис.7.15. Это – вариант имперского одноглавого орла, то есть полумесяца со звездой—крестом.

Многозначительно, что этот старинный военный герб самураев, рис.7.16, помещен как обобщенный символ войны на титульных листах обоих томов известной Харперской энциклопедии военной истории: «Всемирная история войн» (русский перевод) [264].

Скорее всего, здесь мы сталкиваемся со следами того, что Японские острова тоже были захлестнуты волной великого = «монгольского» завоевания XV-XVI веков.

Между прочим, сегодня мы, может быть, неправильно представляем себе, как выглядели японские самураи в то время, когда они еще были замкнутой военной кастой властителей Японии. Если судить по современным кинофильмам и изображениям, то были они похожи на большинство современных японцев. То есть были типичными азиатами. Напомним, что в 1867-1868 годах в Японии произошла революция, после которой самураи потеряли свою власть в стране и впоследствии их остатки смешались с остальным населением [797], с.849, 1571. И сегодня потомки самураев часто ничем внешне не отличаются от остальных японцев. Однако раньше это, по-видимому, было не так. Самураи, до начала их ассимиляции, вероятно, были типичными европейцами. На эту мысль нас навело следующее обстоятельство.

В 1993-1997 годах авторы настоящей книги неоднократно бывали в Японии, в том числе и в ее центральной части, в известной долине Айзу.

Расположенный в самом центре долины город Айзу-Вакаматзу был оплотом самураев во время войны 1867-1868 годов. В долине Айзу исторически располагались основные военные силы самураев. В городе Айзу-Вакаматзу существует мемориал, посвященный нескольким молодым самураям, погибшим, кроме одного, во время войны. Один из них, бывший в то время еще мальчиком, остался жив. Этот самурай дожил до середины XX века. Среди экспонатов музея-мемориала есть его фотография, сделанная когда он уже был пожилым человеком. На фотографии мы видим типичного европейца. Большие бакенбарды, европейские черты лица. Ничего азиатского, рис.7.17 и рис.7.18.

Недалеко от фотографии висит большая живописная современная картина, изображающая самураев, в том числе и его, на этом месте во время войны. Картина, естественно, нарисована современным художником японцем. Уже воспитанным на современных учебниках и кинофильмах по истории Японии. Поэтому все самураи изображены у него типичными азиатами. Посетители, как правило, разглядывают лишь эту живописную картину. Мало кто обращает внимание на небольшую подлинную фотографию самурая.

Так часто, даже без всякого злого умысла, подделывается история. Кстати, в долине Айзу до сих пор встречаются японцы с чисто европейскими чертами лица. Это мы видели сами. Причем неоднократно. А в историческом музее города Айзу объясняют, что согласно археологическим раскопкам, в Айзу жили две расы: европейская и азиатская. Конечно, археологи стараются отнести захоронения «японских европейцев» в глубокую древность. Однако на самом деле многие из «европейских захоронений» могут быть совсем не такими старыми. И относиться, например, к первой половине XIX века.

Не происходит ли само слово Айзу от имени Езус, то есть Иисус? После того, что мы увидели на старой португальской карте Японии, – где над Японскими островами водружен огромный крест, – такое объяснение названия Айзу представляется вполне естественным. Здесь жили христиане.

В связи с этим нельзя не обратить внимания на следующее яркое обстоятельство. Сегодня самый северный из больших японских островов называется Хоккайдо. Но это сегодня. А как назывался остров в XVII веке? Берем уже упомянутый атлас Блау 1655 года и обращаемся к карте, на которой изображены Китай и Япония, рис.7.19. И что же мы видим? Остров Хоккайдо называется здесь Ieso, то есть попросту Иисус.

Берем другую карту Японии из того же атласа Блау, рис.7.20.

На ней мы видим южную часть современного острова Хоккайдо. Однако называется этот остров – Esu, то есть Иисус. Более того, чтобы не было никаких сомнений в том, что это именно имя Иисуса, картограф XVII века изобразил здесь, рядом со слово Esu, христианский крест, рис.7.20.

Так что недаром на некоторых средневековых картах, см. выше, над Японией высится огромный христианский крест! Дальнейшие события понятны. После общественно-политических изменений в Японии XIX века, все христианские названия, в том числе и название Иисус большого северного японского острова убрали. И назвали остров по другому – Хоккайдо. Вычищали из японской истории средневековое христианство.

Конечно, современные историки считают, что в этих местах никаких христиан не было, а жили только буддисты. Но вот, например, фотография буддийского церковного знамени из музея «Дом Самурая» в городе Айзу-Вакаматзу, рис.7.21.

Что на нем изображено? Наверху – божество с нимбом. Под ним – двенадцать фигур. Одиннадцать из них – с нимбами. То есть святые. Двенадцатый – без нимба. Причем он изображен как «очень плохой» человек, рис.7.22. Злое искаженное выражение лица. Совершенно ясно, что перед нами – изображение Иисуса Христа с двенадцатью апостолами. Одиннадцать из них – с нимбами, а двенадцатый – Иуда. Он естественно без нимба, поскольку предал Христа. Таким образом, старое буддийское знамя изображает на самом деле евангельский христианский сюжет. Хотя сами современные буддисты, возможно, этого и не знают.

Открываем теперь раздел «Японская мифология» в энциклопедии «Мифы народов мира» [533], т.2, с.685. В японских мифах боги называются кани, то есть, по-видимому, каны или ханы [533], т.2, с.685. Первых богов-ханов в Японии было трое.

Первый бог-хан назывался Амэ-но минакануси, то есть мн-мн-хан или Монгольский Хан.

Второй бог-хан назывался Такамимусуби, то есть т-ханн-суб или т-хан-сибирский.

Третий бог-хан назывался Камимусуби, то есть хнн-суб или хан-сибирский.

Впоследствии появляется главная японская богиня, которую звали очень красиво: Аматэрасу. То есть, как мы теперь начинаем понимать, – Мать-Русов. Она «получает во владение „равнину высокого неба“ и становится главным божеством пантеона» [533], т.2, с.685. Следовательно, в самом начале японской истории мы видим богов – сибирских ханов и мать-русов, которые и создают царство на Японских островах. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Здесь японские мифы сохранили память о великом = «монгольском» завоевании XIV-XV веков, которое в конце концов захлестнуло и Японию.

Вероятно, вторая волна «монгольской-китайской», то есть великой скифской, колонизации Японии относится уже к XVI веку и началу XVII века. Согласно нашей реконструкции, в это время гигантскую мировую «Монгольскую» Империю начали раскалывать на куски. Япония, уже надежно освоенная Ордой ранее, в XIV-XVI веках, стала в XVII веке (не по своей воле) одним из таких осколков. Тем не менее, Япония того времени осталась верна идее Ордынской Империи. В результате, в начале XVII века, многие слои европейского ордынско-казацкого населения Орды (и в первую очередь восточной Пегой Орды) переместились к своим братьям на далекие восточные Японские острова, уходя от вторжения прозападных Романовых. Непокорившиеся ордынцы-самураи навсегда покинули материк. Недаром в японской истории сохранились свидетельства, что именно в это время в Японию прибыл правитель Токугава Иезу (Tokugawa Ieyasu) (1542-1616) [1167:1], с.20. Вероятно, тут речь идет о появлении на Японских островах новой волны казаков христиан под знаменами Иисуса Христа, то есть крестоносцев самураев-самарцев.

Между прочим, период 1624-1644 годов официально именуется в принятой сегодня версии японской истории как «период Кан» (Kan'ei period) [1167:1], с.20, то есть, как мы теперь начинаем понимать, ханский период, период ханов. Интересно, что в эту эпоху Япония наглухо закрывается от внешнего мира [1167:1]. Вероятно, ордынские ханы, правители Японии, всячески стремились изолировать свою страну и уберечь ее от «прогрессивных реформаторов» XVII века, расколовших Великую = «Монгольскую» Империю и жадно деливших в это время ее огромное наследство в Евразии и Америке.

Некоторое время столицей Японии был город Едо (Edo). В 1657 году он был почти полностью уничтожен страшным пожаром [1167:1], с.27. Считается, что Едо находился на месте современного Токио. Любопытно, что согласно принятой сегодня версии японской истории, в эпоху XVI-XVIII веков в истории Японии и ее центральной области, метрополии Едо, огромную роль играли Русы (rusui) [1167:1], с.6. В японской книге [1167:1], посвященной истории Едо-Токио, помещен большой раздел под названием «Роль русов как дипломатов» [1167:1], с.6. Японские историки сообщают следующее.

«Мы не можем забывать о русах (Rusui в оригинальном тексте – Авт.), которые находились в Едо от каждой феодальной области (Японии – Авт.). Русы оказывали громадное влияние на культуру как метрополии Едо, так и в каждой региональной области… Русы из разных феодальных областей сотрудничали друг с другом» [1167:1], с.6.

Говоря о русах с большим уважением, современные японские историки не уточняют здесь – кто такие были русы. Мы же выскажем простую мысль. Японские источники сохранили здесь свидетельства того факта, что Японские острова были в эпоху XIV-XVI веков колонизированы Русью-Ордой. Как мы видим, потомков казаков-ордынцев еще долго звали в Японии русами. А также самураями.

В Японии военное правление самураев во главе с сегуном (шегуном, shogun) продолжалось вплоть до середины XIX века. Историки сообщают, что «китайское культурное влияние на Японию, особенно в эпоху Едо, было гигантским» [1167:1], с.11. Как мы уже отмечали, в XIV-XVI веках название Китай означало Скифию.

Уже говорилось, что в самурайскую эпоху XVII-XIX веков Японские острова были в значительной степени самоизолированы от внешнего мира. Хотели защитить себя от вторжения западных мятежников. Однако к середине XIX века дележ наследства Великой = «Монгольской» Империи в Евразии и Америке завершился и взоры реформаторов наконец обратились к удаленным Японским островам, остававшимся до того времени оплотом прежнего имперского самурайского духа. Настал черед Японии.

В середине XIX века европейские военные корабли (иногда, кстати, уклончиво именуемые в некоторых сегодняшних учебниках истории торговыми) появились у берегов Японии. Европейцы организовали военный переворот, приведший к падению самурайского правления. Этот период был затем лукаво назван «Мейджи реставрацией» (Meiji Restoration), то есть как бы возвратом к прежним ценностям и прежним политическим структурам и идеалам [1167:1], с.104. На самом же деле речь шла вовсе не о реставрации, а о завоевании ордынско-самурайской Японии реформаторами европейцами. Последний оплот самураев – ставка шегуна на севере Японии, в городе Айзу-Вакамадзу – была захвачена и разгромлена.

Современные японские историки обычно скупо и сдержанно говорят об этой бурной и довольно темной эпохе японской истории. Вот, например, как излагаются события в книге [1167:1], в разделе под многозначительным названием «Прибытие „Черных Кораблей“.

«В 1853 году коммодор Перри (Commodore Perry) ввел военные корабли в гавань Едо. Перри привез с собой письмо Филлмора (Fillmore), президента США, с требованием к бакуфу (bakufu) открыть Японию всему остальному миру. Перри вернулся на следующий год, требуя в совершенно недвусмысленных терминах, чтобы Япония открылась… Двухсотлетняя политика изоляционизма Японии пришла к своему концу… Кланы областей Сатсума (Satsuma)… и Хошу (Choshu) воспользовались политической ситуацией. Эти политические фракции сначала постарались изгнать иностранцев, дабы построить государство, опирающееся на императора. Однако после столкновения с английскими войсками, они убедились в подавляющем военном превосходстве западных сил и отказались от своего прежнего враждебного отношения к Европе и Соединенным Штатам. Вместо этого силы анти-бакуфу коалиции обратили свой взгляд на само военное правительство (то есть на самурайское правительство Японии – Авт.). В 1868 году анти-бакуфу военные силы вошли в Замок Едо, не встретив какого-либо сопротивления» [1167:1], с.103.

Так, в 1868 году закончилась ордынско-самурайская эпоха в Японии. Во второй половине XIX века по завоеванной стране прокатилась волна «реформации», то есть приведения японской жизни к западным и американским образцам [1167:1], с.104.

Следует добавить, что через некоторое время в Японии возникла ностальгия по эпохе самураев XVI-XIX веков. Отмечается, в частности, следующее: «Люди смотрят назад, в эпоху Едо, с огромной ностальгией» [1167:1], с.10. Средневековые самураи до сих пор являются в Японии в значительной степени объектом восхищения и глубокого уважения.

Обратимся теперь к истории японского холодного оружия. Следующий яркий факт нам сообщил С. Н. Попов – чемпион СССР по классической борьбе и двукратный абсолютный чемпион России по каратэ. Оказывается, в журнале «Магнум. Новый оружейный журнал» в 1998 году была опубликована статья Л. Архангельского под названием «Сталь самураев». В статье анализируется история знаменитых самурайских мечей [37]. Обращает на себя внимание уже само начало статьи: «Известные… мечи самураев в строгом смысле не являются мечами, представляя собой типичные сабли. В дореволюционной русской литературе изогнутое однолезвийное оружие самураев и называлось не иначе как саблей» [37], с.18. Напомним, что оружием ордынских казаков была именно сабля.

«Особо ценных мечей сейчас на учете 117 штук, еще около трех тысяч – ценных… Главное своеобразие самурайских мечей… заключается в металле их клинков и в способах его получения» [37], с.21. Далее автор рассказывает о специальной технологии изготовления стали для самурайских мечей. Затем он сообщает следующий интересный факт. «Эту крицу сырцовой стали, называемую «оросиганэ», расковывали в пластину, закаливали в воде…» [37], с.21. После этого Л. Архангельский продолжает обсуждать технические детали изготовления самурайской стали.

В цитированном фрагменте стоит обратить внимание на название Оросиганэ для крицы сырцовой стали. Не исключено, что оно является слегка искаженным названием рос-хан. То есть попросту русский-хан. По-видимому, в средневековой Японии сталь самурайских мечей называлась «русско-ханская сталь». И понятно почему. Поскольку способ ее изготовления был принесен в Японию завоевателями из Руси-Орды.

Следы того, что средневековое самурайское оружие было когда-то русско-ордынским оружием, сохранились еще в одном названии.

Л. Архангельский сообщает: «Производили переработку железистых песков и другим методом, получившим название «татара»—процесс» [37], с.21. То есть попросту татарский процесс. «Этот метод пришел в Японию из Манчжурии в незапамятные времена, чуть ли не в VII веке, и в период Муромаси (1392-1572) получил особое распространение. Последнюю «татара-печь» погасили лишь в 1925 году» [37], с.21.

Итак, специалисты по истории производства самурайской стали сообщают нам, что «татарский процесс» ее изготовления был особо распространен в XIV-XVI веках, то есть как раз в эпоху Великой = «Монгольской» Империи. Наша реконструкция прекрасно объясняет это обстоятельство.