IV

История ордена азиатских братьев или рыцарей и братьев св. Иоанна Евангелиста из Азии в Европе, — туманна. Есть смутное известие, будто азиатские братья существовали в 1750 г., и что тогда уже был намечен тот план создать между братьями более тесное единение в Европе, который до известной степени был осуществлен несколькими десятилетиями позже. Более достоверные сведения относятся к позднейшим годам, именно к 80-м, когда Саксен-Кобург-Заальфельдский камер-юнкер и гофрат барон Ганс Гейнрих ф. Эккерт-унд-Экгофен возродил, или вернее, создал этот орден в Вене [34].

Эккерт принадлежал раньше к ордену розенкрейцеров, но за недостаток послушания, веры и уживчивости был около 1780 г. исключен оттуда; тогда, из чувства мести, он примкнул к лагерю азиатских братьев и под орденским именем Авраама (около 1782 г.) учредил несколько азиатских колоний, обратив в свою систему многих из своих друзей [35]. В орден азиатских братьев были введены герцог Фердинанд Брауншвейгский, в качестве члена синедриона под именем Jsch Zadig (справедливый человек), и принц Карл Гессеyский [36] (в 1786) под именем Ben Оni Ben Mizam; кроме того мы вcтречаем брата Эккерта, Ганса Карла, под именем Израиля, проф. Спангенберга в Марбурге, обер-президента фон-Габлера в Альтоне, супер-интендента д-ра Шинмайера в Любеке, Богемана в Стокгольме, a затем многих врачей, адвокатов, офицеров и еврейских купцов [37].

Судя по внешним признакам, секта азиатских братьев была ветвью розенкрейцеров, что было вполне естественно, так как Эккерт не знал другой сиетемы; алхимические и мистические тенденции также сближали эти два ордена, однако азиатские братья печатно отрекались от розенкрейцерства, и не без основания. Алхимия, a в особенности мистические умствования служили предметом занятий большинства тогдашних лож, a внутренняя организация азиатского ордена по своему характеру походила на организацию других масонских союзов (за исключением, конечно, Великой английской ложи и ее верных адептов), и орден азиатских братьев не обратил бы на себя внимания и не вызвал бы печатной полемики, если бы не открыл евреям доступа в свои ложи. Несомненно, что деятельность ордена приняла широкие размеры лишь со вступлением евреев, что произошло около 1784 г.; есть даже известие, что Эккерт основал или возродил орден сообща с евреем Гиршманом [38]. С этого момента собственно и начинают появляться сведения об азиатских братьях из Гамбурга и ближайших к нему городов, a также из Ганновера; тогда же (1784 г.) изготовляется устав ордена на основании старых переработанных законов. Быть может, Эккерту не сразу удалось убедить своих друзей принять евреев в союз; по крайней мере появившись около 1782 г. в Гамбурге в качестве кандидата провинциального великого мастера ордена, он учреждает там так называемую мельхиседекову ложу (кажется, даже несколько лож), что было бы излишне, если бы евреи принимались в азиатский орден; возможно, что это была та же самая ложа «Zum flammenden Stern», основанная, по другим известиям, в 1783 г. его братом Гансом-Карлом, в которой, вопреки господствовавшему тогда духу, работали и евреи [39]. Во всяком случае, вопрос о евреях в азиатском ордене был вскоре разрешен в положительном смысле, евреи стали приниматься как «древние истинные азиатские братья» [40], и эта религиозная терпимость, приблизившая орден к учению «Книги Уставов», авторитет которой признавался братьями, отдалила орден от розенкрейцеров.

Евреи широко воспользовались доступом в орден и надо думать, что они вошли туда не каждый в отдельности, a сразу, массою, как бы в силу договора между Эккертом, желавшим дать своему детищу прочное существовавие, и группою евреев, не находивших пристанища в немецких ложах. Вступление евреев в союз вызвало негодование в рядах немецких масонов, не замедливших возвысить голос против ордена, ставя ему в вину то, что он принадлежит к розенкрейцерству и что он принимает евреев; азиатские братья не оставили без ответа брошенного им упрека — возгорелась борьба, и в результате в короткое время появился ряд книг, посвященных этому ордену.

Первым выступил против азиатских братьев в 1787 г. [41] анонимный автор книги «Authentische Nachricht von den Ritter und Bruder-Eingeweihten aus Asien» [42]; ответом на нее явились в 1788 г. два сочинения, из коих одно — анонимное, «Werden und konnen Israeliten zu Freimaurern aufgenommen werden?» [43] изданное K. Боскавом; другое же — «Abfertigung an den ungenannten Verfasser der verbreiteten sogenannten Auth. Nachrichten» — принадлежит перу Ганса Генриха Эккерта, преобразователя ордена. (В своей книге Эккерт перепечатал «Auth. Nachr»). В 1790 г. противники азиатских братьев выпустили еще одну анонимную книгу: «Der Asiate in seiner Blosse»; кроме того автор «Auth. Nachricht.» отпечатал для своих читателей возражение Эккерта [44].

Из этих-то книг мы и почерпнули некоторые сведения об ордене.

Если верить анонимному противнику, азиатские братья открыли пред евреями двери лож из материальных выгод; быть может, это обвинение ложно, но мы не остановимся, чтобы смыть это пятно с памяти азиатских братьев. Интереснее уяснить себе, чего искали евреи в этом ордене? Всматриваясь в характер участия евреев в ордене, можно заметить, что они придали союзу два различных направления; в одном случае они как бы платили дань современным заблуждениям ума, в другом случае воодушевлялись прогрессивными культурными задачами. Каббалистические мудрствования, с одной стороны, и желание обратить союз в арену для культурного общения евреев с христианами — с другой, одинаково определяли деятельность ордена.

Невольно возникает вопрос: каким образом сочетались эти до известной степени противоположные тенденции? Являлась ли каббалистическая окраска деятельности ордена самодовлеющей целью для братьев-евреев, или она служила им лишь средством для достижения другой цели, именно культурной? Нельзя отрицать, что иные из братьев могли одновременно интересоваться как культурными задачами, так и каббалистическими умствованиями. Темная каббала нередко мирно сожительствовала с широкими умственными запросами и светлыми идеями, но несомненно в ордене были и такие лица, которые менее всего искали каббалы; это видно уже из одного того факта, что евреи азиатского ордена лишь тогда вступили в него, когда, постучавшись в двери немецких иоанновых лож, они получили ответ, что ни одна иоаннова ложа не вправе принимать евреев [45]. Но и помимо сего, стремление сблизить евреев с христианами путем масонства наложило на орден столь ясный отпечаток, что не может быть сомнения в том, что это стремление играло доминирующую роль. Вот почему, допуская даже, что среди евреев-братьев были такие, для которых каббала являлась единственной приманкой, все же можно смело сказать, что остальные братья-евреи видели в каббале лишь средство к достижению цели, т. е. к сближению с христианским обществом; они поняли, что при всеобщем увлечении каббалистическими тайнами они сумеют посредством каббалы, держа ее тайны в своих руках, привлечь к ордену другие ложи и, вместе с тем, упрочить в ордене свое собственное положение. Это так и произошло: многие немецкие ложи примкнули к азиатскому братству в надежде найти здесь страстно искомые тайны.

Представителем еврейской партии был, несомненно, ближайший сотрудник Эккерта, Гиршман, носивший орденское имя Marcus Ben Bina [46]. «Marcus Ben Bina — говорит анонимный автор, — принял наибольшее участие, постарался более других придать системе ее нынешний вид; от него изошли каббалистические химеры и глупые вымыслы, которые, как ни мало заключали в себе реального, все же скрепляли это непрочное учреждение. От него исходило большинство бумаг. Что же касается орденского учения, то в этом отношении он имеет наибольшую заслугу в союзе. Чем больше вносил он еврейских и каббалистических слов, тем все больше, — иронически добавляет автор, — поражали эти документы умных отцов» (т. е. братьев). Из других евреев нам известно лишь имя главного мастера Итцига [47], с которым мы еще встретимся.

Система ордена была чрезвычайно сложна; "она состояла из двух пробных степеней: ищущего и страждущего и из главных: 1) рыцарей или обновленных братьев, 2) мудрых мастеров, 3) царственных священнослужителей или настоящих розенкрейцеров. Кроме того были многочисленные должности, носившие еврейские названия. Высшее наблюдение за орденом было возложено на синедрион [48], состоявший из 72 членов, во главе которого находился верховный орденский великий мастер (Chacham Hakchem). Формально орден следовал заветам Великой английской ложи; провозгласив полную терпимость, он поставил своей целью— дать счастье человеку. «В орден может вступит — гласит § 1 общих законов — всякий честный, благородно-мыслящий человек, к какой бы религии, общественному положению и системе (т. е. масонской системе) он ни принадлежал. И это главным образом потому, что благополучие и счастье человека, являющееся единственной целью нашей системы, не зависит ни от религии, в которой мы родились, ни от общества, в котором мы воспитывались». В духе же «Книги Уставов» гласит § 4 устава азиатских братьев, что вступающий должен «свободно следовать чистой вере в Единого истинного Бога»: при этом упоминаются ноевы законы и отмечается, что в старые времена масон должен был придерживаться религии страны [49].

Однако братья-евреи стремились в действительности не столько осчастливить человечество, сколько, как было выше отмечено, самим сблизиться с христианским обществом. Согласно § 2 общих законов, членом ордена мог быть только «каменщик, рыцарь или мастер, который был утвержден в этом звании правильною, законною ложей Мельхиседека или иоанновой». Мельхиседековой, как мы знаем, называлась, по объяснению азиатских братьев, такая ложа, в которой членами были евреи, турки, персы, копты, армяне [50], a иоаннова ложа, по их же словам, отказывала в доступе нехристианам; таким образом, не принимая тех, кто еще не был посвящен в масонство, орден ограничился одной задачей: сблизить тех членов мельхиседековых лож, которые не имели доступа в иоанновы; но и эта задача суживалась тем, что орден, согласно уставу, распространял свою деятельность лишь на Европу, a здесь несомненно было более евреев, нежели персов, коптов и др., об участии которых в масонстве нет никаких данных в литературе; к тому же ясно, что из членов лож, устроенных Эккертом в Гамбурге и других городах, одни евреи не принимались в иоанновы ложи. Является вопрос, не основал ли Эккерт мельхиседекову ложу, чтобы подготовить в ней евреев ко вступлению в азиатский орден, или, напротив, не потому ли включил он в устав условие приема в орден членов мельхиседековых лож, дабы этим путем евреи получили возможность примкнуть к азиатскому ордену?

Автор «Auth. Nachr.» и другие противники азиатских братьев ставили им в вину то, что они принимают в свою среду евреев, и потому автор книги «Werden und konnen Israeliten etc.» в своей отповеди доказывает, что масоны в праве принимать евреев в свой союз, при чем в подкрепление своего утверждения он выдвигает «Книгу Уставов», как официальное законоположение праматери всех правильных лож, авторитет которой немецкие ложи признали, хотя и не усвоили ее духа. С этих пор «Книга Уставов» становится лучшим оружием в руках писателей, ратующих за принятие евреев в союз.

Приведя из «Книги Уставов» текст первой обязанности, автор указывает, что, согласно таковой, вступить в союз может всякий, кто, как сын Ноя, признает бессмертие и следует нравственному закону; таким образом, масонство зиждется на нравственной основе и, следовательно, «христиане и нехристиане одинаково могут воспринять это учение, которое заключает в себе то, что обыкновенно называют естественными законами, записанными в каждом сердце самим Богом». Книга Боскана, выдвинувшая на очередь еврейский вопрос с большей настойчивостью, чем «Эрнст и Фальк», обратила на себя внимание. Так напр., в 80-х гг. в Ганноверской ложе «Friedrich zum weissen Pferde» был возбужден спор о допущении евреев в ложу [51]. Но еще большее впечатление произвела книга на самих евреев.

Отметив некоторые причины, вызывавшие отрицательное отношение к евреям со стороны немецких лож, автор упомянутой книги говорит, что «быть может, сами немецкие евреи виноваты в том, что все еще многие люди не могут избавиться от предубеждения против них. Они значительно отстали от своих английских, французских, итальянских, португальских и других единоверцев. Не святое учение их религии, преподанное Моисеем, но многочисленные суеверные представления, бесполезные и смешные обычаи, выдуманные политикой раввинов большей частью для того, чтобы получить богатую «десятину», создали то обособленное положение, в котором живут y нас все евреи. Если евреи и озаряются светом просвещения, которое порою охватывает даже противников терпимости, то они все же остаются слепыми в тумане своих мечтаний, остаются глухими к примерам, поучениям и увещаниям. Здесь именно и воздвигается первая стена между нами и ими…»

При чтении этих и дальнейших строк невольно кажется, что они написаны как бы под диктовку одного из тех современных немецких евреев, которые неудержимо стремились сблизиться с христианским обществом; но если большинство этих последних имели в виду лишь удовлетворение своего мелкого самолюбия, то сотрудник нашего автора видел в этом сближении средство духовно возродить немецких евреев. Казалось бы, что недостатки евреев, отмеченные автором, должны были с одной стороны оправдать отрицательное отношение немецких лож к евреям, с другой стороны объяснить самим евреям, что при наличности этих недостатков они не могут рассчитывать на прием в ложи. Но вдохновитель приведенных строк имел в виду совсем иное, именно проложить в масонстве ближайший путь к общению евреев с христианами, и, не замечая непоследовательности, он горячо восклицает: «К чему закрывать народу (еврейскому) путь к масонству, путь, на котором народ легче всего мог бы примириться с другими людьми, мог бы смягчить свои нравы и облагородить свою мысль!». Были ли это слова увещания, обращенные к немецким ложам, дабы они приняли евреев, рассчитывая на их исправление, или то был призыв к немецким евреям вступить в ложи (хотя бы только азиатские), дабы там духовно возвыситься; принадлежали ли эти слова христианину (Эккерту?) или еврею (Гиршману?), во всяком случае они должны были объяснить евреям, стремившимся вырваться из духовного гетто, какое культурно-общественное значение может иметь для них сближение с христианами в масонстве [52].

Примечания:

„Книга Уставов" гл. VI § 2.

В Encycl. der Freim. указывается, что, предписывая ноевы законы, Великая английская ложа основывалась на труде английского ученого, жившего в 17-м в., Иоганна Сельдена: „Comment. de jure naturae et gentium justa discipl. Ebraeorum". Сельден изучил Талмуд и пользовался им для своих исторических и богословских трудов.

„Иоркский" документ относится к 926 г., но его подлинность и древность сомнительны.

В Уставе азиатских братьев говорится, что некоторые законы изошли „от отцев и братьев — надзирателей семи невидимых церквей в Азии" и что резиденция находится в Фессалии. Полагают, что это обозначало Вену и семь австрийских провинций.

Об этих ложах имеются, вероятно, сведения в книгах: 1) Umpartheyische und grundliche Nachricht von der F. M. Loge der Juden. Hamburg. 1786. 2) Ein Wort zum Nachdenken uber die sogenannte Umpartheyische und grundliche etc. Altona, 1786 (см. Клосс №№ 2704 и 2705).

Карл Гессенский вызвал к себе в это время известного „графа" Saint Germain, алхимика, о котором заботился до его смерти (1795). Saint Germain был еврейского происхождения, родом из Португалии.

Handb. т. I, стр. 44.

Финдель, Ист. масон. т. I, стр. 242. Здесь, по всей вероятности имеется в виду то обстоятельство, что когда азиатские братья были вынуждены временно прекратить свою деятельность в Австрии, Эккерт вместе с Гиршманом перенес деятельность в Гамбург. Но евреи и до того вступали в орден.

По-видимому, впоследствии, когда ложа получила конституцию от принца Карла, евреи были удалены из этой ложи, причем их обнадежили тем, что им дадут патент на устройство другой ложи. Они основали в 1787 году в Гамбурге специально еврейскую ложу, но она вскоре закрылась. (См. Келлер стр. 242 и Handb. т. II, стр. 306).

Handb. взд. 1900 г. стр. 50.

По-видимому, до возбуждения вопроса о прянятии евреев в азиатский орден, вопрос о евреях был поднят в Лембергской ложе Zum Biedermann в 1785 г.; мы ето заключаем из того, что в списке книг, защищавших права евреев, который Мерздорф приводит в своем сочинении, есть следующая книга: «Drei Freim. Reden, nicht im freimaurerischen Styl, gehalten vor dem 12 December 1785, in der Loge zum Biedermann zu Lemberg 1785". Эту книгу приписывают E. Kortum'y, учредителю ложи.

Перевод на французский язык „Nouvelles authentiques de chevaliers et freres inities de l'Asie» Berlin 1787.

Автором книги считается Ганс Карл Эккерт, cm. Handb. т. I, стр. 256; книга была переведена на французский язык.

Статьи по поводу полемики появились в Berlin. Monatsschrift, но мы не имели их в своем распоряжении.

Der Asiate in seiner Blosse стр. 21.

В Handb. der Freim. т. III стр. 294 есть указание, что под именем Marcus Ben Bina скрывался профессор Spangeuberg; но в новом издании „Handb" (1900 г.) говорится на стр. 50, что имя Ben Bina носил еврей Гиршфельд, один из высших чинов в ордене. Очевидно, Гиршман и Гиршфельд одно в тоже лицо. О том, что Ben Bina был евреем, см. Anti-Sarsena, стр. 92. Marcus Ben Bina остался недоволен Эккертом, говоря, что Эккерт не исполнил всего обещанного.

Библиограф Клосс говорит, что книга „St. Joh. Ew." напечатана была в 1803 г. в Берлине на основании актов Азиатского великого мастера Итцига; в самой же книге предисловие подписано „Frater a Scurato als hoher Oberer".

Синедрионом назывались также собрания в различных французских высоких степенях.

В общих законах азиатских братьев приведена первая обязанность из „Книги Уставов"; к этому прибегали, как известно, даже те ложи, которые не признавали этой обязанности.

Быть может армяне-григорианцы не имели доступа в нетерпимые ложи, как и копты.

Die Freim. im Oriente von Hannover, стр. 29.

Начиная с 90-х гг., об азиатских братьях не встречается более известий; но в 80-х гг. эта система была широко распространена в Австрии; высшие степени, на которых происходили золотоискание и заклинание духов, привлекали в орден тысячи людей, среди коих было много образованных.

Оглавление