На рис. 4.1 мы уже привели хронологическую схему нескольких отражений Куликовской битвы в римской истории при сдвиге примерно на 1720 лет. Видно, что обнаруженные нами дубликаты слегка «расползлись» во времени, однако сгруппировались совсем недалеко от 340 года до н. э., отождествляемого с 1380 годом н. э. при хронологическом сдвиге. Опишем сейчас дубликат, попавший в 348 год до н. э. А именно речь пойдет об известной Галльской войне Рима якобы 348 года до н. э.

Согласно Титу Ливию, разгорается новая Галльская война. Галлы вторгаются в римские владения. Происходят многочисленные стычки. Наконец несколько римских легионов выдвигаются навстречу главным силам галлов. Легионы выходят на помптийскую землю и оказываются на РАВНИНЕ. Римский консул выбирает удобное для стоянки место. Процитируем полностью текст Тита Ливия, рассказывающий о главной битве этой Галльской войны.

«Там, покуда (римляне — Авт.) спокойно проводили время на страже, ВЫСТУПИЛ ПЕРЕД РИМЛЯНАМИ ГАЛЛ, ОТЛИЧАВШИЙСЯ РОСТОМ И ВООРУЖЕНИЕМ; стуком копья о щит он добился тишины И ВЫЗЫВАЕТ ЧЕРЕЗ ТОЛМАЧА ОДНОГО ИЗ РИМЛЯН, ЧТОБЫ ПОМЕРЯТЬСЯ СИЛАМИ С ОРУЖЬЕМ В РУКАХ. Там был Марк Валерий, МОЛОДОЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУН; сочтя себя не менее достойным такой чести, нежели ТИТ МАНЛИЙ, ОН ИСПРОСИЛ У КОНСУЛА ДОЗВОЛЕНЬЯ, ВООРУЖИЛСЯ И ВЫШЕЛ НА СЕРЕДИНУ. Но случилось так, что ПОЕДИНОК ЭТИХ ДВУХ МУЖЕЙ ЗАТМИЛО ЯВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ: едва римлянин схватился с врагом, КАК ВДРУГ К НЕМУ НА ШЛЕМ УСЕЛСЯ, ОБОРОТЯСЬ К ПРОТИВНИКУ, ВОРОН. Трибун тотчас принял это С ЛИКОВАНИЕМ КАК НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ, а затем молитвенно просил: бог, богиня ли послали ему эту птицу, не оставить его доброхотной благосклонностью. И трудно поверить! Птица не только оставалась там, куда села, но всякий раз, как противники сходились, ВЗЛЕТАЛА ВВЫСЬ И МЕТИЛА КЛЮВОМ И КОГТЯМИ В ЛИЦО И В ГЛАЗА ВРАГА, ПОКУДА ТОТ, В СТРАХЕ ПЕРЕД ТАКИМ НЕБЫВАЛЫМ ЧУДОМ УТРАТИВ РАЗОМ И ЗРЕНИЕ, И РАССУДОК, НЕ БЫЛ НАКОНЕЦ УМЕРЩВЛЕН ВАЛЕРИЕМ, а ворон, устремясь на восток, скрылся из глаз.

До тех пор сторожевые бойцы с обеих сторон стояли спокойно, но когда ТРИБУН УЖЕ НАЧАЛ СНИМАТЬ С УБИТОГО ВРАГА ДОСПЕХИ, то и галлы не устояли на месте, и римляне еще проворней тех кинулись к победителю. Тут вокруг простертого тела галла завязалась борьба и ВСПЫХНУЛА ЖЕСТОКАЯ СХВАТКА. Бились уже не только ближайшие сторожевые отряды, но В ДЕЛО ВМЕШАЛИСЬ ЛЕГИОНЫ С ОБЕИХ СТОРОН. Воинству своему, гордому победой трибуна, гордому и ЯВНЫМ ПРИСУТСТВИЕМ С БЛАГОВОЛЕНИЕМ БОГОВ, Камилл дает приказ идти в бой, а указывая на трибуна в приметных доспехах, говорит: „Вот вам пример, воины: а теперь вокруг сраженного вожака УЛОЖИТЕ ГАЛЛЬСКИЕ ПОЛЧИЩА“. БОГИ И ЛЮДИ БЫЛИ УЧАСТНИКАМИ В ЭТОЙ БИТВЕ, и исход сражения с галлами был предрешен, НАСТОЛЬКО РАЗВЯЗКА ПОЕДИНКА ДВУХ БОЙЦОВ ПОВЛИЯЛА НА ДУХ ТОГО И ДРУГОГО ВОЙСКА. Между первыми бойцами, увлекшими за собой и других, БИТВА БЫЛА ЖАРКОЙ, НО ОСТАЛЬНЫЕ ГАЛЛЫ ВСЕЙ ТОЛПОЮ ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО» [58], т. 1, с. 345–346.

Римский историк Евтропий тоже сообщает об этом замечательном поединке, правда, существенно короче. Он говорит: «Один из варваров предложил выйти на поединок любому из римлян, кого они посчитают лучшим. Тогда вышел военный трибун Марк, и в тот миг, когда предстал он во всеоружии перед галлом, сел ему на правое плечо ворон. И когда начался поединок, этот ворон крыльями и когтями бил галлу в лицо, не давая тому возможности смотреть прямо перед собой. Поэтому и был он сражен трибуном Валерием. Так обрел Валерий не только победу, но и имя Корв. Правда, позже его имя стали произносить как Корвин» [39], с. 13–14.

Интересно, что данный рассказ Евтропия помещен у него совсем РЯДОМ с сюжетом о поединке Тита Манлия с великаном Галлом, о чем мы уже говорили. Иными словами, в книге Евтропия оба фантомных отражения Куликовской битвы помещены РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ. Сначала — история Тита Манлия и Галла, а сразу за ней поставлена история Марка Валерия и Галла [39], с. 13–14.

Еще более интересно, что сразу же вслед за сюжетом о Марке Валерии и Галле Евтропий вставляет ЕЩЕ ОДИН, УЖЕ ТРЕТИЙ, ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. А именно Вторую Латинскую войну Рима [39], с. 14. Об этом третьем дубликате мы будем подробно говорить в следующей главе.

Итак, вряд ли случайно, что историк ЕВТРОПИЙ ПОСТАВИЛ РЯДОМ ВСЕ ТРИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ КУЛИКОВСКОГО СРАЖЕНИЯ. По-видимому, он смутно осознавал некую общность всех трех сюжетов или же следовал некой старой традиции, сближавшей или даже отождествлявшей три указанных рассказа. В то же время, судя по всему, сам Евтропий уже рассматривал их как различные, относящиеся будто бы к разным годам. Он уже забывал подлинную историю.

Мы уже можем пользоваться обнаруженным выше наложением поединка Тита Манлия с Галлом на Куликовскую битву. То есть на библейское сражение Давида с Голиафом.

1) Сразу видно, что рассказ Тита Ливия о поединке трибуна Марка Валерия с Галлом весьма близок к его же рассказу о сражении трибуна Тита Манлия с Галлом. В обоих случаях со стороны римлян выступал МОЛОДОЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУН, дубликат юного библейского воина-оруженосца Давида.

2) Во всех версиях Куликовской битвы сценарий один и тот же. Два войска СХОДЯТСЯ НА РАВНИНЕ. В случае с Марком Валерием сообщается то же самое: римские и галльские войска стоят друг против друга на равнине, см. выше. Два воина выходят на поединок между войсками, на середину, на виду у всех.

3) Во всех версиях Куликовской битвы из войска врага появляется воин огромного роста и громко вызывает на поединок кого-либо из римлян = русского войска. При этом подчеркивается, богатое вооружение великана. В случае с Марком Валерием из войска противника выходит «галл, отличавшийся ростом и вооружением», см. выше.

4) В историях Тита Манлия и Давида они сначала обращаются к своему начальству, прося разрешения выйти на поединок и вступить в бой. Так, Тит Манлий спрашивает диктатора, а Давид спрашивает соизволения у царя Саула. Вполне аналогично Марк Валерий обращается за разрешением к римскому консулу. Во всех версиях Куликовской битвы высочайшее разрешение дается.

5) В данном поединке побеждает Марк Валерий. Он убивает Галла-великана. Тот же самый исход описывают и все остальные известные нам версии Куликовской битвы.

6) Как мы теперь понимаем, погибший Галл, описанный здесь Титом Ливием, является отражением хана-царя Мамая. Интересно выяснить, помнили ли «античные» историки о царском сане Галла-Голиафа-Мамая? Тит Ливий ничего не говорит на сей счет. Однако такие сведения тем не менее сохранились в римских анналах. «Авл Геллий (IX, 11, 5), со ссылкой на „знаменитых авторов“, утверждает, что то был ГАЛЛЬСКИЙ ВОЖДЬ, а не простой воин» [58], т. 1, с. 558, коммент. 65. Таким образом, как и должно быть, противником Марка Валерия был не простой витязь, а галльский царь.

В сюжете о Марке Валерии громко звучит тема небесного знамения, давшего победу римлянину. Оно описано Титом Ливием как некое ЧУДО. С неба спускается «ворон» и садится на шлем Марка Валерия. Во время поединка «ворон» взлетает, кидается на голову великана Галла, старается ударить его клювом и когтями В ЛИЦО, В ГЛАЗА, ТО ЕСТЬ В ГОЛОВУ. Перед нами уже понятный нам сюжет о том, что ветхозаветный Голиаф был сражен ударом камня из «пращи» именно в голову. После чего Давид отрубил голову поверженного великана. Именно потому, что удар был нанесен в ЛОБ Голиафа, в русских летописях имя «татарского» воина, то есть ордынского казака, звучало как ЧЕЛУБЕЙ, то есть ЧЕЛО + БЕЙ. То есть этого человека УДАРИЛИ В ЧЕЛО, В ЛОБ, отчего он и погиб.

Напомним, что, согласно нашим результатам, речь тут первоначально шла об использовании пушек на поле Куликовской битвы. Пушки, впервые примененные Дмитрием Донским, изрыгали на врага огонь и камни-картечь. Именно поэтому, скорее всего, Тит Ливий говорит, что в поединке Марка Валерия с Галлом «небесный ворон» НАНОСИЛ УДАРЫ ВЕЛИКАНУ ГАЛЛУ КЛЮВОМ И КОГТЯМИ В ЛИЦО, В ГЛАЗА. Колющие и пронзающие удары каменной картечи вполне могли породить образ «клюва и когтей», рвущих в клочья тело воина. В том числе и его лицо, не прикрытое забралом шлема. Впрочем, картечь могла пробивать и забрало. Пушки производили потрясающее воздействие на противника, впервые столкнувшегося с новым грозным оружием. Недаром Тит Ливий подчеркивает, что Галл, противник Марка Валерия, был охвачен СТРАХОМ ПЕРЕД ТАКИМ НЕБЫВАЛЫМ ЧУДОМ, ЧТО ОН ПОТЕРЯЛ И ЗРЕНИЕ И РАССУДОК [58], т. 1, с. 345. Все понятно. Люди, в упор расстреливаемые на Куликовом поле из пушек, естественно, впадали в панику, теряли рассудок от ужаса, а зрение и жизнь от каленой картечи.

В книге «Крещение Руси» мы показали, что знаменитый Лабарум Константина, «Знамя» Константина, небесное знамение, «Знак Креста», явившийся ему в небе перед сражением с Максенцием, символизировал пушки. Огнестрельные орудия были изобретены Сергием Радонежским и переданы им Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой. Поскольку войско Дмитрия Донского вступило в сражение под знаменем Христа, то и «Небесный Знак» отождествили с христианским Крестом. Как мы говорили выше, русские летописи уделяли большое внимание небесному знамению, данному перед Куликовской битвой царю-хану Дмитрию Донскому.

В истории трибуна Марка Валерия, рассказанной нам Титом Ливием, «чудесный Небесный Лабарум» Константина превратился в «чудесного ворона», обеспечившего победу римлянину. Недаром Тит Ливий подчеркивает, что поединок римлянина с Галлом «ЗАТМИЛО ЯВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ», см. выше. Тит Ливий, как поздний автор или редактор эпохи XVI–XVII веков, уже смутно помнит суть дела, то есть пушки на поле боя. Поэтому и восклицает с пафосом, что во все происшедшее «ТРУДНО ПОВЕРИТЬ!» [58], т. 1, с. 345.

После того как существо дело стало ясно, можно обратить внимание на любопытную лингвистическую деталь. Она хорошо вписывается в УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННУЮ НАМИ ИСТОРИЧЕСКУЮ СЦЕНУ. Без этого возможных вариантов толкования было бы слишком много.

Молодой трибун Марк Валерий получил после победы прозвище КОРВ или КОРВИН. Обе формы этого имени упоминает Тит Ливий в своей «Истории» [58], т. 1, с. 558, коммент. 67. Форму КОРВИН мы находим также у историка Авла Геллия. Откуда пошло такое прозвище? Считается, что от латинского CORVUS = ворон, см. там же. Было бы, конечно, бессмысленно заниматься толкованиями слова КОРВИН без каких-либо предварительных наводящих соображений. Однако у нас они только что появились. Теперь мы понимаем, что в прозвище КОРВИН или КОРВУС, КОРВ должны были как-то преломиться ПУШКИ, огнестрельное оружие. Поэтому не исключено, что латинское КОРВИН является здесь легким искажением славянского выражения ЦАРЬ ВОЙНЫ. Ведь именно так вплоть до недавнего времени именовали артиллерию: БОГ ВОЙНЫ, ЦАРЬ ВОЙНЫ (воин, вой, бой). Вполне подходящее название, точно отражающее суть дела. Напомним, что латинское С читается и как К, и как Ц. Поэтому ЦАРЬ = ЦР без огласовок, могло звучать как КОР = КР без огласовок.

Поздние «античные» писатели, подзабыв славянский язык, подставили вместо словосочетания ЦАРЬ ВОЙНЫ близкое по звучанию латинское КОР-ВИН, то есть «корвин» = ворон. Тем самым убрали огнестрельное оружие христианского войска Дмитрия Донского = Марка Валерия (то есть христианское оружие) со страниц «античнейшей» книги Тита Ливия и других римских писателей. ХРИСТИАНСКАЯ суть Галльской войны якобы 348 года до н. э. сильно затуманилась. Чего, вероятно, и добивались. Нельзя же было оставить ХРИСТИАНСТВО в новоизобретенном скалигеровском «четвертом веке до н. э.», если ИИСУСА ХРИСТА уже «поместили» в I век н. э. Получилось бы противоречие. Редакторы эпохи Реформации это понимали и старались на совесть. Правда, получалось не всегда.

Отметим, что Марк Валерий Корвин, как и его дубликат, Тит Манлий, стал КОНСУЛОМ [58], т. 1, с. 346.

На рис. 5.1 показано блюдо XVII века «Триумф Давида» с парной к нему скульптурой «Воин на коне». Серебро, золочение, чеканка, литьё. На рис. 5.2 мы приводим негативное изображение блюда, чтобы можно было детальнее рассмотреть изображение.

Рис. 5.1. Роскошное блюдо с изображением «Триумфа Давида», преподнесенное шведским королем Карлом XI в 1674 г. русскому царю Алексею Михайловичу. Справа — скульптура «Воин на коне», составляющая пару к блюду «Триумф Давида». Серебро, чеканка, пунцирование, золочение. Музей «Московский Кремль». Взято из [80], с. 97, номера 152, 153

Рис. 5.2. Негативное изображение блюда «Триумф Давида», преподнесенного шведским королем Карлом XI в 1674 г. русскому царю. Взято из [80], с. 97, номера 152, 153

Роскошный дар был преподнесен русскому царю Алексею Михайловичу в 1674 году шведским королем Карлом XI. Любопытно, что ветхозаветное событие представлено здесь как средневековое. Воины одеты в тяжелые доспехи, на голове начальника стражи, см. справа, высится османская = атаманская чалма. Комментаторы пишут: «Торжественный поезд победителя, облаченного в драгоценные одежды и увенчанного лавровым венком, начинается с колесницы, запряженной квадригой. Героя сопровождают вооруженные всадники и воины, несущие трофеи — голову поверженного Голиафа и его оружие… Справа, верхом на гарцующем коне — „начальник стражи“ в чалме и доспехах… К этому виду драгоценной утвари относится и скульптура „Воин на коне“. ВСАДНИК ОБЛАЧЕН В ДОСПЕХИ РИМСКОГО ВОИНА: на его плечах развевающийся плащ, в руках — жезл и поводья… Настольное украшение составляет пару к блюду „Триумф Давида“» [80], с. 97.

Таким образом, в XVII веке шведский правитель преподнес русскому царю в дар роскошную пару предметов, посвященную битве библейского Давида с Голиафом. Событие, описанное в Ветхом Завете, представлено здесь как средневековое: чалма, тяжелые доспехи… Кроме того, конная статуэтка изображает «АНТИЧНОГО» РИМСКОГО ВОИНА. Мы видим, что во второй половине XVII века шведы еще довольно многое помнили из подлинной истории. Например, еще понимали, хотя уже смутно, что Русь-Орда XIV–XVI веков и была Царским «античным» Римом. Вероятно, кое-кто еще понимал, что ветхозаветный Давид частично является отражением русско-ордынского царя-хана Дмитрия Ивановича Донского. Что его всадники носили на головах казацкие чалмы, тюрбаны.

На рис. 5.3 показана картина Тициана «Давид и Голиаф». Комментаторы отмечают: «Иконографический выбор темы крайне необычен… Давид молится после победы над великаном филистимлянином, в то время как с разверзшихся небес нисходит свет и благодать» [19], с. 266.

Рис. 5.3. «Давид и Голиаф». Тициан. Якобы 1542–1544 гг. Венеция. Церковь Санта Мария делла Салюте. Взято из [19], с. 266, илл. 236

На рис. 5.4 приведена картина Доменико Фетти «Давид с головой Голиафа» 1615–1620 годов. Видно, что в XVII веке подлинные события истории Царского Рима = Руси-Орды XIII–XVI веков уже прочно забыты. Вместо них художники изображают фантастические образы, выдумывая из головы многочисленные детали, не имеющие никакого отношения к сути дела.

Рис. 5.4. «Давид с головой Голиафа». Доме нико Фетти. 1615–1620 гг. Венеция. Галерея академии. Скорее всего, русско-ордынский царь-хан Дмитрий Донской выглядел по-другому. Взято из [19], с. 373, илл. 330

На рис. 5.5 представлена фреска «Давид» якобы около 1330 года, из Флорентийской церкви Санта Кроче. Давид стоит ногами на поверженном Голиафе. В руке Давида — отрубленная голова Голиафа со следом удара «камнем» в лоб.

На рис. 5.6 показана картина Н. Пуссена «Триумф Давида».

В книге «Царь Славян» мы показали, что «античный» Зевс является одним из отражений Христа из XII века. С другой стороны, огнестрельные орудия, изобретенные в XIV веке, тоже, как мы видим, напрямую связывались с христианством, считались «Знамением Креста». В связи с этим, возвращаясь к Зевсу, уместно вспомнить об «античных» киклопах, слугах Зевса. «Киклопы принадлежат к древнейшему поколению богов; они были сброшены Ураном в Тартар, но Зевс освободил их и воспользовался их силой, мощью и сноровкой в борьбе с титанами, когда киклопы вручили ему громы, молнии и перуны. ОНИ КОВАЛИ ЗЕВСУ ГРОЗНОЕ ОРУЖИЕ» [67], т. 1, с. 649. Скорее всего, оружием «античнейших» киклопов были огнестрельные орудия.

Рис. 5.5. Фреска «Давид» из Флорентийской церкви Санта Кроне. Таддео Гадди. Якобы около 1330 г. Взято из [86], с. 263, илл. 156

Рис. 5.6. «Триумф Давида». Никола Пуссен. Якобы около 1630 г. Художник уже забыл подлинную историю и нарисовал некий сказочный образ. Взято из [91], с. 498

В книге «Крещение Руси» мы подробно говорили о датировке принятия христианства по ЮБИЛЕЯМ. Считается, что католическая церковь отмечала Юбилеи в XIV–XVI веках. См., например, Лютеранский Хронограф [118].

Мы показали, что Юбилеи праздновались в память о Рождестве Христа в 1152 году. На самом деле Юбилеи отсчитывались от близкого к нему 1150 года. Причем первое празднование Юбилеев началось в 1300 году [118], лист 319, оборот. Но особенно часто они стали справляться с 1390 года. Начало частого празднования Юбилеев в 1390 году в точности совпадает с нашей приблизительной датировкой принятия христианства в Империи в конце XIV века. Юбилей — это государственное мероприятие. Поэтому в эпоху государственного принятия христианства, то есть сразу после Куликовской битвы, Юбилеи должны были справляться особенно часто и торжественно.

С 1390 года Юбилей стал не 50-летним, а тридцатилетним, потом — десятилетним. Но с 1450 года, по повелению папы Николая VI, он стал праздноваться реже и снова превратился в пятидесятилетний юбилей [118], листы 332, 343–346, 364–365.

Лютеранский Хронограф сообщает о девятом и десятом Юбилеях при папах Клименте VI в 1525 году и Юлии III в 1550 году [118], листы 364, оборот, 365. Следующее празднование Юбилея, которое должно было быть в 1575 году при папе Григории XIII, уже не состоялось. И это понятно. Ведь именно при папе Григории XIII якобы в 1582 году началась знаменитая «григорианская» реформа календаря, которую мы подробно анализировали в книге «Библейская Русь», гл. 19.

Юбилеи упоминаются и в Ветхом Завете. Их праздновали израильтяне якобы за сотни лет до н. э. Упоминание о Юбилеях имеются в Пятикнижии Моисея (Левит 25–27, Числа 36:4, Навин 6). Юбилей, согласно Библии, полагалось справлять каждые 50 лет, причем это был некий «праздник очищения». Ветхий Завет говорит: «И сказал Господь Моисею… в день очищения вострубите трубою по всей земле вашей; и освятите пятидесятый год и объявите свободу на земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей… ПЯТИДЕСЯТЫЙ ГОД ДА БУДЕТ У ВАС ЮБИЛЕЙ» (Левит 25:1, 25:9–11).

Итак, как мы показали в книге «Крещение Руси», апостольское христианство было принято в конце XIV ВЕКА, в эпоху Куликовской битвы. С 1390 года в Империи началось празднование христианских Юбилеев. Их отмечали вплоть до Григорианской реформы 1582 года.

Обратимся теперь к Титу Ливию. Поскольку, как мы показали, он описывает, в частности, эпоху XIV–XV веков, то следует ожидать, что Ливии упомянет и о христианских Юбилеях. Наше умозаключение оправдывается. Например, Тит Ливии говорит: «В том же году (якобы в 326 году до н. э. — Авт.) в Риме был устроен ПЯТЫЙ С ОСНОВАНИЯ ГОРОДА ЛЕКТИСТЕРНИЙ для умилостивления снова тех же богов» [58], т. 1, с. 389.

Современные комментаторы разъясняют: «Публичные лектистернии (от лат. lectus — „ложе“ и sternene — „стлать“): в храмах выставлялись изображения богов на ложах, а перед ними столы с угощениями. Обращает на себя внимание, что все „угощаемые“ боги были ГРЕЧЕСКИЕ или отождествленные с ГРЕЧЕСКИМИ. Все население Рима восемь дней праздновало, участвуя в культе этих богов. Обычай… прижился в Риме» [58], т. 1, с. 542–543, коммент. 27.

Но мы уже ранее показали, что «греческая вера» — это христианская вера. Кстати, Христа называли также именами ГОР, ХОР, ГОРУС, см. нашу книгу «Царь Славян». В некоторых старинных документах имя ХОР, ГОРУС превращалось в GREECE, откуда и пошло название «ГРЕЧЕСКАЯ» вера. Так что Тит Ливии, скорее всего, рассказывает нам здесь о ХРИСТИАНСКИХ ЮБИЛЕЯХ, именуя Христа и христианских святых «греческими» богами. Все становится на свои места.

«Античные классики» много рассказывают о римских консулах. Они избирались сроком на один год, и им принадлежала высшая власть в государстве.

«(Consules или сокращенно coss.) — так назывались у римлян ДВА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦА, к которым перешла высшая власть в государстве после изгнания царей (509 г. до Р. Хр.)… Этимология и значение преобладавшего впоследствии термина consules спорны… Консулы избирались сначала исключительно из патрициев, с 366 г. …один из консулов мог быть и плебей… Оба консула должны были избираться в одно и то же заседание; если же случалось, что избирался только один, то последний в возможно ближайшее время производил новые, дополнительные выборы…

Функции консульской власти были двоякого рода: военные и гражданские, и обозначались словами imperium и POTESTAS. Военная власть консулов заключала в себе следующие права: 1) сформирование войска… 2) предводительство войском во всей римской территории, кроме г. Рима… Гражданская власть консулов состояла в высшем руководстве государством во внутренних и внешних делах. Они имели право: 1) созывать сенат и председательствовать в нем… Консул докладывал сенату все вопросы, подлежавшие обсуждению… 2) созывал народ в комиции по куриям, центуриям и трибам и председательствовал при проведении какого-либо вопроса или законопроекта… Если оба консула оставались в городе, то чередовались в управлении помесячно… Если оба консула были на театре войны, то чередовались ежедневно или по соглашению…

Бывших консулов посылали губернаторами в провинции, со званием проконсулов, непосредственно ПО ИСТЕЧЕНИИ ГОДА ИХ КОНСУЛЬСТВА… они оставались в этой должности обычно также 1 год… Уже в последние времена республики пало значение и власть консулов… Мало-помалу звание консула стало только почетным титулом. С перенесением столицы в Константинополь один консул был на Западе, другой — на Востоке» [127].

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОЧЕНЬ ПОХОЖИЙ ИНСТИТУТ ВЛАСТИ СУЩЕСТВОВАЛ И В СТАРИННОМ НОВГОРОДЕ. То есть, как мы теперь понимаем, во Владимиро-Суздальской Руси XIV–XVI веков. Речь идет об известных новгородских ПОСАДНИКАХ.

Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: «Посадник — в древней Руси называлось должностное лицо, имевшее значение княжеского наместника… Случалось, однако, и так, что посадник находился в городе во время личного пребывания там князя; так было, например, при Ярославе в Новгороде…

Когда говорят о посаднике, то обыкновенно имеют в виду, главным образом, новгородского. Посадники в Новгороде сперва также назначались князем, но после ссоры новгородцев со своим князем Всеволодом Мстилавичем ДОЛЖНОСТЬ ЭТА СТАНОВИТСЯ ВЫБОРНОЙ и посадник из лица, подчиненного князю, превращается в главного представителя Великого Новгорода, является силой, контролирующей князя. В цветущее время новгородской жизни посадник был посредником между народом и князем; без посадника князь не мог ни судить, ни управлять, ни водить в поход новгородцев. „Новгородская печать Посадника“ прикладывалась ко всем новгородским грамотам. Посадник созывал вече… предводительствовал войском… переговоры с соседями Новгорода, вместе с тысяцким вводил в дом св. Софии на сени нового владыку, т. е. передавал ему управление новгородской церковью. Посадники избирались исключительно из наиболее знатных боярских семей…

Посадники… являлись представителями высшего класса новгородского общества… в противоположность тысяцкому (начальнику новгородской „тысящи“), который, хотя также избирался из боярских фамилий, но главной обязанностью которого была забота о низшем слое населения. Срока должности посадника, как и других должностей в Новгороде, определить нельзя…

Степенный посадник, сложив с себя должность, продолжал носить звание посадника иногда с прибавлением эпитета старого. Старые посадники занимали видное место в правительственном совете, который составлялся из должностных лиц и бояр и держал в своих руках почти все дела Великого Новгорода…

В Пскове… посадники были назначаемы из Новгорода. Превратившись… В ВЫБОРНЫХ, они пользуются в общине теми же правами и значением, как и в Новгороде. Более демократический строй псковской жизни наложил, однако, на эту должность особый отпечаток. Во-первых, НЕ ТАК СТРОГО СОБЛЮДАЛОСЬ ПРАВИЛО ИЗБРАНИЯ ПОСАДНИКОВ ИЗ БОЯРСКИХ ФАМИЛИЙ… Кроме того, псковичи придумали целый ряд ограничений посадничьей власти; ОНИ ИЗБИРАЮТ ИНОГДА ПО ДВА СТЕПЕННЫХ ПОСАДНИКА… сокращают срок их должностных функций ДО ОДНОГО ГОДА» [127].

Таким образом, и в «античном» Риме, и в Руси-Орде мы видим, в общем, один и тот же механизм власти. В Риме это два консула. А в Руси-Орде это либо пара: князь и посадник, — либо же два посадника. Причем, как мы видели, на Руси были периоды, когда ДВА ПОСАДНИКА ИЗБИРАЛИСЬ СРОКОМ НА ОДИН ГОД. В точности как два консула в «античном» Риме. Примерно одинаково описываются и властные функции римских консулов и новгородско-псковских посадников.

Кстати, стоит обратить внимание, что римских консулов именовали POTESTAS в том случае, когда имелись в виду их гражданские функции. Но ведь слово POTESTAS могло произойти от русского слова ПОСАДИТЬ на должность, назначить. Отсюда и слово ПОСАДНИК. При переходе Д-Т имеем: посадить = ПСДТ — ПТСТ = potestas. Следовательно, не исключено, что римские источники, рассказывая о консулах, донесли до нас старинное название русских ПОСАДНИКОВ (ПОСАДИТЬ), либо слегка исказили это слово в ПОТЕСТА.

Картина становится понятной. Тит Ливии и другие «античные» авторы, говоря о парах римских консулов, на самом деле сообщали о парах посадников Владимиро-Суздальской Руси.