Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы можем сразу извлечь важное СЛЕДСТВИЕ. Напомним, что средневековые хронисты путали два крещения Руси, а именно самим Андроником-Христом в конце XII века и царем-ханом Дмитрием Донским = Константином Великим в конце XIV века. В то же время, согласно Глобальной Хронологической Карте А. Т. Фоменко, см. книги «Основания истории» и «Методы», — на конец XIV века н. э. накладываются также «античные» Рим и Карфаген конца IV века до н. э. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, в «античном» Риме или Карфагене этой «скалигеровской поры» должно быть отражение Андроника-Христа. Наш вывод блестяще оправдывается, и в данной главе мы об этом расскажем.

Вспомним, что известно о знаменитом Карфагене.

«Карфаген был крупным торговым государством, которое беспощадно эксплуатировало своих союзников и подданных… Особое внимание обращал Карфаген на развитие своего флота… он нераздельно царствовал во всех западных морях» [78], с. 112.

Как считают историки, подлинных документов «древнего» Карфагена якобы практически не осталось. О его истории приходится, дескать, судить лишь по сведениям, уцелевшим в римских и греческих документах. Тем не менее, нам удалось обнаружить, что Андроник-Христос отразился и в текстах, относимых сегодня к карфагенской истории. Причем это можно было предсказать заранее. Дело в том, что, как мы сейчас покажем, «античный» Карфаген — это Царь-Град на проливе Босфор. Сегодня историки ошибочно относят «древний» Карфаген в Северную Африку. На самом же деле знаменитый Карфаген — это «античная» Троя, то есть — евангельский Иерусалим, он же — Новый Рим, он же — Новый Город. Следовательно, повторим, в истории Карфагена почти наверняка должна была отразиться история Андроника-Христа.

Начнем с вопроса: где был расположен известный «античный» Карфаген?

Историк Оскар Иегер сообщает: «Полагают, что поводом к основанию Карфагена на том УДИВИТЕЛЬНО БЛАГОПРИЯТНОМ МЕСТЕ, какое он занимал, послужил внутренний переворот в финикийском городе ТИРЕ. Некоторое число беглецов из Тира, предводительствуемых царственной женой ДИДОНОЙ, купило небольшой клочок земли (в низовьях РЕКИ Баград) у ливийского племени, владевшего северным берегом АФРИКИ, основало здесь поселение и дало ему весьма многозначительное в данном случае название КАРТ-ХАДАШТ — НОВЫЙ ГОРОД» [43], т. 1, с. 427.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: «(Carthago) — латинская транскрипция семитического Karth-chadaschatn (= „Новгород“…), имени нескольких городов в древности. Первое место по важности занимает АФРИКАНСКИЙ Карфаген, давший свое имя основанному им великому западнофиникийскому государству, ДОЛГО БЫВШЕМУ СОПЕРНИКОМ РИМА. Ядром этого государства сделалась та часть Северной Африки, которая по климату, флоре и фауне всего более напоминает Европу. От пустыни отделяет её высокий Авразий; долины протекающих по ней рек… отличаются РОСКОШНЫМ ПЛОДОРОДИЕМ. Даже начало пустыни здесь НЕ СОВСЕМ БЕСПЛОДНО; попадается много оазов (оазисов — Авт.), а после периода дождей некоторое время появляется зелень, облегчающая жизнь туземцам-номадам» [127].

Таким образом, скалигеровские историки призывают поверить им, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого Карфагенского государства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. На рис. 3.1 мы видим, например, несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных историками остатками «того самого» храма Ваала, который стоял «в том самом» знаменитом летописном Карфагене. Прямо скажем, что такие полуразрушенные остатки каких-либо средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, Европе, Азии, Америке… Отождествление данных кирпичей и камней с «летописными карфагенскими» целиком и полностью основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии. Не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: вот мы и нашли «Карфаген». Обнаружили здесь надписи, которые историки интерпретируют как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что тут находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, как мы покажем далее, имел много колоний, разбросанных по всему миру. И в каждой из них хранились какие-то карфагенские = царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».

По-видимому, до нас дошли старинные карты, на которых ска-лигеровские историки впервые разместили летописный Карфаген на севере Африки, см. рис. 3.2. Это карты «античного» Птолемея. В наших книгах «Библейская Русь» и «Старые карты Великой Русской Империи» мы показали, что на самом деле «античные» карты Птолемея были созданы в эпоху XVI–XVII веков или даже позже. На рис. 3.3 приведена современная карта этих мест.

Нарисовав «из головы» на карте Северной Африки название «Карфаген» и поставив на карте жирную точку, см. рис. 3.2, историки XVII–XVIII веков, сами того не подозревая, поставили себя и своих последователей в затруднительное положение. Надо полагать, что, сидя в уютных европейских кабинетах, они рассуждали в основном умозрительно и сами в далекую Африку не ездили. По простоте душевной полагали, что Африканское побережье Средиземного моря выглядит примерно так же, как и европейское. Италия, теплый юг Франции, дорогие курорты, фрукты и роскошные вина… Однако предложенная историками «местность для Карфагена» в Африке оказалась на самом деле совсем не такой приятной. В целом она была довольно суровой и бесплодной.

Рис. 3.1. Невыразительные остатки какого-то средневекового фундамента, голословно объявленные историками руинами «античного» храма Ваала Хаммона, известного из летописей о Карфагене. Здесь историки ошиблись. Знаменитый город Карфаген был расположен совсем в другом месте — на Босфоре и назывался Царь-Градом. Существует до сих пор. Называется Стамбул. Взято из [43], т. 1, с. 430

Рис. 3.2. Фрагмент карты Северной Африки «античного» Птолемея. Нарисована жирная точка, которая должна была, по мысли составителей карты, изображать знаменитый «античный» Карфаген, чуть восточнее реки, названной Баград. Взято из [148], карта 14

Рис. 3.3. Современная карта окрестностей Туниса. Взято из [63], карта 120

Обнаружили сей неприятный факт, вероятно, уже тогда, когда менять что-либо в скалигеровской истории было поздно. Версия уже застыла, была внедрена в школы. А ведь старинные летописи рассказывают о необычайном богатстве карфагенского царства! Получилось противоречие. Как быть? Историки поступили по-простому. Признав, что североафриканская местность в целом плохо подходит для длительного существования здесь большого и могущественного государства, они стали назойливо указывать на небольшую плодородную долину двух небольших африканских рек — Wed Schelif и Medscherda — как на местоположение бывшей столицы Карфагена. И стали уверять, будто одной этой долины достаточно, чтобы обеспечить длительное существование мощного государства, соперничавшего даже с «античным» Римом.

В то же время, осознавая наличие здесь серьезной проблемы, позднейшие комментаторы были вынуждены как-то ее объяснять. Вот пример такого очень научного рассуждения: «В этом новом ПОСЕЛЕНИИ соединились многие условия, вследствие которых оно вскоре приобрело выдающееся политическое значение (так написано в летописях — Авт.). Прежде всего, его НЕСРАВНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, одинаково благоприятное и для торговли, и для ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, почти на самой середине ДЛИННОЙ И БЕСПЛОДНОЙ ЛИНИИ СЕВЕРОАФРИКАНСКОГО БЕРЕГА, как раз напротив Сицилии… Город, однако, довольно долгое время СМИРЕННО… ПЛАТИЛ туземному населению небольшую подать на землю» [43], т. 1, с. 427.

Картина совершенно ясная. Хмуро глядя на длинную и бесплодную линию североафриканского берега, в самом центре которой историки XVII века указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь столицу Карфагенского царства, позднейшие комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике — как именно бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали беспардонно говорить: «Да, бесплодно, но… плодородно».

Однако допустим на мгновение, что историки все-таки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но в таком случае следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались какие-то заметные следы огромного города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Оказывается, ничего подобного тут нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [127]. От самого Карфагена — тоже, см. ниже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот, мол, и не осталось от него практически ничего.

Энциклопедия уверяет нас, что после будто бы очередного и якобы очень-очень катастрофического разрушения, Карфаген «200 лет оставался в развалинах, пока первый Фатимид вновь не населил его. НОВЫЙ ГОРОД УЖЕ НЕ МОГ ПОДНЯТЬСЯ ДО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ВЫСОТЫ; удобствами положения воспользовался Тунис. ПРОСЛАВЛЕННЫЕ В ДРЕВНОСТИ ГАВАНИ КАРФАГЕНА СДЕЛАЛИСЬ НЕГОДНЫ, ТАК КАК ЗАСОРИЛИСЬ ПЕСКОМ. ГОРОДОК, СОСТОЯВШИЙ В XVI В. ИЗ ОДНОЙ МЕЧЕТИ, ШКОЛЫ И 25–30 ЖИЛИЩ ДЛЯ НЕСКОЛЬКИХ СОТ ОБИТАТЕЛЕЙ, БЫЛ РАЗРУШЕН ИСПАНЦАМИ, И ТЕПЕРЬ НА МЕСТЕ ЭТОГО „ЛОНДОНА ДРЕВНОСТИ“ — ТРИ БЕДНЫХ АРАБСКИХ ДЕРЕВЕНЬКИ: Сиди-бу-саид, Дуар-ем-шат и Малка, а на месте Бирсы возвышается церковь в честь погибшего здесь св. Людовика, короля французского. При нем музей пунических древностей, основанный в шестидесятых годах (девятнадцатого века — Авт.) стараниями кардинала Лавижери» [127].

ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ ПОПРОСТУ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVI века, мы обнаруживаем здесь лишь НЕБОЛЬШОЙ ГОРОДОК. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь. Да еще МУЗЕЙ, организованный здесь ЕВРОПЕЙЦАМИ В ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и счел своим долгом «возродить» здесь память о великом Карфагене. Построил музей. В память о «Лондоне древности» — летописном Карфагене. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте. А именно, в Царь-Граде. Впрочем, там, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.

Археологические работы на месте «великого африканского Карфагена» начались лишь в 1817 году [127]. Нашли кое-какие надписи. Неторопливо копали и в XX веке. Ничего особенного не обнаружили до сих пор.

Вернемся теперь к истории настоящего летописного Карфагена. «На метрополию Карфагена — ДРЕВНИЙ ТИР — обрушилась страшная катастрофа, и несколько знатных семей переселились оттуда в Карфаген, НОВЫЙ ГОРОД почувствовал себя преемником славного имени финикийской нации… В Карфагене… ВСЯ ЖИЗНЬ ДЕРЖАЛАСЬ НА ТОРГОВЛЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ… О духовной жизни карфагенян известно очень немногое. Из их литературы, служившей отражением этой жизни, не дошло ничего, кроме немногих надписей и известия о каком-то сочинении по сельскому хозяйству, настолько важном, что оно было переведено на греческий язык, а по приказу римского сената — и на латинский… Культ АСТАРТЫ И БААЛА, который пунийцы принесли с собой из ХАНААНЕЙСКОЙ ОТЧИЗНЫ, укоренился в НОВОМ ГОРОДЕ со всеми ужасами сладострастия и жестокости их обрядовой стороны. При больших народных бедствиях приносились даже громадные человеческие жертвоприношения всепожирающему, беспощадному Молоху…

ГРОМАДНАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИЛА, которой обладали карфагеняне, — а КАРФАГЕН, НЕСОМНЕННО, БЫЛ БОГАТЕЙШИМ ГОРОДОМ ДРЕВНОСТИ — давала возможность карфагенскому правительству в любое время собрать нужное ему количество войск. Для вооружения в самом Карфагене, защищенном от любого нападения неприступными укреплениями, всегда были огромные склады всяких военных материалов… И, несмотря на все эти громадные средства, сила карфагенян была не в их сухопутном войске: более всего вынуждал опасаться их соседства ТОТ МОЩНЫЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ, КОТОРЫМ ОНИ ОБЛАДАЛИ. Этим прирожденным морякам, испокон веков занимавшимся торговлей и добиравшихся в своих странствиях до берегов Британии, их знанию морского дела и умению строить прекрасные корабли могли позавидовать даже греки» [43], т. 1, с. 431.

Затем в Испании был основан «новый город — НОВЫЙ КАРФАГЕН, который должен был служить центром и оплотом пунийской власти в Испании» [43], т. 1, с. 445.

«С римлянами, как и с другими италийскими народностями, карфагеняне давно уже находились В ДРУЖЕСКИХ СНОШЕНИЯХ. Полибий сохранил нам древние договоры, заключенные между обеими общинами. Их было три… Во всех этих договорах устанавливается между обеими общинами дружба и обещается ВЗАИМНАЯ ЗАЩИТА при сношениях» [78], с. 112–113.

Проанализируем сведения о летописном Карфагене.

1) Считается, что Карфаген был основан, по крайней мере, на пол столетия раньше Царского Рима. «Противоречивы и тенденциозны свидетельства о времени основания; одни связывали его, подобно началу Рима, с Троянской войной, другие — с первой Олимпиадой (за 38 лет до нее, т. е. 814 г. Р. Хр.)» [127], статья «Карфаген». Ту же самую дату — примерно 814 год до н. э. — называет, ссылаясь на Тимея, и Б. Низе в [78], с. 111.

Царский Рим был основан по скалигеровской версии позже, а именно около 753 года до н. э. Таким образом, Карфаген заметно СТАРШЕ Рима. Это обстоятельство хорошо отвечает отождествлению летописного Карфагена с Царь-Градом, а Царского Рима — с Русью-Ордой, объединившейся в единое царство в XIII веке н. э. Напомним, что Царь-Град возник примерно в X–XI веках н. э. То есть он действительно СТАРШЕ Руси-Орды.

2) Название «Карфаген», по сообщению историков, означает НО ВЫЙ ГОРОД. Именно так, НОВЫМ РИМОМ, именовали Царь-Град. Вообще, «Новый Город» — это НОВГОРОД. Поэтому само по себе название НОВЫЙ ГОРОД применялось, надо думать, к самым разным городам. От себя добавим, что слово КАРФАГЕН, или КАРТАГЕН, или КАРТАГЕНА, или КАРТАХЕНА (говорили и писали и так и так) вполне могло произойти от сочетания HORDA + GEN, то есть ОРДА + ГЕН, ОРДА + РОД, ОРДА + ЖЕНА. Иными словами, КАРТА + ГЕН = ОРДА + РОД могло означать что-то вроде: Родивший Орду, Родственник Орды, Жена Орды или Мать Орды.

Так или иначе, подобное название, скорее всего, указывало на тесные родственные связи Царь-Града и Руси-Орды. Это прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Как мы показали в книге «Начало Ордынской Руси», именно из Царь-Града на Русь бежал после Троянской войны XIII века троянский царь Эней. Он (его именовали также Рюриком) основал на Руси Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. То есть объединил разрозненную Русь-Орду в единое государство. С другой стороны, царский род самого Энея происходил из Руси. Кроме того, Дмитрий Донской = Константин Великий в конце XIV века создал в Царь-Граде вторую столицу, прийдя сюда из Руси-Орды. Древний Царь-Град стал духовным центром Великой = «Монгольской» Империи в память о том, что именно здесь в 1185 году был распят Андроник-Христос. Так что налицо теснейшие связи между Ордой и Царь-Градом. Они и могли отразиться в названии ОРДА + ГЕН = Карфаген. Кроме того, название КАРТА-ХЕНА могло произойти от ОРДА + ХАН, то есть Ордынские Ханы.

3) Метрополией Карфагена считается «древний Тир». В книгах «Основания истории» и «Методы» было показано, что «античный Тир» — это Царь-Град. А имя ТИР — это искаженное ЦАРЬ.

4) Карфаген стоял на реке Баград. Царь-Град стоит на длинном и сравнительно узком проливе Босфор, который вполне могли именовать РЕКОЙ. Название БА-ГРАД явно включает в себя слово ГРАД, ГОРОД, ОРДА. ОГРАДА.

5) Подчеркивается, что Карфаген был славен своим мощным флотом. Это хорошо отвечает сведениям о Царь-Граде, в распоряжении которого находился не только собственный флот, но и флоты союзников Царь-Града.

6) Карфаген был богатейшим городом древности. Его мощь была основана на торговле. Прекрасно отвечает данным о Царь-Граде. Будучи расположен на проливе, в стратегически выгодном месте, Царь-Град быстро превратился в богатейшую столицу.

7) Карфаген был великолепно укреплен. То же самое известно о Царь-Граде. Его мощные тройные стены считались неприступными, чудом оборонительного искусства. См. подробности в книге «Империя».

8) Пунийцы = карфагеняне пришли из страны ХАНААН, то есть из страны ХАНОВ. Согласно нашим исследованиям, библейский ХАНААН — это средневековая Русь-Орда. Вероятно, говоря о Ханаанской родине карфагенян, старинные летописи имели в виду, что в конце XII — начале XIII века н. э. Царь-Град был захвачен крестоносными войсками Руси-Орды и их союзниками. Основная масса ордынских войск состояла из казаков и пришла из страны ХАНОВ, то есть из Руси-Орды. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».

9) Карфагеняне придерживались культа АСТАРТЫ и ВААЛА. Как мы показали в книге «Библейская Русь», речь тут идет о христианстве. Имя АС-ТАРТА произошло, возможно, от ИИСУС-ТАРТАРИЯ, ИИСУС-ТАТАРЫ, поскольку Русь-Орда была крупнейшим христианским царством той эпохи. На Руси поклонялись Иисусу Христу. Иногда Русь отождествляли с ТАРТАРИЕЙ, а её население — с ТАТАРАМИ. Кстати, само название ТАТАРЫ могло произойти от русского ТОРИТЬ путь, прокладывать дорогу. Название ВААЛ, как мы уже неоднократно говорили, могло означать ВОЛГА, или ВЛАГА, или БЕЛЫЙ (БЕЛАЯ Русь). Отсюда пошли названия ВАВИЛОН, БОЛГАРЫ: вероятно, «волгари», люди с Волги. Как мы показали в книгах «Основания истории» и «Методы», одним из названий Царь-Града действительно было ВАВИЛОН, принесенное сюда войсками Руси-Орды в эпоху XIII века. Позднее скалигеровская история объявила Астарту и Ваала — некими таинственными языческими «древнейшими» божествами, стремясь затушевать тот факт, что на самом деле речь шла о христианстве XII–XIII веков.

10) По поводу названия ПУНЫ или ПУНИЙЦЫ для карфагенян выскажем гипотезу, не настаивая, впрочем, на ней. Как видно из старых документов, см. выше, окружающие народы рассматривали карфагенян как ВЛАСТНЫХ ХОЗЯЕВ. Якобы «местное население ненавидело их и боялось, КАК ГОСПОД ЖЕСТОКИХ И ЖАДНЫХ» [43], т. 1, с. 429. Может быть, название ПУНЫ произошло от славянского ПАН, ПАНЫ, то есть господа, хозяева. До сих пор это слово употребляется в Польше и на Украине. В свое время говорили, например, о ПАНСКОЙ Польше.

11) Оказывается, Рим и Карфаген длительное время составляли политически уравновешенный союз. Иногда были друзьями, иногда враждовали. Однако были сравнимы по своей мощи. «Карфаген был государством, очень сходным с Римом, городской общиной, которая покорила себе большую область… Карфаген… развился в большую державу» [78], с. 111.

Далее, сообщается следующее: «Установилось нечто вроде политического равновесия МЕЖДУ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ… Можно было подумать, что мир надолго установился именно НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ РАВНОВЕСИЯ МЕЖДУ ЭТИМИ ГОСУДАРСТВАМИ, ни одно из которых не в силах было одолеть противника… Соглашение между этими двумя государственными общинами теперь установить было легче… несмотря на разнородность национальностей, входивших в их состав… Теперь… ПРЕОБЛАДАЛИ ДВА ГОСУДАРСТВА, управляемые двумя большими республиканскими городами, Рим — на западном берегу Италии (ошибочно добавляют здесь историки — Авт.) и Карфаген — на северном берегу Африки (тоже ошибочно добавляют историки — Авт.). Интересы обоих государств до этого времени (до начала Пунических войн — Авт.) еще никогда не приводили их к враждебным столкновениям, многие торговые контакты… составленные, по-видимому, без всякого затруднения и на довольно либеральной основе, указывают на дружеские отношения… В только что законченной войне с Пирром общая опасность даже побудила РИМ И КАРФАГЕН К ЗАКЛЮЧЕНИЮ СОЮЗА» [43], т. 1, с. 425.

Итак, нам сообщают, что в ту эпоху в мире царили лишь две дружественные силы: Рим и Карфаген. Соперников не было. Воспользуемся уже полученными нами ранее результатами, согласно которым «античный» Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков. Спрашивается, что такое вторая дружественная сила, единственная, сравнимая по мощи с Русью-Ордой? Ответ однозначен. Это Османия = Атамания. Зададим следующий вопрос: какой город является столицей Османии = Атамании, то есть библейской Иудеи? Ответ нам известен: Царь-Град на Босфоре. Он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Так мы вновь приходим к уже сделанному нами ранее выводу, что знаменитый «античный» Карфаген — это Царь-Град.

12) Вероятно, связи между Римом = Русью-Ордой = Израилем и Карфагеном = Царь-Градом = Иудеей особенно окрепли в эпоху XIV века, когда Дмитрий Донской = Константин Великий сделал Царь-Град второй столицей Империи, передав ей в значительной степени «духовные функции» в память о том, что именно здесь, в Царь-Граде, распяли Христа в 1185 году. Затем, на протяжении примерно ста лет, вплоть до середины XV века две части Империи были практически неразделимы. Однако потом началась эпоха османского = атаманского завоевания, вышедшего из Руси-Орды. О его причинах см. в книге «Библейская Русь». В результате в 1453 году Царь-Град был взят войсками Магомета II Завоевателя = «античного» Филиппа Завоевателя = хана Ивана III Грозного. На страницах многочисленных «античных» источников эта эпоха отразилась в виде нескольких известных Пунических войн между Римом и Карфагеном.

Современные историки пишут об «античности» так: «Несмотря на все это (на глубокие дружественные связи между Римом и Карфагеном — Авт.), дело приняло совсем иной оборот, неожиданный для всех. Вместо прочного мира между Римом и Карфагеном последовало целое столетие почти непрерывных войн, которые создали ВСЕМИРНУЮ МОНАРХИЮ (Римскую — Авт.)» [43], т. 1, с. 425.

13) Оказывается, ТИПИЧНО КАРФАГЕНСКИМ сюжетом, отображавшимся, например, на карфагенских монетах, был конь на фоне дерева. Считается, что на фоне пальмы, см. рис. 3.4, 3.5. Действительно, на первой монете мы видим крылатого коня. На второй — конь, из-за которого видно дерево. Может быть, действительно пальма. Историки пишут так: «Лошадь, на заднем плане — пальма, ТИПИЧНО КАРФАГЕНСКИЙ СЮЖЕТ» [43], т. 1, с. 428.

Рис. 3.4. Карфагенская серебряная монета. На аверсе — нимфа АРЕТУЗА, вероятно, ОРДА + ИИСУС. На реверсе — крылатый конь, Пегас и надпись БАРАТ. Вероятно, Б-ОРДА или Белая ОРДА. Взято из [43], т. 1, с. 428

Рис. 3.5. Карфагенская монета из электрума. На аверсе — нимфа АРЕТУЗА. На реверсе — конь на фоне дерева (пальмы). Взято из [43], т. 1, с. 428

По-видимому, частое изображение лошади отражает то обстоятельство, что КОННИЦА была важной боевой силой карфагенского войска. Но в таком случае сразу вспоминается, что именно КАЗАЦКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» КОННИЦА Руси-Орды XIII–XVI веков позволила создать Великую империю. Даже скалигеровские историки постоянно говорят о знаменитой «монгольской» коннице Чингиз-Хана и Батыя. Причем в Руси-Орде были все климатические условия для разведения огромных конских табунов: обширные влажные луга и т. п. Кроме того, в книге «Реконструкция», гл. 16:3, мы показали, что в названиях и изображениях небесных созвездий отразились многие важные события эпохи XIV–XVI веков. В частности, известное созвездие Пегаса — один или два КРЫЛАТЫХ КОНЯ — символизировало ордынско-казацкую конницу Руси-Орды. Следовательно, появление КРЫЛАТЫХ КОНЕЙ на монетах «античного» Карфагена тоже, скорее всего, имеет ту же причину. Начиная с XIII–XIV веков Карфаген = Царь-Град становится союзником и составной частью Великой = «Монгольской» Империи. Среди символов которой «крылатые» кони казацкой конницы занимали почетное место. Казаки-мамелюки, известные нам сегодня как «древние фараоны», основали в XIV веке в африканском Египте сильное государство, см. «Империя», гл. 16:13.

Кстати, появление в карфагенской символике пальмы на заднем плане, рядом с конем, становится тогда вполне понятным. Казацкие войска колонизировали огромные пространства Евразии и Африки. В эпоху XIV века они вошли и в Африку. Увидели здесь пальмы. Как символ покорения и освоения огромного жаркого континента стали изображать свою ордынскую конницу на фоне экзотических пальм. Которые во Владимиро-Суздальской Руси не растут. Тем самым подчеркивали размеры созданной Империи. От далекого Севера — где медведи — до знойного африканского юга — где пальмы. Медведя изображали на гербе Ярославля = Великого Новгорода = «античного» Рима.

Отметим кстати, что на аверсе монеты, представленной на рис. 3.4, изображена, по сообщению историков, нимфа АРЕТУЗА. На реверсе монеты — ПЕГАС, крылатый конь и «пуническая надпись „БАРAT“ или, может быть, „Би Арат“, „к Арату“ — пуническое название Сиракуз» [43], т. 1, с. 428. Но ведь оба слова: АРЕТУЗА и БИ-АРАТ или БАР AT — произошли, по-видимому, от слова ОРДА или АРТА, то есть РАТЬ, войско. Причем БИ-АРАТ или БАРАТ могло означать Б(елая) ОРДА, то есть Белая Русь. Может быть, имя АРЕТУ-ЗА произошло от сочетания ОРДА + ИСА, то есть ОРДА + ИИСУС или ОРДА + АЗИЯ. Все верно. Русь-Орда была христианским царством, была крещена ИИСУСОМ. Как мы уже говорили, само название АЗИЯ могло произойти от имени ИИСУС, поскольку самое большое христианское царство той поры — Русь-Орда — включала в себя огромные территории, именуемые сегодня «Азией». То есть АЗИЯ — страна ИСЫ = ИИСУСА

Голова нимфы Аретузы, то есть, вероятно, ОРДА + ИСА, показана и на второй карфагенской монете, см. рис. 3.5.

14) По-видимому, можно понять, что могло послужить поводом для ошибочного перемещения — на географической карте! — летописного Карфагена именно в современную Африку. Дело в том, что Царь-Град был расположен рядом с ФРАКИЕЙ. Кроме того, позднее Османская = Атаманская империя стала называться ТУРЦИЕЙ или ТУРЕЦКОЙ империей. Но ведь названия АФРИКА и ТУРКИЯ, ТРА-КИЯ легко могли переходить друг в друга ввиду двоякого произношения буквы ФИТА — как Ф и как Т. Более того, в книге «Империя», гл. 21:6, анализируя старые европейские и скандинавские географические карты, мы обнаружили, что раньше АФРИКОЙ называли многие области Европы и Азии. Приведем здесь названия одного из параграфов (номер 6 в главе 21) и его подразделов в нашей книге «Империя», наглядно показывающие, что название «Африка» перемещалось по старинным картам на большие расстояния, пока, наконец, не застыло на современном месте уже в эпоху книгопечатания и создания фальшивой скалигеровской версии.

Итак: АФРИКА. Что называли Африкой в Средние века? Где это название располагалось на карте, если в «Африке» жили многие европейские и азиатские народы?

1. Армяне жили в Африке.

2. Скифия, в том числе и Северный Прикаспий, находились в Африке.

3. Наша гипотеза: Африка Средних веков — это Татария = Фракия = Туркия.

4. Африканская Германия.

5. ВИЗАНТИЯ СЧИТАЛАСЬ ЧАСТЬЮ АФРИКИ.

6. Африканская Албания.

7. Африканские Готы. Самария, или Сарматия, располагалась в Африке.

8. Что такое «африканская» Мавритания.

9. Сколько же «африканских» стран первоначально находилось в Европе и Азии?

Таким образом, ранее Царь-Град тоже иногда считали расположенным в АФРИКЕ. Но потом, когда в скалигеровской географии названию «Африка» отвели лишь современный Африканский континент, все предыдущие европейские и азиатские «Африки» были забыты. Поэтому географы, сбитые с толку скалигеровскими историками, имели все основания ошибочно переместить — на карте, на бумаге — Карфаген = Царь-Град из Европы в современную Африку, на противоположный берег Средиземного моря.

15) Считается, что «античный» Карфаген стал мощным царством при МАГОНИДАХ. Родоначальником династии считается МАГОН. Подчеркивается, что семейство Магонидов было весьма ВОИНСТВЕННЫМ [127]. Может быть, в имени МАГОН звучит хорошо знакомое нам МОНГОЛ или МАГОГ. Вполне отвечает нашим результатам, согласно которым Карфаген — это Царь-Град, особенно усилившийся в эпоху Османской = Атаманской Империи, основанной великими = «монголами», прибывшими на Босфор из Руси-Орды в 1453 году.

16) Обратим внимание, что какое-то время ведущую роль в управлении Карфагеном играл так называемый «совет 104» (или коллегия ста четырех), именовавшийся ORDO JUDICUM [127]. Название произошло, вероятно, от слов ОРДА и ИУДЕЙСКИЙ. Что-то вроде ОРДА ИУДЕЙСКАЯ. Прекрасно отвечает сути дела, поскольку Царь-Град эпохи XIV–XVI веков, как мы говорили, был теснейшим образом связан с Русью-Ордой и в то же время был столицей ИУДЕИ. Так именовали в то время Османскую = Атаманскую Империю. Русь-Орда в Библии называется Израилем. Так что название ОРДА ИУДЕЙСКАЯ для государственного совета Карфагена идеально отвечает нашей реконструкции.

17) Теперь становится понятно, почему скалигеровские историки жалуются на скудость карфагенских первоисточников. Пишут так: «Источники — исключительно классики, особенно Поливий, Фукидид, Диодор Юстин, Ливий и др. Туземные надписи ничтожны по содержанию и относятся большею частию к позднему времени; от памятников туземной литературы сохранились самые жалкие остатки. Таким образом, история великого народа известна исключительно из отрывочных упоминаний у его врагов или у людей мало осведомленных и к тому же не современных его величию» [127].

Все ясно. Искусственно оторвав часть истории Царь-Града от родной почвы и перенеся её — на бумаге — на север Африки, историки XVII–XVIII веков автоматически обеднили историю «Карфагена». И сами стали потом жаловаться на «утрату карфагенских летописей». Однако, как мы теперь понимаем, на самом деле о Карфагене известно достаточно много. Его история — это история Царь-Града. Она освещена многими источниками.

ВЫВОД. Знаменитый город Карфаген — это, скорее всего, Царь-Град на Босфоре. Один из богатейших городов древности. Существует до сих пор как Стамбул. Принятое сегодня мнение, будто летописный Карфаген находился на севере Африки, напротив Сицилии, — грубая ошибка скалигеровской истории и географии.

Выяснив, что «древний» Карфаген отождествляется, скорее всего, с Царь-Градом, то есть с евангельским Иерусалимом, мы неминуемо должны сделать следующий шаг. Логика говорит нам, что в таком случае в истории Карфагена обязательно должен отразиться Андроник-Христос, он же великий князь Андрей Боголюбский русских летописей. Наш вывод подтверждается.

Обратимся к труду византийского историка Павла Орозия «История против язычников». Сегодня считается, что Орозий жил в начале V века н. э. Рассказывая о Карфагене, Орозий приводит следующую историю. Процитируем её полностью.

«ГАННОН, НЕКИЙ КАРФАГЕНСКИЙ МУЖ, ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПРЕВОСХОДИВШИЙ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА (! — Авт.), ВОСПЫЛАЛ ЖАЖДОЙ К ОБРЕТЕНИЮ ВЛАДЫЧЕСТВА. Для достижения этого он принял план, по которому намеревался ВО ВРЕМЯ ПИРШЕСТВА В ХОДЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО УСТРОЕННОЙ СВАДЬБЫ СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ДОЧЕРИ ОТРАВИТЬ ЗЕЛЬЕМ ВСЕХ СЕНАТОРОВ, положение которых, как он полагал, будет мешать ему в реализации его планов. Этот замысел, раскрытый с помощью подручных, БЫЛ ОБЕЗВРЕЖЕН БЕЗ НАКАЗАНИЯ [ДЛЯ ВИНОВНИКА], поскольку боялись, как бы ввиду МОГУЩЕСТВА ЭТОГО МУЖА огласка дела не принесла вреда больше, чем сохранение его в тайне.

Ганнон, потерпев неудачу с этим замыслом, собирается совершить злодеяния с помощью иной хитрости: СОБИРАЕТ РАБОВ, ЧТОБЫ С ИХ ПОМОЩЬЮ ВНЕЗАПНО ОВЛАДЕТЬ НИЧЕГО НЕ ОЖИДАЮЩИМ ГОРОДОМ. Но когда еще до назначенного для бесчинств дня он понял, что разоблачен и упрежден, он захватил С ДВАДЦАТЬЮ ТЫСЯЧАМИ РАБОВ некую крепость. Там, после того как возбудил негодование у африканцев и царя мавров, ОН БЫЛ ЗАХВАЧЕН: СНАЧАЛА ОН БЫЛ ИЗБИТ РОЗГАМИ, ЗАТЕМ, КОГДА ЕМУ ВЫКОЛОЛИ ГЛАЗА И ПЕРЕБИЛИ РУКИ И ГОЛЕНИ, как если бы наказание взыскивалось с каждого отдельного члена, НА ГЛАЗАХ НАРОДА БЫЛ ЛИШЕН ЖИЗНИ. РАСТЕРЗАННОЕ ПОБОЯМИ ТЕЛО БЫЛО ПРИБИТО К КРЕСТУ, сыновья и все близкие были преданы казни, чтобы никто из его семьи никогда не мог помыслить ни заменить его, ни отомстить [за его смерть]. Эти события произошли во времена Филиппа»

([81], с. 24–25.)

Тит Ливий и другие известные римские историки, по-видимому, умалчивают о распятии «карфагенского Ганнона». Во всяком случае, нам не удалось обнаружить у них подобного рассказа. Тит Ливий упоминает о нескольких карфагенских персонажах по имени «Ганнон». Однако он, скорее всего, имеет в виду других людей, поскольку ничего подобного рассказу Орозия у Тита Ливия мы не нашли. Глухое упоминание о распятом Ганноне мы обнаружили лишь у «античного» Полибия: «Карфагеняне РАСПЯЛИ СВОЕГО ВОЖДЯ (Ганнона — сообщает комментатор — Авт.), обвинив его в выдаче кремля по безрассудству и трусости» [89], т. 1, с. 25.

Известно, что «история, связанная с Ганноном (с тем самым Ганноном, о котором сообщил Орозий — Авт.), излагается Юстином (Jus. Epit. XXI.4.10–8). Рассказ Юстина о Ганноне ЯВЛЯЕТСЯ УНИКАЛЬНЫМ» [81], с. 25, коммент. 51. Вот, по-видимому, и все, что сохранилось в «карфагенских» документах о распятии Ганнона.

Проанализируем рассказ Орозия.

Хотя рассказ Орозия о Ганноне краток, он достаточно насыщен.

1) Ганнон характеризуется как карфагенский, то есть новгородский, муж, «личным имуществом превосходивший мощь государства» и воспылавший жаждой к владычеству, см. выше. Такое описание хорошо согласуется с тем, что мы знаем об Андронике-Христе. Он был ИМПЕРАТОРОМ Византии. Само собой разумеется, был самым могущественным человеком в государстве. Его «личным имуществом» могло считаться, и, скорее всего, действительно считалось, все царство. Вся мощь государства, была в распоряжении императора.

2) Имя ГАННОН, скорее всего, является вариантом произношения слова ХАН или ХАНААН. Хорошо отвечает сути дела. Андроник-Христос долгое время провел на Руси, где правителей именовали ХАНАМИ, см. нашу книгу «Царь Славян». Был императором Византии. Следовательно, и в Царь-Граде его могли называть ХАНОМ. Как мы отмечали выше, в иудейской, раввинской, версии с историей Христа связано имя ИОХАНАН, — не то его отца, не то насильника Девы Марии, — которое могли иногда соотносить с самим Христом. Но ведь имена ГАННОН и ИОХАНАН практически совпадают.

3) Очень интересна история о СВАДЬБЕ, на которой карфагенский Ганнон будто бы хотел ОТРАВИТЬ ЗЕЛЬЕМ всех приглашенных сенаторов. По-видимому, здесь отразилось известное евангельское чудо в Кане Галилейской во время СВАДЬБЫ. Напомним, что, когда на свадьбе стало не хватать вина, Христос сказал: «Наполните сосуды водою. И НАПОЛНИЛИ ИХ ДО ВЕРХА. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель ОТВЕДАЛ ВОДЫ, СДЕЛАВШЕЙСЯ ВИНОМ, — а он не знал, откуда это вино… тогда распорядитель зовет жениха и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; А ТЫ ХОРОШЕЕ ВИНО СБЕРЕГ ДОСЕЛЕ» (Иоанн 2:1–10). См. рис. 3.6, 3.7.

Как мы говорили в книге «Царь Славян», по-видимому, Андроник-Христос, он же апостол Андрей, во время своего пребывания на Руси изобрел водку. Другими словами, он научился очищать, выделять спирт из вина. То есть как бы очищать алкоголь. Недаром в Евангелии говорится о сосудах, стоящих «ПО ОЧИЩЕНИИ». До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире.

Рис. 3.6. «Брак в Кане Галилейской». Якопо Тинторетто. Якобы 1561 г. Взято из [19], с. 282, илл. 250

Как мы видим, в карфагенской версии чудо в Кане Галилейской тоже отразилось. Но здесь русскую водку назвали ЗЕЛЬЕМ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ГАННОН ХОТЕЛ ОТРАВИТЬ СЕНАТОРОВ. Дело, вероятно, в том, что люди, впервые попробовавшие водку, могли по-разному реагировать на неё. Некоторые могли счесть водку опасным зельем, которым можно отравиться. Действительно, по неопытности неумеренное употребление водки может привести к весьма серьезным последствиям. Даже если человек не отравился, на следующее утро может наступить тяжелое похмелье. Вероятно, некоторые летописцы, настроенные отрицательно к Андронику-Христу, не упустили случая обвинить его в ПОПЫТКЕ ОТРАВЛЕНИЯ приглашенных на свадьбу сенаторов, когда им подали русскую водку. Не исключено, что после такого пира многие из гостей, перепившие водки, несколько дней не могли прийти в себя. Особенно если употребление водки было тогда еще внове. Ясное дело, пострадавшие громко проклинали Ганнона-Андроника. Спасительных свойств огуречного рассола ещё не знали.

Рис. 3.7. «Брак в Кане Галилейской». Ассизи, церковь Сан Франческо. Якобы около 1290–1295 гг. Мастера круга Чимабуэ. Якопо Торрити. Джотто. Взято из [86], с. 87, илл. 28

4) Как мы показали в книге «Царь Славян», отношение некоторых летописцев к Андронику-Христу было категорически отрицательным. Такую негативную позицию занимал, например, византийский историк Никита Хониат. Аналогичное отношение к могущественному Ганнону мы видим и в карфагенской версии. Ее авторы обвиняют Ганнона к злобных замыслах, в попытке отравить сенаторов и т. п. И все это звучит на фоне их же утверждений, что Ганнон превосходил своим могуществом мощь государства! Но в таком случае неужели у него, — то есть, как мы понимаем, У ИМПЕРАТОРА, — не было других, более эффективных возможностей устранить неугодных сенаторов, чем спаивание их водкой на свадьбе? Скорее всего, здесь сквозит раздражение некоторых летописцев вообще всей реформаторской деятельностью Андроника-Христа. Кстати, отметим, что, сообщив о неудаче «отравления» сенаторов, Орозий тут же добавляет, что Ганнон не понес никакого наказания за свою «попытку злодеяния». Как мы понимаем, никакого наказания на самом деле и не предполагалось. В самом деле. На пиру поднесли новый напиток — водку. Гости удивились и с восторгом отведали невиданное ранее «вино». Некоторые, впрочем, излишне напились. По неопытности. Так что наказывать Ганнона было явно не за что. Не понимая уже сути дела, Павел Орозий пытается растолковать своим читателям, что, дескать, Ганнона не наказали «за зелье» потому, что «опасались огласки этого дела».

5) Орозий переходит к обвинениям Ганнона в том, что он захотел «обрести владычество». ГАННОН СОБИРАЕТ РАБОВ, ЧТОБЫ С ИХ ПОМОЩЬЮ ОВЛАДЕТЬ ГОРОДОМ КАРФАГЕНОМ. То есть, как мы показали, Царь-Градом. Здесь громко звучит уже хорошо знакомое нам обвинение Андроника-Христа, а также его отражения — римского царя Ромула в том, что он привлек на свою сторону ПРОСТОЙ НАРОД, БЕДНОТУ, РАБОВ путем раздачи им земель, путем предоставления налоговых льгот и т. п. Напротив, эти действия вызвали ненависть знати к императору. Евангелия тоже подчеркивают, что опорой Христа были простые люди. А священники и фарисеи были против Христа и пытались настроить против него население Иерусалима.

6) Орозий говорит, что действия Ганнона вызвали негодование у «африканцев». Но мы уже объяснили, что в старых текстах и на старинных картах, например, Византия иногда считалась расположенной в АФРИКЕ. Дело в том, что названия АФРИКА и ФРАКИЯ, ТРАКИЯ, ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ достаточно близки и могли переходить друг в друга. Так что «африканцы» Орозия — это, скорее всего, жители Царь-Града, столицы Византии XII века. Как мы уже знаем из жизнеописания Андроника-Христа, его реформы привели к мятежу в Царь-Граде. В Евангелиях мятеж описан как возмущение части жителей Иерусалима против Христа, возбужденное фарисеями и первосвященниками.

Павел Орозий описывает нападение народа на Ганнона и истязания, которым он подвергся.

7) Ганнон был избит розгами. То же самое сообщается и об Андронике-Христе. В Евангелиях это — известная сцена бичевания Христа, см. рис. 3.8.

8) Ганнону выкололи глаза. Как мы показали в книге «Царь Славян», Андронику действительно выкололи один глаз. Этот сюжет отразился во многих религиозных культах XIII–XVI веков. Например, в египетском, как известный «глаз Гора». На некоторых старинных христианских изображениях выколотый глаз Христа отразился в иносказательной форме, см. книгу «Царь Славян».

9) Ганнону перебили руки и голени. Как мы показали в книге «Царь Славян», у императора Андроника действительно была отрублена правая рука. Этот сюжет тоже отразился в христианских изображениях и скульптурах, а также в так называемых «языческих» культах. То есть в различных ветвях христианства XIII–XVI веков, см. книгу «Царь Славян». Далее, Евангелия говорят, что у Христа голени не перебили, но зато голени были перебиты у двух разбойников, распятых по бокам от Христа. «Просили Пилата перебить у них голени и снять их. Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у него голеней» (Иоанн 19:31–33).

10) Ганнон был лишен жизни «на глазах народа». То же самое нам известно об Андронике-Христе. Он был казнен публично, при большом стечении народа. Об этом говорят и Евангелия, и Никита Хониат, и другие источники, см. книгу «Царь Славян».

11) Подчеркивается, что тело Ганнона было РАСТЕРЗАНО. То же самое говорится и об Андронике-Христе — он был подвергнут зверским и длительным истязаниям. Было растерзано и тело «древне» — египетского бога Осириса = Гора, еще одного отражения Христа, см. книгу «Царь Славян».

Рис. 3.8. «Бичевание Христа». Лука Синьорелли. Якобы начало XVI в. Взято из [19], с. 127, илл. 118

12) Ганнона распяли на кресте. Причем он был ПРИБИТ к кресту. Буквально то же самое сообщают Евангелия. Христос был распят, и его руки и ноги были прибиты к кресту гвоздями.

13) Орозий сообщает, что после казни Ганнона репрессиям подверглись и его близкие. Никита Хониат, рассказывая историю Андроника, тоже подчеркивает, что в результате мятежа погибли некоторые приближенные Андроника. Новозаветные книги говорят о репрессиях против некоторых апостолов Христа. Здесь уместно напомнить также об известных гонениях на первых христиан со стороны некоторых римских императоров. См. подробности в книге «Царь Славян».

14) В книге «Крещение Руси» мы уже приводили старинное изображение КАРФАГЕНСКОГО «античного» храма богини Танаит, см. рис. 3.9. Вероятно, на фронтоне храма показано распятие Христа с двумя разбойниками по бокам. Вместо креста с распятым Христом здесь изображена отрубленная рука Христа. На рис. 3.10 приведены «античные» карфагенские символы. Вероятно, справа показана отрубленная правая кисть Христа с условным изображением распятия на ней.

ВЫВОД. Мы видим хорошее соответствие между историей карфагенского Ганнона и историей Андроника-Христа.

Рис. 3.9. Старинное изображение карфагенского «античного» храма богини Танаит. Вероятно, здесь, на фронтоне храма, условно показано распятие Христа с двумя разбойниками по бокам. Вместо креста с распятым Христом здесь изображена отрубленная рука Христа. Взято из [43], т. 1, с. 471

Рис. 3.10. «Античные» карфагенские символы. Вероятно, справа показана отрубленная правая кисть Христа с условным изображением распятия на ней. Взято из [43], т. I, с. 469

Павел Орозий сообщает, что Ганнон был распят «во времена Филиппа» [81], с. 25.

Как мы показали в предыдущей главе, средневековые хронологи ошибочно смещали Царский Рим из XIII–XVI веков н. э. «вниз». А именно, либо в эпоху 753–535 годов до н. э., либо в эпоху 535–340 годов до н. э. На рис. 2.121 хорошо видно, что хронологический сдвиг между этими двумя отражениями Царского Рима составляет примерно двести лет. В результате Андроник-Христос оказывался, по мнению хронологов, ошибочно датировавших книгу Павла Орозия «История против язычников», помещенным примерно в 359–336 годы до н. э., то есть во вторую половину IV века до н. э. Дело в том, что Павел Орозий датирует жизнь КАРФАГЕНЯНИНА ГАННОНА эпохой Филиппа [81], с. 25. Хронологи считали, что речь идет о Филиппе II: якобы 359–336 годы до н. э. [81], с. 25, коммент. 52. Обратимся теперь к нашей схеме на рис. 2.121. Мы видим, что Ганнон, то есть Андроник-Христос, как мы только что показали, накладывается как раз на эпоху римского царя «Сервия Туллия». То есть попадает в конец Царского Рима, ошибочно помещенного в эпоху 535–340 годов до н. э.

Выше мы показали, что «История» Тита Ливия описывает реальные события в первую очередь из истории Руси-Орды XIII–XVI веков н. э. Однако позднейшие хронологи неверно их датировали и отодвинули вниз примерно на 1720 лет. Поэтому, опираясь на предыдущие наши результаты и переходя теперь к краткому анализу «античных» Пунических войн Рима, мы можем сразу предположить, что их оригинал следует искать в эпохе XIV–XVI веков. Нужно «поднять войны из прошлого» и вернуть их на подлинное хронологическое (и географическое) место. Такой вывод в первую очередь следует из распадения скалигеровского «учебника истории» в «сумму» четырех более коротких хроник, обнаруженного А. Т. Фоменко, см. книги «Основания истории» и «Методы». Затем это отождествление было подтверждено нами в дальнейших исследованиях. В частности, сдвиг примерно на 1720 лет в истории «античного» Рима практически совпадает со сдвигом примерно на 1780–1800 лет. То есть с одним из трех основных хронологических сдвигов, при помощи которых в XVI–XVII веках была «изготовлена» скалигеровская, искусственно растянутая история.

Скалигеровская хронология считает, будто три Пунические войны Рима происходили в следующие годы [43], т. 1, с. 425, 432, 448 и [39], с. 22, 29:

ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 264–241 годы до н. э., ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 218–201 годы до н. э., ТРЕТЬЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 149–146 годы до н. э. При сдвиге вверх примерно на 1720 лет три Пунические войны накладываются на эпоху XV–XVI веков н. э., см. рис. 3.11. Первая Пуническая война длилась примерно 23 года [39], с. 21, Вторая война — около 18 или 19 лет [39], с. 26, а Третья война — примерно 4 года [39], с. 29. В Третьей Пунической войне Карфаген был взят и разрушен римлянами.

Мы не будем здесь подробно описывать отождествление Пунических войн Рима с войнами XV–XVI веков. Материала здесь много, и мы опишем его в последующих публикациях. Ограничимся здесь лишь беглым очерком результатов.

Рис. 3.11. Соответствие между «античными» Пуническими войнами Рима и междоусобными конфликтами Руси-Орды с Османией = Атаманией, а также войнами османского = атаманского завоевания XV–XVI вв.

Куликовская битва 1380 года при сдвиге вниз примерно на 1720 лет накладывается на события примерно 340 года до н. э. Интересно, что это как раз время Второй Латинской войны Рима, об отождествлении которой с Куликовским сражением мы подробно расскажем в главе 6.

После Куликовской битвы Дмитрий Донской крестил Русь-Орду и ввел апостольское христианство в качестве государственной религии всей Великой = «Монгольской» Империи. По-видимому, в конце XIV века он перенес столицу Империи в Царь-Град = евангельский Иерусалим, как в город, где был распят Андроник-Христос и как в город, который стал теперь духовным центром Империи. На страницах «античной» истории Царь-Град отразился также как Карфаген. Как мы уже говорили, Карфаген = Царь-Градское царство и Рим = Русь-Орда в ту эпоху находились в самых дружеских отношениях, были двумя составными частями единой «Монгольской» Империи. «Античные» источники тоже подчеркивают, что Карфаген и Рим связывали тесные узы и длительное время они были дружны. Как видно из рис. 3.11, на протяжении примерно пятидесяти лет между Царь-Градом = Карфагеном и Русью-Ордой = Римом противоречий не было.

Однако затем царь-градские правители, пришедшие сюда из Руси-Орды при Дмитрии Донском, стали, по-видимому, отдаляться от духа и политики своей родины, метрополии Империи. Что и естественно.

Местные обычаи и условия жизни неизбежно накладывали новый отпечаток на жизнь ордынских казаков, обосновавшихся здесь в конце XIV века. Например, мужчины, пришедшие сюда из Руси, стали жениться на местных женщинах, впитывали в себя новые обычаи, психологически отдалялись от прежних русско-ордынских традиций. Естественное отдаление друг от друга метрополии Империи и ее духовного центра могло привести и к отклонениям в религиозных обычаях. Стали слегка по-разному исповедовать христианскую веру. Время от времени возникали шероховатости в деловых, религиозных и других связях. Более теплый климат Царь-Градского Царства, названного в Библии Иудеей, привел к расцвету непривычных для северян и людей средней полосы архитектурных веяний, религиозных обычаев. На юге сложилась культура, известная нам сегодня как «классическая античность».

Со временем, вероятно, такие расхождения привели к напряжению между Русью-Ордой и Царь-Градом. Кончилось тем, что в середине XV века Русь-Орда предприняла завоевательный поход на Царь-Град. В истории Средних веков он известен нам как завоевание Константинополя османом Магометом II. А в «античной» истории Рима и Карфагена эта война отразилась как Первая Пуническая война якобы 264–241 годов до н. э., см. рис. 3.11. Османы = атаманы вышли из Руси-Орды. В 1453 году они осадили Царь-Град. Наряду с сухопутными битвами развернулись и морские сражения. В итоге османы = атаманы взяли Царь-Град. Возникает могущественная Османия = Атамания, бывшая на протяжении многих лет, вплоть до начала XVII века, составной частью «Монгольской» Империи. Опять-таки не обходилось без трений. Иногда разгорались междоусобные споры между Русь-Ордой и Османией = Атаманией, но конфликты не были принципиальными и потом затухали.

Вторая Пуническая война Рима приходится на начало XVI века н. э., см. рис. 3.11. По-видимому, это — отражение на страницах «античных классиков» некоторых войн эпохи османского = атаманского завоевания Европы. То есть покорения земли обетованной, как сказано в Библии, в книге Иисуса Навина.

Третья Пуническая война Рима приходится примерно на 1570–1574 годы н. э., см. рис. 3.11. Во время этой войны Карфаген был взят и разрушен римлянами. Скорее всего, здесь «античные классики» описывают войну с Казанью Ивана IV Грозного, он же Иван III Грозный. Казань была взята в 1552 году. При этом Казань иногда отождествлялась с Царь-Градом на страницах старинных летописей, см. книгу «Новая хронология Руси». Взятие Казани считается крупным событием в русской истории XVI века. Аналогично, в «античности» взятие Карфагена римлянами считается одним из важнейших событий той эпохи.

Рассказывая о Первой Пунической войне, историк Анней Флор следующим образом характеризует «античный» Рим. То есть, как мы теперь понимаем, Русь-Орду XIV–XVI веков и, в частности, эпоху османского — атаманского завоевания XV–XVI веков.

«Подчинив и замирив Италию (ЛАТИНИЮ, то есть ЛЮДНУЮ страну, Русь — Авт.), римский народ, имевший от роду почти 500 лет, ВЫРОС И ВОЗМУЖАЛ. И если есть на свете сила и молодость, то он, воистину СИЛЬНЫЙ И МОЛОДОЙ, СТАЛ СОПЕРНИКОМ ВСЕМУ МИРУ. Народ, который в течение пяти веков сражался у себя дома… В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДВУХСОТ ЛЕТ С ПОБЕДАМИ ПРОШЕЛ ПО АФРИКЕ, ЕВРОПЕ, АЗИИ И, НАКОНЕЦ, ПО ВСЕМУ МИРУ» [62], с. 118.

И далее Анней Флор говорит: «ИМПЕРИЯ продвигалась сначала из Африки в Европу, а потом — из Европы в Азию. Поводы к войнам нагромождались сами собой, чтобы ПОБЕДЫ СЛЕДОВАЛИ ДРУГ ЗА ДРУГОМ» [62], с. 129.

Перед нами «античный» рассказ о расширении Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.