Прежде чем обратиться к первоисточникам, вспомним эмпирико — статистические и астрономические результаты, отождествляющие Царский Рим со Второй и Третьей Римскими империями, а также с Великой = «Монгольской» Империей XIII–XVI веков, см. книги «Основания истории», «Методы» и Глобальную хронологическую карту А. Т. Фоменко. Отсюда вытекает, что в начале и конце Царского Рима скалигеровская история разместила по дубликату Троянской войны. Но мы уже знаем, что история Андроника — Христа из XII века непосредственно предшествует Троянской войне XIII века н. э. Более того, именно распятие Христа в 1185 году породило грандиозную Троянскую войну = Крестовые походы XIII века. В начале Царского Рима мы обнаружили, что первый царь Ромул действительно в значительной мере является отражением Андроника — Христа, см. главу 1. Поэтому СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ, что и второй дубликат Троянской войны, помещенный скалигеровскими хронологами в самый конец Царского Рима, тоже включает в себя историю Андроника — Христа. Напомним, что в Царском Риме было семь царей. Последним, седьмым царем считается Тарквиний Гордый = Суперб. При нем происходит Тарквинийская, она же Троянская война, см. книги «Основания истории» и «Методы». Следовательно, есть все основания ожидать, что в летописной «биографии» Сервия Туллия — шестого царя Царского Рима, непосредственного предшественника Тарквиния Гордого, должны присутствовать сведения об Андронике — Христе, см. рис. 2.1. НАШЕ ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ БЛЕСТЯЩЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ. Такие данные действительно есть, причем достаточно яркие. И сейчас мы их укажем. Но сначала отметим, что, как и в случае с летописной «биографией» Ромула, сведения о Сервии Туллии у Тита Ливия состоят из двух слоев.

Рис. 2.1. Хронологическая схема «античного» Царского Рима. В его начале и конце скалигеровская история поместила дубликаты Троянской войны. Следовательно, в начале и конце Царского Рима должны находиться отражения императора Андроника — Христа из XII в. н. э.

Первый — это события Троянской = Готской = Тарквинийской войны XIII века н. э.

Данный слой включает сведения, приписываемые в скалигеровской истории императорам Третьей Римской империи, а именно Одоакру и готу Теодориху. См. династический параллелизм на рис. 2.1. Скалигеровская хронология отодвинула эти имена далеко в прошлое, в фантомные V–VI века н. э.

Второй слой в «биографии» Сервия Туллия — это данные об Андронике — Христе из XII века. Тот факт, что поздние летописцы, вроде Тита Ливия, «склеили» две указанные группы документов в одной «биографии» Сервия Туллия, объясняется тем, что Андроник — Христос XII века и Троянская война XIII века были близки во времени. И более того, сама Троянская война вызвана распятием Христа в Царь — Граде в 1185 году.

Перейдем теперь к анализу первоисточников.

Тит Ливий говорит: «В это время В ЦАРСКОМ ДОМЕ СЛУЧИЛОСЬ ЧУДО, ДИВНОЕ ПО ВИДУ И ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ. НА ГЛАЗАХ У МНОГИХ, гласит предание, ПЫЛАЛА ГОЛОВА СПЯЩЕГО МАЛЬЧИКА ПО ИМЕНИ СЕРБИИ ТУЛЛИЙ. Многоголосый крик, вызванный столь изумительным зрелищем, привлек и царя с царицей, а когда кто — то из домашних ПРИНЕС ВОДЫ, ЧТОБЫ ЗАЛИТЬ ОГОНЬ, царица остановила его. Прекратила она и шум, запретив тревожить мальчика, покуда тот сам не проснется. Вскоре вместе со сном исчезло и пламя. Тогда, отведя мужа в сторону, Танаквиль говорит: „Видишь этого мальчика, которому мы даем СТОЛЬ НИЗКОЕ ВОСПИТАНИЕ? Можно догадаться, что… он будет нашим светочем, оплотом униженного царского дома. Давай же того, КТО ПОСЛУЖИТ К ВЕЛИКОЙ СЛАВЕ И ГОСУДАРСТВА, и нашей, вскормим со всею заботливостью, на какую способны“. С этой поры с ним обходились КАК С СЫНОМ, наставляли в науках… Это оказалось нетрудным делом, ИБО БЫЛО УГОДНО БОГАМ. Юноша вырос с истинно царскими задатками… никто из римских юношей ни в чем не сумел сравниться с Сервием Туллием» [58], т. 1, с. 45.

Кроме того, существует «более древний вариант легенды — О ЗАЧАТИИ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ ОТ ПЛАМЕНИ ОЧАГА, см., например, у Овидия (Фасты, VI, 631 ел.)» [58], т. 1, с. 515.

Выделим основные элементы этого старого рассказа.

1) Прямо говорится, что Сервий Туллий «ЗАЧАТ ОТ ОГНЯ». По — видимому, Тит Ливий сообщает здесь о явлении Деве Марии Духа Святого и о ЧУДЕ НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ, см. рис. 1.40, гл. 1. Напомним еще раз Евангелия: «Оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» (Матфей 1:18). На картине, представленной на рис. 1.40, средневековый художник изобразил небесный огонь, нисшедший на Марию в момент Непорочного Зачатия. Тут же показан и голубь, Дух Святой.

2) Тит Ливий подчеркивает, что речь идет О ЧУДЕ, дивном по виду и по последствиям. Прекрасно отвечает словам Евангелий о ЧУДЕ НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ.

3) Другой римский вариант той же легенды говорит, что голова спящего мальчика, Сервия Туллия, ПЫЛАЛА Здесь небесный огонь связывается с младенчеством Сервия Туллия. Снова подчеркивается, что речь идет о ЧУДЕ. Скорее всего, перед нами слегка иное преломление той же евангельской идеи: зачатие, рождение и младенчество Иисуса Христа связаны с явлением небесного огня, Духа Святого. В самом деле.

При зачатии Христа НЕБЕСНЫЙ ОГОНЬ явился Деве Марии в виде Духа Святого, см. рис. 2.2.

В момент рождения Христа, согласно Евангелиям, НЕБЕСНЫЙ ОГОНЬ явился как вспышка Вифлеемской звезды на небе.

В период младенчества Христа вспыхнувший НЕБЕСНЫЙ ОГОНЬ продолжает «освещать Христа», поскольку Вифлеемская звезда, вспыхнув в момент рождения, погасла отнюдь не сразу. Она вела Волхвов к Христу, см. рис. 2.3, 2.4. Свет звезды указывал им путь, когда они шли из своей страны на поклонение Младенцу Христу, см. рис. 2.5. Мы видим хорошее соответствие «античных» рассказов Овидия и Ливия о рождении и младенчестве римского царя Сервия Туллия с евангельским повествованием о Христе.

На христианских картинах и иконах Младенец Христос иногда изображался ОКРУЖЕННЫЙ СИЯНИЕМ, см., например, рис. 2.6, 2.7 и 2.8.

Рис. 2.2. Благовещенье. Иоганн (Ганс) Роттенхаммер. Якобы 1564–1625 гг. В пламени небесного огня явился Дух Святой (изображен в виде голубя). Взято из [112], илл. 173

Рис. 2.3. Вифлеемская звезда, указывавшая Волхвам путь к Христу. «Поклонение Волхвов». Хуан Баутиста Майно (якобы 1578–1649). Взято из [91], с. 75

4) Лишь о двух из семи правителей Царского Рима утверждается, что они «были зачаты от огня». Это цари Ромул и Сервий Туллий. В обоих случаях наблюдаются четкие соответствия с Евангелиями. Оба они являются отражениями Христа.

Кстати, на приведенном нами фрагменте картины «Поклонение Волхвов» И. Босха показан большой город, вероятно Иерусалим. Впереди мы видим памятник. Фигура на высоком постаменте держит в руке копье или бунчук с османским = атаманским полумесяцем наверху, см. рис. 2.9. Это известный ордынско — казацкий протазан. Напомним, что протазан изображен на гербе города Ярославля. Протазан был символом не только османской = атаманской Иудеи, Царь — Града, но и всей Великой = «Монгольской» Империи. Более того, казацкий БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, ТО ЕСТЬ ПРОТАЗАН, БЫЛ СИМВОЛОМ «МОНГОЛЬСКОЙ» ВЛАСТИ ВО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА, см. «Новая Хронология Руси», гл. 14:21. Возвращаясь к картине Босха, стоит отметить, что старинный художник и его зрители не видели ничего странного в совмещении евангельских событий с эпохой XII–XVI веков.

Рис. 2.4. Фрагмент картины «Поклонение Волхвов». Иероним Босх. Якобы XVI в. На дневном небе ярко сияет Вифлеемская звезда, указывающая Волхвам путь в Христу. Взято из [79], с. 275

Рис. 2.5. «Рождество». Альбрехт Дюрер. Алтарь Паумгартенов. Якобы около 1503 г. Вспышка Вифлеемской звезды в небе озаряет Деву Марию и Младенца Христа своими лучами. Там же, в ореоле вспышки, виднеется облик Бога Отца. Взято из [112], илл. 110

Рис. 2.6. «Рождество». Хуго ван дер Гус. Алтарь Портинари. Якобы около 1473–1482 (?) гг. Младенец Иисус окружен сиянием. Взято из [38], с. 146

Рис. 2.7. Фрагмент картины «Рождество» Хуго ван дер Гуса. Младенец Христос окружен сиянием. Взято из [38], с. 146

Рис. 2.8. Младенец Христос, окруженный сиянием. Фрагмент картины «Мадонна с Младенцем и двумя предстоящими» Паоло Венециано. Якобы примерно 2–я пол. XIV в. Взято из [19], с. 19, илл. 3

Сцена с огнем, запылавшим вокруг головы мальчика, и попытка окружающих затушить пламя водой, нам уже хорошо известна. В книге «Начало Ордынской Руси» мы подробно обсудили аналогичный сюжет из «Энеиды» Вергилия. Там речь шла о мальчике Аскании, сыне Энея — Иоанна. Вокруг головы Аскания (Асканий = Иисус — Хан?) загорелось пламя, и его хотели потушить водой. Анализ этого сюжета из «Энеиды» обнаружил, что он является отражением Непорочного Зачатия Христа и его крещения Иоанном Крестителем в Иордане. Напомним, что написано у Вергилия.

«Тут изумленным очам ЯВИЛОСЬ НЕЖДАННОЕ ЧУДО.

…

Вдруг привиделось нам, что ВЕНЦОМ ВКРУГ ГОЛОВКИ РЕБЕНКА (Аскания — Авт.)

РОВНЫЙ СВЕТ РАЗЛИЛСЯ, И ОГОНЬ, КАСАЯСЬ БЕЗВРЕДНО

МАЛЬЧИКА МЯГКИХ ВОЛОС, У ВИСКОВ РАЗГОРАЕТСЯ ЯРКО.

ТРЕПЕТ ОБЪЯЛ НАС И СТРАХ: СПЕШИМ ГОРЯЩИЕ КУДРИ

МЫ ПОГАСИТЬ И ВОДОЙ ЗАЛИВАЕМ СВЯЩЕННОЕ ПЛАМЯ.

Очи воздел родитель Анхиз К СОЗВЕЗДЬЯМ, ликуя,

Руки простер К НЕБЕСАМ и слова промолвил такие:

„Если к мольбам склоняешься ты, всемогущий Юпитер,

Взгляд обрати к нам, коль мы благочестьем того заслужили,

ЗНАМЕНЬЕ ДАЙ НАМ, ОТЕЦ, ПОДТВЕРДИ НАМ ЭТИ ПРИМЕТЫ!“

Только лишь вымолвил он, КАК ГРОМ ВНЕЗАПНО РАЗДАЛСЯ»

([20] с. 158.)

Видно, что рассказ Вергилия практически совпадает с описанием чуда горящего огня вокруг головы Сервия Туллия.

Здесь, скорее всего, описано евангельское крещение Христа Иоанном Крестителем. Причем, как мы уже неоднократно отмечали, в древней христианской церкви имелось крещение не только водой, но, вероятно, еще и огнем. Именно такую древнюю точку зрения, восходящую, по — видимому, к XII веку, мы видим как в «Энеиде» Вергилия, так и в истории Сервия Туллия, по Титу Ливию. Напомним, что след крещения огнем и водой сохранился и в Евангелии Матфея: «Он будет крестить вас Духом Святым И ОГНЕМ» (Матфей 3:11).

Рис. 2.9. Фрагмент картины «Поклонение Волхвов». Иероним Босх. Вид евангельского Иерусалима или Вифлеема. На высоком постаменте установлена статуя с протазаном в руке. Копье или бунчук, на конце которого османский = атаманский полумесяц. Это символ «монгольской» власти. Взято из [79], с 275

Рис. 2.10. «Крещение». Андреа дель Веррокьо и его мастерская. Якобы около 1478–1489 гг. Взято из [31], с. 85, илл. 99

Рис. 2.11. «Танаквилла». Царица, опекавшая своего приемного сына Сервия Туллия и возведшая его на римский трон. Доменико Беккафуми. Якобы 1519–1520 гг. Скорее всего, это позднее западноевропейское «наглядное» пособие к скалигеровской версии. Взято из [8], с. 194, илл. 197

Кроме того, у Тита Ливия и Вергилия мы видим и другие следы евангельской сцены крещения Христа. По Титу Ливию, в момент появления пламени вокруг головы мальчика Сервия Туллия, РАЗДАЛСЯ «МНОГОГОЛОСЫЙ КРИК, ВЫЗВАННЫЙ СТОЛЬ ИЗУМИТЕЛЬНЫМ ЗРЕЛИЩЕМ» [87], с. 45. Чуть ниже Тит Ливий сообщает о ШУМЕ, сопровождавшем всю эту сцену. Вергилий же в своей «Энеиде», повествуя о мальчике Аскании, окруженном сиянием, говорит о громе, который «внезапно раздался» в тот момент, когда Аскания — Юла омыли водой. А Евангелия говорят: «И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, ГЛАС С НЕБЕС глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный» (Матфей 3:16–17). См. рис. 2.10.

Таким образом, во всех трех источниках говорится о шуме или громе, сопровождавшем сцену появления светящегося нимба вокруг головы Христа и крещения его водой.

В изложении Тита Ливия царица Танаквиль, см. рис. 2.11, опекавшая юного Сервия Туллия, говорит ему следующее: «ДА ПОВЕДУТ ТЕБЯ БОГИ, которые некогда, ОКРУЖИВ ТВОЮ ГОЛОВУ БОЖЕСТВЕННЫМ СИЯНЬЕМ, возвестили ей славное будущее. Пусть воспламенит тебя ныне тот НЕБЕСНЫЙ ОГОНЬ» [87], с. 47. Вновь повторяется, что огонь, окруживший голову Сервия Туллия, был НЕБЕСНЫМ, божественного происхождения. Все ясно. Вокруг головы Христа на иконах и картинах действительно изображают светящийся нимб.

Итак, мы видим, что Тит Ливий, называя Христа «римским царем Сервием Туллием», фактически описывает ЕГО КРЕЩЕНИЕ ОГНЕМ И ВОДОЙ. Тем самым, «античный» римский историк доносит до нас древнюю христианскую традицию крещения XII века н. э.

Оказывается, Тит Ливий, как, кстати, и Плутарх, рассказывая о рождении Сервия Туллия, — то есть Христа, как мы начинаем понимать, — фактически цитирует скептическую иудейскую версию. О ней мы уже говорили в книге «Царь Славян» и в главе 1 настоящей книги. Надо сказать, что Тит Ливий относится к иудейской интерпретации рождения Христа с большим недоверием. Вот что он пишет:

«Царь (Тарквиний Приск, то есть „Тарквиний Древний“ — Авт.) просватал за него (за Сервия Туллия — Авт.) свою дочь. Эта честь, чего бы ради ни была она оказана, не позволяет поверить, БУДТО ОН РОДИЛСЯ ОТ РАБЫНИ И В ДЕТСТВЕ САМ БЫЛ РАБОМ. Я более склонен разделить мнение тех, кто рассказывает, что, когда был взят Корникул, жена (на самом деле мать; здесь — опечатка — Авт.) Сервия Туллия, (жена — Авт.), первого в том городе человека, ОСТАЛАСЬ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ МУЖА БЕРЕМЕННОЙ; она была опознана среди прочих пленниц, ЗА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ЗНАТНОСТЬ СВОЮ избавлена римской царицей от рабства и родила ребенка в доме Тарквиния Древнего. После такого великого благодеяния и ЖЕНЩИНЫ СБЛИЗИЛИСЬ МЕЖДУ СОБОЮ, и мальчик, с малых лет выросший в доме, находился в чести и в холе. Судьба матери, попавшей ПО ВЗЯТИИ ЕЕ ОТЕЧЕСТВА В РУКИ ПРОТИВНИКА, заставляла поверить, что он родился от рабыни» [58], т. 1, с. 45.

Чуть позже Тит Ливий еще раз возвращается к теме якобы низкого происхождения Сервия Туллия. Враги Сервия Туллия, протестуя против передачи ему царской власти, кричали, что царство, «безудержно падая ниже и ниже, свалится В РАБСКИЕ РУКИ… власть… теперь получит раб, порожденье рабыни! Будет позором и для всего римского имени… если… царская власть в Риме станет доступной не только пришельцам, НО ДАЖЕ РАБАМ» [58], т. 1, с. 46. Так что мотив якобы рабского происхождения Сервия Туллия явно волновал многих людей, причем некоторыми воспринимался весьма остро. Стоит отметить, что Тит Ливий не называет имени матери Сервия Туллия. Как мы теперь начинаем понимать, ее должны были звать Марией Богородицей. Тит Ливий либо уже это забыл, либо при редактировании имя Марии было убрано, чтобы затушевать связь с Евангелиями.

Проанализируем рассказ Ливия.

1) Сообщается, что Сервий Туллий был исключительно знатного происхождения. Более того, он родился в царском доме, здесь же потом и воспитывался, был в чести и холе. Мать была знатной женщиной. Это хорошо соответствует тому, что император Андроник — Христос был царского рода, родился в царском дворце и в нем же воспитывался. Андроник считается внуком императора Алексея I Комнина [127].

2) В то же время Тит Ливий сообщает, что, по мнению некоторых авторов, Сервий Туллий, напротив, был рабом, родился от рабыни, то есть был низкого происхождения, хотя сам Тит Ливий не доверяет этой точке зрения. Здесь, вероятно, звучит уже обсужденная нами выше иудейская версия «о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника (по Оригену, РИМСКОГО СОЛДАТА…) Пантеры (Пандиры, Пантеры)… в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого» [46], с. 302. Некоторым отзвуком этих споров является, вероятно, и сообщение Евангелий, будто Христос был плотником и сыном плотника, то есть простого происхождения (Матфей 13:55), (Марк 6:3). Но в то же время Евангелия говорят, что Христа называли Царем Иудейским (Иоанн 18:39).

3) Тит Ливий сообщает далее, что в момент рождения Сервия Туллия отца у него уже не было. Его мать осталась беременной после гибели мужа, ТО ЕСТЬ «РОДИЛА БЕЗ МУЖА». Не исключено, что в такой туманной форме здесь сообщается о чуде Непорочного Зачатия Христа. Согласно Евангелиям, Отцом Христа не был обычный человек. Поэтому Иосиф, муж Марии, не считается отцом Иисуса. Поздние авторы могли интерпретировать евангельские слова в том смысле, что мать Сервия Туллия «родила без мужа». Чтобы потом как — то объяснить такую формулировку, летописцы решили добавить, что отец Сервия Туллия, дескать, погиб раньше.

4) Согласно Титу Ливию, мать Сервия Туллия ПОДВЕРГЛАСЬ ОПАСНОСТИ И БУДТО БЫ ДАЖЕ БЫЛА РАБЫНЕЙ, её взяли в плен. Может быть, тут звучит глухой отголосок преследования Святого Семейства злым царем Иродом. Он хотел убить Младенца Христа, опасаясь за свою власть. Мария с Христом и Иосифом были вынуждены бежать из Вифлеема, спасаясь от пленения, и некоторое время скрывались вдали. Тит Ливий говорит о «взятии ее (матери Сервия Туллия — Авт.) отечества в руки противника», см. выше. Все верно. Царь Ирод, противник Марии и Христа, «захватил» ее отечество, он был правителем Иудеи.

5) Тит Ливий говорит О ТЕСНОЙ ДРУЖБЕ ДВУХ ЖЕНЩИН: матери Сервия Туллия и царицы Танаквиль, приютившей их у себя, при царском дворе Тарквиния Древнего. Две женщины «сблизились между собою». Тут речь может идти о евангельских Марии и Елизавете. Мария — мать Христа, Елизавета — мать Иоанна Крестителя (Лука 1). В римской истории мать Сервия Туллия оказалась в доме Танаквиль и какое — то время оставалась там. Аналогично, по Евангелиям, Мария, мать Христа, пришла в дом Елизаветы и была там «около трех месяцев» (Лука 1:56). Марию и Елизавету часто ИЗОБРАЖАЛИ РЯДОМ на иконах, картинах, скульптурах, см. рис. 2.12.

Мы видим, что у Тита Ливия отразились, хотя и туманно, сведения о юности Андроника — Христа.

Рис. 2.12. Стоящие рядом скульптуры Марии и Елизаветы на фасаде Реймсского собора. Якобы 2–я четв. XIII в. Взято из [129], с. 104, илл. 109

Считается, что Сервий Туллий был сыном «ЛАТИНСКОЙ или ЭТРУССКОЙ пленницы» [78], с. 27. Но, согласно нашим результатам, ЛАТИНИЯ — это РУТЕНИЯ, то есть Русь — Орда (РУТЕНИЯ = РАТНАЯ страна), а ЭТРУСКИ — это русские, см. нашу книгу «Империя», гл. 15. Получается, что Сервий Туллий был сыном русской женщины, то есть славянского происхождения. Это прекрасно согласуется с высказанным нами предположением о том, что Дева Мария была родом из Руси, см. нашу книгу «Царь Славян». Таким образом, собирая воедино все эти сведения, мы обнаруживаем у Тита Ливия довольно четкий намек на русское происхождение Марии Богородицы. В XVII–XVIII веках это обстоятельство всячески постарались затушевать, и сегодня о нём забыто. Реформаторам очень не хотелось, чтобы люди помнили о происхождении Девы Марии из Руси — Орды. Дело в том, что в эпоху Реформации историю «Монгольской» = Великой Империи стали старательно мазать черной краской.

Согласно Титу Ливию, молодой Сервий Туллий живет при дворе царя Тарквиния Древнего и его жены Танаквиль. Сообщается, что город ТАРКВИНИИ (Tarquinii) был ЭТРУССКИМ городом [78], с. 28. То есть, как мы теперь понимаем, русским городом, см. «Империя», гл. 15. Благодаря своим достоинствам Сервий Туллий выдвигается на первое место в качестве будущего претендента на престол. Тарквиний Древний даже благосклонно «просватал за него свою дочь» [58], т. 1, с. 45. Танаквиль, жена Тарквиния Древнего, очень благожелательна к Сервию Туллию. Более того, сообщается, что «Сервий Туллий был в величайшей чести не у одного царя, но и у отцов, и простого народа» [58], т. 1, с. 46. Такой рост влияния Сервия Туллия вызвал возмущение двух сыновей прежнего царя Анка Марция, предшественника Тарквиния Древнего. Сыновья Анка считают, что их несправедливо обошли, что они умышленно отстранены от отцовского наследства и царства, и распаляются сильнейшим негодованием как на царя Тарквиния Древнего, так и на его возможного преемника, то есть Сервия Туллия. Нарастает конфликт.

В Евангелиях эти события, по — видимому, не отразились. Поэтому воспользуемся обнаруженным нами соответствием между Иисусом Христом и византийским императором Андроником, см. книгу «Царь Славян». И мы сразу же наталкиваемся на чрезвычайно похожий сюжет в истории Андроника — Христа. Обратимся к «Истории» византийца Никиты Хониата.

В Царь — Граде правит юный Алексей Комнин, сын предыдущего византийского императора Мануила Комнина. Как пишет Никита Хониат, Алексей Комнин еще даже не вполне достиг юношеского возраста, был ребенком, нуждался «в дядьках и няньках» [114], с. 288. Поэтому вся власть оказалась сосредоточенной в руках его oпeкуна — протосеваста и протовестиария Алексея Комнина, который «совершенно овладел матерью царя — отрока, часто проводил с нею время и усилился больше всех других» [114], с. 289. Никита Хониат I отмечает, что Алексей Комнин, опекун Алексея Комнина (их имена совпадают), сделался «почти неразлучным» с матерью царя — отрока I [114], с. 290.

Хотя протосеваст Алексей Комнин официально не занимает византийский престол, однако он является фактическим правителем. Никита Хониат пишет: «Что же касается протосеваста Алексея, он, гордясь своею силою и злоупотребляя властью государыни, распространял свое влияние, подобно ядовитому и страшному дракону, на все вообще дела. Без него не делалось ничего. Если же кому и случалось сделать что — нибудь тайно от него, или упросив царицу, или… у царя (юного Алексея Комнина — Авт.?), когда тот играл в орехи или забавлялся бросанием камешков, то и это не проходило мимо его глаз» [114], с. 296.

Обратим внимание, что в византийской версии имена царя — отрока и его опекуна попросту совпадают: АЛЕКСЕЙ КОМНИН и АЛЕКСЕЙ КОМНИН. Как мы вскоре увидим, это обстоятельство, вероятно, сыграло не последнюю роль в том, что в римской «Истории» Тита Ливия оба они слились — на бумаге — в одного римского царя: Тарквиния Древнего.

При «паре» византийцев Алексеев Комниных восходит политическая звезда Андроника Комнина. Скоро он станет императором. Но пока что Андроник — Христос ограничивается лишь тем, что усиливает и распространяет свое влияние вширь. В результате некоторые начинают опасаться его, и против Андроника складывается сильная оппозиция.

Таким образом, со страниц «Истории» Никиты Хониата встает следующая картина. Юный император Алексей Комнин и его опекун Алексей Комнин совместно правят царством. Вероятно, в некоторых летописях эту пару властителей описывали как одного императора по имени «Алексей Комнин» — имена ведь совпадали. Например, в «Истории» Тита Ливия этот «двойной царь» Алексей Комнин, по — видимому, отразился как царь Тарквиний Древний.

Затем рядом с Алексеем Комниным возникает сильный политический конкурент — Андроник Комнин. В «античной» римской истории он, по — видимому, описан Титом Ливием под именем «Сервий Туллий». Скоро он станет царем, преемником Алексея Комнина = Тарквиния Древнего.

Мы изобразили схему обнаруженного нами параллелизма на рис. 2.13.

Рис. 2.13. Схема соответствия между царем Сервием Туллием и императором Андроником — Христом

Как мы уже говорили, царица Танаквиль, ЖЕНА римского царя Тарквиния Древнего, поддерживает молодого Сервия Туллия с самого его детства. Она взяла к себе в дом мать Сервия Туллия и сблизилась с ней. Затем она фактически усыновила Сервия Туллия. Он был приемным сыном в семье царя. Как мы увидим, царица Танаквиль будет поддерживать Сервия Туллия и дальше. Фактически она возведет его на римский престол как преемника Тарквиния Древнего.

Теперь обратимся к византийской «Истории» Никиты Хониата. Здесь мы сейчас увидим очень похожую схему персонажей и их взаимоотношений. У юного царя Алексея Комнина есть СЕСТРА, которую именуют Порфирородной Марией. Она — сестра Алексея по отцу, но от другой матери. Более того, Мария является ЖЕНОЙ КЕСАРЯ, происходившего из Италии. При этом имя Кесаря не называется в «Истории» Хониата. Марию Порфирородную именуют КЕСАРИССОЙ, то есть царицей [114], с. 303. Она возглавляет партию людей, недовольных правлением протосеваста Алексея Комнина и поддерживающих Андроника — Христа. Таким образом, схема соответствия такова:

1) Римлянинка Танаквиль, жена царя Тарквиния Древнего, соответствует византийке Марии Порфирородной, сестре царя Алексея Комнина.

2) В обеих версиях речь идет о РОДСТВЕННИЦЕ ЦАРЯ. Римская царица Танаквиль — ЖЕНА царя, а византийская Кесарисса Мария — СЕСТРА царя. Поздние летописцы могли путаться в родственных отношениях. Кроме того, повторим, Мария была КЕСАРИССОЙ, женой Кесаря, царя из Италии. Так что термины «жена» и «сестра» вполне могли переставляться на страницах старых хроник. Тем более, что обе женщины именовались царицами.

3) Римлянинка Танаквиль поддерживает Сервия Туллия, будущего преемника Тарквиния Древнего. Аналогично, византийка Кесарисса Мария поддерживает Андроника — Христа, будущего преемника Алексея Комнина. См. рис. 2.13.

Обиженные сыновья Анка Марция, враги Тарквиния Древнего, отодвинутые им от власти, организовали покушение на него. «Для злодеяния были выбраны два самых отчаянных пастуха, вооруженные, тот и другой, привычными им мужицкими орудиями. Затеяв притворную ссору в преддверии царского дома, они поднятым шумом собирают вокруг себя всю прислугу; потом, так как оба призывали царя и крик доносился во внутренние покои, их приглашают к царю… Когда ликтор унял их и велел говорить по очереди, они перестают наконец препираться и один начинает заранее выдуманный рассказ. Пока царь внимательно слушает, оборотясь к говорящему, второй заносит и ОБРУШИВАЕТ НА ЦАРСКУЮ ГОЛОВУ ТОПОР; ОСТАВИВ ОРУЖИЕ В РАНЕ, оба выскакивают за дверь. Тарквиния при последнем издыхании принимают на руки окружающие…

Поднимается крик, и сбегается народ… Среди общего смятения Танаквиль приказывает запереть дом, выставляя всех прочь. Тщательно, КАК ЕСЛИ БЫ ЕЩЕ БЫЛА НАДЕЖДА, приготовляет она все нужное для лечения раны, но тут же на случай, ЕСЛИ НАДЕЖДА ИСЧЕЗНЕТ, принимает иные меры… Когда шум и напор толпы уже нельзя было выносить, Танаквиль из верхней половины дома… обращается с речью к народу. Она велит сохранять спокойствие: царь — де просто оглушен ударом; ЛЕЗВИЕ ПРОНИКЛО НЕГЛУБОКО; он уже пришел в себя; кровь обтерта, и рана обследована; все обнадеживает» [58], т. 1, с. 46–47.

Итак, царь Тарквиний Древний тяжело ранен, но пока что жив и есть надежда, хотя и слабая, на выздоровление.

Обратимся теперь к византийцу Никите Хониату. Здесь картина в целом вполне аналогичная, хотя детали описания разнятся. Против протосеваста Алексея Комнина, аналога Тарквиния Древнего, поднимается волна недовольства. Движущей силой мятежа называется Кесарисса Мария, аналог римской царицы Танаквиль. В этом отличие двух сравниваемых нами версий. В римских первоисточниках Танаквиль именуется женой Тарквиния Древнего. Она поддерживает мужа. А в византийской версии Кесарисса Мария, сестра царя Алексея Комнина, напротив, выступает как противница протосеваста Алексея Комнина. Но в остальном картина византийских событий чрезвычайно похожа на римскую версию Ливия. Судите сами.

В Византии складывается заговор, направленный против протосеваста Алексея Комнина. В него входят несколько именитых граждан. Кесарисса Мария «составила заговор и… определила смерть Протосевасту И ТОЛЬКО ВЫЖИДАЛА БЛАГОПРИЯТНОГО СЛУЧАЯ УМЕРТВИТЬ ЕГО… ОНА ПОДГОВОРИЛА УБИЙЦ, которые должны были обнажить смертоносное оружие против врага» [114], с. 298. На первых порах заговор не удался, некоторые из заговорщиков были схвачены, и покушение пришлось отложить. Впрочем, ненадолго. Мятеж бурлит. «Начались у них сходки и стали составляться собрания… Кричали против Протосеваста, как против человека, который благоденствует не по достоинству и злоупотребляет своим счастьем… все это продолжалось несколько дней, волновало народ и побуждало его к мятежу. Наконец чернь взбунтовалась и бросилась грабить и разрушать прекраснейшие дома, принадлежавшие людям, к которым особенно расположены были Протосеваст и государыня (мать юного Алексея Комнина — Авт.)» [114], с. 301.

Мятежники нападают на царский дворец. «Сам Протосеваст, ЗАХВАЧЕННЫЙ В ЦАРСКИХ ЧЕРТОГАХ, окружен был стражею из Германцев, С ЗАОСТРЕННЫМИ С ОДНОЙ СТОРОНЫ СЕКИРАМИ НА ПЛЕЧАХ, и не имел свободы выхода. А в полночь его тайно вывели из царских палат и отвели в темницу при патриаршем дворце… Но едва прошло несколько дней… по приказанию Андроника ВЫКАЛЫВАЮТ ЕМУ ГЛАЗА. Таков был конец со царствования, или, лучше, еще не вполне утвердившейся тирании Протосеваста» [114], с. 320–321.

Проанализируем сравниваемые сюжеты: римский и византийский, царь — градский.

1) Согласно Титу Ливию, против римского царя Тарквиния Древнего складывается заговор. Заговорщики недовольны тем, что их оттеснили от власти. Аналогично, по Никите Хониату, против фактического византийского правителя — протосеваста Алексея Комнина, опекуна юного царя Алексея Комнина, тоже зреет заговор. Складывается целая партия недовольных правлением Алексея Комнина.

2) Рядом с римским Тарквинием Древним находится его жена Танаквиль, принимающая самое непосредственное участие в событиях. По Титу Ливию, она поддерживает царя. В византийской версии Никиты Хониата в центре разворачивающихся событий присутствует весьма активная Кесарисса Мария Порфирородная, сестра царя Алексея Комнина. Тут она представлена как противница протосеваста Алексея Комнина. Вероятно, позднейшие летописцы, путая «жену» с «сестрой», путались также в определении ее роли — была ли она другом или врагом свергаемого правителя. Но в обоих случаях хронисты четко указывают на присутствие выдающейся и активной женщины — царицы, находящейся в самом центре драмы.

3) По Титу Ливию, заговорщики проникают в ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ Тарквиния Древнего и нападают на него. Все это происходит на людях. Сразу же после покушения на царя во дворец сбегается народ. Аналогично, византиец Никита Хониат говорит, что заговорщики и мятежники врываются в ЦАРСКИЕ ЧЕРТОГИ царя Алексея Комнина, где захватывают протосеваста Алексея Комнина. События происходят на фоне мятежа в столице, в Царь — Граде.

4) Тит Ливий говорит, что заговорщики наносят удар Тарквинию Древнему ТОПОРОМ в голову. ЦАРЬ ТЯЖЕЛО РАНЕН. В византийской версии Никита Хониат сообщает, что протосеваст Алексей был окружен воинами с ЗАОСТРЕННЫМИ СЕКИРАМИ, то есть с ОСТРЫМИ ТОПОРАМИ. Таким образом, в обеих версиях упоминается ОСТРЫЙ ТОПОР, связанный с покушением на царя. Далее, в царь — градской версии через некоторое время протосевасту Алексею Комнину ВЫКАЛЫВАЮТ ОБА ГЛАЗА. Это вполне могли выразить потом словами: «ударили по голове чем — то острым». Ясно, что протосевасту было нанесено тяжелое ранение в голову, опасное для жизни.

5) Однако римлянин Тарквиний Древний остается пока что жив. В царь — градской версии Никита Хониат ничего не сообщает о смерти протосеваста Алексея Комнина в момент выкалывания ему глаз. Не исключено, что какое — то время протосеваст оставался жив. Вообще после этой сцены протосеваст Алексей Комнин исчезает со страниц «Истории» Никиты Хониата. Но зато пока остается жить его «тезка»? юный царь Алексей Комнин. Поскольку в византийской версии два Алексея Комнина могли путаться и «склеиваться», то мы видим хорошее соответствие между рассказами римлянина Тита Ливия и византийца Никиты Хониата. Общая схема сюжета такова: в результате ЗАГОВОРА царь тяжело РАНЕН, но пока что ОСТАЕТСЯ ЖИВ.

Согласно Титу Ливию, Сервия Туллия возводит на римский трон Танаквиль, жена Тарквиния Древнего. Происходит это так. Сразу после свершившегося покушения на царя Тарквиния Древнего, Танаквиль, «быстро призвав к себе Сервия, показывает ему ПОЧТИ БЕЗДЫХАННОГО МУЖА и, простерши руку, заклинает не допустить, чтобы смерть тестя осталась неотомщенной… „Тебе, Сервий, если ты мужчина, — говорит она, — ПРИНАДЛЕЖИТ ЦАРСТВО… Помни о том, кто ты, а не от кого рожден. А если твоя решимость тебе изменяет в нежданной беде, СЛЕДУЙ МОИМ РЕШЕНИЯМ“… Сервий выходит, одетый в трабею, в сопровождении ликторов и, УСЕВШИСЬ НА ЦАРСКОЕ КРЕСЛО, одни дела решает сразу, о других для виду обещает посоветоваться с царем» [58], т. 1, с. 46–47.

Византиец Никита Хониат рассказывает, что Кесарисса Мария Порфирородная фактически возводит Андроника на престол. «Особенно же его (Андроника — Авт.) ОБОДРЯЛИ И ПОБУЖДАЛИ СМЕЛО ИДТИ к ним Порфирородная Мария, сестра царя Алексея по отцу… и ее муж, Кесарь… ОНА ПИСЬМАМИ, СЛОВНО ШПОРАМИ, РАЗДРАЖАЛА АНДРОНИКА, как коня, который стоит за оградой и рвется на ристалище» [114], с. 297. Затем Мария Порфирородная склонила «на свою сторону тех из своих родственников, о которых верно знала, что они расположены к Андронику и питают неприязнь к Протосевасту» [114], с. 297. Никита Хониат подчеркивает, что Кесарисса Мария была чрезвычайно упорна в своем желании возвести на царь — градский трон Андроника. Все «видели, что Кесарисса Мария ни в каком случае не думает отказаться от своих намерений и нисколько не уменьшает своих чрезмерных притязаний» [114], с. 303.

Андроник — Христос вступает в Царь — Град. Войска переходят на его сторону, народ стекается к новому вождю. «Являясь толпами к Андронику, ОНИ УДИВЛЯЛИСЬ ЕГО РОСТУ, величественной красоте» [114], с. 319. Юный царь Алексей Комнин вынужден подчиниться Андронику. «Видя, что почти все провозглашают Андроника царем, он поневоле должен был добровольно уступить силе событий и потому начал и сам, вместе с другими, льстить старикашке, упрашивая Андроника ЦАРСТВОВАТЬ ВМЕСТЕ С СОБОЮ… Тогда более жаркие из приверженцев Андроника, схватив его обеими руками, посадили на златотканое ложе, на котором восседал царь… На следующий день, когда в великой церкви началось провозглашение царей… ИМЯ АНДРОНИКА ВОЗГЛАШЕНО БЫЛО ПРЕЖДЕ, А ИМЯ АЛЕКСЕЯ СНЕСЕНО НА ВТОРОЕ МЕСТО» [114], с. 347–348.

Перед нами неплохое соответствие римских и византийских событий.

1) В римской версии царица Танаквиль, жена Тарквиния Древнего, сама возводит на престол Сервия Туллия. Аналогично, в византийской версии царица (Кесарисса) Мария Порфирородная фактически возводит на престол Андроника — Христа.

2) В обеих версиях женщина — царица является РОДСТВЕННИЦЕЙ предыдущего царя. По Титу Ливию, она — ЖЕНА, а по Никите Хониату, она — СЕСТРА.

3) И римлянинка Танаквиль, и византийка Мария Порфирородная описываются как исключительно активные правительницы, быстро ориентирующиеся в сложной политической обстановке и умеющие принимать быстрые и ответственные решения.

Согласно Титу Ливию, Сервий Туллий стал фактическим царем в те дни, когда тяжело раненный Тарквиний Древний был еще жив. То есть на некоторое время Сервий Туллий и Тарквиний Древний становятся СОПРАВИТЕЛЯМИ. Дело выглядит так, будто Сервий Туллий советуется с Тарквинием по поводу некоторых, особо непростых дел [58], т. 1, с. 47. Тит Ливий считал, будто Тарквиний уже умер, а потому изображает поступки Сервия Туллия как лицемерие и обман. Он пишет: «Таким вот образом в течение нескольких дней после кончины Тарквиния, утаив его смерть, Сервий под предлогом исполнения чужих обязанностей упрочил свое собственное положенье» [58], т. 1, с. 47.

Согласно же византийцу Никите Хониату, юный царь Алексей Комнин действительно был еще жив, когда Андроник стал его соправителем. Конечно, не исключено, что в это время умер тезка царя Алексея Комнина и его опекун — протосеваст Алексей Комнин. Которого, ясное дело, поздние летописцы вполне могли путать с юным императором. Во всяком случае, становится понятным, почему Тит Ливий описывает двусмысленную ситуацию. С одной стороны, царь Тарквиний вроде бы убит. А с другой стороны, он как бы жив, поскольку именно так представляли дело царица Танаквиль и новый царь Сервий Туллий.

Через несколько дней римский царь Тарквиний Древний умирает. «О случившемся было объявлено, и в царском доме поднялся плач» [58], т. 1, с. 47.

Аналогично, в Царь — Граде вскоре погибает юный царь Алексей Комнин.

В его смерти византиец Никита Хониат обвиняет Андроника. Впрочем, здесь стоит напомнить, что в целом отношение Хониата к Андронику — Христу отрицательное. Так что «плохому Андронику» могли приписывать многое из того, чего он на самом деле не совершал. См. подробности в нашей книге «Царь Славян». Итак, остановимся подробнее на важном для нас факте гибели юного Алексея Комнина.

Хониат пишет: «Стефан Агиохристофорит, Константин Трипсих и некто Феодор Дадиврин, начальник ликторов, напали на него (на юного царя Алексея — Авт.) ночью и удавили тетивой лука… Потом, ИГЛОЮ ПРОКОЛОЛИ ЕМУ УХО, продели нитку, прилепили к ней воск и приложили печать, которая была на перстне Андроника. Затем, приказано было ОТРУБИТЬ ГОЛОВУ и тотчас принести к Андронику, а остальное тело бросить в воду… Голову тайно бросили в так называемый катават, а тело, закупоренное в свинцовом ящике, опустили на дно моря. Судном, на котором везли этот несчастнейший груз, с песнями и плясками управляли два знаменитых человека, именно: Каниклий Иоанн Каматир, бывший впоследствии АРХИПАСТЫРЕМ главного города Болгарии, и Феодор Хумн, занимавший должность Халтулярия» [114], с. 350.

1) Итак, в обеих версиях царь погибает вскоре после фактического восшествия на престол его преемника. Причем умирает не своей смертью, а в результате покушения и преднамеренного убийства.

2) Римлянин Тарквиний Древний был убит ударом топора в голову. По поводу юного византийца Алексея Комнина говорится, что ему отрубили голову. А его тезке — протосевасту Алексею Комнину выкололи глаза. То есть тоже нанесли тяжкую рану на голове. Кроме того, юному Алексею прокололи иглой ухо.

3) Римлянин Тит Ливий говорит, что убийцами царя Тарквиния Древнего были ДВА ПАСТУХА; их имена не сообщаются. Византиец Никита Хониат свидетельствует, что убийц юного Алексея Комнина было трое. Но в море тело Алексея бросали ДВА человека, один из которых был ПАСТЫРЕМ. Похоже, что здесь мы сталкиваемся с двумя слегка различными описаниями одного и того же события. УБИЙЦ ЦАРЯ БЫЛО ДВОЕ ИЛИ ТРОЕ. Причем среди них был, по крайней мере, один ПАСТЫРЬ, которого Тит Ливий назвал ПАСТУХОМ. Мы уже неоднократно сталкивались со следами лукавой редакторской правки XVII–XVIII веков, когда на страницах старых хроник поздние редакторы переправляли христианское слово ПАСТЫРЬ на нейтральное слово ПАСТУХ. Затуманивая суть дела и вычищая следы христианства из «античных» произведений XIV–XVI веков н. э. Из христианских ПАСТЫРЕЙ «делали» — на бумаге — лубочных ПАСТУХОВ, пасущих стада на прекрасных лугах «античности».

Как мы видели, именно благодаря поддержке римской царицы Танаквиль, жены царя Тарквиния, Сервий Туллий поднялся на римский престол. В летописной «биографии» Андроника — Христа имеется любопытный сюжет, дополняющий его возвышение при помощи царицы Марии Порфирородной, сестры юного царя Алексея Комнина. Вероятно, эта ситуация еще раз отразилась на страницах византийской «Истории» Никиты Хониата в виде очень краткого рассказа о женитьбе Андроника на жене царя Алексея. Никита Хониат говорит: «Так скончался царь Алексей, прожив всего неполных пятнадцать лет… По окончании этого столь плачевного дела АНДРОНИК ВСТУПАЕТ В БРАК С АННОЮ, ЖЕНОЮ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ, дочерью франкского государя» [114], с. 351. Сообщается, что Анна была еще девочкой и в браке с Алексеем не исполняла супружеских обязанностей [114], с. 351. Поэтому не исключено, что вся эта странноватая история «женитьбы Андроника» на малолетней царице, является искаженным повтором истории возвышения Андроника при помощи царицы Марии Порфирородной. Поздние хронисты могли так истолковать слова о том, что Андроник занял престол «благодаря женщине». Кстати, относясь к Андронику — Христу в целом отрицательно, Хониат не упускает случая в очередной раз осудить Андроника за «брак с малолетней царицей». Может быть, имя АННА из византийской версии дало частичный вклад в имя т — АНА — квиль из римской версии. Нельзя не обратить внимание, что имя царицы МАРИИ (Порфирородной), возведшей на трон Андроника — Христа, совпадает с именем матери Иисуса Христа — МАРИЯ (Богородица).

Зададимся вопросом: что могло означать имя «Сервий Туллий»? Ввиду возможности перехода Л в Р и наоборот, вроде Латиния — Рутения, не исключено, что СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ это СЕЛВИЙ ТУРРИЙ, что похоже на имя САЛЬВАТОР, то есть «Спаситель». Так часто именовали Христа. Или же СЕЛВИЙ ТУРРИЙ это искаженное славянское СЛАВА + ЦАРЬ. Напомним, что Христа именовали ЦАРЬ СЛАВЫ или ЦАРЬ СЛАВЯН, см. нашу книгу «Царь Славян». См. рис. 2.14, 2.15. Слово ТУРР или ТУР могло означать также БОГАТЫРЬ, БАТЫР или ТУР. В русских сказаниях использовалось имя БУЙ ТУР, то есть Буйный, могучий Тур, Богатырь, Батыр. Или же ТУРР от ТАРТАРЫ, ТАТАРЫ. Подобные лингвистические замечания ничего не доказывают, однако они неплохо вписываются в УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННУЮ НАМИ КАРТИНУ СОБЫТИЙ. В этом смысле они могут быть полезны при реконструкции исходного звучания имен в старых летописях.

Обратим внимание на еще один интересный штрих. Тит Ливий подчеркивает, что одним из серьезных обвинений в адрес Сервия Туллия было то, что он ЧУЖЕЗЕМЕЦ, будто бы низкого проис хождения. Поэтому, говорили враги, негоже ему, ПРИШЕЛЬЦУ и «рабу», быть царем Рима. В то же время царица Танаквиль, напутствуя Сервия Туллия на царство, говорит ему: «Мы тоже чужеземцы и царствовали» [58], т. 1, с. 46. Эта тема явно волновала Тита Ливия. Он возвращается к ней еще раз при описании совсем других событий, а именно в начале четвертой книги. «Разве Сервий Туллий, сын пленной корникуланки, не природной доблестью удержал царскую власть: его матерью ведь была рабыня, А ОТЦОМ, СТАЛО БЫТЬ, НИКТО» [58], т. 1, с. 180. Кстати, слова о том, что «ОТЦОМ БЫЛ НИКТО», может быть, являются отражением евангельского сюжета о Непорочном Зачатии.

Рис. 2.14. Голгофский Крест. Рядом с ним написано: Царь Славы Иисус Христос. Под крестом — череп Адама. Пелена подвесная к иконе «Христос Вседержитель». Датируется XVI–XVII вв. Сокровищница Благовещенского собора Московского Кремля. Взято из [119], с. 347

Рис. 2.15. Христа называли ЦАРЕМ СЛАВЫ. Покров на гроб царевича Ивана Михайловича. 1639 г. Взято из [16], им. 31 на вкл. между с. 192–193

Обратимся теперь к византийцу Никите Хониату. По поводу Андроника — Христа тоже высказывалось мнение, что он — пришелец, долго живший среди варваров (как мы понимаем, на Руси). Что он, придя в Царь — Град, окружил себя варварскими войсками, ввел в стране варварские обычаи. Например, русские штаны. См. детали в нашей книге «Царь Славян». Теперь картина становится понятной. Андроник — Христос, он же русский князь Андрей Боголюбский, был сыном Марии Богородицы, происходившей из Руси. Здесь же, на Руси, Андроник — Христос провел детство. Затем жил в Царь — Граде. Потом вновь вернулся на Русь и много лет находился в этих краях уже в зрелом возрасте. По — видимому, такая привязанность Андроника — Христа к Руси далеко не всем нравилась в Царь — Граде. И в острый момент политического перелома и мятежа в Византии тема чужестранного происхождения Андроника — Христа всплыла на поверхность. Ею стали пользоваться мятежники для очернения императора.

Причины тесных старинных связей Царь — Града с Русью теперь понятны. Согласно нашим результатам, «античный» Царский Рим был основан троянским царем Энеем — Иоанном и царем Ромулом — Христом в Междуречье Оки и Волги. Именно здесь, во Владимиро — Суздальской Руси, сложилась метрополия Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Потом, в эпоху раскола Империи, многие хотели забыть об этом. Отсюда — негативное отношение к упоминаниям Руси — Орды в «античных» летописях. Все такие следы стали вычищаться из учебников скалигеровской истории. В частности, стали брезгливо рассуждать о «чужеземцах», «варварах», о «низком происхождении».

Вернемся к имени «Сервий». По его поводу современные комментаторы говорят следующее: «Имя „СЕРВИЙ“ (ср.: лат. servus — „раб“) наводило на мысль о его рабском происхождении» [58], т. 1, с. 515, коммент. 131. Но мы уже отметили, что ввиду возможности перехода Л — Р слово СЕРВИЙ могло получиться из слова СЛАВА или СЛАВЯНЕ. В эпоху Реформации мятежники, очерняя Русь — Орду — метрополию Империи, вероятно, постарались психологически сблизить слова «славяне» и «рабы». Как мы уже говорили в книге «Империя», дошло до того, что в некоторых западноевропейских языках, например в английском, словом Slav — СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: slave = раб, slavish = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: bondman, bondmaid, bondwoman, то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, слово bondman более древнее. Аналогична ситуация и с названием народа СЕРБОВ и словом servus = слуга, раб, по — латински.

Таким образом, в старых первоисточниках, вероятно, на самом деле четко говорилось о СЛАВЯНСКОМ происхождении царя Туллия, то есть Андроника — Христа. О том, что Сервий Туллий был ЭТРУСКОМ, прямо говорили некоторые «античные» авторы. Например, «уже после Ливия император Клавдий (якобы 41–54 годы н. э. — Авт.) отождествил Сервия Туллия с ЭТРУСКОМ Мастарной (эта версия нашла немало приверженцев среди современных исследователей)» [58], т. 1, с. 515, коммент. 131. Но, согласно нашим исследованиям, ЭТРУСКИ — это РУССКИЕ, см. «Империя», гл. 15. Следовательно, в эпоху XIV–XVI веков многие считали, что царь Сервий Туллий, он же Андроник — Христос, был русским. Кстати, ясно почему. Потому что, скорее всего, его мать Мария Богородица была родом из Руси, см. книгу «Царь Славян». Но потом, в эпоху мятежа Реформации XVII века, подобные сведения, об ЭТРУССКОМ, то есть русском, происхождении Сервия Туллия стали считаться «исключительно вредными», «очень неправильными». Возненавидев Русь — Орду — прежнюю метрополию Ордынской Империи, реформаторы стали объявлять славян, а особенно русских, людьми второго сорта. Поэтому в некоторых летописях слова СЛАВА, СЛАВЯНЕ исподтишка заменили на РАБ, РАБСКИЙ. Так поступил, вероятно, и Тит Ливий. Или же его редакторы. Решили, что лучше объявить Сервия Туллия, то есть Христа, РАБОМ, чем продолжать считать его ЭТ — РУСКОМ, русским. Запутав других, в конце концов запутались сами. После чего начали авторитетно рассуждать, иногда снисходительно, а иногда напористо и агрессивно, о «рабском» происхождении Христа. Был, мол, «плохим мамзером». И мать его Мария, дескать, была рабыней, причем оскверненной [46], с. 358. А то и еще хуже — развратной «лупой», см. выше. Расцвели многочисленные «теории» на сей счет. Непростые «научные проблемы» этих «авторитетных свидетельств» неторопливо и вдумчиво решают до сих пор. Статьи, диссертации.

Надо сказать, что «теория» о якобы рабском происхождении Сервия Туллия = Христа внедрялась в умы людей эпохи Реформации с трудом. Далеко не все были готовы принять её, согласиться и забыть подлинную историю. Во всяком случае, известно, что «БОРЬБА РИМСКИХ УЧЕНЫХ ИСТОРИОГРАФОВ С ЭТОЙ ТРАДИЦИЕЙ (тенденциозно объявлявшей Сервия Туллия и его мать „рабами“ — Авт.) видна и по изложению Ливия, который, впрочем, сам отдал ей обильную дань» [58], т. 1, с. 515, коммент. 131. Следует добавить, что эта «античная» борьба развернулась, скорее всего, в эпоху XVI–XVII веков н. э., когда мятежники реформаторы стали напористо внедрять скалигеровскую версию истории. Но потом сопротивление людей было все — таки сломлено. Реформаторы победили. Хотя и с трудом. Впрочем, как мы видим, множество следов настоящей истории все — таки осталось.

Как мы только что говорили, в эпоху XIV–XVI веков многие считали, что царь Сервий Туллий, он же Андроник — Христос, был русским. Некоторые «античные» источники четко утверждали, что Сервий Туллий был эт — руском, см. ниже. Более того, вообще говорили о значительном влиянии ЭТРУСКОВ на Царский Рим [78], с. 28. «ЭТРУСКИ БЫЛИ ОЧЕНЬ БОГАТЫ и позже славились своей роскошью и изнеженной жизнью; ни в коем случае, однако, не было у них недостатка В ВОИНСТВЕННОМ ДУХЕ» [78], с. 34. Мы уже приводили в книге «Империя» цитату из Диодора Сицилийского (XIV, 113): «Этруски, издревле отличавшиеся энергией, ЗАВОЕВАЛИ ОБШИРНУЮ ТЕРРИТОРИЮ И ОСНОВАЛИ МНОЖЕСТВО ГОРОДОВ. Они создали могущественный флот… ОНИ ИЗОБРЕЛИ ПИСЬМО, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление». Цит. по [75], задняя обложка.

И далее: «РИМЛЯНЕ УСВОИЛИ СЕБЕ МНОГИЕ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА И МНОГО ОБЫЧАЕВ ЭТРУСКОВ; знаки отличия должностных лиц заимствованы, по преданию, у них же… Гладиаторские игры также явились из Этрурии, где они составляли предмет страстного увлечения. Этрусская теология, гадание по внутренностям животных и многое другое проникли в Рим» [78], с. 48. На рис. 2.16 приведено старинное изображение эт-русского лучника. Обратите внимание на его лук сложной формы. Аналогичными луками пользовались и «античные» амазонки, см. рис. 2.17. Именно такие мощные выгнутые луки, обеспечивавшие большую убойную силу стрелы, были на вооружении русского войска, см. рис. 2.18–2.21. Такой лук изображен, например, на известной картине В. М. Васнецова «Богатыри», в руках Алеши Поповича.

Рис. 2.16. «Этрусский лучник. С рисунка в этрусской гробнице в Цере» [43], т. 1, с. 371. Он держит выгнутый лук сложной формы

Рис. 2.17. Выгнутый лук в руках «античной амазонки». Фрагмент вазы якобы V в. до н. э. Взято из [77], кн. 1, ч. 1, с. 23, илл. 12

Рис. 2.18. Выгнутый лук в руках русского воина. Гравюра из «Записок о Московии» С. Герберштейна. Издание якобы XVI в. Взято из [27], с. 51

Рис. 2.19. Выгнутый лук в руках русского воина. Гравюра из «Записок о Московии» С. Герберштейна. Издание якобы XVI в. Взято из [27], с. 113

Рис. 2.20. Выгнутый лук на вооружении русско го войска. Фрагмент русской иконы «Битва новгородцев с суздальцами». Взято из [57], икона 51

Рис. 2.21. Выгнутый лук на вооружении русского войска. Фрагмент другой русской иконы «Битва новгородцев с суздальцами». Взято из [57], икона 62

Надо сказать, что эт — русское происхождение Сервия Туллия волновало многих. Эта тема бурно обсуждалась как в «античности», так и XVIII–XX веках. Например, известный историк XIX века Б. Низе писал: «Особенного внимания заслуживают некоторые новейшие гипотезы о Сервии Туллии. УЖЕ В ДРЕВНОСТИ ЕГО СОПОСТАВЛЯЛИ НА ОСНОВАНИИ ЭТРУССКИХ ПРЕДАНИЙ С ОДНИМ ЭТРУСКОМ МАСТАРНОЙ, товарищем тускского героя ЦЕЛИЯ ВИВЕННЫ или ВИБЕННЫ; после разнообразных похождений, когда дружина Целия Вибенны рассеялась, Мастарна отправился в Рим и поселился на делийском холме (mons Coelius), названном так по имени бывшего своего вождя (Целия Вивенны — Авт.). Изображение из истории Целия Вибенны было найдено близ Вульчи на стенной картине одной этрусской гробницы… ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ МАСТАРНЫ И СЕРБИЯ ТУЛЛИЯ защищается Нибуром и другими учеными, так, например, Зольтау смотрит на Сервия Туллия, как на этрусского полководца, захватившего силой римский престол и образовавшего гражданство из своего войска… Твердо обоснованного предания об этом событии нет; ибо другие историки ОТНОСИЛИ ПРИБЫТИЕ ЦЕЛИЯ (ВИБЕННЫ) КО ВРЕМЕНИ РОМУЛА» [78], с. 29.

«Император Клавдий в своей речи говорит о МАСТАРНЕ (СЕРБИИ ТУЛЛИИ) как о преданнейшем сподвижнике („содалис“) ЦЕЛИЯ ВИБЕННЫ» [75], с. 126.

Сохранилась даже старинная эт — русская картина из Вульчи, на которой изображены Мастарна = Сервий Туллий и Целий Вивенна. Отметим, что далеко не каждый персонаж летописей удостаивался настенного изображения. Историки считают, что «картина из Вульчи изображает освобождение пленного Целия Вибенны (Caile Vipinas) Мастарной (Macstrna) и его товарищами из рук сторожей, предводитель которых носит имя Cneve Tarchu Rumach» [78], с. 29, коммент. 2. Впрочем, другие историки думают, что тут показано покорение Рима Мастарной, см. рис. 2.22, 2.23. На рис. 2.24 мы приводим фрагмент этой эт — русской настенной картины с изображением Целия Вивенны. Данное изображение относят якобы к ГУ веку до н. э. [78], с. 29.

Перечисленные свидетельства весьма интересны.

1) Во — первых, обращает на себя внимание имя МАСТАРНА, под которым некоторым летописцам был известен царь Сервий Туллий. Если он, то есть Андроник — Христос, действительно был ЭТРУССКИМ правителем, то есть славянского происхождения, то имя МАСТАРНА, — писавшееся также как MACSTRNA, см. [78], с. 29, коммент. 2, - получает вполне понятное объяснение. Вероятно, это слегка искаженное МОСКВА — ТИРАН или МОСОХ — ТИРАН. То есть МОСКОВСКИЙ ТИРАН, правитель. Напомним, что название МОСКВА очень древнее, оно возникло раньше основания города Москвы и связывается с библейским Мосохом, основателем Московского Царства, см. подробности в книге «Библейская Русь». Слова ТИРАН и ФАРАОН могли переходить друг в друга, см. книгу «Империя». Римская история сама связывает греческих ТИРАНОВ с Царским Римом [78], с. 28.

2) Во — вторых, мы видим, что Сервий Туллий = Мастарна был тесно связан с героем Целием Вивенной. Они составляют явно выделяющуюся на общем фоне пару важных персонажей той эпохи. Поскольку, как мы понимаем, Сервий Туллий = Мастарна — это Андроник — Христос, то второй выдающийся деятель его эпохи — это, скорее всего, Иоанн Креститель. Друг и соратник Христа, о котором очень много говорится в христианской традиции. Проанализируем скупые сведения о Целии Вивенне, уцелевшие на страницах «античных» римских источников.

Рис. 2.22. Фрагмент этрусской картины из Вульчи, изображающей освобождение Мастарной (Сервием Туллием) его сподвижника Целия Вивенны. Либо здесь показано покорение Рима Мастарной. Левая часть фрагмента. Взято из [153J, с. 80–81

Рис. 2.23. Фрагмент этрусской картины из Вульчи, изображающей освобождение Мастарной ею сподвижника Целия Вивенны (либо покорение Рима Мастарной). Правая часть фрагмента. Взято из [153], с. 80–81

Рис. 2.24. Целий Вивенна на эт — русской картине из Вульчи. Вероятно, это изображение Иоанна Крестителя. Взято из [153], с. 102

3) Подчеркивается, что Целий Вивенна и Мастарна = Сервий Туллий были ближайшими сподвижниками, причем Мастарна относился к Целию Вивенне как к «своему бывшему вождю». Прекрасно отвечает тому обстоятельству, что, согласно Евангелиям, Иоанн Креститель возвестил пришествие Христа, затем сам КРЕСТИЛ Христа. В определенном смысле Иоанн Креститель шел как бы «впереди Христа», пророчествуя о нем. Поэтому Иоанна и называют Предтечей.

4) Приведенные выше сведения позволяют предположить, что Целий Вивенна умер РАНЬШЕ Мастарны. Во всяком случае, говорится, что Мастарна «поселился на целийском холме (mons Coelius), названном так по имени бывшего своего вождя (Целия Вивенны — Авт.)» [78], с. 29. Хорошо согласуется с тем, что Иоанн Креститель ПОГИБ РАНЬШЕ, чем был распят Христос.

5) Некоторые историки путали эпохи Сервия Туллия и Ромула, заявляя, что Целий Вивенна жил на самом деле при царе Ромуле, а не при царе Сервии Туллии. На самом деле, как вытекает из наших результатов, никакого противоречия здесь нет. По той простой причине, что и Сервий Туллий, и Ромул являются частичными отражениями одного и того же императора Андроника — Христа. Следовательно, Целий Вивенна жил в эпоху Сервия Туллия = Ромула = Христа. То есть в XII веке н. э.

6) Имя ЦЕЛИЯ ВИВЕННЫ, вероятно, происходит от славянского ЦЕЛЫЙ ИВАН, то есть ЦЕЛОмудренный Иван. Хорошо согласуется с тем, что Иоанн Креститель, согласно Евангелиям и христианской традиции, был аскетом, целомудренным, девственником. Причем имя ВИВЕННА — ИВАН звучит именно по — славянски, то есть с произносимой буквой В, которая могла переходить в Б. Напротив, в Западной Европе говорят — ИОАНН, не озвучивая букву В.

7) Сообщается, что Целий Вивенна БЫЛ ЗАХВАЧЕН В ПЛЕН предводителем «сторожей», которого звали Cneve Tarchu Rumach, см. выше. Но мы хорошо знаем, что действительно Иоанн Креститель был арестован и посажен в тюрьму царем Иродом. Кстати, может быть, в имени Cneve TARCHU Rumach звучит имя ИРОД или HEROD в обратном произношении и при переходе Т-Д. А именно herod = ХРД — ТРХ = tarchu. Считается, что tarchu означало «тарквинии» [78], с. 29, коммент. 2. Эт — русская версия говорит, что Целий Вивенна был освобожден Мастарной. Евангелия, напротив, сообщают, что Иоанн Креститель был казнен. Но мы уже говорили в книге «Начало Ордынской Руси», что в старинных источниках ИОАНН Креститель и апостол ИОАНН иногда путались. А апостол Иоанн действительно умер позже Христа.

ВЫВОД. Выходит, что в эт — русской = русской истории Андроник Христос и Иоанн Креститель отразились также под именами Мастарна = Сервий Туллий и Целий Вивенна.

Тит Ливий приводит следующую, на первый взгляд не очень понятную историю, случившуюся при царе Сервии Туллии.

«Сервий всячески расхваливал такое согласие и совместное служение богам… Он наконец добился, чтобы латинские народы совместно соорудили в Риме храм Дианы… Это было признание Рима главою, о чем и шел спор, который столько раз пытались решить оружием…

Один САБИНЯНИН решил, что ему открывается случай, действуя в одиночку, восстановить превосходство сабинян. Рассказывают, что в земле сабинян в хозяйстве КАКОГО — ТО ОТЦА СЕМЕЙСТВА РОДИЛАСЬ ТЕЛКА УДИВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ И ВИДА; ЕЁ РОГА, ВИСЕВШИЕ МНОГО ВЕКОВ В ПРЕДДВЕРИИ ХРАМА ДИАНЫ, ОСТАВАЛИСЬ ПАМЯТНИКОМ ЭТОГО ДИВА. Такое событие сочли — как оно и было в действительности — ЧУДЕСНЫМ ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕМ, и прорицатели возвестили, что за тем городом, ЧЕЙ ГРАЖДАНИН ПРИНЕСЕТ ЭТУ ТЕЛКУ В ЖЕРТВУ ДИАНЕ, и будет превосходство. Это предсказание дошло до слуха жреца храма Дианы, а сабинянин в первый же день, какой он счел подходящим ДЛЯ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ, ПРИВЕЛ ТЕЛКУ К ХРАМУ ДИАНЫ И ПОСТАВИЛ ПЕРЕД АЛТАРЕМ.

Тут жрец — римлянин, ОПОЗНАВ ПО РАЗМЕРАМ ЭТО ЖЕРТВЕННОЕ ЖИВОТНОЕ, О КОТОРОМ БЫЛО СТОЛЬКО РАЗГОВОРОВ, и держа в памяти слова предсказателей, обращается к сабинянину с такими словами: „Что же ты, чужеземец, НЕЧИСТЫМ собираешься принести жертву Диане? Неужели ты сперва не ОМОЕШЬСЯ В ПРОТОЧНОЙ ВОДЕ? На дне долины протекает Тибр“. Чужеземец, смущенный сомнением, желая исполнить все, что положено, чтобы исход дела отвечал предзнаменованию, тут же спустился к Тибру. Тем временем РИМЛЯНИН ПРИНЕС ТЕЛКУ В ЖЕРТВУ ДИАНЕ. Этим он весьма угодил и царю, и согражданам».

([58], т. 1, с. 50)

По — видимому, здесь переплелись две евангельские темы: крещение Христа в реке Иордане Иоанном Крестителем и распятие Христа, понимаемое как «жертвоприношение Тельца». В самом деле.

Проанализируем рассказ Тита Ливия.

1) В книге «Реконструкция», гл. 16:2, мы уже много говорили, что Овен или Агнец — один из известнейших образов Христа. Который тесно связан именно с распятием Христа. Известно много средневековых изображений Агнца с крестом, см., например, рис. 2.25 и 2.26. На рис. 2.27 Овен с крестом нарисован прямо под ногами Иисуса, распятого на кресте.

Далее, по — видимому, крест Христа или сам Христос иногда отождествлялся с ТЕЛЬЦОМ. Например, на некоторых астрономических изображениях Овен = распятый Христос изображался ПРЯМО НА ТЕЛЬЦЕ, см. рис. 2.28. Из — под Овна — Христа выступает лишь верхняя часть Тельца — голова с рогами и передние ноги. Может быть, вместо Тельца здесь когда — то на Зодиаке изображался крест. Либо же Телец и символизировал сам крест. Эта мысль подтверждается старинными изображениями на рис. 2.29 и 2.25. Здесь Овен показан на фоне креста, как бы распят на нем. Тогда картина становится совершенно естественной: Овен — Христос распят на Кресте — Тельце.

Рис. 2.25. Изображение созвездия Овна на фоне христианского креста. Овен как бы распят на кресте. Из манускрипта Михаила Скота «De signis coeli» якобы XV в. Взято из [76], с. 230

Рис. 2.26. Увеличенный фрагмент фрески на потолке Мюнстера в г. Бонне. Из груди Овна — Христа вытекает струя крови, падающая в подставленную чашу. Взято из [131], с. 19

Рис. 2.27. Фрагмент картины Луки Кранаха (Lukas Cranach d.J.), на которой Овен с крестом стоит прямо под ногами Христа, распятого на кресте. Взято из [155], с. 45

Наконец, в самом названии зодиакального созвездия Тельца — TAURUS легко угадывается греческое слово СТАВРОС, означающее в Евангелиях КРЕСТ, НА КОТОРОМ БЫЛ РАСПЯТ ХРИСТОС. Ведь именно слово СТАВРОС = крест используется греческими Евангелиями. Напомним, что латинская буква U читалась раньше как «в». И наоборот, латинское V читалось как «у». Кроме того, первая буква Т в названии созвездия Тельца имеет форму Т — образного креста. Эта старая форма креста была раньше довольно распространена, см. рис. 2.30.

Рис. 2.28. Зодиакальные созвездия на старинной карте южного неба из издания Альмагеста якобы 1551 г. Остальные созвездия с рисунка мы в основном убрали, чтобы выделить Зодиак в чистом виде. Взято из [701], вкл. между с. 216–217

Рис. 2.29. Старинные изображения Христа в виде Овна — Агнца. Из книги Мальвера «Наука и религия». Взято из [76], с. 9

Многочисленные такие изображения мы привели в книге «Реконструкция», гл. 18:6.

Возможно, следы указанной символики, в которой Телец — бык (Тавр, Таурус) отождествлялся с крестом, мы видим в известной испанской корриде, практикующейся до сих пор, см. рис. 2.31, 2.32. Не исключено, что первоначально в корриде бык символизировал крест, убивающий Христа, а матадор — самого Христа. Либо наоборот, матадор закалывает Тельца как символ Христа.

Итак, как мы отмечали в книге «Реконструкция», гл. 16:2, вероятно, зодиакальные созвездия Овен и Телец изображали распятие Христа.

А теперь обратимся к Титу Ливию. Он говорит о некой чудесной ТЕЛКЕ, КОТОРУЮ СЛЕДУЕТ ПРИНЕСТИ В ЖЕРТВУ. Причем жертву следует принести перед алтарем храма. Скорее всего, здесь речь идет о Тельце = Христе. Тут Ливий далее сообщает, что само рождение Телки = Тельца было сочтено ЧУДЕСНЫМ ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕМ.

Рис. 2.30. Распятие. Голгофа. Ганс Вертингер (?). Якобы 1465/70–1533 гг. Обратите внимание на старинную Т — образную форму креста. Взято из [112], илл. 118

Христос был распят, «принесен в жертву». Аналогично, Тит Ливий сообщает, что Телка (Телец) была ПРИНЕСЕНА В ЖЕРТВУ перед алтарем.

2) Тит Ливий отмечает, что жертвоприношение Телки = Тельца было предсказано заранее: «прорицатели возвестили». И далее: «это ПРЕДСКАЗАНЬЕ дошло до слуха жреца храма Дианы», см. выше. Аналогично, Евангелия говорят, что Страсти Христовы были ПРЕДСКАЗАНЫ заранее и сам Христос знал о будущем испытании.

3) Далее, Тит Ливий подчеркивает, что в память этого важного события РОГА ТЕЛКИ много веков висели в храме Дианы «памятником этого дива», см. выше. Вероятно, речь тут идет о ПОЛУМЕСЯЦЕ — одном из символов Христа. Напомним, что османский = атаманский полумесяц со звездой символизировал Вифлеемскую звезду и солнечное затмение, связывавшиеся с рождением и распятием Христа соответственно. Отсюда родился и символ христианского креста, опирающегося на полумесяц или вырастающего из полумесяца, см. подробности в книге «Новая хронология Руси». Звезда превращалась в крест — четырехконечный, шестиконечный, восьмиконечный — и наоборот. В наших книгах мы привели много примеров, ясно показывающих, что в эпоху XIII–XVI веков символические «рога» и их разнообразные многочисленные видоизменения часто обозначали османский = атаманский полумесяц. То есть символ Царь — Града = евангельского Иерусалима.

4) Тит Ливий сообщает, что «Тёлка» (Телец) была УДИВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ. Другими словами, большого роста. Но ведь именно исключительно высокий рост Андроника — Христа обращал на себя внимание современников. См. нашу книгу «Царь Славян».

5) Отмечается, что об «удивительной Тёлке = Тельце» БЫЛО МНОГО РАЗГОВОРОВ. Согласно Евангелиям, появление Христа в Иерусалиме всколыхнуло все общество, всю Иудею. О Христе очень многие говорили, спорили. Мы видим, что Тит Ливий тоже подчеркнул это обстоятельство.

6) Тит Ливий говорит, что, согласно предсказанию, тот город, где будет принесена в жертву Тёлка (Телец), необычайно возвысится. Жертву принесли в Риме, и Рим возвысился. Хорошо отвечает нашему отождествлению Царь — Града = Нового Рима с евангельским Иерусалимом. Именно здесь распяли, «принесли в жертву», Андроника — Христа. Царь — Град действительно стал духовным центром Великой = «Монгольской» Империи. Столицей Османии = Атамании, то есть библейской ИУДЕИ. А военным центром Империи, именовавшимся в Библии ИЗРАИЛЕМ, стал ордынский Царский Рим, основанный в Междуречье Оки и Волги. То есть Русь — Орда XIV–XVI веков.

Рис. 2.31. Испанская коррида — жертвоприношение быка. «Деревенская коррида». Эухенио Лукас Веласкес. 1862 г. Взято из [91], с. 555

Рис. 2.32. Коррида в современной Франции. «France. Celebrates Its Bicentennial». Взято из [138], с. 70

7) По Титу Ливию, жертвенную Тёлку = Тельца некий человек привел к храму Дианы, к жрецу, и поставил Тёлку перед алтарем. По — видимому, здесь сквозит евангельский рассказ о том, как арестованного Христа привели к Понтию Пилату или к царю Ироду, прежде чем отправить его на казнь.

8) Говорится, что «РИМЛЯНИН ПРИНЕС ТЁЛКУ В ЖЕРТВУ ДИАНЕ. Этим от весьма угодил царю и согражданам» [58], т. 1, с. 50. Наверное, здесь в сильно преломленном виде мы видим евангельское сообщение, что римлянин Понтий Пилат отправил Христа на казнь. Чем, по сведениям христианских апокрифов, угодил римскому Кесарю — дабы избежать беспорядков в Иерусалиме — и весьма угодил иудеям Иерусалима, которые громко и настойчиво требовали от римского прокуратора распятия Христа.

9) Тит Ливий сообщает, что Тёлка (Телец) была принесена в жертву в результате некоего ОБМАНА. Римский жрец лукаво предложил сабинянину спуститься к Тибру, чтобы предварительно «очиститься». И когда тот пошел к реке, жрец быстро принес Тёлку = Тельца в жертву. Не исключено, что здесь в сильно искаженном виде звучит евангельская тема ОБМАНА — предательства апостола Иуды.

10) Здесь уместно вспомнить о культе «античного» Митры, то есть еще одного отражения Христа, о чем мы подробно говорили в книге «Основания истории», гл. 7:6.2. Историки религии уже давно отметили, что митраизм и христианство практически тождественны. В книге «Казаки — арии: из Руси в Индию» мы добавили новые веские аргументы астрономического характера в пользу этого отождествления. Мы датировали известные митраистические гороскопы, и оказалось, что все они — средневековые. Одним из центральных ритуалов митраизма, то есть одной из ветвей христианства XIII–XV веков, было принесение в жертву Тельца — быка. На многочисленных старинных изображениях Митра закалывает Тельца, см. рис. 2.33–2.37. Воспоминанием об этом ритуале является известная испанская коррида. Которая пользуется большой популярностью, и её до сих пор можно наблюдать в городах Испании. Матадор со шпагой на арене цирка, в присутствии толпы зрителей закалывает быка. То есть, как мы начинаем понимать, символически приносит в жертву Тельца — Христа, см. рис. 2.31. Следовательно, скорее всего, на страницах Тита Ливия отразился ХРИСТИАНСКИЙ обычай приносить в жертву быка — тельца. Как мы уже говорили, в образе Тельца подразумевался Христос, принесенный в жертву на кресте. С одной стороны, Христа олицетворял сам бог Митра, а с другой стороны, Христос выступал как жертвенный Телец, которого бог Митра убивает.

Рис. 2.33. Старинная гравюра. Митра закалывает быка — тельца. Взято из [12], с. 135

Продолжим анализ свидетельства Тита Ливия.

1) Обратим теперь внимание на другие детали римской легенды о Тёлке = Тельце. Некий сабинянин приводит Тёлку = Тельца к храму Дианы. Здесь ему говорят, что сначала следует ОМЫТЬСЯ ПРОТОЧНОЙ ВОДОЙ. Лишь затем можно приступать к священному обряду принесения жертвы. Сабинянин спускается к реке Тибр, протекающей тут же, и ОМЫВАЕТСЯ В ЕЁ ВОДАХ. Не исключено, что в римский рассказ о казни, жертвоприношении, Христа — Тельца летописцы вплели также сюжет о крещении Христа в Иордане Иоанном Крестителем, см. рис. 2.38. Ведь обряд крещения как раз и заключается в омовении водой. Иоанн Креститель — сабинянин — приводит Христа (Тельца) к реке Иордан и омывает его водой. Недаром у Тита Ливия подчеркнуто, что омовение необходимо для совершения РЕЛИГИОЗНОГО ОБРЯДА. Упомянутая здесь Ливием река Тибр, вероятно, отождествляется с евангельским Иорданом. Кроме того, по Титу Ливию, события разворачиваются рядом с храмом Дианы. Может быть, здесь имя ДИАНА появилось как легкое искажение славянского слова ДОН, то есть река. Слово ДОН вошло и в название реки Иор — ДАН. Вероятно, Иор — Дан — это что — то вроде Ярый Дон, бурная река. Тит Ливий говорит, что в воде омылся сабинянин. Может быть, на самом деле речь шла об омовении Тёлки = Тельца, то есть о крещении Христа в Иордане, см. рис. 2.39. Либо же имя ДИАНА возникло из русского ЛЕЮ, ДЕЯТЬ, то есть творить, создавать.

Рис. 2.34, Тавроктонный Митра. «Античный» медальон из Тарса. Взято из [55], с. 45, илл. 2

Рис. 2.35. Тавроктонный Митра. Бог Митра закалывает Тельца. «Античная» мраморная фигура из Британского музея. Взято из [55], с. 55, илл. 3

Рис. 2.36. Митра приносит в жертву Тельца. Большой боргезский барельеф. Музей Лувра. Митра с факелоносцами. Вверху — Солнце и Луна на своих колесницах. Взято из [55], с. Ill, илл. 9

Рис. 2.37. Глиняная чашка, найденная в Ланувии. Митра, закалывающий Тельца, и Митра, несущий Тельца. Между ними — собака. Взято из [55], с. 177, илл. 18

Рис. 2.38. «Иоанн Креститель крестит Иисуса». Миниатюра якобы XII в. Армянский музей, Исфахан. Взято из [12], с. 18

Рис. 2.39. «Крещение». Джованни Баттиста Чима да Конельяно. Якобы около 1493 г. Иоанн Креститель крестит Христа в реке Иордан. Взято из [19], с. 152, илл. 140

2) Сближение римского «омовения сабинянина» с христианским обрядом крещения усиливается также тем, что омовение в проточной речной воде Тибра было названо римским жрецом ОЧИЩЕНИЕМ: «Что же ты, чужеземец, НЕЧИСТЫМ собираешься принести жертву Диане?» [58], т. 1, с. 50. Получается, что омовение должно ОЧИСТИТЬ человека. Но ведь именно в этом и заключается смысл христианского крещения.

3) В «Истории» Тита Ливия много говорится о народе сабинян. Однако, может быть, САБИНЯНИН, упомянутый в римской легенде о Тёлке = Тельце и омывшийся в проточной воде, отождествляется в данном сюжете со Святым Иоанном Крестителем? Ведь имя СВЯТОЙ ИОАНН хронисты могли исказить так: САБ — ИОАНН, поскольку Б и В иногда переходили друг в друга. То есть св. Иоанн = СВАНН — СБАНН = сабинянин.

Если такая путаница действительно произошла, то картина становится более понятной. Святой Иоанн = Сабинянин крестил в реке Иисуса Христа = Тельца. Поздние летописцы, введенные в заблуждение тем, что имя СВЯ(той) ИОАНН звучит похоже на слово САБИНЯНИН, заменили в исходном старом тексте Иоанна Крестителя на безличного «сабинянина». Соответствие с Евангелиями сильно затуманилось. Чего, надо полагать, и добивались.

4) Возможно также, что ОМОВЕНИЕ САБИНЯНИНА по требованию римского жреца, уже отождествившегося у нас с Понтием Пилатом, является отражением следующего известного евангельского эпизода. Во время суда над Христом римский прокуратор Понтий Пилат не находит за ним вины и хочет отпустить Иисуса. Однако иудеи, подстрекаемые первосвященниками, настойчиво требуют казни Христа. И тогда Пилат демонстративно, на виду у всех, умывает руки, показывая толпе, что подчиняется настойчивому требованию, но сам неповинен в смерти праведника. «Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и УМЫЛ РУКИ перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего» (Матфей 27:24). См. рис. 2.40.

6) Если римское «омовение сабинянина» связано с евангельским «омыванием рук Пилата», то имеет смысл еще раз вернуться к причинам появления здесь имени САБИНЯНИН. Вспомним, что, по Титу Ливию, САБИНЯНИН привел Тёлку = Тельца к римскому жрецу. Но ведь в Евангелиях говорится, что Страсти Христовы происходили при «первосвященниках АННЕ и Каиафе» (Лука 3:2). Более того, «отвели Его (Христа — Авт.) СПЕРВА К АННЕ… АННА послал Его связанного к первосвященнику Каиафе» (Иоанн 18:13, 8:24). Но первосвященника АННУ вполне могли именовать: СВЯТОЙ АННА. Следовательно, не исключено, что имя САБИНЯНИН в данном фрагменте Тита Ливия могло получиться легким искажением словосочетания СВ. АННА при переходе В — Б, а именно: св. Анна = СВАННА — СБАННА = сабинянин.

Рис. 2.40. Суд Пилата. Пилат умывает руки. Слева от него — Христос. Обратите внимание, что на голове римлянина Пилата — зимняя шапка — ушанка. Взято из 1129], с. 303, илл. 315

6) В заключение отметим следующий штрих. Тит Ливий говорит, что у «КАКОГО — ТО ОТЦА СЕМЕЙСТВА РОДИЛАСЬ ТЁЛКА УДИВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ И ВИДА», см. выше. Но если речь тут идет о Тельце — Христе, то возникает естественная мысль, что под Отцом Семейства, у которого родился Христос, понимается Бог Отец и евангельское Святое Семейство. Так что не исключено, что на страницах «античного» Тита Ливия частично сохранилась даже евангельская христианская терминология.

Как и в жизнеописании Ромула, мы видим далее следующий характерный мотив. Тит Ливий рассказывает, что важные реформы царя Сервия Туллия сделали его очень популярным среди простого народа, но вызвали раздражение, а потом и ненависть знати. Этот сюжет нам уже хорошо известен из истории Андроника — Христа.

Сначала все было хорошо. Вступивший на римский престол Сервий Туллий победил многих врагов. «В этой войне блистательно проявились и доблесть и счастье Туллия… он возвратился в Рим уже несомненным царем, удостоверившись в преданности и отцов и простого народа» [58], т. 1, с. 47. И далее Сервий Туллий, «сперва УГОДИВ НАРОДУ ПОДУШНЫМ РАЗДЕЛОМ ЗАХВАЧЕННОЙ У ВРАГОВ ЗЕМЛИ, решился запросить народ: желают ли они, чтобы он над ними царствовал? СЕРВИЙ БЫЛ ПРОВОЗГЛАШЕН ЦАРЕМ СТОЛЬ ЕДИНОДУШНО, КАК, ПОЖАЛУЙ, НИКТО ДО НЕГО» [58], т. 1, с. 50.

Не исключено, что здесь отразился также евангельский вход Андроника — Христа в Иерусалим. Его приветствует народ. Христа принимают как законного Царя, см. рис. 2.41.

«Сервий составил из виднейших людей государства ДВЕНАДЦАТЬ всаднических центурий» [58], т. 1, с. 48. Вероятно, как и в «биографии» Ромула, здесь мы наталкиваемся на следы избрания ДВЕНАДЦАТИ АПОСТОЛОВ Андроника — Христа, на которых было возложено руководство реформами и обществом.

Рис. 2.41. Вход Христа в Иерусалим. Ассизи, церковь Сан Франческо. Пьетро Лоренцетти. Якобы около 1325 г. Взято из [86], с. 134, илл. 63

Сервий Туллий ввел детально разработанную иерархию центурий и их разрядов [58], т. 1, с. 48–49. Римский историк Анней Флор добавляет, что Сервий Туллий разделил «римский народ на КЛАССЫ, ДЕКУРИИ и КОЛЛЕГИИ. Благодаря величайшей предусмотрительности этого царя, государственные дела были настолько упорядочены, что был составлен ПЕРЕЧЕНЬ ВСЕХ РАЗЛИЧИЙ в имущественном состоянии [граждан], их возрасте, занятиях, СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЯХ. С помощью этих мер огромная гражданская община могла содержаться с аккуратностью небольшого хозяйства» [62], с. 104.

По — видимому, все это — отражение «ангельских чинов», введенных императором Андроником — Христом. Мы подробно рассказали о них в книге «Царь Славян». Кстати, Тит Ливий постоянно подчеркивает, что многие обычаи и установления были взяты римскими царями от ЭТРУСКОВ, то есть, согласно нашей реконструкции, от русских, см. «Империя», гл. 15. Все ясно. Царский Рим был основан в Междуречье Оки и Волги, заселенном славянами, русскими. Это оказало большое влияние на всю структуру и уклад жизни Царского Рима.

Тит Ливий говорит: «Усилив государство расширением города, упорядочив все внутренние дела… Сервий Туллий — чтобы не одним оружием приобреталось могущество — попытался расширить державу силой своего разума» [58], т. 1, с. 49.

И далее: «Теперь он приступает к ВЕЛИЧАЙШЕМУ из мирных дел… Сервий слыл у потомков ТВОРЦОМ ВСЕХ ГРАЖДАНСКИХ РАЗЛИЧИЙ, всех сословий, четко делящих граждан по степеням достоинства и состоятельности» [58], т. 1, с. 47–48.

Сервий Туллий произвел перепись и «учредил ценз — самое благодетельное для БУДУЩЕЙ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ установленье, посредством которого повинности, и военные и мирные, распределяются не подушно, как до того, НО СООТВЕТСТВЕННО ИМУЩЕСТВЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ КАЖДОГО… Все эти тяготы БЫЛИ С БЕДНЫХ ПЕРЕЛОЖЕНЫ НА БОГАТЫХ» [58], т. 1, с. 48.

Ясное дело, подобные шаги царя Сервия Туллия породили раздражение некоторой части знати. Главой оппозиционной партии становится молодой Луций Тарквиний, прозванный впоследствии Гордым. Он откровенно стремится к царской власти. «Понимая, что ЗЕМЛЮ ПЛЕБЕЯМ РАЗДАЮТ ВОПРЕКИ ЖЕЛАНЬЯМ ОТЦОВ, он счел, что получил повод еще усерднее ЧЕРНИТЬ СЕРВИЯ ПЕРЕД ОТЦАМИ, усиливая тем свое влияние в курии» [58], т. 1, с. 50. Зреет заговор. По — видимому, именно раздача Сервием Туллием земли простому люду переполнила чашу терпения знати. Здесь, вероятно, на страницах Тита Ливия отразился уже хорошо знакомый нам рост социального напряжения в Царь — Граде, вызванного радикальными реформами Андроника — Христа. Скоро напряжение приведет к кровавому мятежу и казни императора.

В римской версии молодой и горячий Тарквиний Гордый, ободренный поддержкой знати, переходит к активным действиям против царя Сервия Туллия. «Тарквиний обходит сенаторов… хватает их за руки… и требует воздаяния, юношей приманивает подарками. Тут давая непомерные обещания, там возводя всяческие обвинения на царя, Тарквиний повсюду усиливает свое влияние… Тарквиний принялся порочить Сервия от самого его корня: РАБ, РАБЫНЕЙ РОЖДЕННЫЙ, он получил царство после ужасной смерти Тарквиниева отца (Тарквиния Древнего — Авт.)… без созыва собрания, не от народа… НО В ДАР ОТ ЖЕНЩИНЫ. Вот как он рожден, вот как возведен на царство, ОН, ПОКРОВИТЕЛЬ ПОДЛЕЙШЕГО ЛЮДА. ИЗ КОТОРОГО ВЫШЕЛ И САМ. ОТТОРГНУТУЮ У ЗНАТНЫХ ЗЕМЛЮ ОН, НЕНАВИДЯ ЧУЖОЕ БЛАГОРОДСТВО, РАЗДЕЛИЛ МЕЖДУ ВСЯЧЕСКОЮ РВАНЬЮ, А БРЕМЯ ПОВИННОСТЕЙ, НЕКОГДА ОБЩЕЕ ВСЕМ, ВЗВАЛИЛ НА ЗНАТНЕЙШИХ ЛЮДЕЙ ГОСУДАРСТВА; он учредил ценз, чтобы состояния тех, КТО ПОБОГАЧЕ, были открыты зависти, были к его услугам, ЕДВА ОН ЗАХОЧЕТ ПОКАЗАТЬ СВОЮ ЩЕДРОСТЬ НИЩИМ» [58], т. 1, с. 52. Тайная борьба с царем прорывается наружу, римское общество начинает бурлить.

Мы видим здесь довольно яркое описание истории Андроника — Христа. Проведенные им реформы привели к заговору против царя. Согласно «Истории» Никиты Хониата, в Царь — Граде складывается заговор, возглавленный Исааком Ангелом. Византиец Исаак соответствует римлянину Тарквинию Гордому у Тита Ливия. По Евангелиям, иудейские первосвященники, фарисеи, книжники и многие недовольные объединяются против Христа. На острие заговора оказывается, в частности, апостол предатель Иуда, см. рис. 2.42.

Рис. 2.42. Предательство Иуды. В его руках — тридцать сребренников, цена предательства. Рельеф собора в Наумбурге. Германия. Якобы 1250–1260 гг. Взято из [129], с. 155, илл. 155

Кстати, вновь и вновь у Тита Ливия звучат обвинения в адрес Сервия Туллия, что он, дескать, раб, сын рабыни. Мы уже обсудили эту тему выше.

Согласно Титу Ливию, в Риме вспыхивает мятеж против Сервия Туллия. Тарквиний Гордый и его заговорщики берутся за оружие. «Убедившись наконец, что пора действовать, он (Тарквиний Гордый — Авт.) С ОТРЯДОМ ВООРУЖЕННЫХ ВОРВАЛСЯ НА ФОРУМ. Всех объял ужас, а он, УСЕВШИСЬ В ЦАРСКОЕ КРЕСЛО перед курией, велел через глашатая созывать отцов в курию, к царю Тарквинию. И они тотчас сошлись, одни уже заранее к этому подготовленные, другие — не смея ослушаться, потрясенные чудовищной новостью и решив вдобавок, что с Сервием уже покончено. Тут Тарквиний принялся порочить Сервия…» [58], т. 1, с. 52.

Далее следует речь Тарквиния Гордого, которую мы уже цитировали. Он обвиняет Сервия Туллия в низком происхождении, что царь в угоду простому люду оскорбил богатых, благородных и знатных.

Тут на римском форуме появляется Сервий Туллий. «Во время этой речи явился Сервий, вызванный тревожной вестью, и еще из преддверия курии громко воскликнул: „Что это значит, Тарквиний? Ты до того обнаглел, что смеешь при моей жизни созывать отцов и сидеть в моём кресле?“ Тарквиний грубо ответил, что занял кресло своего отца, что царский сын, А НЕ РАБ — прямой наследник царю, что РАБ и так уже достаточно долго глумился над собственными господами. Приверженцы каждого поднимают крик, в курию сбегается народ, и становится ясно, что царствовать будет тот, кто победит» [58], т. 1, с. 52.

По Евангелиям, в заговор против Христа втянуто довольно много людей. Переходя от слов к делу, заговорщики посылают, наконец, ВООРУЖЕННЫЙ ОТРЯД для ареста Христа. Воины, ведомые предателем Иудой, появляются в Гефсиманском саду, где молится Христос, и пленяют его. Затем Христа доставляют к римскому прокуратору Понтию Пилату. Тот не находит вины за Христом и отправляет его к иудейскому царю Ироду. Происходящая вслед за этим сцена в ЦАРСКОМ дворце евангельского Ирода и описана, вероятно, у Тита Ливия как гневная, обвинительная речь Тарквиния Гордого, усевшегося в ЦАРСКОЕ кресло. Его речь направлена против Сервия Туллия. Евангельский Ирод «предлагал Ему (Христу — Авт.) многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему. Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли Его. Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» (Лука 23:9–12).

Затем следует суд Пилата, после чего Христа казнят.

Примерно то же самое рассказывает и византиец Никита Хониат. Причем его повествование даже ближе к римской версии Тита Ливия, чем рассказ Евангелий. По Никите Хониату, Исаак Ангел со своими приверженцами захватывает Великую Церковь в Царь — Граде. Собирается много народа. «Все, как бы по одному условному знаку, огромными толпами, с одушевлением и с явным исступлением бежали к огромному храму Слова Божия, подстрекая друг друга и издеваясь над теми, кто не выказывал такой же ревности и не вооружился каким — нибудь оружием… И вот эта — то огромнейшая толпа с неистовством сбежавшегося народа провозглашает Исаака самодержавным римским императором» [114], с. 433–434.

Вскоре появляется император Андроник — Христос. Он пытается организовать сопротивление Исааку при помощи своих соратников.

«Видя, однако ж, что его усилия напрасны, он решается вступить в переговоры с народом и объявляет, что отказывается от царства и передает его своему сыну Мануилу» [114], с. 436. Но все напрасно. Царь — градский мятеж уже превращается в кровавый погром. Андроник — Христос пытается бежать, но его хватают и вскоре казнят.

Мы видим, что все три версии — Тита Ливия, Евангелий и Никиты Хониата — достаточно близки. Отличие лишь в описании реакции Сервия Туллия = Андроника — Христа на вспыхнувший мятеж. По Титу Ливию, царь Сервий Туллий ПЫТАЕТСЯ ВОЗРАЗИТЬ Тарквинию Гордому, хотя и безуспешно. По Евангелиям, плененный Христос в основном МОЛЧИТ, не отвечая на обвинения в свой адрес. Согласно же Никите Хониату, император Андроник НАЧИНАЕТ ПЕРЕГОВОРЫ С ВРАГАМИ и предлагает в цари своего сына. Во всех трех версиях мятежники напористо доводят дело до быстрой казни царя — императора.

Тит Ливий сообщает: «Тут Тарквиний… решается на крайнее. Будучи и много моложе, и много сильнее, он схватывает Сервия в охапку, выносит из курии и сбрасывает с лестницы, потом возвращается в курию к сенату. Царские прислужники и провожатые ОБРАЩАЮТСЯ В БЕГСТВО, А САМ СЕРБИИ, ПОТЕРЯВ МНОГО КРОВИ, ЕДВА ЖИВОЙ, БЕЗ ПРОВОЖАТЫХ ПЫТАЕТСЯ ДОБРАТЬСЯ ДОМОЙ, НО ПО ПУТИ ПОГИБАЕТ ПОД УДАРАМИ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ, КОТОРЫХ ТАРКВИНИЙ ПОСЛАЛ ВДОГОНКУ ЗА БЕГЛЕЦОМ» [58], т. 1, с. 53.

Согласно византийцу Никите Хониату, Андроник пытается бежать. Однако его настигают преследователи и возвращают в Царь — Град. Андроника — Христа подвергают длительным и зверским мучениям, после чего убивают. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

В Евангелиях попытка бегства Андроника — Христа отразилась, вероятно, в том, что Христос и несколько его спутников УДАЛЯЮТСЯ ЗА ГОРОД и уединяются в Гефсиманском саду. Здесь Христос и был арестован преследователями.

И Никита Хониат, и Евангелия подчеркивают, что в момент бегства Андроника — Христа его сопровождало лишь несколько человек. А Тит Ливий вообще говорит, что Сервий Туллий бежал в одиночку — «без провожатых».

Тит Ливий говорит, что Сервия Туллия СБРОСИЛИ С ЛЕСТНИЦЫ. После чего он скоро умер. Причем был убит.

ЛЕСТНИЦА появляется и в русских летописях при описании убийства великого князя Андрея Боголюбского. «Наконец Андрей пал под ударами. Заговорщики думали, что князь убит, ВЗЯЛИ ТЕЛО СВОЕГО СОТОВАРИЩА, нечаянно убитого ими в схватке, и хотели удалиться, но услышали стон князя, КОТОРЫЙ ПОДНЯЛСЯ НА НОГИ И ПОШЕЛ ПОД СЕНИ (это, вероятно, Воскресение Иисуса после казни — Авт.). Они воротились и добили князя, ПРИСЛОНИВШЕГОСЯ К ЛЕСТВИЧНОМУ СТОЛПУ» [127]. Напомним, что, согласно нашим результатам, Андроник — Христос отразился в русской истории как великий князь Андрей Боголюбский, см. книгу «Царь Славян».

Согласно евангельской версии, ЛЕСТНИЦА при распятии Христа тоже присутствует. Она часто изображается на иконах и старинных картинах. Мы имеем в виду лестницу, которую прислонили к кресту — столбу, на котором распяли Христа. С помощью этой лестницы сняли тело, см. рис. 2.43, 2.44.

Рис. 2.43. «Снятие с креста». Хорошо видна лестница, по которой спускают вниз тело Христа. Деталь Васильевских врат собора Св. Софии в Новгороде. Врата изготовлены якобы в 1335–1336 гг. Взято из [37], с. 467

Рис. 2.44. К кресту приставили лестницу, чтобы снять тело Христа. «Положение во гроб». Мазо ди Банко, Таддео Гадди. Якобы около 1335–1340 гг. Взято из [86], с. 268

Рис. 2.45. Тело Христа спускают с креста вниз, взяв тело «в охапку», осторожно обхватив его. «Снятие с креста». Рогир ван дер Вейден. Якобы сер. XV в. (Годы жизни якобы 1398, 1399 или 1400–1464). Взято из [38], с. 73

Теперь становятся понятными и слова Тита Ливия, что перед тем, как «сбросить» Сервия Туллия с лестницы, ЕГО СХВАТИЛИ В ОХАПКУ, см. выше. Действительно, при снятии тела Христа с креста люди, поднявшиеся на лестницу, обхватили Его тело, «схватили в охапку» и БЕРЕЖНО СПУСТИЛИ ВНИЗ, см. рис. 2.45. Данный, сюжет многократно отражался на христианских изображениях, см., например, рис. 2.4 и 2.47. Тит Ливий, уже не понимая сути дела, ошибочно употребил здесь слова: СБРОСИЛИ ВНИЗ тело Сервия. Вместо слов: ОСТОРОЖНО СПУСТИЛИ ВНИЗ. Тем не менее сцена снятия тела Христа с креста при помощи лестницы отразилась у Тита Ливия довольно отчетливо.

Более того, смутный след этой же «лестницы у креста Христа» сохранился и у византийца Никиты Хониата. Рассказывая о провозглашении Исаака Ангела царем в Великой Церкви Царь — Града вместо Андроника — Христа (то есть говоря о свержении Андроника), Никита Хониат приводит следующую, на первый взгляд не очень ясную подробность. «Огромнейшая толпа… провозглашает Исаака самодержавным римским императором, когда один из служителей храма СНЯЛ, ПРИ ПОСОБИИ (при помощи — Авт.) ЛЕСТНИЦЫ, ВЕНЕЦ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО, ВИСЕВШЕГО НАД ТАИНСТВЕННОЙ ТРАПЕЗОЙ И ВОЗЛОЖИЛ ЕГО НА ГЛАВУ ИСААКА» [114], с. 434.

По — видимому, речь тут снова идет о лестнице, приставленной к кресту Христа.

ВЕНЕЦ, ВИСЕВШИЙ «над таинственной трапезой», — это, вероятно, ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ ХРИСТА, который был на его голове, когда Христос ВИСЕЛ НА КРЕСТЕ. Никита Хониат, уже смутно понимая далекие от него подлинные события, выразился в том смысле, что, дескать, ВЕНЕЦ Константина Великого, крестившего Империю, ВИСЕЛ так высоко, что снять его можно было только при помощи лестницы. Далее, СНЯТЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ ВЕНЕЦ возложили, мол, на голову мятежника Исаака. На самом деле, скорее всего, в старом тексте, который переписывал или редактировал Никита Хониат, говорилось о терновом ВЕНЦЕ, ВОЗЛОЖЕННОМ НА ГОЛОВУ ИИСУСА, АНДРОНИКА — ХРИСТА, см. рис. 2.48. Мы видим, что составные части древнего сюжета XII века сохранились в туманном пересказе Тита Ливия, хотя связи между ними перемешались. Имена ИСАА — к и ИИСУС могли путаться.

Рис. 2.46. Лестница, прислоненная к кресту, при помощи которой снимают тело Христа. Фрагмент «Полиптиха Страстей». Антонио Виварини и мастерская. Якобы 1430–1435 гг. Взято из [19], с. 44, илл. 27. Вверху — моление в Гефсиманском саду и поцелуй Иуды. Внизу справа — Воскресение Христа

Рис. 2.47. Тело Христа, «взяв в охапку», снимают при помощи лестниц, приставленных к кресту. Якопо Сансовино. «Снятие с креста». Якобы около 1508–1510 гг. Лондон. Музей Виктории и Альберта. Взято из [48], с. 229

Рис. 2.48. Терновый венец на голове Христа. Фрагмент картины «Снятие с креста». Рогир ван дер Вейден. Якобы сер. XV в. (Годы жизни якобы 1398, 1399 или 1400–1464). Взято из [38], с. 81

Лестница, при помощи которой сняли тело Андроника — Христа, отразилась и в других «античных» первоисточниках, рассказывавших о тех же евангельских событиях, но «под другими именами». Например, эта же «лестница у креста» упомянута в знаменитой истории Антония и Клеопатры. См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси». Мы видим, что сюжет с лестницей привлекал к себе внимание летописцев и был достаточно популярен.

Тит Ливий сообщает следующие важные подробности убийства Сервия Туллия. На сцене неожиданно появляется ЖЕНЩИНА по имени Туллия. Она — дочь Сервия Туллия и жена главного его противника — Луция Тарквиния Гордого [58], т. 1, с. 47, 51.

«Она (Туллия, дочь Сервия Туллия — Авт.) въехала на колеснице на форум и, НЕ ОРОБЕВ СРЕДИ ТОЛПЫ МУЖЧИН, вызвала мужа (Тарквиния Гордого — Авт.) из курии и первая назвала его царем. Тарквиний отослал её прочь из БЕСПОКОЙНОГО СКОПИЩА; добираясь домой, ОНА ДОСТИГЛА САМОГО ВЕРХА КИПРИЙСКОЙ УЛИЦЫ, где еще недавно стоял храм Дианы, и колесница уже поворачивала вправо к Урбиеву ВЗВОЗУ, ЧТОБЫ ПОДНЯТЬСЯ НА ЭСКВИЛИНСКИЙ ХОЛМ, как возница в ужасе осадил, натянув поводья, и указал госпоже НА ЛЕЖАЩЕЕ ТЕЛО ЗАРЕЗАННОГО СЕРВИЯ» [58], т. 1, с. 53.

Что мы узнаем отсюда?

1) Мы видим, что тело Сервия Туллия лежало у самого подножия Эсквилинского ХОЛМА, непосредственно перед Урбиевым ВЗВОЗОМ, то есть перед ПОДЪЕМОМ НАВЕРХ. Более того, сказано, что колесница, в которой ехала дочь Туллия, достигла САМОГО ВЕРХА Киприйской улицы. Собирая вместе эти сведения, мы видим, что ЦАРЬ СЕРБИИ ТУЛЛИЙ БЫЛ УБИТ НА КАКОМ — ТО ХОЛМЕ ИЛИ У ЕГО ПОДНОЖИЯ. Скорее всего, перед нами — отражение того факта, что Андроник — Христос был казнен на горе Голгофе. После снятия с креста его тело могли спустить вниз, к подножию горы, где оно и лежало некоторое время.

2) Подчеркивается, что Сервий Туллий был ЗАРЕЗАН. Вспомним Евангелия. Они тоже сообщают, что Христу был нанесен удар копьем в бок, см. рис. 2.49, 2.50. Кроме того, согласно византийцу Никите Хониату, императору Андронику — Христу ОТРУБИЛИ правую руку. Этот сюжет описывался потом в преломленном виде на страницах «античных» источников и отражался в христианской живописи и скульптуре, см. нашу книгу «Царь Славян». Возвращаясь к Титу Ливию, мы понимаем, что римский летописец вполне мог выразить перечисленные обстоятельства словами, что Сервий Туллий = Христос «БЫЛ ЗАРЕЗАН».

3) Согласно Титу Ливию, вокруг места трагедии собралось БЕСПОКОЙНОЕ СКОПИЩЕ НАРОДА. Фактически то же самое сообщают и Евангелия: казнь Христа была публичной, в присутствии воинов и народных толп. Тот же самый мотив звучит и в истории императора Андроника: его казнили при большом стечении народа и войск. См. византийскую «Историю» Никиты Хониата.

Рис. 2.49. Христу наносят удар копьем в бок. Ангел собирает в чашу вытекающую кровь Христа. «Распятие». Картина Л. и Дж. Салимбени. Молельня Сан Джованни Баттиста. Урбино. Взято из [12], с. 72

Рис. 2.50. Воин наносит Христу удар копьем в бок. Фрагмент картины «Распятие». Липпо Мемми (?). Якобы около 1340 г. Взято из [86], илл. 189

Таким образом, налицо хорошее соответствие между свидетельствами Тита Ливия о Сервии Туллии и историей Андроника — Христа.

Тит Ливий особое внимание уделяет тому факту, что в убийстве царя Сервия Туллия участвовала его ДОЧЬ Туллия, ЖЕНА Луция Тарквиния Гордого. Вернемся еще раз к сцене убийства царя.

«Сам Сервий, потеряв много крови… по пути гибнет под ударами преследователей, которых Тарквиний послал вдогонку за беглецом. Считают, памятуя о прочих злодеяниях ТУЛЛИИ (дочери царя — Авт.), ЧТО И ЭТО БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ЕЁ НАУЩЕНЬЮ… Она въехала на колеснице на форум… и колесница уже поворачивала вправо к Урбиеву взвозу, чтобы подняться на Эсквилинский холм, как возница в ужасе осадил, натянув поводья, и указал госпоже на лежащее тело зарезанного Сервия. Тут, по преданию, и совершилось гнусное и бесчеловечное преступление, памятником которого остается то место, его называют „Проклятой улицей“. ТУЛЛИЯ, ОБЕЗУМЕВШАЯ, гонимая фуриями — отомстительницами сестры и мужа, как рассказывают, ПОГНАЛА КОЛЕСНИЦУ ПРЯМО ПО ОТЦОВСКОМУ ТЕЛУ и на окровавленной повозке, САМА ЗАПЯТНАННАЯ И ОБРЫЗГАННАЯ, привезла пролитой отцовской крови к пенатам своим и мужниным. Разгневались ДОМАШНИЕ боги, и дурное начало царствования (Тарквиния Гордого — Авт.) привело за собою в недалеком будущем дурной конец» [58], т. 1, с. 53.

Таким образом, родственница царя Сервия Туллия, его дочь Туллия, не только присутствует при его казни, или в конце ее, но и принимает активное участие в истязании. ОНА ПЕРЕЕХАЛА КОЛЕСНИЦЕЙ ТЕЛО СВОЕГО ОТЦА И ОКАЗАЛАСЬ ЗАБРЫЗГАННОЙ ЕГО КРОВЬЮ. Мы сразу узнаем здесь яркий сюжет, хорошо знакомый нам по истории убийства великого князя Андрея Боголюбского = Андроника — Христа.

В самом деле. Жена Андрея Боголюбского хочет убить мужа. Она обращается к его недоброжелателям, совещается с ними, затем втайне приводит врагов прямо к Андрею Боголюбскому и предает его в руки убийц. Ее изображали на старинных русских миниатюрах спокойно стоящей РЯДОМ с убиваемым Андреем — Иисусом. При этом она держит в своей руке ТОЛЬКО ЧТО ОТРУБЛЕННУЮ РУКУ МУЖА, из которой хлещет кровь, см. рис. 2.51 и 2.52. Надо полагать, она, как и «дочь Туллия» тоже была забрызгана кровью царя.

В. Н. Татищев подтверждает: «Также и княгиня, возымев злобу на князя, мужа своего, искала удобное время убить его» [107], т. 2, с. 696. И преуспела в этом.

Мы видим здесь хорошее соответствие русских летописей и рассказа Тита Ливия. Царственная женщина — родственница СОБСТВЕННОРУЧНО ПОМОГАЕТ УБИТЬ СВОЕГО МУЖА ИЛИ ОТЦА. Причем находится прямо на месте убийства. Даже ЗАБРЫЗГАНА КРОВЬЮ убиваемого родственника. Этот яркий штрих присутствует как у Тита Ливия, так и на старых русских изображениях.

Русские летописи считали, что женщина — убийца была ЖЕНОЙ жертвы.

Тит Ливий говорит, что женщина — убийца была ДОЧЕРЬЮ жертвы и ЖЕНОЙ главного противника убиваемого царя. Здесь налицо некоторая путаница. Впрочем, небольшая: обе версии четко утверждают, что кровожадная женщина была БЛИЖАЙШЕЙ РОДСТВЕННИЦЕЙ убитого правителя. Между прочим, Тит Ливий добавляет, что убийство Сервия Туллия разгневало именно ДОМАШНИХ БОГОВ, см. выше. Следовательно, конфликт рассматривался как борьба внутри одной семьи, одного домашнего клана. Более того, Тит Ливий говорит, что «слава его (Сервия Туллия — Авт.) еще возросла, оттого что с ним вместе убита была законная и справедливая царская власть… Эту власть, такую мягкую и умеренную, Сервий… имел в мыслях сложить, поскольку она была единоличной, и лишь ЗАРОДИВШЕЕСЯ В НЕДРАХ СЕМЬИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ воспрепятствовало ему исполнить свой замысел» [58], т. 1, с. 53.

А также: «ДАЖЕ В СОБСТВЕННОМ ЕГО ДОМЕ ЗАВИСТЛИВАЯ ЖАЖДА ВЛАСТИ ВСЕ ПРОПИТАЛА НЕВЕРНОСТЬЮ И ВРАЖДОЙ» [58], т. 1, с. 47.

Рис. 2.51. Миниатюра, вероятно XVIII в, из Радзивиловской Летописи. Заговорщик Петр Кучкович отрубает левую (?) руку князя Андрея Боголюбского, хотя по тексту русской летописи речь идет о ПРАВОЙ руке: «И Петръ же ему оття руку десну». Отрубленную руку князя держит женщина, коварная жена князя Андрея, активно участвовавшая в заговоре [50], кн. I, коммент. 21 к т. 3, гл. 1, стлб. 11. Взято из [95], л. 215. См. также [77], кн. 2, с. 518, илл. 128

Рис. 2.52. Фрагмент миниатюры из Радзивиловской Летописи. Коварная жена князя Андрея Боголюбского, организовавшая его убийство, стоит рядом с убиваемым царем и держит отрубленную его руку, из которой хлещет кровь. Тит Ливий тоже говорит, что «плохая дочь» Сервия Туллия была забрызгана кровью убиваемого царя. Взято из [95], л. 215

Рис. 2.53. Взятие Христа под стражу. Иуда целует Христа. Апостол Пётр отрубает мечом ухо стражнику. Рельеф в Наумбургском соборе. Германия. Якобы 1250–1260 гг. Взято из [129], с. 302, илл. 314

В Евангелиях о женщине — убийце, связанной с казнью Христа, напрямую ничего не говорится. Однако, вероятно, слабый след «коварной жены» все — таки присутствует. Мы имеем в виду хорошо известную историю Иуды — предателя. См. подробности в нашей книге «Царь Славян». Кульминацией коварного предательства считается знаменитый ПОЦЕЛУЙ ИУДЫ, см. рис. 2.53. Иуда поцеловал Христа, указывая на него преследователям. Кстати, не потому ли евангелисты написали, что Иуда предал Христа ПОЦЕЛУЕМ, что они смутно помнили разные версии о предательстве Андрея Боголюбского = Сервия Туллия близкой ему женщиной? Коварная жена ПОЦЕЛОВАЛА мужа, отправляя его на смерть. Запоминающийся эмоциональный образ.

Тит Ливий сообщает еще одну интересную подробность гибели царя Сервия Туллия. Его жестокая дочь Туллия ПОГНАЛА КОНЕЙ, запряженных в ее колесницу, прямо на труп отца и переехала через него, забрызгав повозку кровью. То же самое, причем даже более ярко, сообщает и римский историк Анней Флор: «Она (Туллия — Авт.) погнала повозку с ОБЕЗУМЕВШИМИ КОНЯМИ по окровавленному трупу отца» [62], с. 104.

Теперь вспомним, что Андроник был из семейства Комниных. Главный противник, Исаак Ангел, был из рода Ангелов, родственного КОМНИНЫМ [114]. Некоторые другие враги императора были из семейства КОМНИНЫХ. Но ведь родовое имя КОМНИНЫ означает «кони». Таким образом, мятеж против Андроника напрямую связан с родом КОМНИНЫХ.

Напомним, что в русских первоисточниках, например в «Слове о полку Игореве», КОНЕЙ иногда называли КОМОНЬ. Комонь — это старое славянское слово. Далее, КОМНИН также близко к русскому слову КОННЫЙ. Поэтому упоминание Титом Ливием и Аннеем Флором «обезумевших КОНЕЙ», затоптавших труп царя Сервия Туллия, вполне может быть отражением того факта, что император Андроник — Христос пал жертвой мятежа КОМНИНЫХ. Обезумевшие родственники, обезумевшие КОМНИНЫ, убили своего венчанного императора. Яркий образ «обезумевших КОНЕЙ» попал на страницы летописей. Запомнился и кочевал из хроники в хронику.

Как мы говорили в книге «Начало Ордынской Руси», смерть Андроника — Христа вследствие заговора семейства КОМНИНЫХ отразилась в русских летописях также как гибель князя Олега «из — за коня».

Н. М. Карамзин, описывая смерть Олега, говорит так: «Сей Герой… совершил на земле дело свое, и СМЕРТЬ ЕГО КАЗАЛАСЬ ПОТОМСТВУ ЧУДЕСНОЮ… Вспомнил Олег о предсказании, и слыша, что конь давно умер, посмеялся над волхвами; СТАЛ НОГОЮ НА ЧЕРЕП и сказал: его ли мне бояться? НО В ЧЕРЕПЕ ТАИЛАСЬ ЗМЕЯ: она ужалила Князя, и Герой скончался» [50], кн. 1, т. 1, гл. 5, стлб. 86–87.

Таким образом, упоминание «античными» историками ОБЕЗУМЕВШИХ КОНЕЙ в сцене гибели Сервия Туллия = Христа становится теперь более понятным.

Почему Тит Ливий и Анней Флор упоминают О ПОВОЗКЕ ИЛИ КОЛЕСНИЦЕ, под которой на какое — то время оказался распростертым на земле окровавленный Сервий Туллий? Историк Секст Аврелий Виктор тоже говорит, что Туллия — Свирепая «приказала вознице, хотевшему объехать тело Сервия, ПРОЕХАТЬ ПРЯМО ПО ТРУПУ» [96], с. 184.

Повозка, надо полагать, была ДЕРЕВЯННОЙ. Получается, что во время казни римского царя В НЕКИЙ МОМЕНТ ОН ОКАЗАЛСЯ ЛЕЖАЩИМ НА ЗЕМЛЕ, ПРИДАВЛЕННЫЙ ЧЕМ — ТО БОЛЬШИМ, СДЕЛАННЫМ ИЗ ДЕРЕВА. Не исключено, что здесь в сильно искаженном виде мы наталкиваемся на хорошо известный христианский сюжет. Христос нес большой деревянный крест и, обессилев, рухнул на землю под его тяжестью. То есть РАСПРОСТЕРСЯ НА ЗЕМЛЕ, ПРИДАВЛЕННЫЙ ТЯЖЕЛЫМ ДЕРЕВЯННЫМ КРЕСТОМ. Хотя Евангелия не упоминают напрямую о падении Христа под тяжестью креста, однако христианская традиция хорошо помнит эту сцену. Она часто изображалась на старинных картинах и иконах, см., например, рис. 2.54–2.56. Считается, что именно после падения Христа с крестом на землю воины заставили некоего Симона «нести крест Его» до Голгофы (Марк 15:21).

Рис. 2.54. Христос, упавший под тяжестью креста и придавленный им к земле. Фрагмент картины «Шествие на Голгофу». Джованни Батиста Тьеполо. 1737–1740 гг. Взято из [19], с. 428–429, илл. 377

Рис. 2.55. Христос, рухнувший под тяжестью огромного деревянного креста. «Несение Креста». Джованни Доменико Тьеполо. 1772 г. Взято из [91], с. 348

Рис. 2.56. Христос, падающий на землю под тяжестью креста. «Несение креста». Эсташ Лесюэр. 1617–1655 гг. Взято из [59], с. 464

Как видно, поздние «античные» летописцы, вроде Тита Ливия, что — то помнили о падении Иисуса под тяжестью большого деревянного креста, но уже смутно. Путаясь в дошедших до них отрывочных деталях, они комбинировали их по своему разумению, искренне пытаясь восстановить картину прошлого. Так могла «появиться» тяжелая деревянная повозка, придавившая упавшего на землю царя Сервия Туллия.

Тит Ливий говорит: «И вот началось царствование Луция Тарквиния, которому его поступки принесли название Гордого: ОН НЕ ДАЛ ПОХОРОНИТЬ СВОЕГО ТЕСТЯ (царя Сервия Туллия — Авт.), твердя, что РОМУЛ ИСЧЕЗ ТОЖЕ БЕЗ ПОГРЕБЕНЬЯ» [58], т. 1, с. 53.

Достаточно многозначительно, что Тит Ливий сам, без нашей подсказки, сопоставляет «исчезновение» тела Сервия Туллия с «исчезновением» тела Ромула. То есть, как мы теперь понимаем, Андроника — Христа. Таким образом, в летописной «биографии» Сервия Туллия звучит важная евангельская тема исчезновения тела Христа, его Воскресения, см. рис. 2.57. Ни о каких других римских царях, кроме Ромула и Сервия Туллия, такой яркой детали «исчезновения» ни Тит Ливий, ни другие римские историки не сообщают.

Рис. 2.57. Воскресение Христа. Ассизи, церковь Сан Франческо. Пьетро Лоренцетти. Якобы около 1325 г. Взято из [86], с. 127

Напомним, что, согласно византийцу Никите Хониату, НЕ БЫЛ ПОГРЕБЕН и император Андроник [114], с. 434–444.

Вскоре после убийства Сервия Туллия в Риме произошло чудо, о котором упоминают, в частности, Тит Ливий и Анней Флор. Тарквиний Гордый, заключив договор с этрусками, решил «оставить по себе на Тарпейской ГОРЕ (в Риме — Авт.) памятник своему царствованию и имени — храм Юпитера… Чтобы отведенный участок был свободен от святынь других богов и всецело принадлежал Юпитеру и его строившемуся храму, царь постановил снять освящение с нескольких храмов и жертвенников, находившихся там со времен царя Тация, который даровал их богам и освятил во исполнение обета, данного им в опаснейший миг битвы с РОМУЛОМ… При начале строительных работ божество обнаружило свою волю, возвестив будущую силу великой державы… За этим предзнаменованием незыблемости государства последовало другое чудо, предрекавшее величие державы: ПРИ ЗАКЛАДКЕ ХРАМА… ЗЕМЛЕКОПЫ НАШЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ГОЛОВУ С НЕВРЕДИМЫМ ЛИЦОМ. Открывшееся зрелище ясно предвещало, что БЫТЬ ЭТОМУ МЕСТУ ОПЛОТОМ ДЕРЖАВЫ И ГЛАВОЙ МИРА — так объявили все прорицатели, и римские, и призванные из Этрурии» [58], т. 1, с. 58.

Данный сюжет явно взволновал Тита Ливия. Он возвращается к нему еще раз, через много страниц, в конце уже пятой книги своего труда. «Здесь находится Капитолий, где некогда нашли человечью голову, и знамение это было истолковано так, что сие место будет ГЛАВНЫМ ВО ВСЕМ МИРЕ, что станет оно средоточием власти» [58], т. 1, с. 282.

А вот рассказ «античного» историка Аннея Флора: «Средства, добытые в захваченных городах, пошли на сооружение храма. Говорят, что, когда его освящали, обнаружилось удивительное обстоятельство, ушли все боги, остались только Ювента и Термин. Прорицатели сочли благоприятным упорство этих богов, поскольку оно предвещало, что все будет прочным и вечным. Ужаснее оказалось то, что ПРИ СООРУЖЕНИИ ХРАМА НА ФУНДАМЕНТЕ БЫЛА НАЙДЕНА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ГОЛОВА. Никто не усомнился, что это прекрасное предзнаменование того, что здесь будет средоточие власти и столица мира» [62], с. 105. Считается, что здесь речь идет о возведении храма Юпитера Капитолийского на Капитолийском холме [62], с. 339, коммент. 30 и 31.

Рис. 2.58. Череп Адама у основания креста, на котором был распят Христос. Фрагмент картины «Голгофа». Ганс Вертингер (?). Якобы 1465/70–1533 гг. Взято из [112], илл. 118

Рис. 2.59. Череп Адама, захороненный у основания креста, на котором распяли Христа. «Распятие». Русская икона якобы конца XV в. Ярославль. Взято из [47], с. 35

Рис. 2.60. Череп Адама у основания креста, на котором был распят Христос. «Алексеевский крест», якобы кон. XIV в. Новгород, Софийский собор. Обратите внимание, что это типичный КАТАРСКИЙ КРЕСТ. Такие кресты были широко распространены в Западной Европе. Согласно нашей реконструкции, катары — это скифы, колонизировавшие Западную Европу в эпоху Великого = «Монгольского» завоевания XIV в., см. ХРОН5. Взято из [37], с. 101

По — видимому, здесь мы сталкиваемся с отражением на страницах «античных классиков» известного христианского сюжета о том, что на Голгофе, у основания Креста — Древа, на котором распяли Христа, находился ЧЕРЕП АДАМА. Он изображается на многочисленных христианских картинах, иконах и скульптурах, см. рис. 2.58, 2.59, 2.60. Некоторые считали, что у основания креста Христа было захоронено целиком тело Адама, см., например, рис. 1.182 из гл. 1.

Само название ГОЛГОФЫ, то есть ЛОБНОЕ МЕСТО, происходит от того, что здесь был захоронен Адам и там находился его череп. То есть — ЛОБ, см. рис. 2.61, 2.62. В старых источниках череп Адама назывался ЛОБ АДАМА. Слово ГОЛГОФА могло также произойти от славянского ГОЛЫЙ ЛОБ при переходе Б —> Ф. Или же ГОЛГОФА — результат искажения славянского словосочетания ГОЛАЯ ГОЛОВА, ГОЛ — ГЛАВА.

Тит Ливий и Анней Флор сообщают, что человеческую голову нашли НА ГОРЕ (Тарпейской), или на Капитолийском ХОЛМЕ, при закладке фундамента храма Юпитера Капитолийского. Как мы показали в книге «Царь Славян», бог Юпитер является одним из многочисленных «античных» отражений Андроника — Христа. Следовательно, у Тита Ливия и Аннея Флора речь идет о закладке храма ХРИСТА на горе в РИМЕ. Имеется в виду, скорее всего, гора Голгофа. То есть гора Бейкос на окраине Нового РИМА = Царь — Града, см. книгу «Империя». По — видимому, недаром при описании находки «человеческой головы» Тит Ливий вспоминает о царе Ромуле. То есть об Андронике — Христе, как мы показали в главе 1 настоящей книги. Тем самым летописные свидетельства об эпохах Ромула и Сервия Туллия в очередной раз сближаются. Надо сказать, что, рассказывая о Сервии Туллии, Тит Ливий довольно часто вспоминает о Ромуле, приговаривая время от времени: «Как — то повелось при Ромуле…» или: «Взамен трех, учрежденных Ромулом…» [58], т. 1, с. 48 и т. д. По — видимому, Тит Ливий ощущал, что летописные «биографии» Сервия Туллия и Ромула достаточно близки. Однако понять, что на самом деле речь идет попросту о двух дубликатах, о двух описаниях одного и того же человека, Тит Ливий не смог.

Рис. 2.61. «Распятие». Русская икона якобы первой половины XV в. У основания креста, на вершине горы Голгофы, закопан череп Адама. Взято из [47], с. 173

Рис. 2.62. Фрагмент русской иконы «Распятие». Якобы XV в. Череп Адама, захороненный у основания креста, на вершине Голгофы. Взято из [47], с. 173

Тит Ливий рассказывает об очень интересном древнем обычае, суть которого он сам уже не понимает. «В консульство Гнея Генуция и… Луция Эмилия Мамерка, когда не столько тела терзала болезнь, сколько умы — изыскиванию СРЕДСТВ К ИСКУПЛЕНИЮ, со слов стариков, говорят, СТАЛИ ПРИПОМИНАТЬ, будто некогда такой мор прекратился от того, что ДИКТАТОР ВБИЛ ГВОЗДЬ. Движимый этой богобоязнью, сенат распорядился назначить ДИКТАТОРА ДЛЯ ВБИТИЯ ГВОЗДЯ…

Есть ДРЕВНИЙ закон, начертанный СТАРИННЫМИ буквами и в СТАРИННЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ, он гласит: в сентябрьские иды ВЕРХОВНЫЙ ПРЕДВОДИТЕЛЬ ДА ВБИВАЕТ ГВОЗДЬ. Закон этот был некогда прибит с правой стороны храма ЮПИТЕРА ВСЕБЛАГОГО ВЕЛИЧАЙШЕГО, обращенной к святилищу Минервы. Считается, что в те времена, когда письменность была еще редкостью, таким гвоздем обозначали число лет… Цинций… утверждает, что и в Вольсиниях можно видеть обозначающие число лет гвозди, вбитые в храме этрусской богини Норции. По этому самому закону Марк Гораций, консул, освятил храм Юпитера Всеблагого Величайшего НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ ЦАРЕЙ; А ВПОСЛЕДСТВИИ ТОРЖЕСТВЕННОЕ ВБИТИЕ ГВОЗДЯ ПЕРЕШЛО ОТ КОНСУЛОВ К ДИКТАТОРАМ, чья власть выше. И хотя со временем ОБЫЧАЙ ЗАБЫЛСЯ, дело сочли достаточно важным, ЧТОБЫ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ЕГО БЫЛ НАЗНАЧЕН ДИКТАТОР» [58], т. 1, с. 325.

Закон о «вбитии гвоздя» считался важным. Комментаторы добавляют: «Ища средство для прекращения бедствия, римляне прибегли к „вбитию гвоздя“ КАК К ВОЗОБНОВЛЕНИЮ СТАРОГО ЗАБЫТОГО ОБЫЧАЯ. „Древний закон“ поручал это дело „верховному предводителю“ — больше всего подходила для этого должность диктатора… Отсюда — специальный диктатор, ИЗБРАВШИЙСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ВБИТИЯ ГВОЗДЯ. ОБРЯД ПРИУРОЧИВАЛСЯ К ДНЮ ПОСВЯЩЕНИЯ ХРАМА (Юпитера Величайшего — Авт.), И ПЕРВЫЙ ГВОЗДЬ БЫЛ БУДТО БЫ ВБИТ КОНСУЛОМ, ПОСВЯЩАВШИМ ХРАМ (в первый год Республики — 509 г. до н. э.)… Возобновленный, он (обычай — Авт.) стал МАГИЧЕСКИМ СРЕДСТВОМ ДЛЯ ОТВРАЩЕНИЯ ЗЛА» [58], т. 1, с. 555–556.

Считается, что ритуал «вбивания гвоздя» был заимствован у ЭТРУСКОВ [58], т. 1, с. 556. Более того, сохранились старинные эт — русские изображения «вбивания гвоздей» см., например, рис. 2.63.

Наша мысль очень проста. Скорее всего, ОПИСАННЫЙ ТИТОМ ЛИВИЕМ СТАРЫЙ И УЖЕ ЗАБЫТЫЙ К ЕГО ВРЕМЕНИ ОБЫЧАЙ «ВБИТИЯ ГВОЗДЯ» ВОЗНИК КАК ВОСПОМИНАНИЕ О РАСПЯТИИ ХРИСТА. Напомним, что руки и ноги Христа были пригвождены к кресту, см. рис. 2.64–2.66. «Вбитие гвоздей» было одним из основных моментов казни императора Андроника — Христа. Гвозди, вонзившиеся в его тело, стали потом великой христианской святыней, им поклонялись. Один из них показан на рис. 2.67. На рис. 2.68 приведено старинное изображение извлечения гвоздя из тела Христа.

Рис. 2.63. Старинное эт — русское зеркало. «Сцена вбивания гвоздя. Бронзовое зеркало. Около 320 г. до н. э. Берлинский музей» [75], с. 188. Может быть, здесь изображен ангел, вынувший гвозди из тела распятого Христа при его снятии с креста?

Рис. 2.64. Христос был пригвожден к кресту гвоздями. Фрагмент картины «Голгофа». Рогир вон дер Вейден. Якобы около 1463–1464 гг. Взято из [38], с. 97

Рис. 2.65. Руки и ноги Христа были прибиты гвоздями к кресту. «Распятие с Мадонной и св. Иоанном». Антонио да Фиренце. Взято из [124], с. 231

Рис. 2.66. Гвоздь, которым пригвоздили руку Христа. Алтарь святого Антония (Изенгеймский алтарь). Якобы XVI в. Взято из 12], с. 224

Вглядимся пристальнее в старинный сюжет, рассказанный нам Ливием.

1) Сразу обращает на себя внимание, что обычай «вбития гвоздя» возник через некоторое время после трагической гибели римского царя Сервия Туллия. То есть Андроника — Христа, как мы показали выше. А именно, впервые гвоздь стали вбивать в самый первый год образования Римской Республики, будто бы в 509 году до н. э. Сервий Туллий был казнен примерно якобы в 535 году до н. э. [11]. Напомним, что после его гибели разгорелась жесточайшая Тарквинийская, она же Троянская, война. То есть, согласно нашим результатам, начались Крестовые походы XIII века н. э. Они возглавлялись Русью — Ордой и были местью за казнь Андроника — Христа в Царь — Граде = евангельском Иерусалиме в 1185 году н. э. После победы в Троянской войне Русь — Орда и её союзники захватили Царь — Град в 1204 году и наказали виновных. См. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси».

Рис. 2.67. Христианская реликвия — один из гвоздей, которыми Христос был пригвожден к кресту. Справа лежит драгоценный золотой футляр для хранения гвоздя. На какое — то время гвоздь был вынут из футляра и выставлен на всеобщее обозрение, что и позволило его сфотографировать. Сокровищница Дома (главного собора) в немецком городе Трир. Взято из 1151], с. 26

Рис. 2.68. Гвоздь извлекают из тела Христа. Фрагмент картины «Снятие с креста». Пьетро да Римини. Якобы 1330–1340 гг. Взято из /59], с. 29

По — видимому, именно в эту эпоху, после падения Трои = Иерусалима, в начале XIII века н. э. и были установлены христианские обычаи в память о распятии Христа. В том числе и ритуал «вбития гвоздя (гвоздей)».

Царь — Град был взят в 1204 году н. э., то есть примерно через двадцать лет после распятия Андроника — Христа. А римский обычай «вбития гвоздя» был введен, как нам только что рассказали, примерно через двадцать шесть лет после гибели Сервия Туллия. То есть Андроника — Христа. Все верно. Получается, что действительно, вскоре после захвата Царь — Града = Иерусалима в 1204 году возник христианский русско — ордынский, он же «античный римский», обычай вбивать гвоздь или гвозди в стену храма. В память о распятии Христа.

2) Тит Ливий подчеркивает, что гвоздь вбивали в стену храма Юпитера Всеблагого Величайшего. Причем первый гвоздь был вбит именно в момент освящения храма. Но в книге «Царь Славян» мы показали, что «языческий» Юпитер является одним из отражений Андроника — Христа. Таким образом, гвоздь или гвозди вбивали в стену храма, посвященного ХРИСТУ. Что опять — таки прямо указывает на связь данного ритуала с распятием Андроника — Христа.

3) Тит Ливий говорит, что «вбитие гвоздя» было магическим действием, направленным на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЗЛА. Это вполне соответствует христианскому вероучению, согласно которому Христос принес себя в жертву на кресте для СПАСЕНИЯ всего человечества. Поэтому из символа казни гвоздь затем мог превратиться в символ спасения. Его стали вбивать в стену храма, посвященного Христу, дабы предотвратить бедствия.

4) Обратим внимание, что для Тита Ливия «вбитие гвоздя» было уже древним обычаем, сильно забытым. Сам Тит Ливий его уже не понимает и теоретизирует в том смысле, что, дескать, так могли отмечать годы. В свете того, что мы теперь начинаем понимать, версия Тита Ливия представляется сомнительной.

5) Наконец, становится понятным, почему «вбивание гвоздей» считалось эт — русским, то есть попросту русским обычаем. Пришедшим в Рим от эт — русков. Дело в том, что, согласно нашей реконструкции, именно Русь — Орда возглавила Крестовые походы XIII века н. э. Поэтому именно на Руси, родине Марии Богоматери, могли сложиться уважительные обычаи, направленные на закрепление в памяти людей событий, связанных с Андроником — Христом. Потом эти обычаи распространились и в другие регионы вместе с распространением христианства.

В Евангелиях царь Ирод появляется два раза. Первый раз — во время рождения и младенчества Христа. Ирод стремится убить Иисуса, опасаясь за свою власть. Через некоторое время Ирод и его жена Иродиада казнят Иоанна Крестителя.

Второй раз имя Ирода всплывает уже во время Страстей Христа. Христа приводят на суд к Ироду. Сегодня считается, что тут речь идет о двух разных Иродах. Но сейчас нам неважно — один это человек или два. Мы хотим обратить внимание на то, что появление имени «Ирод» в двух разных местах Евангелий могло привести к путанице у позднейших «античных» авторов, излагавших историю Христа и связанных с ним людей. Сейчас мы покажем, что на страницах Тита Ливия отразилась не только история казни Христа = Сервия Туллия, но и история казни Иоанна Крестителя — под тем же именем Сервия Туллия. Причем эти два евангельских сюжета Тит Ливий различал уже достаточно плохо, а потому включил их в «биографию» одного и того же персонажа, назвав его СЕРВИЕМ ТУЛЛИЕМ. То есть попросту «склеив» историю Христа с историей Иоанна Крестителя. Ничего удивительного в этом нет. Мы уже видели в главе 1 настоящей книги, что Ромул (частично — Христос) и Рем (частично — Иоанн Креститель) путались некоторыми летописцами. Та же путаница обнаруживается у Тита Ливия при описании Сервия Туллия. Причина, повторим, вероятно, в том, что царь ИРОД играл важную роль как в жизнеописании Христа, так и в жизнеописании Иоанна Крестителя.

Вот что говорит Тит Ливий:

«Сервий сочетает браком двух своих дочерей с царскими сыновьями Луцием и Аррунтом Тарквиниями… Он (Луций Тарквиний Гордый — Авт.)… по молодости лет был горяч, и жена, Туллия, растравляла беспокойную его душу. Так и римский дом… явил пример достойного трагедии злодеяния…

У этого Луция Тарквиния… был брат — Аррунт Тарквиний, юноша от природы кроткий. Замужем за двумя братьями были… две Туллии, царские дочери, складом тоже совсем непохожие друг на друга. Вышло так, что ДВА КРУТЫХ НРАВА в браке не соединились… ТУЛЛИЯ — СВИРЕПАЯ тяготилась тем, что не было в её муже (Аррунте — Авт.) никакой страсти, никакой дерзости. Вся устремившись к другому Тарквинию (Луцию Гордому — Авт.), им восхищается она, его называет настоящим мужчиной и порождением царской крови, презирает сестру за то, что та, получив настоящего мужа, не равна ему женской отвагой. Сродство душ способствует быстрому сближению — как водится, зло злу подстать, — но ЗАЧИНЩИЦЕЮ ОБЩЕЙ СМУТЫ СТАНОВИТСЯ ЖЕНЩИНА. Привыкнув к уединенным беседам с ЧУЖИМ МУЖЕМ (с Луцием Тарквинием Гордым — Авт.), ОНА САМОЮ ПОСЛЕДНЕЮ БРАНЬЮ ПОНОСИТ СВОЕГО СУПРУГА ПЕРЕД ЕГО БРАТОМ, свою сестру перед её супругом… Быстро заражает она (Туллия — Свирепая — Авт.) юношу (Луция — Авт.) своим безрассудством. Освободив двумя кряду похоронами дома свои для нового супружества, ЛУЦИЙ ТАРКВИНИЙ И ТУЛЛИЯ — МЛАДШАЯ СОЧЕТАЮТСЯ БРАКОМ, СКОРЕЕ БЕЗ ЗАПРЕЩЕНИЯ, ЧЕМ С ОДОБРЕНИЯ СЕРВИЯ.

С каждым днем теперь СИЛЬНЕЕ ОПАСНОСТЬ, НАВИСШАЯ НАД СТАРОСТЬЮ СЕРВИЯ, над его царской властью, потому что от преступления к новому преступлению УСТРЕМЛЯЕТСЯ ВЗОР ЖЕНЩИНЫ И НИ ДНЕМ НИ НОЧЬЮ НЕ ДАЕТ МУЖУ ПОКОЯ, чтобы не оказались напрасными прежние кощунственные убийства. Не мужа, говорит она, ей недоставало… — нет, ей не хватало того, кто считал бы себя достойным царства… „Если ты тот, за кого, думалось мне, я выхожу замуж, то я готова тебя назвать и мужчиною, и царем… Очнись же!.. А если духа недостает, чего ради морочишь ты город?..“ Такими и другими попреками ПОДСТРЕКАЕТ ТУЛЛИЯ юношу, да и сама не может найти покоя, покуда она, царский отпрыск, не властна давать и отбирать царство…

ПОДСТРЕКАЕМЫЙ НЕИСТОВОЙ ЖЕНЩИНОЙ, Тарквиний обходит сенаторов…» [58], т. 1, с. 47, 50–52. Далее следует уже знакомая нам история интриг Тарквиния Гордого и его жены Туллий — Свирепой против царя Сервия Туллия. В конце концов, им удается организовать мятеж и казнить царя.

Вероятно, данный фрагмент «Истории» Тита Ливия рассказывает о евангельской истории Иоанна Крестителя. А именно:

евангельский Ирод — это Луций Тарквиний Гордый;

евангельская злобная Иродиада, жена Ирода, — это Туллия — Свирепая;

евангельский Иоанн Креститель — это Сервий Туллий.

В самом деле, посмотрим на данный сюжет более внимательно.

Итак, по Титу Ливию, два брата — Луций и Аррунт Тарквиний женаты — на двух сестрах, которых зовут одинаково — Туллия. Главными персонажами являются Луций Тарквиний и жена его брата — Туллия, которую Тит Ливий именует «Туллия — Свирепая» [58], т. 1, с. 51. По прошествии некоторого времени Туллия — Свирепая становится женой Луция Тарквиния. То есть переходит от одного брата к другому.

Аналогичная картина знакома нам и по Евангелиям, см. рис. 2.69. У царя Ирода есть брат Филипп. Филипп женат на Иродиаде. Но через некоторое время Иродиада выходит замуж за царя Ирода (Лука 6:17). То есть переходит от одного брата к другому.

Евангелия ничего не сообщают, была ли жена у царя Ирода до того, как он женился на Иродиаде. А по Титу Ливию, Луций Тарквиний — евангельский Ирод, прежде чем жениться на Туллий — Свирепой — евангельской Иродиаде, был ранее женат на ее сестре. Но имя сестры, оказывается, тоже ТУЛЛИЯ. Складывается ощущение, что речь идет об одной и той же женщине по имени Туллия. Сначала она, вероятно, была женой Аррунта Тарквиния = Филиппа, а потом стала женой его брата — Луция Тарквиния = Ирода. Если это так, то аналогия с Евангелиями становится еще более отчетливой. Две сестры — жены с одинаковыми именами — две Туллии — отразились в Евангелиях как одна жена — Иродиада.

Как в Евангелиях, так и у Тита Ливия, речь идет о браках ВНУТРИ ЦАРСКОГО СЕМЕЙСТВА.

Евангелия сообщают, что Иоанн Креститель осуждал царя Ирода зе женитьбу на Иродиаде, жене своего брата Филиппа. «Иоанн говорил Ироду, не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк 6:18).

Тит Ливий говорит, что Луций Тарквиний = евангельский Ирод и Туллия — Свирепая = евангельская Иродиада сочетались браком «скорее без запрещения, чем с одобрения Сервия», см. выше. Таким образом, Сервий Туллий, по — видимому, НЕ ОДОБРИЛ брак Луция с Туллией — Свирепой. Хотя и не стал возражать.

Рис. 2.69. Схема взаимодействия основных персонажей в истории Туллий — Свирепой (= евангельской Иродиады) и Луция Тарквиния (= евангельского Ирода)

В обеих версиях мы видим одинаковую ситуацию: осуждение Иоанном Крестителем — Сервием Туллием брака царя, или царского сына, на жене брата.

Согласно Евангелиям, злобная Иродиада возненавидела Иоанна Крестителя за его вмешательство в ее семейные дела. «Иродиада же, злобясь на него, ЖЕЛАЛА УБИТЬ ЕГО; но не могла» (Марк 6:19). Иродиада начинает настраивать своего мужа, царя Ирода, против Иоанна Крестителя. Тот сначала не очень поддается, поскольку «боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой» (Марк 6:20). Заключив Иоанна в тюрьму, Ирод тянет время, не решаясь удовлетворить настойчивые требования Иродиады и казнить Иоанна Крестителя.

Аналогично, по Титу Ливию, Туллия — Свирепая натравливает своего мужа, Луция Тарквиния, на Сервия Туллия: «растравляла беспокойную его душу», см. выше. И далее: «к новому преступлению устремляется взор женщины (Туллий — Свирепой — Авт.) и ни днем ни ночью не дает мужу покоя», см. выше. Как и в Евангелиях, мы видим здесь следующий мотив: Луций поначалу опасается Сервия Туллия и не сразу склоняется к убийству царя. Во всяком случае, как говорит Тит Ливий, Туллий — Свирепой приходится довольно долго уговаривать Луция. Примерно половину листа в книге Ливия занимает горячая речь Туллий — Свирепой, обращенная к её мужу Луцию. Она стремится наконец убедить его и заставить активно действовать против Сервия Туллия [58], т. 1, с. 51–52. Такое нагнетание ненависти со стороны Туллий — Свирепой ясно показывает, что Луций Тарквиний согласился выступить против Сервия Туллия скорее под напористым давлением жены. Ясно, почему Луций был поначалу так осторожен. Будучи всего лишь подданным Сервия, хотя и сыном царя Тарквиния, Луций Тарквиний, естественно, боялся действующего царя.

Итак, соответствие между Евангелиями и Титом Ливием здесь довольно хорошее.

Евангелия говорят, что Ирод, наконец, соглашается с требованиями Иродиады и отправляет Иоанна Крестителя на казнь (Марк 6:21–29).

Аналогично, по Титу Ливию, Луций Тарквиний, наконец, поддается уговорам жены и, распаленный ее речами, выступает против Сервия Туллия. «ПОДСТРЕКАЕМЫЙ НЕИСТОВОЙ ЖЕНЩИНОЙ, Тарквиний обходит сенаторов (особенно из младших родов), хватает их за руки… и требует воздаяния» [58], т. 1, с. 52. Затем он лично «сбрасывает» Сервия с лестницы, после чего отправляет убийц, чтобы они добили Сервия Туллия во время бегства. Выше мы подробно говорили об этом. Стоит отметить, что Тит Ливий здесь вновь вспоминает о вдохновляющей роли Туллий — Свирепой: «Считают, памятуя о прочих злодеяниях Туллии, ЧТО И ЭТО (то есть убийство Сервия Туллия — Авт.) СОВЕРШЕНО ПО ЕЕ НАУЩЕНЬЮ» [58], т. 1, с. 53. Далее, как мы уже рассказывали, Туллия — Свирепая лично направляет свою колесницу на тело Сервия Туллия, чтобы раздавить его.

ВЫВОД. Евангельский рассказ об Иоанне Крестителе неплохо соответствует той части римской истории Сервия Туллия, где говорится о Туллий — Свирепой = евангельской Иродиаде и Луции Тарквиний Гордом = евангельском царе Ироде.

В заключение — лингвистическое наблюдение. Славянское слово ГОРДЫЙ переводится по — латински как Suberb. Именно так прозвали Луция Тарквиния ГОРДОГО, аналога евангельского Ирода. Но ведь в западноевропейском написании имя ИРОД звучит как HEROD. He исключено, что HEROD = Ирод произошло от русского ГОРДЫЙ. Поскольку старые летописи Русско — Ордынской Империи XIV–XVI веков были написаны в основном на славянском языке, то в них, вероятно, первоначально говорилось о ГОРДОМ царе. Потом, после создания в XV–XV1 веках «древнейшей» латыни, прозвище Гордый перевели в Западной Европе как Suberb. А в Евангелиях осталась форма ИРОД = HEROD, по — прежнему близкая к исходному славянскому ГОРДЫЙ.

Повторим, что подобные лингвистические соображения приобретают смысл лишь после того, как хронологические соответствия установлены другими, объективными методами. То есть когда картина событий УЖЕ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ВОССТАНОВЛЕНА. Тогда, наконец, появляется возможность отобрать из множества различных огласовок старого имени те, которые лучше всего вписываются в данную ситуацию. Иначе вариантов было бы слишком много.

Отметим, что мы исчерпали практически всю «биографию» Сервия Туллия, рассказанную Титом Ливием.

Поскольку римский царь Сервий Туллий оказался отражением императора Андроника — Христа из XII века, то следует ожидать, что при царе, следующем за Сервием Туллием, начнется Троянская война XIII века. Наш логический вывод блестяще оправдывается. За Сервием Туллием в книге Тита Ливия следует царь Луций Тарквиний Гордый, последний, седьмой царь Царского Рима. Именно при нем начинается известная Тарквинийская война, которая, согласно нашим исследованиям, является фантомным отражением Троянской войны XIII века н. э. Она же — Готская война якобы VI века н. э. См. «Основания истории» и «Методы».

Тит Ливий описывает известный «суд Париса», преломившийся у него в виде истории поругания римлянки Лукреции. Нанесенное ей Тарквиниями оскорбление и смерть Лукреции вызывают яростное возмущение в Риме и приводят к Тарквинийской = Троянской войне. Зададимся следующим вопросом. Если Тарквинийская война у Тита Ливия является фантомным отражением Троянской войны XIII века н. э., то мы должны увидеть здесь след того важного обстоятельства, что Троянская война была МЩЕНИЕМ за казнь Андроника — Христа. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Наш вывод оправдывается.

Тит Ливий действительно сообщает, что римляне, поднявшись против Тарквиниев, решили также ОТОМСТИТЬ за гнусное убийство царя Сервия Туллия его зятем — Луцием Тарквинием Гордым. Сказано следующее: «Упомянуто было и ГНУСНОЕ УБИЙСТВО ЦАРЯ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ, и дочь, переехавшая отцовское тело нечестивой своей колесницей; БОГИ ПРЕДКОВ ПРИЗВАНЫ БЫЛИ В МСТИТЕЛИ» [58], т. 1, с. 62.

Таким образом, найденные нами сейчас новые соответствия между «античной» римской историей и эпохой XII–XIII веков н. э., хорошо укладываются в общую схему параллелизмов, обнаруженных математическими и статистическими методами в книгах «Основания истории» и «Методы».

В книгах «Основания истории» и «Методы» подробно описано соответствие между Тарквинийской и Троянской войнами. Повторим, что главной причиной Тарквинийской войны было изнасилование Секстом Тарквинием римлянки Лукреции, известной красавицы, жены Коллатина. Коварно явившись под личиной друга в дом Коллатина, Секст Тарквиний ночью силой овладел Лукрецией.

В версии Гомера троянец Парис, явившись как гость в дом греческого царя Менелая, влюбляется в его жену Елену Прекрасную и похищает ее. Поздние «античные» источники, уже подзабыв суть дела, по — разному говорят о поведении Елены. Одни говорили, что её похитили насильно, другие — что она сама бежала вместе с Парисом. Некоторые летописи утверждали, что потом Елена погибла, см. «Методы», гл. 2.

Наши исследования, изложенные в книге «Начало Ордынской Руси», показали, что Крестовые походы XIII века, то есть «античная» Троянская война, были местью Руси — Орды и ее союзников за казнь Христа в Царь — Граде в 1185 году. Но тогда возникает естественный вопрос: кто такая римлянка Лукреция и греческая Елена Прекрасная, из — за которых вспыхнула столь яростная война — мщение? Согласно нашей реконструкции, в старых текстах речь первоначально шла о Деве Марии, матери Христа. Или же, более общо, о христианской религии или христианской Церкви, которую иногда отождествляли с женой, женщиной, см. книгу «Методы». На рис. 2.70 приведена картина Рубенса «Триумф Церкви». ЦЕРКОВЬ ПРЕДСТАВЛЕНА КАК ЖЕНЩИНА, восседающая на колеснице. На рис. 2.71–2.74 приведены старинные скульптурные изображения христианской ЦЕРКВИ В ВИДЕ ЖЕНЩИНЫ. На рис. 2.75 и 2.76 показана древняя немецкая скульптура якобы XIII века, изображающая иудейскую СИНАГОГУ В ВИДЕ ЖЕНЩИНЫ. На рис. 2.77 приведено еще одно старое изображение иудейской Синагоги в виде женщины.

Таким образом, известное состязание «античных» богинь или состязание «жен» в суде Париса — это, скорее всего, спор нескольких религий или церквей за первенство.

Рис. 2.70. «Триумф Церкви». Питер Пауль Рубенс. Якобы 1577–1640 гг. Церковь представлена в виде женщины. Взято из [91], с. 414

Рис. 2.71. «Экклесия (Церковь). Фрагмент аллегорической статуи с кафедры собора Равало. Италия, XIII в.» [85], с. 36. Здесь христианская Церковь изображена в виде женщины

Рис. 2.72. Церковь. 2–я четв. XIII в. Бамберг, собор [129], с. 89, илл. 93. Здесь христианская Церковь изображена в виде женщины

Рис. 2.73. Фрагмент старинной женской скульптуры, изображающей христианскую Церковь. Германия, Бамберг, собор. Взято из [129], с. 92, илл. 98

Рис. 2.74. Церковь. 1240–1250–е гг. Магдебург, собор [129], илл. 297. Здесь христианская Церковь изображена в виде женщины

Теперь суть разгоревшегося конфликта становится вполне понятной. Распяв Андроника — Христа, царь — градские мятежники не только казнили законного императора, названного в «Истории» Тита Ливия — Сервием Туллием и Ромулом, но и глубоко оскорбили его мать, Деву Марию. Они нанесли также оскорбление христианской религии, то есть «жене», «женщине». Оскорбили всех христиан. ПОЭТОМУ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА РАЗГОРЕЛАСЬ КАК ВОЙНА РЕЛИГИОЗНАЯ. Христиане мстили за своего Бога Христа и за его оскорбленную мать Марию Богородицу. Такое понимание значительно проясняет смысл дошедших до нас летописей.

Мы начинаем осознавать, что ТИТ ЛИВИЙ, РАССКАЗЫВАЯ ОБ ИСТОРИИ ОСКОРБЛЕННОЙ КРАСАВИЦЫ ЛУКРЕЦИИ, НА САMOM ДЕЛЕ СООБЩАЕТ НАМ О МАРИИ БОГОРОДИЦЕ. Она же гречанка — Елена Прекрасная. Кстати, одним из имен Христа было ГОР или ХОР, см. нашу книгу «Царь Славян». Под таким именем его знали, например, в «Древнем» Египте. Так что не исключено, что ГРЕЧЕСКАЯ религия — это просто ХРИСТИАНСКАЯ религия. А тогда «ГРЕЧАНКА Елена» может оказаться ХРИСТИАНКОЙ Еленой.

Рис. 2.75. Синагога. 2–я четв. XIII в. Бамберг, собор [129], с. 89, илл. 94. Здесь в виде женщины изображена иудейская Церковь

Рис. 2.76. Фрагмент старинной женской скульптуры, изображающей иудейскую Церковь — Синагогу. Германия, Бамберг, собор. На груди Синагоги мы видим шестиконечную звезду, именуемую сегодня звездой Давида. Такова была одна из старых форм христианского шестиконечного креста, см. ХРОН7, гл.5. Взято из [129], с. 93, илл. 99

Рис. 2.77. Синагога. 1220–е гг. Страсбург, собор [129], с. 91, илл. 97. Здесь в виде женщины изображена иудейская Церковь

Мы уже говорили, что Дева Мария отразилась в «Истории» Тита Ливия несколько раз. А именно:

а) как весталка РЕЯ СИЛЬВИЯ, мать Ромула и Рема;

б) как «ВОЛЧИЦА», выкормившая своим молоком Ромула и Рема;

в) как ЛАРЕНЦИЯ, воспитавшая Ромула и Рема. Напомним, что Ларенцию именовали «Волчицей», см. главу 1 настоящей книги.

Сейчас мы познакомимся еще с одним ярким отражением Марии Богородицы у Тита Ливия. А именно, с известной красавицей римлянкой Лукрецией. Кстати, имя ЛУКРЕЦИЯ звучит достаточно похоже на имя ЛАРЕНЦИЯ. В самом деле, Лукреция = ЛКРЦ — ЛРЦН = Ларенция. Перестановка и переход Н — К. В кириллице буквы Н и К пишутся похоже. Аналогично, написания N и К достаточно близки и в латинском языке. Так что эти буквы могли путаться.

Вот известный рассказ Тита Ливия о Лукреции. Рассказ этот, повторим, важен в первую очередь тем, что он по — новому и с несколько неожиданной стороны освещает историю Девы Марии и причины Тарквинийской, то есть Троянской, войны. Несмотря на то что текст Тита Ливия довольно витиеватый и длинный, мы процитируем его почти полностью ввиду важности сюжета.

Сначала происходит «суд Париса». Несколько римлян, в том числе Секст Тарквиний и Тарквиний Коллатин, собравшись вместе, расхваливают своих жен. «Каждый хвалит свою сверх меры. Тогда в пылу спора Коллатин и говорит: к чему, мол, слова — всего ведь несколько часов, и можно убедиться, сколь выше прочих его Лукреция…

И во весь опор (спорщики — Авт.) унеслись в Рим… В СОСТЯЗАНИИ ЖЁН ПЕРВЕНСТВО ОСТАЛОСЬ ЗА ЛУКРЕЦИЕЙ. Приехавшие муж и Тарквиний находят радушный прием: победивший в споре супруг дружески приглашает к себе царских сыновей. Тут — то и охватывает Секста Тарквиния грязное желанье насилием обесчестить Лукрецию. И КРАСОТА ВОЗБУЖДАЕТ ЕГО, И НЕСОМНЕННАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ…

Несколько дней спустя, втайне от Коллатина, Секст Тарквиний с единственным спутником прибыл в Коллацию. Он был радушно принят не подозревавшими о его замыслах хозяевами; после обеда его проводили в спальню для гостей, но, едва показалось ему, что вокруг достаточно тихо и все спят, он, распаленный страстью, входит с обнаженным мечом к спящей Лукреции и, придавив ее грудь левой рукой, говорит: „Молчи, Лукреция…“ В трепете… женщина видит: помощи нет, рядом — грозящая смерть; а Тарквиний начинает объясняться в любви, уговаривать… Видя, что Лукреция непреклонна… он… пригрозил ей позором: к ней — де, мертвой, в постель он подбросит, прирезав, нагого раба — пусть говорят, что она убита в ГРЯЗНОМ ПРЕЛЮБОДЕЯНИИ. Этой ужасной угрозой он одолел ее НЕПРЕКЛОННОЕ ЦЕЛОМУДРИЕ (см. рис. 2.78 — Авт.). Похоть как будто бы одержала верх, и Тарквиний вышел, упоенный победой…

Лукреция, сокрушенная горем, посылает вестников в Рим к отцу и в Ардею (в Орду? — Авт.) к мужу… случилось страшное дело. Спурий Лукреций прибывает с Публием Валерием, сыном Волезия, Коллатин — с Луцием Юнием Брутом… При виде своих на глазах женщины выступают слезы; на вопрос мужа: „Хорошо ли ты живешь?“ — она отвечает: „Как нельзя хуже. Что хорошего остается в женщине с потерей целомудрия? Следы чужого мужчины на ложе твоем, Коллатин; впрочем, тело одно подверглось позору — душа невинна, да будет мне свидетелем смерть. Но поклянитесь друг другу, что не останется прелюбодей без возмездия…“ Все по порядку клянутся… „Вам, — отвечает она, — рассудить, что причитается ему… пусть ни какой распутнице пример Лукреции не сохранит жизни!“ ПОД ОДЕЖДОЮ У НЕЕ БЫЛ СПРЯТАН НОЖ, ВОНЗИВ ЕГО СЕБЕ В СЕРДЦЕ, НАЛЕГАЕТ ОНА НА НОЖ И ПАДАЕТ МЕРТВОЙ. Громко взывают к ней муж и отец.

Рис. 2.78. „Тарквиний и Лукреция“. Якопо Пальма Младший. Позднее венецианское Возрождение. Художник уже смутно понимал суть дела и нарисовал чисто литературный сюжет. Взято из [128J, с. 117, илл. 71

Пока те предавались скорби, Брут, ДЕРЖА ПРЕД СОБОЮ ВЫТАЩЕННЫЙ ИЗ ТЕЛА ЛУКРЕЦИИ ОКРОВАВЛЕННЫЙ НОЖ, говорит: „Этой… кровью клянусь… что отныне огнем, мечом, чем только сумею, БУДУ ПРЕСЛЕДОВАТЬ Луция Тарквиния с его преступной супругой и всем потомством, что не потерплю ни их, ни кого другого на царстве в Риме“. Затем он передает нож Коллатину, потом Лукрецию и Валерию… ОНИ ПОВТОРЯЮТ СЛОВА КЛЯТВЫ, И ОБЩАЯ СКОРБЬ ОБРАЩАЕТСЯ В ГНЕВ, А БРУТ, ПРИЗЫВАЮЩИЙ ВСЕХ НЕМЕДЛЕННО ИДТИ ВОЙНОЮ НА ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ, СТАНОВИТСЯ ВОЖДЕМ. Тело Лукреции выносят из дома на площадь и собирают народ… Все взволнованы… Храбрейшие юноши, вооружившись, являются добровольно, за ними следует вся молодежь… Затем… под водительством Брута с оружием двинулись в Рим» [58], т. 1, с. 60–62.

Начинается масштабная Тарквинийская = Троянская война, см. е` анализ в книге «Методы».

Между прочим, отметим, что Лукреция послала вестников к мужу и его соратникам, находившимся в АРДЕЕ [58], т. 1, с. 61. По — видимому, АРДЕЯ — это ОРДА.

История Лукреции была весьма популярна среди художников XV–XVIII веков. На рис. 2.79–2.83 показаны картины на эту тему, созданные якобы в конце XV века. На рис. 2.84 приведена картина Лоренцо Лотто «Портрет Лукреции» якобы 1533 года. Считается, что тут изображена современница художника. При этом Лукреция держит в руке рисунок с «античной» Лукрецией (наносящей себе смертельный удар), указывая на нее правой рукой. Видно, что история «античной» Лукреции была достаточно известна в XVI веке; этот образ был всеми узнаваем.

Как мы сейчас увидим, «античная» версия Тита Ливия практически совпадает с раввинской, иудейской версией, утверждавшей, что Дева Мария подверглась насилию со стороны римского солдата по имени Пантира или Пантера. Мы уже говорили об этом в книге «Царь Славян». Сейчас придется еще раз вернуться к данному сюжету.

Вот что рассказывает, например, Страсбургская рукопись «Толь — дот Иешу». «Родословие Иешу. Его мать Мириам [дочь Анны] из Израиля. ОНА БЫЛА ОБРУЧЕНА С ЧЕЛОВЕКОМ ИЗ ЦАРСКОГО РОДА, из дома Давида, по имени Иоханан. ОН БЫЛ ЗАКОНОВЕДОМ И БОЯЩИМСЯ НЕБА (БОГА). И ЗАХАЖИВАЛ В ИХ ДОМ ОДИН МОЛОДЕЦ, Иосиф, сын Пандиры (Joseph bar Pandira), который ПОЛОЖИЛ НА НЕЁ ГЛАЗ. И ВОТ ОДНАЖДЫ НОЧЬЮ В ОДНУ ИЗ СУББОТ ОН ВНЕЗАПНО ЯВИЛСЯ В ЕЕ ДОМ И НАШЕЛ ЕЁ. Она подумала, что это ее обручник Иоханан, потому что лицо его было скрыто; и устыдилась его. Он обнял её, но она сказала ему: не трогай меня, ибо у меня месячные… НЕ СЛУШАЯ ЕЁ СЛОВ, ОН ОВЛАДЕЛ ЕЮ. От этого она забеременела.

Рис. 2.79. Пир, на котором римляне заспорили, чья жена лучше. В греческой традиции это известный „спор Париса“. Картина „Пир Тарквиния“. Бьяджо ди Антонио Туччи. Левая часть картины. Взято из [19], с. 118, илл. 111

Рис. 2.80. Пир, на котором римляне заспорили, чья жена лучше. „Пир Тарквиния“. Бьяджо ди Антонио Туччи. Правая часть картины. Взято из [19], с. 118, илл. 111

Рис. 2.81. Луций Тарквиний прибывает в дом Тарквиния Коллатина. Ночью он проникает в спальню Лукреции и, угрожая мечом, насилует ее. „Поругание, самоубийство и похороны Лукреции“. Бьяджо ди Антонио Туччи. Левая часть картины. Взято из [19], с. 118, илл. 110

Рис. 2.82. Самоубийство Лукреции. Она вонзает в себя меч или нож. Затем Брут извлекает меч, и римляне клянутся на нем отомстить. „Поругание, самоубийство и похороны Лукреции“. Бьяджо ди Антонио Туччи. Центральная часть картины. Взято из (19), с. 118, илл. 110

Рис. 2.83. Похороны Лукреции. „Поругание, самоубийство и похороны Лукреции“. Бьяджо ди Антонио Туччи. Правая часть картины. Взято из 119], с. 118, илл. 110

Рис. 2.84. „Портрет Лукреции“. Лоренцо Лотто. Якобы около 1533 г. Лукреция держит в руке рисунок, изображающий „античную“ Лукрецию, закалывающую себя мечом. Взято из (8], с. 245, илл. 245. См. также 148], с. 398

Когда в ту же ночь пришел к ней обрученный с ней р. Иоханан, она сказала ему: что же ты? не в твоем обычае, с тех пор, как мы обручены, дважды в течение ночи входить ко мне. И отвечая, он сказал: этой ночью я первый раз вхожу к тебе. Она сказала: не я ли говорила тебе, что у меня месячные, но ты не послушал меня, утолил свою похоть и ушел прочь. Когда он услышал это… он тут же заподозрил, [что это был] Иосиф бар Пандира…

Через некоторое время родился ребенок, которому дали имя Иошуа… Они (мудрецы — Авт.) отправились к его матери (Марии — Авт.) и спросили ее: кто отец этого ребенка? И она ответила им: я была обручена с Иохананом, но когда я забеременела, он убежал в Вавилон. Тогда они сказали: но мы видим, что он мамзер и сын оскверненной! И тут взял слово Симеон бен Шетах… За то, что Мириам родила этого Иешу, ОНА ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, ибо она согрешила с Иосифом бар Пандирой… Когда она услышала слова р. Симеона, ЧТО ЗАСЛУЖИВАЕТ СМЕРТИ, она испугалась» [46], с. 341–343.

Говоря о сочинении Цельса, современные комментаторы добавляют: «Здесь мы встречаем знакомое нам по Талмуду имя Пантеры… который НАЗВАН СОЛДАТОМ (… РИМСКИМ ОПОЛЧЕНЦЕМ?)» [46], с. 330. А также: «Вначале еврейская версия рассказывала о совращении Марии РИМСКИМ СОЛДАТОМ» [46], с. 338.

Другой раввинский источник, переставляя местами имена ИОХА — НАН и ИОСИФ ПАНДИРА, говорит: «Злодей Иоханан положил на нее глаз и нацелился на нее. И старался он попасть к ней, но так, чтобы остаться незамеченным. И вот наступило время, когда отмечается праздник Пасхи; и в субботнюю ночь Иосиф удалился из дома, поскольку обладал высоким саном. Но что же тот злодей? Выждав время, он вошел в дом; все подумали, что это вернулся Иосиф, и злодей проник к Мириам под видом ее мужа… И сделал злодей все, что хотел, и переспал с ней» [46], с. 356.

Мы видим, что рассказ Тита Ливия о Лукреции и раввинское повествование о Деве Марии = Мириам весьма близки. В самом деле.

Лукреция описывается Титом Ливием как КРАСАВИЦА. Более того, она даже победила в «споре жен», устроенном римлянами, хваставшимися своими супругами. Как было показано в книге «Методы», гл. 3, в истории Троянской войны Лукреции соответствует гречанка Елена ПРЕКРАСНАЯ, из — за которой и разгорелась война. Во время известного «суда Париса» сторону Елены Прекрасной представляет в споре богинь не кто — нибудь, а сама богиня КРАСОТЫ АФРОДИТА, см. рис. 2.85. Все эти разнообразные свидетельства показывают, что старинные авторы считали Лукрецию = Елену Прекрасную необычайно красивой женщиной.

А что известно о внешности Девы Марии? Дева Мария канонически изображается в христианской иконографии и живописи как красивая женщина. Именно так она представлена на многочисленных иконах и картинах. Даже скептические иудейские источники признают, что «ОНА (Мария — Авт.) БЫЛА СТРОЙНА И КРАСИВА» [46], с. 359. Так говорит Венская рукопись «Тольдот Иешу». Другие источники, как, например, «Сказание Афродитиана», причисляемое сегодня к греческой традиции, сообщали о внешности Девы Марии следующее: «Сама же она была такова ростом, что должна смотреть сверху вниз; Тело имело нежное, лицо круглое, а волосы на голове ЦВЕТА ПШЕНИЦЫ» [46], с. 425. Так описывали Деву Марию евангельские Волхвы, посетившие ее и Христа.

Современные комментаторы, сбитые с толку скалигеровской версией истории, тут же считают нужным «объяснить» читателю, что, «конечно же, это греческий, а не еврейский тип женщины» [46], с. 425, коммент. 44. Скептически намекают на то, что, дескать, греческий автор «Сказания Афродитиана» плохо знал древнюю историю, поскольку изобразил Деву Марию не еврейкой, — в современном понимании, как внушается нам сегодня, — а женщиной «греческого типа». Он, мол, ошибся.

Рис. 2.85. «Аллегория любви». Матиас Герунг. Якобы около 1500–1568/70 гг. На первом плане показан известный «суд Париса». Три «античные» богини оспаривают первенство перед Парисом. Парис, кстати, представлен как средневековый рыцарь в латах. Взято из [112], с. 141, илл. 140

От себя добавим, что цитированное выше старинное описание Девы Марии можно вполне отнести к славянке. ВЫСОКАЯ ЖЕНЩИНА С КРУГЛЫМ ЛИЦОМ И СВЕТЛЫМИ ВОЛОСАМИ. Кстати, такая внешность Богородицы хорошо согласуется с независимыми нашими выводами, что Дева Мария была родом из Руси — Орды, см. книгу «Царь Славян». В книге «Методы», гл. 2, мы уже приводили старинное изображение Девы Марии с двумя длинными косами. Уместно еще раз воспроизвести его здесь, см. рис. 2.86. Здесь обращает на себя внимание славянский тип лица Девы Марии. Кстати, оказывается, подобные изображения Мадонны с косами были распространены в древности. Комментаторы сообщают: «Как и хильдесхаймская, хальберштадская Мадонна принадлежит к ИЗВЕСТНОМУ РОМАНСКОМУ ИКОНОГРАФИЧЕСКОМУ ТИПУ МАДОНН С КОСАМИ» [129], с. 23.

На рис. 2.87 мы приводим фрагмент старинной картины «Бегство в Египет», уже обсуждавшейся нами, но по другому поводу, в главе 1. Дева Мария изображена здесь светловолосой, с длинными косами. Тип лица — европейский, славянский. Деву Марию с косами рисовали и итальянские художники. На рис. 2.88 приведен фрагмент известной картины «Рождество Христа» Джотто. Светлые волосы Девы Марии, цвета пшеницы, заплетены в косы и уложены венцом вокруг головы. Тип лица — славянский.

Однако позднее, когда скалигеровская версия отнесла евангельские события в современную Палестину, была внедрена точка зрения, что Мария и Христос были евреями, причем якобы именно в том понимании этого слова, какое сложилось лишь в XVIII–XIX веках. То есть сравнительно недавно. Забыли, что в эпоху XIV–XVI веков Израилем именовали всю Русь — Орду, а Иудеей — Османию = Атаманию. И что в ту эпоху слова Израильтянин = Богоборец и Иудей = Богославец отнюдь не указывали на какой — либо определенный этнос. Тогда и этносов в современном понимании еще не было.

Рис. 2.86. Мария Богородица с двумя длинными косами. Рельеф в храме Либфрауенкирхе в Хальберштадте (Германия). Обращает на себя внимание славянский тип лица Девы Марии. Взято из [129], с. 20, илл. 15 и илл. 211

Рис. 2.87. Дева Мария на старинной картине «Бегство в Египет». Монограммист АВ. Якобы сер. XVI в. Дева Мария изображена светловолосой, с волосами, заплетенными в две косы. Перед нами женщина европейского, славянского типа. Взято из 1112], илл. 116

Рис. 2.88. Дева Мария с косами на картине Джотто «Рождество Христово». Якобы 1303–1395 гг. Светлые волосы Марии заплетены в косы и уложены венцом вокруг головы. Тип лица — славянский. Взято из [86], илл. 109

В результате у современных комментаторов возникло серьезное противоречие между старинными описаниями явно славянской внешности Девы Марии и значительно более поздними представлениями о ней, — сложившимися лишь в скалигеровской версии истории, — как «о типичной еврейке». Это раздражающее историков противоречие стали трактовать не в пользу старинных источников. Источники объявили «ошибочными». То же самое следует сказать и об описаниях славянской внешности Андроника — Христа, объявленного потом «евреем». Как мы теперь понимаем, речь шла о князе Андрее Боголюбском, см. нашу книгу «Царь Славян».

Но вернемся к обсуждению обнаруженного нами соответствия.

1) Римлянка Лукреция была замужем за Тарквинием Коллатином. Тит Ливий доброжелательно описывает его как известного римлянина из ЦАРСКОГО РОДА ТАРКВИНИЕВ. Никаких отрицательных черт его характера не отмечено.

Дева Мария была замужем за Иосифом. Согласно христианской традиции, Иосиф считается порядочным и доброжелательным человеком. Иудейские источники тоже говорят, что Мария «была обручена с человеком ИЗ ЦАРСКОГО РОДА, из дома Давида, по имени Иоханан. ОН БЫЛ ЗАКОНОВЕДОМ И БОЯЩИМСЯ НЕБА (БОГА)» [46], с. 341. Кстати, имя ИОХАНАН могло быть вариантом произношения ХАНААН или ХАН.

Таким образом, и Лукреция, и Дева Мария, были замужем за добродетельными, уважаемыми людьми.

2) Тит Ливий сообщает, что Секст Тарквиний, охваченный страстью, желает обесчестить Лукрецию. Он коварно, под маской друга, приходит в дом Лукреции, ночью тайком проникает в её спальню и насилует её.

Аналогично, иудейская версия говорит, что «один молодец, Иосиф, сын Пандиры… ПОЛОЖИЛ НА НЁ ГЛАЗ» [46], с. 341. Затем он ночью тайно проникает в дом Марии и «утоляет свою похоть».

3) В обеих версиях подчеркивается, что замужняя женщина сопротивляется насильнику, однако сломлена силой или обманом.

4) По Титу Ливию, насильник Секст Тарквиний был РИМЛЯНИНОМ, воином. Аналогично, иудейская версия сообщает, что насильник Марии, некто Пандира, был РИМСКИМ СОЛДАТОМ или римским ополченцем.

5) В обеих версиях — и Тита Ливия, и иудейской — вскоре после насилия, а именно НА СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО, появляется муж Лукреции — Марии. Женщина страдает, жалуется ему на насильника и сообщает, что она невиновна в происшедшем. Раввинский текст говорит: «И когда НАУТРО Иосиф вернулся в свой дом, он нашел свою жену плачущей и сетующей и бьющей себя по лицу» [46], с. 357.

Дальнейшее поведение мужа описано по — разному. Тит Ливий говорит, что возмущенный муж Лукреции вместе с соратниками объявляет войну царскому роду Тарквиниев. Начинается война, то есть Тарквинийская = Троянская = Готская война. А скептическая иудейская версия сообщает, что муж Марии Богородицы через некоторое время удаляется от нее: «встал и ушел в Вавилон», см. выше.

6) Как мы отмечали в книге «Царь Славян», имя ПАНТЕРА, по являющееся в данном иудейском рассказе и приписанное насильнику Марии, является, по — видимому, искажением ПАРТЕНОС, то есть ДЕВА. Авторы этой версии перенесли имя ДЕВЫ (Непорочной) с Марии на её насильника. Либо случайно, либо специально. Стоит отметить, что в Венской рукописи раввинского текста «Тольдот Иешу» насильник Иосиф Пандира и Иоханан, муж Марии, поменяны местами. А именно говорится следующее: «Жил один человек… по имени Иосиф Пандира; у которого была жена по имени Мириам; и он был человеком богобоязненным… По соседству с этим Иосифом жил один злодей по имени Иоханан, преступник и прелюбодей» [46], с. 356. Далее следует уже знакомая нам история о ночном проникновении злодея в дом Марии и насилии над ней. Так что хотя имена Пантера и Иоханан иногда переставлялись местами, но суть дела не менялась.

Рис. 2.89. Икона якобы XII в. Считается византийской. Рядом с крестом написано: Иисус Христос Ника. Взято из [119], с. 253. Сокровищница Благовещенского собора Московского Кремля

Рис. 2.90. Голгофский Крест. Рядом с ним написано: Иисус Христос Ника. Икона — мощевик якобы XIII в. Сокровищница Благовещенского собора Московского Кремля. Кстати, на кресте висит ТЕРНОВЫЙ венец Христа, изображенный как ЛАВРОВЫЙ венок. Следовательно, подтверждается наша мысль, высказанная в главе 1 настоящей книги, что «античные» лавровые венки на головах героев и победителей могли быть введены в память о терновом венце Христа — Победителя (Христос Ника). Взято из [119], с. 288

Рис. 2.91. Голгофский Крест. Пелена подвесная к иконе «Христос вседержитель на Престоле». Датируется XVI–XVII вв. Рядом с крестом написано: Иисус Христос Ника. Под крестом — череп Адама. Сокровищница Благовещенского собора Московского Кремля. Взято из [119], с. 339

Мысль о том, что иудейское ПАНТЕРА является лишь вариантом произношения ПАРТЕНОС = ДЕВА, высказывалась еще в XIX веке. Современные комментаторы говорят: «Была выдвинута версия, что имя Пантера (Пантира) возникло в результате лингвистической ошибки, как неправильная передача греческого слова „парфенос“ — „дева“… выходит, „Иешу бен Пантира“ есть искаженное „Иисус, сын Девы“» [46], с. 305, коммент. 2.

И еще одно наблюдение. Не исключено, что имя ПАНТИРА связано с именем АНДРОНИК, то есть с именем Христа. Напомним, что на страницах русских летописей Андроник — Христос во время своего длительного пребывания на Руси отразился как князь АНДРЕЙ Боголюбский. Кроме того, его именовали АНДРЕЕМ Первозванным, см. нашу книгу «Царь Славян». Кстати, имя АНДРОНИК могло получиться слиянием АНДРЕЙ + НИКА, то есть Андрей Победитель. Напомним, что рядом с распятием иногда писали слова: Иисус Христос НИКА, см., например, рис. 2.89–2.91. Не исключено также, что имя ПАНТИРА или ПАНДИРА (звуки Т и Д могли переходить друг в друга) произошло от П + АНДРЕЙ. Первая согласная П могла быть первой буквой славянских имен: Первозванный, или Победитель (по — гречески Ника), или Боголюбский (переход Б — П). То есть имя П — АН — ДИРА могло означать П(ервозванный) АНДРЕЙ или Победитель) АНДРЕЙ.

7) Согласно Титу Ливию, муж Лукреции — Тарквиний Коллатин и ее насильник — Секст Тарквиний были друзьями. Они вместе пировали. Потом отправились на дом к Коллатину. «Приехавшие муж и Тарквиний находят радушный прием: победивший в споре супруг ДРУЖЕСКИ приглашает к себе царских сыновей» [58], т. 1, с. 61.

Аналогично, в иудейской версии муж Марии Богородицы и её насильник БЫЛИ ДРУЗЬЯМИ. Один из раввинских текстов так передает слова Марии: «В день свадьбы, когда я пошла в спальню, у меня были месячные, и муж не вошел ко мне, тогда ко мне вошел ЕГО ДРУЖКА» [46], с. 326.

Согласно Титу Ливию, Лукреция умирает в тот же день надругания над ней, заколовшись ножом, поскольку была не в силах снести бесчестье, см. рис. 2.92. Иудейская версия хотя и не сообщает о быстрой смерти Девы Марии, однако подчеркивает, что, как только родился Иисус = Иешу, р. Симеон потребовал СМЕРТНОЙ КАЗНИ для Марии. Услышав о скорой смерти, Мария испугалась. Таким образом, в обеих версиях непосредственно с насилием над женщиной связывается ее быстрая смерть, по Титу Ливию, или скорое требование смерти, по раввинской версии. На рис. 2.93 приведена известная картина Тициана «Вознесение Девы Марии (Ассунта)». Как мы начинаем понимать, «античные» авторы, в том числе Тит Ливий, рассматривали этот христианский сюжет как вознесение «римской Лукреции = Ларенции». Считается, что Тициан совместил здесь два мотива: Успения Марии и Непорочного зачатия. Пишут так: «Триумф Девы Марии и Непорочного зачатия показан здесь в форме вознесения на небеса к Богу Отцу… Эта первая общественная работа Тициана имела потрясающий успех» [19], с. 249. О совмещении некоторыми авторами двух сюжетов — рождения Христа Марией Богородицей и Успения Марии Богоматери — мы будем подробнее говорить ниже. Напомним, что, согласно некоторым западноевропейским изображениям, Мария Магдалина тоже была взята на небо, см. рис. 2.94.

Рис. 2.92. «Лукреция». Лукас Кранах Старший. Якобы 1533 г. Взято из [123], с. 137, илл. 148

«Античная» римлянка Лукреция закалывается ножом. Нож был спрятан у нее под одеждой, она «налегла» на него, вонзила в сердце. Затем нож извлекли. Брут, держа перед собой окровавленный нож (кинжал), произнес клятву мщения. Если бы речь шла просто об истории какой — то женщины, не вынесшей бесчестья и решившей лишить себя жизни, то ничего больше мы тут не смогли бы добавить. Картина была бы ясной.

Надо думать, подобные трагедии действительно случались и иногда могли попадать на страницы хроник. Может быть, не часто, но такое бывало. Однако нам уже стало понятно, что на страницах Тита Ливия мы неожиданно столкнулись с хотя и искаженным, но вполне узнаваемым жизнеописанием Марии Богородицы и Андроника — Христа. Поэтому мгновенно возникает вопрос — что за окровавленный нож связывали летописцы с Марией Богородицей, называя ее «красавицей Лукрецией»? Ведь известные нам сегодня Евангелия ничего об этом не сообщают. Но теперь, после наших исследований, обнаружился значительный объем дополнительных и весьма интересных, важных сведений об Андронике — Христе и Деве Марии, не вошедших в канонизированные Евангелия. Поэтому попытаемся расширить наши знания 6 судьбе Марии и Христа, привлекая сведения, счастливо уцелевшие в других первоисточниках. И искусственно разбросанные потом скалигеровской историей по разным историческим эпохам. Соберем теперь эти сведения воедино.

Как только вопрос об «окровавленном ноже Лукреции» задан, в памяти сразу всплывает уже обсуждавшийся нами в главе 1 известный «древне» — римский праздник Луперкалий. То есть описанный «античными» авторами праздник в честь женщины Ларенции — Лупы, Ларенции — Волчицы, воспитавшей близнецов Ромула = Христа и Рема = Иоанна Предтечи. Напомним, что особое место в праздничном ритуале римских Луперкалий отводилось ОКРОВАВЛЕННОМУ НОЖУ, которым прикасались «ко лбу» молодых мальчиков. Причем, повторим, именно в память о женщине Лупе — Ларенции — Волчице.

Рис. 2.93. «Вознесение Девы Марии (Ассунта)». Тициан. Якобы 1516–1518 гг. Венеция. Взято из [48], с. 395. См. также [19], с. 249, илл. 222

Рис. 2.94. «Взятие Марии Магдалины на небо». Доменикино. Около 1620 г. Взято из [124], с. 292

В главе 1 мы уже отметили, что речь шла, скорее всего, о кесаревом сечении при рождении Христа. «Прикосновение ко лбу» было памятью о рассечении выпуклого живота беременной женщины. Хирургический нож, которым была выполнена ответственная операция, естественно, мог занять важное место в последующих ритуалах и праздниках в честь Рождества Христова. Нож, конечно, был окровавлен. Его, как говорит Тит Ливий, погрузили в тело и извлекли из него. Наверное, какое — то время хирургический инструмент хранился как святыня, его берегли в память о чудесном событии. Кстати, становится понятным, почему окровавленный нож, связываемый с Лукре — цией — Ларенцией, и окровавленный нож, связываемый с праздником Луперкалий в честь Ларенции — Лупы, приобрели статус СВЯЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ. Нож Лукреции освящает клятву мести, данную римлянами. А нож Ларенции — Лупы является главным священным предметом, вокруг которого разворачивается ритуал праздника Луперкалий.

Но почему хирургический инструмент, использованный при кесаревом сечении, «античный» Тит Ливий связал со СМЕРТЬЮ Лукреции — Ларенции — Марии, а не с РОЖДЕНИЕМ Младенца, как следовало бы? Ответ, по — видимому, ясен. В книге «Царь Славян» мы подробно обсудили отражение кесарева сечения при рождении Христа в различных древних мифах Рима, Греции, Египта. Обнаружилось, что появление на свет Младенца Иисуса при помощи кесарева сечения иногда трактовали, путаясь, как появление на свет богини Афины, — то есть Девы Марии, Партенос = Девы = Непорочной, — «из головы» бога Зевса, то есть Иисуса Христа. Иными словами, летописцы иногда «меняли местами» Деву Марию и рожденного ею Младенца Христа.

Рис. 2.95. Успение Марии Богоматери. Ганс Мульчер. Вурцахский алтарь. Якобы 1437 г. Рядом с Марией стоит Христос с маленькой фигуркой на руках. Взято из [112], с. 28, илл. 32

Рис. 2.96. Успение Марии Богоматери. Клюстернойбургский алтарь. Якобы около 1331 г. Рядом с Марией стоит Христос с маленькой фигуркой на руках. Фигурка как бы появляется из Марии. Взято из [112], илл. 52

Этот же измененный и преломившийся сюжет отразился и в христианской иконографии. Мы уже отмечали, что на многочисленных изображениях Успения Марии Богородицы рядом с ее телом стоит Христос, держащий на руках маленькую фигурку, см. рис. 2.95–2.97. Как считается, он держит душу Марии. В то же время такие христианские картины и иконы практически тождественны с «античными» изображениями появления богини Афины, — маленькой по размерам, но в полном боевом вооружении, — из головы Зевса. См. нашу книгу «Царь Славян». Тем самым здесь фактически представлено рождение Христа при помощи кесарева сечения.

Рис. 2.97. Фрагмент картины: Успение Марии Богоматери. Клюстернойбургский алтарь. Якобы около 1331 г. Маленькая фигурка в руках Христа как бы появляется из Марии. Взято из 1112], илл. 52

Следовательно, в христианской традиции рождение Марией Христа при помощи кесарева сечения иногда сближалось и сплеталось со смертью Марии Богородицы. Возвращаясь теперь к римской истории Лукреции — Ларенции, мы видим здесь практически то же самое. Итак, Тит Ливий сблизил, «склеил» два события: рождение Марией Христа при помощи кесарева сечения и смерть Лукреции — Ларенции — Марии «из — за ножа». Поэтому и появился на страницах «античного» Тита Ливия окровавленный нож, вонзенный в тело красавицы Лукреции и извлеченный потом из раны.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, ЧТО НА МНОГОЧИСЛЕННЫХ ХРИСТИАНСКИХ ИКОНАХ «УСПЕНИЯ БОГОМАТЕРИ» РЯДОМ С ЛЕЖАЩЕЙ МАРИЕЙ ИЗОБРАЖАЛСЯ КИНЖАЛ, МЕЧ ИЛИ НОЖ. Повторим, что рядом стоит Христос, держащий на руках маленькую человеческую фигурку. Вероятно, здесь изображено рождение Младенца Христа при помощи кесарева сечения. Тогда и МАЛЕНЬКАЯ ФИГУРКА, И НОЖ — МЕЧ рядом с лежащей на постели Марией Богородицей приобретают ясный смысл. Мы приводим здесь несколько старинных русских икон, на которых меч или нож около Марии показан абсолютно отчетливо, см. рис. 2.98–2.102. Более того, на всех известных нам русских иконах «Успение Марии», где показан меч или нож, ОН НАХОДИТСЯ В РУКЕ АНГЕЛА. По — видимому, так старинные художники подчеркивали священность этого меча или ножа, которую он приобрел после хирургической операции. Интересно, что ангел с мечом, стоящий рядом с лежащей Марией, не просто держит в руке меч, а НАНОСИТ ИМ УДАР. Не исключено, что в такой форме отразилось воспоминание о кесаревом сечении. Врач взял нож, занес его над телом Марии и сделал разрез. В римской же версии Тита Ливия разрез ножом на своем теле нанесла сама Лукреция: «налегла на нож».

Рис. 2.98. Успение Марии Богородицы. Русская икона якобы кон. XV в. Новгород. Рядом с лежащей Марией мы видим меч или нож. Он находится в руке Ангела, см. справа внизу. Взято из [98], икона 530

Рис. 2.99. Успение Марии Богородицы. Русская икона якобы первой половины XVI в. Псков. Ангел, стоящий слева внизу, поднял меч и наносит им удар. Молящаяся фигура, стоящая правее Ангела с мечом, указывает на лежащую Марию. Взято из [98], икона 533

Очень любопытно, что на некоторых русских иконах меч в руках ангела изображался КРАСНЫМ. То есть, скорее всего, обагренным кровью.

Окровавленный ярко — красный меч у постели Марии Богородицы показан, например, на русской иконе «Успение Богоматери» якобы 1580–1590 годов, см. рис. 2.103. Цветную фотографию данной иконы и ее фрагмент с окровавленным мечом в руке ангела мы приводим на цветной вкладке в настоящей книге.

Рис, 2.100. Успение Марии Богородицы. Русская икона якобы 1–й пол. XVI века. Псков. Ангел, стоящий справа внизу, поднял меч и наносит им удар. Молящаяся фигура, стоящая левее Ангела с мечом, протягивает руки к лежащей Марии. Взято из [98], икона 538

Рис. 2.101, Успение Марии Богородицы. Русская икона якобы нач. XVI в. Музей имени Андрея Рублёва. Москва. Ангел, стоящий справа внизу, поднял меч и наносит им удар. Молящаяся фигура, стоящая левее Ангела с мечом, протягивает руки к лежащей Марии. Взято из [98], икона 539

Обратим теперь более пристальное внимание на следующее обстоятельство. А именно на то, что Лукреция, согласно Титу Ливию, САМА НАЛЕГАЕТ НА НОЖ. ИНЫМИ СЛОВАМИ, СВОЕЙ РУКОЙ РЕЖЕТ СОБСТВЕННОЕ ТЕЛО НОЖОМ [58], т. 1, с. 62. Но ведь при кесаревом сечении нож находится в руках врача! По — видимому, здесь мы сталкиваемся с той же путаницей, какая присутствует и в иудейской версии. Мы уже говорили о ней в книге «Царь Славян». Напомним, что раввинские авторы, писавшие о Христе, и «античные» мифы, говорившие о Зевсе, иногда ошибочно считали, что при кесаревом сечении было разрезано не тело Марии, а будто бы тело Христа, то есть бога Зевса.

Рис. 2.102. Успение Марии Богородицы. Русская икона якобы нач. XVI в. Государственный Русский музей. Ангел, стоящий справа внизу, поднял меч и наносит им удар. Молящаяся фигура, стоящая левее ангела с мечом, протягивает руки к лежащей Марии. Взято из [98], икона 541

Более того, бытовало мнение, будто ХРИСТОС САМ СЕБЕ РАЗРЕЗАЛ ТЕЛО НОЖОМ. Вот один из таких фрагментов старых иудейских текстов: «Он (Иешуа — Христос — Авт.) произнес буквы над своим бедром, РАЗРЕЗАЛ ЕГО, не испытывая боли, и положил в бедро пергамент, на котором написал тайные буквы» [46], с. 361. Между прочим, отметим по ходу дела, что автор данного текста вместо «разрезал и ВЫТАЩИЛ из разреза» написал: «разрезал и ПОЛОЖИЛ в разрез». То есть некоторые летописцы помнили факт разреза на теле (на животе или на бедре) и смутно помнили, что разрез (кесарево сечение) был сделан для того, чтобы извлечь младенца. Но вместо «извлечь» написали «вложить». Причем якобы «пергамент». Впрочем, не исключено, что эти летописцы специально затуманивали здесь суть дела.

Рис. 2.103. Русская икона «Успение Богоматери». Якобы 1580–1590 гг. Центральная Россия. Музей Андрея Рублёва. Меч в руках Ангела изображен ярко — красным, обагренный кровью. Ангел изображен справа внизу. Взято из [73], с. 7

Но вернемся к сравнению римской и иудейской версий. Итак, мы видим, что ОНИ ХОРОШО СОГЛАСУЮТСЯ ДАЖЕ В ХАРАКТЕРЕ ПУТАНИЦЫ. Оба сопоставляемых старинных рассказа ОДИНАКОВО и ошибочно заявляют, будто разрез ножом на теле был сделан не каким — то другим человеком, то есть хирургом, а собственноручно главным персонажем данного сюжета: либо Лукрецией = Марией, либо Христом.

Еще раз вернемся к паре маленьких фигурок у постели Марии Богородицы, а именно к ангелу, наносящему удар, и к коленопреклоненной фигуре напротив него с руками, протянутыми к лежащей Марии, см. рис. 2.104. Более подробно об этом сюжете мы расскажем ниже. А здесь отметим, что, возможно, так могли отразиться и знаменитые евангельские слова, обращенные к Марии: «Тебе Самой ОРУЖИЕ ПРОЙДЕТ ДУШУ, — да откроются помышления многих сердец» (Лука 2:35). Эти слова произносит Симеон, благословляя Деву Марию, когда она и Иосиф принесли Младенца Христа в храм, «чтобы совершить над Ним законный обряд» (Лука 2:27). Ангел на иконах, наносящий удар Марии мечом, мог символизировать слова: «Тебе Самой оружие пройдет душу». Может быть, здесь мы наталкиваемся на соответствие с ножом, который пронзил тело Лукреции — Марии. То есть с кесаревым сечением. Хирургический нож могли символически изобразить как боевой меч.

Рис. 2.104. Успение Богоматери. Русская икона. Около 1759 г. Ангел, стоящий слева внизу, поднял меч и наносит им удар. Молящаяся фигура, стоящая правее Ангела с мечом, протягивает руки к лежащей Марии. Взято из [98], икона 546

Рис. 2.105. Икона «Семистрельная» с изображением мечей, пронзающих сердце Богоматери. Взято из [122], с. 136

Надо сказать, что в русской церковной традиции цитированным словам Симеона о том, что оружие пронзит душу Марии Богородицы, всегда уделялось большое внимание. Они неоднократно комментировались и истолковывались. Ясно, что данный сюжет считался безусловно важным. Поскольку он, как мы показали, вероятно, связан с Рождеством Христовым, истоки столь пристального внимания к словам Симеона становятся более понятными.

Также становятся более ясными и христианские изображения вроде приведенного на рис. 2.105. Это известная икона Богоматери под названием «Семистрельная». Аналогично выглядит и икона «Умягчение злых сердец». Комментаторы пишут так: «Пророчество святого Симеона Богоприимца о той скорби, которая ждала Божию Матерь у Креста Ее Сына — „Тебе Самой оружие пройдет душу“, — символически изображалось на „Семистрельной“ иконе. СЕМЬ МЕЧЕЙ, ПРОНЗИВШИХ СЕРДЦЕ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ… Между иконами „Умягчение злых сердец“ (называемой также „Симеоново проречение“) и „Семистрельная“ есть небольшое различие — мечи расположены на них по — разному: на первой — по три справа и слева, а один — внизу; а на второй — три с одной и четыре с другой стороны… Раньше у этих икон были и разные дни празднования» [122], с. 137–138.

Итак, обнаружив, что Успение Богоматери и история римской Лукреции соответствуют друг другу, можно, рассуждая логически, сделать следующий вывод. В истории последних дней Богоматери на земле должен в какой — то форме отразиться факт нападения на Лук — рецию — Марию с оружием в руках. Напомним, что Секст Тарквиний напал на Лукрецию, угрожая ей мечом. И действительно, в известном «Слове о Богоматери» сообщается, что вооруженные иудеи напали на дом Марии Богородицы, желая сжечь его [42], с. 100–101. Это им не удалось, поскольку их встретил божественный огонь. Однако, поскольку речь идет об Успении Богородицы, факт нападения на дом Марии Богоматери явно соответствует нападению римлянина Тарк — виния на римлянку Лукрецию.

Отметим следующее любопытное обстоятельство. «Успение Богоматери» почему — то слегка по — разному изображалось русскими и западноевропейскими живописцами. А именно, на многих русских иконах у постели Марии показан ангел с мечом, наносящий удар, и человек напротив него, молитвенно протягивающий руки к Марии. См. о нем ниже. Ничего подобного на известных нам западноевропейских иконах и картинах «Успения» пока не встретилось. Конечно, мы не можем утверждать, что нет исключений из этого правила. Тем не менее, во время наших исследований по хронологии нам пришлось познакомиться с очень многими старинными изображениями самых разных живописных школ. Пока не очень ясно, в чем причина указанного различия западной и восточной иконописных традиций. Может быть, здесь кроется что — то интересное. Не исключено также, что в данном случае русская традиция помнила больше западной. Это неудивительно, поскольку Андроник — Христос много лет провел именно на Руси, см. нашу книгу «Царь Славян». Русские летописцы были ближе к евангельским событиям, чем западноевропейские. А поскольку, согласно нашим результатам, Христос родился на Руси, то русская религиозная традиция была более сведуща о подробностях столь важного события.

Обратимся к Житию Богоматери, изложенному в книге «Земная жизнь Пресвятой Богородицы» [42]. Сейчас нас особенно интересует её XVII глава под названием «Успение Пресвятой Богородицы». Как мы уже видели, старинные авторы иногда переплетали и совмещали Рождение Христа с Успением Богородицы. Обнаружатся ли следы такого наложения в «Житии Богоматери»? Да, такие следы есть, и достаточно яркие.

Говорится следующее. «Апостолы, сподобившиеся видеть славное восхождение на небо Пресвятой Богородицы, в трепете стояли, смотря на небо… Смотрели на пречистое Её тело (лежавшее на одре — Авт.) …

Многие из неверующих жителей Иерусалима скоро услышали необыкновенное пение и… поспешили донести о том первосвященникам и старейшинам, и все они воспылали гневом и завистью при виде почестей, воздаваемых Матери распятого ими Иисуса. НАЧАЛЬНИКИ ИУДЕЙСКИЕ НЕМЕДЛЕННО ВЫСЛАЛИ ВОЙСКО И НАУЧИЛИ НАРОД НАПАСТЬ НА ХРИСТИАН С ОРУЖИЕМ и дрекольем, всех разогнать, апостолов убить, а тело Богородицы сжечь; но сила Божия не допустила такого злодеяния: светозарный облачный венец, сопровождавший погребальное шествие, спустился на землю и оградил его, как стеною…

Особенной дерзостью отличался один из иудейских священников, по имени Афоний; он изрыгал богохульства над одром Богородицы и поносил Её Сына, Господа Иисуса Христа… С яростью ОН БРОСИЛСЯ К ОДРУ, чтобы сбросить на землю пречистое тело; НО ЕДВА РУКИ ЕГО КОСНУЛИСЬ ОДРА, КАК АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ ОТСЕК ЕМУ ОБЕ РУКИ НЕВЕЩЕСТВЕННЫМ МЕЧОМ ГНЕВА БОЖИЯ; ОТСЕЧЕННЫЕ РУКИ ПОВИСЛИ НА ОДРЕ, а сам он упал на землю со страшным воплем. Ужасное наказание вразумило его; он познал грех свой и воззвал к апостолам… Апостол Петр остановил шествие и сказал Афонию: „ИСЦЕЛИТЬ ТЕБЯ мы не можем… Но и Он (Христос — Авт.) не подаст тебе ИСЦЕЛЕНИЯ, пока ты не уверуешь в Него…“ Тогда Афоний громко возопиял: „Верую, что Христос есть обещанный Мессия, Спаситель мира!“ … Апостол Петр велел Афонию… приложить остатки рук К ОТСЕЧЕННЫМ ЧАСТЯМ, ВИСЕВШИМ НА ОДРЕ. Как только Афоний исполнил это, РАССЕЧЕННЫЕ РУКИ ТОТЧАС СРОСЛИСЬ И СТАЛИ СОВЕРШЕННО ЗДОРОВЫ, ОСТАЛАСЬ ТОЛЬКО КРАСНАЯ ЧЕРТА, КАК НИТЬ, около локтей в знак отсечения. Афоний пал перед одром, поклонился Господу Иисусу» [42], с. 99–101.

О чем же здесь рассказано? Давайте вычленим из данного сюжета суть дела. Получится следующее.

1) Рядом с одром Богоматери оказывается некий «злой» человек, желающий прикоснуться к пречистому телу Богоматери.

2) Он протягивает руки к телу Марии. Появляется Ангел, в руках которого оказывается меч.

3) Наносится удар мечом. В результате отсекается некая часть тела, якобы две руки Афония, см. рис. 2.106 и 2.107. В то же время отсеченная часть тела оказывается лежащей на одре, рядом с пречистым телом Богоматери.

4) Афоний обращается к Христу и молит об исцелении. Напомним, что на православных иконах «Успение Богоматери» рядом с Марией практически всегда изображается Христос с маленькой запеленутой фигуркой на руках.

5) Исцеление происходит. Рассечённое тело восстанавливается, срастается. Подчёркивается что при этом остаётся след операции — КРАСНЫЙ ШОВ, красная черта в виде нити, показывающая где был делан разрез.

6) Афоний превращается из плохого человека в хорошего, уверовавшего в Христа.

По нашему мнению, здесь в достаточно откровенной форме рассказано о кесаревом сечении, при помощи которого на свет появился Христос. При этом, однако, надо учесть, что христианские авторы не говорят об этом прямым текстом, а прибегают к слегка затуманенному иносказанию. В самом деле, пройдемся еще раз по всем шести узлам сюжета.

Рис. 2.106. «Успение Богоматери». Христос держит на руках маленькую запеленутую фигурку. На переднем плане, перед одром Богоматери, изображен Ангел с мечом, отрубающий Афонию руки. Македонская икона якобы около 1535 г. Взято из (133], илл. 31

Рис. 2.107. Фрагмент старинной македонской иконы «Успение Богоматери». Ангел отрубает мечом руки Афонию. Взято из [133], илл. 31

«Злым» человеком здесь, вероятно, назван врач, хирург, призванный для операции по спасению Младенца во время трудных родов. Как и описано в «Житии», он оказывается рядом с ложем, на котором лежит Дева Мария. То обстоятельство, что христианские авторы характеризуют врача как «злого» человека, может быть отражением того, что он сейчас должен будет причинить боль женщине, сделать разрез на ее теле. То есть «причинить зло», хотя и во благо. Позднейшие летописцы могли донести до нас этот мотив «необходимого зла», причинения боли во имя спасения. Уже забыв суть дела, они сочли врача «нехорошим человеком», желающим коснуться тела Марии с дурными намерениями.

2) Врач (Афоний) протягивает руки к телу Марии, начиная операцию. В его руке появляется острый скальпель, нож, кинжал. «Житие», в общем, говорит то же самое, хотя и вкладывает меч в руку появившегося Ангела, а не в руку Афония.

3) Врач делает ножом разрез на теле женщины и извлекает на свет Младенца. «Житие» аллегорически описывает этот центральный момент как «отсечение части тела». При этом подчеркивается, что «отсеченная часть» остается на ложе Богоматери: отсеченные руки Афония якобы остались лежать на одре. Понятно, почему «Житие» говорит об отсеченных РУКАХ. По — видимому, по той причине, что нож был в РУКАХ хирурга и наносил разрез на теле. Авторы «Жития» слегка спутали или специально затуманили суть дела.

4) Врач начинает зашивать разрез. То есть начинает «исцелять Марию». Христианские летописцы говорят здесь О МОЛЬБАХ ОБ ИСЦЕЛЕНИИ. Ясное дело, что все вокруг молились за здоровье — исцеление Марии и явившегося на свет Младенца. Однако «Житие» переносит мотив исцеления с Богоматери на врача Афония. Якобы исцелить надо не Марию, а Афония.

5) Исцеление происходит. Врач зашивает рану на животе или на боку женщины. На теле, где только что был разрез, появляется красный шов. «Житие» абсолютно четко говорит о «красной черте, как о нити», показывающей место «отсечения». Итак, молитвы подействовали, рана исчезла, срослась.

6) Врач сделал доброе дело, он спас жизнь Марии и жизнь Младенца Христа. Поэтому теперь «Житие» меняет свое отношение к Афонию. Он «превращается» из злого человека в хорошего. Он уверовал в Христа. Ясно, что все присутствовавшие при хирургической операции опасались за её исход и волновались. Успешное завершение сразу же было расценено как свидетельство высокой квалификации врача, и ему возданы заслуженные хвалы.

Таким образом, в основе дошедшего до нашего времени варианта «Жития Богородицы» лежал какой — то старый текст, достаточно точно описывавший подлинные события. Но потом, под влиянием новых веяний, было решено слегка затушевать некоторые события XII века, касающиеся Христа и Богоматери. В частности, отодвинули в сторону историю кесарева сечения. В общем ее сохранили, но под другими именами. При этом отнесли в «античность». Старинный первоисточник «Жития Богоматери» отредактировали и переписали. Все основные узлы сюжета сохранились, однако в слегка аллегорическом и затуманенном виде. Однако, как мы показали, опираясь на новую хронологию, удается восстановить подлинную первооснову «Жития Богородицы», по крайней мере в части, касающейся Успения Богоматери.

Возвращаясь к православным иконам «Успение Богоматери» отметим, что, вероятно, первоосновой этих изображений была вполне понятная теперь реальная сцена. Рядом с постелью Марии стоял врач, сделавший успешную операцию и держащий на руках только что родившегося Младенца Христа. Поэтому маленькую фигурку новорожденного рисовали запеленутой. Но потом, 'когда суть дела слегка затуманили, стали говорить, что тут показано Успение Богоматери, а вовсе не Рождество Христа. Вместо фигуры хирурга стали изображать взрослого Христа. Маленькая запеленутая фигурка в его руках осталась, но ее стали интерпретировать как душу Богоматери.

Любопытно, что в христианском искусстве сохранились свидетельства того, что кесарево сечение связывалось с Марией, упомянутой в Евангелиях. Либо с Марией Богородицей, либо с Марией Магдалиной. Не исключено, что по прошествии какого — то времени некоторые люди могли путать двух Марий. На рис. 2.108 и 2.109 приведены две средневековые фрески якобы 1365 года из капеллы Ринуччини во Флоренции, Санта — Кроче. Автор фресок — Джованни да Милано. На рис. 2.108 показано пять сцен из истории Марии Богоматери, а на рис. 2.109 — пять сцен из истории Марии Магдалины. На фреске, посвященной Марии Магдалине, наше внимание сразу привлекает правая нижняя фреска, см. рис. 2.110, 2.111. Комментаторы предлагают нам считать, будто тут изображены одновременно ДВА СЮЖЕТА из истории Марии Магдалины: «Чудесное нахождение ребенка» (или «Нахождение потерявшегося ребенка»), а также «Воскрешение жены правителя благодаря молитвам Марии Магдалины» [86], с. 351, 354.

Рис. 2.108. Джованни да Милано. Сцены жития Марии Богородицы. Якобы 1365 г. Фреска в капелле Ринуччини, Флоренция, Санта — Кроче. Взято из [86], с. 356, илл. 210. См. также [48], с. 85

Рис. 2.109. Джованни да Милане. Сцены жития Марии Магдалины. Якобы 1365 г. Фреска в капелле Ринуччини, Флоренция, Санта — Кроче. Взято из 186], с. 357, илл. 211. См. также [48], с. 85

Рис. 2.110. Фрагмент фрески «Сцены жития Марии Магдалины». Вероятно, тут показано Успение Марии. Мужчина, склонившийся над Марией, извлекает из её живота обнаженного Младенца. Взято из [86], с. 357, илл. 211

Рис. 2.111. Фрагмент фрески «Сцены жития Марии Магдалины». Вероятно, тут изображено Успение Марии и рождество Младенца. Врач извлекает Младенца из живота женщины. Взято из [86], с. 357, илл. 211

В Новом Завете о таких сюжетах, связанных с Марией Магдалиной, ничего не говорится. Итак, нам предлагают считать, будто художник соединил на фреске два различных события. Может быть, и так. Но если принять предлагаемое историками толкование данной фрески, то следовало бы ожидать, что на ней должна быть изображена САМА МАРИЯ МАГДАЛИНА, молитвами которой и была воскрешена жена правителя и спасен некий ребенок. Однако все люди, за исключением лежащей на постели женщины, это — мужчины! Первая мужская группа находится справа. Еще трое мужчин изображены в корабле, стоящем на якорях у берега. Совершенно ясно видно, что НИ ОДНОЙ ЖЕНЩИНЫ СРЕДИ ЛЮДЕЙ, ОКРУЖАЮЩИХ ЛЕЖАЩУЮ ПРАВИТЕЛЬНИЦУ, ЗДЕСЬ НЕТ. Но тогда возникает естественная мысль, что Мария Магдалина на фреске все — таки изображена. А именно, как лежащая женщина — правительница. Все становится на свои места.

Таким образом, принятая сегодня уклончивая интерпретация настоящей фрески была, скорее всего, придумана поздно. Причем, надо сказать, не совсем удачно. Конечно, не исключено, что какая — то подобная история могла иметь место в «биографии» Марии Магдалины. Однако сопоставление ее с фреской Джованни да Милано представляется нам явной натяжкой. По нашему мнению, ситуация проще и, кстати, куда более интересна.

В самом деле, что мы видим на фреске? На переднем плане лежит женщина в красном царском одеянии. Недаром комментаторы справедливо рассуждают здесь о правительнице. Над ней склонился мужчина, держащий в руках младенца. Младенец стоит на животе правительницы. Причем его ножки, а особенно правая, изображены утопающими в животе женщины, см. рис. 2.111.

Вероятно, здесь изображено Рождение Христа, совмещенное с Успением Марии Богоматери. Она лежит в КРАСНОМ ЦАРСКОМ одеянии. Но, как мы уже видели выше, старинные авторы действительно иногда «переплетали» Успение Марии Богородицы с Рождеством Христовым. На фреске мы видим, что рядом с лежащей Марией стоит мужчина в темной одежде. Скорее всего, он извлекает из живота лежащей Марии обнаженного Младенца! Повторим, что именно из живота. По — видимому, здесь в преломленном виде изображено кесарево сечение, при помощи которого Мария Богородица родила Христа. Рядом, вероятно, стоит врач. Люди справа молятся о здоровье Марии и об успешных родах. Между прочим, становится понятным и второе название, присваиваемое данному изображению, и говорящее о ЧУДЕСНОМ СПАСЕНИИ РЕБЕНКА, см. выше. Ведь если речь шла о кесаревом сечении, то такие слова приобретают абсолютно ясный и прямой смысл. Действительно, хирургическая операция при трудных родах, сделанная Марии, помогла врачам СПАСТИ РОЖДАВШЕГОСЯ РЕБЕНКА, то есть Младенца Христа. Такое важное событие вполне могли расценить в те времена как ЧУДО.

Потом, когда суть дела стала забываться под давлением новых веяний в XVI–XVII веках, первоначальное название фрески, да и самого сюжета, слегка исказилось и стало звучать как «Чудесное нахождение (спасение) потерявшегося ребенка». Основные узлы подлинной истории рождения Христа кесаревым сечением здесь, конечно, остались: Мария, лежащая на постели в тяжелом состоянии, и чудесное спасение Младенца. Понятно, кстати, почему впоследствии стали иногда как бы совмещать Рождение Христа с Успением Марии. По той простой причине, что роды были тяжелыми и опасными. Дева Мария могла умереть, но не умерла. Хотя ее жизнь находилась под серьезной угрозой.

Могут возразить: но ведь фреска находится среди цикла изображений, посвященных, как нам сегодня говорят, Марии Магдалине. На это мы ответим так. По прошествии некоторого времени данный сюжет из истории МАРИИ Богородицы могли затуманить, намеренно или по ошибке, и перенести его на МАРИЮ Магдалину. Тем более что в капелле Ринуччини, в одном и том же помещении, изображены истории обеих Марий — как Марии Богоматери, так и Марии Магдалины. Два цикла фресок были помещены рядом друг с другом. Могла возникнуть естественная путаница.

Еще раз подчеркнем, что мы опять сталкиваемся здесь с объединением, переплетением мотива Успения Марии и мотива Рождества Христова. Первоначально тут имелось в виду Успение Марии и Рождение Младенца Христа при тяжелых родах, опасных для матери.

Укажем на еще один аргумент в пользу именно нашей интерпретации данной фрески. Нельзя не видеть, что это изображение хорошо соответствует многочисленным каноническим изображениям Успения Марии Богородицы. Мы подробно говорили о них в книге «Царь Славян», гл. 2:52. На православных иконах, а также на некоторых западноевропейских иконах, называющихся «Успение Богородицы», изображена Мария, лежащая на смертном одре, а над ней, в самом центре иконы, стоит Христос и держит в руках, на уровне своего плеча, маленькую, запеленутую в белую ткань фигурку Богородицы, см. рис. 2.112 и 2.113. Как мы показали ранее, старинные иконописцы совместили здесь, вероятно, два сюжета: Успение Марии и Рождение Христа посредством кесарева сечения. Примерно тот же сюжет показан и на фреске Джованни да Милано. Женщина в красном царском одеянии лежит на постели. Рядом с ней — мужчина, вероятно врач, держащий на руках обнаженного Младенца.

Итак, одна средневековая традиция стала говорить, что тут показано Успение Марии и что мужчина над ней — это Христос, держащий в руках маленькую фигурку, символизирующую душу Марии. Другая традиция считала, что тут показано Рождение Младенца Христа кесаревым сечением. Мария Богородица лежит на постели, а врач извлекает Младенца из ее живота. Фреска Джованни да Милано выдержана в духе именно этой, второй традиции.

Рис. 2.112. Русская икона «Успение Богоматери». XVII в. Сольвычегодский историко — архитектурный музей. Взято из [98], с. 260, икона

Рис. 2.113. Русская икона «Успение Богоматери». XVII в. Ярославский художественный музей. Взято из [98], с. 262, икона 547

Следующее замечание не связано напрямую с сутью нашего исследования, однако может оказаться полезным при реконструкции психологической атмосферы Средневековья.

В Евангелиях и вообще в восточной церковной и живописной традиции сюжет о «ноже — мече Лукреции — Марии», то есть о кесаревом сечении, не нашел буквального отражения. Он подробно не описан. Ангел, замахивающийся мечом у постели усопшей Марии, является, конечно, прямым намеком на данный сюжет, но все — таки не до конца откровенным. Причина кроется, вероятно, в очевидной сдержанности евангелистов, не допустивших на страницы своих произведений, например, натуралистических подробностей казни Христа и других шокирующих физиологических деталей, которые могли бы больно задеть чувства верующих. Напротив, другие авторы, например западноевропейские Тит Ливий и Плутарх, были воспитаны в иных традициях. Поэтому более откровенно рассказали нам об окровавленном ноже, вспоровшем тело, при помощи которого, как мы теперь понимаем, было сделано кесарево сечение.

Вообще мы уже отмечали по разным поводам заметное и любопытное различие между западноевропейскими изобразительными традициями XV–XVIII веков и восточными. На Западе живописное и литературное искусство той поры оказалось более склонным к описанию физиологических подробностей страстей святых, их пыток и казней. Натуралистически изображали, например, вспарывание животов, см. рис. 2.114. Неторопливое наматывание на барабан окровавленных кишок мученика, садистски вытягиваемых палачами из несчастной жертвы, см. рис. 2.115, 2.116. Вполне достоверно показывали, как надо сдирать кожу с живого человека, аккуратно отделяя ее острым ножиком от дергающихся мышц, см. рис. 2.117, 2.118. Психологическое воздействие здесь многократно усиливается талантливой игрой ярких красок на цветном оригинале картины Герарда Давида «Суд Камбиза».

Рис. 2.114. Мученичество св. Евстафия. Миниатюра, Библиотека Мазарини. Париж. Взято из [12], с. 112

Так же тщательно, с «колющими» деталями, западноевропейские художники рисовали окровавленных святых, насквозь пронзенных множеством стрел, см. рис. 2.119. Или неспешно поджариваемых на кострах и надеваемых на вилы, см. рис. 2.120. Вспомните также будоражащие картины Босха и Брейгеля. И так далее и тому подобное. Между прочим, в книге «Реконструкция» мы высказали соображения о возможных причинах возникновения такого психологически режущего западноевропейского натурализма XV–XVIII веков. Но сейчас мы не будем повторять их, поскольку в данный момент обсуждаем иную тему.

А вот на Руси и вообще на Востоке сложился более сдержанный стиль. Поэтому, вероятно, Евангелия и умолчали об окровавленном ноже, связываемом с Марией — Лукрецией. Умолчали и об отрубленной правой руке Андроника — Христа. Как и о его выколотом глазе, см. нашу книгу «Царь Славян».

Рис. 2.115. «Мученичество святого Эразма». Дирк Баутс. Якобы XV в. Западноевропейский художник аккуратно показал нам деликатное наматывание кишок святого на барабан. Взято из [38], с. 110

Рис. 2.116. Фрагмент картины Дирка Баутса «Мученичество святого Эразма». Современные западные издатели сами выделили этот увеличенный фрагмент, сопроводив его следующим подробным комментарием: «Палачи сделали надрез у пупка святого, вытащили тонкую кишку и медленно наматывают её на ворот колодезного типа» [38], с. 112. Мы не знаем ни одной русской иконы или церковной картины, столь наглядно смакующей подобное живодерство. На Руси, конечно, тоже пытали, и иногда весьма изощренно. Но пыток не изображали на иконах и вообще в церковной живописи. Да и в светской тоже. Считали ненужным выносить на публику жестокую борьбу внутри тех или иных социальных групп

Рис. 2.117. «Суд Камбиза». Герард Давид. Якобы 1498 г. Исключительно реалистично показано сдирание кожи с живого человека. Показана казнь судьи Сизами, принявшего взятку. Камбиз приказал наказать неправедного судью. Палачи работают вчетвером, не спеша, со знанием дела. У каждого свой «участок работы». Взято из [38], с. 195

Рис. 2.118. Фрагмент «Суда Камбиза». Сдирание кожи с ноги судьи. Взято из [38], с. 195

Мы вовсе не хотим сказать, что какая — то традиция лучше или хуже другой. Они просто разные. И существенно. Каждая из них, как восточная, так и западная, очевидно, имеет свои «плюсы и минусы». Но полезно понимать, что ПОДОБНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СУЩЕСТВОВАЛИ, начиная с XVI–XVII веков. Осознание этого помогает иногда более глубоко понять смысл старых текстов. И увидеть не столь очевидные на первый взгляд соответствия между ними.

Подведем некоторые итоги. На рис. 2.121 наглядно изображены основные даты обсуждавшихся выше «античных» событий в их сравнении со средневековыми. Как мы показали, в начале и конце Царского Рима Тит Ливий поставил два отражения императора Андроника — Христа. То есть описал царей «Ромула» и «Сервия Туллия». Скалигеровские даты их жизни указаны на рис. 2.121 в соответствии с «Хронологическими Таблицами» Ж. Блера [11]. Получается, что хронологический сдвиг между реальной историей и фантомной скалигеровской составляет для Царского Рима примерно 1720 лет, поскольку 1185 + 535 = 1720. После распятия Христа в 1185 году н. э. начинается Крестоносная война. В частности, Четвертый Крестовый поход 1204 года. Эту же войну именовали Троянской, а также Тарквинийской и Готской войнами, см. рис. 2.121.

Рис. 2.119. «Святой Себастьян». Андреа Мантенья. Якобы около 1506 г. Тщательно показано, как протыкали человека большим количеством стрел. Взято из [19], с. 53, илл. 35

Рис. 2.120. Типичный пример распространенной западноевропейской живописной традиции наглядно отображать физиологические детали мучений и страстей. «Мученичество святого Лаврентия». Якопо Пальма Младший. Якобы 1581–1582 гг. Под святым разводят жаркий костер. Воин слева вонзает в бок святого вилы. Взято из [19], с. 343, илл. 305. Тициан также нарисовал картину с тем же названием и с такими же кровавыми деталями [19], с. 269, илл. 240

Повторим, что в начале и конце Царского Рима XIII–XIV веков н. э., длительность которого составляет около 200 лет, произошли два события, которые сильно путали позднейших хронологов. ПЕРВОЕ СОБЫТИЕ: крещение Руси — Орды самим Андроником — Христом в конце XII века. ВТОРОЕ СОБЫТИЕ: крещение Великой = «Монгольской» Империи в конце XIV века Дмитрием Донским = Константином Великим. Именно здесь кроется причина того, что Тит Ливий и другие римские историки два раза описали императора Андроника — Христа. ПЕРВЫЙ РАЗ — как царя «Ромула», а ВТОРОЙ РАЗ — как царя «Сервия Туллия». Расстояние во времени между этими дубликатами как раз и составляет примерно двести лет, см. рис. 2.121.

Рис. 2.121. Соответствие «античных» и средневековых событий. Отождествление Царского Рима и Руси — Орды XIV–XVI вв. Итоговая хронологическая схема

Поэтому позднейшие хронологи, как мы видим, ошибочно смещали Царский Рим «вниз» — либо в эпоху 753–535 годов до н. э., либо в эпоху 535–340 годов до н. э. Механизм ошибки становится вполне понятным.

Оказывается, историки архитектуры давно обратили внимание на любопытное обстоятельство. Оказывается, старые планы города Москвы достаточно похожи на планы «античного» Рима эпохи первых царей. Конечно, архитекторы, воспитанные на скалигеровской хронологии, «объясняют» этот факт тем, что московские цари неуклюже пытались воспроизвести у себя, на Руси, величие «Древнего» Рима. Более того, русско — ордынские цари, как выясняется, настаивали на своем прямом происхождении именно от первых римских императоров. Над этими заявлениями современные историки посмеиваются. Дескать, не очень образованные и в общем — то примитивно — варварские средневековые правители Руси, подпрыгивая на цыпочках, безуспешно пытались встать вровень с просвещенными западноевропейскими наследниками «античной» Римской Империи. Наши результаты показывают, что картина была прямо обратной. Скорее всего, русские цари — ханы были правы, возводя свою родословную к императорам «античного» Рима, то есть Руси — Орды. Как мы показываем, «античный» Рим был основан Энеем — Рюриком в Междуречье Оки и Волги. Именно поэтому дошедшие до нашего времени старинные планы «античного» Рима удивительно напоминают, по мнению самих историков, планы Белого Города и Скородома в Москве. То есть старой части русской средневековой столицы.

Вытекающая из новой хронологии такая замена направления заимствования НА ОБРАТНОЕ — не с запада на восток, а с востока на запад — психологически трудно усваивается нашими современниками. Все мы были воспитаны на ошибочной хронологии. На которой основаны и глубоко укоренившиеся предрассудки о превосходстве Запада над Востоком. Однако такое мнение возникло лишь в XVIII–XIX веках. Современные западные европейцы часто достаточно раздраженно реагируют на пересмотр подобных версий. А некоторые российские читатели испуганно смущаются и даже, образно выражаясь, заливаются жгучей краской стыда, услышав гипотезу о том, что «античный» Рим был основан на Руси в XIII веке н. э., а вовсе не в современной Италии якобы в VIII веке до н. э. Становится как бы неудобно перед западноевропейскими коллегами. Однако, по — видимому, следует спокойно отвлечься от сложившихся стереотипов и терпимее относиться к предлагаемому пересмотру устоявшихся воззрений. Тем более что обнаруженное нами изменение хронологии основано на независимых датировках, установленных математическими и астрономическими методами, см. «Основания истории», «Методы» и «Звезды».

Перейдем теперь к конкретному анализу старых планов Москвы и Рима. Историки сами пишут: «Можно предположить, что кругообразная форма плана Москвы служила средством определенного УПОДОБЛЕНИЯ МОСКВЫ КОНЦА XVI В. ИДЕАЛИЗИРОВАННОМУ АНТИЧНОМУ РИМУ (ИМЕННО „ПЕРВОМУ“ РИМУ, ОТ ПЕРВОГО ИМПЕРАТОРА КОТОРОГО МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ПЫТАЛИСЬ ВЕСТИ СВОЮ ГЕНЕАЛОГИЮ). Круг часто служил символической схемой Рима, как об этом свидетельствуют средневековые гравюры и карты мира. Существенно, что в XVI в. в Италии появилась целая серия аксонометрических планов — схем, „возрождающих“ образ античного Рима. Не исключено, что такого рода гравюры могли в свое время попасть и в Россию. Одна из гравюр этой серии, изданная в 1527 г., изображает Рим ВРЕМЕН СЕРБИЯ ТУЛЛИЯ в виде октогона, заключающего в себе семь холмов (см. рис. 2.122 — Авт.). НАПРАШИВАЕТСЯ СООТНЕСЕНИЕ ЭТОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ С „МНОГОГРАННЫМ“ БЕЛЫМ ГОРОДОМ (см. рис. 2.123 — Авт.).

Рис. 2.122. Условный план Рима XIV–XVI вв. в виде октогона (восьмиугольника). Вероятно, служил рекомендацией при возведении итальянского Рима по образцу имперской ордынской столицы Руси. Взято из [6], с. 89

АНАЛОГИЮ МОСКВЫ В ПРЕДЕЛАХ СКОРОДОМА (см. рис. 2.124 — Авт.) МОЖНО ВИДЕТЬ В КРУГООБРАЗНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ РИМА ПЕРВЫХ ИМПЕРАТОРОВ (см. рис. 2.125 — Авт.). В центре условно переданного города авторы изображений (Рима — Авт.) помещали высокий восьмигранный столп — миллиарий, от которого в древности производился отсчет расстояний по всем радиальным направлениям и который интерпретировался как „пуп земли“. СХОДНУЮ В СВОЕЙ СХЕМЕ СТРУКТУРУ ПРИОБРЕЛА И МОСКВА ГДЕ ЦЕНТРАЛЬНЫМ СТОЛПОМ СТАЛ СЛУЖИТЬ ХРАМ — КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО (см. рис. 2.126, 2.127 — Авт.). МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ КАК ЯДРО ГОРОДА НАХОДИЛ АНАЛОГ В РИМСКОМ КАПИТОЛИИ, на котором и помещался геометрический центр античного Рима (недаром Л. — Б. Альберти при составлении своего инструментального плана Рима устанавливал центральную точку именно здесь). Одновременно КРЕМЛЬ БЫЛ И ПОДОБИЕМ ПАЛАТИНА — холма, занятого императорской резиденцией. Быть может, двучастность московского центра (Кремль и Китай — город) ассоциативно отвечала факту наличия двух центров в древнем Риме» [6], с. 96.

Рис. 2.123. План Москвы в стенах Белого Города. Взято из [6], с. 86

Картина достаточно ясная. Скорее всего, нужно поменять направление аналогий, указанных историками, на ОБРАТНОЕ. Не Москву и Кремль строили по образу и подобию итальянского Рима, а наоборот. Итальянский Рим возводили в конце XIV века н. э., как один из центров «монгольского» наместничества в Западной Европе. Ясное дело, РИМ В ИТАЛИИ СТАРАЛИСЬ СТРОИТЬ И УКРАШАТЬ ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СТОЛИЦЫ Великой = «Монгольской» Империи. Каковой в эпоху XIII–XV веков был Ярославль = Великий Новгород, а потом, в эпоху XV–XVII веков — Москва. Напомним, что Москву, новую столицу Русско — Ордынской Империи возводили по образу и подобию Великого Новгорода = Ярославля и Царь — Града, то есть евангельского Иерусалима, см. «Библейская Русь», гл.10. Понятно, что в отдаленных частях Империи старались всячески подражать ордынской метрополии. В первую очередь в архитектуре, планировке и украшении важных городов. Одним из них был итальянский Рим. Ему было уделено особое внимание, так как сюда ханы поместили кафолический центр наместничества имперской церкви в Западной Европе. Не исключено, что приведенные выше два условных плана Рима, см. рис. 2.122 и 2.125, предназначались как рекомендации для итальянских архитекторов, приступавших к возведению Рима на территории современной Италии. Получив из ордынской метрополии руководящие указания, итальянцы аккуратнейшю образом их исполнили.

Рис. 2.124. План Москвы в стенах Скородома. Взято из {6], с. 87

Рис. 2.125. Условный круговой план Рима. Взято из [6], с. 89. Вероятно, служил рекомендацией при возведении итальянского Рима по образцу имперской ордынской столицы Руси

Рис. 2.126. Колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. Современный вид. Фотография сделана Г. В. Носовским в январе 2005 г.

И почтительно доложили «наверх» о сделанном. То обстоятельство, что, вероятно, от Московского Кремля, а точнее, от гигантской колокольни Ивана Великого — «милиария» — от считывали расстояния во все стороны, до узловых пунктов «Монгольской» Империи, вполне естественно. Здесь уместно вспомнить уже обсуждавшуюся нами в книге «Новая хронология Руси», гл. 14:18.S замечательную «Таблицу расстояний различных столиц от Москвы» Эта Таблица связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641–1717) и была, скорее всего, создана на основе старого утраченного имперско — ордынского оригинала Таблицы. Вот её полное название «ОПИСАНИЕ РАСТОЯНИЮ СТОЛИЦ НАРОЧИТЫХ ГРАДОВ СЛАВНЫХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛ такоже и знатных островов и проливо водным и сухим к тому путем по размере книги имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по арфавиту ЕГО ЦАРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГРАДА МОСКВЫ толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет» [15], с. 166.

В этой русской Таблице перечислены расстояния от Москвы до столиц и крупных городов Европы, Азии, Америки. Так что мы начинаем понимать, почему, по сообщениям историков, в центре «античного» Рима стоял высокий «столп», от которого отсчитывались расстояния до городов Римской Империи. То есть Великой = «Монгольской» Империи XPV–XVI веков. Получается, что «римским столпом» — милиарием — была московская колокольня Ивана Великого, см. рис. 2.128–2.132. А дошедшая до нас поздняя копия старой русской «Таблицы Расстояний» и есть «римская античная» таблица, перечислявшая расстояния городов от центрального РИМСКОГО СТОЛПА = колокольни Ивана Великого. «Это был „одушевленный“ монумент — Иван святой или Великий — страж города и всего государства, „ЦАРЬ СЛАВЫ“, как начертано на его кресте. Признаки одушевленности и антропоморфизма столпа наполняли особым „живым“ смыслом и декор венчающей части, выполненной как некое подобие „ТЕРНОВОГО ВЕНЦА“» [6], с. 99. См. рис. 2.133 и 2.134.

Кстати, становится понятно, почему известный «античный» дворец ПАЛАТИН в итальянском Риме получил именно такое название. По — видимому, от русского слова ПАЛАТЫ, царские ПАЛАТЫ, дворец. Русско — ордынский царь — хан правил в Ярославле, а потом в Москве, живя в ЦАРСКИХ ПАЛАТАХ. Поэтому и дворцы его наместников, в том числе и в Западной Европе, стали подражательно именоваться ПАЛАТАМИ, ПАЛАТИНАМИ, PALACE и т. п. Славянское слово ПАЛАТЫ слегка искажалось, но оставалось очевидно узнаваемым.

Повторим, что, в свою очередь, при строительстве Москвы учитывались, вероятно, планы Царь — Града, то есть евангельского Иерусалима. Москву строили как второй, возрожденный Иерусалим. Именно превращение Москвы в столицу Великой Империи описано в Библии, в Ветхом Завете, как возведение «второго Иерусалима» при Ездре. См. подробности в книге «Библейская Русь», гл.10. Кстати, «М. П. Кудрявцев неоднократно писал о воплощении образа горнего Иерусалима в плане Москвы XVII века… Необходимо еще раз подчеркнуть, что возможные уподобления Москвы конца XVI в. одновременно и Риму, и Константинополю, и Иерусалиму не противоречили друг другу» [6], с. 95–96.

Рис. 2.127. Колокольня Ивана Великого в центральном ансамбле Московского Кремля. Взято из [6], с. 95

Сегодня в Западной Европе и в России на Новый Год и на Рождество Христово в домах и церквях ставят елки. Их украшают игрушками и считают, что эта традиция очень древняя. Зададимся вопросом — когда она возникла? Где впервые и почему начали ставить рождественские елки? Энциклопедия Брокгауза и Ефрона четко сообщает: «Ёлка — ОБЫЧАЙ СЕВЕРНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, РАСПРОСТРАНИВШИЙСЯ И В РОССИЮ. Помещаемая в жилье, во время рождественских праздников, небольших размеров ель изображает собой неувядающую благостыню Божию. Елка… освещенная сверху донизу множеством восковых свечей, увешанная разными лакомствами и подарками… для детей; составляет существенную принадлежность семейного праздника» [127]. Известно, — это, собственно, говорит и Энциклопедия, — что раньше на Руси рождественскую елку не ставили. Обычай пришел в Россию из Западной Европы уже при Романовых.

Рис. 2.128. Колокольня Ивана Великого на старинной миниатюре из «Книги об избрании и венчании на царство царя и великого князя Михаила Федоровича…». Взято из [6], с. 48. Колокольня еще не окружена позднейшими пристройками

Рис. 2.129. Панорама Москвы XVII в. Гравюра по рисунку Я. Бликландта. В центре Кремля высится столп Ивана Великого. Взято из [6], с. 122

Рис. 2.130. Колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. Фотография сделана Г. В. Носовским в январе 2005 г.

Рис. 2.131. Колокольня Ивана Великого. Фотография сделана в январе 2005 г.

Рис. 2.132. Колокольня Ивана Великого. Январь 2005 г.

Рис. 2.133. Колокольня Ивана Великого. Фотография сделана Г. В. Носовским в январе 2005 г.

Рис. 2.134. Колокольня Ивана Великого. Январь 2005 г.

Итак, обнаруживается следующая картина.

— Поскольку, согласно нашей реконструкции, Христос родился в 1152 году, то праздник Рождества сложился уже после XII века.

— На Руси длительное время, несколько столетий, вплоть до Романовых, на Рождество елку в домах и в храмах НЕ СТАВИЛИ.

— На Западе, напротив, возник обычай СТАВИТЬ рождественскую елку не только в жилищах, но и в церквах. Широко известен западноевропейский образ Санта Клауса = Деда Мороза, несущего на плече рождественскую елку.

Откуда возникло столь заметное различие между западноевропейскими и русско — ордынскими рождественскими и новогодними традициями?

Наши результаты по хронологии позволяют высказать следующую мысль. Андроник — Христос был императором в Царь — Граде и много лет провел на Руси. Где, вероятно, и родился. В русских летописях Андроник — Христос описан как великий князь Андрей Боголюбский. Он же апостол Андрей Первозванный. Русь — Орда была самым крупным царством XIII века, крещенная самим Андроником — Христом и первая, или одной из первых, принявшая христианство.

Русь — Орда возглавляла Крестовые походы на Царь — Град, целью которых было отмщение за казнь в 1185 году императора Андроника — Христа. Поэтому неудивительно, что, вероятно, именно на Руси возник праздник Рождества Христова, связанный затем с Новым Годом. Надо полагать, праздник был торжественным и основным. Он происходил зимой и должен был впитать в себя элементы русской зимней жизни. Праздник был не столько домашним, сколько общинным. Люди собирались в храмах и на площадях. Типичной чертой русского зимнего пейзажа является ель. На Руси много елей. В некоторых местах средней полосы, не говоря о северной, ель является наиболее распространенным деревом. Зимой лиственные деревья стоят с голыми ветвями, а красавицы ели — целиком зеленые, красиво обсыпанные снегом. Поэтому рождественские и новогодние ордынские гулянья происходили на фоне роскошных зеленых елок. Вероятно, иногда их украшали, вокруг них разворачивался праздник. Понятно, что на Руси внутрь жилищ и соборов ели не ставили. Зачем — когда их много вокруг. На улице люди гуляли среди елей. А дома собирались вокруг праздничного стола. Странная мысль — СРУБАТЬ ель, стоящую прямо у порога дома и перетаскивать её в жилище, — вряд ли могла возникнуть у русских людей. Для них ель была самым обычным и широко распространенным деревом. Никакого особого «праздничного» значения ей не придавалось.

Иное дело на Западе. Будучи в ту эпоху провинцией Великой = «Монгольской» Империи, Западная Европа отмечала праздники по образцу метрополии, то есть Владимиро — Суздальской Руси. Надо полагать, многие иностранцы — посольства, делегации и т. п. — прибывали на Русь и в столицу Империи, чтобы принять участие в государственном празднестве Рождества Христова и Нового Года. С восхищением смотрели на богатые торжества с участием ордынского царя — хана и его роскошного двора. И на усыпанные снегом, иногда украшенные игрушками, великолепные зеленые елки, окружавшие дома и храмы ордынцев.

Вернувшись домой, западные европейцы начали и у себя устраивать праздники по образцу далекой метрополии Империи. В частности, они помнили, что на Руси празднества происходят на фоне елей. Поэтому празднование Рождества тесно слилось в их сознании с образом елки. Итак, «была нужна ель». Но в Европе елей было заметно меньше, чем на Руси. Особенно это касается теплых стран Запада. Елей тут практически нет. По — видимому, выход из положения нашли такой. Решили покупать срубленные елки, ценившиеся ввиду их редкости, и ставить елки дома, в жилище, внутри храма. Санта Клаус стал символически приносить ели как ценный праздничный подарок. Так возник чисто западноевропейский рождественский и новогодний обычай СРУБАТЬ ЁЛКУ И ВНОСИТЬ ЕЁ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. Здесь ее украшали, вокруг елки отмечали праздник. Старались, чтобы было, как в метрополии, в Ярославле или Москве. Западноевропейское уважительное подражание всему «монгольскому», в том числе и имперскому празднованию Рождества, распространилось, скорее всего, в XV–XVI веках, когда Русь — Орда и вся Империя в целом достигли своего наибольшего расцвета. И когда подражание метрополии считалось правилом хорошего тона.

Потом, после раскола Империи в XVII веке, Русь была оккупирована западноевропейскими войсками. К власти пришла прозападная династия Романовых. Вместе с Романовыми были внедрены и западноевропейские обычаи. В том числе и ставить елку в доме на Рождество и на Новый Год. Более того, потом стали иногда помещать срубленные елки даже внутрь русских- христианских соборов (чего раньше не было). Прежние ордынские традиции были затоптаны и забыты. Заодно у романовских пропагандистов появился еще один повод снисходительно обвинять население России в отсталости и дикости. Мол, лишь глядя на просвещенный Запад, научились наконец — то по — настоящему, правильно праздновать Рождество и Новый Год. Что бы делала эта спотыкающаяся Россия без «прорубленного окна в Европу»?

При этом стараются предать забвению факты, ясно показывающие, что в эпоху XIII–XIV веков Западная Европа была еще весьма малонаселенным и неосвоенным краем — см. Иоанна Малалу и Мавро Орбини. Все эти земли были колонизированы и заселены Русью — Ордой во время Великого = «Монгольского» завоевания. Лишь после этого здесь начали развиваться ремесла, наука, культура, гигиена. См., в частности, в книге «Империя», гл. 12:4.4, раздел под названием «Когда в Западной Европе начали мыть руки перед едой?». Там мы приводим сведения разных историков на интересную тему: когда западные европейцы стали мыть руки перед едой? Оказывается, сравнительно недавно, с приходом «монголов». См. также в [174], с. 216–217.