1) Напомним, что в Ветхом Завете рассказано об исходе израильтян во главе с Моисеем из «Египта». Войска фараона преследуют израильтян. Спасаясь от врага, войско Моисея чудесным образом переходит через Красное море как бы посуху. Однако как только фараоновы воины пытаются пройти тем же путем, воды возвращаются на прежнее место и все войско фараона тонет, см. рис. 8.1, 8.2.

Рис. 8.1. «Переход через Красное море». Моисей и Израильтяне благополучно пересекают «море», а войска фараона тонут в пучине. Эстебан Марч (ок. 1600—/660 гг). Взято из [91], с. 81

Рис. 8.2. Переход Моисея и Израильтян через море. Преследующие их войска фараона тонут. Миниатюра из «Всемирной Хроники Карла Великого» (Rudolf von Ems: Weltchronik). Якобы около 1310 г. Взято из [130], с. 195

Библия говорит:

«И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ… И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ… И увидели [сыны Изра — илевы] Египтян мёртвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:22, 14:27, 14:30). Здесь же Ветхий Завет дает следующее пояснение: «ВЛАГА СТАЛА, КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ» (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: «ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! — Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ».

([82], Исход, гл. 15)

Как мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 4:6, здесь, скорее всего, описан переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ. ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, ИЗРАИЛЬТЯНЕ ШЛИ ПО ВОДЕ КАК ПО СУШЕ. Лед — это и есть вода, ставшая СТЕНОЙ от холода. Вероятно, войско пересекло реку уже по слабому весеннему льду, причем ночью, когда лед подмерз. Утром мог начаться ЛЕДОХОД. Преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и ПРОВАЛИТЬСЯ в воду. Такую удачу беглецы восприняли как ЧУДЕСНОЕ избавление.

Как показано в книге «Библейская Русь», гл. 4, войска Моисея вышли из Руси — Орды. Библейский «Египет» — это и есть Русь — Орда эпохи XIV–XVI веков. Военный поход Моисея был началом османского = атаманского завоевания XV века н. э. Может быть, переходом «через море» в Ветхом Завете назвали переход через Волгу или Дунай. Либо через какую — либо другую большую европейскую реку, замерзающую зимой. Например, на Волге ледоход представляет собой грандиозное зрелище. Льдины и торосы наползают на берег, иногда ломая прибрежные сооружения и суда. Фотография такого ледохода в XIX веке показана на рис. 8.3.

Этот же сюжет отразился в «античности» также как переход войск знаменитого Александра Македонского через воды как по суше. См. подробности в книге «Библейская Русь», гл. 4. Напомним, что Иосиф Флавий, описывая переход библейского Моисея через море как по суше, сам указывает на его соответствие с весьма похожим событием из «биографии» Александра Македонского. Флавий говорит:

«И пусть никто не изумляется необычайности рассказа (о переходе Моисея через воды — Авт.) … Ведь ВОВСЕ НЕ ТАК ДАВНО (пишет Флавий, вероятно, в XVI–XVII веках — Авт.) Памфилийское море ТАКЖЕ ОТСТУПИЛО ПЕРЕД ВОЙСКОМ МАКЕДОНСКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА… И ДАЛО ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЙТИ… С этим СОГЛАСНЫ ВСЕ ИСТОРИКИ, описавшие деяния Александра».

([108], т. 1, с. 110)

Рис. 8.3. Ледоход на Волге. Мощные льдины ломают прибрежные сооружения. По фотографии XIX в. Взято из [97], с. 43

Тот факт, что «античное» завоевание Александра Македонского тоже является отражением османского = атаманского завоевания XV века, уже был обнаружен нами в книгах «Методы» и «Империя».

Преследователи Александра Македонского тоже не смогли пересечь реку по той причине, что ЛЕД НА НЕЙ НЕОЖИДАННО РАСТАЯЛ. Вот что говорит средневековая книга «Александрия».

«Кандаркус (ордынский хан? — Авт.)…взял с собой триста лучших конников и поскакал к реке Арсинорской. В это время ВЗОШЛО СОЛНЦЕ, И РАСТАЯЛ ЛЕД НА РЕКЕ. Увидели они Александра (Македонского — Авт.), разъезжающего по другому берегу, и поняли, что осрамились. Александр же им крикнул: „Зачем за ветром гонитесь, если догнать не можете?…“ И, сказав так, ПОЕХАЛ К СВОЕМУ ВОЙСКУ».

([1], с. 100)

Как мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 4, здесь перед нами еще один вариант рассказа о чудесном переходе османского = атаманского военачальника Моисея — Александра через «загустевшие воды» = ЛЕД и спасении его от преследования фараона — Дария, ордынского царя, названного персидским, то есть, п — русским или белорусским.

3) Итак, в скалигеровской «античной» истории имеются, по крайней мере, два знаменитых эпизода, когда победа в некоем сражении одержана не без помощи ЛОМАЮЩЕГОСЯ ЛЬДА. Любой человек, знакомый с русской историей, тут же вспомнит еще один аналогичный рассказ. Это известное ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ, когда АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ победил ливонцев, немцев, на льду Чудского озера, см. рис. 8.4–8.7. «Ледовое побоище — знаменитая победа, одержанная новгородцами, под предводительством Александра Невского, над ливонскими рыцарями, 5 апреля 1242 года, на льду Чудского озера» [127].

Отметим, что место битвы указывается по — разному. Одни говорили о ЧУДСКОМ озере, то есть в Псковской области. Другие — о ЛАДОЖСКОМ озере [25], с. 165. Ладожское и Чудское озера находятся далеко друг от друга, на расстоянии около 200 километров. Так что даже место битвы вызывает вопросы. Вологодская летопись датирует Ледовое побоище 1241 годом.

Во время битвы многие ливонцы утонули в озере. Возможно, из — за треснувшего льда. Детальное описание соответствия между Ледовым Побоищем и ветхозаветным рассказом о переходе Моисея «через воды как посуху» и о гибели войск фараона в «пучине моря», см. в книге «Библейская Русь», гл. 4.

Видимо, все три упомянутые битвы являются отражениями какого — то ОДНОГО реального события, вероятно из XV века. Романовская версия русской истории отодвинула реальное событие из XV века в XIII век, якобы в 1242 год. А скалигеровская версия отодвинула Ледовое побоище еще дальше — задолго до начала «новой эры».

Рис. 8.4. Ледовое Побоище (то есть, согласно нашей реконструкции, переход Моисея через воды). Прорисовка старинной русской миниатюры из «Лицевого Свода» (Царственного Летописца). Александр Невский у Вороньего камня. Лаптевский том, л. 937. Взято из [7], с. 99

Рис. 8.5. Ледовое Побоище (переход Моисея через воды). Прорисовка старинной русской миниатюры из «Лицевого Свода» (Царственного Летописца). Встреча новгородского а рыцарского войск на льду Чудского озера. Лаптевский том, л. 937, об. Взято из [7], с. 100

Рис. 8.6. Ледовое Побоище (переход Моисея через воды). Прорисовка старинной русской миниатюры из «Лицевого Свода» (Царственного Летописца). Разгар битвы. Лаптевский том, л. 938. Взято из [7], с. 103

Рис. 8.7. Ледовое Побоище (переход Моисея через воды). Прорисовка старинной русской миниатюры из «Лицевого Свода» (Царственного Летописца). Бегство рыцарей. Лаптевский том, л. 938, об. Взято из [71], с. 104

Поскольку событие «на водах» явно было весьма известным и произошло, согласно нашим результатам, в Руси — Орде XV века, то возникает мысль, что оно должно было отразиться и в «Истории» Тита Ливия, и у других римских историков. Поскольку, как мы уже понимаем, Царский Рим является отражением Руси — Орды на страницах «античных классиков». Наше умозаключение блестяще оправдывается.

Начнем с Павла Орозия.

Римский историк Павел Орозий в своей «Истории против язычников» говорит следующее.

«В консульство Лепида и МУЦИЯ свирепейшее племя бастернов по наущению Персея, сына Филиппа, прельщенное посулами добычи и возможностью перейти РЕКУ ИСТР, БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ВСЯКОЙ БИТВЫ ИЛИ КАКОГО БЫ НИ БЫЛО ПРОТИВНИКА. Ибо Данувий, как и Истр, СКОВАННЫЙ ТОГДА ВДРУГ ТОЛСТЫМ ЛЬДОМ, без труда переносил пешего человека. Но вот, когда ПО НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ И ЛОШАДЕЙ СТАЛО ПЕРЕПРАВЛЯТЬСЯ ВСЕЙ СВОЕЙ ОГРОМНОЙ МАССОЙ, ЛЕД И ВСЯ ЛЕДЯНАЯ КОРКА, ТРЕСНУВШИЕ ПОД ЧРЕЗМЕРНОЙ ТЯЖЕСТЬЮ И ПОД ТОПОТОМ ШЕСТВУЮЩИХ, ПРОЛОМИЛИСЬ, и, сокрушенные и разодранные на куски внутренними водоворотами, всю толпу, которую долгое время выдерживали, СТАЛИ УВЛЕКАТЬ В ГЛУБИНЫ ВОД И, ОБЛОМКАМИ ПРЕПЯТСТВУЯ ВЫБРАТЬСЯ НАВЕРХ, ОКОНЧАТЕЛЬНО ПОТОПИЛИ. Немногие со всего народа, изодрав в кровь тела, едва выбрались по разные берега реки».

([81], с. 90)

Перед нами, по — видимому, одно из отражений перехода Моисея = Александра Невского = Александра Македонского через РЕКУ, покрытую льдом. Лед не выдерживает тяжести людей и конницы, ломается, и почти все люди и лошади гибнут в пучине. Хотя в данном сюжете о военных действиях речь не идет, однако весь рассказ Павла Орозия является составной частью Истрийской ВОЙНЫ Рима, о которой подробно говорит Тит Ливий [58], т. 3, с. 399–402. В данном сюжете свирепые бастарны, бастерны, собирались напасть на Рим, подстрекаемые Персеем. И были наказаны вмешательством высших сил, спасших римлян от угрозы.

Мы видим, что повествование Павла Орозия достаточно близко к библейскому. Согласно Ветхому Завету, Моисей и израильтяне тоже не вступают в прямую битву с преследующими их египтянами. Войско фараона просто гибнет в «море», неожиданно утонув в нахлынувшей воде. Библия тоже преподносит смерть фараоновских воинов как наказание за преследование Моисея.

Римская версия утверждает, что войско бастарнов, бастернов, погибло «из — за льда» именно на реке Данувий, то есть на скованном льдом ДУНАЕ. На европейской реке, а вовсе не на современном Красном море, никогда, конечно, не замерзающем, куда скалигеровская география перенесла — на бумаге — гибель фараонова войска. Между прочим, считается, что ЕВРОПЕЙСКИЙ народ бастарнов обитал на берегах Прута и низовьях Дуная [81], с. 90, коммент. 328. Следовательно, рассказывая о гибели «в пучинах моря» войск фараона, Ветхий Завет сообщает нам о событии, происшедшем на самом деле на ЕВРОПЕЙСКОЙ реке и с ЕВРОПЕЙСКИМ народом.

Интересно, что римского консула, при котором произошло это знаменательное событие, звали МУЦИЙ. Но ведь это имя звучит практически так же, как МОИСЕЙ. Таким образом, в рассказе Павла Орозия всплывает имя библейского Моисея. Как и должно быть, согласно нашей новой хронологии.

Обратим теперь внимание на следующее важное обстоятельство. Согласно скалигеровской хронологии, гибель войска бастарнов датируется примерно 175 годом до н. э. [81], с. 90, коммент. 327. Но при хронологическом сдвиге на 1720 лет, см. рис. 4.1 и 6.7, обнаруженном нами в «античной» истории Рима, эта «древняя» дата возвращается примерно в 1545 год н. э. То есть в первую половину XVI века, см. рис. 8.8. А поход Моисея, согласно новой хронологии, датируется XV веком н. э. Таким образом, налицо, хотя и не идеальное, согласование дат. Во всяком случае, гибель войска бастарнов = войска библейского фараона оказывается в эпохе XV–XVI веков н. э., что вполне отвечает нашим предыдущим результатам.

Современные историки отмечают, что рассказ Тита Ливия о гибели войска бастарнов в результате обрушения льда на реке до нас не дошел. Пишут так: «Рассказ Ливия о трагедии бастарнов, ЛЕГШИЙ В ОСНОВУ СООБЩЕНИЯ ОРОЗИЯ, не сохранился. О событиях, предшествовавших ей, см.: Liv. Ab Urbe XLI.19.4–11» [81], с. 90, коммент. 330.

И действительно, открывая 41–ю книгу Тита Ливия, мы обнаруживаем, что он начинает рассказ о войне Рима с бастарнами и дарданами с того, что Персей подстрекает их к ссоре. В Македонии и Дардании разгорелись военные действия. ДЕЛО БЫЛО ЗИМОЙ. Междоусобица дарданов и бастарнов стала приобретать все более угрожающие масштабы [58], т. 3, с. 413–414. Рим тоже начал втягиваться в конфликт.

«СТОЯЛА ЗИМА, — они (дарданы — Авт.) выбрали это время, чтобы фракийцы и скордиски возвратились домой… Но не успели они совершить этот обход, как произошла битва; побежденные дарданы были загнаны в город… Другой отряд дарданов, совершивший обход, не подозревая о поражении своих, занял лагерь бастарнов, оставленный без прикрытия…».

([58], т. 3, с. 412)

И тут рассказ Тита Ливия об этой войне неожиданно обрывается. Комментаторы отмечают: «Здесь еще одна большая лакуна, связанная с утерей почти целой тетради… Утрачен рассказ о трагической судьбе бастарнов, возвращавшихся на родину и ПОГИБШИХ ПРИ ПЕРЕПРАВЕ ЧЕРЕЗ ДУНАЙ, КОГДА ЛЕД НА РЕКЕ ПРОЛОМИЛСЯ» [58], т. 3, с. 710, коммент. 60.

Можно было бы вполне ограничиться сказанным. Соответствие с ветхозаветной историей перехода Моисея и израильтян через Красное «море» и гибель в нем войск фараона достаточно ясна. Однако, оказывается, картина куда интереснее. Дело в том, что хотя в данном месте труда Тита Ливия действительно имеется лакуна, но буквально рядом, несколькими страницами ранее, Тит Ливий поместил ЕЩЁ ОДИН РАССКАЗ О ТОМ ЖЕ ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ — переходе Моисея через воды. Но только в слегка ином освещении. И куда более подробный, чем скупое повествование Павла Орозия. В то же время некоторые детали Тит Ливий здесь опустил. Например, переписывая эту подробную версию, он не упоминает о ломающемся льде, погубившем воинов. Хотя много говорит о море, у которого развернулись драматические события. Историки не распознали в этом рассказе Тита Ливия об Истрийской войне на берегу моря повтора истории той же Истрийской войны, дошедшей до нас в кратком пересказе Павла Орозия.

Рис. 8.8. Согласование средневековых и «античных» дат при сдвиге примерно на 1720 лет. Библейский переход Моисея и израильтян «по водам как посуху» и гибель войск фараона «в море» отождествляется с римским рассказом о гибели войска бастарнов в реке из — за треснувшего льда. Оба сюжета являются отражениями известного Ледового Побоища, то есть битвы великого князя Александра Невского с «ливонцами». Но только не в 1242 г., как уверяет нас скалигеровско — романовская история, а примерно тремястами годами позднее, в XV в. н. э.

Свою 41–ю книгу Тит Ливий начинает со следующего подробного рассказа, занимающего четыре страницы. Приведем лишь его костяк, основные сюжетные линии. Сегодня эти события ошибочно относят к 178–174 годам до н. э. [58], т. 3, с. 56, кн. 41.

«Эпулон вооружил истрийцев… Консул держал совещание об ИСТРИЙСКОЙ ВОЙНЕ — одни считали, что начинать ее надо немедленно… другие — что следует сначала снестись с сенатом. Консул, выступив из Аквилеи, СТАЛ ЛАГЕРЕМ У ТИМАВСКОГО ОЗЕРА, ЧТО ВОЗЛЕ МОРЯ. Туда же корабельный дуумвир Гай Фурий привел ДЕСЯТЬ ВОЕННЫХ СУДОВ… С двадцатью кораблями они должны были охранять Верхнее МОРЕ; направо от Анконы и до Тарнета ПОБЕРЕЖЬЕ охраняли Луций Корнелий…. Эти КОРАБЛИ вместе с грузовыми, полными продовольствия, отправили в ближайшую истрийскую ГАВАНЬ; за ними ПО БЕРЕГУ последовал с легионами консул и ПОСТАВИЛ ЛАГЕРЬ В ПЯТИ МИЛЯХ ОТ МОРЯ…

Для охраны местности МЕЖДУ МОРЕМ И ЛАГЕРЕМ, а заодно для прикрытия пути К РЕКЕ за водой войсковому трибуну… Марку Эбутию приказано было отвести туда два манипула… В этой же стороне, почти в миле располагался лагерь галлов…

Как только римляне передвинули лагерь к Тимавскому ОЗЕРУ, истрийцы укрылись за холмом и оттуда боковыми тропами НЕЗАМЕТНО СЛЕДОВАЛИ ЗА НИМИ, готовые ко всякой случайности; ничто ни на суше, НИ НА МОРЕ не ускользало от их внимания. И когда они поняли, что посты перед лагерем слабые, а ПРИБРЕЖНАЯ площадь… не защищена ни с суши, НИ С МОРЯ, ОНИ УДАРИЛИ СРАЗУ НА ДВЕ СТОЯНКИ… УТРЕННИЙ ТУМАН СКРЫЛ ИХ ПРЕДПРИЯТИЕ; КОГДА СОЛНЦЕ НАЧАЛО ПРИГРЕВАТЬ, МГЛА СТАЛА РАССЕИВАТЬСЯ, И НЕВЕРНЫЙ УТРЕННИЙ СВЕТ… СБИЛ С ТОЛКУ РИМЛЯН, ПРИНЯВШИХ ВРАЖЕСКИЕ ОТРЯДЫ ЗА НЕСМЕТНОЕ ВОЙСКО. ПЕРЕПУГАННЫЕ ЭТИМ ВОИНЫ С ОБЕИХ СТОЯНОК В СМЯТЕНИИ КИНУЛИСЬ БЕЖАТЬ В ЛАГЕРЬ и нагнали там гораздо больше страха, чем испытали сами. Ни объяснить, от чего они бежали, ни толково ответить на расспросы они не могли… натыкаясь в сумраке друг на друга, воины заподозрили, что неприятель проник уже внутрь лагеря. СЛЫШЕН БЫЛ ТОЛЬКО КРИК ЗВАВШИХ К МОРЮ. ЭТОТ ЗОВ, СЛУЧАЙНО И НЕОБДУМАННО БРОШЕННЫЙ КЕМ — ТО ОДНИМ, БЫЛ ТОТЧАС ПОДХВАЧЕН ВСЕМИ. ПОЭТОМУ СПЕРВА НЕМНОГИЕ, БУДТО ПОВИНУЯСЬ ПРИКАЗУ, БРОСИЛИСЬ К МОРЮ — МЕНЬШАЯ ЧАСТЬ С ОРУЖИЕМ, С НИМИ И БЕЗОРУЖНЫЕ, ДАЛЬШЕ — БОЛЬШЕ, И НАКОНЕЦ ПОЧТИ ВСЕ, И САМ КОНСУЛ, ПЫТАВШИЙСЯ ОСТАНОВИТЬ БЕГУЩИХ… — все напрасно. Остался один Марк Лициний Страбон… с тремя отрядами, брошенный остальными. Вторгшись в пустой лагерь… истрийцы застали трибуна перед преторской палаткой, строившего и ободрявшего своих воинов. Схватка была более жестокой, чем можно было ждать от столь немногих сопротивлявшихся, и закончилась не раньше, чем ПОГИБЛИ И САМ ТРИБУН, И ВСЕ, КТО С НИМ БЫЛИ…

Отнюдь не тем же заняты были тогда римляне: И НА СУШЕ, И НА МОРЕ В ТРЕПЕТЕ МОРЯКИ СНИМАЮТ ПАЛАТКИ И ТАЩАТ ВЫГРУЖЕННЫЕ ПРИПАСЫ НА КОРАБЛИ. НАПУГАННЫЕ СОЛДАТЫ БРОСАЮТСЯ В ЛОДКАХ В МОРЕ; МОРЯКИ, БОЯСЬ, ЧТО СУДА ПЕРЕПОЛНЯТСЯ, СДЕРЖИВАЮТ ТОЛПУ, ДРУГИЕ ОТГОНЯЮТ КОРАБЛИ В ОТКРЫТОЕ МОРЕ; В ДАВКЕ МЕЖДУ МОРЯКАМИ И СОЛДАТАМИ ВСПЫХИВАЕТ ССОРА, ПОТОМ ДРАКА, С РАНЕНЫМИ И ДАЖЕ УБИТЫМИ, ПОКА ПО ПРИКАЗУ КОНСУЛА ФЛОТ НЕ ОТВОДЯТ ПОДАЛЬШЕ В МОРЕ. В огромной толпе он едва находит тысячу двести вооруженных воинов и немногих всадников с конями, остальное было ПОЗОРНЫМ СКОПИЩЕМ…

Только тогда был отправлен гонец, чтобы вернуть третий легион и галльский сторожевой отряд; тогда же отовсюду стали стекаться римляне, ЧТОБЫ ОТБИТЬ ЛАГЕРЬ И СМЫТЬ ПОЗОР. Войсковые трибуны третьего легиона велят бросить запасенные корм и дрова… Блистательной будет слава их третьего легиона, если они своей доблестью отобьют лагерь, потерянный трусостью солдат из второго… С великим воодушевлением выслушали воины эту речь. Знаменосцы спешат вперед, и латники не отстают от них. Первыми, однако, достигли вала консул и войско, ДВИГАВШЕЕСЯ ОТ МОРЯ… С другой стороны подоспели с конницей войсковые трибуны третьего легиона… Даже больные воины, оставленные в лагере, поняв, что в лагере снова свои, СХВАТИЛИСЬ ЗА ОРУЖИЕ И УЧИНИЛИ БОЛЬШУЮ РЕЗНЮ… ДО ВОСЬМИ ТЫСЯЧ ИСТРИЙЦЕВ БЫЛО УБИТО, ПЛЕННЫХ НЕ БРАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ГНЕВ И ЯРОСТЬ НЕ ПОЗВОЛЯЛИ ДУМАТЬ О ДОБЫЧЕ…

Из победителей (то есть из римлян — Авт.) погибло двести тридцать семь человек, — БОЛЬШЕ ВО ВРЕМЯ УТРЕННЕГО БЕГСТВА, чем при возвращении лагеря.

Между тем по случайности аквилейцы Гней и Луций Гавиллии Новеллы… бежали назад в Аквилею… посеяли страх и смятение не только что в Аквилее, но через несколько дней и в самом Риме; ведь они сообщили, будто не только солдаты бежали и лагерь взят (что было правдой), но и войско разбито, и всему конец. Поэтому, как всегда при смятении, был объявлен спешный воинский набор и в Риме, и по всей Италии» [58], т. 3, с. 399–401.

«Когда тревога по поводу истрийской войны наконец утихла, сенат постановил, чтобы консулы договорились, кому из них возвратиться в Рим для проведения выборов».

([58], т. 3, с. 402)

Так завершилась Истрийская война Рима якобы 178–174 годов до н. э. Хотя мы опустили некоторые мелкие детали, но суть дела отразили вполне точно. Проанализируем рассказ Тита Ливия.

Конечно, данное повествование Тита Ливия довольно расплывчато. Тем не менее, соответствие с библейским сюжетом о переходе Моисея «через воды» и гибели войск фараона в море проглядывает. О том, какие именно события русской истории XV века описаны в данном месте Ветхого Завета, мы подробно говорим в книге «Библейская Русь», гл. 4. Поэтому здесь мы не будем их повторять.

1) Согласно Титу Ливию, речь здесь идет о военном конфликте между римлянами и истрийцами. Говорится об Истрийской войне. По Библии, как только Моисей и израильтяне покидают Египет, войско египетского фараона пускается в погоню и настигает Моисея на берегу моря. Таким образом, речь явно идет тоже о войне.

2) Ветхий Завет говорит, что события развернулись на берегу Красного моря. Тит Ливий тоже сообщает, что битва римлян с истрийцами произошла НА БЕРЕГУ МОРЯ, хотя названия моря не сообщает. Говорит лишь, что дуумвиры должны были охранять Верхнее море. В то же время сказано, что рядом с морем было расположено Тимавское озеро. Так или иначе, совершенно ясно видно, что основные события Истрийской войны произошли на морском берегу.

3) По Титу Ливию, римляне подошли к берегу моря и стали здесь лагерем. ПРЕСЛЕДУЮЩИЕ ИХ ИСТРИИЦЫ, СКРЫВАЯСЬ ЗА ХОЛМОМ, СЛЕДОВАЛИ ЗА РИМЛЯНАМИ ПО ПЯТАМ. Практически то же самое говорит и Библия. Израильтяне во главе с Моисеем подошли к морскому берегу, когда их настигли войска египетского фараона.

4) Тит Ливий говорит далее, что перепутанные римляне обращаются в паническое бегство от преследующих их истриицев. Римляне бегут по направлению к морю. Аналогично, по версии Ветхого Завета войско Моисея тоже уходит от преследования фараонских воинов, «спасается бегством». Причем, как и в римской версии, тоже по направлению к морю.

5) В римской истории Истрийская битва происходит УТРОМ, под завесой утреннего тумана. Лишь «когда солнце начало пригревать, мгла стала рассеиваться», см. выше. Аналогично, согласно версии Ледового Побоища, включенной в греко — римскую летописную «биографию» Александра Македонского, события у покрытой льдом реки также разворачиваются УТРОМ, как только встало солнце, см. выше. Библия тоже утверждает, что войско фараона погибло УТРОМ: «К УТРУ вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря» (Исход 14:27). Как мы говорили в книге «Библейская Русь», гл. 4, упоминание УТРА и тумана, скорее всего, не случайно. Вероятно, после того, как уходящее от преследования войско пересекло реку по еще прочному ночному льду, вскоре под лучами взошедшего солнца лед на реке подтаял. Поэтому вступившее на слабеющий лед войско преследователей утонуло в реке. Лед не выдержал тяжести и треснул. Впрочем, здесь Тит Ливий о льде не упоминает. А вот римский историк Павел Орозий, напротив, описывает не только лед на реке, но и гибель войска именно из — за лопнувшего льда. Так что, соединяя вместе рассказы Тита Ливия и Орозия, мы практически полностью восстанавливаем ветхозаветную картину Ледового Побоища.

6) Ветхий Завет подчеркивает, что израильтяне вступили «в море» по приказу Моисея: «И простер Моисей руку свою на море… И пошли сыны Израилевы среди моря по суше» (Исход 14:21–22). Отзвук этого события мы видим и в рассказе Тита Ливия. Он говорит, что преследуемые римляне бросились к морю потому, что «ЭТОТ ЗОВ, СЛУЧАЙНО И НЕОБДУМАННО БРОШЕННЫЙ КЕМ — ТО ОДНИМ, БЫЛ ТОТЧАС ПОДХВАЧЕН ВСЕМИ» [58], т. 3, с. 400. Ливий не называет имени человека, который БРОСИЛ ЗОВ идти к морю. Однако, как мы видим, все войско послушалось его и направилось к воде.

7) По Библии, войско Моисея БЛАГОПОЛУЧНО ПЕРЕСЕКЛО МОРЕ. Заметный след этого обстоятельства мы видим и у Тита Ливия. Он говорит, что часть римского войска успешно ПОГРУЗИЛАСЬ НА КОРАБЛИ И ЧТО ФЛОТ ОТОШЕЛ «ПОДАЛЬШЕ В МОРЕ» см. выше. А через некоторое время римский флот вернулся обратно. Успокоившееся и одумавшееся войско римлян высадилось на берег и ринулось в бой против истриицев. И победило их. Здесь в преломленной форме рассказано, вероятно, о благополучном пересечении большой реки римским войском. Забыв о том, что на самом деле войско Моисея = Александра Невского = Александра Македонского перешло реку по льду, Тит Ливий был вынужден как — то объяснить «благополучное пересечение моря». И естественно, решил, что римляне погрузились на корабли, вышли далеко в море, плавали там какое — то время, а потом вернулись и благополучно высадились.

8) В рассматриваемой сейчас нами истории участвуют два противоборствующих войска. По Библии, одно войско УТОНУЛО в море, а другое НЕ УТОНУЛО, благополучно пересекло море. Аналогично, по Титу Ливию, многие солдаты одного войска погибли на берегу моря или утонули в море, а второе войско не утонуло. Впрочем, здесь в версии Тита Ливия имеется небольшая путаница. Он частично путает беглецов и преследователей. Ведь Ветхий Завет сообщает, что израильтяне благополучно пересекли море, а их преследователи, воины фараона, потонули в нем. У Ливия же наоборот. В данном месте у него преследуемые и преследователи поменялись местами. Тит Ливий говорит, что многие римские воины погибли в давке на морском берегу или были убиты в начавшейся панической драке, когда пытались сесть на корабли, поспешно отходящие от берега. Надо полагать, многие римские легионеры УТОНУЛИ в море, стараясь вскарабкаться на борта уходящих судов. Недаром Тит Ливий подчеркивает, что суда БЫЛИ ПЕРЕПОЛНЕНЫ, МОРЯКИ СДЕРЖИВАЛИ ТОЛПУ. МЕЖДУ МОРЯКАМИ И СОЛДАТАМИ ВСКИПЕЛА ДРАКА. Картина вполне понятная.

ОГРОМНАЯ ТОЛПА солдат, как говорит Тит Ливий, пытается спастись на небольшом количестве судов и лодок. Давка, паника, рукопашная схватка, в ход пущено оружие. Льётся кровь, валятся убитые, моряки сталкивают в море вопящих людей, взбирающихся на забитые до отказа и накренившиеся корабли. Тяжело вооруженные римские солдаты, латники, соскальзывают и тонут в воде… А вот истрийцы, преследовавшие римлян, в воде не тонули. Они все время оставались на суше.

Таким образом, несмотря на перестановку местами преследуемых и преследователей в данном месте римской версии, соответствие с библейским рассказом остается вполне наглядным.

9) Ветхий завет говорит, что израильтяне во главе с Моисеем спаслись, никто из них не погиб. В то время как войско фараона, напротив, целиком погибло. Тит Ливий рисует аналогичную картину, правильно указывая, кто победил, а кто побежден. Через некоторое время римляне опомнились, организовались и напали на истрийцев.

Начинается резня. Римляне уверенно побеждают, истрийцы терпят сокрушительное поражение. Сообщается, что погибло до восьми тысяч истрийцев, что пленных не брали, о добыче не думали.

Тем самым, в этом месте правильное соответствие вновь восстанавливается. Тит Ливий верно указывает, что римляне оказываются победителями (в Библии они описаны как израильтяне) и что истрийцы (в Библии они названы воинами фараона) полностью разгромлены. Всё становится на свои места.

Описанные события произошли, следовательно, в Руси — Орде XV века и были междоусобным конфликтом между различными имперскими войсками русско — ордынских казаков = «татар» в эпоху начала османского = атаманского завоевания.

Сделаем дополнительное замечание. Чудесный переход Моисея через воды и гибель гнавшихся за ним врагов, по — видимому, настолько поразили современников, что рассказы об этом событии множились, кочевали из одной летописи в другую. Когда Тит Ливий, в эпоху XVI–XVIII веков, стал обрабатывать старинные первоисточники, собрав их воедино и создавая свою «Историю», он столкнулся с несколькими описаниями одного и того же события. Не поняв, что речь идет об одном и том же, он включил их в свой труд как будто бы различные сюжеты. Однако след общего происхождения подобных фрагментов сохранился. И, владея правильной хронологией, их можно успешно обнаруживать. Сейчас мы укажем на еще один небольшой рассказ Тита Ливия, включенный им в ту же самую Истрийскую войну Рима. Этот рассказ тоже, вероятно, является отражением «чуда на воде». Хотя очень смутным.

Тит Ливий говорит: «Юний и Манлий со всеми своими силами осадили город Несаттий, куда укрылись предводители ИСТРИЙЦЕВ и сам царек Эпулон. Клавдий, приведя туда два новых легиона… обложил этот город… РЕКУ, ПРОТЕКАВШУЮ ВДОЛЬ ГОРОДСКИХ СТЕН, которая для приступа была помехой, а для истрийцев источником воды, ОН ПОВЕРНУЛ В НОВОЕ РУСЛО, затратив на это много дней. ОТВЕДЕННАЯ ВОДА УЖАСНУЛА ВАРВАРОВ КАК ЧУДО. Но даже и теперь, не мысля о мире, они занялись избиением жен и детей, и, чтобы враги воочию видели это кровавое злодеяние, открыто убивали их на стене и сбрасывали вниз. Под рыдания женщин и детей, среди этой нечестивой резни, воины, ПЕРЕБРАВШИСЬ ЧЕРЕЗ СТЕНУ, ворвались в город. Когда по отчаянным крикам бегущих царь понял, что город взят, он пронзил себе грудь мечом, чтобы не попасть в плен живым; остальные были захвачены или перебиты… Пять тысяч шестьсот тридцать два человека были проданы в рабство, зачинщики войны высечены розгами и обезглавлены. С разрушением трех городов и смертью царя ВСЯ ИСТРИЯ БЫЛА ЗАМИРЕНА» [58], т. 3, с. 406.

Опять мы узнаем здесь туманное отражение библейской истории перехода Моисея через море и гибели его врагов.

1) Действующие лица здесь те же самые, что и в более подробном описании Истрийской войны, о котором мы говорили ранее. Римляне воюют с истрийцами. В обоих рассказах во главе «плохих» истрийцев стоит царь Эпулон — дубликат ветхозаветного фараона, врага Моисея. В конце концов, римляне побеждают, истрийцы проигрывают. Царь истрийцев тоже погибает.

2) Победа римлян достигнута благодаря событию, которое воспринималось в то время КАК ЧУДО. А именно римляне «отвели воду» и «отведённая вода ужаснула варваров как чудо», см. выше. Здесь явно звучит, хотя и в сильно преломленном виде, библейский сюжет о том, что по приказу Моисея море будто бы расступилось. Некоторые хронисты вполне могли сказать по этому поводу: Моисей «отвел воду». Затем римляне, воспользовавшись ОСУШЕННЫМ РУСЛОМ РЕКИ, ворвались в город и перебили истрийцев. Тит Ливий подчеркивает, что успех римлян был достигнут именно благодаря тому, что после отведения вод реки в сторону вода ПЕРЕСТАЛА МЕШАТЬ ПРИСТУПУ городских стен. При этом речная вода никуда не исчезла, а просто «ушла в другое место». Примерно то же самое говорит и Ветхий Завет: «расступились воды». То есть ВОДА КАК БЫ ОТОШЛА В СТОРОНУ, в другое место.

3) В обеих версиях подчеркивается элемент ЧУДА. И Библия, и Тит Ливий говорят, что «отведенная вода» была воспринята как ЧУДО.

4) В данном кратком рассказе Ливия всплывает и библейское упоминание о «СТЕНЕ». Библия говорит: «И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им СТЕНОЮ по правую и по левую сторону» (Исход 14:22). Ливий же говорит о «городской СТЕНЕ». Конечно, его повествование сильно удалилось от русско — ордынского оригинала, а именно от описания ЛЬДА, «ставшего стеной» и выдержавшего казаков Моисея, «шедших по стене — льду». Тит Ливий просто сообщает, что римляне ВЗОБРАЛИСЬ НА СТЕНУ. Решив, что речь идёт об обычной городской стене.

В 8–й книге Тита Ливия мы обнаружили еще один дубликат Ледового Побоища. Речь идет об истории гибели царя АЛЕКСАНДРА Эпирского якобы в 326 году до н. э. Здесь уместно вспомнить, что одно из ярких отражений Ледового Побоища мы ранее указали в летописной «биографии» АЛЕКСАНДРА Македонского = великого князя — хана Александра Невского. Вероятно, война Александра Эпирского, к которой мы сейчас перейдем, является одним из вариантов описания сражения Александра Македонского с Дарием, в частности, на реке Арсинорской, см. книгу «Библейская Русь», гл. 4:6. Отметим, что Александр Эпирскии назван Титом Ливием дядей Александра Македонского [58], т. 1, с. 389, 424.

Тит Ливий рассказывает следующую «речную историю», которую историки относят сегодня якобы к 326 году до н. э., см. рис. 8.8.

«В этом же году… как говорит предание, в Египте основана Александрия, а эпирскии царь Александр убит луканским ИЗГНАННИКОМ, и с его кончиной сбылось предсказание Додонского Юпитера.

Когда тарентинцы призвали Александра в Италию, оракул ВЕЛЕЛ ЕМУ ИЗБЕГАТЬ АХЕРОНТСКИХ ВОД и града Пандосии, ибо там ему СУЖДЕНО НАЙТИ СВОЙ КОНЕЦ. Тем поспешней Александр переправился в Италию, чтобы оказаться как можно дальше от эпирского града Пандосии и Ахеронтова потока… Но, убегая от судьбы, он, как это обычно бывает, мчался ей навстречу.

Много раз Александр рассеивал рати бруттиев и луканцев… При нем было около двух сотен ЛУКАНСКИХ ИЗГНАННИКОВ, которых он считал преданными себе, но которые, как большинство в их племени, изменяли, как только изменяла удача. КОГДА ОТ БЕСПРЕСТАННЫХ ДОЖДЕЙ, ВСЕ ОКРЕСТНЫЕ ПОЛЯ ОКАЗАЛИСЬ ЗАЛИТЫ ВОДОЮ, ТРИ ЧАСТИ ВОЙСКА, ОТРЕЗАННЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА, лишились возможности оказывать взаимную помощь, и два оставшиеся без царя отряда были разбиты… покончив с ними, враги все вместе пошли окружать и самого царя. И тут луканские ИЗГНАННИКИ послали к своим гонцов с посулом выдать царя живым или мертвым, если им клятвенно пообещают ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ. Однако царь с отборными воинами отважился на дерзкий подвиг и, прорвавшись в гущу врагов, в рукопашной схватке УБИЛ ВОЖДЯ ЛУКАНЦЕВ; стягивая своих воинов, РАССЕЯВШИХСЯ В БЕГСТВЕ, ОН ПРИБЛИЗИЛСЯ К БЕРЕГУ РЕКИ, ГДЕ ОСТАТКИ МОСТА, УНЕСЕННОГО НЕДАВНИМ ПАВОДКОМ, УКАЗЫВАЛИ ЕМУ ДОРОГУ.

ПРИ ПЕРЕХОДЕ ЧЕРЕЗ РЕКУ ПО НЕЗНАКОМОМУ БРОДУ один из воинов… проклиная зловещее название реки, воскликнул: „Недаром зовут тебя Ахеронтом!“ Едва достигло это слуха царя, он тут вспомнил о предсказании И ОСТАНОВИЛСЯ, НЕ РЕШАЯСЬ ПЕРЕХОДИТЬ РЕКУ. Тогда Сотим, юноша из царской свиты, спросил, отчего он медлит в такой опасности, и указал при этом на луканцев, искавших его погубить. Оглянувшись, ЦАРЬ ЗАМЕТИЛ ИХ ПООДАЛЬ, ГУРЬБОЮ ШЕДШИХ К НЕМУ, И, ОБНАЖИВ МЕЧ, ПУСТИЛ КОНЯ В САМУЮ СТРЕМНИНУ, НО, КОГДА ОН УЖЕ ВЫБРАЛСЯ НА МЕЛКОЕ МЕСТО, ЛУКАНСКИЙ ИЗГНАННИК ИЗДАЛИ ПОРАЗИЛ ЕГО ДРОТИКОМ.

Бездыханное тело с торчащим в нем древком РЕКА ПРИНЕСЛА К ВРАЖЕСКОЙ СТОЯНКЕ; там тело зверски изуродовали… прах отослан к врагу в Метапонт и оттуда перевезен в Эпир, к жене Клеопатре и сестре Олимпиаде, из коих последняя — МАТЬ АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО, а первая — его сестра.

Мы рассказали о печальном конце Александра Эпирского, поскольку его война велась всё — таки в Италии».

([58], т. 1, с. 388–389)

Итак, что мы здесь видим? В целом рассказ туманный, и если бы не найденные нами ранее дубликаты Ледового Побоища, вряд ли стоило обсуждать данный сюжет. Однако с учетом того, что нам стало известно, несколько слов мы все — таки скажем.

1) Главным героем повествования выступает царь Александр Эпирский, будто бы дядя Александра Македонского. «Недавно погиб его (Александра Македонского — Авт.) ДЯДЯ — эпирский царь Александр» [58], т. 1, с. 424. Вероятно, в руках Тита Ливия оказался отрывочный рассказ о «речной истории» Александра Македонского, см. выше. Не поняв, о чем на самом деле речь, Тит Ливий включил этот сюжет в «биографию» его дяди, если таковой вообще был. Или же попросту назвал в этом месте своего труда «царя Александра» ДЯДЕЙ знаменитого Александра Македонского, дабы избежать путаницы.

2) По Библии, Моисей и израильтяне покидают Египет как ИЗГНАННИКИ. Аналогично, в рассказе об Александре Эпирском важную роль играют луканские ИЗГНАННИКИ, и среди них некий особо удачливый ИЗГНАННИК, лично убивший царя Александра. Между прочим, на рис. 8.9 приведена старинная фреска «Моисей и жезл Аарона». Напомним, что это — известная сцена из Ветхого Завета, рассказывающая о том, как Моисей и Израильтяне добивались от фараона права покинуть Египет. Любопытно, что «древне» — египетский фараон и его приближенные изображены как типичные европейцы, в средневековых одеяниях. Фараон представлен как европейский средневековый царь.

3) Александр Эпирский вместе с луканскими ИЗГНАННИКАМИ спасается бегством от врагов — от основной массы луканцев, преследующих царя. Ветхий Завет говорит, что изгнанника Моисея и Израильтян преследуют войска «плохого» египетского фараона.

4) В библейской версии Моисей подходит к берегу моря. В греко — римской версии Александр Македонский оказывается на берегу реки Арсинорской. В русско — ордынской версии Александр Невский — на берегу озера. В изложении Тита Ливия Александр Эпирский со своим войском оказывается на берегу реки, названной одним из воинов АХЕРОНТОМ. Более того, выясняется, что «от беспрестанных дождей окрестные поля оказались залиты водою». Здесь явно звучит уже хорошо знакомый нам ветхозаветный мотив «моря», то есть большого пространства, покрытого водой. Таким образом, во всех перечисленных вариантах старинного сюжета большую роль играет «море» или большая река.

Рис. 8.9. Фреска «Моисей и жезл Аарона». Бартоло ди Фреди. Якобы 1367 г. Сан Джиминьяно, Колледжиата. Взято из [48], с. 74. Фараон и его приближенные изображены как европейцы в средневековых одеяниях

Ливий говорит, что РЕКУ НУЖНО ПЕРЕСЕЧЬ, чтобы уйти от преследования луканцев. Точно так же, по Библии, «МОРЕ» СЛЕДУЕТ ПЕРЕСЕЧЬ, чтобы уйти от гонящихся по пятам войск фараона.

6) По Титу Ливию, царь Александр успешно пересекает реку: «он уже выбрался на мелкое место». Правда, здесь, уже на другом берегу реки, он был сражен дротиком. Но, тем не менее, большой и бурный водный поток царь все — таки ПЕРЕСЕК. И погиб не «из — за воды», а из — за пущенного издалека дротика. Ветхий Завет сообщает, что Моисей и его войско благополучно пересекли «море», причем чудесным образом. Как мы теперь понимаем, по речному льду.

7) Моисей и израильтяне перешли «воды как посуху». По Титу Ливию, царь Александр и его войско ПЕРЕХОДЯТ РЕКУ ВБРОД, то есть тоже как бы «по суше», все время ступая ногами по твердому дну реки. Кроме того, Тит Ливий упоминает еще одну любопытную деталь. Дескать, переходя реку вброд, воины руководствовались остатками моста, указывавшими им дорогу. Вероятно, в такой форме у Тита Ливия преломилась подлинная картина события: река была покрыта льдом, треснувшим в результате паводка. О ПАВОДКЕ на реке, кстати, Тит Ливий говорит прямым текстом! Люди шли по еще крепкому льду. При затуманивании событий прошлого вполне можно было спутать «остатки льда» с «остатками моста». А замечание, что «остатки моста» указывали, мол, дорогу, тоже понятно. Ведь как мы понимаем, войско Моисея пересекло реку по еще твердому льду = мосту. ЛЕДЯНОЙ ПОКРОВ могли назвать «МОСТОМ» через реку.

8) По Библии, израильтяне благополучно пересекли «море», а войска фараона ПОГИБЛИ, утонули в нем. В общем, то же самое сообщает и Тит Ливий, хотя здесь у него начинается путаница. Он говорит, что царь Александр ВСЕ — ТАКИ УТОНУЛ, поскольку, будучи сражен ударом, упал в воду и река унесла его вдаль, прибив тело к вражескому стану. Более того, один из его воинов назвал реку АХЕРОНТОМ. Название АХЕРОНТ, как мы уже неоднократно говорили, явно происходит от русского ХОРОНИТЬ. Тем самым в рассказе Тита Ливия всплывает мотив ПОХОРОН. Действительно, по Ветхому Завету, египетское войско погибло в воде, было ПОХОРОНЕНО. Место, где это произошло, вполне могли назвать АХЕРОНТОМ.

Итак, в рассказе Тита Ливия мы видим все основные составные элементы библейского сюжета о пересечении Моисеем моря.

Бурная река. Широко разлившиеся воды, покрывшие поля. Изгнанники. Бегство. Враги преследуют войско царя. Переход через реку вброд. «Остатки моста». Зловещее название АХЕРОНТ = ХОРОНИТЬ. Гибель царя в воде; а также, не исключено, и некоторых сопровождавших его воинов.

ВЫВОД. В рассказе Тита Ливия о гибели в реке царя Александра Эпирского в сильно преломленном виде отразилось знаменитое Ледовое Побоище. Это событие произошло, скорее всего, в Руси — Орде, причем на большой реке. Не исключено, что на Волге в момент начала бурного весеннего ледохода.

Подведем итоги настоящей главы. Оказалось, что в «Истории» Тита Ливия обнаружилось ТРИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА, — то есть битвы Александра Невского = Моисея = Александра Македонского, — события XV века н. э., происшедшего на территории Руси — Орды. См. рис. 8.8.

1) Истрийская война якобы 178–174 годов до н. э.

2) Гибель войска бастарнов на реке из — за треснувшего льда якобы в 175 году до н. э.

3) Гибель царя Александра Эпирского на реке якобы в 326 году до н. э.

Подводя итоги глав 4–8, мы собрали на рис. 8.10 все основные соответствия, параллелизмы, обнаруженные нами в «Истории» Тита Ливия, с русско — ордынской историей XIII–XVI веков. Таких фантомных отражений в «античной» римской истории оказалось довольно много. Следовательно, Тит Ливий является в значительной степени летописцем Великой = «Монгольской» Империи. Многие из описанных им событий произошли в Руси — Орде XIII–XVI веков.

Рис. 8.10. Итоговая таблица основных соответствий между русско — ордынской и «античной» римской историей при сдвиге примерно на 1720 лет. Оказалось, что Тит Ливий был летописцем Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков н. э.