Предисловие

Памяти отца, Любарского Николая Яковлевича, посвящаю

В начале декабря 1083 г. византийский император Алексей Комнин, отвоевав унорманнов крепость Касторию, вернулся в Константинополь. Он застал свою супругув предродовых муках и вскоре, «ранним утром в субботу у императорской четыродилась девочка, как говорят, очень похожая на отца» (Ал., VI, 8, стр. 188настоящей книги). «Похожая на отца девочка» была не кто иная, как впоследствиизнаменитый историограф, византийская принцесса Анна Комнина.

Победа у Кастории была лишь тактическим успехом Алексея, который не могсколько-нибудь значительно улучшить положение Византии. А дела империи в товремя находились далеко не в идеальном состоянии. За пятьдесят с лишним лет,прошедшие между смертью Василия II (976—1025) и воцарением Алексея I Комнина(1081—1118), Византия из самой могущественной державы Средиземноморьяпревратилась в сравнительно небольшое по территории и внутренне слабоегосударство. Причины упадка империи надо искать, конечно, не только вслабоволии и скромных талантах большинства императоров, правивших послеВасилия.

Могущество Византии в двух предшествовавших веках основывалось нацентрализованном управлении, вполне соответствовавшем уровню развитияпроизводительных сил и социальной структуре общества. Хорошо налаженныйбюрократический аппарат следил за бесперебойным поступлением налогов иобеспечивал формирование стратиотского ополчения и флота по всей обширнойтерритории государства. Крестьяне, платившие подати, и стратиоты, составлявшиевойско, были оплотом империи, и когда в X в. крупные феодальные магнатыпытались поглотить мелкую земельную собственность, они встретили{5}[*] решительный отпор состороны центральной власти. Императоры предпочитали сами эксплуатироватькрестьян и стратиотов, а не отдавать их на съедение феодалам.

Рост крупной феодальной собственности был, однако, объективным процессом,его нельзя было остановить декретированием сверху, и в конкретных условиях XIв. он привел к трагическим для Византийской империи последствиям. Почтиповсеместно исчезают свободные крестьяне. Попав в кабалу к крупным вотчинникам,они испытывают двойной гнет — феодалов и государства, которое вовсе неотказывается от своего права собирать налоги. По-прежнему рыщут по странеимператорские инспекторы и налогосборщики[1],но крестьяне подчас уже не могут платить подати[2], и, таким образом, иссякает важнейший источник пополнениягосударственной казны. Оскудение денежных запасов толкает императоров накрайние меры: они посягают на золотую церковную утварь[3] и идут на значительное уменьшение золотого содержаниямонеты (см. прим. 382).

Закабаление крестьянства, резкое сокращение количества стратиотских наделовнемедленно отражается на войске. За счет внутренних ресурсов армию пополнятьбыло уже нельзя, и, как несколько веков назад, императорам приходитсяформировать наемные отряды. Наемники стоят денег, казна пустует. Возникаетзаколдованный круг, из которого, казалось, нет выхода.

Образование крупной земельной собственности и развитие феодальных институтовимеют и политические последствия. Аппетиты провинциальной знати растут, онатребует новых льгот и привилегий, но наталкивается на решительноепротиводействие столичной аристократии.

«На первый взгляд, — пишет Г. Острогорский, — византийская история следующихлет (после смерти Василия II. — Я. Л.) кажется простоклубком дворцовых интриг, но на самом деле все эти интриги были обусловленыразногласиями между гражданской знатью столицы и военной аристократиейпровинций»[4]. Соперничество в среде самойпровинциальной знати еще более усугубляло тяжелое внутриполитическое положениестраны. {6}

Политический кризис особенно усилился после смерти в 1056 г. последнейпредставительницы македонской династии — престарелой Феодоры. С тех пор и довоцарения Алексея Комнина на престоле сменилось шесть императоров, из которыхтолько одному — Константину X Дуке — удалось до конца жизни сохранить корону.Так, по требованию константинопольского патриарха в 1057 г., после годичногопребывания на престоле постригся в монахи Михаил VI Стратиотик. Занявший егоместо Исаак I Комнин в результате неясных нам дворцовых интриг вынужден былчерез два года передать власть не своему брату Иоанну, а представителюсоперничавшего рода Дук Константину (1059—1067). Трагически погиб в 1072 г.ослепленный по наущению кесаря Иоанна Дуки молодой Роман IV Диоген (1068—1071),кончили свои дни в монастыре смещенные с престола Михаил VII (1071—1078) иНикифор III Вотаниат (1078—1081).

Почти каждому из упомянутых императоров приходилось нести борьбу смногочисленными мятежниками и претендентами на престол — «тиранами», потерминологии византийских писателей.

Экономически ослабленная, раздираемая междоусобицами Византийская империя немогла сохранять и свое внешнее величие. Василий II оставил после себя обширнуюдержаву с хорошо укрепленными границами, и в середине XI столетия старые врагиВизантии — арабы и русские — уже не представляли для нее серьезной опасности.Но против новых врагов, появившихся во второй половине века, империя оказаласьбеззащитной. Незначительные поселения норманнов, утвердившихся в Южной Италии вначале XI в., за несколько десятилетий превратились в могущественноегосударство, которое вытеснило византийцев из страны. Разделение церквей в 1054г. и союз норманнов с папой на соборе 1059 г. в Мельфи лишили грековсколько-нибудь серьезной надежды вернуть свои позиции в Италии. Бывшийпредводитель норманнских разбойников Роберт Гвискар, герцог Апулии, Калабрии иСицилии, с тех пор на долгое время стал опаснейшим врагом Византийскойимперии.

Но еще более страшная угроза надвигалась на Византию с востока. Столкновениягреков с турками-сельджуками, начавшиеся в конце 40-х годов, привели ктрагической для империи битве Романа Диогена с Алп-Арсланом в августе 1071 г.при Манцикерте. Одержавшим победу сельджукам был открыт почти беспрепятственныйпуть в Малую Азию, и вскоре турки основали султанат с центром в Никее, которыйносил вырази-{7}тельное название Румский (т. е. ромейский,или византийский). Как любят повторять многие исследователи, с тех поримператор из окон дворца мог наблюдать за территорией, занятой его злейшимиврагами.

Положение на севере было не лучше. В конце 40-х годов печенеги переправилисьчерез Дунай[5], и с тех пор империяподвергается непрекращающимся набегам печенегов, половцев, узов и других«варварских» племен. К началу правления Алексея от некогда огромной территориипод контролем Византии оставались лишь балканские земли. Но они находились вжелезных тисках недругов, к тому же там постоянно вспыхивали восстания иеретические движения[6]. Видимо, Анна непреувеличивает, описывая положение государства времени вступления ее отца напрестол: «Император Алексей видел, что империя находится в состоянии агонии:восточные земли подвергались опустошающим набегам турок. Не лучше обстояли делаи на Западе... У Ромейской империи не было тогда достаточно войска... а чтобывызвать союзников из других стран, в императорской казне не было денег. Оченьуж неумело распоряжались военными делами императоры — предшественники Алексея,которые довели до весьма плачевного состояния Ромейское государство. Как яслышала от воинов и некоторых пожилых людей, ни одно государство испокон вековне оказывалось в столь бедственном положении» (III, 9, стр. 133).

Кризис, который переживала империя, как мы видели, имел глубокие корни, дляего ликвидации требовалось кардинально перестроить государственную систему иприспособить ее к новым условиям. Но как раз на это и не решался ни одинимператор. Традиции централизованного управления были освящены веками, аимператоры либо оказывались слишком бездеятельны (как Константин IX Мономах),чтобы вообще что-то предпринять, либо старались ограничить аппетиты феодальнойзнати и еще более централизовать управление (например, Михаил VII, вернее, еговсесильный временщик Никифорица).

В 1081 г. в результате переворота на троне утвердился Алексей I Комнин. Онбыл не первым и не последним претендентом на власть, которую, казалось, такнетрудно добыть, стоит лишь собрать достаточное войско, задобрить и подкупитьпобольше высших сановников. Мятежи в 70-х годах происходили непрерывно, самАлексей активно участвовал в подавлении {8} бунтов Руселя,Вриенния, Василаки; царствовавший тогда император Никифор Вотаниат тоже былузурпатором, а одновременно с Алексеем притязал на власть Никифор Мелиссин. НоАлексей был более удачлив, нежели другие «тираны». Он не только прочноутвердился на престоле, но владел им в течение тридцати семи лет до самой своейкончины, и если не вернул империи былое могущество, то во всяком случаезначительно укрепил внутреннее и внешнее положение страны.

В чем причина успехов Алексея? Ответ на этот вопрос так или иначе стараютсядать все пишущие об этой эпохе[7]. Одни авторы(Г. Гельцер, Ш. Диль и др.), загипнотизированные восторженными характеристикамиАнны Комниной, видят источник подъема империи исключительно в личныхдостоинствах императора Алексея — великого воина и полководца, истинногосударственного мужа, глубоко религиозного и благочестивого человека. Другиеученые усматривают залог удач Алексея в преобразованиях государственногоуправления, произведенных императором. Это мнение еще в прошлом столетииэнергично защищал Е. Остер[8]. Однако серьезныйнемецкий исследователь, который обычно каждый сообщаемый им факт снабжаетисчерпывающим документальным материалом, нарисовав красочную картинуразнообразных реформ первого Комнина, почти не отсылает читателя к источникам.Не могут этого сделать и новейшие последователи Е. Остера. В трудах некоторыхсовременных ученых (Л. Брейе, Г. Острогорский, Дж. Хассей, П. Лемерль, М.Сюзюмов) ощущается тенденция определить социальную основу политики Алексея.Большинство исследователей акцентирует внимание на том, что вместе с Алексеем квласти пришла провинциальная военно-феодальная знать, которая взяла верх надгражданской аристократией столицы и оказалась в состоянии на некоторое времяпредотвратить крах империи. Однако специальных трудов о социальной историикомниновского периода пока не существует, а мимоходом выраженные сужденияученых в большинстве случаев лишены надежного фактического обоснования ипроизвольны. Поэтому и появляется необходимость пристальнее вглядеться всоциальную основу политики Алексея, тем более что основной наш источник поэтому вопросу — «Алексиада» Анны Комниной.

Судя по рассказу Анны, император Никифор Вотаниат, человек неплохой, ностарый и безвольный, любил и отличал {9} братьев Комниных —Алексея и Исаака — и лишь интриги «рабов-скифов» — Борила и Германа — заставилибратьев бежать из Константинополя. Однако объективные факты, переданныеисториографом, свидетельствуют о другом. Комнины, действуя за спиной Вотаниата,вошли в соглашение с его супругой Марией Аланской (II, 2, стр. 92 и сл.),заручились поддержкой императорских слуг и заранее под благовидным предлогомвызвали в Константинополь преданные им войска (II, 4, стр. 96). Мятеж Комниныхбыл не актом самозащиты, как пытаются представить его Анна и некоторыенекритически следующие ей современные историки, а результатом хорошопродуманного заговора во главе с матерью Алексея и Исаака — умной и энергичнойАнной Далассиной[9].

Мятеж, инспирированный Анной Далассиной, имел характер династическогопереворота и преследовал цель привести к власти клан Комниных. Вопрос о том,кто из братьев сядет на трон, заранее не предрешался, выборы нового императорапроисходили уже после начала переворота, причем Алексей и Исаак выступали вкачестве равноправных кандидатов на престол (II, 7, стр. 104 и сл.). Кмятежникам сразу же присоединяются многочисленные родственники и свойственникиАлексея, и в первую очередь представители могущественной фамилии Дук, к которойпринадлежала жена Алексея Ирина. «Родственный» характер заговора подтверждаетсятакже тем, что в нем большую роль играли женщины.

Первые шаги занявшего престол Алексея свидетельствуют о стремлении молодогоимператора поставить у кормила государства членов своей разветвленной имногочисленной семьи. Новый самодержец немедленно после захвата власти передаетвсе гражданское управление Анне Далассине. «Пусть все эти распоряжения, — пишетАлексей в хрисовуле матери, — будут иметь такую же незыблемую силу, как если быони исходили от светлой власти моей царственности и написанное имело источникоммои собственные слова» (III, 6, стр. 127). Интереснейшим в этом отношении актомявляется также распределение императором высших государственных титулов. Ихполучили почти исключительно члены семьи Комниных (см. прим. 318).

Тенденция опираться на представителей родственных фамилий характерна длявсего времени правления Алексея. {10} «Родственники исвойственники» императора постоянно упоминаются Анной. В военных походах онисоставляют непосредственное окружение самодержца (VIII, 3, стр. 232; IX, 5,стр. 253; XV, 2, стр. 402 и др.), в бою сражаются бок о бок с ним (VII, 3, стр.209 и др.). Но что самое любопытное, они составляют (часто вместе с высшимикомандирами войска) постоянный совет при императоре. С ними Алексейконсультируется по военным вопросам (V, 5, стр. 167; X, 2, стр. 267) и прирешении наиболее серьезных политических дел (VIII, 8, стр. 242; XI, 3, стр.299; XII, 6, стр. 331—332 и др.). Они занимают высшие военные и государственныепосты и исполняют ответственные поручения.

Знаменательно также стремление императора породниться с влиятельными имогущественными фамилиями. Именно потому в восьмилетнем возрасте Анну Комнинуразлучили с ее женихом малолетним Константином и впоследствии выдали замуж заотпрыска знатного рода Никифора Вриенния[10].Немало усилий прилагает Алексей, чтобы закрепить родственные связи спровинциальным магнатом Феодором Гаврой (VIII, 9, стр. 243 и сл.) и т. д.

Император не только всячески отличал родственников, но и богато их одаривал.«Алексей, — сообщает Зонара, — целыми колесницами раздавал государственныеденьги (?? ??????? ???????) своим родственникам (???? ?????????) и некоторымслугам (??? ?????????? ?????); он назначал им также огромные ежегодные выплаты(????? ????????), так что они купались в богатстве и роскоши, подобающей нечастным гражданам, а царям, сооружали дома, великолепием ничем не отличавшиесяот дворцов, а величиной равные городам. Что же касается остальной знати, то,мягко говоря, он отнюдь не выказывал ей такого же расположения...»[11].

Остро нуждаясь в деньгах, Алексей в отличие от своих предшественников делалупор не только на увеличении налоговых поступлений, но и на расширении своихдомениальных владений. По свидетельству Анны Комниной, Алексей не видел большойразницы между государственной казной и средствами своей семьи[12]. {11}

Господствующее положение родственников и свойственников Алексея вгосударстве неминуемо приводит к резкому ограничению прав сената, роль которогов середине XI в. значительно возросла. «Алексей, — пишет Зонара, — не оказывалдолжного почтения синклитикам, не проявлял заботы о них, а напротив, старалсявсячески их унизить»[13]. Это сообщение Зонарыподтверждается и косвенными данными «Алексиады». Излагая историю 1081—1118 гг.(времени непосредственного правления Алексея), Анна ни разу не говорит ни ободном заседании сената, ни об обращении к сенату императора. В трех случаях,когда в соответствующих главах сенат вообще упоминается в «Алексиаде», онсобирается не самостоятельно, а вместе с высшим духовенством и представителямивоинского сословия. Можно предположить, что в период правления Алексея сенат нефункционировал как самостоятельный совещательный орган при императоре[14]. Всячески стремился первый Комнин ограничитьвласть патриаршего престола, который до воцарения Алексея доставлял немалонеприятностей византийским императорам.

На кого же опирался могущественный союз Комниных и Дук? В «Алексиаде» средидеятелей комниновского режима очень небольшое место занимают выходцы изстаринных аристократических фамилий, известных по историографическим памятниками документам предшествовавших эпох. Напротив, подавляющее большинство знатных,по утверждению Анны, героев «Алексиады» — выходцы из семей, неизвестных нам поисточникам докомниновской поры. Можно думать, что это представители феодальнойзнати средней руки.

Интересно отметить, что многие впервые названные Анной имена в дальнейшемчасто встречаются на страницах нарративных источников и документов ипринадлежат лицам, занимающим высшие посты в государственном аппарате и армии(Враны, Контостефаны, Каматиры, Кантакузины, Камицы, Аспиеты и т. д.).Создается впечатление, что при Алексее происходит определенное «обновление»византийской знати: к высшей военной и государственной деятельности приходятотпрыски прежде маловлиятельных родов.

Среди военачальников и советников Алексея нередко встречаются и вовсебезродные люди, сделавшие карьеру полководцев уже при новом императоре.Характерный в этом отношении {12} пример — сын несвободныхродителей Татикий, один из наиболее приближенных к самодержцу людей. Весьмазнаменателен и тот факт, что в армии и при дворе Алексея большую роль играютиностранцы — «варвары»: алан Росмик, «скифы» Уза и Караца, «полуварвар»Монастра и многочисленные «латинские» советники императора[15].

Все сказанное является, по нашему мнению, неплохой иллюстрацией к краткой,но выразительной характеристике, которую дает режиму Алексея враждебныйимператору Зонара: «Алексей выполнял свои функции не как общественные илигосударственные, себя рассматривал не как управителя, а как господина, империюже считал и называл собственным домом». Причину успехов Алексея скорее всего иследует искать в новом направлении политики императора, который не старалсяукрепить старую бюрократическую машину, а последовательно проводилпатримониальный принцип, опираясь на среднюю и мелкую феодальную знать, авозможно, и провинциальные города[16].

Далеко не сразу удалось Алексею Комнину изменить к лучшему положение своегоотечества. Лишь к концу своих дней императору довелось увидеть плодысобственных усилий, а прежде ему пришлось пережить длительную борьбу с РобертомГвискаром и его сыном Боэмундом, войну с печенегами, Первый крестовый поход,бесконечные сражения с турками, многочисленные заговоры знати. Эти событияпроисходили уже при жизни, а некоторые и на глазах их будущего летописца АнныКомниной.

Об Анне мы узнаем главным образом из ее собственных слов[17]. Свидетельства писательницы — скорее плач озлосчаст-{13}ной судьбе, нежели биографические заметки. Освоем детстве, юности, зрелых годах пишет престарелая женщина, в вынужденномуединении доживающая свой век. Сама себе она представляется страдалицей, асобытия прошлых лет кажутся ей сплошной цепью несчастий.

В младенчестве Анна была обручена со своим дальним родственникомКонстантином Дукой — сыном императора Михаила VII и Марии Аланской[18] и, согласно византийскому обычаю,воспитывалась у матери жениха, которая очень любила Анну и посвящала ее во всетайны[19]. Юная Анна готовилась статьимператрицей, ибо ее малолетний жених был усыновлен Алексеем и должен былзанять престол после его смерти. Однако, как только в императорской семьепоявился сын Иоанн, Константин был лишен знаков императорского достоинства[20], а вскоре и умер[21]. Через некоторое время Анна вступает в брак с НикифоромВриеннием[22].

В прологе завещания Анна утверждает, что она стремилась к чистой инепорочной жизни и вышла за Никифора лишь по настоянию родителей[23]. Неизвестно, насколько это верно. Но вовсяком случае этот брак был продиктован политическими соображениями[24]. Тем не менее, судя по восторженным отзывамАнны о своем муже, супружество было счастливым. Интересные сведения об обученииАнны содержатся в моно-{14}дии Торника. Сама писательницачасто и не без гордости говорит о своей учености[25] и исполнена благодарности к родителям, давшим ей хорошееобразование[26].

Любопытные детали к этому рассказу прибавляет Торник. Оказывается,императорская чета благосклонно относилась к занятиям философией и риторикой,но категорически возражала против увлечения дочери «грамматикой» и главнымобразом поэзией. Имеются в виду, конечно, произведения античных поэтов,описывавших «пылающих страстью богов, обесчещенных девушек, похищенных юношей»;такая поэзия «опасна для мужчин и зловредна для женщин и девушек». Однако Анна,несмотря на запрет родителей, тайно обучалась грамматике и поэзии у евнуха издворцовых слуг, а после замужества продолжала свои занятия уже открыто[27].

Не будем гадать о том, какую позицию занимала Анна в многочисленныхдворцовых интригах, на которые она глухо намекает в «Алексиаде», и какотражались на ней отношения отца с матерью, далеко не идеальные, судя посообщениям Никиты Хониата и Зонары[28]. Визображении писательницы Алексей и Ирина были любящими супругами, а сама онапреданной дочерью.

О себе Анна сообщает мало, в «Алексиаде» она скорее заинтересованныйрассказчик, чем действующее лицо. Только в двух случаях она принимает активноеучастие в событиях. В 1105 г. она вместе с сестрами тайно вышла из дворца,чтобы посмотреть на позорную казнь заговорщиков Анемадов. Оказавшись не всилах вынести страшное зрелище, Анна просит мать заступиться за заговорщиковперед Алексеем (XII, 6, стр. 332—333). Вторично Анна появляется на страницах«Алексиады» уже зрелой 35-летней женщиной, когда она у ложа умирающего отцаоблегчает его последние страдания и утешает скорбящую мать (XV, 11, стр. 426 исл.).

Смерть отца стала переломным моментом в судьбе Анны. Драматические событияначались уже у постели умирающего императора. Картина последних дней жизниАлексея, которую рисует Анна, выдержана в идиллических тонах. Безутешнаясупруга императора не может найти себе места от горя, любящие дочери Анна,Мария и Евдокия успокаивают мать и т. д. Лишь мимоходом упоминает писательницао своем брате {15} Иоанне, явившемся во дворец, когда Алексейуже находился в агонии.

На то, что в действительности происходило в те дни, бросают свет сообщениядругих писателей, главным образом Зонары и Никиты Хониата[29].

При дворе действовали две партии: императрицы Ирины (к ней, по-видимому,примыкал ее сын Андроник[30]), стремившейсяобеспечить власть за Анной и ее мужем Никифором Вриеннием, и партияпользовавшегося покровительством Алексея Иоанна, который привлек на своюсторону брата Исаака. Решающая битва развернулась в покоях умирающегоимператора. Враждующие партии буквально вырывали друг у друга корону,обстановка накалилась до предела, и вопрос о престолонаследии решали минуты.Этим и объясняются быстрые и решительные действия Иоанна, который, не дожидаясьсмерти отца, занял Большой дворец и провозгласил себя императором. Так у властиоказался сын Алексея Иоанн, а не Анна или Никифор[31].

Не истек и год после смерти отца, как Анна предпринимает новую попыткудобиться власти[32]. Был составлен заговор сцелью убить Иоанна и посадить на престол Никифора Вриенния. И хотя все былохорошо подготовлено, переворот не удался, так как в последний моментдезертировал сам претендент на трон Никифор Вриенний. Никита Хониат со смакомописывает, в каких отборных выражениях ругала Анна мужа за слабохарактерность.Хониат прямо называет Анну «главной устроительницей» (???????????)заговора.

На этом заканчивается придворная жизнь Анны. Иоанн не стал сурово наказыватьсестру, даже возвратил ей конфискованное имущество[33], но Анне вместе с сестрой Евдокией и матерью пришлось уйтив монастырь. Вриенний же остался при дворе и, судя по рассказу самой Анны (см.Введ., 3, стр. 54), {16} играл немалую роль среди приближенныхИоанна. Сохранился составленный от имени Ирины типик константинопольскогомонастыря Благодатной богородицы[34], кудаудалились опальные женщины[35]. Судя по этомутипику, императрица-мать вместе с Анной, Марией и дочерью Анны Ириной (Евдокияко времени составления этой части типика умерла) жили в роскошных покоях,примыкавших к монастырю. В их распоряжении находилось движимое и недвижимоеимущество, им прислуживала мужская и женская челядь.

К этому периоду жизни Анны относится письмо к ней известного византийскогоученого и писателя Иоанна Цеца[36], которыйпросит у нее защиты от некоего адрианопольского еретика Цуриха. Примечателенсам по себе факт обращения к Анне одного из известнейших ученых того времени ито, что заточенная в монастырь принцесса, по мнению Цеца, может оказать емупокровительство.

Важные сведения об этой поре жизни Анны узнаем мы из монодии Торника:удалившаяся в монастырь принцесса приняла монашество только накануне смерти[37]. Но что самое интересное: вокруг Аннысгруппировался кружок философов, занятия которых она направляла и, возможно,оплачивала. По ее инициативе ученые — а среди них и знаменитый Михаил Эфесский— комментировали труды Аристотеля. Сама Анна тоже усердно занималась философиейи историей, а отдыхая, «плакала над трагедиями и смеялась над комедиями»[38].

Рисует Торник и внешность Анны. Портрет этот, конечно, стилизован, но в неместь и живые детали: отливающие синевой глаза, твердый и в то же время живойвзор, изогнутые, как лук, брови, прямой, слегка загибающийся внизу нос, розовыеланиты, подобные лепесткам розы губы, лицо круглое, {17}фигура, напоминающая лиру или кифару. Описание выдержано в выспренних тонах,характерных для риторики того времени, и нет никакой гарантии, что за всем этимне скрывается розовощекая старушка с крючковатым носом.

Сама Анна непрерывно жалуется на свою участь изгнанницы, говорит о «нелепомположении», в котором она оказалась по воле властителей, когда «видеть ее никтоне может, а ненавидят многие» (XIV, 7, стр. 393), глухо упоминает о ненависти,которую она навлекла на себя своей любовью к отцу (XV, 3, стр. 405).

Дата смерти Анны неизвестна. Из «Алексиады» можно лишь понять, что в 1148 г.она была еще жива[39]. Анализируя речьТорника, Р. Браунинг[40] делает вывод, чтоАнна умерла между 1153 и 1155 гг. К сожалению, соответствующий раздел монодиине опубликован, и мы не имеем возможности проверить утверждения английскогоученого. Известие о смерти опальной принцессы, видимо, не вызвало никакогосожаления во дворце, во всяком случае Торник утверждает, что он решил почтитьее память по собственной инициативе[41].

У Анны и Никифора было четверо детей: двое сыновей (Алексей и Иоанн) и дведочери (одну из них звали Ирина, имя другой неизвестно[42]).

Труд Анны дает нам представление об интересах и образовании его автора.Философия, теология, риторика, грамматика, литература, астрология, медицина идаже военное дело — вот далеко не полный перечень наук, так или иначепривлекавших внимание писательницы. Анна знакома с сочинениями Платона,Аристотеля, Софокла, Еврипида, Аристофана, Геродота, Фукидида, Полибия,Плутарха, Порфирия, Демосфена, Иоанна Епифанийского, Феофилакта Симокатты,Михаила Пселла и др. Не говорим уже о Гомере и Священном писании, цитатами изкоторых пестрят страницы «Алексиады». Даже ошибки, подчас встречающиеся в этихцитатах, свидетельствуют в пользу писательницы: они говорят о том, что онацитирует по памяти. Анну Комнину можно безусловно причислить к образованнейшимлюдям своего времени[43].{18}

Около 1136 г. умер Никифор Вриенний — муж Анны[44]. После себя он оставил незаконченное историческоесочинение, названное им «Материал для истории», повествующее о делах Алексея. Ввозрасте более 55 лет Анна берет на себя труд завершить работу мужа[45]. Нам неизвестны точные сроки написания Аннойее «Истории», можно лишь утверждать, что в 1148 г. она еще не была закончена,ибо в главе 7 книги XIV писательница упоминает о том, что находится в удаленииот мира вот уже тридцатый год[46]. Продолживпроизведение Никифора Вриенния, Анна создала свою знаменитую «Алексиаду».

«Алексиада» — первоклассный исторический источник, единственноепроизведение, в котором систематически и полно излагается история Византииконца XI — начала XII в. Только часть книги I (гл. 1—9) и некоторые места книгиII, где речь идет о событиях до 1079 г., не являются в «Алексиаде»самостоятельными, а представляют собой переложение рассказа Вриенния. Как идругие византийские историки, Анна не считает нужным заново излагать факты, аограничивается отсылками к труду своего предшественника или пересказываетсоответствующие места его «Истории». Это, однако, не наносит большого ущербанашим сведениям, ибо события до 1079 г. освещены не только в труде Вриенния, нои в сочинениях Михаила Атталиата и Продолжателя Скилицы.

Для остальных разделов «Алексиады» есть лишь один параллельный греческийисточник — хроника Иоанна Зонары[47]. Этопроизведение принадлежит перу образованного и талантливого автора. Оно написанопо свежим следам событий цар-{19}ствования Алексея и к тому жечеловеком осведомленным. В некоторых отношениях «Хроника» даже превосходит«Алексиаду». Зонара критически относится к Алексею и в отличие от пристрастнойк отцу Анны дает трезвые оценки деятельности императора. Однако Зонара пишетхронику «от Адама» и по необходимости краток. Событиям, которым в «Алексиаде»посвящено по нескольку глав, Зонара уделяет считанные строки. Кроме того, втруде Зонары почти нет хронологических указаний, а в расположении событий —строгой временной последовательности.

Сообщения Михаила Глики[48] о царствованииАлексея не имеют самостоятельного значения, ибо почти целиком основываются напроизведении Зонары. То же самое можно сказать и о хронике XIII в., которуюобычно приписывают Феодору Скутариоту[49].Правда, отдельные сведения об эпохе первых Комниных, содержащиеся в этомпроизведении, возможно, восходят к ныне утерянным источникам[50].

Материал, который предоставляет сочинение византийской принцессы враспоряжение историка, трудно переоценить.

В основном придерживаясь хронологической последовательности, Анна повествуето времени царствования отца. Иногда она рассказывает о событиях подробно иобстоятельно, иногда бегло и даже поверхностно, но, можно быть уверенным, неопускает ни одного значительного и важного эпизода.

Наиболее полно освещена в «Алексиаде» внешняя политика Византии 1081—1118гг., история взаимоотношений и войн Алексея I Комнина с Западом, стурками-сельджуками, с кочевыми народами, с южными славянами. Главным врагомВизантии на Западе были южноиталийские норманны, им, естественно, уделяетсябольшое внимание. Если Анна, рассказывая историю возвышения Роберта Гвискара(I, 10—11, стр. 75 и сл.), неточна, а сведения ее носят полулегендарныйхарактер, то перипетии войны Алексея с Робертом и Боэмундом описаны оченьподробно. Особенно последовательно и обстоятельно повествует Анна о войнах1081—1085 и 1107—1108 гг. Иногда события можно проследить по месяцам, а то и почислам. В данном случае «Алексиада» играет роль нашего главного источника, апараллельные сочинения западных писателей (Виль-{20}гельмаАпулийского, анонимного автора «Барийской хроники», Малатерры, АльбертаАахенского и др.) могут дать лишь дополнительный материал, помогающий уточнитьи датировать данные Анны.

Исключительное значение имеют X и XI книги «Алексиады», где повествуется отаком важнейшем событии средневековой истории, как Первый крестовый поход.Правда, об этом периоде имеются полноценные сведения у западных хронистов,многие из которых сами были участниками похода, и история крестоносногодвижения нам известна и без Анны. Но «Алексиада» в ряду других многочисленныхисточников занимает особое место. Во-первых, византийский автор хорошоосведомлен о событиях, связанных с движением крестоносцев по Малой Азии в1096—1097 гг., и «Алексиада» часто содержит фактические сведения, отсутствующиев других источниках. Во-вторых, западные хронисты, как правило, двигавшиесявместе с каким-то определенным отрядом крестоносцев, умеют описать события,очевидцами которых они были, но подчас оказываются не в состоянии дать общейкартины. Анне же иногда удается это сделать. Но это еще не главное. Всезападные хронисты излагают историю Первого крестового похода с ярко выраженныхапологетических позиций. С их точки зрения крестоносное движение — угодное богудело, а его единственная цель — освобождение гроба господня. Анна же в оценкедвижения крестоносцев проявляет удивительную проницательность и разделяет массыдвинувшихся на восток людей на простых воинов, введенных в заблуждение, иоткровенных хищников типа Боэмунда, цель у которых одна — нажива (см. прим.979). Такая позиция писательницы определяет не только характер изложениясобытий, но и сам выбор фактов.

И последнее. Все западные хронисты единодушно обвиняют Алексея впредательстве, считают его действия одной из главных причин бедствийкрестоносцев. Анна же дает прямо противоположную оценку событий: коварныелатиняне нарушили клятвы и сами навлекли беды на себя и на Византию. Лишьсопоставив данные Анны и западных историков, можно представить себе истиннуюкартину взаимоотношений Алексея и крестоносцев, понять, как обе стороныстарались перехитрить друг друга и обеспечить себе наибольшие выгоды.

«Алексиада» содержит ценные сведения и об отношениях Византии свенецианцами, германским королем Генрихом IV, папским престолом; первостепеннуюроль играет труд Анны для восстановления истории взаимоотношений Алексея слатинскими государствами Востока в 1108—1112 гг. и т. д.{21}

Если политика Алексея на Западе получила, то или иное отражение в другихисточниках, то взаимоотношения императора с сельджуками в основном известны намиз «Алексиады». Арабские, армянские и сирийские авторы в редких случаях говорято Румском султанате, и наши сведения о положении дел в Малой Азии в конце XI —начале XII в. почти целиком основываются на данных сочинения Анны[51].

В «Алексиаде» повествуется о борьбе Алексея с Никейским султаном Сулейманомв 1081 г., когда император оттеснил турок от побережья Византии и установилграницу по р. Дракону (III, 11, стр. 138), о гибели Сулеймана в 1086 г. исложных взаимоотношениях самодержца с преемником Сулеймана Абуль-Касимом (VI,9—12, стр. 189 и сл.) в 1086—1092 гг. Сравнительно подробно описывает Аннаборьбу императора с объединенными силами турецких эмиров летом 1113 г. (XIV,5—7, стр. 186 и сл.) и с иконийскими турками летом — осенью 1116 г. (XV, 1—6,стр. 399 и сл.). Интересны перипетии взаимоотношений Византии со смирскимполупиратом, полусатрапом Чаканом (VII, 8, стр. 217 и сл.; IX, 1, стр. 246 исл.; XI, 5, стр. 302 и сл.) и другими сельджукскими эмирами, действовавшимисовершенно независимо от султана.

Однако Анна не дает полной картины положения дел в Малой Азии и, скрупулезноизлагая отдельные кампании Алексея, опускает в рассказе события целыхдесятилетий. Следует также отметить, что большинство тюркских имен,встречающихся в «Алексиаде», мы не находим ни в каких иных источниках и поэтомуоказываемся часто не в состоянии сколько-нибудь надежно комментироватьсообщения писательницы.

Уникальны, хотя подчас и носят фрагментарный характер, свидетельства Анны осеверных соседях Византии: кочевниках влахах, узах, половцах и особеннопеченегах. Как ни скудны данные «Алексиады» об этих народах, они заслуживаютсамого пристального внимания. Только путем тщательного анализа и сопоставленияуказаний писательницы можно сделать какие-то выводы о границах расселениякочевников и характере их взаимоотношений с Византией.

В этой работе исследователя ждут большие трудности, ибо не всегда даже ясно,о каком именно народе повествует Анна в том или ином случае: на античный манерписательница часто называет всех кочевников скифами. Значительно подробней,{22} чем о других народах, она рассказывает о печенегах и овойне с ними Алексея в 1086—1091 гг. (VI, 14—VIII, 6, стр. 201—239), хотя издесь, по словам самой Анны (VIII, 6, стр. 239), она «из многочисленных событийкоснулась лишь немногих и, можно сказать, погрузила только кончики пальцев вводы Адриатического моря».

«Алексиада» Анны Комниной является также главным источником по историивзаимоотношений Византии и Сербии конца XI—начала XII в. Единственныйславянский источник по этому периоду — летопись попа Дуклянина — крайнененадежен, и его сведения имеют легендарный характер[52]. Анна сообщает о сложных взаимоотношениях Алексея сзетским князем Бодином и жупаном Рашки Вуканом.

Фрагментарные свидетельства писательницы позволяют также определить границымежду Сербией и Византией.

Специально отметим, что данные Анны имеют огромное значение не только дляпонимания внешней политики Алексея I, но и для восстановления историибольшинства народов, так или иначе соприкасавшихся в то время с Византийскойимперией. История малоазийских турок, история Сербии (не говоря уже об историинаходившейся под византийским владычеством Болгарии) конца XI—начала XII в.строится в основном на сообщениях византийской писательницы.

Немало сведений содержит «Алексиада» и о внутренней истории Византии концаXI—начала XII в. Правда, в данном случае свидетельства писательницыраспределяются крайне неравномерно. Главное внимание историограф уделяетмногочисленным заговорам, мятежам и религиозным распрям времени Алексея. Этосоответствовало одной из основных целей Анны — представить отца суровым ивместе с тем милосердным судьей своих неблагодарных подданных, мудрым арбитромв догматических спорах.

Несмотря на обилие материала о внутриполитической борьбе эпохи Алексея,использован он в науке явно недостаточно. В появившейся совсем недавно статьеБ. Лейба, специально посвященной заговорам против Алексея, автор не идет дальшепересказа данных «Алексиады», не сопоставляет их со свидетельствами другихисточников, не пытается даже приблизительно определить социальную природумятежей[53].

Все внутренние движения, так или иначе направленные против царствовавшегоимператора, о которых сообщается {23} в «Алексиаде», можносуммарно разделить на три типа: 1) тайные дворцовые заговоры, имеющие цельюубийство или смещение императора, 2) феодальные мятежи в провинциях, 3)народные и народно-религиозные движения. В выступлениях, отнесенных нами кпервому типу (главные из них: заговоры Никифора Диогена — IX, 6—9, стр. 255 исл. — и братьев Анемадов — XII, 5—6, стр. 330 и сл.), как правило, участвуютгражданская столичная знать и видные представители воинского сословия. Иногдазаговорщикам удается привлечь на свою сторону простых воинов. Видимо,ущемленные Алексеем синклитики не желали мириться с нарушением их прав[54].

Значительно реже рассказывается в «Алексиаде» о сепаратистских движенияхпровинциальных магнатов (Никифора Мелиссина — II, 8, стр. 105—106, ФеодораГавры — VIII, 9, стр. 242 и сл., Карика и Рапсомата — IX, 2, стр. 248 и сл.,Григория Таронита — XII, 7, стр. 334 и сл.). Как можно заключить изсвидетельств писательницы, эти мятежи намного уступали по своему размахуфеодальным бунтам X—первой половины XI в. И лишь одно движение, направленноепротив императора и описанное Анной, может быть без всяких оговорок отнесено кчислу народных: имеется в виду восстание Лжедиогена (X, 2—4, стр. 266 исл.).

Народная оппозиция, как обычно в период средневековья, чаще всего выступалапод видом еретических антицерковных движений, и о них в «Алексиаде» содержитсябогатый материал. Анна подробно рассказывает о полемике Алексея с манихеями (т.е. павликианами) в декабре 1083 г. в Мосинополе, о репрессиях Алексея поотношению к еретикам в Филиппополе (VI, 2, стр. 177 и сл.), о восстании«манихея» Травла, заключившего союз с печенегами (VI, 4, стр. 180—181), одискуссии с павликианами Филиппополя в 1115 г. (XIV, 8—9, стр. 394 и сл.) и,наконец, — это один из самых интересных эпизодов в «Алексиаде» — о расправеАлексея с богомильским проповедником Василием (XV, 8—10, стр. 419 и сл.).

Ценность этого эпизода, как и некоторых других, где рассказывается о борьбеАлексея с еретиками, отнюдь не в том, что Анна раскрывает нам какие-тонеизвестные стороны учения павликиан и богомилов[55], и даже не в новых исторических фактах, переданных ею. Намважны эти свидетельства, потому что {24} они демонстрируютзвериную ненависть господствовавшего класса к богомильству — антицерковному, апо сути дела антифеодальному движению с широкой народной основой[56].

Сама Анна, конечно, считает еретиков орудием дьявола, и вступившего в борьбус ними отца — тринадцатым апостолом и даже восхищается «милосердием», котороепроявлял к мятежникам Алексей. Однако объективные факты свидетельствуют одругом. Прекрасно чувствуя направленность этого движения, Алексей применяет вборьбе с богомилами изуверские методы, весьма напоминающие практику западныхиезуитов. Напротив, глава богомилов Василий, несмотря на всю ненависть к немуАнны, предстает из рассказа как человек необычайного мужества и силы духа.

Немало ценных фактов добавляет Анна к уже имеющимся сведениям о выступлениипротив Алексея Халкидонского епископа Льва (V, 2, стр. 159—160). Только из«Алексиады» узнаем мы биографию интереснейшей фигуры того времени — обвиненногов ереси философа Иоанна Итала (см. прим. 557), только у Анны находим мысообщение о еретиках Ниле и Влахерните (X, 1, стр. 264—265) и т. д.

Лишь сопоставив данные Анны о мятежах и религиозных движениях того времени,можно судить о масштабах и характере оппозиции, с которой встретился Алексей IКомнин.

О социальных отношениях эпохи первого Комнина, об администрации империи,финансах, налоговой системе и т. п. Анна сообщает очень мало. Войны с внешнимиврагами и дворцовые интриги представлялись средневековому историку материаломнесравненно более выигрышным, чем будничная жизнь византийских крестьян игорожан и прозаические заботы императора об организации государственногоуправления. Большинство сведений такого характера приходится извлекать измимоходом брошенных писательницей замечаний. Однако и этими данными ни в коемслучае нельзя пренебрегать, хотя бы потому, что документальный материал тоговремени весьма скуден, а никакого более полного нарративного источника несуществует. Именно на анализе свидетельств Анны построены наши выводы осоциальной основе власти Алексея[57].

Сравнительно больше данных мы найдем в «Алексиаде» об организации армии ивоенного дела при Алексее. Формирование войска было первой заботой императора,пришедшего к власти в момент, когда Византию со всех сторон теснили ее{25} недруги. В распоряжении империи, пишет Анна, находилосьне более 300 воинов, «да и те — слабосильные и совершенно неопытные в боюхоматинцы и немногочисленные варвары-чужеземцы, носящие обычно мечи на правомплече» (III, 9, стр. 133). Как можно заключить со слов писательницы, главноевнимание Алексей уделяет организации наемных отрядов. Почти перед каждойвоенной экспедицией император призывает к себе войска «союзников» (так вВизантии часто называли наемников). Анна неоднократно отмечает присутствие наслужбе у отца аланов, сельджуков, печенегов, норманнов, франков, болгар,влахов, варягов и др. Ядром союзнического войска были «дерзкие и отважные»(????????? ??? ??????? — VI, 14, стр. 203) тяжеловооруженные «латиняне».

Интересно, что Анна, восхищающаяся искусством и боевым духом союзников,нередко жалуется на необученность и небоеспособность ромейских воинов (V, 1,стр. 157 и др.). Стратиотское ополчение, сила которого была подорвана припредыдущих императорах, в период правления первого Комнина уже не играетбольшой роли. Император Алексей главное внимание уделял формированиюспециальных отрядов лично преданных ему и обученных им молодых воинов типа«архонтопулов» (VII, 7, стр. 216). По своему характеру эти отряды — типичныефеодальные дружины.

Из многочисленных описаний походов и сражений можно вывести суждение и отактике времени Алексея. Император редко вступал в открытые сражения,предпочитая обходные маневры, завлечение в засаду и т. п. В борьбе стяжеловооруженными западными рыцарями чаще всего использовались лучники,старавшиеся издали поразить коней противника, а для сражения с легковооруженнойпеченежской и сельджукской конницей — закованные в латы «катафракты». В большихбитвах Алексей, как правило, применяет комбинированные маневры с использованиемкак тяжеловооруженных воинов, так и подвижных лучников.

Для истории военного искусства интерес представляют также рассказ о новомспособе построения войска, изобретенном императором (XV, 3, стр. 406), имногочисленные описания штурмов городов, устройства осадных машин и т. п.

Некоторые данные, думается, можно извлечь из «Алексиады» и для решениявопроса о степени развития феодальных отношений времени первых Комниных. В«Алексиаде» мы находим установившуюся терминологию для выражения феодальныхсвязей: «человек» (????????), «вассал» (??????), «подвластный» (??????????) идр. Правда, эти термины встречаются {26} у Анны главнымобразом при характеристике отношений Алексея I с западными рыцарями (см.,например, Девольский договор Алексея с Боэмундом — XIII, 12, стр. 364 и сл.),однако свободное употребление писательницей подобной терминологиисвидетельствует о распространении этих понятий и в Византии.

В этой связи интересно также употребление Анной таких терминов, как ???????и ??????? ???????, обозначающих нечто большее, чем просто «слуга» (???????) идр.

В «Алексиаде» содержатся и некоторые данные о местонахождении владенийзнатных семейств — Дук (II, 6, стр. 103; IX, 5, стр. 254), императрицы Марии(IX, 5, стр. 254), Вурцев (XV, 4, стр. 407).

Большого внимания заслуживает сообщение Анны об элементах самоуправления впровинциальных городах империи. Так, Алексей, отзывая дуку Диррахия Иоанна иназначая на его место другого, считает своим долгом известить об этом «отборныхграждан» города (VIII, 7, стр. 240). Еще до восшествия на престол Алексеюприходится убеждать горожан Амасии снабдить его деньгами (см. прим. 48) и т.д.

Сочинение Анны дает нам и сведения о функционировании титулов в эпохуАлексея — период ломки старой системы титулатуры. Большинство этих данныхучтено в многочисленных работах французского исследователя Р. Гийана иотмечено в нашем комментарии.

Указанные проблемы внутренней истории Византии — не единственные, решениюкоторых может помочь «Алексиада». В труде Анны содержатся данные об образовании(особенно интересен рассказ о грамматической школе при приюте св. Павла — XV,7, стр. 486 и сл.), ухудшении византийской монеты (см. прим. 382),строительстве и состоянии городов (например, Филиппополя, см. прим. 1463) вовремя царствования Алексея и т. д.

Насколько заслуживает доверия этот богатейший материал, собранный в«Алексиаде»? Сама Анна, впрочем как и большинство византийских историографов,неоднократно заверяет читателей в своей приверженности к истине (см., например,Введ., 2, стр. 54 и др.). Стремление к точности действительно свойственнописательнице. Об этом свидетельствует хотя бы сравнение с первоисточником техмест «Алексиады», которые представляют переложение «Истории» ее мужа. Анна незамалчивает сколько-нибудь значительных событий, хотя и допускает мелкие ошибкив их передаче (см. прим. 76).

Иногда Анна прямо заявляет, что не ручается задостовер-{27}ность того или другого факта. Писательницапризнается, например, что не знает, была ли женщина, оборонявшая от ромеевБриндизи, матерью Танкреда или нет (XII, 8, стр. 336), не уверена она и впроисхождении названия города Элисса (XII, 9, стр. 339) и т. д. Порой Аннаприводит две версии описываемого ею события и колеблется, какую из них признатьправильной (например, в рассказе о ставленнике Роберта самозванце Ректоре —Ал., I, 12, стр. 79 и сл.).

О стремлении историографа к точности лучше всего свидетельствуют весьмачасто встречающиеся в «Алексиаде» лакуны там, где следовало бы ожидать дату,имя или название места (XII, 5, стр. 330; XIII, 1, стр. 343; XIV, 5, стр. 387 идр.). Видимо, писательница хотела выяснить тот или иной вопрос и в будущемзаполнить пропуск, но забыла или не успела этого сделать.

Но в какой степени надежны источники ее информации? Анна — очевидецбольшинства описанных ею событий. Можно предполагать, что уже с начала 90-хгодов XI в. многие эпизоды восстанавливаются историографом по памяти. Надоучесть, что Анна не простая современница событий. Она — императорская дочь, наее глазах «делается история». Анна находится в родственных связях или во всякомслучае знакома со всеми сколько-нибудь заметными деятелями своей эпохи. В«Алексиаде» она неоднократно ссылается на сведения, полученные от еецарственных родителей (VI, 8, стр. 188; VII, 3, стр. 212 и др.), от Марии —матери ее первого жениха (?I?, 1, стр. 117), от дяди Георгия Палеолога (XIV,7, стр. 392), от перешедшего на сторону Алексея норманнского рыцаря Петра Алифы(IV, 6, стр. 152) и т. д. С ней, безусловно, делился своими богатымивоспоминаниями Никифор Вриенний — участник многих событий того времени. Повероятному предположению Ф. Шаландона[58],доставлял сведения принцессе приближенный Алексея полководец Татикий. Конечно,не могла Анна не слышать рассказов бежавшего из турецкого плена ЕвстафияКамицы[59]. Не только в молодости, но и впоследние годы своей жизни Анна собирает информацию об отце. В царствованиевнука Алексея, Мануила (т. е. после 1143 г.), «когда уже не было лжи и лести поотношению к его деду», писательница расспрашивает престарелых участниковпоходов своего отца, сменивших воинские доспехи на монашескую рясу. Кромерассказов, услышанных от многих лиц, {28} Анна иногдаиспользует и молву (? ????), которая всегда возникает вокруг всехсколько-нибудь заметных исторических событий. Однако, к чести историографа,Анна прибегает к помощи столь ненадежного источника не очень часто (см.: X, 5,стр. 277; XIII, 3, стр. 346 и др.). В некоторых случаях сам характер рассказовписательницы заставляет предполагать их полулегендарное происхождение(например, сообщения о тучах саранчи, появившейся накануне нашествиякрестоносцев — X, 5, стр. 376, о переправе Боэмунда под видом мертвеца — XI,12, стр. 318—319 и др.).

В распоряжении историографа находились также и письменные источники. СамаАнна говорит о том, что многие сведения она почерпнула из «простых и совершеннобезыскусных сочинений» (???????????? ??????? — XIV, 7, стр. 393) очевидцев,которые писательница, должно быть, читала в своем монастырском уединении. Ужеговорилось о том, что значительная часть первой книги «Алексиады» и некоторыеглавы второй представляют собой изложение «Материала для истории» Вриенния.Большинство сведений о византийско-норманнской войне 1081—1085 гг. Анназаимствует из не дошедшего до нас сочинения[60], послужившего также источником для «Деяний РобертаГвискара» итальянского поэта Вильгельма Апулийского. Отступление об основаниихрама св. Феклы в Константинополе (III, 8, стр. 131—132) представляет собойконтаминацию эпизодов из «Хронографии» Михаила Пселла и сочинения такназываемого Продолжателя Скилицы (см. прим. 359).

Наблюдения над текстом «Алексиады» (показывают, что Анна не механическипереписывает сочинения своих предшественников, а сопоставляет и контаминируетих данные, зачастую по-новому освещает события. Впрочем, контаминациясвидетельств, почерпнутых из разных источников, иногда приводит писательницу кдосадным ошибкам[61].

В произведение Анны включен большой документальный материал: письма Алексеяи к Алексею, императорские хрисовулы и договоры. Сама Анна, характеризуя свойметод историка, заявляет: «Каждый пишущий историю должен рассказывать о деянияхи о распоряжениях великих мужей отнюдь не в общих чертах; напротив, о подвигахследует говорить как можно более подробно, а содержание постановлений излагать»(III, 6, стр. 126—127). Мы не имеем возможности вболь-{29}шинстве случаев проверить Анну, но можем сдостаточными основаниями утверждать, что писательница знакомилась с оригиналамиили держала в руках копии хрисовулов и договоров, содержание которых излагала.Это несомненно относится к трем наиболее крупным и важным документам,переданным историком: к хрисовулу Алексея матери 1081 г. (III, 6, стр.127—128), где писательница сама говорит, что приводит его полностью, лишь«опустив красоты стиля» (стр. 127), к указу о предоставлении привилегийвенецианцам (VI, 5, стр. 184), который можно сравнить с подлинником (см. прим.637), и к Девольскому договору Алексея с Боэмундом 1108 г. (XIII, 12, стр. 364и сл.), множество юридических формул (часто западного типа) и подробность, скакой перечисляются мелкие крепости и области Востока, исключают возможностьего изложения по памяти[62].

Сложнее вопрос о письмах. Думается, что близко к подлиннику изобилующеедеталями письмо Алексея германскому королю Генриху IV (III, 10, стр. 135—136).Есть основания считать подлинным и письмо Боэмунда Алексею 1099 г. (см. прим.1176), и письмо жупана Рашки Вукана Алексею (см. прим. 892).

Мы далеки от мысли всегда и во всем доверять писательнице — «Алексиада» ни вкоем случае не может служить надежным источником в тех частях, где Аннакасается внутренней истории западных и восточных стран. Как уже отмечалосьвыше, легендарный характер носит повествование о возвышении и карьере РобертаГвискара, много ошибок в сообщениях историка о взаимоотношениях Роберта с папойи о знаменитой борьбе Генриха IV с Григорием VII по вопросу об инвеституре (I,13, стр. 81 и сл.). Фантастичны подчас сведения Анны и о Востоке.

Исследователи «Алексиады» обычно сетуют на запутанную хронологию труда Анны.Безусловно, писательница иногда допускает неточности — например, суд над Италомотносится в «Алексиаде» к 1083, а не 1082 г. (см. прим. 589), — а в некоторыхместах, не зная времени того или иного события, оставляет в тексте лакуны (см.выше, стр. 28). Однако случаев, когда историографа можно уличить в неточностиили неосведомленности, сравнительно немного. Упреки исследователей справедливылишь в отношении некоторых эпизодов «Алексиады», где суммарный и противоречивыйрассказ Анны действительно не дает оснований для твердых датировок. Это впервую очередь {30} относится к повествованию овизантийско-норманнской войне 1081—1085 гг. (см. прим. 444), овизантийско-печенежской войне 1086—1092 гг. (см. прим. 780), о взаимоотношенияхВизантии с сельджуками тех же лет (см. прим. 708) и, наконец, о действияхкрестоносцев в Сирии и Палестине в 1099—1104 гг.[63]. Ученые, оперирующие данными писательницы об этихсобытиях, нередко по-разному датируют одни и те же факты в зависимости от того,какому из противоречивых свидетельств Анны они отдают предпочтение[64]. Впрочем, привлекая свидетельствапараллельных источников и пользуясь косвенными данными, мы в большинствеслучаев оказываемся в состоянии датировать упомянутые Анной события с точностьюдо 1—2 лет.

Однако историк должен с максимальной осторожностью и даже подозрительностьюподходить к тем местам «Алексиады», где писательница дает оценки деятельностиАлексея. Сама Анна предполагает возможность обвинений в пристрастии к отцу ипоэтому неоднократно напоминает о том, что дочерние чувства не заставят ееискажать правду, и даже обещает не только говорить об успехах императора, но иотмечать его ошибки (Введ., 2, стр. 54; I, 16, стр. 90; IV, 8, стр. 154—155;XV, 3, стр. 405). Более того, Анна решительно заявляет, что ее метод отличен отметодов составителей энкомиев — похвальных речей; ее цель — вскрывать истину, ане возносить хвалу.

Энкомий (панегирик) — весьма распространенный литературный жанр тоговремени. По принципу энкомия, начиная с «Жизнеописания Василия» КонстантинаVII, писались и историографические произведения[65]. Вводит энкомий в свое сочинение предшественник АнныМихаил Атталиат (см. прим. 350). Анна сознательно и полемическипротивопоставляет себя этой традиции и тем не менее явно заимствует методыэнкомия в своей истории. Тщетно стали бы мы искать на страницах «Алексиады»хотя бы один случай, когда Анна порицает отца. В ее представлении Алексей —великий полководец, государственный муж, средоточие всех добродетелей, ученый,апостол христианской веры, любящий супруг и т. п. Все действияАлек-{31}сея, даже когда он терпит неудачи, — образецмудрости, предусмотрительности и мужества. Немало жестоких и отвратительныхдеяний Алексея (например, казнь богомила Василия) выдаются Анной за похвальныеи богоугодные. Но хуже другое: Анна замалчивает многое из того, что ейбезусловно было известно, но могло бы бросить тень на отца. Даже в краткойхронике Зонары можно обнаружить отдельные факты, отсутствующие в «Алексиаде»,причем как раз те, которые невыгодны для позиции писательницы[66].

Итак, признавая «Алексиаду» в целом достаточно надежным источником,современный исследователь, однако, не вправе во всех случаях доверять Анне,особенно если речь идет о внутренней истории соседних с Византией государств иоб оценке деятельности Алексея I Комнина.

«Алексиада» — не только собрание исторических фактов, это — интересныйпамятник истории развития общественной и художественной мысли Византии.

В конце XI—первой половине XII в. византийская культура переживает порусвоего высшего расцвета. Культурный подъем, начавшийся еще в IX в., обычносвязывается исследователями с возрождением традиций античности. Само усилениеантичных влияний — результат каких-то не вполне ясных нам процессов всоциальной и духовной жизни общества. Но многие явления в культурной историиВизантии того времени действительно так или иначе связаны с антикизирующейтенденцией. Дело, конечно, не в том, что благодаря возросшему интересу кантичности в Византии появляются в массовом количестве собрания эксцерптов издревних авторов, хрестоматии, энциклопедии, словари и комментарии к античнымписателям[67]. Главное заключалось встимуляции светских течений в общественной и философской мысли и влитературе.

Уже к X в. начинает иссякать поток церковной поэзии, житийной литературы,место которых все больше занимают светские жанры: историография, риторика,эпистолография, сатира, светская поэзия. На вторую половину XI в. приходитсядеятельность выдающегося философа, историка и ритора, знатока античностиМихаила Пселла[68].Непосредствен-{32}ным преемником Пселла в должности ипатафилософов был обвиненный в ереси неоплатоник Иоанн Итал — одна из наиболеепримечательных фигур в византийской истории (см. прим. 557). Интересныеобразцы писем и речей сохранились от архиепископа Болгарии Феофилакта. Это всеимена писателей, которых Анна могла видеть в юные годы и с произведениямикоторых была, безусловно, знакома.

Светские тенденции еще более усиливаются в XII в. Именно тогда была созданавыдержанная в лукиановском духе сатира «Тимарион», носящая следы религиозноговольнодумства[69]. Младшим современником Анныбыл замечательный поэт Феодор Продром, автор стихотворений на самые различныетемы, в том числе сатирических. Видимо, близок к императорской семье был в товремя философ, ритор и эпистолограф Михаил Италик, сочинения которого нередкоотличаются остроумием и критицизмом. В середине века протекала деятельностьИоанна Цеца, автора многочисленных филологических сочинений и объемистогосборника писем, полных мифологических, литературных и историческихреминисценций. Тогда же вступил в спор с императором Мануилом Комниным повопросам астрологии Михаил Глика, который кроме краткой всемирной хроники итеологических трактатов, по-видимому, является автором «Тюремных стихов»,написанных уже на народном языке. Произведения большинства этих писателейпомимо сочинений античных и ранневизантийских авторов составляли туинтеллектуальную среду, которой питалась Анна.

Характерным явлением этой эпохи можно считать образование литературных ифилософских кружков, объединявших ученых людей того времени. Один такой кружокво главе с Михаилом Италиком функционировал в патриаршей школе вКонстантинополе. Другой объединялся вокруг севастократориссы Ирины, вдовыстаршего брата императора Мануила, Андроника. К нему принадлежали Цец иПродром. Патронессой третьего кружка, как мы узнаем из опубликованной частимонодии Торника, была Анна[70].

Таким образом, культурная жизнь Византии конца XI — начала XII в. быладостаточно богата и интересна. Знакомство с памятниками того временипоказывает, что ни в идейном содержании, ни в художественной форме произведенийтех лет не было унылого единообразия, которое приписывается византийскойлитературе некоторыми исследователями. {33}

Помимо сочинений, проникнутых подобострастием к правителям, мы находим иявно оппозиционную литературу. Примерами могут служить уже упомянутая намиполемика Михаила Глики с Мануилом Комниным об астрологии или прекрасноестихотворение неизвестного поэта от имени севастократориссы Ирины, открытообвинявшей Мануила в несправедливом суде[71].

Большие различия между писателями той поры существуют в отношении к религиии соответственно в использовании античного наследства.

В XI—XII вв. античная культура в Византии была признана вполне официально.Среди собирателей и толкователей античных авторов со времен знаменитого Фотиямы находим немало патриархов и богословов. Античные писатели получили такоепризнание, что один неизвестный нам автор XI— XII вв. счел возможным написатьдраму «Христос терпящий», на одну треть состоящую из стихов язычника Еврипида.И тем не менее к античной культуре разные авторы того времени относилисьпо-разному.

Начнем с того, что античная мудрость обычно обозначалась словами ? ??????????????, ? ?????? ?????????, т. е. «чужое, внешнее образование»[72]. И хотя эти обозначения стали терминами,настороженное отношение к античности, выраженное в них, то и дело проявляется уортодоксально мыслящих византийцев. Так, если Аристотель был всегда признаннымфилософом, то к Платону, как правило, относились подозрительно и не одобрялиувлечения им (см. прим. 3).

Вообще чрезмерное увлечение эллинскими науками не вызывает сочувствия ублаговерных христиан. В «Синодике» предаются анафеме все, «приемлющие эллинскиеучения»[73].

На «глупцов», следующих античной философии, обрушивается Михаил Анхиал[74]; от обвинений в увлечении светскими наукамиприходится защищаться Феодору Продрому[75].Интересно в этой связи уже упомянутое свидетельство Торника, что родители Анныне разрешали ей изучать поэзию, считая это занятие безнравственным.

Какое же место в общественной мысли Византии XII в. занимала АннаКомнина?

Преданная дочь императора, Анна полностью разделяет {34}убеждения и мировоззрение феодальной аристократии. Знатность рода для Анны —один из главных критериев оценки своих героев. Говоря о людях, не имеющихпредков-аристократов, Анна не забывает отметить, что тот или иной человекдоблестен, хотя и незнатен. Отношения господства и подчинения для нее —нормальное состояние общества. Рабы по самой своей природе враждебны господам(II, 4, стр. 96). Толпа, чернь непостоянна и изменчива (I, 2, стр. 59). Впредводителях и военачальниках ее привлекают не добродетель и не душевныекачества, а лишь физическая сила и рост (I, 7, стр. 70) и т. д.

Мировоззрение Анны отличается великодержавными устремлениями. Византия —владычица народов (XIV, 7, стр. 391), которые враждебны к ней. Все попыткисоседних народов бороться с империей Анна обозначает термином ?????????, т. е.восстание. Это весьма характерное проявление византийского универсализма,согласно идеологии которого все земли, когда-либо входившие в состав империи,навеки принадлежат ей. Анна преисполнена гордого сознания исключительностивизантийцев и их превосходства над всеми другими народами, которые она наантичный манер презрительно именует варварами. Византийская государственностьвоплощается в лице императора, его смерть, по словам Анны, — «уничтожение игибель всему» (XV, 11, стр. 426). Император возведен на трон богом, иписательница не останавливается даже перед тем, чтобы сравнить отца с самимгосподом (XIV, 3, стр. 382).

Чтобы вскрыть мировоззрение Анны, не нужно производить глубокого анализа:писательница сама декларирует свои взгляды. Однако для верного пониманияпозиции автора «Алексиады» нельзя забывать об одном обстоятельстве. Анна пишетсвою историю не при жизни Алексея, а при его преемниках — Иоанне и Мануиле.Панегирик Алексею в это время звучит уже совершенно иначе, и идеальный образпрежнего императора должен служить немым укором его недостойным наследникам.Сама Анна не скрывает этой установки. Алексей, утверждает писательница, добилсяблагополучия для империи, а если дела ромеев после него пошли плохо, то причинаэтого — тупоумие тех, кто ему наследовал (XIV, 3, стр. 383).

Недвусмысленно проявляет Анна и свою враждебность к Иоанну Комнину. Естьтакже основания полагать, что в «Алексиаде» содержится скрытая полемика и свнуком Алексея Мануилом об отношении к астрологии (см. прим. 654). Интересно вэтой связи наблюдение Р. Браунинга[76], что{35} кружок Анны состоял из людей, находившихся в немилости удвора. Таким образом, можно говорить об определенной оппозиционности Анны кимператорам. Конечно, ее оппозиционность редко выходила за рамки внутрисемейныхраспрей, но и этот факт немаловажен, тем более что он разрушает традиционноепредставление о византийских писателях как о непременных панегиристах правящихимператоров.

В «Алексиаде» можно также обнаружить следы полемики с неизвестными намоппонентами Анны по вопросам, касающимся главным образом оценки деятельностиАлексея. Политические страсти эпохи первого Комнина еще не успели затихнуть занесколько десятилетий, отделяющих период написания «Алексиады» от времениизображенных в ней событий, и то или иное освещение исторических фактов живозатрагивало современников историографа[77].

Неоднократно заявляет Анна о своей верности ортодоксальной церкви, с гневоми отвращением говорит о еретиках, одним из главных подвигов отца считает его«апостольские битвы» с противниками православия. Нет никаких поводовподозревать Анну в неискренности или говорить о наличии у нее каких-товзглядов, отличающихся от официального православия. И тем не менеемировоззрение писательницы имеет определенную светскую окраску. Уже упоминалсяэпизод из детства Анны, переданный Торником, когда юная принцесса, несмотря назапрет родителей, тайно занимается изучением античной поэзии. Торникрассказывает, конечно, со слов своей покровительницы, и характерно, чтозаключенная в монастырь дочь императора на склоне лет вспоминает об этомэпизоде. Видимо, это не было случайностью, ведь и в пожилом возрасте Анна«смеется над комедиями, плачет над трагедиями».

Глубокий пиетет к античной культуре ощущается и в «Алексиаде». Каквеличайшее достоинство своего мужа Никифора Вриенния отмечает Анна егоосведомленность в античных науках (см. Введ., 4, стр. 55). Характеризуяникейского митрополита Евстратия, Анна с уважением отзывается о нем, как очеловеке, «умудренном в божественных и светских науках» (XIV, 8, стр. 397).Христианские и античные науки Анна, подобно ценимому ею Пселлу, упоминает водном ряду. Отсутствие гуманитарной образованности у халкидского митрополитаЛьва Анна считает большим недостатком (V, 2, стр. 159). С презрением говоритписательница о еретике Ниле, совершенно незнакомом с эллинской наукой (X, 1,стр. 264) и т. д. Уже {36} в первых строках предисловия к«Алексиаде» Анна с гордостью заявляет, что она «не только не чужда грамоте, но,напротив, досконально изучила эллинскую речь, не пренебрегла риторикой,внимательно прочла труды Аристотеля и диалоги Платона и укрепила свой умзнанием четырех наук»[78] (Введ., 1, стр.53).

Обращает на себя внимание, что наряду с вполне канонизированным Аристотелемписательница упоминает и Платона. Вообще это предисловие по своему тонузначительно отличается от предисловий к другим историческим трудам, а тем болеек житиям святых того времени и предшествовавших эпох. Обычно авторы с нарочитымсмирением говорят об отсутствии у них таланта и необходимых знаний, уповая лишьна бога, который поможет им завершить их труд. Даже супруг Анны НикифорВриенний считает, что ему не по силам писать историю и скромно называет своесочинение «Материал для истории»[79].

В отличие от них Анна без тени христианского смирения заявляет, что ееталант и образованность вполне позволяют ей описать деяния отца. В этойдекларации, открывающей книгу, можно видеть возросшее самосознание историка исветские элементы его мировоззрения.

Некоторые светские тенденции обнаруживаются в этических оценках Анны и дажев ее воззрении на причины и характер событий и явлений. Напрасно стали бы мыискать у Анны какую-либо стройную этическую систему. Мировоззрение писательницыпредставляет собой причудливое сочетание христианских и античных взглядов ипонятий, и ее моральные оценки и этические суждения подчас находятся вразительном противоречии друг с другом. Например, устами отца Анна проповедуетнепротивление злу и всепрощение (XIII, 8, стр. 359) и в то же время заявляет,что отец не мог не ответить злом на зло (XIV, 2, стр. 376).

Этические воззрения Анны находились под сильным влиянием «Этики Никомаха»Аристотеля — произведения, которое она неоднократно цитирует[80].

Что касается представлений Анны о причинах событий и явлений, то в полномсогласии с православной догмой писа-{37}тельница видит их вбожьей воле и в божественном промысле ???????. Было бы утомительно выписыватьиз «Алексиады» многочисленные сцены, где божественный промысел уберег Алексеяили его приближенных от опасности, погубил их врагов и т. д. Тем не менеенаряду с божественным промыслом определенную роль у Анны играет судьба — ????[81]. Однако о ???? Анна говорит главным образомв применении к противникам Алексея: мятежникам и внешним врагам империи. Если«промысел» враждебен недругам императора, то «судьба», напротив, расстраиваетзамыслы Алексея. Видимо, сама писательница сознает, что ссылки на ????(понятие языческое и распространенное больше в демократической среде) — признакнедостаточного благочестия. Интересное в этом смысле замечание делает Анна вповествовании о Роберте Гвискаре: «Мне следует, — пишет историограф, —рассказать о Роберте: какого он был рода и звания и до какой степени могуществаи на какую высоту подняло его течение событий» (? ???? ??? ????????? в данномслучае синоним ????) — и сразу же оговаривается: «или, чтобы выразиться болееблагочестиво, куда вознесло его провидение, снисходительное к его злокозненнымстремлениям и коварству» (I, 10, стр. 75).

В рамках божественного миропорядка определенную роль писательница отводитестественным причинам, о которых она упоминает наряду с божественным промыслом,а порой даже ставит их на первое место. Так, в уже упоминавшейся части введения(Введ., 1, стр. 53) писательница замечает: «...следует открыто заявить... отом, что мне дали природа (? ?????) и стремление к знанию, о том, что мне свышеуделено богом и что я приобрела со временем». Точно так же в рассказе о Пселле(V, 8, стр. 172) Анна утверждает, что философ прославился своей мудростью«благодаря природному таланту, острому уму и божьей помощи».

Как и любой средневековый историк, Анна немало рассказывает о всевозможныхвидениях, природных явлениях, стихийных бедствиях и т. п., предвещающих началоразличных событий. Но здесь писательница скорее следует традиции, нежеливыражает веру в вещую силу подобных явлений. Устами Алексея Анна высказываетсомнения в оправданности такого рода суеверий (XII, 4, стр. 328), она приводитдаже эпизод, где император прибегает к хитрости и пользуется солнечнымзатмением для обмана печенежских послов (VII, 2, стр. 207). По{38} словам Анны (XII, 4, стр. 328), появление кометы Алексейотнес за счет естественных причин.

Как мы видим, Анна в основном традиционно мыслящий писатель, однаконекоторая ее оппозиционность и светские элементы мировоззрения заслуживаютвнимания, ибо именно они позволили писательнице создать не сухую хронику, аживое и высокохудожественное произведение, каким является «Алексиада».

Сама Анна, судя по ее собственным заявлениям, мало заботится охудожественности своего сочинения. Она пишет «Историю» «не с целью показатьсвое умение владеть слогом...» (Введ., 2, стр. 53). Говорит Анна и о правилахистории, отличных от законов риторики, не позволяющих ей уклониться от предметаповествования (V, 9, стр. 174) и т. д. Но, как известно, многим византийским,как и античным, авторам был свойствен широкий взгляд на жанр истории, и четкойграни между художественной литературой и историей не существовало.Историография начиная с X в. явно рассчитана на эстетическое восприятие, иисторические сочинения в какой-то степени выступают заменой иссякавшей к томувремени житийной литературы.

Художественные достоинства «Алексиады» в первую очередь следует искать не вотдельных беллетристических отступлениях, а в самом характере историческогоповествования, способе расположения материала — композиции произведения. Вбольшей части сочинения Анны легко прослеживается единство плана. В предисловиик своему труду писательница заявляет, что ее основная цель — рассказать одеяниях отца. Но лишь до главы 10 книги I Анна действительно ограничиваетсяописанием подвигов юного Алексея (борьба с Руселем, Никифором Вриеннием,Василаки). В этой части своего сочинения она пропускает целые годы иостанавливается лишь на военных экспедициях, в которых участвовал ее отец.Расположение материала подчинено здесь иллюстративной цели: подвиги будущегоимператора должны подтвердить мысль Анны о том, что уже в молодости Алексей былмужественным воином и незаурядным полководцем. Но уже в конце книги I характеризложения меняется, жизнь Алексея становится только канвой повествования, итруд Анны превращается в историю времени правления первого Комнина. В некоторыхбольших разделах «Алексиады» император вовсе не появляется на сцене, хотя раноили поздно рассказ возвращается к нему, и смерть Алексея оказывается логическимзавершением произведения. Художественная цельность произведения определяется{39} также единством мироощущения, авторской позициейписательницы. Как уже говорилось, Анна часто и по разным поводам сетует на своюсудьбу, и в сознании читателей в результате образуется несколько стилизованныйобраз автора — страдающей женщины, которая ради воссоздания истины берет насебя труд описать события давно минувших дней. Иногда Анна скупыми штрихамирисует обстановку, в которой пишет она свое сочинение, делится с читателямиобуревающими ее чувствами. «Дойдя до этого места, я почувствовала, как чернаяночь обволакивает мою душу, а мои глаза наполняются потоками слез» (Введ., 4,стр. 54). «Вновь вспоминая этого юношу (Константина. — Я.Л.), я печалюсь душой, у меня мешаются мысли, и я прерываю рассказ онем...» (I, 12, стр. 78). «Дойдя до этого места своей истории, водя свое перо вчас, когда зажигаются светильники, и почти засыпая над своим писанием, ячувствую, как нить повествования ускользает от меня» (XIII, 6, стр. 354).Такими замечаниями пестрит текст «Алексиады». Эти отступления, несмотря на ихкраткость, проникнуты настоящим лиризмом и окрашивают все повествование вэлегические тона[82].

Есть основания думать, что Анна писала свой труд последовательно, с началадо конца или во всяком случае просмотрела и откорректировала его[83]. Нельзя не заметить также, что к концу«Алексиада» становится все менее и менее подробной, — видимо, сказаласьусталость пожилой женщины, желание скорее закончить работу над «Историей».Вероятно, у Анны был и план сочинения, ибо писательница в некоторых случаяхобещает в будущем рассказать о каких-либо событиях и обычно сдерживает своеобещание. Искусное расположение материала в «Алексиаде» косвенно подтверждаетэто предположение.

Как и подавляющее большинство историографов, Анна придерживаетсяхронологического принципа в повествовании. Но, излагая те или иные события,историк обычно считает своим долгом вернуться к их истокам или поведать об ихследствиях. Подобных отступлений в «Алексиаде» много, и они занимаютзначительную часть текста. Из слов Анны можно было бы сделать вывод, чтописательница невольно отклоняется от нити {40} повествованияи, чрезмерно увлекшись рассказом, заставляет себя вернуться к последовательномуизложению[84], однако подобные отступлениявстречаются в произведении регулярно, и легко предположить, что этосознательный композиционный прием. В этом отношении композиция «Алексиады»отличается от построения «Истории» Фукидида, которая, по мнению многих ученых,послужила для Анны одним из образцов[85].Такой метод композиции позволяет Анне дать связное повествование о той или инойгруппе событий и придает законченность отдельным рассказам внутрипроизведения.

Умеет Анна и разнообразить композицию, подчинять ее художественным целям.Так, рассказывая о борьбе Алексея с Робертом в 1081 г. (IV, 1—V, 1, стр.140—157), Анна дает серию коротких эпизодов, быстро перенося действие из лагеряимператора в стан его врага. Такая композиция придает повествованиюдраматическую напряженность, которая в конце концов разрешается столкновениемпротивников в бою под Диррахием. Кроме того, этот композиционный приемпозволяет писательнице провести сравнение между Алексеем и Робертом, которые,по словам самой Анны (V, 1, стр. 157), «были самыми подходящими друг для другапротивниками из всех живущих на земле полководцев».

Некоторые эпизоды, введенные Анной в ее произведение, подчас превращаются вталантливые новеллы, имеющие самостоятельное художественное значение. К числутаких «новелл» в первую очередь относятся великолепный рассказ о переправеБоэмунда в Италию осенью 1105 г. (XI, 12, стр. 318—319) и оставляющая огромноевпечатление сцена казни богомила Василия (XV, 8—10, стр. 419 и сл.). В«Алексиаде» немало образных картин, явно рассчитанных на создание у читателейзрительного представления. Вот как описывает, например, Анна отряд воиновАлексея, бегство которых было остановлено неожиданным криком глашатая: «Что застранная была картина! Головы коней были обращены вперед, лица самих всадниковповернуты назад, они не двигались вперед и не хотели повернуть назад, но былиизумлены и приведены в недоумение всем происходящим» (I, 5, стр. 66).Великолепно и драматично также описание соб-{41}рания воинов упалатки Алексея в связи с заговором Диогена в 1093 г. (IX, 9, стр. 261),кораблекрушения флота Роберта (III, 12, стр. 139) и др. Стремление писательницыдраматизировать изображаемые ею события особенно ярко проявляется при сравнениикниги I «Алексиады» с соответствующими местами сочинения Никифора Вриенния.Анна опускает из повествования мужа отдельные мелкие исторические факты и за ихсчет насыщает свой рассказ образными деталями и красочными описаниями.

Еще ожидает специального исследования вопрос об искусстве писательницы вхарактеристике образов исторических персонажей[86]. Стремление к воссозданию образов всегда было в лучшихтрадициях античной историографии. Но в византийской исторической литературевыработался и утвердился определенный стиль изображения персонажей. Этот стильпредставлял собой смешение канонизированных античных приемов с христианскимитрафаретами. Византийских императоров, полководцев писатели рисовалимужественными и мудрыми защитниками христианской веры, а их врагов — носителямимирового зла[87].

Начиная с первой половины X в. авторы исторических сочинений все большепытаются изобразить реального человека, нарисовать его внешность, характер,особенности. «Между временем, когда Феофан закончил в начале IX в. своесочинение, и временем, когда Пселл приступил к своему труду в XI в., — пишет Р.Дженкинс[8]8, — в историографии произошелсвоего рода революционный сдвиг в сторону гуманизма» (под гуманизмом Р.Дженкинс подразумевает пробуждение интереса к человеку. — Я.Л.). Замечательным мастером живой характеристики героев был МихаилПселл, которым восхищалась Анна.

Вчитываясь в многочисленные описания героев «Алексиады», нетрудно заметить,что и Анна пользуется для обрисовки своих персонажей определенными канонами,которые частично заимствованы писательницей по традиции, частично отражают еепредставления о том или ином идеальном типе людей. Так, непременнымикачествами императоров, полководцев, придворных, государственных мужей, помнению историка, являются сила, мужество, ум, умение ориентироваться вобстановке, {42} принимать нужное решение и предвидетьбудущее, образованность как в христианских, так и в светских науках (подпоследним понимается главным образом осведомленность в эллинской культуре), дарслова. Для женщин (у Анны это матери, жены, дочери императоров) место чистомужских добродетелей занимают скромность, милосердие, занятиеблаготворительностью. Врагам империи свойственны коварство, распущенность,болтливость и т. п. Определенные «нормы» есть у Анны даже для внешности своихгероев. Идеальный воин, как правило, обладает высоким, иногда громадным ростом,широким размахом плеч, сверкающими глазами. Когда Анна рисует прекрасный обликтого или иного героя, она нередко подчеркивает гармоничность ипропорциональность сложения, соразмерность частей тела[89]. Это последнее имеет особенно важное значение в портретахгероев Анны и, думается, связано с восприятием писательницей этических иэстетических представлений античности. Анна неоднократно ссылается на «канон»Поликлета, она безусловно глубоко усвоила суть учения Аристотеля об«умеренности» и «надлежащей середине» и претворяет это учение в своихэстетических и этических оценках.

Естественно, что реальные люди, описанные Анной, далеко не всегдаудовлетворяют канонам, и писательница старательно отмечает это несоответствие(например, невысокий рост Алексея или Бакуриани). У Анны нет недостатка встилизованных характеристиках и портретах, и тем не менее в образах, созданныхею, читатель найдет немало живых и индивидуальных черт. Нельзя, например,спутать в «Алексиаде» умную, властную и решительную Анну Далассину с любящей,мягкой Ириной (во всяком случае такова она в изображении Анны). Какстолкновение характеров рисует писательница сцену встречи благоразумного идальновидного Алексея с вспыльчивым и нетерпеливым Исааком, который пришел кбрату, чтобы реабилитировать в его глазах своего сына (VIII, 8, стр. 242).

Анне свойственно стремление подчеркнуть некоторую противоречивость в обликеи характере своего героя. Рассказывая о невежественном с ее точки зрения игрубом Итале, который во время спора пользовался не только словами, но ируками, писательница неожиданно заканчивает свое описание так: «Только одначерта Итала была чуждой философам: ударив противника, он переставал гневаться,обливался слезами и проявлял явные признаки раскаяния» (V, 8, стр. 173).Повест-{43}вуя о мужественном, сильном и прекрасном РобертеГвискаре, Анна замечает, что при таких качествах он был необыкновенно жаден(VI, 7, стр. 187). Лев Халкидонский, чью преданность православию Анна неподвергает сомнению, был, по словам писательницы, совершенно неискушен всловесности (V, 2, стр. 159) и т. д.

Определенный диалектизм характерен и для портретов, которые рисует Анна. Вотдва примера.

Глаза Алексея «глядели грозно и вместе с тем кротко. Блеск его глаз, сияниелица... одновременно пугали и ободряли людей» (III, 3, стр. 121). «Голубыеглаза Ирины смотрели с приятностью и вместе с тем грозно, приятностью икрасотой они привлекали взоры смотрящих, а таившаяся в них угроза заставлялазакрывать глаза...» (III, 3, стр. 121).

Приведенная характеристика Ирины невольно оживляет в памяти портретдантевской Беатриче из «Новой жизни» (ср., например, знаменитый XI сонет).

Особенно бросается в глаза противоречивость в образах главных героев«Алексиады». Это в первую очередь относится к императору Алексею Комнину.Алексей в сочинении его дочери поистине многолик.

Так, Анна постоянно рисует отца в виде античного героя, сравнивает его сГераклом, Александром Македонским, использует, живописуя его, гомеровскиецитаты, отмечает гармонию его великой души и прекрасного облика и т. д. В то жевремя у писательницы можно заметить тенденцию изображать императора мучеником идаже любоваться его страданиями. Нет таких бедствий, кои не постигли быАлексея (XIV, 7, стр. 391). Но император переносит все их со стойкостьюхристианского подвижника. Вот как описывает Анна сцену приема Алексеемкрестоносных вождей.

С утра до позднего вечера бесконечной вереницей идут к императорукрестоносцы. Окружающие Алексея не выдерживают, уходят или опускаются на пол, илишь один он, без отдыха, ничем не подкрепляясь, мужественно выслушиваетбесконечные разглагольствования болтливых латинян и находит в себе силы умерятьих наглые претензии и парировать аргументы (XIV, 4, стр. 385).

Не менее характерна в этом отношении и великолепная сцена, когда терзаемыйболезнью Алексей, пренебрегая недугами, отправляется в поход на турок.Император не в состоянии сидеть в седле. Он едет в колеснице и тем не менеежестами, голосом, улыбками все время ободряет своих воинов (XIV, 5, стр. 386).{44}

Исследователи, анализировавшие образ Алексея[90], обычно ограничивались выборкой характеристик, которыеАнна дает отцу, и не пытались объяснить противоречивость этого образа в связи сопределенной двойственностью мироощущения Анны.

Вопрос о соотношении традиционного, канонического и живого, оригинальногоинтересен не только в применении к образам «Алексиады». Этот вопрос так илииначе приходится ставить при оценке почти любого произведения византийскойлитературы. Среди некоторых исследователей распространено мнение, чтодогматическое мышление византийцев оказалось неспособным создать что-либооригинальное ни в области идей, ни в области художественной формы. И еслипедантично и скрупулезно разбирать труд Анны, то можно обнаружить, что многиеэлементы ее произведения в той или иной форме встречаются в сочинениях ееантичных или византийских предшественников. Легче всего это проследить напримере языка и стиля писательницы[91].

Как все ученые авторы того времени, Анна пишет не на разговорном языке, а навыученном ею древнем[92]. Уже это оченьограничивает художественные возможности писательницы. Не зная полного объемазначений ряда слов, не имея возможности пользоваться богатствами народногоязыка, Анна вынуждена заимствовать слова и даже целые фразеологическиесочетания у своих античных и византийских предшественников. Читая труд Анны,эрудит в области греческой литературы легко распознает уже знакомые ему слова,словосочетания и словесные формулы. От многократного употребления этисловосочетания, {45} естественно, стираются, теряют своюстилистическую окраску. Так, например, бессчетное число раз, совершеннонезависимо от стиля и контекста, Анна употребляет такие словосочетания, как?????? ??????????? (задумать думу), ????? ??????? (обращать тыл) и др.

То же самое можно отметить и в отношении образной системы «Алексиады».Ученость довлеет над писательницей, и память иногда некстати подсказывает ейтрадиционные образы и приемы. Например, Анна неоднократно сравнивает голоссвоих героев с голосом Ахилла, чей крик устрашал целое войско, а врагиВизантийской империи оказываются тифонами, дикими вепрями и т. п. На каждомшагу встречаются в «Алексиаде» библейские образы и ассоциации. Вповествовании, а особенно в характеристиках героев, Анна нередко сбивается напанегирический тон похвальных речей — энкомиев, исполненных высоких метафор,антитез, риторических вопросов, восклицаний и т. п.

Не будем продолжать этого перечня: у византийских писателей и так никогда небыло недостатка в суровых критиках. Думается, однако, что ряд произведенийвизантийской литературы, и среди них «Алексиада», заслуживают иного подхода.«Алексиада» — не сумма отдельных традиционных элементов, а художественноецелое. Единство замысла и композиции, лирическая окраска повествования,художественность описаний и характеристик — все это делает труд Анны не толькопервоклассным историческим источником, но и выдающимся литературным явлениемсвоего времени.

Талант Анны был оценен достаточно рано, и одно из свидетельств этого —сравнительно большое число рукописей ее произведения. Первые списки«Алексиады», имеющиеся в нашем распоряжении — Florentinus 70,2 (F), Par.Coislinianus 311(C), — сделаны в XII в., возможно, еще при жизниписательницы.

Сохранилось также несколько сокращенных рукописей «Алексиады»[93].

Первое критическое издание «Алексиады» было опубликовано в Боннском корпусевизантийских историков. Первый том (кн. I—IX) был издан Шопеном на основании Сс добавлением «Введения» по поздней сокращенной рукописи. Второй том подготовилА. Райффершайд, учитывавший также чтения F. Это издание явилось крупным шагомвперед в изучении твор-{46}чества Анны. Текст «Алексиады»снабжен построчными примечаниями и неплохим латинским переводом, в концевторого тома помещены индексы и glossarium anneum, подготовленные П. Пуссином(и то и другое неполное и неточное). Там же перепечатан обширный комментарий К.Дюканжа. Этот комментарий был составлен еще в XVII в. и, конечно, не мог неустареть, но благодаря огромной эрудиции его автора сохраняет определенноезначение до сих пор.

Вскоре после выхода боннского издания А. Райффершайд предпринимает новоеполное издание «Алексиады», где уже целиком учитывается флорентийскаярукопись.

Наконец, последнее издание, выполненное Б. Лейбом, вышло сравнительнонедавно. Оно снабжено введением, критическим аппаратом, французским переводомтекста, комментарием и в какой-то степени подводит итог работе, проделаннойисследователями Анны к тому времени[94].

К настоящему времени «Алексиада» переведена на ряд европейских языков[95]. Однако большинство этих переводов устарело,они основываются на некритических изданиях и часто дают неполный текст. Лучшимипереводами следует признать английский, выполненный Е. Доуэс[96], и французский Б. Лейба. На русском языке в 1859 г. былиизданы первые девять книг «Алексиады» в переводе под редакцией Карпова. (АннаКомнина, Сокращенное сказание...) Этот перевод сделан весьма небрежно, в неммного ошибок и стилистических погрешностей.

Библиография работ об Анне составляет уже немалый список[97]. Подавляющее большинство из них посвящены выяснениюспециальных проблем истории и исторической географии Византии и соседних стран,для решения которых дает материал «Алексиада». В нескольких коротких статьях изаметках предлагаются конъектуры к тексту. {47}

Большое значение для исследователя Анны Комниной имеют статьи и книги повнешней и внутренней истории Византии и Юго-Восточной Европы, авторы которыхшироко используют и осмысляют данные «Алексиады». К их числу в первую очередьследует отнести статьи В. Васильевского, собранные в томе I его «Трудов»,упомянутые уже нами «Очерки по истории царствования Алексея I» Ф. Шаландона,«Историю Средневековой Болгарии» В. Златарского, «Историю Сербии» К. Иречека идр.

Другая, менее многочисленная группа работ посвящена характеристике лиц,упомянутых Анной, или определенных сторон общественной жизни, освещенных в«Алексиаде». Это главным образом соответствующие разделы знаменитых«Византийских портретов» Ш. Диля и сравнительно недавние статьи Б. Лейба. Ксожалению, Б. Лейб часто ограничивается пересказом «Алексиады».

Совсем беден список работ, посвященных художественному методу писательницы.Кроме уже упомянутой статьи Антониадиса об образах, сюда можно отнести двенедавних работы Р. Катичича о гомеровских традициях в «Алексиаде».

Среди большого числа работ об «Алексиаде» только две — уже указанные книгиЕ. Остера и Дж. Баклер — содержат в себе попытку оценки сочинения Анны в целом.Труд Е. Остера к настоящему времени в значительной степени устарел как поматериалу, так и по методу исследования. Книга же английской исследовательницыДж. Баклер и поныне имеет определенное значение для изучения творчества Анны.Баклер систематизировала огромный материал, содержащийся в «Алексиаде», иразрешила ряд специальных вопросов. Но ее книга по многим проблемампредставляет собой скорее хорошо подобранный материал для исследования, чемсобственно исследование. Характеризуя Анну как человека, историка и писателя,Баклер не всегда сопоставляет между собой собранные ею факты, а тем более неставит их в связь с историей и литературой той эпохи. Видимо, поэтому, какотметил в рецензии на книгу Ф. Дэльгер, Баклер часто считает изобретением Анныто, что было общим для византийской литературы. Недостатком книги можно считатьи излишнее доверие ее автора почти к любому утверждению нашего историографа.Это доверие приводит Баклер к прямому противоречию с историческими фактами.

Настоящий перевод сделан по изданию Б. Лейба. Все случаи, когда намипринималось иное чтение, оговорены в комментарии. {48}

Подробно истолковать все заслуживающие внимания места «Алексиады» у нас небыло возможности. Поэтому во многих случаях приходилось ограничиватьсяотсылками к специальной литературе. Развернутая аргументация приводится тольков тех случаях, когда нами привлекается новый материал или оспариваются мнениядругих исследователей. Из географических названий объясняются только те,которых нет на прилагаемых географических картах.

Настоящая книга — плод не только моего труда. С. Г. Слуцкая перевела книгиX и XI «Алексиады», придирчиво прочла остальной текст и сделала свои замечания.А. П. Каждан постоянно помогал мне советами и разрешил воспользоватьсянаписанными им главами «Истории Византии», которая готовится к изданиюИнститутом истории АН СССР. А. Г. Лундин ознакомил меня с некоторыми арабскимиисточниками. Сотрудники сектора византиноведения Института истории АН СССР свниманием и сочувствием следили за моей работой. Всем им приношу свою искреннююблагодарность.

Я. Н. Любарский{49}

Примечания:

1

На податных сборщиков горько жалуется в конце XI в. архиепископ Болгарии Феофилакт (PG, 126, col. 405, 433, ср. col. 333, 357, 444).

2

См. Ангелов, История на Византия, стр. 390—391.

3

К этой мере прибегал в начале своего правления и Алексей I (Ал., V, 2, стр. 158 и сл.).

4

Ostrogorsky, History..., pp. 283—284.

5

См. прим. 359.

6

См. Литаврин, Болгария и Византия, стр. 376 и сл.

7

См. Каждан, Загадка Комнинов.

8

Oster, Anna Komnena, III, S. 16.

9

Еще в 1059 г. Анна Далассина пыталась утвердить на престоле своего мужа, отца Алексея, Иоанна Комнина (см. прим. 289). Судя по «Алексиаде», в 1081 г. Анна Далассина руководила каждым шагом своих сыновей.

10

См. ниже, стр. 14.

11

Zon., XVIII, 22. До нас дошел акт, по которому Алексей передавал во владение своему брату Адриану полуостров Кассандра.

12

Так, например, испытывая финансовые затруднения в 1082 г., Алексей в первую очередь обращается к своим ближайшим родственникам, которые помогают императору из своих личных средств (V, 1—2, стр. 157 и сл.).

13

Zon., XVIII, 29.

14

Характерно, что, описывая события до воцарения Алексея, Анна дважды упоминает сенат как самостоятельный орган (I, 9, стр. 74; II, 5, стр. 100).

15

См. Force, Les conseillers...

16

Большинство наших свидетельств о развитии провинциальных городов и о расцвете там ремесла и торговли относится ко времени правления наследников Алексея. Можно, однако, предположить, что этот процесс начался уже при первом Комнине, тем более что Анна несколько раз говорит о деятельности своего отца по восстановлению старых и строительству новых городов (XI, 10, стр. 315; XIV, 1, стр. 374; XIV, 9, стр. 398). Любопытно указание писательницы на то, что «Алексей, как известно, повсюду соорудил города» (?? ???????? ????? ???????????????? ???? — XV, 7, стр. 418).

17

Совсем недавно было издано небольшое исследование Р. Браунинга (Browning, An unpublished...), посвященное неопубликованной монодии на смерть писательницы, близкого к Анне человека, эфесского митрополита Георгия Торника. В монодии есть ряд интереснейших сведений об Анне. К сожалению, Р. Браунинг дает лишь краткие отрывки из этого произведения.

Отдельные детали к биографии Анны содержатся в опубликованном прологе к завещанию Анны (Kurtz, Unedierte Texte..., Ss. 93 sq.). Terminus ante quem для этого документа — дата смерти Ирины Дукены, которая упомянута в прологе как живая. Е. Курц, относящий смерть Ирины к 1123 г., датирует составление завещания 1122 г. Однако 1123 г. нельзя считать твердо установленной датой смерти Ирины (см. прим. 1595). Сохранилась также печать Анны (см. Tailliez, Le sceau...).

18

Nic. Br., Praef., р. 8.

19

См. Ал., III, 1, стр. 117. Вряд ли Мария посвящала семи-восьмилетнюю девочку во все тайны! По-видимому, эта деталь рассказа Анны — результат «стилизации истории».

20

Скорее всего это произошло в 1091 г. Анна говорит, что она воспитывалась в доме Марии до восьми лет (III, 1, стр. 117), и глухо упоминает о несчастьях, постигших ее в этом возрасте. Видимо, в это время она и была разлучена с низложенным Константином и, таким образом, потеряла перспективу стать императрицей.

21

По словам Зонары (Zon. XVIII, 22), Константин умер до того, как Анна достигла подходящего для брака возраста.

22

В 1097 г., в тринадцатилетнем возрасте Анна, возможно, была уже замужем. На эту мысль нас наводит глава 9 книги X «Алексиады», где Никифор назван зятем императора и «моим господином кесарем». Впрочем, быть может, эти слова ни о чем еще не свидетельствуют. Ведь называет же Анна Вриенния кесарем и тогда, когда он еще не имел этого титула.

23

Kurtz, Unedierte Texte..., Ss. 94, 100.

24

О Вриеннии см. прим. 750.

25

См. об этом ниже, стр. 18.

26

Ср. пролог к завещанию Анны (Kurtz, Unedierte Texte..., S. 99).

27

Browning, An unpublished..., р. 5 и Appendix, extract 2.

28

См. прим. 1591.

29

Эти сообщения ввиду их большого интереса приводятся нами в русском переводе в прим. 1591.

30

Zon., XVIII, 24.

31

Иного мнения придерживается Дж. Баклер (Buckler, Anna Comnena..., рр. 27—32), отмечающая, что Анна нигде в «Алексиаде» прямо не подвергает сомнению законность права Иоанна на престол. Можем прибавить, что версию о соперничестве Анны и Иоанна опровергает Торник (Browning, An unpublished..., Appendix, 3). Но Торник, безусловно, писал со слов Анны, а ей, видимо, не хотелось ухудшать и без того плохие отношения с царственным братом и гораздо выгоднее было представить себя безутешной дочерью, нежели неудачной претенденткой на престол.

32

Nic. Chon., р. 15.

33

Ibid., рр. 16—17.

34

Этот монастырь, основанный Ириной Дукеной, по-видимому, находился в северо-западной части города (Janin, La geographie..., р. 196 sq.).

35

ММ, V, рр. 327—391. Интересующая нас часть типика (рр. 382—391) представляет собой позднейшее дополнение к основному тексту, составленному еще до 1111 г. Датировка «до 1118 г.», предложенная издателями для всего типика, является ошибочной (см. Пападимитриу, Феодор Продром, стр. 142 и сл.). Неверно датирует дополнение к типику временем после 1138 г. Р. Жанен (Janin, La geographie..., рр. 197—198). Дополнение, как и основной текст, составлено от имени Ирины, которая умерла до 1138 г.

36

«Ioannis Tzetzae epistolae», рр. 45—46. Письмо Анне датируется между апрелем 1146 и мартом 1147 г. (см. Giske, De Ioannis Tzetzae scriptis..., рр. 7—8).

37

Browning, An unpublished..., p. 6 sq.

38

Ibid., Appendix, 4.

39

См. ниже, стр. 19.

40

Browning, An unpublished..., р. 4.

41

Ibid., р. 8.

42

См. Kurtz, Unedierte Texte..., Ss. 95—96.

43

Репутация образованнейшей женщины своего времени прочно утвердилась за Анной уже в Византии. Так, Феодор Продром называет Анну «тринадцатой музой», «обиталищем харит» и т. д. (Пападимитриу, Феодор Продром, стр. 119—120, прим. 4). Образованностью Анны восхищался Зонара (Zon., XVIII, 24). Младший современник Анны Константин Манасси в монодии на кончину внука Анны, Никифора (между 1171 и 1175 гг.), не знает, кому отдать пальму первенства: Никифору Вриеннию или Анне. Манасси сравнивает Анну с знаменитыми женщинами-философами античности Феано, Гиппархией, Ипатией, поэтессой Сапфо, а «по царственности, изяществу и приятности нрава» уподобляет ее Клеопатре (Курц, Евстафия Фессалоникийского..., стр. 306—307). Любовь Анны к философии и ее приверженность к наукам отмечает Никита Хониат (Nic. Chon., p. 15). Интересно, что все византийские авторы свидетельствуют об увлечении Анны философией и науками. О занятиях же Анны историей вскользь упоминает лишь Торник.

44

См. прим. 19.

45

Неизвестно, занималась ли Анна литературным трудом до этого времени. Под ее именем до наших дней дошло лишь одно небольшое стихотворение (см. Buckler, Anna Comnena..., рр. 5—6).

46

Начиная с 1118 г.

47

Эпохе Алексея Комнина посвящены гл. 19—29 кн. XVIII. Время написания «Хроники» Зонары неизвестно. Можно лишь утверждать, что она была создана между 1118 и 1159 гг. (см. Moravcsik, Byzantinoturcica, I, S. 344; Browning, An unpublished..., p. 5).

48

Времени правления Алексея I посвящены стр. 618 и сл. хроники Глики (Glycas).

49

Времени правления Алексея I посвящены стр. 177—187 хроники (Anon. Syn. Chron.).

50

См. Moravcsik, Byzantinoturcica, I, Ss. 526—528; Charanis, Byzantium, the West..., p. 30 sq.

51

Следует отметить, что многие восточные источники не переведены на европейские языки, и мы не имели возможности произвести сопоставления их данных со свидетельствами Анны. Нет сколько-нибудь полного сопоставления и в научной литературе.

52

Н. Радоjчич, Вести..., стр. 15.

53

Leib, Complots...

54

См. выше, стр. 12.

55

В этом отношении Анна почти не прибавляет ничего нового к сообщениям пресвитера Кузьмы и Евфимия Зигавина (см. прим. 1477). Сама писательница плохо разбирается в тонкостях еретической теологии и имеет туманное представление о различиях между ересями.

56

Свидетельства Анны бросают свет на социальный состав участников еретических движений (см. прим. 1477).

57

См. выше, стр. 9 и сл.

58

Chalandon, Essai..., р. XVIII.

59

См. Ал., XIV, 6, стр. 390—391.

60

Вопрос о характере и даже о самом факте существования этого источника по-разному решается различными исследователями. Подробно см. об этом: Любарский, Об источниках..., стр. 110 и сл.

61

См. Любарский, Об источниках..., стр. 107 и сл.

62

См. Любарский, Фрейденберг, Девольский договор 1108 г. .., стр. 262.

63

См. Любарский, Замечания...

64

Следует отметить, что некоторые датировки упомянутых у Анны событий, по традиции переходящие из одного ученого исследования в другое, не выдерживают критики. Это и заставило нас попытаться с возможной полнотой проанализировать в комментарии хронологические указания историографа.

65

См. Jenkins, The classical background, p. 20 sq.

66

См. об этом Leib, Les silences d'Anne Comnene..., pp. 1—11.

67

Мы далеки от мысли приуменьшать значение этой работы, проделанной византийскими гуманистами. Только благодаря ей современные ученые имеют представление о многих исчезнувших памятниках античности.

68

Анна с большим уважением относится к Пселлу (см. V, 8, стр. 172); в «Алексиаде» мы находим немало заимствований из его «Хронографии».

69

См. «Византийская сатира „Тимарион“», стр. 365.

70

См. Browning, An unpublished..., р. 8.

71

Пападимитриу, ?? ?????????..., стр. 155—163.

72

См. Koukoules, Vie et civilisation..., I, p. 105.

73

Успенский, Синодик, стр. 16, 17.

74

Browning, A new source..., pp. 192, 200.

75

Пападимитриу, Феодор Продром, стр. 123 и сл.

76

Browning, An unpublished..., р. 8.

77

Подробно см.: Любарский, Мировоззрение..., стр. 159 и сл.

78

Об этом же говорит Анна и в прологе к завещанию (Kurtz, Unedierte texte..., S. 99).

79

Nic. Br., Praef.

80

Подтверждение зависимости этических взглядов Анны от Аристотеля мы находим в данных монодии Торника (Browning, An unpublished..., рр. 6—7): в философском кружке, во главе которого стояла Анна, был выполнен комментарий к «Этике Никомаха» Евстратия Никейского и Михаила Эфесского.

81

См. об этом прим. 284.

82

«Личность Анны, — пишет Хассей, — доминирует в «Алексиаде» так же, как и личность Пселла в его «Хронографии»» (Hussey, Church and learning..., р. 109).

83

Последнее менее вероятно, ибо в этом случае Анна ликвидировала бы отдельные противоречия, встречающиеся в тексте, и заполнила лакуны.

84

«Однако конь исторического повествования свернул с дороги, вернем его, вырвавшегося из узды, обратно на прежний путь» (I, 16, стр. 89). Подобными выражениями пестрят страницы «Алексиады».

85

Как известно, еще Дионисий Галикарнасский упрекал Фукидида за то, что в его «Истории» «изложение крупных событий разрывается на мелкие отделы и возникает неясность рассказа» (см. «История греческой литературы», III, стр. 163).

86

Нам известна лишь одна работа С. Антониадиса, посвященная этому вопросу — ’?????????? ?? ???????????...

87

Этому стилю следовали, конечно, не все писатели, но тенденция к нему явно ощущается в византийской литературе, особенно до X в.

88

Jenkins, The classical background..., р. 14.

89

См.: I, 10, стр. 75 (Роберт); II, 6, стр. 102; III, 2, стр. 119 (Мария); III, 3, стр. 121 (Ирина) и др.

90

См., например, Oster, Anna Komnena, III, Ss. 1—16.

91

Следует с сожалением отметить, что еще не написана о языке Анны Комниной работа, которая по обстоятельности и тщательности анализа могла бы сравниться с такими исследованиями языка Пселла, как работы Е. Рено и Г. Бэлига (Renaud, Etude...; Bohlig, Untersuchungen). Отдельные замечания о языке Анны см. Buckler, Anna Comnena..., рр. 479—516.

92

Сама Анна убеждена в том, что она в совершенстве владеет древним языком (см., например, Ал., Введ., 1, стр. 53). Но на самом деле в языке писательницы встречаются отступления от грамматических норм как аттического диалекта, так и ?????. Анна, например, весьма вольно пользуется наклонениями и временами глаголов, согласует существительное среднего рода множественного числа с множественным числом глаголов, не всегда придерживается правил глагольного и предложного управления и т. д. Что касается лексики, то Анна нередко для обозначения понятий, не существовавших в античности, прибегает к иностранным, чаще всего к латинским терминам, придает старым словам новые значения и т. п.

93

О рукописной традиции сочинения Анны см. предисловие к изданию Б. Лейба (Leib, Alexiades..., I, рр. CLXIII—CLXXX).

94

См. Leib, Alexiade... Следует, правда, отметить, что Б. Лейб в комментарии часто некритически следует за другими авторами, особенно при датировке отдельных событий. Комментарий имеет существенный недостаток: его автор почти вовсе не учитывает работы славянских исследователей, которые немало сделали для изучения «Алексиады», особенно в той ее части, где речь идет о взаимоотношениях Византии с южными славянами.

95

См. Moravcsik, Byzantinoturcica, I, Ss. 220—221

96

Dawes, Anna Comnena... — Этот перевод получил высокую оценку в научной печати (см. рецензию А. Грегуара в Byz., IV, 1929), однако в смысле точности он далеко не безукоризнен.

97

Библиография работ до 1955 г. приводится Г. Моравчиком (Моravcsik, Byzantinoturcica, I, Ss. 222—223).