К расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации), в соответствии с договорами с такими учреждениями (подп. 23 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Условия, при соблюдении которых расходы на подготовку кадров учитываются при исчислении налога на прибыль, приведены в пункте 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ:

1) образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию (соответствующую лицензию);

2) обучаются сотрудники, состоящие в штате организации-налогоплательщика;

3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию специалиста в рамках деятельности организации-налогоплательщика. Помимо этого между организацией и образовательным учреждением должен быть заключен договор на обучение специалиста. Обращаем внимание, что договор заключается от имени организации, а не самого обучаемого.

Первое условие, которое нужно выполнить, чтобы признать в составе расходов затраты на подготовку и переподготовку кадров состоит в том, что указанные услуги должно оказывать образовательное учреждение, у которого есть лицензия и государственная аккредитация.

Обратите внимание: индивидуальная педагогическая деятельность лицензированию не подлежит (п. 2 ст. 48 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»). Поэтому если работодатель заключил договор с индивидуальным предпринимателем на обучение работников, то расходы по данному договору не уменьшают налогооблагаемую прибыль как не соответствующие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ. На это указал Минфин в письме от 27 марта 2006 г. № 03-03-05/4.

Теперь поговорим о государственной аккредитации. Если организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, а государственной аккредитации у нее нет, можно ли плату за обучение включить в расходы при расчете налога на прибыль? Да, можно. Минфин России в письме от 12 марта 2003 г. № 04-02-03/29 разъяснял следующее.

Для включения расходов, связанных с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации) кадров по договорам с образовательными учреждениями, в состав прочих расходов важен статус организации как образовательного учреждения, имеющего соответствующую лицензию, а не его государственная аккредитация.

Получается, что для включения в состав расходов стоимости обучения необходимо, чтобы у образовательного учреждения была лицензия, а вот наличие государственной аккредитации является для этого необязательным условием. Дело в том, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). На этом настаивает пункт 6 статьи 33 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании». Государственной аккредитацией образовательного учреждения устанавливается государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория образовательного учреждения, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ) (п. 6 ст. 12 Закона об образовании).

Поэтому если у организации такой лицензии нет, то она не может заниматься образовательной деятельностью и, соответственно, рассматриваться в качестве образовательного учреждения.

Добавим, что налоговики не могут требовать у организации копии лицензий образовательных учреждений. Как совершенно справедливо указал ФАС Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. № А42-7611/04-15, налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности за непредставление лицензий образовательных учреждений, осуществляющих обучение работников общества, на ведение такой деятельности и документов об их государственной аккредитации, необходимых для подтверждения соблюдения условий отнесения обществом на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, затрат на переподготовку кадров. Ведь такие документы выдаются образовательным учреждениям, а не обществу.

Пункт 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ настаивает, что включить в расходы плату за обучение можно лишь в том случае, если учились штатные сотрудники организации. То есть те, с которыми заключен трудовой договор. Значит, оплатив обучение сотрудников, с которыми заключен гражданско-правовой договор, организация не вправе включить стоимость обучения в состав расходов на подготовку или переподготовку кадров.

Чтобы отнести стоимость обучения в расходы, программа подготовки должна быть направлена на повышение квалификации специалиста.

Профессиональная подготовка преследует цель ускорить приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ (ст. 21 Закона об образовании), а не повышение образовательного уровня обучающегося.

Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

Повышение квалификации включает в себя, в том числе, краткосрочное (не менее 72 часов) тематическое обучение вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата (п. 7 постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610).

Если продолжительность подготовки (переподготовки) специалиста составляет менее 72 часов, ее нельзя рассматривать как форму повышения квалификации работника и разновидность программы дополнительного образования. Такая деятельность лицензированию не подлежит (подп. «а» п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. № 796).

Добавим, что формулировка подпункта 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ подразумевает, что понятие «подготовка и переподготовка» кадров шире понятия «повышение квалификации». Формы профессиональной подготовки (переподготовки) кадров определяются работодателем (ст. 196 Трудового кодекса РФ). Получается, они могут быть любыми.

Значит, если организация понесла расходы на оплату услуг по подготовке (переподготовке) кадров, даже если они не связаны с получением сотрудниками организации дополнительного образования или повышением их квалификации (продолжительность подготовки менее 72 часов), эти расходы также можно учесть в целях налогообложения.

Здесь важно отметить, что профессиональная подготовка должна проводиться в интересах организации-налогоплательщика для более эффективного использования специалиста в рамках деятельности организации-налогоплательщика. То есть обучение работников должно удовлетворять потребности организации.

Перечислим документы, которые, с учетом указанных требований, должен иметь налогоплательщик для подтверждения расходов на обучение работников:

– приказ руководителя организации о направлении работников на обучение с обоснованием его производственной необходимости (указание целей и причин);

– договор с образовательным учреждением;

– копия лицензии и свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения;

– акт выполненных работ;

– копии документов об образовании, выданных учреждением работникам по окончании обучения.

Добавим, что трудовое законодательство рекомендует также заключать с работниками, направляющимися на переобучение без отрыва от работы за счет работодателя, специальный ученический договор или дополнительное соглашение с соответствующими условиями к трудовому договору (ст. 198 Трудового кодекса РФ). Для организации это способ обезопасить себя от потерь: в ученическом договоре можно предусмотреть, что работник, обучение которого оплатил работодатель, должен проработать установленный срок. Если работник без уважительных причин уволится раньше оговоренного срока, то он обязан возместить расходы на обучение (ст. 249 ТК РФ). При уклонении работника от возмещения работодатель будет вынужден обратиться в суд. Отметим, что взыскать стоимость обучения работодатель может только при наличии ученического договора (или дополнительного соглашения с работником).

Направляя работников на семинары, надо учитывать следующее. Если организатор семинара имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности и по окончании семинара выдается свидетельство о повышении квалификации специалиста – затраты организации-работодателя включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ как расходы на подготовку и переподготовку кадров.

Если у организатора семинара нет лицензии на осуществление образовательной деятельности, то расходы по данной статье списать нельзя. Однако если в договоре указано, что организатор обязуется не провести подготовку (переподготовку) специалистов с целью повышения квалификации, а оказывает консультационные услуги, затраты на такое обучение можно включить в прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Только основание тут другое – подпункт 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ как расходы на консультационные услуги.

ПРИМЕР

Организация направила начальника отдела кадров на семинар по ведению кадрового учета. С учебным центром заключен договор на проведение консультаций по кадровому учету. Учебный центр лицензии на оказание образовательных услуг не имеет.

После завершения семинара организации представлен акт об оказанных услугах.

В данной ситуации организация включает расходы на оплату семинара в состав прочих расходов на производство и реализацию (подп. 15 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Если обучение производит иностранная образовательная организация, необходимо, чтобы она имела соответствующий статус, т. е. являлась образовательной организацией согласно законодательству своего государства.

Налоговики нередко придираются к организации, когда речь идет о расходах на подготовку и переподготовку кадров. Так, при проверке организации инспекция сочла, что тематика семинара не связана с предпринимательской деятельностью фирмы, а потому понесенные расходы не могут уменьшать налоговую базу по прибыли. Однако судьи ФАС Московского округа в постановлении от 23 марта 2006 г. № КА-А40/2102-06 по делу № А40-45023/05-141-354 пришли к выводу, что претензии инспекторов необоснованны. К расходам налогоплательщика на подготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями. Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если программа подготовки способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика – таков был вердикт суда. То есть затраты, осуществленные с целью повышения квалификации штатных сотрудников Общества, способствовали улучшению показателей его деятельности, а потому были экономически обоснованными и целесообразными.

Добавим, что достаточно часто организаторы семинаров помимо лекций устраивают еще кофе-брейки, обеды и т. п. Учтите, что если расходы на питание оплачиваются отдельно, то есть не включены в стоимость семинара, они не могут быть учтены при налогообложении прибыли. Кроме того, оплата организацией питания работника будет признаваться доходом работника.

Пункт 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ определяет: расходами на подготовку и переподготовку кадров не признаются затраты, связанные с:

– организацией развлечения, отдыха или лечения;

– содержанием образовательных учреждений или оказанием им бесплатных услуг;

– оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования.

Особое внимание следует уделить последнему пункту. То есть если сотрудник получает высшее или среднее специальное образование и за него платит организация, то такие расходы затратами на подготовку кадров не считаются. Правда, в арбитражной практике встречаются интересные дела, когда суды иначе трактовали указанную норму. В качестве примера можно привести постановление ФАС Уральского округа от 27 июля 2006 г. по делу № Ф09-6575/06-С2. Налоговая инспекция посчитала, что фирма нарушила действующее налоговое законодательство, включив в расходы стоимость обучения сотрудников, получивших высшее и среднее специальное образование. В качестве аргумента налоговики привели норму абзаца шестого пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Однако судьи инспекторов не поддержали. Судьи рассуждали так.

Условия отнесения расходов на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлены подпунктом 23 пункта 1 и пунктом 3 статьи 264 Налогового кодекса. Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус; подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате, а для эксплуатирующих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечающих за поддержание квалификации работников ядерных установок, работники этих установок; программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации, более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

Из анализа вышеназванных норм Налогового кодекса следует, что в состав расходов, связанных с производством, включаются затраты предприятия по подготовке и переподготовке работников. При этом содержащееся в абзаце 1 пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса положение о повышении квалификации кадров указывает на то, что оно является лишь одним из частных случаев подготовки и переподготовки кадров.

Работники общества, направленные на обучение, прошли обучение по программе повышения квалификации, а для применения подпункта 23 пункта 1 и пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса правового значения не имеет вопрос о том, получили ли они при повышении квалификации среднее или высшее образование. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерном отнесении обществом в состав расходов затрат, связанных с обучением своих работников, являются законными и обоснованными. Поэтому суд решение налоговиков отменил.

И еще, достаточно часто помимо платы за обучение устроителям перечисляют дополнительные взносы. Яркий пример – получение аттестата профессионального бухгалтера. Для этого необходимо уплатить единовременный взнос за сдачу экзамена.

Такой взнос относится к расходам, связанным с содержанием института профессиональных бухгалтеров. Если он уплачивается за счет средств организации, то данный расход не отвечает критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ. Поэтому эта сумма не учитывается в расходах при налогообложении прибыли.